VZNIK SVETOVÝCH ŠKÔL PSYCHOLÓGIE

Jeden z nich, študent Wundta - Oswald Külpe (1862 - 1915), po presťahovaní do mesta Würzburg vytvoril svoj vlastný, takzvaný Würzburg škola. Jej program bol vývojom Wundtovho programu.

Samotný O.Kulpe neponúkol ani nový program, ani novú teoretickú koncepciu. Ale bol „generátorom nápadov“, účastníkom experimentov a testovaným subjektom v nich. Napriek tomu sa práve O. Kulpemu podarilo skonsolidovať skupinu experimentálnych psychológov.

Batožina experimentálnych schém laboratória sa spočiatku nelíšila od ostatných: stanovili sa prahy citlivosti, meral sa reakčný čas, uskutočnili sa asociatívne experimenty. Niektoré, na prvý pohľad nepodstatné zmeny v pokynoch k predmetu však predurčili ďalší obrat v metóde a v dôsledku toho aj inovatívny štýl školy.

V laboratóriu pod vedením Külpeho sa vyššie mentálne procesy skúmali metódou „experimentálneho pozorovania“, pri ktorom subjekt pozorne pozoroval dynamiku ním prežívaných stavov. Dôraz sa presunul z pozorovania účinkov správania subjektu na činnosti, ktoré vykonáva, na samotný proces, ktorý sa vyskytuje v mysli pri riešení nejakého experimentálneho problému. Metóda umožnila odhaliť nemožnosť subjektov opísať vznikajúce stavy v zmysle zmyslových prvkov (obrazov).

Dospelo sa k záveru, že vedomie má nielen zmyslové, ale aj nezmyslové zložky. Navyše závislosť procesu riešenia problému od predvznikajúceho stavu, nazývaného Külpe „nastavenie vedomia“.(Nezmyslové prvky M. Mayer, I. Ort, K. Marbe nazývali „stavy vedomia“, N. Akh z nich vyčlenil osobitnú skupinu zážitkov, ktoré nazval „uvedomenie“).

Do psychologického myslenia sa tak zaviedli nové premenné: množina - motivačná premenná, ktorá vzniká pri prijatí úlohy; úloha – cieľ, z ktorého vychádzajú určujúce tendencie; proces ako zmena pátracích operácií, niekedy získavanie afektívneho napätia; nezmyslové zložky v skladbe vedomia (mentálne, nie zmyslové obrazy).

Táto schéma bola v protiklade s tradičnými modelmi, podľa ktorých vonkajší stimul slúžil ako determinant mentálneho javu a samotný proces bol „tkaním“ asociatívnych sietí, ktorých uzly tvorili zmyslové obrazy: primárne – vnemy, sekundárne – reprezentácie.

Novinkou metódy a prístupu würzburskej školy bolo zmeniť smer psychologického videnia procesov:

Presunutie dôrazu z účinkov vnútorného sveta subjektu, prezentované
vo forme vnemov, obrazov, predstáv atď., na činnosti, ktoré vykonáva
- operácie, cvičenia, úkony;

Oprava nie výsledku, ale sledovanie procesu, popis udalostí,
vyskytujúce sa v mysli pri riešení nejakého experimentálneho problému;

Do experimentálneho modelu bola zavedená nová premenná – „stav, v ktorom
subjekt je pred vnímaním podnetu“;

Vzhľad pojmu „súbor vedomia“ (namiesto Müllerovho „motora
nastavenia") ako predvoľba pre podnet a pre určitý typ reakcie;

Pri riešení výskumného problému mal subjekt akt úsudku (úroveň racionality), a nielen pocit identity alebo odlišnosti;

- „elementárna psychofyzická skúsenosť“ bola presunutá do kategórie metodologických
prostriedky na štúdium vyšších duševných procesov;

Vyvinutá technika predpokladala zlepšenie aj komplikácie
použité prostriedky a hĺbkovú interpretáciu výsledkov.

Posledné ustanovenie sa premietlo do tvorby laboratória metóda „systematickej experimentálnej introspekcie“. Obsah metódy zahŕňal nasledujúce požiadavky-algoritmy: priebeh úlohy bol rozdelený do intervalov (pomocou chronoskopu); každý z „zlomkov“ (prípravné obdobie, vnímanie podnetu, hľadanie odpovede, reakcia) bol pomocou „vnútorného videnia“ starostlivo vysledovaný, aby sa odhalilo jeho zloženie. Úloha sa skomplikovala, nadobudla logický charakter, čo viedlo k mimoriadnym výsledkom: a) možnosť ísť cestou svojich myšlienok pri riešení týchto problémov; b) vznik inštalácie – zamerať sa na riešenie problému; c) nevedomá regulácia inštaláciou procesu riešenia problému; d) absencia významného významu zmyslových obrazov v tomto procese alebo ich ignorovanie pri riešení problému.

Vznik novej techniky sa, žiaľ, nevyhol chybám, ktoré sú vlastné introspektívnemu prístupu, v ktorom sa pri pokuse odhaliť dynamiku myslenia ukázal až jeho konečný výsledok. Niektorí kolegovia O. Külpeho sa preto uchýlili k inému prostriedku – k rekonštrukcii samotnej duševnej činnosti podľa retrospektívnej správy subjektov. N. Akh vykonal špeciálnu sériu experimentov s hypnotizovanými subjektmi, ktoré v súlade s pokynmi, bez toho, aby si pamätali jeho obsah po opustení stavu hypnózy, riešili problémy v súlade s ním. Experimenty odhalili nevedomé smerovanie a selektivitu myšlienkového procesu. Získané fakty podnietili výskumníka zaviesť do psychológie pojem „určujúca tendencia“, čo naznačuje, že na rozdiel od asociácie je priebeh duševných procesov riadený úlohou, ktorá mu dáva účelový charakter.

Významné miesto v školských výsledkoch zastáva koncept „škaredého myslenia“, ktorý bol predmetom sporov medzi jej súčasníkmi (o priorite „objavenia“). Čo mimoriadne urobili predstavitelia würzburskej školy v zmysle tohto konceptu? Kategória konania sa zavádza ako akt, ktorý má svoju determináciu (motív a účel), operačno-afektívnu dynamiku a kompozično-štruktúru; táto kategória bola zavedená „zhora“ (z najvyšších foriem intelektuálneho správania).

V dôsledku toho treba k úspechom würzburskej školy pripísať nasledovné: 1) štúdium myslenia začalo nadobúdať psychologické kontúry: prítomnosť zákonitostí a špecifických vlastností myslenia (a nielen zákonov logiky a pravidiel asociácií). ) stal sa zrejmým; 2) vyvstalo množstvo dôležitých problémov týkajúcich sa kvalitatívnych, podstatných rozdielov medzi myslením a inými kognitívnymi procesmi; 3) odhaľujú sa obmedzenia asociatívneho konceptu, jeho neschopnosť vysvetliť selektivitu a smerovanie aktov vedomia.

Medzi nevyriešenými problémami a dôvodmi kritiky Würzburskej školy treba zdôrazniť rozpor medzi metodickými pokynmi a objektívnym významom otvorených faktov a závislostí. Postavenie javov vedomia v štruktúre mentálnej „determinovanej“ činnosti pripomínalo nadzmyslové idey „očistené“ v staroveku Platónom.

Takže stále predmet psychológie na würzburskej škole zostal obsah vedomia, a metóda - introspekcia. Subjekty boli poučené, aby riešili duševné problémy a zároveň pozorovali, čo sa deje v mysli. Ale najsofistikovanejšia introspekcia nedokázala nájsť tie zmyslové prvky, z ktorých by podľa Wundtovej prognózy mala pozostávať „hmota“ vedomia. Wundt sa snažil zachrániť svoj program nahnevanou poznámkou, že mentálne činy v zásade nepodliehajú experimentom, a preto by sa mali študovať podľa kultúrnych pamiatok – jazyk, mýtus, umenie atď. Takto sa zrodila verzia „dvoch psychológií“. : experimentálna, príbuzná svojou metódou k prírodným vedám a iná psychológia, ktorá namiesto tejto metódy interpretuje prejavy ľudského ducha.

Táto verzia získala podporu od zástancu inej verzie „dvoch psychológií“ filozofa Wilhelm Dilthey. Oddelil štúdium súvislostí duševných javov s telesným životom organizmu od ich súvislostí s dejinami kultúrnych hodnôt. Prvú psychológiu nazval vysvetľujúcou, druhú - porozumením.

Koncom 19. storočia vyschlo nadšenie, ktoré kedysi prebudil Wundtov program. Jej chápanie predmetu psychológie, skúmané pomocou subjektívnej metódy pomocou experimentu, navždy stratilo dôveryhodnosť. Mnohí z Wundtových študentov sa s ním rozišli a vybrali sa inou cestou. Práca vykonaná Wundtovou školou položila základy experimentálnej psychológie. Vedecké poznanie sa rozvíja nielen potvrdzovaním hypotéz a faktov, ale aj ich vyvracaním. Wundtovi kritici boli schopní získať nové poznatky tým, že prekonali to, čo nadobudol.

Súčasne s Wundtom, filozofom Franz Brentano (1838-1917) navrhol svoj program novej psychológie. Predstavil to vo svojom diele „Psychológia z empirického hľadiska“ (1874). Bývalý katolícky kňaz, neskôr profesor filozofie na Viedenskej univerzite (1873), bol aj autorom diel „Štúdie o psychológii zmyslov“ (1907), „O klasifikácii psychických javov“ (1911). ).

Navrhol svoj program pre novú psychológiu. Za predmet psychológie považoval činnosť psychiky človeka, jeho duševné akty, ktoré sú základnými jednotkami psychiky. Tie. nie skutočný obraz, výsledok, ale mentálny proces, nie obsah vedomia (ako u Wundta), nie jeho prvky, ale akty. Ak teda možno Wundta nazvať štrukturalistom, tak Brentano je funkcionalista.

Oblasť psychológie podľa Brentana sama o sebe nie sú oddelené vnemy alebo reprezentácie, ale tie činy, „akcie“, ktoré subjekt vykonáva (akty reprezentácie, úsudku, emocionálneho hodnotenia), keď niečo premení na objekt uvedomenia.

Mimo aktu predmet neexistuje. Pokiaľ ide o fenomenálne predmety, existujú iba v mentálnych aktoch. Skutočné predmety majú iba potenciálne bytie. To viedlo k myšlienke subjektu ako systému aktov, ktorý má základ sám o sebe a je pochopený prostredníctvom sebapozorovania. Akt zas nevyhnutne predpokladá „smerovanie k“ – tzv „zámer“."Psychické javy môžeme definovať tak, že ide o javy, ktoré zámerne obsahujú nejaký predmet." Hlavná charakteristika duševných aktov je v ich imanentnej objektivite, t.j. neustále zaostrovanie na objekt. Podľa Brentana by psychológia mala skúmať vnútorné prežívanie subjektu v jeho skutočnom a prirodzenom zložení, vrátane ním vykonávaných činov (aktov).

Mentálny proces je podľa Brentana charakteristický tým, že jeho objekt v ňom vždy koexistuje. Táto koexistencia je vyjadrená v troch typoch aktov: a) nápad- znázornenie predmetu vo forme obrazu ("vznik predmetu ako čistý akt vnímania"); b) úsudok o tom, či je pravdivý alebo nepravdivý; c) emocionálne hodnotenie ako žiaduce alebo odmietnuté.

Predmet psychológie, podobne ako predmet Wundta, bol teda považovaný za vedomie. Predpokladalo sa však, že jeho povaha je iná. Podľa Brentana oblasť psychológie nie je obsahom vedomia (vnemy, vnímanie, myšlienky, pocity), ale jeho činy, duševné činy, vďaka ktorým sa tieto obsahy objavujú. Jedna vec je farba alebo obraz predmetu, druhá je akt videnia farby alebo posudzovania predmetu. Štúdium aktov je jedinečná sféra, ktorú fyziológia nepozná. Špecifickosť toho istého činu - vo svojom zámere zamerať sa na akýkoľvek predmet.

Brentanova koncepcia sa stala zdrojom niekoľkých prúdov západnej psychológie. Podnietilo to k rozvoju koncepcie mentálnej funkcie ako špeciálnej činnosti vedomia, ktorá sa neobmedzovala ani na prvky, ani na procesy, ale bola spočiatku považovaná za aktívnu a objektívnu.

Od roviny teoretických predstáv o predmete psychológie treba odlíšiť rovinu konkrétnej empirickej práce, kde pod silu experimentu spadala stále širšia škála javov. Už dávno, od čias Platóna, bola „hosťom“ psychológie myšlienka asociácie. Dostala rôzne interpretácie. V niektorých filozofických systémoch (Descartes, Hobbes, Spinoza, Locke, Gartley) sa asociácia považovala za spojenie a poriadok telesných dojmov, z ktorých výskyt jedného podľa zákona prírody spôsobuje susediace. V iných systémoch (Berkeley, Hume, Thomas Browne, James Mill atď.) asociácia znamenala spojenie vnemov vo vnútornom prežívaní subjektu, ktoré nemalo nič spoločné s organizmom ani s poradím ním prežívaných vonkajších vplyvov. So zrodom experimentálnej psychológie sa štúdium asociácií stáva jej obľúbenou témou, ktorá sa rozvíjala vo viacerých smeroch.

Takže v rakúskej škole študent Brentano A. Meinong (1853-1920) vytvoril „teóriu predmetov“, ktorá sa stala teoretickým základom problému integrity v škole v Grazi. Bez toho, aby sme sa zdržiavali jej rozborom, treba poznamenať, že táto teória vynahradila známu jednostrannosť Brentanovej psychológie, z ktorej bola analýza obsahovej stránky vedomia vylúčená. Ďalší rakúsky psychológ X. Ehrenfels (1859-1932) experimentálne stanovil fakt integrálnych útvarov – gestaltov, ktoré sú produktom činnosti vedomia, čím potvrdil Brentanove teoretické predstavy o aktoch.

Skutočný experimentálny vývoj Brentanovej teórie aktu dostal v psychológii funkcií Karl Stumpf (1848-1936), významný nemecký psychológ, zakladateľ psychologického inštitútu na univerzite v Mníchove (1889) a Berlíne (1893). žiakov

K. Stumpf v rôznych časoch boli E. Husserl, ako aj K. Koffka, W. Koehler, M. Wertheimer, K. Levin, neskorší zakladatelia Gestalt psychológie.

Ústredným pojmom Stumpfovej psychológie je pojem funkcie,čo zodpovedá koncepcii zákona Brentano. Stumpf rozlišuje:

a) fenomény vedomia ("javy") sú primárnou danosťou našej skúsenosti;
zmyslový obsah „môjho“ vedomia; sú predmetom
fenomenológia, ktorá je neutrálna pre fyziológiu aj psychológiu;

b) duševné funkcie – hlavný predmet psychológie, ktorý by mal
študovať vzťah medzi duševnými funkciami a javmi;

c) vzťahy - v čistej forme predmet štúdia logológie;

d) eidos ako imanentné objekty (fenomenálny podľa Brentana) - predmet eidológie. Majú samostatnú existenciu ako určitý stupeň reality, vznikajúci v dôsledku riadenej činnosti subjektu.

V tomto prípade sú to funkcie, ktoré tvoria najdôležitejšiu vec v duševnom živote a úlohu výskumu. Javy sú len materiálom pre prácu organizmu duše. Práve v závislosti od funkcie si všímame v integrálnom jave jeho časti, napríklad určitý tón v akorde. Stumpf robí klasifikáciu funkcií. Ich experimentálna štúdia sa uskutočnila na materiáli sluchových vnemov, najmä hudby.

Würzburská škola

Začiatkom dvadsiateho storočia fungovali desiatky laboratórií experimentálnej psychológie na rôznych univerzitách po celom svete. Len v Spojených štátoch ich bolo vyše štyridsať. Ich témy sú rôzne: analýza vnemov, psychofyzika, psychometria, asociatívny experiment. Práca bola vykonaná s veľkým zanietením, ale v podstate nové skutočnosti a myšlienky sa nezrodili.

James upozornil na skutočnosť, že výsledky obrovského množstva experimentov nezodpovedajú vynaloženému úsiliu. Na tomto monotónnom pozadí sa však objavilo niekoľko publikácií v časopise „Archive of General Psychology“, ktoré, ako sa neskôr ukázalo, ovplyvnili pokrok nie menej ako zväzky Wundta a Titchenera. Tieto publikácie pochádzali od skupiny mladých experimentátorov, ktorí praxovali u profesora Külpeho vo Würzburgu (Bavorsko). Profesor bol jemný, benevolentný, spoločenský človek so širokými humanitnými záujmami. Po štúdiách u Wundta sa stal jeho asistentom (súkromným docentom) – druhým asistentom po Kettelovi, ktorý bol zo svojho patróna rozčarovaný. Külpe sa čoskoro stal známym ako autor knihy Náčrt psychológie (1893), ktorá objasňovala myšlienky blízke Wundtovým. A súdiac podľa tejto knihy (jeho jedinej knihy o psychológii), do Würzburgu, kam sa v roku 1894 presťahoval, nepriniesol nič nové.

Prečo teda jeho laboratórium čoskoro ostro vyniklo medzi mnohými inými a experimenty, ktoré v ňom vykonalo niekoľko mladých ľudí, sa ukázali byť najvýznamnejšou udalosťou v experimentálnom štúdiu ľudskej psychiky za prvé desaťročie nášho storočia? Aby sme na túto otázku odpovedali, musíme sa obrátiť na logiku vývoja psychologického poznania a korelovať s tým, čo sa stalo vo würzburskom laboratóriu.

Spočiatku sa zdalo, že v súbore experimentálnych schém tohto laboratória nie je nič pozoruhodné. Stanovili sa prahy citlivosti, zmeral sa reakčný čas a uskutočnil sa asociatívny experiment, ktorý sa stal triviálnym po Galtonovi a Ebbinghausovi.

Všetko to začalo malou, na prvý pohľad, zmenou v inštrukcii k predmetu (v jeho úlohe väčšinou striedavo vystupovali samotní experimentátori). Musel napríklad nielen povedať, ktorý zo striedavo vážených predmetov je ťažší (v psychofyzikálnych experimentoch), alebo odpovedať na jedno slovo druhým (v asociatívnom experimente), ale aj presne hlásiť, o aké procesy išlo. vo svojej mysli predtým, ako urobil úsudok o hmotnosti predmetu alebo pred vyslovením požadovaného slova. Prečo sa tento typ problému nevyskytol skôr? Pretože smer hľadania výskumu bol iný. V psychofyzike sa napríklad požadovalo definovať „sotva postrehnuteľný rozdiel“ medzi vnemami. Správa subjektu bola považovaná za informáciu o najjednoduchšom prvku vedomia. V asociatívnom experimente bolo potrebné zistiť, aký obraz slovo vyvoláva alebo koľkokrát treba podnety zopakovať, aby sa medzi nimi vytvorila súvislosť a pod. Vo všetkých prípadoch experimentátora zaujímalo len jedno – účinky konania subjektu, a nie tieto konania samotné (duševné akty) ako také. Účinky sa zase považovali za odraz štruktúry intrapsychickej sféry. Nie je prekvapujúce, že pri takejto orientácii výskumu sa zdalo, že myšlienky štrukturalizmu o „atomistickej“ štruktúre vedomia prešli prísnym experimentálnym overovaním.

Zmena inštrukcií, ktorá viedla k inovatívnemu štýlu würzburského laboratória, posunula pozornosť od účinkov správania subjektu ( Zastúpené vo vedomí vo forme vnemov, obrazov atď.) o ním vykonaných úkonoch (operáciách, úkonoch). Pripomeňme, že v ére introspektionizmu sa verilo, že informácie o týchto činoch možno získať iba z rovnakého zdroja ako informácie o ich účinkoch (štrukturálnych zložkách vedomia), t. j. zo svedectva sebapozorovania. Subjekty boli požiadané, aby opravili nie výsledok, ale proces, aby opísali, aké udalosti sa vyskytujú v ich mysliach pri riešení nejakého experimentálneho problému.

Ešte raz zdôrazňujeme, že tieto úlohy boli pôvodne najčastejšie, opakovali sa tisíckrát. Dokázali sa však pozrieť na obyčajné z nevšednej stránky, videli v tom akt úsudku, a nielen pocit identity či odlišnosti. Takto sa zdanlivo elementárna psychofyzická skúsenosť okamžite preniesla (ako akt úsudku) do rovnakej kategórie ako takzvané vyššie duševné procesy. Práve v zmene smeru psychologického videnia spočívala novosť prístupu.

Všetko, čo nasledovalo, spojené s komplikovanosťou experimentálnych úloh, bolo predurčené v tomto zlomovom bode. Prvé pokusy uskutočnené podľa upraveného návodu sa ukázali ako sklamanie. Subjekty pri najstarostlivejšom pozorovaní seba samého mohli opraviť len niektoré nejasné, neurčité stavy. Tieto stavy sa nijako nepodobali zmyslovým prvkom (obrazom), z ktorých sa vedomie považovalo za vybudované, a proces prebiehajúci vo vedomí nijako nepripomínal porovnávanie, porovnávanie obrazov ( Podľa tradičných predstáv má subjekt pri psychofyzikálnych experimentoch (napríklad pri posudzovaní, ktorý zo striedavo vážených predmetov je ťažší) najskôr obraz jedného a potom druhého podnetu. Vzorky sa porovnajú a urobí sa úsudok). Vznikol záver, že v mysli sú nielen zmyslové, ale aj nezmyslové zložky, pričom prijaté rozhodnutia (akt úsudku) sú zvláštnym procesom, ktorý má determináciu pre psychológov neznámu. Pri hľadaní nových determinantov išli Würzburgovci nad rámec vtedy akceptovaného experimentálneho modelu (ktorý riadil prácu v psychofyzike, psychometrii a asociatívnych experimentoch). Tento model obmedzil skúsenosť na dve premenné: stimul pôsobiaci na subjekt a jeho reakciu. Teraz bola zavedená ďalšia špeciálna premenná: stav, v ktorom sa subjekt nachádza pred vnímaním podnetu.

Experimentálni psychológovia na závislosť reakcie od tohto faktora narazili už skôr. Ludwig Lange teda zistil, že reakčný čas závisí od zamerania subjektu buď od vnímania podnetu, alebo od prichádzajúceho pohybu (v druhom prípade je reakčný čas kratší). Údaje o vplyve pripravenosti na reakciu na výsledok psychofyzikálnych experimentov získali G. E. Müller a Schumann. Pri opakovanom porovnávaní dvoch predmetov s nerovnakou hmotnosťou majú subjekty ilúziu: telesá s rovnakou hmotnosťou začínajú byť vnímané ako nerovnaké. Müller opísal tento jav ako efekt „motorovej súpravy“. O problém pripravenosti sa začal zaujímať aj Külpe, ktorý svojho času pracoval v Mullerovom laboratóriu. Pravdepodobne na tento problém upozornil svojich mladých zverencov. V každom prípade sa v jednej z prvých publikácií laboratória objavuje pojem „postoj vedomia“. To už bolo v porovnaní s Müllerovou „motorickou inštaláciou“ niečo nové, keďže teraz nešlo o stav svalového aparátu, ale o to, že vedomie ako také je vlastné preladeniu na podnet a na určitý typ reakciu.

Ako fenomén vedomia bolo potrebné súbor sledovať introspektívne. Koniec koncov, neexistujú stavy vedomia, za ktoré by sa jednotlivec nemohol sám priznať. Účinok nastavenia sa však ukázal až spätne, teda po dokončení experimentálnej úlohy. Preto sa vo würzburskom laboratóriu vtedy všeobecne uznávaná introspektívna metóda pretransformovala na „systematickú experimentálnu introspekciu“. Takáto metóda sa nazývala systematická, pretože postup úlohy bol rozdelený do intervalov (opäť bol použitý chronoskop) a každá z „zlomkov“ (prípravné obdobie, vnímanie podnetu, hľadanie odpovede, reakcia) bola starostlivo sledovaná. cez „vnútorný zrak“, aby ste zistili jeho zloženie.

Úlohy sa skomplikovali a nadobudli logický charakter. V asociatívnom experimente sa napríklad v odpovedi na slovo označujúce časť predmetu vyžadovalo vysloviť slovo označujúce predmet ako celok, t. j. vytvoriť logické spojenie medzi pojmami. Následne mali subjekty sledovať cestu svojich myšlienok pri riešení aj zložitejších logických úloh (chronoskop sa v týchto prípadoch nepoužíval).

Rôzne verzie experimentov ukázali, že počas prípravného obdobia, keď subjekt dostáva pokyny, rozvíja súbor - zameranie na riešenie problému. V intervale medzi vnímaním podnetu (napríklad slov, na ktoré musia iní odpovedať) toto nastavenie reguluje priebeh procesu, ale nerealizuje sa. Čo sa týka funkcie zmyslových obrazov v tomto procese, tie si subjekty buď vôbec nevšímajú, alebo ak sa vyskytnú, nemajú pre riešenie problému žiadny podstatný význam,

Jedným z dôležitých úspechov würzburskej školy je, že štúdium myslenia začalo naberať psychologické kontúry. Predtým sa verilo, že zákony myslenia sú zákony logiky, ktoré sa vykonávajú v individuálnom vedomí podľa pravidiel pre vytváranie združení. Keďže asociačný princíp je univerzálny, špecificky psychologická stránka myslenia sa vôbec nelíšila. Teraz sa ukázalo, že táto strana má svoje vlastné vlastnosti a vzory, odlišné od logických aj asociatívnych.

Špeciálna štruktúra procesu myslenia bola spôsobená skutočnosťou, že asociácie v tomto prípade podliehajú determinujúcim tendenciám, ktorých zdrojom je úloha prijatá subjektom ( Alebo účel žaloby v prípade aktu vôle. Predpokladalo sa, že mentálne a vôľové činy sa budujú podľa všeobecného princípu: reagovať na podnet stlačením klávesu (vôľový akt) sa nelíši od odpovede slovom (myslenie).).

Würzburská škola zaviedla do psychologického myslenia nové premenné:

Postoj (motivačná premenná), ktorý vzniká pri prijatí úlohy;

Úloha (cieľ), z ktorej vychádzajú určujúce tendencie;

Proces ako postupnosť pátracích operácií, niekedy nadobúdajúcich afektívnu intenzitu;

Nezmyslové zložky v zložení vedomia (mentálne, nie zmyslové obrazy).

Táto schéma bola v protiklade s tradičnou schémou, podľa ktorej vonkajší stimul slúži ako determinant procesu a samotný proces je „tkaním“ asociatívnych sietí, ktorých uzly sú zmyslové obrazy (primárne – vnemy, sekundárne – reprezentácie) .

Niekedy sa za najdôležitejší úspech Würzburgerov považuje objav myslenia bez obrazov, „čisté“ myslenie. Literatúra dokonca obsahuje výraz „würzburská škola škaredého myslenia“ ( Tento výraz použil skôr sám autor.). Takýto názor sa vytvoril pod vplyvom diskusií, ktoré sa rozpútali okolo otázky, či existuje myšlienka bez obrazov. Spory vznikli, kto z psychológov ako prvý objavil nezmyslové zloženie vedomia - Würzburgerovci alebo Binet a Woodworth, ktorí vo svojich experimentoch nezávisle od seba dospeli k podobným záverom.

Kritici Külpeových žiakov kládli hlavný dôraz na tento bod. Ale to, čo je hlavnou vecou v mysliach akejkoľvek generácie výskumníkov, sa v historickej perspektíve nezdá byť také.

Za najvýznamnejšie spomedzi Würzburgerov považujeme zavedenie kategórie akcie ako aktu, ktorý má svoje určenie (motív a účel), operačno-afektívnu dynamiku a kompozíciu. Túto kategóriu zaviedli „zhora“, počnúc od najvyšších foriem intelektuálneho správania. Paralelne (a možno aj ovplyvňovaním tvorby Wurzburgovcov) však prebiehal proces zavádzania tejto kategórie „zdola“, na úrovni skúmania elementárneho adaptívneho správania živých bytostí. A tu darwinovská revolúcia viedla k novej interpretácii intelektu, pre ktorý je problémom determinant, a nie samotný podnet (porov. pojem úloha (cieľ) a určujúce tendencie vytvorené cieľom u Würzburgerov) . Tento problém vzniká len vtedy, keď má organizmus potrebu (porov. Würzburgerov koncept súboru). Pokiaľ ide o otázku, či je myslenie možné bez obrazov, bola dôležitá nie až tak v pozitívnom zmysle (ako vyplýva z myšlienky, že zásluha Külpeho študentov spočíva v objavení myšlienky, ktorá nie je spojená so zmyslovými obrazmi), ale v zmysle zničenia toho obrazu vedomia, ktorý ponúka štrukturalizmus.

S rozvojom kategórie konania sa načrtol dôležitý posun vo všeobecnej štruktúre psychologického poznania. Išlo o kategorický posun, vďaka ktorému sa aktivity „malej skupiny“, ktorou bola würzburská škola, ukázali byť v rozvoji experimentálnej psychológie človeka efektívnejšie ako mnohé iné laboratóriá (v sledovanom historickom období) . Môže sa würzburská škola nazývať školou Külpe, ak sa americká štrukturálna psychológia zvyčajne nazýva Titchenerova škola? Toto nie je zbytočná otázka. Je spojená s hodnotením úlohy vedúceho výskumného tímu. Zámerne, keď už hovoríme o Wurzburgeroch, sme ich nespomínali menovite, keďže sme sa snažili opísať školu ako celok. Teraz je čas uviesť ich mená: koniec koncov, každý mal svoj vlastný ťah v celkovej schéme.

K. Marbe (1869-1953), I. Orth, A. Mayer, G. Watt (1879-1925), A. Messer (1867-1937), N. Ah (1871-1946), K. Buhler (1879- 1963). Akú funkciu v tomto tíme vykonával samotný Külpe? Mal (ako, povedzme, Titchener) vlastný výskumný program, s ktorým začal pracovať vo Würzburgu a ktorého výsledkom boli už uvažované úspechy?

Začal profesúru vo Würzburgu ako výskumník „štrukturálnej“ orientácie. Ale podviedol ju. Proti Würzburgerom sa postavili všetky tri osobnosti vtedajšej experimentálnej psychológie – Wundt, G. E. Miller, Titchiner ( Wundt kritizoval Wurzburgovcov za hrubé odchýlenie sa od všeobecne uznávaných štandardov vedeckého experimentu. Ich experimenty označil za paródiu na experiment. Titchener, ako bolo uvedené, obhajoval doktrínu zmyslovej „textúry“ vedomia. Müller odmietol pojem „určujúce tendencie“ a domnieval sa, že fenomén označovaný týmto pojmom nie je nič iné ako psychológom známa „vytrvalosť“, teda otravné opakovanie tých istých obrazov.). Postavili sa proti Külpeovým miláčikom, no nie proti nemu samému. Napokon, on sám nenavrhol ani nový program, ani teóriu, ktorá by zovšeobecňovala výbušné fakty pre štrukturalistov. Bol, ako sa dnes hovorí, „generátorom nápadov“, účastníkom experimentov a testovaným subjektom v týchto experimentoch, no nedokázal vyjsť s peniazmi, vyvinúť koncept, ktorý by adekvátne obsiahol nové aspekty psychickej reality.

Preto to, čo sa dnes nazýva koncepciou tejto školy, je ovocím rekonštrukcie vykonanej historikmi, a nie prezentáciou názorov vodcu. Napriek tomu sa práve Külpe stal centrom konsolidácie skupiny experimentálnych psychológov. Rozpadol sa po tom, čo sa Külpe v roku 1909 presťahoval z Würzburgu najprv do Bonnu a potom do Mníchova. Každý z Würzburgerov sa v budúcnosti vydal vlastnou cestou.

Külpe sa už nedotkol perspektívy experimentálnej analýzy myslenia. Vo Wurzburgu prelomil „tabu“ wundtovskej školy tým, že sa pustil do laboratórneho štúdia vyšších duševných funkcií človeka. Ale, ako poznamenal Boring, „nemal čas presvedčivo ukázať svetu, či sa Wundt mýlil alebo mal pravdu, keď povedal, že nie je možné experimentovať s myslením“ (7, 360).

Dá sa predpokladať, že dôvodom (alebo aspoň jedným z podstatných dôvodov) neúplnosti Külpeho rešerší bol nesúlad medzi jeho metodologickými usmerneniami a objektívnym (kategorickým) významom faktov a závislostí objavených vo Würzburgu.

Určujúce tendencie, ktoré sa stali jedným z hlavných pojmov školy, patrili k determinizmu len podľa názvu, pretože tieto tendencie znamenali vplyv úlohy (cieľa), ktorý sám potreboval deterministické vysvetlenie. Nebol jasný ani pôvod myšlienok „očistených“ od zmyselnosti, ani ich postavenie v štruktúre duševnej činnosti. Pripomínali Platónove nadzmyslové myšlienky.

Subjektívno-idealistická interpretácia vedomia inherentná štrukturalizmu bola nahradená objektívno-idealistickou. To zabránilo ďalšiemu pozitívnemu rozvoju problému určovania duševnej aktivity človeka.

Oswald Külpe (1862–1915) a Würzburská škola psychológie

Oswald Külpe bol spočiatku Wundtovým nasledovníkom. Neskôr sa však ujal vedenia skupiny študentov, ktorí sa postavili proti obmedzeniam, ktoré predložil zväzok 1. Aj keď toto protestné hnutie nebolo revolučné, možno ho nazvať vyhlásením slobody. Celá Külpeova vedecká činnosť bola venovaná štúdiu tých otázok, ktoré Wundtova psychológia odmietala.

V 19 rokoch vstúpil Külpe na univerzitu v Lipsku. Chystal sa študovať históriu, no pod vplyvom Wundtových myšlienok sa priklonil k filozofii a experimentálnej psychológii, ktorá sa v roku 1881 ešte len stavala na nohy. Külpe však nestratil záujem o históriu a po dvoch semestroch štúdia u Wundta sa rozhodol odísť do Berlína. Kým sa Külpe v roku 1886 vrátil do Wundta, prešlo ešte niekoľko rokov zmietania medzi psychológiou a históriou. V Lipsku zostal ďalších osem rokov.

Po získaní vedeckej hodnosti začal Külpe pracovať na univerzite ako odborný asistent a asistent Wundta a pokračoval vo výskume v laboratóriu. Svoju prvú knihu Essays in Psychology, ktorá vyšla v roku 1893, venoval Wundtovi. Tu Külpe definuje psychológiu ako vedu, ktorá študuje údaje o skúsenostiach, ktoré závisia od skúseností jednotlivca.

V roku 1894 sa Külpe stal profesorom na univerzite vo Würzburgu a o dva roky neskôr vytvoril laboratórium, ktoré čoskoro dokázalo konkurovať Wundtovmu laboratóriu. Medzi študentmi univerzity vo Würzburgu boli aj Američania; jeden z nich, James Rowland Angell, sa neskôr stal kľúčovou postavou vo vývoji trendu nazývaného funkcionalizmus.

Rozdiely v názoroch Külpeho a Wundta

V Essays in Psychology Külpe neuvažoval o zložitých mentálnych funkciách; v tom čase zdieľal názory Wundta. No po niekoľkých rokoch sa utvrdil v myšlienke, že myšlienkové pochody možno skúmať pomocou experimentu. Ebbinghaus používa experimentálnu metódu na štúdium jedného z vyšších mentálnych procesov, pamäte. Ak sa pamäť dá študovať v laboratóriu, tak prečo nie experimentovať s myslením? Po položení týchto otázok Külpe zaujal pozíciu priamo opačnú k pohľadu jeho bývalého mentora – keďže Wundt tvrdil, že experimentálna metóda nie je použiteľná na zložité mentálne procesy.

Ďalší rozdiel medzi wurzburskou psychológiou a výskumom uskutočneným vo Wundtovom laboratóriu sa týkal fenoménu introspekcie. Külpe navrhol metódu, ktorú nazval systematická experimentálna introspekcia. Spočívala v tom, že subjekt dostal nejakú náročnú úlohu (napríklad nadviazať logické súvislosti medzi pojmami), po ktorej sa od neho požadovalo spätne opísať to, čo zažil (urobil). Inými slovami, subjekty mali rozprávať o tom, ako prešli procesom – napríklad formovanie rozsudku. Vo Wundtovom laboratóriu sa takéto retrospektívne alebo post factum pozorovanie nepraktizovalo. Wundt veril v učenie sa z vedomej skúsenosti v synchronizácii s ňou, a nie zo spomienok na to, keď už bola skúsenosť zažitá. Külpe Wundt nazval introspekciu<имитацией интроспекции>.

Külpeho introspektívna metóda bola systematická, pretože opis všetkých prežitých skúseností bol rozdelený do určitých časových intervalov. Podobné úlohy boli vykonané mnohokrát, aby bolo možné pozorovania opraviť, overiť a potvrdiť. Počas pozorovaní boli subjektom kladené doplňujúce otázky, ktoré umožnili upriamiť ich pozornosť na aspekty procesu myslenia, ktoré boli pre pozorovateľa zaujímavé.

Medzi Külpeho a Wundtovými introspektívnymi metódami boli aj iné rozdiely. Wundt nebol za to, aby subjekty podrobne opisovali svoje skúsenosti. Väčšina jeho výskumu bola založená na objektívnych, kvantitatívnych kritériách - ako sú časové momenty objavenia sa reakcie alebo úsudky o hmotnosti bremien v psychofyzikálnych experimentoch.

V Külpeho systematickej experimentálnej introspekcii sa naopak kládol dôraz na subjektívne, kvalitatívne a podrobné opisy povahy ich myšlienkových procesov. V jeho laboratóriu sa od subjektov vyžadovalo viac, než len urobiť jednoduchý úsudok o sile stimulu. Boli požiadaní, aby opísali zložité duševné procesy, ktoré sa vyskytli počas plnenia im pridelených úloh. Külpeho cieľom bolo študovať, čo sa deje v hlave subjektu počas konkrétneho zážitku. Külpe chcel rozšíriť Wundtov koncept predmetu psychológie o komplexné duševné funkcie a zlepšiť metodológiu introspekcie.

Aké boli výsledky Külpeho aktivít pri rozširovaní a zdokonaľovaní predmetu a metódy psychológie? Wundtov systém zdôrazňoval, že vedomú skúsenosť možno rozložiť na jednotlivé časti, vnemy a obrazy. Výsledky introspekcie duševných procesov, ktoré získali psychológovia würzburskej školy Külpe, potvrdili iný uhol pohľadu, že myslenie je možné bez akéhokoľvek zmyslového alebo obrazového obsahu. Na základe týchto zistení došlo škaredá teória alebo nezreteľné, myšlienky: vnemy a obrazy hrajú v myslení len pomocnú, vedľajšiu úlohu. Külpeho výskum teda preukázal prítomnosť nezmyslovej formy vedomia.

Vedecký výskum vo würzburskom laboratóriu

Rozvinul sa vedecký výskum vo würzburskom laboratóriu. Významný príspevok k štúdiu porovnávacích meraní hmotnosti urobil Karl Marbe. Marbe zistil, že hoci sú vnemy a reprezentácie prítomné počas vykonávania experimentálnej úlohy, nezdá sa, že by nejakým spôsobom ovplyvňovali proces rozhodovania. Pokusné osoby si nedokázali všimnúť, ako majú v hlave predstavu o tom, ktorá váha je ľahšia a ktorá ťažšia. To bolo v rozpore so zaužívaným názorom, že úsudok sa robí vtedy, keď subjekty, majúc na pamäti mentálny obraz prvej váhy, ju porovnávajú so zmyslovým dojmom z druhej.

Výskum Henryho Watta ukázal, že pri realizácii verbálno-asociatívnych experimentov (kontrola reakcie subjektu na slovo – podnet) je takmer nemožné získať faktické údaje o tom, ako sa v mysliach subjektov tvoria predstavy. To len potvrdilo Külpeho hypotézu, že vedomá skúsenosť sa neobmedzuje len na vnemy a obrazy. Subjekty vo Wattových experimentoch boli schopné odpovedať správne bez toho, aby museli v mysli zostaviť logickú štruktúru odpovede. Watt dospel k záveru, že práca vedomia bola vykonaná ešte pred ukončením experimentu, a to v momente, keď boli osvojené pravidlá na jej realizáciu.

Subjekty očividne dávali podvedomiu určité pokyny alebo ho, inými slovami, usmerňovali, aby dali podľa ich názoru najprijateľnejšiu odpoveď. Len čo sa naučili pravidlá pre plnenie úlohy a určil sa hlavný smer, skutočná úloha sa začala vykonávať bez akéhokoľvek úsilia zo strany vedomia. Tieto štúdie potvrdili, že skrytá strana vedomia je schopná nejako kontrolovať svoju činnosť. Skutočnosť, že skúsenosť závisí nielen od prvkov vedomia, ale aj od určujúcich tendencií v práci podvedomia, dokázala, že podvedomie má významný vplyv na ľudské správanie. Táto myšlienka sa stala základom v teórii psychoanalýzy Sigmunda Freuda.

Komentáre

Môžeme teda skonštatovať, že psychológia je od svojho vzniku vnútorne rozporuplná. Ale napriek všetkým rozdielom v ich prístupoch boli priekopnícki psychológovia jednotní vo svojom cieli, a to: urobiť z psychológie nezávislú vedu.

Vďaka úsiliu Wundta, Ebbinghausa, Brentana, Stumpfa a niektorých ďalších vedcov – výskumníkov bola psychológia viac<не изучением души… [а] исследованием - посредством наблюдений и экспериментов - определенных реакций человеческого организма, которые не являются предметом изучения никаких других наук. Немецкие психологи, несмотря на различия во взглядах, делали общее дело: их талант, трудолюбие и единая направленность научной работы - все это сделало университеты Германии центром развития новой психологии>(Heidbreder, 1935, s. 105).

Nemecku sa však vybojované pozície dlho nedarilo udržať. Neprešlo toľko času, kým sa Wundtova psychológia objavila a začala sa rozvíjať v Spojených štátoch, ako ju interpretoval jeho študent E. B. Titchener.

Otázky na diskusiu

1. Opíšte, ako sa Wundtov systém, ako ho interpretoval Titchener, stal príkladom historického skreslenia. Aká je kultúrno-historická psychológia Wundta? Prečo to spôsobilo rozdelenie v rámci novej psychológie?

2. Aký vplyv mala práca nemeckých fyziológov a anglických empirikov na Wundtovu psychológiu? Rozšírte Wundtov koncept voluntarizmu. Akú úlohu zohrali prvky vedomia?

3. Aké sú rozdiely medzi sprostredkovanými a priamymi skúsenosťami? Prekvapte, ako Wundt použil metódu introspekcie. Aká je úloha apercepcie vo vedeckom systéme?

4. Aké témy vypracoval Wundt a jeho študenti v laboratóriu v Lipsku? Sledujte vývoj Wundtovej psychológie v Nemecku. Prečo bol Wundtov systém kritizovaný?

5. Poponáhľajte si Ebbinghausov výskum o učení a pamäti. Ako ovplyvnil Fechnerov výskum Ebbinghausove názory? Aký vplyv mal Ebbingaz na Mullerov výskum?

6. Ako sa psychológia Brentanovho činu líši od Wundtovho činu? Ako sa Stumpfove názory na mentálne prvky a používanie introspekcie líšia od názorov Wundta?

7. Čo myslel Külpe pod systematickou experimentálnou introspekciou? V čom sa Külpeov prístup líši od Wundtovho? Ako súvisí myšlienka škaredého myslenia s Wundtovým konceptom vedomej skúsenosti?

Baldwin, B.T. (1921) Na pamiatku Wilhelma Wundta jeho americkými študentmi. psychologické vyšetrenie, 28, 153-158. memoáre Wilhelma Wundta od jeho amerických študentov.

Langfeld, H.S. (1937) Stumpfov „Úvod do psychológie“. American Journal of Psychology, 50, 33-56. V rokoch 1906–1907 začal s kurzom psychológie, ktorý viedol Stumpf na Berlínskej univerzite.

Lindenfeld, D. (1978) Oswald Kulpe a wurzburská škola. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 14, 132-141. Porovnanie filozofických a psychologických konceptov Külpe; hodnotenie ich významu.

Poštár, L. (1968) Herman Ebbinghaus. Americký psychológ, 23? 149–157. Hodnotenie Ebbinghausovho príspevku k experimentálnemu štúdiu pamäti.

Z knihy Podniková psychológia autora Morozov Alexander Vladimirovič

Prednáška 1. Psychológia ako veda. Predmet a úlohy psychológie. Odvetvia psychológie Psychológia je veľmi stará a zároveň veľmi mladá veda. Keďže máme tisícročnú minulosť, všetko je stále v budúcnosti. Jeho existencia ako samostatnej vednej disciplíny sa sotva ráta

Z knihy Psychológia: Poznámky z prednášok autora Bogachkina Natalia Alexandrovna

1. Predmet psychológie. Odbory psychológie. Metódy výskumu 1. Definícia psychológie ako vedy.2. Hlavné odvetvia psychológie.3. Metódy výskumu v psychológii.1. Psychológia je veda, ktorá zaujíma dvojaké postavenie medzi ostatnými vednými disciplínami. Ako

Z knihy Všeobecná psychológia autor Dmitrieva N Yu

32. Myslenie v psychológii asocializmu. Würzburská škola 1. Myslenie v psychológii asocializmu. Táto oblasť psychológie je založená na princípe asociácií, to znamená na vytváraní a aktualizácii spojení medzi reprezentáciami („ideami“). Asociačné vzory

Z knihy Psychológia práce autor Prusova N V

3. Úlohy psychológie práce. Predmet psychológie práce. Predmet psychológie práce. Predmet práce. Metódy psychológie práce Hlavnými úlohami psychológie práce sú: 1) zlepšenie pracovných vzťahov a zlepšenie kvality práce, 2) zlepšenie životných podmienok

Z knihy Úvod do psychoanalýzy autor Freud Sigmund

PRVÁ ČASŤ CHYBNÉ ČINY (1916-) PREDSLOV Úvod do psychoanalýzy ponúknutý čitateľovi v žiadnom prípade netvrdí, že môže konkurovať existujúcim dielam v tejto oblasti vedy (Hitschmann. Freuds Neurosenlehre. 2 Aufl., 1913; Pfister. Die psychoanalytische Methode, 1913; Leo Kaplan. Grundzüge

Z knihy Transpersonal Project: Psychology, Anthropology, Spiritual Traditions Volume I. World Transpersonal Project autora Kozlov Vladimír Vasilievič

DRUHÁ ČASŤ SNY (1916)

Z knihy Cesta k bláznovi. Kniha 2 autora Kurlov Grigorij

Kapitola III. Transpersonálny projekt v hĺbkovej psychológii: vedecké a psychologické predpoklady pre transpersonálnu

Z knihy Sebapoznanie a subjektívna psychológia autora Ševcov Alexander Alexandrovič

Škola celostného vedomia, alebo ŠKOLA BLÁZNA Škola celostného vedomia oznamuje, že škola Laughing Wizards Alter School ukončila svoj trojročný program.

Z knihy Psychická trauma autora Rešetnikov Michail Michajlovič

Z knihy Sociálna psychológia autora Pochebut Ľudmila Georgievna

Kapitola 6. Freud. Vojnové neurózy (1915-1921) V dvoch dielach napísaných v roku 1915 (Včasné myšlienky o vojne a smrti) a 1919 (Predhovor k zbierke Psychoanalýza a Vojnové neurózy) sa Freud opäť vracia k psychickej traume. Ale tu predvádza

Z knihy Cheat Sheet on General Psychology autora Vojtina Julia Michajlovna

I. časť História a predmet sociálnej psychológie Formovanie sociálnej psychológie Smery zahraničnej soc

Z knihy Age of Psychology: Mená a osudy autora Stepanov Sergej Sergejevič

13. METÓDA POZOROVANIA A SEBAPOZOROVANIA V PSYCHOLÓGII. EXPERIMENT Z PSYCHOLÓGIE Pozorovanie je systematické a cieľavedomé zaznamenávanie psychologických faktov v prirodzených podmienkach každodenného života.Na organizovanie a vedenie sú kladené určité požiadavky.

Z knihy Psychológia ľudského rozvoja [Vývoj subjektívnej reality v ontogenéze] autora Slobodchikov Viktor Ivanovič

Z knihy Slávne prípady z praxe psychoanalýzy autora Greenwald Harold

Z knihy Veľká kniha psychoanalýzy. Úvod do psychoanalýzy. Prednášky. Tri eseje o teórii sexuality. Ja a to (kompilácia) autor Freud Sigmund

Žena, ktorá si myslela, že bola prenasledovaná (1915) Pred niekoľkými rokmi sa so mnou jeden právnik poradil o prípade, ktorý v ňom vyvolal určité pochybnosti. Mladá žena sa na neho obrátila s prosbou, aby ho ochránil pred prenasledovaním muža, ktorý ju zavliekol

Z knihy autora

Druhá časť snov (1916)

Würzburská škola

Skupina výskumníkov pod vedením nemeckého psychológa O. Kulpeho, ktorý študoval na začiatku 20. storočia. na univerzite vo Würzburgu (Bavorsko) vyššie duševné procesy (myslenie, vôľa) prostredníctvom laboratórneho experimentu v kombinácii s upravenou metódou introspekcie. V. sh. zaviedol do experimentálnej psychológie ako nový objekt analýzy plnenie úloh intelektuálnej povahy. Ukázalo sa, že myslenie je mentálny proces, ktorého vzorce nie sú redukovateľné ani na zákony logiky, ani na zákony vytvárania asociácií. Na rozdiel od vtedy všeobecne akceptovaných názorov V. sh. dospel k záveru, že vedomie obsahuje nezmyslové zložky (mentálne činy a významy nezávislé od zmyslových obrazov). Diela psychológov V. sh. nastolil množstvo dôležitých problémov týkajúcich sa kvalitatívnych rozdielov medzi myslením a inými kognitívnymi procesmi, odhalil obmedzenia asociatívneho konceptu, jeho neschopnosť vysvetliť selektivitu a smerovanie aktov vedomia. Údaje získané V. sh., vyvolali kritiku predstaviteľov iných škôl experimentálnej psychológie, ktorí tiež používali metódu introspekcie (W. Wundt, E. B. Titchener, G. E. Muller), čo viedlo ku kríze v introspektívnom smere ako celku.

KULPE Oswald (1862 SSR - 1915, Mníchov), nemecký psychológ a idealistický filozof. Vo filozofii - predstaviteľ kritického realizmu. Hlavné témou K. práce sú psychologické základy teórie poznania. Podľa K. akt vedomia prispieva k „realizácii“ objektu, t.j. jeho odhalenie v skúsenosti subjektu; tento úkon možno dodržiavať až po jeho skončení, t.j. prostredníctvom retrospektívnej reflexie. Prvýkrát v psychológii sa K. obrátil na experimentálne štúdium vyššieho mentálneho. procesy – myslenie a vôľa. Na identifikáciu konkrétnych obsahy myslenia boli riadené hlavnéúsilie würzburskej školy, ktorú vytvoril K.

Karl Marbe (1869-1953) - vynikajúci nemecký psychológ, jeden zo zakladateľov Würzburskej školy psychológie. Hlavná pozornosť mala byť podľa neho venovaná rozvoju kriminálnej psychológie, výskumu v oblasti výpovedí a výsluchu. Veľkú pozornosť vo svojich prácach venoval zohľadňovaniu individuálnych osobnostných čŕt svedkov, obvinených, vplyvu psychologických postojov jednotlivca na ich správanie, vypracovaniu diagnostických kritérií na hodnotenie správania účastníkov v trestných a občianskych konania namiesto použitia skupinových štatistických odhadov, ktoré boli v tom čase bežné. Odvtedy vykonal veľké množstvo psychologických vyšetrení v rôznych trestných a občianskych veciach. Táto Marbeho činnosť mala rozhodujúci vplyv na víziu úlohy odborného psychológa v trestnom a občianskom konaní.

Ah Narcissus (1871 - 1946) - nemecký psychológ, predstaviteľ würzburskej školy. Známy svojimi experimentmi metódou systematickej introspekcie, v ktorých ukázal, že vznik určitých asociácií riadi takzvaná determinujúca tendencia a proces myslenia je stavaný na konkrétnu úlohu. Vytvoril aj metodiku formovania umelých pojmov, ktorú potom upravil L.S. Vygotsky a L.S. Sacharova pod názvom technika „dvojitej stimulácie“.

Behaviorizmus. J. Watson

(1878 - 1958) - americký psychológ, zakladateľ behaviorizmu (z angl. správanie- správanie) - jedna z najbežnejších teórií v západnej psychológii 20. storočia.

Matka bola veľmi nábožná, a tak bol život chlapca plný obmedzení a zákazov. Otec viedol divoký život a rodinu opustil, keď mal chlapec 13 rokov. Syn bol na neho naviazaný a až do konca života nevedel odpustiť. John Watson vyrastal v Južnej Karolíne a získal magisterský titul na Furmanskej univerzite, ktorá sa tam nachádza. Na radu jedného zo svojich učiteľov potom vstúpil na University of Chicago. Chystal sa spolupracovať s Jacquesom Loebom na štúdiu mozgu psov. Jeho doktorandská dizertačná práca na Chicagskej univerzite v roku 1903 („Výchova zvierat: Experimentálna štúdia fyzického vývoja bieleho potkana, spojená s rastom nervového systému“) bola prvou modernou knihou o správaní potkanov. John Watson mal 24. februára 1913 v New Yorku slávnu prednášku (manifest) – „Psychológia z pohľadu behavioristu“. Watson rozlišuje 4 veľké triedy reakcií: 1) viditeľné (expresné) – odomknutie dverí, hra na husliach. 2) skryté (zvyčajné reakcie (implicitné)) – myslenie, ktoré považujeme za vnútorný rozhovor. 3) viditeľné dedičné reakcie - inštinktívne a emocionálne reakcie (kýchanie a pod.) 4) skryté dedičné reakcie - systém vnútornej sekrécie (fyziológia). Z hľadiska behaviorizmu je psychológia čisto objektívnym odvetvím prírodných vied. Jeho účelom je predvídať správanie a kontrolovať ho.

Behaviorizmus je smer v psychológii ľudí a zvierat, doslova - veda o správaní. Toto je smer v psychológii, ktorý určil podobu americkej psychológie na začiatku 20. storočia. Jeho krédo bolo vyjadrené formulou, podľa ktorej predmetom psychológie je správanie, nie vedomie. Najdôležitejšie kategórie behaviorizmu sú podnet, pod ktorým sa rozumie akýkoľvek vplyv na organizmus z prostredia, vrátane tohto aktuálneho stavu, reakciu a posilnenie. Mnohé myšlienky behaviorizmu sa však stále používajú v určitých oblastiach psychológie a psychoterapie.

22. NEOBEHAVIORIZMUS: E. TOLMAN, K. HULL, B. SKINNER

Samostatné princípy behaviorizmu boli revidované v 30. – 40. rokoch 20. storočia, v čase zrodu nového smeru modernej psychológie – neobehaviorizmu, ktorého najznámejšími predstaviteľmi boli C. L. Hull (1884 – 1952), B. F. Skinner (1904- 1990) a E. C. Tolman (1886–1959). Nový prúd zameral svoju pozornosť na štúdium správania s prihliadnutím na kognitívne a motivačné procesy, ktoré sprostredkúvajú vzťah medzi odpoveďou a podnetom.

Tolman Edward Chase (1886-1959) - americký psychológ, tvorca "kognitívneho" (alebo "molárneho") neobehaviorizmu. Vo svojich experimentálnych štúdiách, na vysvetlenie správania zvierat a ľudí, Tolman zavádza pojem „stredne premenné“ (cieľ, hypotéza, „kognitívna mapa“ atď.). "Cieľové správanie u zvierat a ľudí" (1932). Jednotkou správania bol holistický akt odvíjajúci sa na základe motívu, zameraný na konkrétny cieľ a sprostredkovaný kognitívnymi mapami, ktoré predstavujú poznatky a očakávania, ktoré sa formujú v skúsenosti. Pri jeho pokusoch sa používali špeciálne labyrinty.

Hull Clark Leonard (1884-1952), americký psychológ, predstaviteľ neobehaviorizmu. Po Tolmanovi zaviedol do základnej schémy behaviorizmu „stimul-reakcia“ „stredne premenné“, pričom ich interpretoval ako faktory skutočne vlastné organizmu a za hlavnú považoval potrebu.

Burres Frederick Skinner (1904 - 1990)- americký psychológ, vynálezca a spisovateľ. Podporoval myšlienky rozšíreného používania techník modifikácie správania vyvinutých v behaviorizme (napríklad programované učenie) s cieľom zlepšiť spoločnosť a urobiť ľudí šťastnými ako formu sociálneho inžinierstva.

23. Sigmund Freud: život a doktrína nevedomia.

Sigmund Freud (1856-1939), rakúsky psychiater a psychológ, zakladateľ psychoanalýzy. Od roku 1938 vo Veľkej Británii. Freudov otec Jacob bol chudobným obchodníkom s vlnou. Nedávno sa po tretíkrát oženil - s dievčaťom vhodným pre jeho dcéru, ktorá mu rok čo rok rodila deti. Prvorodený bol Žigmund. V októbri 1859 sa úplne zbedačení Freudovci vydali hľadať šťastie do iných miest. Najprv sa usadili v Lipsku, potom vo Viedni. „Chudoba a chudoba, chudoba a extrémna špinavosť,“ spomínal Freud na svoje detstvo. Následne, ako sa na chudobnú židovskú mládež patrí, sa začal zaujímať o politiku a marxizmus. V dôsledku toho, s grimasou znechutenia, odišiel na medicínu - v tom čase typický odbor pre mladého muža jeho národnosti. Po absolvovaní lekárskej fakulty sa Freud ponáhľal do Fyziologického ústavu, kde pôsobil v rokoch 1876 až 1882. Získal rôzne štipendiá a s nadšením študoval pohlavné orgány úhorov a iných podobných tvorov. V roku 1884 sa Freud nasýtil úhorov, rýb a kôrovcov a odišiel do laboratória profesora klinickej psychiatrie Meinerta študovať mozgy ľudských plodov, detí, mačiatok a šteniatok. Raz na dovolenke uvidel 21-ročné, krehké, bledé, nízke dievča veľmi rafinovaných spôsobov – Marthu Verneuilovú. Freudovo dvorenie bolo zvláštne. V roku 1882 vstúpil Freud ako študent do hlavnej viedenskej nemocnice a o rok neskôr tam dostal miesto asistenta. Freud priniesol do Viedne od spoločnosti Merck vtedy málo známy alkaloid – kokaín – a dúfal, že ako prvý objaví jeho vlastnosti. Objav však urobia jeho priatelia Koenigsten a Koller: Freud si šiel oddýchnuť k svojej snúbenici, poveril ich začatím výskumu a jeho príchodom sa im ho podarí nielen začať, ale aj ukončiť. "Nie som nahnevaný na svoju snúbenicu, že premeškala šťastnú príležitosť." Vo svojej autobiografii však oveľa neskôr píše: "Kvôli zásnubám som sa v tých mladých rokoch nestal slávnym." Freud nabudúce premárnil svoju šancu v Paríži, keď išiel na stáž k doktorovi Charcotovi, k tomu istému, ktorý vynašiel kontrastnú sprchu. V Paríži Freud šnupal kokaín, túlal sa po uliciach, pil absint, pohoršoval sa nad výzorom Parížanov (škaredých, s lukovými nohami, s dlhými nosmi), ktorí v noci písali globálne dielo. Jediné, čo sa Freudovi podarilo od Charcota získať, boli jeho diela na preklad do nemčiny. Preložil niekoľko hrubých kníh o hypnóze, ktoré sa mu nikdy nepodarilo zvládnuť. A Freud chcel peniaze. Jediným východiskom je súkromná prax. Tvrdo pracuje, píše knihy a články, vyhýba sa nečinnosti, fajčí 20 cigár denne (to mu pomáha sústrediť sa). Obrat k skutočnej sláve a veľkým peniazom nastal 5. marca 1902, keď cisár François-Joseph I. podpísal oficiálny dekrét o udelení titulu docenta Sigmundovi Freudovi. Peniaze a slávu získanú za takú cenu však zatieňuje ťažká choroba: v apríli 1923 ho operovali na rakovinu ústnej dutiny. Má problémy s jedením a rozprávaním. Nástup fašizmu mu život ešte viac zatemní. V Berlíne verejne pália jeho knihy, jeho milovanú dcéru Annu, ktorá kráčala v jeho stopách a stála na čele Svetovej psychoanalytickej spoločnosti, zajalo gestapo. Freudova rodina uteká do Londýna. Freudovo zdravie sa dovtedy stalo beznádejným. A svoj koniec si určil sám: 23. septembra 1939 Freudovi ošetrujúci lekár na jeho žiadosť vpichol smrteľnú dávku morfia.

Nevedomie vo Freudových dielach

Experimentálny vývoj konceptu nevedomia prvýkrát uskutočnil Sigmund Freud, ktorý ukázal, že mnohé činnosti, pri ktorých realizácii si človek nie je vedomý, sú vo svojej podstate nezmyselné a nemožno ich vysvetliť pôsobením pohonov. Uvažoval o tom, ako sa tá či oná motivácia prejavuje v snoch, neurotických symptómoch a kreativite. Je známe, že hlavným regulátorom ľudského správania sú pudy a túžby subjektu. Ako ošetrujúci lekár sa stretával s tým, že tieto nevedomé zážitky a motívy môžu vážne zaťažiť život a stať sa dokonca príčinou neuropsychiatrických ochorení. To ho viedlo k hľadaniu prostriedkov, ako zbaviť svoje analyzátory konfliktov medzi tým, čo hovorí ich vedomie, a skrytými, slepými, nevedomými nutkaniami. Tak sa zrodila freudovská metóda liečenia duše, nazývaná psychoanalýza.

Podobné informácie.

Würzburská škola

Začiatkom 20. storočia fungovali desiatky laboratórií experimentálnej psychológie na rôznych univerzitách po celom svete. Len v Spojených štátoch ich bolo vyše štyridsať. Ich témy boli rôzne: analýza vnemov, psychofyzika, psychometria, asociatívny experiment. Práca bola vykonaná s veľkým zanietením, ale v podstate nové skutočnosti a myšlienky sa nezrodili.

W. James upozornil na skutočnosť, že výsledky obrovského množstva experimentov nezodpovedajú vynaloženému úsiliu. Na tomto monotónnom pozadí sa však objavilo niekoľko publikácií v časopise „Archive of General Psychology“, ktoré, ako sa neskôr ukázalo, ovplyvnili pokrok vedy v rovnakej miere ako knihy Wundta a Titchenera. Tieto publikácie pochádzali od skupiny mladých experimentátorov, ktorých školil profesor Oswald Külpe (1862-1915) vo Würzburgu (Bavorsko). Profesor, rodák z Lotyšska (ktoré bolo súčasťou Ruska), bol jemný, láskavý, spoločenský človek so širokými humanitárnymi záujmami. Po štúdiu u Wundta sa stal jeho asistentom.

Külpeho slávu priniesol Náčrt psychológie (1883), ktorý objasňoval myšlienky blízke Wundtovým. Čoskoro však on, vedúci laboratória vo Würzburgu, vystúpil proti svojmu učiteľovi. Experimenty, ktoré v tomto laboratóriu vykonalo niekoľko mladých ľudí, sa ukázali byť najvýznamnejšou udalosťou v experimentálnom štúdiu ľudskej psychiky pre prvé desaťročie 20. storočia.

Spočiatku sa zdalo, že v súbore experimentálnych schém würzburského laboratória nie je nič pozoruhodné. Stanovili sa prahy citlivosti, zmeral sa reakčný čas a uskutočnil sa asociatívny experiment, ktorý sa rozšíril po Galtonovi a Ebbinghausovi.

Všetko to začalo malou, na prvý pohľad, zmenou v pokynoch pre subjekt (samotní experimentátori väčšinou pôsobili ako subjekty striedavo). Musel napríklad nielen povedať, ktorý zo striedavo vážených predmetov je ťažší (v psychofyziologických experimentoch), alebo odpovedať na jedno slovo druhým (v asociatívnom experimente), ale aj presne hlásiť, o aké procesy išlo. v jeho mysli predtým, ako vyslovil úsudok o hmotnosti predmetu alebo predtým, ako vyslovil požadované slovo. Prečo sa tento typ problému nevyskytol skôr? Pretože smer hľadania výskumu bol iný. V psychofyzike sa napríklad požadovalo definovať „sotva postrehnuteľný rozdiel“ medzi vnemami. Správa subjektu bola považovaná za informáciu o najjednoduchšom prvku vedomia. V asociatívnom experimente bolo potrebné zistiť, aký obraz slovo vyvoláva alebo koľkokrát treba podnety zopakovať, aby sa medzi nimi vytvorila súvislosť atď. Vo všetkých prípadoch experimentátora zaujímalo len jedno – mentálne obrazy (aspoň v podobe najelementárnejších kvalít vnemov), t.j. účinky konania subjektu, a nie tieto konania samotné (duševné akty). Účinky sa zase považovali za odraz štruktúry intrapsychickej sféry. Nie je prekvapujúce, že pri takejto orientácii výskumu sa zdalo, že myšlienky štrukturalizmu o „atomistickej“ štruktúre vedomia prešli prísnym experimentálnym overovaním.

Pri hľadaní nových determinantov išli Würzburgovci nad rámec vtedy akceptovaného experimentálneho modelu (ktorý riadil prácu v psychofyzike, psychometrii a asociatívnych experimentoch). Tento model obmedzil skúsenosť na dve premenné: stimul pôsobiaci na subjekt a jeho reakciu. Teraz bola zavedená ďalšia špeciálna premenná: stav, v ktorom sa subjekt nachádza pred vnímaním podnetu.

Rôzne varianty experimentov ukázali, že v prípravnom období, keď subjekt dostáva inštrukcie, má stanovené - zameranie na riešenie problému. Pred vnímaním podnetu (napríklad slova, na ktoré musia iní odpovedať) toto nastavenie reguluje priebeh procesu, ale nerealizuje sa. Čo sa týka funkcie zmyslových obrazov v tomto procese, ak vzniknú, nemajú pre riešenie problému zásadný význam.

Jedným z dôležitých úspechov würzburskej školy je, že štúdium myslenia začalo naberať psychologické kontúry. Predtým sa verilo, že zákony myslenia sú zákony logiky, ktoré sa vykonávajú v individuálnom vedomí podľa pravidiel pre vytváranie združení. Keďže asociačný princíp je univerzálny, špecificky psychologická stránka myslenia sa vôbec nelíšila. Teraz sa ukázalo, že táto strana má svoje vlastné vlastnosti a vzory, odlišné od logických aj asociatívnych.

Špeciálna štruktúra procesu myslenia sa vysvetľovala tým, že asociácie sa v tomto prípade riadili determinačnými tendenciami, ktorých zdrojom bola úloha, ktorú akceptovali subjekty.

Würzburská škola zaviedla do psychologického myslenia nové premenné: postoj (motivačná premenná), ktorý vzniká pri prijatí úlohy; úloha (cieľ), z ktorej vychádzajú určujúce tendencie; proces ako sled pátracích operácií, niekedy nadobúdajúcich afektívnu intenzitu; nezmyslové zložky v skladbe vedomia (mentálne, nie zmyslové obrazy).

Táto schéma bola v protiklade s tradičnou schémou, podľa ktorej vonkajší stimul slúži ako determinant procesu a samotný proces je „tkaním“ asociatívnych sietí, ktorých uzly sú zmyslové obrazy (primárne – vnemy, sekundárne – reprezentácie) .

Za najvýznamnejší bod medzi Wurzburgermi považujeme vývoj kategórie duševného konania ako aktu, ktorý má svoje určenie (motív a cieľ), operačno-afektívnu dynamiku a kompozíciu. Túto kategóriu zaviedli „zhora“, počnúc od najvyšších foriem intelektuálneho správania. Paralelne však prebiehal proces zavádzania tejto kategórie „zdola“, na úrovni štúdia elementárneho adaptívneho správania živých bytostí. A tu darwinovská revolúcia viedla k novej interpretácii intelektu, pre ktorý je problémom determinant, a nie dráždidlo samotné (porov. koncepciu o úlohe – cieli – a determinujúcich tendenciách, ktoré vytvorili Würzburgovci cieľ). Tento problém vzniká len vtedy, keď má organizmus potrebu (porov. Würzburgerov koncept súboru). Pokiaľ ide o otázku, či je myslenie možné bez obrazov, nebola dôležitá ani tak v pozitívnom zmysle, ale v zmysle zničenia obrazu vedomia, ktorý štrukturalizmus ponúkal.

Zámerne, keď už hovoríme o Wurzburgeroch, sme ich nespomínali menovite, keďže sme sa snažili opísať školu ako celok. Teraz je čas uviesť ich mená - koniec koncov, každý patril k určitému ťahu v celkovej schéme.

Narcissus Ach (1871-1946) implementoval v experimente Külpeov predpoklad, že subjekt je na vykonanie úlohy „vopred pripravený“. Takéto „prednastavenie“ označil pojmom „určujúca tendencia“ alebo „nastavenie vedomia“. Posledný termín znel paradoxne, keďže z experimentov vyplynulo, že túto tendenciu (alebo postoj) nepoznáme. Čoskoro Ah zaviedol do školského lexikónu ďalší termín – „vedomie“ (BewoBtsein) na označenie špeciálneho (nezmyslového) obsahu vedomia. Hlavné dielo Acha vo würzburskom období „O vôľovej činnosti a myslení“ (1905).

Karl Bühler (1879-1963) pôsobil vo Würzburgu v rokoch 1907-1909. Zaviedol novú orientáciu do experimentálnej praxe školy, čo vyvolalo najostrejšiu kritiku zo strany Wundta. Technika spočívala v tom, že subjekt dostal zložitý problém a on musel bez použitia chronoskopu čo najopatrnejšie opísať, čo sa mu v procese riešenia odohrávalo v mysli. V historickej literatúre sa tvrdilo, že „Bühler viac ako ktokoľvek iný objasnil, že v skúsenosti existujú údaje, ktoré nie sú zmyslové“.

Už po odchode Külpeho z Würzburgu (najskôr do Bonnu a potom do Mníchova) študoval proces myslenia Otto Selz (1881-1944?). Pripisuje sa mu experimentálna analýza závislosti tohto procesu od štruktúry riešeného problému. Seltz zaviedol pojem „anticipačná schéma“, ktorá obohatila predchádzajúce údaje o úlohe súboru a úlohy. Hlavné diela Zelts sú „O zákone usporiadaného pohybu myslenia“ (1913), „O psychológii produktívneho myslenia a omylu“ (1922) a „Zákon produktívnej a reprodukčnej duchovnej činnosti“ (1924). Seltz zomrel v nacistickom koncentračnom tábore.

Tradície experimentálneho štúdia myslenia, ktoré vytvorila würzburská škola, rozvinuli iní bádatelia, ktorí do nej nepatrili.