b) Štrukturálny diagram jednoduchej vety

Bloková schéma jednoduchej vety je abstraktný syntaktický vzor na vytváranie štruktúrne podobných jednoduchých viet. Bloková schéma predstavuje základ formálnej organizácie jednoduchých viet. Štrukturálne diagramy odrážajú špeciálne znaky(pozri) slovnodruhová charakteristika a potrebné formálne znaky štrukturálne povinných (nevyhnutných) zložiek vety. Different minimálna štruktúra návrhu(masové médiá rozšírená vetná štruktúra(cm).

Špeciálne znaky používané v blokových schémach vety sú abecedné znaky označujúce latinské názvy slovných druhov a ich jednotlivé formy: V (lat. verbum) - pre sloveso, Inf (lat. infinitiv) - pre neurčitý tvar. slovesa; N (lat. nomen) - pre podstatné meno (tento znak sa používa aj na schematické znázornenie zámen-podstatných mien); A (lat. adjectivum) - na názov prídavného mena a na schematické znázornenie prídavných mien iných slovných druhov (príčastí, radových čísloviek, zámenných prídavných mien); Adv (lat. adverbum) - pre príslovku; cop (copula) - pri väzbe v zložených predikátoch s nulovou väzbou sa jej znamienko uzatvára do zátvoriek - (cop). Pri znaku N (podstatné meno) sa dolné indexy používajú na označenie pádovej formy mena (čísla 1, 2, 3, 4, 5, 6 - respektíve číslo prípadu). Pri znaku V (sloveso) sa používajú dolné indexy (čísla 1, 2, 3), ktoré označujú tvar tváre. Index sa používa na označenie foriem čísla. s(lat. singularis) - Jednotky. hodiny a index pl(lat. pluralis) - pl. h) Na označenie osobného, ​​t.j. konečný, tvar slovesa, ako aj krátky tvar prídavného mena, ktorý má byť predikátom (t. j. plniť funkciu konečného slovesa), používa sa index f (z lat. finitum) - V f a A f. Príklady: Noc je tmavá - N 1 (cop) A f / 1/5 (znamienko / „lomka“ v dolnom indexe označuje variačný vzťah: buď krátky tvar určený ako predikát, ako je konečné sloveso, alebo tvar nominatívu, alebo forma inštrumentálneho prípadu. Príklad : Noc je tmavá / tmavá / bola tma.

Minimálny štruktúrny diagram jednoduchej vety je štruktúrny diagram, v ktorom sa pomocou špeciálnych znakov odrážajú čiastkové charakteristické a formálne znaky komponentov. predikatívne jadro vety(podmet a prísudok dvojčlennej vety a jediný hlavný člen jednočlennej vety).

Rozšírený štruktúrny diagram jednoduchej vety je štruktúrny diagram, ktorý sumarizuje nominatívne minimum jednoduchej vety, ktorá zahŕňa predikatívne jadro vety v kombinácii s jej povinnými distribútormi. Napríklad: Po večeroch čítam knihy o histórii umenia- N 1 V f N 4 (slovné znázornenie schémy: meno v im. páde + konečné sloveso, t. j. v konjugovanej forme, + meno v akuzatíve).

Vety frazeologizovanej štruktúry sú jednoduché vety, v ktorých nie sú motivované syntaktické väzby a lexikálny obsah nie je voľný, t. nie je určené zákonmi konštrukcie významu, pretože význam takýchto viet je v každom prípade použitia jedinečný. Vety frazeologizovanej štruktúry patria do hovorového štýlu, vyznačujú sa vysokou mierou expresivity, sú vytvorené podľa jedinečných schém: N 1 ako N 1: - Les ako les; N 1 tak N 1 - Dom je taký dom; N 1 nie je v N 4 - Dovolenka nie je dovolenka;Toto je N 1 takže N 1 - Toto sú novinky, tak novinky; Všetky N 3 N 1 - Všetky novinky novinky; Nie pre Inf - Nie prísť; Kto je lepší ako N 3 Inf - Kto by to dokázal lepšie ako on.

Sémantický aspekt jednoduchej vety

Štrukturálna schéma ponuky- abstraktný syntaktický vzor, ​​podľa ktorého má byť postavená samostatná minimálna relatívne úplná veta.

Každá bloková schéma pozostáva z určitého počtu komponentov. Každá zo zložiek je označená abecedným symbolom zodpovedajúcim latinskému názvu zodpovedajúceho slovného druhu alebo morfologickej formy:

Vf- združený tvar slovesa (lat. verbum finitum);

Vf 3s- konjugované sloveso v tvare 3. osoby jednotného čísla. čísla ( singularis);

Vf 3pl- konjugované sloveso v tvare 3 osôb množného čísla. ( pluralis)

inf- infinitív;

N- podstatné meno ( Žiadni muži- meno, titul); čísla od 1 do 6 označujú tvary pádov, číslo 2 s elipsou (N 2...) označuje podstatné meno v tvare jedného z nepriamych pádov s predložkou alebo bez nej.

Adj- prídavné meno ( prídavné meno);

Pron- zámeno ( pronomen);

Adv- príslovka ( adverbum);

Adv-o - prediktívna príslovka pre - o (studené, horúce atď.);

Praed- predikát ( praedicatum);

časť- príčastie ( participium);

Praed časť- participiálny predikát;

interj- citoslovce ( interjectio);

neg- negácia ( negatio);

policajt- odkaz - ( kopula);

kvant– kvantitatívna (kvantitatívna) hodnota ( quantitas- „množstvo“, „hodnota“.

Napríklad:

Adv quant N 2– ʼʼ Kvantitatívna príslovka v kombinácii s pádom genitívu podstatného mena ʼʼ (číslo podstatného mena tu nie je podstatné). Podľa tohto vzorca je schéma zostavená napríklad nasledujúcimi vetami: Veľa záležitostí. Dnes mám toho veľa. Zajtra bude mať celá naša rodina veľa práce. Málo času. Nikdy na mňa nemáš veľa času. Dosť bolo polemík...

Inf + Vf 3 s– ʼʼ Infinitív v kombinácii s konjugovaným slovesom v tvare 3 osôb jednotného čísla. čísla''. Návrhy sú štruktúrované takto: Fajčenie je zakázané. Priatelia, na našej univerzite je zakázané fajčiť. Neexistuje spôsob, ako sa stretnúť. Priatelia sa nikdy nestretnú. Bude sa môcť stretnúť atď.

N 1– ʼʼ Podstatné meno v nominatíveʼʼ. Návrhy sú štruktúrované takto: Noc. Spomienky. Tichá letná noc. Tmavá letná noc na krymskom pobreží atď.

Inf policajt Inf- ʼʼInfinitív - kopula - infinitívʼʼ. Buďte priateľmi– znamená dôverovať.

Pri zvýrazňovaní a definovaní štrukturálneho diagramu sa spoliehajú na nasledujúce princípy:

1. formálna organizácia vety - predikatívny základ, odrážajúci sa v podobe symbolov.

2. Sémantika syntaktickej schémy(najabstraktnejší, abstrahovaný od lexikálneho obsahu vety).

3. Funkcia paradigmy(zmena syntaktických časov a syntaktických nálad)

4. Systém pravidelné implementácie(úpravy akejkoľvek štruktúrnej schémy, ktoré sa pravidelne vyskytujú v reči).

5. Pravidlá šírenie(vlastnosti fungovania verbálnych rozdeľovačov a determinantov).

Koncepcia konštrukčnej schémy návrhu - koncepcia a typy. Klasifikácia a vlastnosti kategórie „Koncepcia štrukturálnej schémy návrhu“ 2017, 2018.

Formálny aspekt štúdia vety zahŕňa opis jej štruktúry. Tradične sa štruktúra opisuje prostredníctvom konceptu vetných členov. Moderná syntaktická veda uvažuje o štruktúre vety cez pojem štruktúrna schéma, štruktúrnu schému vety možno definovať ako abstraktný vzor, ​​pozostávajúci z minima komponentov potrebných na vytvorenie vety. (Čítam knihu; Prišli veže; Tráva je zelená; Za záhradou prechádza prašná poľná cesta) - postavené podľa nasledujúcej schémy: N 1 V f- (N je názov prvého pádu, V je zmenené sloveso). Každá veta má predikatívne jadro (sloveso + rozprávanie), ktoré tvorí predikatívne minimum vety. Ale minimum sa chápe rôznymi spôsobmi. Prvé chápanie minima sa vzťahuje na formálnu štruktúru vety ako na predikatívnu jednotku a do úvahy sa berie len predikatívne minimum. Potom vety (Vleteli veže; Skončili tu) - sa považujú za postavené podľa jednej konštrukčnej schémy. Ale v druhej vete vyplnenie schémy nedáva skutočnú vetu (Našli sa) Druhé chápanie minima sa vzťahuje nielen na formálnu organizáciu vety ako predikatívnej jednotky, ale aj na jej sémantickú organizáciu. Zohľadňuje sa gramatická dostatočnosť aj sémantická dostatočnosť. N 1 V f Adv lok /N 2 (Meno + Predikát + Príslovka - miestne - miesta / Meno akéhokoľvek prípadu - ocitli sa doma / doma atď.). Existujú teda dva typy blokových diagramov: minimálny blokový diagram, odrážajúci gramatickú úroveň, predikatív, vrátane predmetu a predikát. A rozšírený, odrážajúci nominatívnu úroveň - predmet + prísudok + komponenty potrebné na čítanie minimálneho významu. Predĺženie sa riadi inými pravidlami. Všetci neplnoletí členovia návrhu sa delia s týmto tzv. do dvoch tried podľa princípu účasti alebo neúčasti na rozšírení minimálnej schémy. Konštitutívne - tie, ktoré sa podieľajú na expanzii, ktoré sú potrebné na pochopenie minimálneho významu. Delia sa na dve triedy: názvy subjektov označujúce účastníkov podujatia, najbližší objekt, adresy, nástroje atď.; neobjektívne predikátové determinanty - rôzne tvary pádov s lokálnym a časovým významom. Nekonštitutívne – nepovinné. Ich prítomnosť alebo absencia neovplyvňuje ani štruktúru vety, ani jej sémantiku. Na dvore susedné deti šikovne vyrezávajú snehuliaka (deti vyrezávajú snehuliaka - konštitutívne členy vety). N.Yu Shvedova opísala jednoduchú vetu prostredníctvom blokových schém. Minimálne schémy podľa Beloshapkovej (sú celkom univerzálne, zovšeobecňujú zoznam všetkých existujúcich typov). Všetky blokové diagramy sú reprezentované tromi blokmi: Prvý blok (dvojzložkový, nominačný): A) N 1 V f (Prileteli veže, Záhrada sa vyprázdnila, Všetky veci robia ľudia). Druhý blok (dvojzložkový, infinitív): A) Inf V f (Nemali by ste mlčať, Fajčiť bolo zakázané, Odporúča sa viac chodiť). Tretí blok (jednozložkový): A) V f 3s (Už sa stmievalo)

Na označenie štruktúrnej podstaty vety, jej minima, sa používajú rôzne termíny – predikatívne minimum vety, vetný vzorec, vetný model, štruktúrny základ, vetná schéma, jadrová veta.

Návrh je zostavený podľa jedného alebo druhého abstraktného modelu - blokovej schémy. Pri tvorbe vety, poznamenáva O. Jespersen, sa rečník spolieha na isté vzorka[Jespersen 1958]. Bez ohľadu na to, aké slová si vyberie, zostaví vetu podľa týchto riadkov. Tento vzorec vzniká v podvedomí hovoriaceho v dôsledku toho, že počul obrovské množstvo viet, ktoré majú spoločné črty. Veta, zdôrazňuje O. Jespersen, sa v mysli rečníka neobjaví okamžite, ale vzniká postupne v procese reči. Rečník musí aplikovať jazykové schopnosti na danú situáciu, aby vyjadril to, čo doteraz nebolo úplne podrobne vyjadrené. Svoje jazykové znalosti musí prispôsobiť meniacim sa potrebám.

V.M. Pavlov poznamenáva, že akýkoľvek jazykový prostriedok (tu hovoríme o vete ako o systémovej jednotke jazyka) sa v reči používa nie ako niečo absolútne identické so sebou samým, „vopred pripravené“, akoby vo forme nahromadených v požadované množstvo pre všetky nasledujúce prípady štandardných inštancií, ale v poradí opakovaných transformácií určitej „stereotypovej matrice“ v procese jej vlastnej reprodukcie. Takáto matica, ktorá sa opakuje v procese svojej reprodukcie, nestráca schopnosť adaptívnych modifikácií. Výraznou vlastnosťou jazykových prostriedkov, zdôrazňuje V. M. Pavlov, je ich pravidelná reprodukovateľnosť [Pavlov 1985].

Úlohou náuky o štruktúrnej schéme vety je určiť vo vzťahu k vetám rôzneho typu minimum komponentov, v ktorých je veta bez ohľadu na kontext sebestačná a schopná plniť svoje funkcie. . Štrukturálna schéma možno definovať ako abstraktnú vzorku, pozostávajúcu z minima komponentov potrebných na vytvorenie vety [Beloshapkova 1977].

Formálne modely sú naplnené určitým lexikálnym materiálom. Interakcia slovnej zásoby a syntaxe sa uskutočňuje predovšetkým na úrovni všeobecného kategorického významu častí reči. Postavenie subjektu sa teda nahrádza najmä slovami so všeobecným kategorickým semémom „objektívnosť“, t.j. podstatné mená a postavenie predikátu nahrádzajú najmä slovesá, s kategoriálnou sémou procesného znaku.

Vedci poznamenávajú, že do syntaxe spravidla nezasahuje sémantika jednotlivých slov, ale sémantika určitých (viac-menej všeobecných kategórií, napríklad pre podstatné meno je to živé / neživé, počítateľné / nepočítateľné, pomenovanie častí tela a pod., pri slovesu - prechodnosť /neprechodnosť, dej/stav a pod.

Lexikálna sémantika kladie obmedzenia na možnosť použitia slova v určitej syntaktickej funkcii. Neživotné podstatné mená sa teda vo funkcii subjektu s prechodným slovesom používajú len zriedka: Vietor zlomil strom; Vietor zlomil strom.

Existujú dva prístupy k určovaniu minima vety a podľa toho aj k určovaniu štruktúrnej schémy vety: 1) štruktúrna schéma je predikatívne minimum vety; 2) bloková schéma je nominačným minimom návrhu.

Chápanie štruktúrnej schémy vety ako predikatívneho minima je stelesnené v Gramatike-70. Všetky druhy ruských viet sú tu opísané vo forme zoznamu blokových diagramov. Štrukturálne schémy sú rozdelené do dvoch tried: dvojdielne a jednodielne. V rámci týchto tried sa rozlišujú podtriedy podľa formy vyjadrenia komponentov obvodu.

Štrukturálne schémy v tomto koncepte sú napísané vo forme symbolických vzorcov, v ktorých určité symboly označujú zložky schém podľa morfologických znakov (slovný druh, jeho forma), napríklad:

N1–Vf Syn študuje; (Podstatné meno - N, v nominatíve - 1, sloveso - V, v osobnom tvare - f).

N1-Vf-N4 Otec číta noviny;

N1-Vcop-N1/Adj Syn–študent. Chlapec–inteligentný;(Vcop je spojovacie sloveso)

Inf-Vcop-N1 Lietať–jeho sen atď.

Každý jazyk má svoj vlastný systém takýchto štruktúrnych vzorcov. Jednotlivé vzory v rôznych jazykoch môžu byť rovnaké, ale systémy ako celok sú vždy odlišné. Napríklad pre indoeurópske jazyky sú charakteristické takzvané dvojzložkové štruktúrne vzory obsahujúce predikát, t.j. slovesa v osobnom tvare (alebo tvaru iného slova na rovnakej pozícii), a podmetu, t.j. nominatív mena alebo infinitívu (menej často iný tvar slova na rovnakej pozícii): Slnko svieti; Slnko svieti; Skica Die Sonne.

Modely, na ktorých sú postavené vety, syntaktické konštrukcie, sú uložené v našej jazykovej pamäti ako hotová vzorka, šablóna, pomocou ktorej je možné prenášať neobmedzené množstvo rečových správ.

Ako jeden z univerzálnych princípov pri asimilácii syntaktických štruktúr deťmi sa uvádza princíp povinného subjektu. V niektorých jazykoch sa však predmet nie vždy realizuje foneticky. Predpokladá sa, že jazyky obsahujú syntaktický predmet, ale iba niektoré z nich vyžadujú jeho fonetickú implementáciu, t. výslovnosť. Klasickým príkladom je porovnanie angličtiny a taliančiny. Predmet v angličtine musí byť vyslovený, zatiaľ čo v taliančine môže zostať foneticky prázdny (prázdny):

taliančina: Ha telefonato. Gianni ha telefonato.

Angličtina: * Telefonoval. John teleptonoval.

Volaný. ozval sa John.

Ruský jazyk je na strednej pozícii medzi taliančinou a angličtinou: výslovnosť predmetu nie je potrebná vo všetkých súvislostiach.

Deti, ktoré sa učia angličtinu, tento predmet často nevyslovia. V angličtine vyslovujú konštrukcie, ktoré sú neprijateľné. Úloha reči dospelých sa redukuje na ilustráciu gramaticky správnych konštrukcií v danom jazyku. Deti si postupne osvojujú pravidlo obsadzovania pozície subjektu aj vo výrazových konštrukciách: prší: je neskoro atď.

10 . Štruktúra komponentov

Syntaktické vzťahy medzi slovami sa odrážajú nielen v hierarchicky usporiadanej štruktúre – strome závislostí. Okrem vzťahov medzi slovami vo vete existuje ešte jeden typ vzťahu – vzťahy medzi skupinami slov, medzi frázami. Tento druh vzťahu sa odráža v štruktúre iného typu - štruktúre komponentov.

Slovo so závislými slovami tvorí komponent. Komponenty môžu byť vnorené jeden do druhého. Veta, ktorá zahŕňa všetky komponenty, môže byť tiež rozpoznaná ako celok.

Hranice komponentov sú zvyčajne označené hranatými zátvorkami. Predstavte si štruktúru zložiek vety Študenti prvého ročníka čoskoro absolvujú úvodnú skúšku z lingvistiky

[prvý rok]

]

[predloží]

[čoskoro [bude odovzdané]]

[v lingvistike]

[úvod [do lingvistiky]]

[podľa [úvod [do lingvistiky]]]

[skúška [ na [úvod [do lingvistiky]]]]

] [čoskoro [bude robiť [skúšku [na [úvod [do lingvistiky]]]]]]]]]

Štruktúra komponentov môže byť reprezentovaná ako strom, kde každý uzol predstavuje určitý komponent. Súčasťou je aj samotná ponuka. Zodpovedá koreňovému uzlu stromu.

Popova Z. D. Minimálne a rozšírené štruktúrne schémy jednoduchej vety ako jednoradové znaky propozitívnych pojmov // Tradičné a nové v ruskej gramatike: Sat. články na pamiatku Very Arsenievny Beloshapkovej. M., 2001. S. 219–226.

V tomto článku máme v úmysle zvážiť jeden z problémov, o ktorých diskutovala a pôvodne riešila Vera Arsenievna vo svojej učebnici - problém minimálnych a rozšírených štruktúrnych diagramov jednoduchej vety.

V. A. Beloshapková vo vete rozlíšila tri syntaktické objekty: 1) formálne usporiadanie, 2) sémantickú štruktúru, 3) komunikačné usporiadanie.<…>.

Komunikatívna štruktúra podľa nášho názoru odkazuje na syntax textu a v tomto článku sa ňou nebudeme zaoberať, ale zameriame sa na vzťah medzi prvým a druhým syntaktickým objektom identifikovaným V. A. Beloshapkovou.

Koncept štruktúrnej schémy jednoduchej vety (ďalej: SSPP) sa objavil v 60-70 rokoch. naše storočie. Syntaxisti rozlišovali medzi výrokom a vetou, naučili sa rozlišovať pozičnú schému výpovede (konkrétna veta v konkrétnom texte s konkrétnym lexikálnym obsahom) od štruktúrnej schémy, ktorá môže byť základom mnohých výrokov.

Štrukturálna schéma podľa definície V. A. Beloshapkovej je abstraktnou vzorkou, ktorá stojí za syntaktickou konštrukciou a je jednotkou jazyka<…>. Formálna úprava návrhu v chápaní Very Arsenyevnej je jeho štrukturálna schéma. Tradične sa za najtypickejší príklad SSPP považovala kombinácia podmetu a prísudku, ako aj hlavného člena jednočlennej vety.

Prečo takéto chápanie formálnej stavby vety prestalo uspokojovať lingvistov?

V mnohých prípadoch sa spojenie tradične chápaného podmetu a prísudku, ako to ukazuje V. A. Beloshapková, ukazuje ako informačne nedostatočné, nevyjadruje bez ďalších slov predikačný postoj, ktorý si rečník ustálil. Stred, napríklad: Konal (spáchal čin), Prehral, ​​našiel sa, patrí, Byt sa skladá, Predám, Nefajčite atď.<…>.

Potreba študovať lexikálny obsah rôznych pozícií vo výpovediach a určitá úprava doktríny o štruktúrnych schémach vety bola jasne predložená na programe.

Takúto úpravu navrhla V. A. Beloshapkova, pričom načrtla doktrínu minimálnych a rozšírených štrukturálnych schém návrhu.

Vera Arsenievna ponechala minimálne štruktúrne schémy, tradične študované v rámci školského a univerzitného kurikula, na formálnu štruktúru vety a rozšírila informačne postačujúce schémy ako úplne nový predmet štúdia, pripisovaný sémantickej syntaxi.

Pre nás je absolútne nespochybniteľné, že Vera Arsenievna pripísala SSPP také stavby ako napr. Všetko videl, Bolelo ju hrdlo, Deti sa honia za loptou, Tu sa ľahko dýcha, Tu sa nefajčí atď.<…>.

V. A. Beloshapkova rozvíjala tento nový predmet syntaktickej vedy a korelovala ho s už vtedy dostupnou doktrínou výroku. Sémantická štruktúra, vysvetľuje, je to, čo mnohí syntaxisti nazývajú propozíciou alebo predložkovou nomináciou, propozitívnym konceptom.<…>.

Chceme ukázať, že rozšírené blokové diagramy, nepochybne najdôležitejší predmet štúdia v syntaxi, nie sú zároveň nejakým špeciálnym predmetom okrem minimálnych blokových diagramov. Minimálne a rozšírené blokové diagramy sú len rôzne triedy tej istej množiny.

Ďalej chceme ukázať, že v návrhu sa rozlišujú dve roviny: výrok výroku a výrok SSPP. Propozícia SSPP je súčasťou sémantiky predikatívneho vzťahu, tvorí jej základ, na ktorom sa už nachádzajú sémy modality, času a osoby.

Propozícia výpovede je súbor významov vyjadrených pozičnou schémou konkrétnej výpovede. Napriek nekonečnej rozmanitosti špecifických výrokov obsahujú typické propozitívne koncepty vysokej úrovne zovšeobecnenia: ako je existencia, pohyb, interakcia subjekt-objekt atď.

Pre tieto výrokové pojmy si rečníci postupne vypracovali formálne výrazové prostriedky – SSPP, ktoré sa stali ich znakmi. Typová propozícia alebo syntaktický koncept sa vždy chápe ako predikatívny vzťah medzi subjektom a predikátom myslenia. Predikatívny vzťah, samozrejme, obsahuje, ako úspešne formulovala Vera Arsenyevna, „komplex gramatických významov a koreluje s aktom reči a má vždy formálny výraz“<…>. Ale tieto gramatické významy (modalita, čas a osoba) sú podriadenými zložkami predikatívneho vzťahu, ktoré slúžia typickému syntaktickému konceptu.

Štúdium rozšírených štruktúrnych schém prostredníctvom myšlienky informatívnej dostatočnosti nevyhnutne vedie k takémuto chápaniu predikatívneho vzťahu. Je premyslená z čisto gramatickej kategórie do sémanticko-gramatickej kategórie.

Na ilustráciu nášho chápania predložkových pojmov, ktorých znaky sú SSPP, uvedieme niekoľko príkladov. Každý návrh je vyčlenený iba na základe existencie jedného alebo druhého SSPP (od formy k významu).

Najjednoduchší predložkový význam „existencia“ možno vyjadriť dvoma slovnými tvarmi, ktoré zodpovedajú klasickej schéme: podmet (podstatné meno v menách, pád) + predikát (sloveso bytia).

Bola noc. Mám nápad. Bude sviatok.

V takýchto tvrdeniach sa všetky objekty analýzy zhodujú: ako štrukturálna schéma (je minimálna), tak aj pozičná schéma (znak bytia + predmet bytia) a typická propozícia „existencia“.

Takéto zhody sú možné aj pri niektorých iných SSPP. Napríklad akčný návrh môže byť vyjadrený aj klasickým subjektom a predikátom: Brat pracuje, zvoní zvonček, prístroj funguje.

Predpoklad existencie v ruskom jazyku však možno vyjadriť jedným slovom, keď sa odvoláva na súčasnosť: Noc. Nápad! Dovolenka. A oveľa častejšie sa tvrdenie o existencii vyjadruje v troch slovných formách, pretože tvrdenie o existencii sa zvyčajne kombinuje s označením miesta a času: Knihy boli v zásuvke, zatmenie Slnka bolo včera. Tradičná syntax nepovažuje ukazovatele miesta a času za súčasť blokového diagramu a považuje ich za vedľajšie členy. Podľa doktríny rozšírených schém by tieto výrazy mali byť uznané ako súčasti SSPP, keďže bez nich je výrok informačne nedostatočný a nevyjadruje prediktívny vzťah, ktorý chcel rečník vyjadriť (teda vzťah medzi objektom a jeho umiestnenie alebo čas jeho existencie). Štrukturálna úloha týchto komponentov je zrejmá aj z toho, že pri vynechaní slovesa sa s vyjadrením predikatívnych vzťahov nezávisle vyrovnávajú miestne a časové ukazovatele: Sme v lese, Otec je doma, Stretnutie dnes, Odchod večer.

Propozícia „akcia“ sa tiež oveľa častejšie vyjadruje tromi tvarmi slov: Deti búchali hrnčekmi, smútiaci mávali vreckovkami, Oleg kýval hlavou. Tradičná syntax nezahŕňa tvar slova creat. pád do zloženia hlavných členov, teda v SSPP, a zatiaľ bez tohto slovného tvaru zostáva predikatívny vzťah nevyjadrený. Propozícia „akcia“ bez indikátora nástroja konania nedostáva úplné vyjadrenie.

Poznamenávame, mimochodom, že tradičná gramatika v zásade pozná trojslovné štruktúrne schémy, čo sa prejavuje v náuke o zložených a zložených predikátoch. Vyhlásenia ako: Bol pekný, bola by doktorkou, počasie bolo ospalé, cesta bola dlhá. atď. – sú uznané ako pozostávajúce iba z hlavných členov. Formálny rozdiel medzi takýmito SSPP a vyššie uvedenými trojzložkovými schémami s nepriamymi pádmi podstatných mien je len v tom, že v „zloženom predikáte“ sa tvary v predikatíve (mená alebo tvorivý prípad) líšia menej. Nikto však nepopiera vstup do „predikátu“ tretej formy vo vyhláseniach: Bol pri zmysloch, boli spolu, žena bola v bezvedomí atď.

V existenčných schémach s ukazovateľmi lokatív alebo temporatív sú závislé formy rozmanitejšie. Možno preto sa zdá, že sú druhoradé, no zatiaľ je ich pozícia v SSPP povinná a trvalá. Ide len o to, že ruský jazykový systém dáva bohatú sériu variantných foriem na presné označenie miesta alebo času.

Vidíme naliehavú potrebu identifikovať a opísať trojzložkový (a príležitostne štvorzložkový) SSPP na základe zjavného vzťahu s určitými typickými syntaktickými konceptmi. Už spomínané SSPP so „zloženými predikátmi“ sa ukazujú ako znaky prevažne logických výrokov.<…>- identity, identifikácie, inklúzie do súboru, charakterizácie a pod.

Týmto prístupom sa úplne ozrejmí trojzložkový charakter SSPP pre vyjadrenie tvrdenia subjekt-objektových vzťahov, kde by mal byť znak subjektu, znak objektu a znak vzťahu medzi nimi. Rôznorodosť vzťahov medzi subjektom a objektom umožňuje pochopiť veľkú rozmanitosť zodpovedajúcich schém. Aj keď sa vo väčšine prípadov v ruštine používa schéma: kto čo robí (to znamená schéma s akuzatívom takzvaného priameho objektu), ale okrem toho existuje veľa SSPP, ktoré rozlišujú špecifický vzťah medzi subjektom a objekt: kto komu pomáha, kto do čoho vstúpil kto čo zbieral, kto sa čoho bojí, kto o čom hovorí atď.

Predkladové pojmy, ktorým takéto schémy slúžia, môžu byť viac-menej abstraktné. Možné sú aj veľmi špecifické schémy. Napríklad pre pojem „hra na hudobné nástroje“ existuje SSPP „kto na čo hrá“ (klavír, flauta atď.). Propozícia „činnosť verbálneho myslenia“ vychádza z SSPP „kto o čom hovorí/premýšľa“.

Tento návrh diktuje rečníkom početné porušenia kultúry reči („kto si čo všimol“, „prestanem s tým“ atď.). Skutočnosť existencie takýchto „rozšírených“ schém v jazykovom systéme podľa nášho názoru potvrdzujú nielen takéto chyby, ale aj zmena významu slovesa použitého v schéme, ktorá už bola vytvorená a korelovaná. s jeho návrhom. Existuje napríklad SSPP pre návrh „nepriateľská akcia“. Jeho „priestorový“ pôvod je celkom zrejmý: „kto koho prebehol“, „kto na koho narazil“, „kto na koho stúpil“. Ostatné slovesá s predponou HA- sa začali používať rovnakým spôsobom: ohováral suseda, kričal na zamestnancov, písal kolegovi. V tomto SSPP sú slovesá písať, hovoriť, kričať získať význam nepriateľských slovies. V tejto schéme si zachovávajú rovnakú hodnotu aj bez predpony: Neustále si s niekým píše, Kričala na deti.

Rozšírené blokové diagramy sú podľa nás najdôležitejším predmetom štúdia v teórii jednoduchej vety. Nie sú však ničím iným ako minimálnou schémou, iba dopĺňajú klasifikáciu SSPP štrukturálnych schém jednoduchej vety. Minimálne aj rozšírené SSPP sú znakmi syntaktických konceptov, len sú tieto koncepty odlišné. Minimálne schémy sú rovnako sémantické ako pokročilé schémy.

SSPP sa ukazuje ako „silnejší“ ako lexikálny význam jednotlivých slovných tvarov, ktoré sú v ňom zahrnuté.

Sémantika „svojho“ SSPP zvyčajne zodpovedá skupine slovies v priamom nominatívnom význame.<…>. Neexistuje však žiadne prísne pripojenie slovesa k určitému SSPP. Sloveso môže prechádzať z jednej schémy do druhej a zároveň meniť svoj význam. Okrem už uvedeného príkladu so slovesami písať, hovoriť, kričať v SSPP s návrhom nepriateľskej akcie, uvažujme o množstve iných prípadov.

Sloveso prísť v priamom význame sa v NSPP používa s propozíciou „posun“, v ktorom sú pozície „do“ a „odkiaľ“: Kolja prišiel domov zo školy. Akonáhle je v dvojzložkovej schéme s návrhom existencie, toto sloveso dostane najabstraktnejší význam „byť“: Prišiel veselý mesiac máj. Inými slovami, v existenciálnej schéme sa sloveso vytesnenia stáva existenciálnym.

St mení sa aj význam slovesa prejsť

Demonštranti pochodovali po hlavnej ulici mesta(návrh posunutia).

Turisti minuli pravú odbočku(omylom prešiel, situácia straty požadovaného objektu v dôsledku prehliadnutia).

Prešli sme celý areál(návrh prekonania, pre ktorý sa postupne vyvíja vlastný SSPP v ruštine: Prešli sme celú oblasť).

Príklady, ako je tento, by mali ukázať, že SSPP sú určené sémantikou všetkých jeho zložiek, a nie iba sémantikou slovesa. Len v súhrne všetkých svojich slovných tvarov môže SSPP plniť svoju znakovú funkciu vo vzťahu k určitému predložkovému pojmu.

Z toho vyplýva, že predikačný vzťah treba chápať predovšetkým ako syntaktický pojem, ktorý spája zovšeobecnené sémantické významy s gramatickými kategóriami modality, času a osoby a SSPP ako znaku tohto pojmu. Je zrejmé, že je potrebné opustiť čisto formálnu definíciu SSPP ako kombinácie podmetu a prísudku alebo hlavného člena jednočlennej vety. Zároveň sa vytráca a odstraňuje opozícia medzi formálnou stavbou vety a sémantickou syntaxou.

Zostáva zvážiť rozdiely medzi pozičnou schémou výpovede a propozíciou výpovede na jednej strane a štruktúrnou schémou vety a jej predložkovým konceptom na strane druhej.

Najviac „rozšírené“ SNPP nemá viac ako štyri zložky (napríklad SNPP pre propozíciu „pomenovanie“ – „kto koho/čo čím/ako“ volá). Definovať a definovať, tvoriac so zložkami SSPP a zloženými nomináciami, nemajú svoje pozície v zložení SSPP, rovnako ako ich nemajú v pozičnej schéme výkazu.<…>.

Čo sa týka pozičnej schémy výpovede, tá môže byť z hľadiska počtu komponentov ľubovoľne veľká, keďže zahŕňa tak determinanty čerpané z iných SSPP, ako aj voliteľné pozície, ktoré nie sú pre SSPP povinné, ale sémanticky jej neodporujú (napr. napríklad pozície príčiny, ciele, dôvody, podmienky, výsledok konania opísaného vo vyhlásení). Zvážte príklad.

V zime na parkovisku v Mokrom Loge turisti úspešne vypílili spadnutý suchý strom na palivové drevo.

SSPP sú slovné tvary: Turisti prepílili strom (výrok: subjektovo-objektové vzťahy dopadu na povrch predmetu s jeho porušením). slovné formy rýchlo a padnutý suchý sú zahrnuté v zložených nomináciách a nezaberajú nezávislé pozície v schémach. slovné formy zima a na parkovisku v Mokrom Log sú determinanty zahrnuté v tomto vyjadrení z SSPP s návrhom bytia (bolo to v zime, bolo to na parkovisku v Mokrom logu). Vo výpovednej schéme je tiež voliteľná poloha zamýšľaného účelu akcie (pre palivové drevo), ktorá nie je pre SSPP povinná, ale nie je v rozpore.

Pozičná schéma je tiež znakom propozície, ale je to rečový znak, je postavený v procese reči. Jeho návrh je konkrétnou denotatívnou situáciou, o ktorej hovoriaci hovorí. Konkrétne situácie sa neustále menia a menia sa aj pozičné schémy výpovedí.

SSPP je znakom typického návrhu, abstrahovaného od súboru konkrétnych návrhov. Práve jej typickosť umožnila hovorcom vytvoriť pre ňu stabilný formálny výraz, ktorý vstúpil do syntaktického systému jazyka.<…>.

V dôsledku večnej plynulosti a variability polohových schém výkazov sa postupne vyvíjajú nové SSPP. Napríklad v ruštine bol v posledných storočiach zriadený špeciálny SSPP na návrh činnosti myslenia na reč („kto o čom hovorí“).

Poďme si to zhrnúť.

1. Minimálne a rozšírené SSPP sú kategórie jedného rádu slúžiace rôznym sémantickým konceptom syntaktických vzťahov. Sémanticky sú rovnaké.

2. Predikatívny vzťah nie je len gramatickou kategóriou. Vo svojej podstate je sémantický, jeho základom je syntaktický pojem, SSPP je „silnejší“ ako lexikálny význam slovných foriem v ňom zahrnutých, jeho výrok si podriaďuje sémantiku slov, ktoré doň spadajú.

3. Pozičná schéma výpovede sa môže formálne zhodovať s SSPP, ale spravidla je z hľadiska počtu komponentov širšia ako SSPP, ktorá ju tvorí.

4. Propozícia výpovede je špecificky denotatívna, odrážajúca situáciu reči. Návrh SSPP je typický zovšeobecnený syntaktický koncept, vyčlenený ľudským myslením z miliónov konkrétnych denotatívnych situácií a formálne fixovaný pomocou SSPP.

Pozornosť venovaná štúdiu rozšírených SSPP teda viedla k pochopeniu sémantiky všetkých objektov syntaxe a mala by prispieť k vytvoreniu nových syntaktických konceptov.

Paradigma ponuky