Počas celého XVIII storočia. nastalo sprísnenie poddanského útlaku. Už v roku 1736 dostali zemepáni právo určovať nevoľníkom trest za útek a v roku 1760 právo vyhnať ich do osady na Sibíri.
Do 30. rokov 18. storočia sa povinnosti roľníkov prudko zvýšili. V porovnaní s polovicou minulého storočia sa počet robotníckych usadlostí strojnásobil a počet maštalí klesol na polovicu. Rozrástla sa aj pánova vôňa. Vedci sa domnievajú, že vykorisťovanie roľníkov v zátokových majetkoch dosiahlo maximálnu úroveň, po ktorej nastáva skaza a smrť roľníckej ekonomiky.
V polovici 18. storočia sa nevoľníctvo stále viac podobalo na otroctvo. Rozšíril sa predaj roľníkov bez pôdy a jeden po druhom, vrátane oddelenia rodín. Vzhľadom na nerozdelenú moc pána boli roľníci často vystavení krutému šikanovaniu. Ťažké to bolo najmä pre služobníctvo – dvory.
Niekedy šikanovanie dosiahlo taký stupeň, že úrady boli nútené zasiahnuť. Stalo sa tak v prípade mladej statkárky Darie Saltykovej. Vyšetrovanie ukázalo, že viac ako 100 ľudí bolo zabitých a umučených na smrť vlastnou rukou alebo na jej príkaz. Nakoniec bola „Saltychikha“ zbavená šľachty a uväznená v kláštornom väzení. Pointou však nebola krutosť toho či onoho pána, ale zákon, ktorý robil človeka úplne závislým od dobrého či zlého charakteru druhého človeka.
· Osobitnú pozornosť treba venovať šľachtickému charakteru celej domácej politiky vrátane hospodárskej politiky v Rusku.
· Keď už hovoríme o rozvoji hospodárstva, najmä priemyslu, je potrebné venovať pozornosť prechodu iniciatívy v rozvoji hospodárstva z rúk štátu do súkromných rúk a prevládajúcej úlohe obchodníkov, pričom ušľachtilé podnikanie , spravidla nebol úspešný.
Je zaujímavé pozastaviť sa nad skutočnosťou, že v XVIII. Rusko, ktorého ekonomika sa rozvíjala na feudálnom základe, stále pomerne úspešne konkurovalo vyspelejším krajinám. Nevybavené veci sa začali v súvislosti s priemyselnou revolúciou na Západe.
· Vo finančnej oblasti je najdôležitejším znakom éry prechod na nepriame dane.
· V oblasti poľnohospodárstva je potrebné poznamenať jeho prevažne extenzívny charakter.
· Keď už hovoríme o šľachte, je dôležité pozastaviť sa nad ich tvrdohlavou túžbou oslobodiť sa od povinnosti neurčitej služby, ktorá sa od čias Petra I. stala pre majiteľov panstiev nadmerne ťažká a skazená.
· Keď už hovoríme o poddanstve, malo by sa ukázať, že dosiahlo svoj maximálny rozvoj, po ktorom by nevyhnutne začala dezintegrácia a degradácia.
1 Priemyselná revolúcia sa týka prechodu od ručnej k strojovej práci, a teda od manufaktúry k továrni. Priemyselná revolúcia si vyžaduje rozvinutý trh voľnej pracovnej sily, a preto nemôže prebiehať úplne vo feudálnej krajine.
| TÉMA 37. | ZAHRANIČNÁ POLITIKA RUSKA V POLOVICI 18. STOROČIA |
Medzinárodné postavenie Ruska po smrti Petra I
Peter Veľký premenil Rusko na veľkú európsku veľmoc. Vzťahy s najväčšími štátmi Európy Čiernomorský problém sa však nevyriešil.
V rokoch 1733-1734. Rusko sa zúčastnilo vojny „o poľské dedičstvo“ a podporovalo syna Augusta II. – Augusta III., ktorý si nárokoval poľský trón. Keď Sejm zvolil za kráľa Stanislava Leščinského, spoliehajúc sa na francúzsku podporu, ruské jednotky vtrhli do Poľska. Leshchinsky bol nútený utiecť do Francúzska. Na poľský trón sa usadil August III.
Rusko-turecké a rusko-švédske vojny
V roku 1735 Rusko v snahe získať prístup k Čiernemu moru začalo vojnu proti Turecku. Aby prilákalo Irán na svoju stranu, Rusko vrátilo šachovi kaspické územia dobyté Petrom I. V roku 1736 poľný maršal Munnich, ktorý velil ruským jednotkám, dobyl Perekop a po vstupe na Krym dobyl jeho hlavné mesto Bachčisaraj. V rokoch 1736-1738. územie Krymu bolo vystavené hroznej devastácii.
V rokoch 1737-1739. Ruské jednotky obsadili turecké pevnosti Očakov a Chotyň. No straty ruskej armády boli obrovské a na pokračovanie vojny už nezostali sily. V roku 1739 bol podpísaný belehradský mier. Rusko dostalo Azov, ale jeho opevnenia boli zničené. Zvyšné dobyté pevnosti museli byť vrátené Turecku.
V rokoch 1741-1743. Rusko bojovalo so Švédskom, ktoré dúfalo, že sa pomstí za porážku v severnej vojne a získa späť pobaltské štáty. Boje však boli pre Švédov neúspešné. Ruské jednotky obsadili takmer celé Fínsko. V roku 1743 bol v Abo uzavretý mier. Švédsko napokon opustilo sen o odvete.
Sedemročná vojna
Medzinárodné vzťahy v Európe sa dlhodobo rozvíjali v znamení boja o prevahu medzi Francúzskom a Nemeckou (Rakúskou) ríšou.
Zahraničná politika Ruska bola v tom čase budovaná na základe spojenectva s námornými mocnosťami (Anglicko a Holandsko) a Rakúskom. Súpermi Ruska boli Francúzsko a Prusko.
Ale začiatkom 50. rokov. rast agresivity Pruska prinútil Rakúsko vzdať sa svojho nepriateľstva s Francúzskom a uzavrieť s ním protipruské spojenectvo. Anglicko, ktoré malo záujem o odklonenie francúzskych síl z kolónií, podporovalo Prusko.
Uzavretie anglo-pruskej zmluvy v Petrohrade bolo považované za krok nepriateľský voči záujmom Ruska. To viedlo k rozbitiu Ruska s Anglickom a uzavretiu spojenectva s Francúzskom. Rusko-francúzsko-rakúska aliancia bola teraz proti anglo-pruskej. V roku 1756 Rusko vstúpilo do vojny proti Prusku.
Bojový výcvik ruskej armády sa po smrti Petra I. zhoršil. Ale ruská armáda bola najväčšia v Európe. Len v poľných jednotkách bolo 172 tisíc ľudí. V predvečer vojny ruská vláda podcenila pruskú armádu. Rusko neplánovalo vážnu vojnu. Medzitým Fridrich II do polovice 50. rokov. mal dobre vycvičenú armádu 145 000.
V máji 1757 ruská armáda pod velením poľného maršala S.F. Apraksina išla do kampane. Pohybovala sa pomaly. Apraksin spomalil pohyb v obave, že ak ťažko chorá Alžbeta zomrie, na trón nastúpi jej synovec Peter III., známy svojimi sympatiami k Fridrichovi II.
19. augusta 1757 ruské jednotky pohybujúce sa smerom na Koenigsberg narazili na nepriateľa pri obci Gross-Egersdorf. Napriek výraznej početnej prevahe Rusov (70 tisíc proti 25 tisícom) Prusi zaútočili na rozľahlú Apraksinovu armádu. Situáciu zachránil generál P.A. Rumjancev. Svoju brigádu rýchlo viedol nie cez cesty upchaté konvojmi, ale cez les a zasiahol Prusov do boku. Neodolali útoku čerstvých síl a ustúpili.
Rusi získali úplné víťazstvo. Apraksin to však nevyužil. Nielenže neorganizoval prenasledovanie, ale tiež odmietol vziať Koenigsberga. Armáda ustúpila do Memelu. Pobúrená nečinnosťou poľného maršala Alžbety ho odstránila.
Novým hlavným veliteľom sa stal generál V.V. Fermor. V januári 1758 obsadil Koenigsberg. Vo všeobecnosti sa však nepriateľstvo pre spojencov vyvíjalo neúspešne. V novembri 1757 porazil Fridrich II. Francúzov a potom aj Rakúšanov.
V lete 1758 sa Fermorova armáda pohla smerom na Berlín. Keď sa to dozvedel Fridrich II., ponáhľal sa zo Sliezska na stretnutie s ruskými jednotkami. Všeobecná bitka sa odohrala pri obci Zorndorf v roku 1758. Ruské jednotky mali 42 tisíc ľudí, Prusi - 32 tisíc ľudí.
Fridrich II použil špeciálnu taktiku – „šikmý útok“. Spočívala v koncentrácii drvivých síl a mohutnej ofenzíve proti jednému z bokov nepriateľa s jeho následným obkľúčením. „Šikmý útok“ bol účinný, ak jednotky, ktoré ho použili, boli lepšie ako nepriateľ v manévrovateľnosti. Pod Zorndorfom sa to nepodarilo. Ruský protiútok prevalcoval pruský predvoj.
K večeru bitka ustala. Rusi stratili 22,6 tisíc ľudí, Prusi - 11 tisíc ľudí. Bitka sa skončila takmer remízou.
Rovnako ako pri Gross-Jegersdorfe, aj v bitke pri Zorndorfe ruský vojak preukázal výnimočnú výdrž. Ale ruské velenie, na rozdiel od pruského kráľa, prakticky neriadilo akcie vojsk.
V ťažení v roku 1759 došlo v armáde k veľkým zmenám. Objavili sa nové delá – „jednorožce“, ľahšie, manévrovateľnejšie a rýchlejšie strieľajúce. Za hlavného veliteľa bol vymenovaný hlavný generál P.S. Saltykov.
1. augusta 1759 vstúpilo 40-tisíc Rusov a 19-tisíc Rakúšanov do boja so 48-tisícovou armádou Fridricha II pri obci Kunersdorf. Ruská armáda zaujala pozície na výšinách dominujúcich oblasti. Fridricha čakali zo strany Odry, ale kráľ obišiel Rusov a zaútočil z opačnej strany, čím prerušil ich ústup. Pruské jednotky obsadili pozície ruského ľavého krídla a začali ostreľovať pozdĺž frontu. Saltykov musel rozmiestniť jednotky cez front a odraziť Prusov útočiacich cez roklinu. Ruské jednotky nachádzajúce sa v strede pozícií, napadnuté z viacerých strán, však prežili. Pruská kavaléria, ktorá zaútočila na opevnené pozície, sa dostala pod paľbu ruského delostrelectva a s veľkými stratami ustúpila. Následne rusko-rakúske jednotky prešli do ofenzívy. Pruská armáda bola porazená a utiekla, pričom stratila 17 tisíc ľudí. Spojenci zajali 5000 zajatcov a 172 zbraní.
Fridrich II bol v panike. Napísal: "Už nemám prostriedky a pravdupovediac všetko považujem za stratené." Saltykov sa však neodvážil ísť do Berlína kvôli tomu, že armáda utrpela veľké straty (13 tisíc ľudí) a nedostala dostatočnú pomoc z Rakúska. Tretie ťaženie za sebou nedokázalo zavŕšiť porážku pruskej armády, a to aj napriek značnej početnej prevahe spojencov nad vojskami Fridricha II.
V roku 1760 sa k Berlínu rýchlo a nečakane priblížil oddiel generálov Totlebena a Černyševa a dobyl ho. Po zničení vojenských skladov a podnikov ruské jednotky ustúpili, keď sa priblížila hlavná pruská armáda.
V decembri 1761 zbor P.A. Rumyantsev, ktorý dobyl pevnosť Kolberg na pobreží Baltského mora. Postavenie Fridricha II začínalo byť beznádejné.
Hlavnú úlohu pri porážke Pruska zohrala ruská armáda. Rusko, ktorému bola vo vojne najprv pridelená podporná úloha, oznámilo svoj zámer anektovať Východné Prusko, ktoré bolo okupované od roku 1758.
25. decembra 1761 však Elizaveta Petrovna zomrela a na trón zasadol Peter III., ktorý zbožňoval Fridricha. Nový cisár sa okamžite rozišiel so spojencami a vstúpil do spojenectva s Fridrichom, čím vrátil Prusku všetky územia, ktoré jej vzali. Ruská armáda sa pripravovala na vstup do vojny na strane včerajšieho nepriateľa. Takému pokračovaniu vojny zabránilo len zvrhnutie Petra III. Avšak Katarína II., ktorá nastúpila na trón, neobnovila ani vojnu s Pruskom.
Počas sedemročnej vojny získala ruská armáda obrovské skúsenosti. Práve ona sa stala hlavnou silou protipruskej koalície. Rusko však nedokázalo využiť plody vojenských víťazstiev. Po vystúpení Ruska z vojny boli aj jej spojenci nútení uzavrieť mier s Pruskom, ktoré si zachovalo svoje výdobytky. Spojenec Pruska – Anglicko – sa napokon zmocnil niekoľkých francúzskych kolónií vrátane Kanady.
Čo treba hľadať pri odpovedi:
Na samom začiatku odpovede treba poznamenať, že hlavné smery zahraničnej politiky Ruska v XVIII. boli južné (boj o prístup k Čiernemu moru) a západné (túžba nadviazať svoju kontrolu nad Poľskom).
Keď už hovoríme o príčinách sedemročnej vojny, treba poznamenať, že Rusko bolo zapojené do tejto vojny, najmä kvôli strachu z rastúcej moci Pruska a jeho spojeneckých záväzkov. Táto vojna nesľubovala Rusku okamžité výhody.
V súvislosti s nástupom Petra III. sa sedemročná vojna pre Rusko ukázala ako úplne neplodná. Zohrala však veľkú úlohu vo vývoji ruskej armády.
1 V tom čase Anglicko a Francúzsko bojovali o držbu Indie a Kanady.
Zhoršenie postavenia nevoľníkov a robotníkov. V druhej polovici XVIII storočia. feudálne vykorisťovanie pracujúceho ľudu prudko vzrástlo. Vlastníci pôdy, továrni a feudálny štát zvýšili dane a clá a dotlačili zotročovanie roľníkov a továrenských robotníkov na hranicu svojich možností. Nevoľníctvo sa podľa definície V. I. Lenina potom „nelíšilo od otroctva“.
Najviac utláčanou a znevýhodnenou časťou obyvateľstva územia Orenburgu boli nevoľníci, statkári a roľníci z továrne. Zemepáni sa snažili zvýšiť výnosnosť panstiev. Široko obchodovali s chlebom, zaoberali sa destiláciou, výrobou súkna. To všetko spôsobilo nárast vykorisťovania roľníkov.
Na riedko osídlenom území Orenburg mali majitelia pôdy spravidla veľa pôdy, ale málo nevoľníkov. Preto, aby majitelia dostali svoje rozsiahle pozemky do ekonomického obehu a získali väčší príjem, takmer všeobecne uplatňovali systém vykorisťovania roboty. V provincii bolo len veľmi málo ubúdajúcich roľníkov. Pociťujúc akútny nedostatok poddanských robotníkov, zemepáni zvýšili rozsah povinností roľníkov až na hranicu. Roľníci pracovali na záprahu 3 av mnohých panstvách - 4, 5 a dokonca 6 dní v týždni. Celkom výplaty sedliakov za druhú polovicu 18. storočia. zvýšili 2-3 krát. Nárast roboty a poplatkov viedol k zániku roľníckych fariem.
Na zemepánskych majetkoch regiónu vládla neviazaná svojvôľa a šikanovanie feudálov. Generálova manželka Ettinger na smrť zbadala muža z dvora. Buguruslanský vlastník pôdy Kuroyedov sa vyznačoval extrémnou krutosťou. Spisovateľ S. T. Aksakov v „Rodinnej kronike“ pravdivo opísal svoje zverstvá. Na porazenie roľníkov použil vlastník pôdy špeciálne pásové biče - „mačky“ s uzlami na koncoch. Počas mučenia „z času na čas žartoval s nešťastnou obeťou, kým ešte počula“.
V extrémne utláčanej a zbavenej pozícii boli továrni robotníci a pripisovaní roľníci. Pracovali 12-14 hodín denne „v ťažkej továrenskej práci“, pričom dostávali zanedbateľnú mzdu. Továrenskí robotníci a úradníci, ako sa uvádza v sťažnosti demidovských roľníkov, „nemilosrdne bili batozhom a bičmi, mnohí roľníci boli smrteľne zmrzačení“.
útlaku neruských národov. Medzi neruskými národmi sa zvýšil aj feudálny útlak. Postavenie Baškirov a iných neruských národov v regióne sa prudko zhoršilo feudálnym veľkostatkárom a kolonizáciou tovární. Sprevádzalo to plienenie baškirských krajín, rast daní a ciel. Baškirčania boli nútení vykonávať stavebné, podvodné, stavebné, cestné a iné povinnosti a boli zapojení aj do vojenskej služby na pohraničnej čiare. Svojvôľa úradov, úplatkárstvo, nezákonné rekvizície zruinovali pracujúci ľud, spôsobili nekonečné sťažnosti na „extrémne vyčerpanie, skazu a smrť“. Rozšírená nespokojnosť a protesty rástli a národnooslobodzovacie hnutie zosilnelo.
V Bashkirii, po predstavení v rokoch 1735-1740. vypuklo v roku 1755 povstanie pod vedením Batyrshu. Začiatkom 70. rokov dozrela nová masová akcia pracujúceho obyvateľstva Baškirie.
Yaik Cossacks v predvečer roľníckej vojny. V druhej polovici XVIII storočia. zhoršili situáciu aj radoví kozáci. Yaitsky vojenský ataman a predák prinútil kozákov pracovať na rybolove a zarobil až 20 000 rubľov ročne. Nespokojní kozáci boli na príkaz náčelníka potrestaní bičmi a vyhnaní na Sibír.
V januári 1772 začali nepokoje medzi kozákmi Yaik. Kozáci poslali vláde sťažnosť, že päť rokov nedostali peniaze a platy obilia. Požiadali o obnovenie bývalých kozáckych slobôd. Tí, ktorí sa sťažovali, boli prísne potrestaní. Potom kozáci povstali so zbraňami v rukách a porazili represívne oddelenie generála Traubenberga. Generál, vojenský ataman Tambovčanov a najnenávidenejší predáci boli zabití. Čoskoro bolo povstanie brutálne potlačené vládnymi jednotkami generála Freimana. Kozácky krúžok, voliteľný post atamana a vojenský úrad boli zrušené. Yaikská armáda bola úplne podriadená moci orenburského guvernéra. Účastníci povstania boli tvrdo potrestaní bičom a vyhnaní do sibírskeho trestného poddanstva. Ale aj po povstaní na Yaiku to bolo nepokojné. Pripravovalo sa ešte silnejšie ľudové hnutie.
Puškin zosmiešnil Radishčovove slová o otroctve ruských roľníkov a napísal, že ruský nevoľník je oveľa inteligentnejší, talentovanejší a slobodnejší ako anglickí roľníci. Na podporu svojho názoru uviedol slová anglického známeho:
„Clá v Rusku vo všeobecnosti nie sú pre ľudí veľmi zaťažujúce: dane z hlavy sa platia v pokoji, quitrent nie je ničivý (okrem okolia Moskvy a Petrohradu, kde rozmanitosť revolúcií priemyselníka znásobuje chamtivosť majitelia). V celom Rusku vlastník pôdy, ktorý uložil quitrent, necháva na vôli svojho roľníka, aby to dostal, ako a kde chce. Roľník si robí, čo sa mu zachce a niekedy cestuje aj 2000 míľ ďaleko, aby si na seba zarobil. A ty tomu hovoríš otroctvo? Nepoznám ľudí v celej Európe, ktorí by dostali väčší priestor konať. …
Váš roľník chodí každú sobotu do kúpeľov; každé ráno si umýva tvár, navyše si umýva ruky niekoľkokrát denne. O jeho inteligencii nie je čo povedať: cestovatelia cestujú z regiónu do regiónu po celom Rusku, pričom nepoznajú jediné slovo vášho jazyka, a všade, kde sa dorozumievajú, plnia ich požiadavky, uzatvárajú podmienky; ... nikdy som si v nich nevšimol ani hrubé prekvapenie, ani ignorantské pohŕdanie cudzím. Každý pozná ich vnímavosť; obratnosť a obratnosť sú úžasné... Pozrite sa naňho: čo môže byť slobodnejšie ako jeho zaobchádzanie s vami? Je v jeho krokoch a reči čo i len tieň otrockého poníženia?
Boli ste v Anglicku? … To je všetko! Nevideli ste odtiene podlosti, ktoré medzi nami odlišujú jednu triedu od druhej ... “.
Tieto slová Puškinovho spoločníka, ktoré so sympatiou cituje veľký ruský básnik, by si mal prečítať a zapamätať každý, kto huláka o Rusoch ako o národe otrokov, čo z nich údajne urobilo poddanstvo.
Navyše, Angličan vedel, o čom hovorí, keď poukázal na otrocký stav obyčajných ľudí Západu. Na Západe v tom istom období totiž otroctvo oficiálne existovalo a prekvitalo (vo Veľkej Británii bolo otroctvo zrušené až v roku 1807 a v Severnej Amerike v roku 1863). Počas vlády cára Ivana Hrozného v Rusku vo Veľkej Británii sa roľníci, ktorí boli vyhnaní zo svojich pozemkov počas plotov, ľahko zmenili na otrokov v chudobných domoch a dokonca aj na galejách. Ich situácia bola oveľa ťažšia ako situácia ich súčasníkov – ruských roľníkov, ktorí sa podľa zákona mohli spoľahnúť na pomoc počas hladomoru a boli zákonom chránení pred svojvôľou vlastníka pôdy (nehovoriac o postavení štátu či cirkvi). nevoľníci). V ére formovania kapitalizmu v Anglicku boli chudobní a ich deti zavretí do chudobincov a robotníci v továrňach boli v takom stave, že by im to nezávideli ani otroci.
Mimochodom, postavenie nevoľníkov v Moskovskom Rusku z ich subjektívneho hľadiska bolo ešte jednoduchšie, pretože aj šľachtici boli v akejsi nie poddanskej, ale osobnej závislosti. Ako feudáli vo vzťahu k roľníkom boli šľachtici v „pevnosti“ kráľa. Ich služba štátu bola zároveň oveľa ťažšia a nebezpečnejšia ako tá roľnícka: šľachtici sa museli zúčastňovať vojen, riskovať svoje životy a zdravie, často zomierali vo verejnej službe alebo sa stali invalidmi.
Branná povinnosť sa na roľníkov nevzťahovala, bola im účtovaná iba fyzická práca na udržiavanie služobnej triedy. Život sedliaka bol chránený zákonom (statkár ho nemohol zabiť, ba ani nechať zomrieť od hladu, keďže v rokoch hladu bol povinný uživiť jeho a jeho rodinu, dodať obilie, drevo na stavbu domu atď.) . Navyše, nevolník mal dokonca príležitosť zbohatnúť - a niektorí zbohatli a stali sa majiteľmi svojich vlastných nevoľníkov a dokonca nevoľníkov (takýchto nevolníkov v Rusku nazývali "zahrebetniks"). Pokiaľ ide o to, že pod zlým vlastníkom pôdy, ktorý porušoval zákony, roľníci od neho trpeli ponižovaním a utrpením, potom šľachtic nebol ničím chránený pred svojvôľou cára a cárskych hodnostárov.
Nevoľníctvo v Moskve v Rusku
Štátne povinnosti v moskovskom kráľovstve boli rozdelené do dvoch typov - služby a daň, respektíve sa usadlosti delili na služobné a odvodné. služobníctvo, ako už z názvu vyplýva, slúžili panovníkovi, to znamená, že mu boli k dispozícii ako vojaci a dôstojníci armády budovanej na spôsob domobrany alebo ako vládni úradníci vyberajúci dane, udržiavajúci poriadok a pod. Takí boli bojari a šľachtici. návrh statky boli oslobodené od štátnej služby (predovšetkým od vojenskej), ale platili daň- daň v hotovosti alebo v naturáliách v prospech štátu. Boli to obchodníci, remeselníci a roľníci. Predstavitelia odvodných panstiev boli osobne slobodní ľudia a v žiadnom prípade sa nepodobali nevoľníkom. Na otrokoch, ako už bolo spomenuté, povinnosť platiť daň nerozšírila sa.
pôvodne roľník daň neznamenalo priraďovanie roľníkov k vidieckym komunitám a vlastníkom pôdy. Roľníci v moskovskom kráľovstve boli osobne slobodní. Do 17. storočia si prenajímali pôdu buď od jej vlastníka (jednotlivca alebo vidieckej spoločnosti), pričom si od vlastníka brali pôžičku – obilie, náradie, ťažné zvieratá, hospodárske budovy a pod. Aby zaplatili pôžičku, zaplatili majiteľovi špeciálnu dodatočnú naturálnu daň (corvée), ale po vypracovaní alebo vrátení pôžičky v peniazoch dostali opäť úplnú slobodu a mohli ísť kamkoľvek (a dokonca aj počas obdobia odpracovania). sedliaci zostali osobne slobodní, nič iné ako peniaze alebo vlastník od nich nemohol požadovať naturálnu daň). Zakázané neboli ani prechody roľníkov do iných vrstiev, napríklad zeman bez dlhov sa mohol presťahovať do mesta a venovať sa tu remeslám či obchodu.
Štát však už v polovici 17. storočia vydal sériu dekrétov, ktorými pripútal roľníkov k určitému pozemku (statku) a jej vlastníka (nie ako osobu, ale ako zastupiteľného predstaviteľa štátu), ako napr. ako aj do peňažného panstva (to znamená, že zakázali prevod roľníkov do iných tried). V skutočnosti to tak bolo zotročenie roľníkov. Zároveň pre mnohých roľníkov zotročenie nebolo premenou na otrokov, ale naopak záchranou z vyhliadky na premenu na otroka. Ako poznamenal V.O. Klyuchevsky, pred zavedením nevoľníctva sa roľníci, ktorí neboli schopní splácať pôžičku, zmenili na nevoľníkov, tj dlhových otrokov vlastníkov pôdy, ale teraz im bolo zakázané previesť ich do triedy nevoľníkov. Samozrejme, že štát sa neriadil humanistickými princípmi, ale ekonomickými výhodami, poddaní podľa zákona neplatili štátu dane a zvyšovanie ich počtu bolo nežiaduce.
Nevoľníctvo sedliakov napokon schválil koncilový zákonník z roku 1649 za cára Alexeja Michajloviča. Situácia roľníkov sa začala charakterizovať ako sedliacka večná beznádej, teda nemožnosť opustiť svoj majetok. Roľníci boli povinní doživotne ostať na pôde istého zemepána a odovzdať mu časť výsledkov svojej práce. To isté platilo aj pre členov ich rodín – manželky a deti.
Bolo by však nesprávne tvrdiť, že zavedením nevoľníctva roľníkov sa zmenili na nevoľníkov svojho zemepána, teda na otrokov, ktorí mu patria. Ako už bolo spomenuté, roľníci neboli a ani nemohli byť považovaní za poddaných zemepánov, už len preto, že museli platiť daň(z ktorej boli prepustení poddaní). Nevoľníci nepatrili zemepánovi ako určitej osobe, ale štátu a boli pripútaní nie k nemu osobne, ale k pôde, s ktorou disponoval. Vlastník pôdy mohol použiť len časť výsledkov ich práce, a to nie preto, že by bol ich vlastníkom, ale preto, že bol predstaviteľom štátu.
Nevoľníci v predpetrínskej Rusi teda vôbec nepatrili šľachticom-statkárom alebo dedičstvu, ale štátu. Kľučevskij nazýva nevoľníkov práve takto – „večne povinnými štátnymi daňovými poplatníkmi“. Hlavnou úlohou roľníkov nebolo pracovať pre zemepána, ale pracovať pre štát, plniť štátnu daň. Vlastník pozemku mohol disponovať roľníkmi len do tej miery, do akej im to pomohlo splniť štátnu daň. Ak by to naopak prekážalo, nemal na ne žiadne práva. Moc zemepána nad sedliakom bola teda zákonom obmedzená a podľa zákona bol poverený povinnosťami voči poddaným. Napríklad zemepáni boli povinní zásobovať roľníkov zo svojho panstva náradím, obilím na siatie a kŕmiť ich v prípade nedostatku úrody a hladu.
Starosť o nakŕmenie najchudobnejších roľníkov padla na zemepána aj v dobrých rokoch, takže hospodára ekonomicky nezaujímala chudoba jemu zverených sedliakov. Zákon sa jasne postavil proti svojvôli zemepána vo vzťahu k sedliakom: zemepán nemal právo robiť sedliakov na nevoľníkov, teda na osobných sluhov, otrokov, zabíjať a mrzačiť sedliakov (hoci mal právo potrestať ich za lenivosť a zlé hospodárenie). Navyše za vraždu roľníkov bol zemepán potrestaný aj smrťou. Pointa samozrejme vôbec nebola v „humanizme“ štátu. Zemepán, ktorý zo sedliakov urobil nevoľníkov, kradol štátu príjmy, lebo poddaný nebol zdanený; statkár, ktorý zabil roľníkov, zničil štátny majetok. Zemepán nemal právo trestať sedliakov za trestné činy, bol povinný ich v tomto prípade poskytnúť súdu, pokus o lynč sa trestal odňatím panstva. Sedliaci sa mohli sťažovať na svojho zemepána – na kruté zaobchádzanie s nimi, na ich svojvôľu a zemepán mohol byť súdom zbavený a prevedený na iného.
Ešte prosperujúcejšia bola situácia štátnych roľníkov, ktorí patrili priamo štátu a neboli viazaní na konkrétneho vlastníka pôdy (nazývali sa čierni spáči). Boli považovaní aj za nevoľníkov, pretože nemali právo sťahovať sa z miesta trvalého bydliska, boli pripútaní k pôde (hoci mohli dočasne opustiť miesto trvalého bydliska, chodiť do práce) a k vidieckej komunite žijúcej na tomto pozemku a nemohol sa presťahovať do iných majetkov. Zároveň však boli osobne slobodní, vlastnili majetok, sami vystupovali ako svedkovia na súdoch (ich statkár vystupoval na súde za posadnutých nevoľníkov) a dokonca volili zástupcov do orgánov štátnej správy panstva (napríklad do Zemského Soboru). Všetky ich povinnosti sa zredukovali na platenie daní v prospech štátu.
SLOBODA ŠĽACHTICE A SLOBODA ROĽNÍKOV
Medzi stupňom westernizácie jedného alebo druhého ruského cisára a postavením nevoľníkov existoval určitý vzorec. Za cisárov a cisárovných, ktorí boli považovaní za obdivovateľov Západu a jeho spôsobov (ako Catherine, ktorá si dokonca dopisovala s Diderotom), sa nevoľníci stali skutočnými otrokmi - bezmocnými a utláčanými. Za cisárov, ktorí boli zameraní na zachovanie ruskej identity v štátnych záležitostiach, sa, naopak, osud poddaných zlepšil, no určité povinnosti pripadli na šľachticov. Takže Mikuláš Prvý, ktorého sme nikdy neunavili stigmatizovať ako reakcionára a nevoľníka, vydal množstvo dekrétov, ktoré výrazne zmiernili postavenie nevoľníkov: v roku 1833 bolo zakázané predávať ľudí oddelene od ich rodín, v roku 1841 - kupovať nevoľníkov bez pôdy všetkým, ktorí nemajú zaľudnené statky, v roku 1843 - je zakázané kupovať sedliakov bezzemkami šľachticov.
Mikuláš I. zakázal zemepánom vyhnať roľníkov na tvrdú prácu, umožnil roľníkom vykúpiť sa z predávaných majetkov. Zastavil rozdávanie poddanských duší šľachticom za ich služby panovníkovi; po prvý raz v histórii Ruska začali poddanskí vlastníci pôdy tvoriť menšinu. Nikolaj Pavlovič zaviedol reformu, ktorú vypracoval gróf Kiselev týkajúcu sa štátnych nevoľníkov: všetkým štátnym roľníkom boli pridelené vlastné pozemky a lesné pozemky a všade boli zriadené pomocné pokladne a obchody s chlebom, ktoré poskytovali roľníkom pomoc s hotovostnými pôžičkami a obilím v r. prípad neúrody. Naopak, statkári za Mikuláša I. začali byť opäť stíhaní, ak zle zaobchádzali s nevoľníkmi: do konca Mikulášovej vlády bolo na sťažnosti roľníkov zatknutých asi 200 usadlostí a odňatých zemepánom. Klyuchevsky napísal, že za Mikuláša I. roľníci prestali byť majetkom vlastníka pôdy a opäť sa stali poddanými štátu. Inými slovami, Mikuláš opäť zotročil roľníkov, čo ich do určitej miery oslobodil od svojvôle šľachticov.
Metaforicky povedané, sloboda šľachticov a sloboda roľníkov boli ako vodné hladiny v dvoch ramenách komunikačných nádob: nárast slobody šľachticov viedol k zotročovaniu roľníkov, podriadeniu šľachticov právo zmiernilo osudy roľníkov. Úplná sloboda oboch bola jednoducho utópia. Oslobodenie roľníkov v období rokov 1861 až 1906 (a napokon reformou Alexandra II. sa roľníci oslobodili len od závislosti od zemepána, nie však od závislosti od roľníckej komunity, až Stolypinská reforma oslobodila oni od toho druhého) viedli k marginalizácii šľachty aj roľníctva. Šľachtici, ktorí skrachovali, sa začali rozpúšťať v triede filistínov, roľníci, ktorí dostali príležitosť oslobodiť sa spod moci vlastníka pôdy a komunity, sa stali proletarizovanými. Ako to celé skončilo, netreba pripomínať.
Moderný historik Boris Mironov podľa nášho názoru spravodlivo hodnotí nevoľníctvo. Píše: „Schopnosť poddanstva zabezpečiť minimálne potreby obyvateľstva bola dôležitou podmienkou jeho dlhej existencie. Toto nie je ospravedlnenie za poddanstvo, ale len potvrdenie faktu, že všetky spoločenské zriadenia sú založené ani nie tak na svojvôli a násilí, ale na funkčnej účelnosti... poddanstvo bolo reakciou na ekonomické zaostávanie, odpoveďou Ruska na výzvu tzv. prostredia a ťažkých okolností, v ktorých žije život ľudí. Všetci zainteresovaní – štát, zemianstvo i šľachta – dostávali z tejto inštitúcie isté výhody.
Štát ho využíval ako nástroj na riešenie naliehavých problémov (rozumej obrana, financie, udržanie obyvateľstva v miestach trvalého pobytu, udržiavanie verejného poriadku), vďaka nemu získaval prostriedky na údržbu armády, byrokracie, ako aj napr. niekoľko desiatok tisíc slobodných policajtov zastúpených prenajímateľmi . Roľníci dostali skromné, ale stabilné prostriedky na obživu, ochranu a možnosť zariadiť si život na základe ľudových a obecných tradícií. Pre šľachticov, tak tých, ktorí mali nevoľníkov, aj tých, ktorí ich nevlastnili, ale žili vo verejnej službe, bolo poddanstvo zdrojom materiálnych výhod pre život podľa európskych noriem. Tu je pokojný, vyrovnaný, objektívny pohľad skutočného vedca, tak príjemne odlišný od hysterických hysteriek liberálov.
Nevoľníctvo v Rusku je spojené s množstvom historických, ekonomických a geopolitických okolností. Stále vzniká, len čo sa štát pokúsi povstať, naštartovať potrebné rozsiahle transformácie a zorganizovať mobilizáciu obyvateľstva. Počas stalinskej modernizácie bola aj roľníckym kolchozníkom a továrnikom uložená pevnosť v podobe matriky k určitej osade, istého JZD a továrne a množstvo jasne stanovených povinností, ktorých plnenie priznávalo určité práva ( robotníci mali napríklad právo dostávať dodatočné dávky v špeciálnych distribútoroch kupónmi, kolektívnymi farmármi – vlastniť vlastnú záhradu a dobytok a prebytky predávať).
Tento materiál si používateľ sám publikuje v našej komunite Ufadex na základe aktuálneho znenia Užívateľskej zmluvy. Ak sa domnievate, že takáto publikácia porušuje vaše autorské a/alebo súvisiace práva, musíte o tom informovať správu stránky EMAILOM s uvedením adresy (URL) stránky obsahujúcej sporný materiál. Porušenie bude čo najskôr odstránené, vinníci budú potrestaní.
Tiež sa ti môže páčiť...
12 komentárov
pozrite sa na roky života ... keď to bolo. hneď po „reformách“ Petra Veľkého. kto ako prvy prerezal okna v Europe a nastolil ich zakony a kto v skutocnosti zahnal sedliakov do otroctva, on, on, on !!!
aha, a to po jeho reformách, kto si pamätá? až na nedostatok železa v krajine produkujúcej železo? Dovoľte mi pripomenúť vám, 200 rokov nepokojov a sedliackych povstaní.
Áno, Peter je nejednoznačná postava. Najmä vzhľadom na to, že mesto na mieste, kde bolo prerezané okno, bolo už dávno pred Petrom.
Veríte tejto myšlienke, že tam bolo mesto, na týchto smradľavých močiaroch (stále chodíte po Petrohrade - a cítite ten smrad ... na odvodnenie močiarov, postavili mesto, ale smrad zostáva), aby Peter? Nikto to naozaj nemôže dokázať.
Okolo roku 1700 bola povodeň, ktorá zaplavila Petrohrad (alebo ako sa to volalo). Dovtedy tam neboli žiadne močiare. Prípadne povodeň bola v roku 1709.
Historické dokumenty - v ateliéri.
Historické dokumenty, ako sa domnievam, nie sú voľne dostupné. Toto sú moje postrehy. Na Kaukaze, na Kryme, na Altaji, v tom istom Petrohrade. Absencia talianskych a gréckych kolónií, vyschnutý Aral a vysychajúce Kaspické more. Západné pobrežie ostrovov Novaya Zemlya a sírovodík Čierneho mora.
Nuž, vážený kolega, práve absencia talianskych a gréckych kolónií na severe dnešného Ruska (ktorým možno ešte pripísať Petrohrad) sa vysvetľuje veľmi jednoducho. Nie žiadnou potopou, ba čo viac, nie „výstavbou nového mesta na vrchole starého mesta Petrohradu, čím Peter I. hodil prach do očí celému svetu, že si znovu vydobyl nové hlavné mesto. “ Vlastnými slovami tu píšem to, čo sa o tejto téme píše na rôznych stránkach.
Vysvetľuje to skutočnosť, že pre všetkých druhov Talianov, Grékov a iných thalassokratov v takýchto zemepisných šírkach bolo nezvyčajne chladno. Ak sa napríklad Rimania dostali do dnešnej Moldavy, opustili Trajánov múr a tak ďalej a...išli domov bez toho, aby sa čo i len zahrabali do zeme...Boli studené, víno malo zlú chuť, zelenina bola nie to isté a tak ďalej. A toto je Moldavsko, ktoré je kvitnúcou krajinou od jari do polovice jesene! Čo povedať o Petrovi?
Okrem toho existuje iba sírovodík Čierneho mora, nejako to nie je jasné. Trošku mimo témy, prosím o vysvetlenie.
Spomínaná kataklizma bola celosvetová. Okrem povodne prebiehali geologické procesy.
Grécke a talianske kolónie boli pozdĺž pobrežia Čierneho a Stredozemného mora. Pre nepriechodnosť Gibraltáru nemali prístup k Atlantickému oceánu. Španieli, Francúzi a ďalší Holanďania však brehy Afriky a Ameriky celkom dobre ovládli. Kataklizma zmenila krajinu a umožnila lodiam prechádzať cez Gibraltár. A drzí Sasi v tom istom čase dobyli časť krajiny susediacej s úžinou. Zároveň boli kaukazské hory „zlomené“. Ak sa pozriete na usporiadanie vrstiev sedimentárnych hornín, sú umiestnené kdekoľvek, ale nie horizontálne. Vodný tok odplavil väčšinu budov z európskej nížiny do Čierneho mora. Stačí sa pozrieť na starý kanál rieky Kuban, aby sme pochopili, že tok bol veľmi silný. Potom sa more, nazývané ruské, premenovalo na Čierne. Sírovodík vznikol ako dôsledok rozkladu organizmov vyplavených pri povodni.Tí ľudia, ktorí prežili kataklizmu, postavili dolmeny na Kaukaze a podzemné mestá Chufut-Kale, Tepe-Kermen, Eski-Kermen, Mangup-Kale a ďalšie na Kryme. Potom na tieto miesta prišli ľudia súperiacej civilizácie a pokúsili sa vymazať všetky zmienky o svojich predchodcoch.
_______________
A v Petrohrade „nasadili na koňa“ Petra Veľkého v rímskej tóge a sandáloch s valcovitým predmetom pripomínajúcim oštep.Bolo naozaj toľko organizmov, že sa vytvorilo také množstvo sírovodíka, že v Čiernom mori v hĺbke pod desiatkami metrov stále neexistuje žiadna biosféra? .. Koľko sa vyplavilo ...
celú európsku rovinu. K tomu musíme pripočítať mŕtvu biosféru samotného Čierneho mora. Toto je samozrejme verzia, ale pokiaľ viem, pomerne veľa ľudí uvažuje rovnako.
Detstvo Avdotya Grigorieva
Ja, Avdotya Grigorieva, rodák z provincie Kaluga, som sa narodil v roku 1786. Do desiatich rokov som žil v rodnej sedliackej rodine, šťastný, bezstarostný, behal bosý po ulici, v jednej košeli. Jedného dňa sa celá naša veľká rodina zišla v chatrči na večeru. Otec, úctyhodný starec, a deti, ktoré ho obklopovali, sa vrúcne modlili k Bohu a posadili sa za stôl. Matka bola zaneprázdnená pri sporáku. Zrazu sa otvoria dvere a vstúpi riaditeľ. Po modlitbe za ikony sa ukloní hostiteľom a poškriabajúc sa na hlave hovorí: „No, strýko Gregory, priniesol som ti zlé správy. Teraz som dostal od majstra rozkaz: okamžite mu priviesť svoju Dunyashku. Tam, počuj, hovoria, že ju prehral v kartách s iným pánom. Chvíľu naňho všetci pozerajú s otvorenými ústami. Potom sa ozve trpký výkrik, celá dedina sa rozbehne a začnú nado mnou nariekať ako nad mŕtvou ženou. Osud mi dal hneď najavo, že nie som otec ani matka, ale pán a že náš pán, žijúci stovky kilometrov od nás, si pamätá všetkých svojich nevoľníkov, deti nevynímajúc. Ale pánovej vôli nemožno odolať, pred pánmi niet kam utiecť a skryť sa, a preto, vystrojiac ma nebohých, odovzdali ma prednostovi. Odtrhli ma od rodičov a násilím odviedli do zajatia. Cestou som plakal a tí, čo nás stretli, boli na pánov veľmi rozhorčení.
Po príchode do Jaroslavli sme zistili, že som prehral s pánom Šestakovom, Gavriilom Danilovičom, ktorý býval na Dukhovskej ulici vo svojom vlastnom dome. Tu stojím pred hrozným pánom; prednosta ma tlačí do boku a hovorí: „Skloňte sa pri nohách pánov a pobozkajte im ruky.“ Majster, ukazujúc na mladú ženu, hovorí: „Tu, Dunyashka, tvoja pani; počúvaj ju." Moja pani sa volala Feofaniya Fedorovna. Prikázala mi, aby som ju nasledoval do jej izby a posadila ma na stoličku k jej nohám. Vystrašene na ňu hľadím. Buď ma potľapká po hlave, alebo zrazu vyskočí zo stoličky a rýchlo sa prejde po izbe a nadáva manželovi. Jedlo jej priniesli do izby a zvyšok večere dala mne. Bol som na jej strane. Majster nás takmer nenavštevoval, len občas v noci prikázal priniesť svoje vankúše z pracovne, a potom som odišiel z izby, moja pani bola milá; Bál som sa však o ňu a neustále som sa bál, aby som okamžite chytil a vykonal príkaz, ak to urobí. Dokonca aj moje sny boli naplnené rovnakými obavami. Uvedomil som si, že nemám žiadne práva a celé moje postavenie záviselo od vôle milenky, a aby som si zaslúžil jej milosť, snažil som sa byť pozorný, výkonný a krotký, no zároveň som navždy stratil túžbu po zábave. a stal sa akoby dospelým. O svojich rodičoch som nemal žiadne správy pre ich negramotnosť a nedostatok peňazí na posielanie listov: v tých časoch dokonca aj páni písali a dostávali listy dvakrát do roka alebo menej.
Jedného dňa ma zavolajú na dvor, že sa ma tam pýta neznáma žena. A aká bola moja radosť, keď som pred sebou videl mamu! Stuhli sme v náručí a liali sme si slzy. Srdce mojej mamy nevydržalo neistotu o mojom živote: požiadala manžela a riaditeľa o voľno a išla ma navštíviť pešo. S dovolením mojich pánov sa dočasne usadila v izbe našich služobníkov, ale videla ma len v záchvatoch, keďže sme boli obaja zaneprázdnení. Dobrovoľne pomáhala našim služobníkom v práci, aby sa vyhla výčitkám voči parazitom a ukázala sa ako vynikajúca pracovníčka, v nádeji, že tak zláka mojich pánov, aby si kúpili ju a jej rodinu. Keď bola pani informovaná o jej pracovných vykorisťovaniach a pokornej povahe, vyjadrila práve takúto túžbu; ale, žiaľ, náš pán si vypýtal takú obrovskú cenu, že sme sa museli vzdať nádeje na zjednotenie našej rodiny pod jeden úrad. Keď sa táto nádej, ktorá nám nakrátko zablýskla, nenaplnila, mama sa so mnou navždy rozlúčila, ubezpečená istotou, že žijem s dobrými ľuďmi.
http://dugward.ru/library/nikolay1/hrucheva_a_g.html
Vojna spôsobila výrazné zvýšenie štátnych povinností roľníkov a mešťanov. Okrem peňazí yam, streltsy a polonyanichny, ktoré sa vyberali v 17. storočí, obyvateľstvo muselo platiť nové dane za opravy lodí, platy vojenským ľuďom, regrútom, poplatky boli stanovené z kúpeľov, úľov, zdvíhania, z rybárskych úlovkov, z dopravy. , atď. Vládou podporovaní vynálezcovia nových daní - tvorcovia zisku vynikali pri hľadaní nových zdrojov príjmov. Na návrh ziskovníka Kurbatova bol v Rusku zavedený orlí (pečiatkový) papier. Dokonca aj dubové rakvy boli zdanené.
Nemenej zaťažujúce pre pracujúce masy boli náborové, podmorské a ubytovacie povinnosti. Na doživotnú službu v armáde a námorníctve boli ročne povolané tisíce ľudí. Okrem toho od roku 1699 do roku 1709 bolo ročne zamestnaných asi 17 tisíc roľníkov a mešťanov pri výstavbe pevností a prístavov. Ak v 17. stor Kým podmorská povinnosť obyvateľstva bola epizodická, v súvislosti so severnou vojnou sa stala trvalou. Jedlo, krmivo, zbrane, výstroj, munícia a niekedy aj regrúti boli dovážané do operačnej sály na roľníckych vozoch. Roľníkov a mešťanov zruinovala aj povinnosť poskytnúť vojskám ubikácie pri ich formovaní, pochodoch a umiestňovaní do zimovísk. Na vydržiavanie vojska sa obyvateľstvu ukladali sušienky, múka, obilniny, ovos, alebo namiesto toho všetkého prispievalo peniazmi. Neexistujú presné informácie o tom, o koľko sa zvýšilo daňové zaťaženie, ale napríklad poddaní vorotynského chotára v roku 1708 platili štyrikrát vyššie dane ako v roku 1700. nedoplatky a vyrubovali nezákonné poplatky vo svoj prospech.
Okrem daní vláda využila ďalší zdroj zvyšovania vládnych príjmov. Od roku 1700 začala vykonávať menovú reformu sprevádzanú poklesom množstva striebra v minci. Len za tri roky (1701-1703), počas ktorých sa razba novej mince vykonávala najintenzívnejšie, získala štátna pokladnica čistý zisk vyše 1,9 milióna rubľov.
rubľov. Poškodenie mince spôsobilo znehodnotenie rubľa takmer o polovicu a ceny za tovar primerane vzrástli.
V úzkej súvislosti s hľadaním nových zdrojov príjmov je čiastočná sekularizácia cirkevného majetku. Dedičstvo duchovných feudálov sa delilo na „určité“, teda tie, z ktorých ťaženie vychádzalo pre potreby kláštora, a „neurčité“, prevádzajúce príjmy mníšskemu rádu, organizovanému v r. 1701 Mníšsky rád nebol duchovnou, ale svetskou inštitúciou: sedeli v ňom predstavitelia štátu. Od roku 1701 do roku 1711 štát dostal viac ako 1 milión rubľov príjmov z kláštorných majetkov.
Zvýšili sa aj majetkové povinnosti sedliakov, aj keď nie v takej miere ako štátne. Rozvoj tovarovo-peňažných vzťahov rozšíril väzby medzi zemepánom a roľníkmi a trhom a ovplyvnil ich organizáciu. Z toho pramenil ďalší rast dvoch tendencií, ktoré vyjadrovali prispôsobenie sa poddanského hospodárstva týmto vzťahom: v mimočernozemských regiónoch, kde bola pôda neúrodná a rozvinutý priemysel, vzrástol význam odvodov, naturálnych a peňažných; na juhu rástla panská orba, prevládala robotná služba sedliakov. No vo väčšine prípadov boli povinnosti zmiešané, zemepán ako v 17. storočí spájal robotu s dávkami.
V 17. – 18. stor. došlo k mocným ľudovým povstaniam, ktoré otriasli sociálnymi základmi Ruska do základov. V historickej literatúre dostali názov „roľnícke vojny“, ktorý je do značnej miery podmienený. Správnejší je v tomto prípade termín „občianske vojny“, pretože roľníci v nich nie vždy boli hlavnou činnou silou; širšie a komplexnejšie boli aj ciele hnutí, odrážajúce záujmy nielen, ale často nie až tak, roľníkov. Zároveň je celkom opodstatnené vyčleniť z množstva spoločenských akcií tie, ktorým utkvel názov „roľnícke vojny“. Boli najvyššou formou triedneho boja vo feudálnom Rusku a od ostatných ľudových povstaní sa líšili predovšetkým svojím rozsahom: do boja boli zapojené obrovské masy ľudí, pokrývali rozsiahle územia a sprevádzali ho kruté bitky. Povstalci sformovali svoje armády, miestne vlády a spravidla sa snažili prevziať moc v celej krajine, čím vytvorili skutočnú hrozbu pre prevládajúci poriadok.
Prvá z týchto vojen na začiatku 17. stor. bola odpoveďou na feudálnu politiku úradov koncom 16. storočia. a hospodárska a politická kríza v krajine. Zrušenie práva sedliakov na „výstup“ na deň svätého Juraja, mnohonásobné zvýšenie daní a ciel, masívna premena slobodných ľudí na otrokov pre dlhy, zaberanie sedliackych pozemkov a neobmedzená feudálna svojvôľa v rokoch r. oprichnina, devastácia počas Livónskej vojny, ničivé epidémie – to všetko vytvorilo výbušné prostredie. Udalosti spojené so zmenou vládnucej dynastie (nástup Borisa Godunova, ktorý bol populárnymi fámami obvinený z vraždy Careviča Dmitrija, posledného syna Ivana Hrozného), a strašný hladomor v rokoch 1601-1603 ju ešte zhoršil. viac. Kvas sa zintenzívnil po čiastočnom obnovení práva roľníkov na „odchod“ od vlastníkov a dekrétoch o prepustení nevoľníkov, ktorých ich páni odmietali živiť. Davy utečencov a všelijakí „chodiaci“ ľudia sa ponáhľali na juh krajiny, lúpeže boli čoraz častejšie, čo vyústilo v roku 1603 k veľkému ozbrojenému povstaniu pod vedením Cottona. Bola to prvá etapa občianskej vojny, keď hlavnú úlohu hrali bývalí nevoľníci. Jeho ďalšie obdobie je datované 1604 - 1606; jeho zvláštnosťou je účasť v boji nielen nevoľníkov, ale aj malých vojakov, slobodných kozákov, roľníkov, mešťanov, tých, ktorí spájali svoje nádeje na lepší život so súhlasom „dobrého cára“ na ruskom tróne - Faloš Dmitrij I (pozri Podvodníci v histórii Ruska). Po jeho krátkej vláde, ktorá sa skončila povstaním v Moskve v máji 1606, sa začala tretia etapa vojny.
Ivan Bolotnikov sa postavil na čelo početnej povstaleckej armády, ktorá sa v lete 1606 presunula do Moskvy z juhu Ruska. Pochádzal od drobných šľachticov ("detí bojarov") a navštevoval nevoľníkov, donských kozákov a veslárov na tureckých galérach. Bolotnikov, nazývajúc sa „guvernérom cára Dmitrija“, zjednotil najširšie vrstvy obyvateľstva v boji proti „bojarskému cárovi“ Vasilijovi Šujskému, vrátane šľachticov južných ruských okresov, ktorí sa však ukázali ako nespoľahliví spojenci. V rozhodujúcej chvíli bitky pri Moskve v decembri 1606 ich oddiely prešli na stranu vlády, čo viedlo k porážke povstania, napriek hrdinskému odporu jeho účastníkov pri Kaluge a Tule, ktorý skončil zajatím. Bolotnikova v októbri 1607 a jeho popravu v Kargopoli. Posledná fáza občianskej vojny v Rusku pripadá na roky 1608-1615. V tomto čase prebiehajú masové ozbrojené povstania v strede krajiny, na severe, v regióne Volga. Spoločenské triedy, ktoré susedili s False Dmitrijom II., dúfali, že dostanú úľavu od útlaku od „dobrého kráľa“, šľachticov – nové krajiny a privilégiá. Slobodní kozáci sa stávali čoraz impozantnejšou silou,“ aktívne sa formovala nielen na perifériách, ale aj v centrálnych oblastiach krajiny (z radov nevoľníkov, roľníkov, vojakov a mešťanov) a otvorene tvrdila, že nahradia šľachtu v ruskom So zosilnením poľsko-švédskej intervencie ľudové hnutie čoraz častejšie prechádzalo do hlavného prúdu národného boja za oslobodenie.
Obdobie nepokojov na polstoročie spomalilo formovanie celonárodného poddanského systému, no v polovici storočia sa tento systém predsa len formoval, keď sa právne začlenil do koncilového kódexu z roku 1649. Okrem toho v druhej polovici zo 17. storočia. situáciu nižších vrstiev zhoršoval rast daní, pracovných povinností a núdzových poplatkov pre potreby štátu, zhoršenie finančnej situácie v krajine v dôsledku krízy peňažného systému zapríčinenej zavedením medených peňazí atď. Odpoveďou na to všetko bol masový exodus roľníkov a mešťanov zo stredu krajiny na juh, najmä na Don, kde ešte nie sú zavedené feudálne poriadky. Pretečenie kozáckych miest holosťou však vytvorilo hrozbu hladu a zvýšilo napätie v samotnom kozáckom prostredí. V roku 1667 sa donskí kozáci zjednotili okolo Stepana Razina. Hoci patril k „domácim“ kozákom, dobre poznal život chudobného ľudu a sympatizoval s ním. Razinova armáda v počte viac ako tisíc ľudí odišla k Volge, kde začala rabovať riečne karavány, čím sa zvýšili nielen zásoby potravín a vybavenia, ale aj ich počet - na úkor pracujúceho ľudu a lukostrelcov, ktorí lode sprevádzali. a prešiel na Razinovu stranu. Bojmi sa kozáci prebili až ku Kaspickému moru. Prefíkanosťou dobyli mesto Yaitsky, prezimovali v ňom a v marci 1668, keď opäť porazili proti nim vyslaných kráľovských bojovníkov a prijali posily z Donu, odplávali na západné a južné pobrežie Kaspického mora. Pri nájazdoch na perzské majetky sa rozdiel zmocnil mnohých drahých tovarov, zničil v krutom boji veľkú flotilu šachov, no v auguste 1669 sa vrátili (k ústiu Volhy. Po dohode s cárskymi úradmi sa na r. za podmienok „pokánia“ a čiastočného odzbrojenia bolo kozákom umožnené vstúpiť na Don cez Astrachaň. Ľudia privítali Razina a jeho „deti“ s jasotom a sľúbili, že čoskoro všetkých oslobodia spod bojaarského útlaku.
Razin sa opäť vrátil k Volge na jar 1670 a otvorene vyhlásil cieľ novej kampane „vyviesť zradcovských bojarov a ľudí dumy z moskovského štátu a do miest guvernérov a úradníkov“. Caricyn sa vzdal rebelom bez boja. S podporou miestnych obyvateľov bol Astrakhan celkom ľahko zajatý a potom Saratov a Samara. Boj o Simbirsk sa vliekol, ale vstupom na túto hranicu nadobudla roľnícka vojna najrozšírenejší a najmasovejší charakter. Povstalci mali vo svojich radoch asi 200 tisíc ľudí. K Razinovi sa pripojili najmä roľníci, a to aj z neruských národov v regióne Volga. Razinove apely na „zotročených a zneuctených“, „na celý dav“ s výzvou „vyviesť svetských krvilačných pijačov“ dostali silnú odozvu. Horeli zemepánske majetky, voevoda a ďalší predstavitelia cárskej správy, šľachtici a iní znepriatelení boháči boli popravení, ich majetky boli medzi sebou rozdelené, listiny zničené, bol zavedený systém vlády podľa zákona č. Kozácky model. Razinskí náčelníci pôsobili v Simbirsku, Kazani, Nižnom Novgorode, Tambove, Penze, Arzamas a ďalších okresoch, na Unži a Vetluge, na Strednom Done a Slobodskej Ukrajine. Povstalci sa chystali presťahovať do Moskvy, kde vraj „zradcovia-bojari“ zbavili „veľkého panovníka“ možnosti dozvedieť sa o problémoch pospolitého ľudu a robili v mene cára všelijaké nehoráznosti. V októbri 1670 bolo jadro povstaleckej armády porazené vládnymi jednotkami pri Simbirsku. Ťažko zraneného Razina odviezli jeho spolubojovníci na Don. Tam ho zajali „domáci“ kozáci a odovzdali ho cárskym úradom. 6. júna 1671 ho popravili na sekáči v Moskve. To však ešte neznamenalo koniec sedliackej vojny. Ľudové povstanie pokračovalo, niekedy dokonca zasiahlo aj centrálne okresy a posledná bašta rebelov - Astrachán - padla až v novembri.
Historici často označujú tretiu roľnícku vojnu za povstanie vedené Kondratym Bulavinom v rokoch 1707-1708, hoci hnutie Bulavin bolo zložením účastníkov prevažne kozácke a nesledovalo cieľ chopiť sa moci v celej krajine. Zároveň povstanie v rokoch 1707-1708. bola priamou odpoveďou nižších vrstiev na domácu politiku Petra I. (pozri Peter I. a reformy z prvej štvrtiny 18. storočia). Prudký nárast daňového útlaku a byrokratickej svojvôle na začiatku 18. storočia. spôsobil obrovský prílev ľudí na Don a pokusy násilne vrátiť utečencov do ich bývalého bydliska a obmedziť práva kozákov viedli k sociálnemu výbuchu, ktorý sa rozlial po armáde Donskoy. Do boja sa zapojili roľníci, mešťania a robotníci z Tambova, Kozlovského, Voroneža, Penzy, Belgorodu a mnohých ďalších južných a centrálnych oblastí Ruska. Povstalci vyplienili šľachtické majetky, obsadili Tsaritsyn, Unzhu, zaútočili na Saratov a Azov. V rámci kozákov však nebola jednota. V júli 1708 bol Bulavin zabitý sprisahancami z radov donských boháčov. Cárske vojská konali mimoriadne kruto a zničili celé kozácke mestá. Bulavinom sa však podarilo vyrovnať až v roku 1710. Veľká skupina odbojných kozákov na čele s Ignatom Nekrasovom sa úradom nepodvolila a spolu s rodinami odišla za ruské hranice – na Kubáň.
Poslednú a najsilnejšiu roľnícku vojnu začali jackí kozáci (Yaik – bývalý názov rieky Ural), na ktorých starodávne práva a slobody spustila autokracia koncom 18. storočia ofenzívu. V septembri 1773 sa na čelo povstalcov postavil utečený donský kozák Emeljan Pugačev. Mal bohaté bojové skúsenosti zo siedmich rokov a rusko-tureckých vojen, dobre poznal potreby a túžby ľudí počas rokov putovania. Pugačev sa nazýval cisárom Petrom III., údajne sa skrýval pred prenasledovaním „bojarov“ a jeho manželky Kataríny. Z Yaiku sa vzbura rýchlo rozšírila do susedných oblastí. „Cára Piotra Fedoroviča“ podporovali robotníci uralských tovární, Baškirovia, statkárski roľníci, ktorí snívali o opätovnom získaní štátneho štatútu a plne chápali Pugačovove výzvy „vyhubiť všetkých šľachticov“ a „oslobodiť sa v celom Rusku“. Celkovo sa povstania zúčastnili státisíce ľudí.
Jeho prvá etapa bola poznačená šesťmesačným obliehaním Orenburgu a porážkou vládnych jednotiek pod velením generála Kara na prístupoch k nemu. Pri Orenburgu však na jar 1774 utrpel Pugačev ťažkú porážku, po ktorej odišiel na Ural, kde plamene povstania vzbĺkli s obnovenou silou. V júli 1774 sa roľnícka armáda priblížila ku Kazani a obsadila celé mesto s výnimkou Kremľa. Šľachticov, ktorí žili aj v strede krajiny, zachvátila panika. Narýchlo zhromaždené jednotky porazili Pugačeva, ale presunul sa na juh pozdĺž pravého brehu Volhy a rýchlo zhromaždil novú armádu od roľníkov, ktorí sa k nemu hrnú. Je pravda, že ich bojové vlastnosti v porovnaní s yaikskými kozákmi, baškirskými jazdcami a dokonca aj uralskými robotníkmi boli extrémne nízke. Pugachev, ktorý obsadil niekoľko miest, sa pokúsil prejsť na Don. Situáciu však nezachránilo ani pripojenie donských a volžských kozákov, ako aj Kalmykov k povstalcom. Pugačev, porazený pri Cherny Yar, utiekol na ľavý breh Volhy s malou skupinou spolupracovníkov a bol odovzdaný úradom. V januári 1775 bol popravený v Moskve na námestí Bolotnaja.
Každá z roľníckych (občianskych) vojen v Rusku v 17. – 18. storočí. mal svoje vlastné charakteristiky. Takže hnutie zo začiatku 17. storočia. sa považuje za najviac „nezrelého“, keďže miera sociálneho rozdelenia medzi rebelmi bola najmenšia: nevoľníci na úteku a ich bývalí majitelia často končili v jednom protivládnom tábore. Mimoriadne vágne boli aj sociálne heslá rebelov. V hnutí vedenom Razinom sa počet ušľachtilých „spolucestovateľov“ ukázal byť oveľa menší, zatiaľ čo Pugačev ich prakticky vôbec nemal. Tieto hnutia sa líšili aj stupňom organizovanosti. Stále však bola ich hlavným spoločným znakom spontánnosť. Povstalecké oddiely pôsobili spravidla roztrieštene a nejednotne. V organizácii a výzbroji vládne jednotky vždy prevyšovali povstalcov, čo predurčilo vojenskú porážku ľudových hnutí. A predsa, napriek tomu, že roľnícke vojny v Rusku boli od samého začiatku odsúdené na porážku, zohrali v našich dejinách hlboko pokrokovú úlohu. Ostro vyjadrený sociálny protest prinútil vládnucu triedu obmedziť svoje nároky a nezvyšovať mieru vykorisťovania roľníkov na úroveň, za ktorou by sa začalo úplné podkopávanie výrobných síl krajiny. Hrozba nového „razinizmu“ a „pugačevizmu“ nakoniec prinútila vládcov Ruska v polovici 19. storočia. ísť do reforiem, ktoré zabezpečili prechod na nový sociálno-ekonomický systém (pozri Alexander II. a reformy 60. a 70. rokov 19. storočia).
