„Morálne základy rodinného života“, ktorý je určený žiakom desiateho a 11. ročníka a má ich pripraviť na „vytvorenie silnej, šťastnej rodiny s mnohými deťmi“. Autormi kurzu sú kňaz Dmitrij Moiseev a mníška Nina Krygina. Ministerstvo školstva a vedy sa v novembri bude zaoberať otázkou jeho zaradenia do zoznamu povinných. Kurz má však už veľa odporcov, ktorí poukazujú na nesprávne štatistiky a vnucovanie pravoslávia v učebnici. The Village zhromaždila názory protodiakona, sexuológa a ďalších odborníkov, aby zistili, aký dobrý je nový kurz.
„Na základe štúdií uskutočnených v Spojených štátoch a Európe o mentálnych schopnostiach ľudí rôzneho pohlavia sa dospelo k záveru, že medzi mužmi je viac vysoko nadaných ľudí a zároveň viac mentálne retardovaných jedincov. To znamená, že rozsah mentálnych schopností mužov je oveľa širší ako u žien. (strana 34)
"Vedecké fakty sa miešajú s vyhláseniami náboženského charakteru"
Škoda, že v učebnici nie je uvedený zoznam použitej literatúry. Je veľmi zaujímavé čítať štúdie, podľa ktorých napríklad „dievčatá ani vo veku 13 rokov nemajú špecializáciu hemisfér“ (strana 34). Autori tiež interpretujú diela zo skutočného života veľmi svojským spôsobom: napríklad z informácie, že muži sú vo všeobecnosti namyslenejší, vyvodzujú záver o hlbokých rozdieloch v psychológii, zaznamenaných na genetickej úrovni.
Nie najpríjemnejšou črtou učebnice je aj túžba autorov zmiešať nerovnaké výroky na jednu kopu. Takže v téme 5.2 „Zázrak života“ je extrémne zjednodušený odsek o informáciách zakódovaných v DNA. O niekoľko riadkov neskôr autor časti pristúpi k objaveniu sa duše v zygote - a tón rozprávania sa nemení a to všetko je prezentované ako ďalšia bežná pravda. Vedecké fakty sú zmiešané s tvrdeniami náboženského charakteru, čo je nesprávne, pretože záležitosti viery nespĺňajú Popperovo kritérium (kritérium pre vedeckú povahu empirickej teórie. - približne ed.) a pre vedeckú metódu je to základ. Zdá sa mi, že existencia duše v jedinej bunke úplne nekoreluje s oficiálnym postojom Cirkvi.
Existuje množstvo všeobecne platných noriem, ktoré sú platné pre všetky časy. Toto sú najjednoduchšie požiadavky morálky – neklamať, nekradnúť, nepáchať násilie, ktoré si človek dáva na svoj imperatívny príkaz. Len na tomto morálnom základe možno potvrdiť osobnú nezávislosť jednotlivca, rozvíjať jeho schopnosť riadiť svoju činnosť, zmysluplne a zodpovedne budovať svoj život.
Individuálnej nezávislosti je najviac cudzia nezodpovednosť. Nie je nič škodlivejšie pre osobnú integritu ako bezohľadnosť.
Najťažšie skúšky, ktoré postihli ľudí v 20. storočí, potvrdili platnosť týchto tvrdení. V roku 1938 bol v koncentračnom tábore uväznený viedenský psychiater Bruno Bettelheim. Počas dvoch rokov strávených v Dachau a Buchenwalde si v duchu zložil knihu, ktorá analyzovala stav a správanie ľudí v podmienkach obludných masových experimentov, ktoré začal fašizmus. V roku 1960 vyšla pod názvom „Osvietené srdce“.
Účelom nacistického koncentračného tábora, ako Bettelheim svedčil, bola „amputácia osobnosti v človeku“ – vytvorenie „ideálneho väzňa“, ktorý by reagoval na príkazy dozorcu okamžite, bez uvažovania, ako automat alebo vystrašené dieťa. Udržiavaním ľudí v podmienkach chronickej podvýživy a tlačenice stád, uplatňovaním ponižujúcich trestov, podporovaním „všeobecného pozadia teroru“ pomocou svojvoľných popráv, nacisti v podstate dosiahli to, po čom túžili.
Ukázalo sa však, že „ideálny väzeň“ sa spravidla stal úplne neživotaschopným stvorením. Po „amputácii osobnosti“ boli v ňom zničené aj vlastnosti individuality a jednotlivca: schopnosti atrofovali, pamäť vybledla, otupil sa aj pud sebazáchovy. „Ideálny väzeň“ bol vyčerpaný, no necítil hlad, kým dozorca nezakričal „jedz“, mechanicky sa pohol, rezignovane zoslabol a napokon, ako sa hovorí, „všetci vymreli“. Podľa Bettelheima sa na „ideálnych väzňov“ najrýchlejšie zmenili buď rozvážni cynici, alebo ľudia s byrokraticko-úradníckou psychológiou, ktorí nikdy nepoznali povinnosť, ktorá presahovala rámec pokynov, a zvykli si bezmyšlienkovite povedať: „Mal som príkaz. " A naopak, tí, ktorí sa zvyčajne nazývajú rigoristi, odolávali deštrukcii osobnosti dlhšie a úspešnejšie ako iní: „ľudia z povinnosti“, „ľudia zo zásady“.
Univerzálne morálne normy tvoria základ, na ktorom je postavená celá škála neskorších morálnych hodnôt a noriem.
Je možné vyčleniť také vlastnosti človeka, ktoré má počas života v spoločnosti:
1. Človek je spočiatku aktívny, všetky jeho špecifické vlastnosti sa formujú v priebehu vývoja objektívnej činnosti, teda historicky.
2. Človek nemôže existovať bez iných ľudí, pretože špecificky ľudský spôsob podpory života - práca je už svojím pôvodom kolektívnou spoločnou činnosťou.
3. Osobitný význam, ktorý má človek v spoločnosti, je v konečnom dôsledku určený jeho miestom v zložitom a rôznorodom systéme vzťahov, ktoré sa rozvíjajú vo vzťahu k sociálnej práci. Všetky špeciálne úlohy a cnosti, ktoré odlišujú jedného jednotlivca od druhého, sú sociálne vzťahy. Každá z vlastností inherentných samostatnému jednotlivcovi je niečím skutočným len do tej miery, do akej sa realizuje ako vzťah tohto jednotlivca k iným ľuďom.
Morálka nie je len prostriedkom sociálnej regulácie správania jednotlivca, je aj prostriedkom duchovného a osobného prežitia samotného jednotlivca. Tam, kde neexistujú slobodne zvolené mravné povinnosti, začína všeobecná degradácia človeka. Rád by som súhlasil s názorom východného básnika Anvariho:
Pre človeka je myšlienka korunou všetkého živého,
A čistota duše je základom bytia.
Podľa týchto znakov nájdeme osobu:
Je nad všetkými tvormi na zemi od nepamäti.
A ak žije bez premýšľania a nevery,
Tá osoba je na nerozoznanie od šelmy.
Francúzsky sociológ E. Durkheim vo svojej knihe „Samovražda“ upozornil na skutočnosť, že kalkulácii so životom spravidla predchádza „anomália“ (bezprávie), hodnotovo-normatívna kríza, stav, keď nič nie je sväté. a nie je pre človeka potrebný.
„Išiel a udusil sa,“ hovorí evanjelium o konci Judáša Iškariotského, ktorý sa zriekol svojich zásad a zradil svojho učiteľa svojim nepriateľom. Aj tridsať strieborných určených na zradu stratilo v očiach Judáša všetku hodnotu a záujem: pred smrťou ich hodil do tváre platiacim kňazom. Anomália, úplná apatia a útek do smrti.
Vitalita zvieraťa je inštinktívne nedobrovoľná. Ľudská vitalita je založená na vôli žiť a zahŕňa neustále osobné úsilie. Zmysel života je v podstate „superpragmatický“, hlavnou otázkou je: „prečo žiť?“. Jeden z hrdinov V. M. Shukshina hovorí takto: „No, žiješ, dobre, ješ, dobre, budeš rodiť deti - prečo? .. Kiežby som sa raz narodil! ALE? Nech sa neberie do úvahy, že žil.
Hľadanie zmyslu života je jednou z najťažších úloh, ktoré pred človekom stoja. Sebarealizácia, nasadenie svojho talentu je možné len v spoločnosti. Človeku nie sú dané vlohy, ale predpoklady, sklony. Pre sebarealizáciu jednotlivca je potrebný princíp vysokého humanizmu, zdravý kolektív, benevolencia, láskavosť – vo všeobecnosti objektívne podmienky, ktoré dokážu pozdvihnúť ľudského ducha. Každý normálny človek si skôr či neskôr položí otázku života a smrti, konečnosti individuálnej existencie.
Reakcia na uvedomenie si svojej smrteľnosti je rôzna. Človek žije, zaťažený vedomím vlastnej blížiacej sa smrti, hoci toto poznanie je skryté v skrytých hĺbkach vedomia. A prítomnosť takéhoto poznania v duchovnej skúsenosti človeka do značnej miery vysvetľuje akútnosť, s akou čelí otázke zmyslu a účelu života.
Človek, ktorý si uvedomí konečnosť svojej pozemskej existencie a premýšľa o zmysle života, si začína rozvíjať svoj vlastný postoj k životu a smrti.
A táto téma zaujíma ústredné miesto v celej kultúre ľudstva. Dejiny svetovej kultúry odhaľujú večnú súvislosť medzi hľadaním zmyslu ľudského života s pokusmi o rozlúštenie tajomstva neexistencie, ako aj s túžbou žiť večne, a keď už nie materiálne, tak aspoň duchovne, morálne. poraziť smrť, napríklad „Nie, všetci nezomriem“ od A.S. Puškin.
Na túto otázku hľadajú odpoveď mnohé vedy, z ktorých každá sa snaží človeku ponúknuť určité riešenia.
Filozofia apeluje na ľudskú myseľ a vychádza zo skutočnosti, že človek sám hľadá odpoveď, vynakladá vlastné duchovné úsilie.
Morálna skúsenosť nahromadená ľudstvom bola dlho chápaná v rámci náboženských systémov a zovšeobecňovanie morálnych hodnôt nimi ospravedlnených bolo podporené odkazmi na súd a odplatu, ktoré čakajú každého po smrti.
Filozofický koncept zmyslu ľudského života vychádza predovšetkým z jeho vlastnej hodnoty a vlastného cieľa, ale dôležité je nielen vidieť zmysel ľudského života v samotnom živote, ale aj odpovedať na otázku: „Prečo žiť? . Takéto vedecké chápanie ľudského života sa organicky spája s hodnotovým prístupom. Ukazuje sa, že ľudský život nie je náhodný a nezmyselný, keďže jednotlivec je považovaný za súčasť celku – ľudskej spoločnosti.
Problém zmyslu života má aj druhú stránku, týkajúcu sa skutočnej, prirodzenej a biologickej nekonečnosti ľudstva a nesmrteľnosti jeho mysle, ako aj možnosti iných foriem života a mysle, mimozemských civilizácií v nekonečnom Vesmíre. Táto mimoriadne zaujímavá stránka problému je široko diskutovaná v modernej vedeckej a filozofickej literatúre. Kozmizácia ľudstva (výstup do nekonečných priestorov Vesmíru v budúcnosti) do značnej miery zmení naše chápanie času, čo bude spojené s novým chápaním zmyslu ľudského života, jeho aktivít, smrti a nesmrteľnosti, povedie k uvedomenie si kozmického osudu a zodpovednosti človeka a ľudstva.
I. Kant napísal, že skutočne najpotrebnejšou vedou pre človeka je tá, ktorá pomôže človeku zaujať určené miesto vo svete a naučí ho byť človekom. Za najvyššiu hodnotu a najvyšší cieľ hlásal človeka, ľudské šťastie (dobro, blaženosť). Koncept najvyšších cieľov ľudskej mysle, ktorý sformuloval Kant, je presiaknutý humanizmom.
Humanizmus je súbor názorov vyjadrujúcich úctu k dôstojnosti a právam človeka, jeho hodnote ako osoby; starosť o blaho ľudí, ich komplexný rozvoj, vytváranie životných podmienok hodných človeka. Ako ideologický trend sa humanizmus formuje v renesancii (stáročia IV-VI). Humanizmus je v tomto období ideológiou pokrokovej buržoázie, ktorá bojovala proti feudalizmu a geologickým názorom stredoveku.
Humanisti hlásali slobodu ľudskej osoby, právo človeka užívať si a uspokojovať pozemské potreby. Najväčší humanisti renesancie - F. Petrarca, A. Dante, D. Boccaccio, Leonardo da Vinci, E. Rotterdam, D. Bruno, F. Rabelais, M. Montaigne, N. Kopernik, W. Shakespeare, F. Bacon a iné – zohrali významnú úlohu pri formovaní nového občianskeho svetonázoru.
Človek je hlavnou postavou spoločnosti a jej dejín. Z toho musíme vychádzať, keď uvažujeme o humanistických tradíciách v dejinách spoločnosti. Človek má veľa rozmerov, no najdôležitejšie je vedomie slobody. Sloboda človeka znamená jeho nezávislosť a emancipáciu na jednej strane od prirodzenej, na druhej strane od sociálnej závislosti. Práve potreba zachovania slobody zjednocuje človeka, pretože len spoločné úsilie ľudí im umožňuje vzdorovať ríši slepej nevyhnutnosti, prírode. Ovplyvňovaním prírody ju človek začína využívať pre seba a rozširuje svoj malý ostrov slobody.
Problém slobody úzko súvisí s problémom spravodlivosti. Spravodlivosť je morálna kategória spojená s historicky sa meniacimi predstavami o ľudských právach.
Myšlienky humanizmu boli začlenené do systému tradícií ľudskej komunikácie a majú svoju stáročnú históriu. V Rusku už dlho existujú rodinné dynastie vedcov, politikov, vojenských osobností a priemyselníkov. Zo staršej generácie na mladšiu sa odovzdávali nielen odborné zručnosti, ale aj normy správania, určité mravné postoje. Obsahom univerzálnych ľudských hodnôt je znalosť jazyka, literatúry, schopnosť porozumieť maľbe, umeniu. To prispieva k rozvoju humanizmu.
Každá historická epocha tvorí svoje vlastné hodnoty, ktoré do tej či onej miery určujú ľudské správanie. V procese svojho sebapotvrdenia sa človek spolieha na tie hodnoty, ktoré sa mu zdajú nepopierateľné. V našej dobe sú takými nepochybnými hodnotami mier, demokracia, pokrok a samotný človek ako hodnota zvláštneho druhu. Tieto hodnoty spolu úzko súvisia. Toto je svet v demokracii, demokracia slúžiaca svetu, človek ako najvyššia hodnota a demokratická spoločnosť s humanistickými sociálnymi inštitúciami a vzťahmi; demokratická spoločnosť ako forma ľudského spoločenstva, ktorá prispieva k riešeniu životne dôležitých problémov ľudstva.
Znalosť týchto hodnôt každou osobou slúži ako základ pre formovanie holistického človeka. Obraz človeka sa teda objavuje v jednote hmotného a duchovného sveta, keď sa za skutočne ľudskú podstatu uznáva nielen jedna stránka jeho bytosti, povedzme, racionálna, duchovná, na rozdiel od telesnej, biologickej. Obraz holistického človeka je založený na humanistickej jednote ducha a prírody, obsiahnutej v človeku samotnom.
Obraz nového typu človeka je nepochybne ideálom, no životne dôležitým ideálom, do istej miery určujúcim dialektiku objektívnych a subjektívnych osobných síl spoločenského rozvoja. Tento ideál integrálnej osoby sa do určitej miery objektivizuje vo výsledkoch materiálnej a kultúrnej činnosti.
Podobné informácie.
F. R. WEISS
MORÁLNE ZÁKLADY ŽIVOTA
MINSK
"UNACTVA
1994
Vydané podľa vydania:
Weiss F. R. Morálne základy života. - Petrohrad, 1881
Pre starší školský vek
Preklad z francúzštiny
Vážený čitateľ!
Vo vašich rukách je nezvyčajná kniha. Má asi dve storočia. Ale keďže sa objavil na samom začiatku devätnásteho storočia, je stále relevantný a užitočný aj dnes. Je totiž venovaná morálnym základom života, jeho zmyslu, ktorý je večný pre človeka v každej dobe, ako aj pre spoločnosť, v ktorej žije.
Tieto populárne filozofické úvahy preložené do ruštiny vyšli ako samostatná kniha v roku 1881 v Petrohrade a už neboli znovu vydané.
Pri ponuke nového vydania knihy nerobíme žiadne skratky a netvrdíme, že všetko v nej je z hľadiska modernosti bezchybné. Chceme len zdôrazniť, že v tejto knihe je veľa odpovedí na mnohé otázky, ktoré život kladie, od morálnych a etických otázok týkajúcich sa jednotlivca až po otázky širokej verejnosti.
Spovednicky, ľahko prístupne napísaná kniha, napriek tomu je obsahovo hlboká, filozoficky vybrúsená a zovšeobecnená a hlavne čitateľná, akoby bola stvorená dnes. "Filozofia každodenného života" - tak veľkoryso by sa dalo povedať o knihe.
Dúfame, že sa nestane menej populárnym ako diela slávneho amerického výskumníka v oblasti ľudských vzťahov D. Carnegieho.
Takže veľa šťastia, čitateľ. A ak vás kniha donúti zamyslieť sa, povzbudí vašu dušu k práci, potom naše úsilie nie je márne.
Vydavateľstvo Yunatsva
Od vydavateľa (Úvodný článok k vydaniu v Petrohrade z roku 1881.)
Pri vydaní diela už dávno zomrelého spisovateľa, ktorého význam však najlepšie dokazuje fakt, že čitateľom ponúkaná kniha prešla vo svojej dobe desiatimi vydaniami (posledné bolo v roku 1828), treba povedať pár slov. o osobnosti samotného autora, ako aj o dôvodoch, podľa ktorých vydavateľ považoval vzhľad spomínaného diela za užitočný pre modernú ruskú čitateľskú verejnosť.
Francis Rodolphe Weiss, pôvodom Švajčiar, sa narodil v Yverdune v roku 1751. Obdarený prírodou pozoruhodnými schopnosťami a neodolateľnou túžbou po poznaní strávil väčšinu svojho života cestovaním. V mladosti zastával funkciu kaucia v Moudone, potom bol veliteľom mestskej stráže v Berne, členom mestskej rady toho istého mesta. Sympatizujúc s myšlienkami, ktoré vtedy prevládali vo Francúzsku, požiadal a dostal miesto splnomocnenca Bernského senátu na Parížskom dohovore, a potom sa v roku 1797 stal veliteľom kantónu Vaad, kde zostal až do francúzskej invázie. Švajčiarsko. Po tejto udalosti Weiss opustil svoju politickú kariéru a zvyšok života zasvätil cestovaniu a literatúre. Po dlhšom pobyte v Nemecku sa po 18. Brumer vrátil do svojej vlasti, kde zistil, že všetko sa tak zmenilo, že už nemohol počítať so získaním akéhokoľvek postavenia alebo zamestnania. Zasiahnutý a zlomený vo svojich najlepších snoch o prospešnosti spoločnosti osobnou službou strávil zvyšok svojho života ako dobrovoľný exulant a napokon nebol schopný odolať záchvatom strašnej nervovej choroby, ktorej podľahol v dôsledku rovnaké zlyhania a smútok spáchal v roku 1818 samovraždu v Nyone.
Weiss napísal pomerne veľké množstvo morálnych a filozofických diel, ale skutočnú autorskú slávu mu priniesla až kniha ponúkaná v preklade, ktorá v origináli nesie názov: „Principes philosophiques, politiques et moraux“. Weiss žil v dobe, keď idealistická filozofia vstupovala do obdobia svojho najvyššieho rozvoja a keď sa takmer každý, kto sa vo filozofii zaoberal riešením vyšších metafyzických problémov, nenechal strhnúť týmto všeobecným prúdom a namiesto chlapíka v nejasných oblastiach metafyziky , si za predmet svojho skúmania vybral človeka s jeho morálnou činnosťou.nachádzaný v najobyčajnejších udalostiach každodenného života. Výraz „poznaj sám seba“ by slúžil ako pekný epigraf jeho knihy a sám by sa najlepšie volal „Filozofia každodenného života“. Pri čítaní jeho knihy sa totiž nemožno ubrániť údivu nad úprimnosťou a neúprosnou pravdou, s akou autor otvára skalpel filozofického bádania a približuje tie tajné, základné motívy, ktorými sa človek riadi v konaní svojho života, od najdôležitejšie až po najobyčajnejšie. Pred prenikavým pohľadom priamočiareho bádateľa nezostane nič skryté. Čitateľ sa pri čítaní knihy akoby priznáva sám sebe a často je proti svojej vôli nútený priznať a povedať: „Áno! Takí sú ľudia, taký som ja, také sú moje vlastné motívy a činy!
Závery a vývody autora miestami dýchajú jednoduchosťou, až naivitou, najmä keď hovorí o každodenných maličkostiach, no deväť desatín nášho života tvoria práve maličkosti, a preto, aby sme život dobre spoznali, tieto maličkosti nemôžu zostať bez výskumu. Skutočnosť, že je napísaná v najzrozumiteľnejšom a najjednoduchšom jazyku, vďaka čomu je čítanie rovnako prístupné ľuďom všetkých tried a stavov, na akomkoľvek stupni vývoja, dodáva knihe veľa dôstojnosti a zaujímavosti, ktorá žiaľ, nemožno to povedať o väčšine filozofických a morálnych spisov. Tón a názory autora sú také čisté a úprimné, že niekedy pripomínajú takmer evanjeliovú jednoduchosť.
Vzhľadom na tento význam knihy vydavateľ veril, že jej súčasné vystúpenie v ruštine v žiadnom prípade nebude zbytočné. Vo všeobecnosti sa nemôžeme pochváliť šírením informácií v našej spoločnosti, ktorých predmetom by bola morálna podstata človeka a navyše takou formou jeho činnosti, ktorá súvisí s každodennými skutočnosťami života. V tomto prípade nás, podobne ako vo vede, viac baví riešiť svetové problémy a považujeme za pod náš vývoj a dôstojnosť zaoberať sa bližšími a jednoduchšími otázkami. Čo sa týka morálnej sebaúcty, potom v nej (možno si byť istý, že s tým bude súhlasiť každý, kto číta tieto riadky) sme veľmi náchylní k sebaklamu. Ak táto kniha niekomu do istej miery otvorí oči a pomôže urobiť krok na ceste k skutočnej sebaúcte a sebazdokonaľovaniu, potom už jej vydanie možno považovať za očakávané prínosy z nej.
Na záver je potrebné čitateľovi pripomenúť, že autor knihy žil a písal takmer pred sto rokmi; preto, vzdávajúc hold spravodlivosti filozofickej a morálnej časti jeho diela, treba poznamenať, že historické a iné fakty, ktoré v mnohých prípadoch uvádza, už nemôžu mať svoj bývalý význam. Prírodné vedy, na ktoré sa autor často odvoláva, išli ďaleko dopredu; v našej dobe neexistuje ani inkvizícia, ani mnohé iné zneužívania a napokon mnohé názory na sociálne vzťahy, ktoré sa vtedy považovali za správne, sa teraz úplne zmenili, ako napríklad otázka významu žien v spoločnosti. Rozvážny čitateľ však pochopí, že každý autor je synom svojho veku a môže uvažovať len na základe faktov, ktoré existovali v jeho dobe, čo však nebráni tomu, aby jeho názory a závery zostali pravdivé a hodné pozornosti. . Vydavateľ sa nepovažoval za oprávnené robiť v diele žiadne vydania, okrem tých najnepodstatnejších, ktoré sa týkajú otázok, ktoré už definitívne stratili akýkoľvek význam, ale v každom prípade pri čítaní knihy je ľahké oddeliť zastarané a chybné od pravdy a dobra v ňom, a to posledné v ňom spočíva, podľa názoru vydavateľa je príliš dostatočné na to, aby vzbudilo a zaujalo pozornosť čitateľov.
PREDSLOV
V dvadsiatich som sa považoval za múdreho muža, v tridsiatke som začal tušiť, že nie som nič iné ako hlupák. Moje pravidlá boli neisté, mojim úsudkom chýbala zdržanlivosť, moje vášne si navzájom odporovali.
Veľa som videl, veľa čítal a podarilo sa mi zažiť v živote takmer toľko radostí ako smútku. Obviňoval som osud a ľudí ľahostajne. Boli skutočne vinní v mnohých ohľadoch, ale nie v takom rozsahu, ako som si predstavoval.
Jedného šťastného dňa som si zrazu položil odvážnu otázku: nemali ľudia toľko dôvodov sťažovať sa na mňa ako ja na nich? Nestranne sa pri pohľade na svoj život zdalo, že som jasne videl, že väčšina udalostí, ktoré som nazval nešťastiami, bola spôsobená chybami na mojej strane, že som sa nechala oklamať svojimi mladíckymi vášňami a keby som mala menej pýchy a hlúposti, naopak, viac striedmosti a taktu, asi by som sa vyhol mnohým nepríjemným situáciám, z ktorých ma dodnes mrazí pri jednej spomienke.
Toto bolestné, no zároveň utešujúce priznanie, ktoré som urobil ja sám sebe, viedlo iných. Chcel som vedieť, na čom sú založené moje presvedčenia a moje vedomosti. Pokúsil som sa podať správu o svojich názoroch a zarazila ma ich nekonzistentná slabosť v najdôležitejších otázkach. Jasne som videl, že moje závery boli diktované oveľa viac rutinou a náhodou ako rozumom, že dôvtip a cudzí príklad ma zvádzajú oveľa viac ako striktné závery mojej vlastnej mysle, a že keď som nazbieral priepasť nepotrebných informácií pre nič za nič. , stratil som zo zreteľa to najnutnejšie . Keď som sa uskromnil, začal som hľadať sprievodcu medzi najlepšími spisovateľmi. Chcel som si pre seba požičať a rozvinúť názory, ktoré sú rovnako cudzie povere aj zlomyseľnosti, s pomocou ktorých by moja myseľ mohla uviesť moje snahy do dokonalej harmónie. Ale môj pokus bol márny: jeden autor sa ukázal ako pokrytec, iný ateista, jeden povrchný, druhý zastretý.
Väčšina rozvíjala iba individuálne problémy a najlepším neboli cudzie naše spoločné národné nedostatky: skláňali sa pred autoritou, podporovali otroctvo, alebo, čo je ešte horšie, preukazovali nedostatok skúseností, čestnosti a štedrosti.
Keďže som s nimi nespokojný, začal som premýšľať o problémoch, ktoré ma zaujímali, a pamätajúc si všetko, čo som vedel, vytvoril som si vlastný systém svetonázoru. Vplyv tohto systému na moje vlastné šťastie ma najviac presviedča o svojej pravde.
Keď som takto zaviedol poriadok vo svojich myšlienkach, mohol som viac zosúladiť svoje pocity, vniesť do svojich činov viac konzistencie a dosiahnuť lepší úspech vo svojich podnikoch. Predtým som sa vždy obával - teraz som sa upokojil; moje bývalé znechutenie zo všetkého vo mne vystriedal pocit spokojnosti. Uvedomil som si, že môžem žiť s potešením v spoločnosti a ani v najmenšom ma nezaťažuje osamelosť. Ak som si nemohol naďalej vážiť ľudí, naučil som sa im aspoň odpúšťať, uvedomujúc si, že ja sám som často musel potrebovať ich blahosklonnosť.
Každý nárast vedomostí vzbudzuje v každom túžbu byť užitočnejší, a preto som si myslel, že úprimný popis mojich minulých chýb by pred nimi mohol varovať ostatných. Rozhodol som sa ich predstaviť nie ako zjavenie pravdy, ale jednoducho ako sériu obyčajných dohadov. Preto vyzývam každého čitateľa, aby im bezvýhradne nedôveroval, ale naopak, aby ich podrobil zrelej diskusii. Varujem vás, že je veľa ľudí, ktorí sa považujú za veľmi chytrých, v ktorých očiach nie som nič iné ako povýšená hlava nakazená prehnanou pýchou. A možno len preto, aby som skryl túto márnivosť, vydávam svoju knihu nie ako samostatné dobré dielo, ale ako sériu komentárov a dodatkov k dielu tohto druhu, ktoré ešte nikto nenapísal. Každý človek je povinný skladať účty spoločnosti zo svojej činnosti a snažiť sa, aby jeho život neprešiel bez čestnej stopy.
Pri sledovaní tohto cieľa mi oveľa menej záležalo na sláve ako na jednoduchej túžbe byť užitočný. Nemal som ani najmenšiu túžbu povedať niečo nové v oblasti, v ktorej pracovali veľkí spisovatelia všetkých vekových kategórií. Našťastie pre ľudstvo sú princípy, o ktorých hovorím, staré ako ono samo, a preto tu moderní autori nie sú ponechaní ani tak na to, aby robili nové objavy, ako skôr na to, aby si vybrali, zostavili a aplikovali na okolnosti už dávno známe.
Ľudia by sa vo všeobecnosti mali viac zaoberať zlepšovaním existujúceho ako snahou vytvoriť niečo nové. Chcel som pod obalom možno malej knižky spojiť čo najviac právd týkajúcich sa súkromného aj verejného života, no zároveň som sa neustále snažil vyhýbať suchopáru a temnote. Mojím cieľom bolo zostaviť krátke pojednanie o tom, ako myslieť, a zároveň dať celému dielu charakter jednoty a harmónie, ktorý je tak ťažké dosiahnuť pri spracovaní obsahu vypožičaného z diel mimoriadne rôznorodých a navyše často zastávať úplne opačné názory. Chcel som hovoriť tým sprostredkujúcim tónom, ktorý spájaním úplne opačných názorov často dokáže navzájom zladiť a dostať ich pod jeden spoločný systém.
Môj plán je príliš široký, moje témy príliš rôznorodé a hranice, v rámci ktorých môžem konať, sú príliš úzke, a preto nemôžem tvrdiť, že som svoju úlohu úplne splnil. Je ťažké zladiť vecnosť s predsudkami, morálku s požiadavkami politiky, silu so slabosťou, pravdu s pochybným a zároveň o tom všetkom presne, pôsobivo a príjemne rozprávať. Samozrejme, že som sa proti tomuto programu často dopodrobna prehrešil, ale pri porovnaní mojej práce s pokusmi tohto druhu mojich predchodcov sa mi zdá, že som bol šťastnejší ako oni vo všeobecnosti. Kto ma však upozorní na autora, ktorý by si svoje dielo nevážil nad jeho dôstojnosť? Aj keď by som veľmi rád počul úsudok o svojej knihe len od tých, ktorí ju prečítali od začiatku do konca, ale chápem, že by to znamenalo žiadať priveľa.
Keď už hovoríme o človeku vo všeobecnosti, samozrejme, mohol by som hovoriť len o predmetoch, ktoré sú už príliš známe, vášne, príčiny a následky; mal by však umelec odmietnuť maľovať postavy len preto, že jeho obrazy, rovnako ako obrazy jeho kolegov remeselníkov, budú nevyhnutne pozostávať z očí, úst, nôh a rúk? Maľujem tak, ako maľujú mnohí, teda preto, lebo cítim potrebu, a vôbec nie profesiou. (Autorské povolanie je jedno z najnepríjemnejších. Život väčšiny spisovateľov, aj tých najbrilantnejších, zvyčajne predstavuje obraz politického prenasledovania, ktorému boli vystavení, literárnych sporov a materiálnych potrieb.) a zároveň, úprimne povedané, aj ja sám prikladám svojej práci taký malý význam, ako jej nepochybne verejnosť bude venovať malú pozornosť. Zvyknem sa stretávať s jej výčitkami s rovnakou ľahostajnosťou, s akou ich vyjadruje. Dlho som študoval túto verejnosť a neraz som si položil otázku: je medzi nimi veľa ľudí, ktorých chvála by ma mohla skutočne potešiť? Odpoveď na túto otázku ma prekvapila! Mám rozprávať?.. Ukázalo sa, že nepoznám jediného človeka, ktorého by som chcel bezvýhradne potešiť. Dokonca je veľa takých ľudí, ktorých chvála by sa pre mňa rovnala tej najponižujúcejšej výčitke, pretože chválou by tým dokázali, že moje morálne zásady sú podobné ich vlastným.
Táto nedôvera k úsudku iných však vo mne nezničila rešpekt, ktorý by mal mať každý rozumný človek k vlastným názorom. Ak ma obvinia z napísania zlej knihy, bez veľkého smútku s tým súhlasím, utešujúc sa myšlienkou, že strácať čas takouto prácou nie je o nič horšie ako mrhať ho obyčajnými pôžitkami. Hlúposť za hlúposť – a okrem toho jedno stojí za druhé. Ak som si vážil chiméru, potom potešenie, ktoré mi dávalo, bolo realitou. Zábava poskytovaná sebe samému bez najmenšieho zásahu cudzieho rozmaru je v každom prípade príjemná. Môj nápad sa mi páčil, bavil ma a často mi ranná práca pomohla stráviť večer veselo, aj keď bez problémov priznávam, že výsledok mojej práce bol oveľa nižší ako moje očakávania. Pravdupovediac, čakal som, že vytvorím niečo viac a dokonca som mal pocit, že som toho schopný, no na dosiahnutie takéhoto cieľa bolo treba vynaložiť viac práce a času, ktorý som nechcel premrhať bez toho, aby som si bol istý. úspechu. Hovorte si, čo chcete, ale moje ja ako sekulárny človek je vždy pripravené urobiť si srandu zo mňa ako zo spisovateľa.
Zasmejme sa možno spolu so mnou na jeho tvrdení, že učí ľudskú rasu, no aj tak mu odpusťme poctivosť jeho úmyslov!
Bez ohľadu na výsledok môjho pokusu však stále nesúhlasím s tvrdením, že môj cieľ nebol vôbec dosiahnutý. V prvom rade som chcel zhodnotiť svoje morálne bytie. Dielo tohto druhu je v každom prípade pravdivým zobrazením duše, stupňa poznania a duševného rozvoja. Ak sa jej výsledok obmedzí aj na to, že sa sám uskromním, tak aj tu sa budem považovať za odmeneného. Ak mi ukážu nižšie miesto oproti tomu, ktoré som chcel zaujať, odoberiem sa na toto miesto bez najmenšej hanby a zlej nálady, vrátim sa opäť do davu, kde znížený na úroveň obyčajného diváka budem tlieskať bez závisti tých, ktorým sa zo mňa darí striasť nepolapiteľné vavríny. Zbavený titulu veľkého muža sa bez ľútosti uspokojím so skromným titulom dobrého muža, ktorý je možno pre moje požiadavky oveľa vhodnejší a navyše oveľa pokojnejší. Vzdám sa pre mňa príliš ťažkých úloh a ukolísaný neopatrnosťou pokojne okúsim pokoj a objatie zlatej priemernosti, utešujúc sa myšlienkou, že patrím k väčšine ľudí.
Vopred protestujem proti tyranskému verdiktu davu, ktorý chce zo svojho stredu bezpodmienečne vyčleniť každého, kto podrobil svoje myšlienky jej súdu, a vyčleniť ho z triedy ľudí, od ktorých sa veľa požaduje a naopak, dáva sa im veľmi málo. O takýchto ľuďoch sa zvyčajne spočiatku uvažuje veľmi vysoko a potom sa zníži na extrémne nízky stupeň. Ich slová a skutky sa neustále porovnávajú s tým, čo píšu, a žasnú, často zisťujú, že jedno je opakom druhého. Upozorňujem vás, že princípy vyjadrené v mojej knihe sú oveľa lepšie ako tie, ktoré som sám aplikoval v praktickom živote. Princípy mojej kompozície patria k tým najlepším, najjasnejším obrazom, aké sa kedy objavili v mojej fantázii, a navyše, mnohé pravdy, na ktoré som myslel, až keď už bolo neskoro ich aplikovať na tento prípad.
Hoci filozofia v širokom zmysle zahŕňa všetky činnosti mysle, jej závery sú oveľa zrozumiteľnejšie, keď sa aplikujú na praktické účely. Vždy som uprednostňoval skutočné pred špekulatívnym a oveľa viac mi záležalo na obsahu ako na forme. Spôsob myslenia filozofov spôsobil, že poznanie bolo v mojich očiach podozrivé, a som si istý, že vznešené závery metafyziky priniesli veľa pedantov, veľa pokrytcov a veľmi málo čestných ľudí.
Poučený čitateľ už pri prvom pohľade na moju knihu pochopí, že som ju mohol napísať oveľa hlbšie a dôkladnejšie, ale potom by som nebol taký úprimný a kniha by sa nedostala do širokej distribúcie, a preto by nepriniesla také výhod. Veľmi rád sa rozprávam s vedcami, ale nerád pre nich píšem. Títo páni vedia všetko aj bezo mňa, ale ja by som im poradil len priblížiť svoje teórie k praxi. Sám som sa zo všetkých síl snažil toto pravidlo dodržiavať a prajem im v tom aj úspech.
Učiť by sa mal, samozrejme, ten, kto to pociťuje najviac. Pokiaľ ide o túto knihu, bez toho, aby som popieral užitočnosť učenia pre ľudí v zrelom veku, musím povedať, že som ju napísal hlavne pre mladých mužov, ktorí práve začínajú život. Nech sú upozornení, že tým, že sa oddajú honbe za veľkými, pravdivými a spravodlivými, obetujú sa verejnému dobru! Možno budú musieť trpieť a vydržať dlho, pretože ich názory a pocity budú v rozpore s názormi a pocitmi davu. Ale nech sa ich srdce neznepokojuje! Ešte jeden krok k sebazdokonaľovaniu a dosiahnu ten pokojný a vedomý pokoj, s ktorým presvedčený človek vstupuje do seba a nadobúda rozhodujúci pocit vedomia vlastnej dôstojnosti, ktorý nás uspokojuje aj bez prirodzených spoločníkov cnosti. : priateľstvo, dôvera a rešpekt. Budú sa cítiť dostatočne silní, aby odolali aj nešťastiu a prenasledovaniu a zvyknú si vidieť ruku šťastia vo všetkom, čo sa ich týka. Pochopia, že princípy života sa nedajú naučiť od davu, že šľachta môže ísť vždy ruka v ruke s priamočiarosťou a že táto dosahuje svoje ciele len odvahou, aktivitou a vytrvalosťou. Vášeň pre príklad niekoho iného stratí pre nich všetko čaro; prestanú sa tomu čudovať, a tým sa vyhnú znechuteniu, ktoré je nevyhnutným dôsledkom takéhoto učenia. Mojím cieľom je prinútiť ich zastaviť sa v čase na tejto klzkej ceste, kde sa skúsenosti získavajú za príliš vysokú cenu a často už vtedy, keď je čas využiť jej pokyny. Chcem im dať pravé pojmy cnosti, varovať ich pred unesením falošnými cnosťami a zároveň zabrániť nebezpečenstvu, ktoré im hrozí z falošných filozofických záverov. Nech pochopia, že život treba brať taký, aký je, a nie taký, aký by sme si ho chceli urobiť. Nakoniec by som chcel prispieť k výchove ich mysle a srdca; urobte ich šťastnými a užitočnými!
Toto sú morálne základy, ktoré si úprimne prajem, aby som ich v mladosti dosiahol a ktoré sa určite pokúsim odovzdať svojim vlastným deťom. V dôsledku neskorého oboznámenia sa s týmito zásadami som musel v živote veľa vytrpieť a keď sa mi na ne podarilo pomyslieť, zachránili ma pred mnohými zlými vecami. V tomto druhom prípade úspech prekonal moje najdivokejšie očakávania.
Ak sa mi myšlienky, ktoré vyslovujem, môžu zdať niekedy drsné, potom namietam, že podľa môjho názoru môžu k formovaniu pevného charakteru prispieť iba pevne stanovené pravdy. Obyčajné triviálne pravidlá, postačujúce na detstvo, na človeka, ktorý sa dožil dospelosti, neurobia žiadny dojem. Ľudia požadujú, aby aj v schopnosti skloniť sa pred nevyhnutnou katastrofou bola energia, ktorá dokáže bojovať s katastrofou najnižšieho stupňa, pohŕdať nebezpečenstvom a prekonávať prekážky. Aj keď v mojej knihe nie je jediná skutočnosť, ktorá by nebola overená skúsenosťami a nevysvetlená vo svojich dôsledkoch, ja však beriem zodpovednosť len za čistotu svojich zámerov, a nie za bezvýhradnú neomylnosť svojich záverov. Túžba byť stručný ma niekedy prinútila eliminovať nadbytočné detaily a úvodné vysvetlenia, v dôsledku čoho mi možno právom vyčítať nesúvislosť toho, čo som napísal; ale dúfam, že tento nedostatok bude odmenený presnosťou a prehľadnosťou.
Vo svojej expozícii som sa snažil oslobodiť od všetkých scholastických pravidiel a riadil som sa výlučne poriadkom, ktorý, ako sa mi zdalo, viac zodpovedal jednoduchému zdravému uvažovaniu a prirodzenému toku dôsledkov z ich príčin. Pozrel som sa na človeka vo všeobecnosti z pohľadu jeho osobného záujmu, ktorý, ako viete, je hlavným stimulom pre všetky naše aktivity.
Keď som sa najprv vzdal všetkých náboženských názorov, začal som tým, že som vštepil presvedčenie, že cnosť a česť sú absolútne jedno a to isté, a až potom som toto presvedčenie posilnil náboženskými závermi. Po založení myšlienky náboženstva som dokázal existenciu budúceho života a Boha ako spravodlivého sudcu a odplatiteľa za naše hriechy a cnosti.
Najťažšie je rozprávať jazykom, ktorý je rovnako zrozumiteľný pre všetky štáty. Ak je vo vzdelaných vyšších triedach veľmi žiaduce úplné zrieknutie sa predsudkov, je takmer užitočnejšie priať si, aby sa tieto predsudky do určitej miery zachovali aj v nižších triedach. Zbaviť nešťastníkov imaginárnych útech by bolo rovnako kruté, ako zámerne vštepovať hrdinské city do sŕdc otrokov.
Rôzne národy ťažko pochopia pravdu, ak im bude predložená v rovnakej forme. Pravda, ktorá je vo svojom základe nemenná, sa môže v detailoch objaviť vo veľmi rôznorodých podobách, v závislosti od času a miesta jej aplikácie na daný prípad. V zle vzdelanej spoločnosti, kde je myseľ stále bojazlivá a filozofia neopustila kolísku, budú mať priemerné spisy určite väčší úspech ako dobré, a to z jednoduchej okolnosti, že sú menej v rozpore s prijatými myšlienkami a poriadkom. Pred tristo rokmi by diela, ktoré sú dnes uznávané ako príkladné, určite boli klasifikované ako bezcenné. Boli by spálené rukou kata, alebo by ich aspoň nečítali, a to z rovnakého dôvodu, prečo si ignorant, zívajúci nad spismi Locka a Montesquieua, s potešením číta nejakú hlúpu rozprávku o dobrodružstvá Fortunata alebo krásnej Magelony, alebo z toho istého dôvodu, prečo by myšlienky voľne vyjadrené v Londýne, Petrohrade, Berlíne a nedávno dokonca aj vo Viedni boli v Paríži zakázané, by sa v Benátkach považovali za nebezpečné, v Ríme bezbožné, prekliate v Madride a hodný požiaru v Lisabone. Jedna a tá istá kniha nemôže svojim obsahom uspokojiť všetkých ľudí, tak ako nemožno aplikovať jeden a ten istý zákonník na rôzne národy. Klíma, štátna štruktúra, miera osvety spoločnosti a jej tolerancia – to všetko by malo mať vplyv na štýl prezentácie autora. Verím, že vzdávam náležitú úctu spravodlivosti svojej vlasti a vyjadrujem nádej, že som vo vzťahu k nej neprekročil hranice týchto posledných podmienok.
Ak by bolo mojím hlavným cieľom zlepšiť sa, potom by ma nič nestálo, keby som to dosiahol tým, že by som trochu zmiernil svoj tón a polichotil hrdosti niekoho iného, čím by som si zaistil triumf. Pár dní práce navyše by stačilo na vyhladenie tých príliš krutých právd, ktoré nedokážu potešiť ani seriózni, ani neopatrní ľudia. Pýtal som sa mnohých rozumných ľudí, aký efekt podľa nich bude mať moja kniha. Podľa nich si urobím pár priemerných priateľov a veľa zaprisahaných nepriateľov.
Viac ma však zaujala odpoveď na inú otázku, a to: bude moja kniha užitočná? Bude, odpovedali mi. A ak áno, nech si to vytlačia.
Ak vysoko rozvinutí ľudia zistia, že som bol príliš zdržanlivý a nedokončil som veľa hlbších a vážnejších myšlienok, potom takýchto ľudí žiadam, aby si zapamätali, že príliš veľa svetla pre iných sa môže zdať príliš oslňujúce. Ak mi bude vyčítané, že som príliš ľahostajný v iných celkom vážnych otázkach a naopak, že som príliš prísny vo veciach druhoradého významu a ak napokon zistia, že som niekedy použil príliš brilantné slová a metafory na úkor jednoduchosti, potom odpoviem na toto, že na to, aby sa človek učil, musí sa najprv páčiť, že na to, aby mohol niesť myšlienky, si ich musí prečítať a že zhovievavosť v maličkostiach podnecuje brať dôležité veci vážnejšie.
Vo všeobecnosti bude moja odpoveď všetkým prísnym kritikom rovnaká: píšte lepšie! A potom budem prvý, kto si vás s radosťou a vďačnosťou prečíta.
Existuje množstvo všeobecne platných noriem, ktoré sú platné pre všetky časy. Toto sú najjednoduchšie požiadavky morálky – neklamať, nekradnúť, nepáchať násilie, ktoré si človek dáva na svoj imperatívny príkaz.
Len na tomto morálnom základe možno potvrdiť osobnú nezávislosť jednotlivca, rozvíjať jeho schopnosť riadiť svoju činnosť, zmysluplne a zodpovedne budovať svoj život.
Individuálnej nezávislosti je najviac cudzia nezodpovednosť. Nie je nič škodlivejšie pre osobnú integritu ako bezohľadnosť.
Najťažšie skúšky, ktoré postihli ľudí v 20. storočí, potvrdili platnosť týchto tvrdení. V roku 1938 bol v koncentračnom tábore uväznený viedenský psychiater Bruno Bettelheim. Počas dvoch rokov strávených v Dachau a Buchenwalde si v duchu zložil knihu, ktorá analyzovala stav a správanie ľudí v podmienkach obludných masových experimentov, ktoré začal fašizmus. V roku 1960 vyšla pod názvom „Osvietené srdce“.
Účelom nacistického koncentračného tábora, ako Bettelheim svedčil, bola „amputácia osobnosti v človeku“ – vytvorenie „ideálneho väzňa“, ktorý by reagoval na príkazy dozorcu okamžite, bez uvažovania, ako automat alebo vystrašené dieťa. Udržiavaním ľudí v podmienkach chronickej podvýživy a tlačenice stád, uplatňovaním ponižujúcich trestov, podporovaním „všeobecného pozadia teroru“ pomocou svojvoľných popráv, nacisti v podstate dosiahli to, po čom túžili.
Ukázalo sa však, že „ideálny väzeň“ sa spravidla stal úplne neživotaschopným stvorením. Po „amputácii osobnosti“ boli v ňom zničené aj vlastnosti individuality a jednotlivca: schopnosti atrofovali, pamäť vybledla, otupil sa aj pud sebazáchovy. „Ideálny väzeň“ bol vyčerpaný, no necítil hlad, kým dozorca nezakričal „jedz“, mechanicky sa pohol, rezignovane zoslabol a napokon, ako sa hovorí, „všetci vymreli“. Podľa Bettelheima sa na „ideálnych väzňov“ najrýchlejšie zmenili buď rozvážni cynici, alebo ľudia s byrokraticko-úradníckou psychológiou, ktorí nikdy nepoznali povinnosť, ktorá presahovala rámec pokynov, a zvykli si bezmyšlienkovite povedať: „Mal som príkaz. " A naopak, tí, ktorí sa zvyčajne nazývajú rigoristi, odolávali deštrukcii osobnosti dlhšie a úspešnejšie ako iní: „ľudia z povinnosti“, „ľudia zo zásady“.
Univerzálne ľudské morálne normy tvoria základ, na ktorom je postavená všetka rozmanitosť neskorších morálnych hodnôt a noriem.
Je možné vyčleniť také vlastnosti človeka, ktoré má počas života v spoločnosti: 1.
Človek je spočiatku aktívny, všetky jeho špecifické vlastnosti sa formujú v priebehu vývoja objektívnej činnosti, teda historicky. 2.
Človek nemôže existovať bez iných ľudí, pretože špecificky ľudský spôsob podpory života - práca je už svojim pôvodom kolektívnou spoločnou činnosťou. 3.
Osobitný význam, ktorý má človek v spoločnosti, je v konečnom dôsledku určený jeho miestom v zložitom a rôznorodom systéme vzťahov, ktoré sa rozvíjajú vo vzťahu k sociálnej práci. Všetky špeciálne úlohy a cnosti, ktoré odlišujú jedného jednotlivca od druhého, sú sociálne vzťahy. Každá z vlastností inherentných samostatnému jednotlivcovi je niečím skutočným len do tej miery, do akej sa realizuje ako vzťah tohto jednotlivca k iným ľuďom.
Morálka nie je len prostriedkom sociálnej regulácie správania jednotlivca, je aj prostriedkom duchovného a osobného prežitia samotného jednotlivca. Tam, kde neexistujú slobodne zvolené mravné povinnosti, začína všeobecná degradácia človeka. Rád by som súhlasil s názorom východného básnika Anvariho:
Pre človeka je myšlienka korunou všetkého živého,
A čistota duše je základom bytia.
Podľa týchto znakov nájdeme osobu:
Je nad všetkými tvormi na zemi od nepamäti.
A ak žije bez premýšľania a nevery,
Tá osoba je na nerozoznanie od šelmy.
Francúzsky sociológ E. Durkheim vo svojej knihe „Samovražda“ upozornil na skutočnosť, že kalkulácii so životom spravidla predchádza „anomália“ (bezprávie), hodnotovo-normatívna kríza, stav, keď nič nie je sväté. a nie je pre človeka potrebný.
„Išiel a udusil sa,“ hovorí evanjelium o konci Judáša Iškariotského, ktorý sa zriekol svojich zásad a zradil svojho učiteľa svojim nepriateľom. Aj tridsať strieborných určených na zradu stratilo v očiach Judáša všetku hodnotu a záujem: pred smrťou ich hodil do tváre platiacim kňazom. Anomália, úplná apatia a útek do smrti.
Vitalita zvieraťa je inštinktívne nedobrovoľná. Ľudská vitalita je založená na vôli žiť a zahŕňa neustále osobné úsilie. Zmysel života je v podstate „superpragmatický“, hlavnou otázkou je: „prečo žiť?“. Jeden z hrdinov V. M. Shukshina hovorí takto: „No, žiješ, dobre, ješ, dobre, budeš rodiť deti - prečo? .. Kiežby som sa raz narodil! ALE? Nech sa neberie do úvahy, že žil.
Hľadanie zmyslu života je jednou z najťažších úloh, ktoré pred človekom stoja. Sebarealizácia, nasadenie svojho talentu je možné len v spoločnosti. Človeku nie sú dané vlohy, ale predpoklady, sklony. Pre sebarealizáciu jednotlivca je potrebný princíp vysokého humanizmu, zdravý kolektív, benevolencia, láskavosť – vo všeobecnosti objektívne podmienky, ktoré dokážu pozdvihnúť ľudského ducha. Každý normálny človek si skôr či neskôr položí otázku života a smrti, konečnosti individuálnej existencie.
Reakcia na uvedomenie si svojej smrteľnosti je rôzna. Človek žije, zaťažený vedomím vlastnej blížiacej sa smrti, hoci toto poznanie je skryté v skrytých hĺbkach vedomia. A prítomnosť takéhoto poznania v duchovnej skúsenosti človeka do značnej miery vysvetľuje akútnosť, s akou čelí otázke zmyslu a účelu života.
Človek, ktorý si uvedomí konečnosť svojej pozemskej existencie a premýšľa o zmysle života, si začína rozvíjať svoj vlastný postoj k životu a smrti.
A táto téma zaujíma ústredné miesto v celej kultúre ľudstva. Dejiny svetovej kultúry odhaľujú večnú súvislosť medzi hľadaním zmyslu ľudského života s pokusmi o rozlúštenie tajomstva neexistencie, ako aj s túžbou žiť večne, a keď už nie materiálne, tak aspoň duchovne, morálne. poraziť smrť, napríklad „Nie, všetci nezomriem“ od A.S. Puškin.
Na túto otázku hľadajú odpoveď mnohé vedy, z ktorých každá sa snaží človeku ponúknuť určité riešenia.
Filozofia apeluje na ľudskú myseľ a vychádza zo skutočnosti, že človek sám hľadá odpoveď, vynakladá vlastné duchovné úsilie.
Morálna skúsenosť nahromadená ľudstvom bola dlho chápaná v rámci náboženských systémov a zovšeobecňovanie morálnych hodnôt nimi ospravedlnených bolo podporené odkazmi na súd a odplatu, ktoré čakajú každého po smrti.
Filozofický koncept zmyslu ľudského života vychádza predovšetkým z jeho vlastnej hodnoty a vlastného cieľa, ale dôležité je nielen vidieť zmysel ľudského života v samotnom živote, ale aj odpovedať na otázku: „Prečo žiť? . Takéto vedecké chápanie ľudského života sa organicky spája s hodnotovým prístupom. Ukazuje sa, že ľudský život nie je náhodný a nezmyselný, keďže jednotlivec je považovaný za súčasť celku – ľudskej spoločnosti.
Problém zmyslu života má aj druhú stránku, týkajúcu sa skutočnej, prirodzenej a biologickej nekonečnosti ľudstva a nesmrteľnosti jeho mysle, ako aj možnosti iných foriem života a mysle, mimozemských civilizácií v nekonečnom Vesmíre. Táto mimoriadne zaujímavá stránka problému je široko diskutovaná v modernej vedeckej a filozofickej literatúre. Kozmizácia ľudstva (výstup do nekonečných priestorov vesmíru v budúcnosti) do značnej miery zmení naše chápanie času, čo bude spojené s novým chápaním zmyslu ľudského života, jeho činností, smrti a nesmrteľnosti, uvedomenie si kozmického údelu a zodpovednosti človeka a ľudstva.
Kant napísal, že veda, ktorú človek skutočne potrebuje, je tá, ktorá mu pomôže zaujať naznačené miesto vo svete a naučí ho byť človekom. Za najvyššiu hodnotu a najvyšší cieľ hlásal človeka, ľudské šťastie (dobro, blaženosť). Koncept najvyšších cieľov ľudskej mysle, ktorý sformuloval Kant, je presiaknutý humanizmom.
Humanizmus je súbor názorov vyjadrujúcich úctu k dôstojnosti a právam človeka, jeho hodnote ako osoby; starosť o blaho ľudí, ich komplexný rozvoj, vytváranie životných podmienok hodných človeka. Ako ideologický trend sa humanizmus formuje v renesancii (stáročia IV-VI). Humanizmus je v tomto období ideológiou pokrokovej buržoázie, ktorá bojovala proti feudalizmu a geologickým názorom stredoveku.
Humanisti hlásali slobodu ľudskej osoby, právo človeka užívať si a uspokojovať pozemské potreby. Najväčší humanisti renesancie - F. Petrarca, A. Dante, D. Boccaccio, Leonardo da Vinci, E. Rotterdam, D. Bruno, F. Rabelais, M. Montaigne, N. Kopernik, W. Shakespeare, F. Bacon a iné – zohrali významnú úlohu pri formovaní nového občianskeho svetonázoru.
Človek je hlavnou postavou spoločnosti a jej dejín. Z toho musíme vychádzať, keď uvažujeme o humanistických tradíciách v dejinách spoločnosti. Človek má veľa rozmerov, no najdôležitejšie je vedomie slobody. Sloboda človeka znamená jeho nezávislosť a emancipáciu na jednej strane od prirodzenej, na druhej strane od sociálnej závislosti. Práve potreba zachovania slobody zjednocuje človeka, pretože len spoločné úsilie ľudí im umožňuje vzdorovať ríši slepej nevyhnutnosti, prírode. Ovplyvňovaním prírody ju človek začína využívať pre seba a rozširuje svoj malý ostrov slobody.
Problém slobody úzko súvisí s problémom spravodlivosti. Spravodlivosť je morálna kategória spojená s historicky sa meniacimi predstavami o ľudských právach.
Myšlienky humanizmu boli začlenené do systému tradícií ľudskej komunikácie a majú svoju stáročnú históriu. V Rusku už dlho existujú rodinné dynastie vedcov, politikov, vojenských osobností a priemyselníkov. Zo staršej generácie na mladšiu sa odovzdávali nielen odborné zručnosti, ale aj normy správania, určité mravné postoje. Obsahom univerzálnych ľudských hodnôt je znalosť jazyka, literatúry, schopnosť porozumieť maľbe, umeniu. To prispieva k rozvoju humanizmu.
Každá historická epocha tvorí svoje vlastné hodnoty, ktoré do tej či onej miery určujú ľudské správanie. V procese svojho sebapotvrdenia sa človek spolieha na tie hodnoty, ktoré sa mu zdajú nepopierateľné. V našej dobe sú takými nepochybnými hodnotami mier, demokracia, pokrok a samotný človek ako hodnota zvláštneho druhu. Tieto hodnoty spolu úzko súvisia. Toto je svet v demokracii, demokracia slúžiaca svetu, človek ako najvyššia hodnota a demokratická spoločnosť s humanistickými sociálnymi inštitúciami a vzťahmi; demokratická spoločnosť ako forma ľudského spoločenstva, ktorá prispieva k riešeniu životne dôležitých problémov ľudstva.
Znalosť týchto hodnôt každou osobou slúži ako základ pre formovanie holistického človeka. Obraz človeka sa teda objavuje v jednote hmotného a duchovného sveta, keď sa za skutočne ľudskú podstatu uznáva nielen jedna stránka jeho bytosti, povedzme, racionálna, duchovná, na rozdiel od telesnej, biologickej. Obraz holistického človeka je založený na humanistickej jednote ducha a prírody, obsiahnutej v človeku samotnom.
Obraz nového typu človeka je nepochybne ideálom, no životne dôležitým ideálom, do istej miery určujúcim dialektiku objektívnych a subjektívnych osobných síl spoločenského rozvoja. Tento ideál integrálnej osoby sa do určitej miery objektivizuje vo výsledkoch materiálnej a kultúrnej činnosti.
5.4. Hodnotové chápanie sociálnych problémov človeka
v spotrebiteľskej spolupráci
Každá historická éra tvorí svoje vlastné hodnoty, ktoré do určitej miery určujú ľudské správanie.
V sociálnej práci sú to tieto hodnoty: tolerancia, empatia, dobročinnosť. Hodnotami spotrebiteľskej spolupráce sú aj úcta k človeku, pomoc, boj proti chudobe, obroda spirituality, starostlivosť o spoločnosť, vzájomná pomoc.
Družstevná kultúra je spoločensky významná tvorivá činnosť, stelesnená v kooperatívnych normách, hodnotách a tradíciách.
Kooperatívna filozofia je spôsob, ako byť človekom vo svete, spôsob vzťahu k svetu prostredníctvom systému kooperatívnych hodnôt.
Sociálna práca v kooperácii je druhom odbornej činnosti zameranej na uspokojovanie spoločensky garantovaných a osobných záujmov akcionárov, na vytváranie podmienok, ktoré umožňujú zmierňovať životné ťažkosti a prekonávať chudobu.
Psychológia manažmentu v kooperácii je odbor psychologickej vedy, ktorý študuje dynamiku duševnej činnosti človeka v personálnom manažmente v kooperácii. Psychologické vzťahy v riadení družstevných organizácií sú určené špecifikami noriem, úloh a hodnôt družstevného hnutia.
Spotrebiteľská spolupráca je charakterizovaná ako sociálne orientovaný systém. To znamená, že realizuje sociálne poslanie.
Sociálne poslanie zahŕňa také črty, ktoré sú vlastné len spolupráci ako demokracia, dominantná úloha akcionárov, autonómia a zabezpečuje aj boj proti chudobe, poskytovanie práce ľuďom, starostlivosť o postihnutých, invalidov, dôchodcov, prilákanie žien a mládeže riadiace a kontrolné orgány a mnohé ďalšie.
Napĺňanie spoločenského poslania spotrebiteľskej spolupráce je spojené so zachovaním pracovných miest v existujúcich podnikoch a vytváraním nových pracovných miest zvyšovaním objemu činností a rozvojom nových odvetví. Realizácia sociálneho poslania zahŕňa zvýšenie služieb domácnosti a priemyslu pre obyvateľstvo.
Úlohou konzumných spoločností a zväzov je urobiť z družstiev centrá duchovného života vidieckeho obyvateľstva.
Obraz človeka sa teda objavuje v jednote hmotného a duchovného sveta, obraz holistického človeka je založený na humanistickej jednote ducha a prírody, obsiahnutej v človeku samotnom. Ideál holistického človeka sa do určitej miery objektivizuje vo výsledkoch materiálnej a kultúrnej činnosti.
Fenomenologická redukcia umožňuje pochopiť ľudské vedomie ako skutočného účastníka reálneho sveta. Bez zahrnutia vedomia do špecifického obrazu sveta nie je možné pochopiť svet kultúrnych foriem, ako aj vývoj vesmíru.
Mnohí autori, vzdávajúc hold dobe, napadli tézu, že vedomie odráža sociálne bytie, pričom túto tézu označili za nezmyselnú. Zatiaľ však nebola vytvorená taká paradigma myslenia, ktorá by pomohla racionálne vysvetliť a predpovedať všetky javy spoločenského života. Preto problém holistického človeka ako subjektu a ako objektu sociálnej práce vyznieva tak relevantne.
Dnes vyvstal problém celostného chápania človeka ako subjektu aj ako objektu sociálnej práce, jej teoretického chápania, modelovania a praktického, aplikovaného rozvoja ako každodennej spoločenskej praxe.
Miesto na prenos životných skúseností z minulosti do budúcnosti. Silná rodina sa stáva strážcom tradície a tvorivým laboratóriom nového. ... Rodina je miestom lásky a tepla, neustálej práce a dobrého odpočinku, “autori, zostavovatelia a iniciátori experimentálneho kurzu veria, že kňaz, kňaz kostola Narodenia Krista v Jekaterinburgu D.A. Moiseev. a mníška Nina (Krygina), obyvateľka Sredneuralského kláštora na počesť ikony Matky Božej, kandidátky psychologických vied.
Potreba tohto predmetu pre študentov stredných škôl je zrejmá: kríza rodinných vzťahov je pozorovaná nielen v ruskej spoločnosti, ale na celom svete. Za posledné storočie sa v našej vlasti prerušilo spojenie medzi generáciami, stratili sa morálne základy rodinných tradícií a rodinné vzťahy majú často formálny, čisto partnerský charakter. Skutočne rodinný život v moderných podmienkach je výkon a človek sa na to musí pripraviť.
Účelom kurzu, ako správne považujú autori učebnice „Morálne základy rodinného života“, je „uviesť stredoškolákov do tradičného systému rodinných hodnôt pre našu vlasť a pripraviť ich na vytvorenie silná, veľká, šťastná rodina“
Tento experiment bol ponúknutý 2 školám v meste Sharya - č. 21 a č. 4.
Výber školy ako experimentálnej nebol náhodný, naša škola (č. 4) je mestskou podpornou platformou pre duchovnú a mravnú výchovu. Od roku 2007 škola realizuje program duchovnej a mravnej výchovy „Renesancia.“ Na túto tému sa nazbieralo množstvo skúseností. Dôležitým smerom v práci učiteľského zboru sa stala rodina, jej tradície, mravné základy. Ideologickým inšpirátorom a skutočným askétom bola Sheveleva Nina Alexandrovna, učiteľka ruského jazyka a literatúry. Za obrovský prínos k duchovnej a mravnej výchove študentov jej boli udelené vysoké vyznamenania – pamätná medaila „1020. výročie krstu Ruska“, medaila „Za morálny čin učiteľa“.
Pre zvýšenie postavenia a zodpovednosti rodiny voči spoločnosti, štátu sa v škole vykonáva systematická práca: rodičovské konferencie, literárne salóniky, folklórne prázdniny, účasť duchovných na školských akciách, organizácia sieťových hier pre mesto. školy - to je len malá časť toho, čo je u nás tradičné.škola a umožňuje zapojiť všetkých účastníkov do vzdelávacieho procesu so skutočnými rodinnými hodnotami.
Príkladom vzťahu rodičov a detí, chlapca a dievčaťa, muža a ženy je podľa nás výchova detí v rodine Romanovcov. Práve o rodine Romanovcov hovoríme na historických a literárnych večeroch, ktoré prispievajú k oživeniu bývalých rodinných hodnôt v Rusku.
Úprimný rozhovor o veľkovojvodkyni Alžbete Fjodorovne sme nazvali „Nebeský anjel“, pretože bola vzorom cnosti, vedela odpúšťať a milovať nepriateľov, čo je pre kresťana dôležité.
Vladimír Paley, básnik, bojovník, veľký mučeník, bol pre nás objavom. Práve jeho krátkemu, no svetlému životu sme venovali poetický večer. Naši študenti emotívne, úprimne, so zvláštnou trémou prezentovali obraz skutočného veľkoruského občana, boľševikmi nezlomeného vlastenca, ktorý za cenu vlastného života nezradil vlastného otca.
Významným doplnením duchovnej a mravnej výchovy boli predmety duchovno-mravného cyklu zavedené do učebných osnov: „Pôvody“ (2. – 9. ročník), „Základy pravoslávnej kultúry“ v rámci kurzu „Základy náboženských kultúr a svetských Etika“ (4. – 5. ročník) a od tohto ročníka – „Morálne základy rodinného života“ (10. ročník)
Pre mňa bol tento experiment objavom a umožnil mi byť kritickejší voči sebe, svojej rodine, vzťahom v rodine. Miera zodpovednosti je vysoká: od učiteľa sa vyžaduje vysoká duchovná a morálna úroveň rozvoja, profesionálne zručnosti. Okrem toho sú potrebné znalosti z vývinovej psychológie, fyziológie študentov. A čo je najdôležitejšie, učiteľ podľa mňa potrebuje neustály sebarozvoj a sebavzdelávanie, prácu na charakterových nedostatkoch, pretože v očiach žiakov by mal byť morálnym ideálom, vzorom. Vyžaduje sa od neho korektné, taktné správanie. Pri odovzdávaní materiálu treba byť opatrný, vopred predvídať možnú nepredvídateľnú reakciu, keďže v súčasnosti žije veľa študentov v disharmonických rodinách.
Bývalá sovietska verzia kurzu „Etika a psychológia rodinného života“ považovala rodinný život za predmet štúdia predovšetkým z ideologického hľadiska. Existenčné a antropologické otázky, tie duchovné, sa takmer nekladali. Vypočujte si názvy tém, ktoré nám autori novej učebnice ponúkajú: „Kto som?“, „Ja a ostatní“, „Predmanželské vzťahy“, „Svadba. Začiatok spoločného života „a iní.
Uvedomujúc si psychickú nepripravenosť študentov na úprimný rozhovor, snažíte sa prekonať bariéru, ktorá vzniká v procese dialógu. Svoje hodiny sa snažím budovať na základe dôveryhodných vzťahov. Pomáha mi v tom ilustračný materiál, literárne ukážky (lebo som učiteľ literatúry). V novom kurze sa osobitná pozornosť venuje problémom rodinného šťastia, zmyslu života, o ktorých sa uvažuje v kontexte problematiky rodiny, osobnosti, jej miesta v spoločnosti, ako aj v aspekte budovania budúcej rodiny to. Hlavnou vecou pre učiteľa nie je vyžadovať od študentov formálne zapamätanie vzdelávacieho materiálu, ale vnímať jeho obsah ako osobne významný. Rodinné hodnoty by študenti mali zažiť a premietnuť do budúceho rodinného života. Koniec koncov, chcem, aby ruská rodina bola silná, veľká a šťastná. Učiteľ musí pomôcť vybudovať hierarchiu osobných hodnôt, ktoré sa stanú morálnym sprievodcom v živote každého študenta. Na vrchole tohto hierarchického rebríčka by mala byť rodina (otec, matka, deti, šťastné detstvo). Osobitné miesto zaberá zbožná výchova, úcta k starším, snaha o dobro, zodpovednosť za rodinu a pred ňou a samozrejme láska k vlasti a služba vlasti. V tom vidím svoju hlavnú úlohu.
Shumilova L.I, učiteľka MOUSOSH №4
