a:2:(s:4:"TEXT";s:341:"

Identifikujú sa etapy a načrtnú sa historické poznatky Psychologickej spoločnosti založenej na Cisárskej moskovskej univerzite v roku 1885. Činnosť Spoločnosti sa považuje za významný míľnik vo vývoji vedy a vzdelávania na Moskovskej univerzite, ako aj na škála ruského psychologického myslenia vo všeobecnosti.

";s:4:"TYPE";s:4:"HTML" ;)

V marci 2010 sa v Moskve konala vedecká konferencia k 125. výročiu založenia Moskovskej psychologickej spoločnosti. Vznikla na Moskovskej univerzite ako jej organická súčasť, jednej z jej vedeckých spoločností, a stala sa orgánom interdisciplinárnej interakcie v rámci univerzitnej komunity s cieľom napredovať v psychológii, historicky prvej forme realizácie univerzitnej myšlienky tzv. jednota vedomostí v tejto oblasti.

Počas konferencie boli prediskutované aktuálne problémy súčasného stavu a hlavné smery rozvoja ruskej psychologickej vedy. Nezávislým záujmom je štúdium histórie vzniku a činnosti spoločnosti, analýza jej úlohy vo vývoji psychologického myslenia v Rusku.

Založenie Psychologickej spoločnosti

História Moskovskej psychologickej spoločnosti (MPO) sa začína 24. januára 1885, kedy mala svoje prvé zasadnutie. Spoločnosť bola vytvorená na Moskovskej univerzite skupinou profesorov z rôznych fakúlt z iniciatívy vedúceho katedry filozofie Matveja Michajloviča Troitského. K svojmu založeniu vedec prilákal profesorov zo všetkých fakúlt Moskovskej univerzity. 15 z nich spolu s profesorom M.M. Troitsky bol zakladateľom Psychologickej spoločnosti. Boli to profesori: filológovia (Vsevolod Fedorovič Miller, Nikolaj Iľjič Storoženko, Filip Fedorovič Fortunatov); právnici (Nikolaj Andrejevič Zverev, Georgij Evgrafovič Kolokolov; Sergej Andrejevič Muromcev); sociológ, právnik a etnograf Maksim Maksimovič Kovalevskij; ekonóm Alexander Ivanovič Čuprov; antropológ Dmitrij Nikolajevič Anuchin; zoológ, antropológ Anatolij Petrovič Bogdanov; zoológ Sergej Alekseevič Usov; fyziológ Fedor Petrovič Šeremetevskij; matematik Nikolaj Vasilievič Bugajev; neuropatológ a psychiater Alexej Jakovlevič Kozhevnikov; Doktor medicíny, prednosta Ústavu súdneho lekárstva Právnickej fakulty Viktor Alekseevič Legonin.

Povedomie o potrebe pritiahnuť špeciálne poznatky z rôznych vied pre rozvoj psychológie a uznanie nemožnosti ich rozvoja jednou osobou sa stalo dôvodom na vytvorenie Psychologickej spoločnosti ako orgánu, ktorý združuje zástupcov všetkých potrebných vied. študoval na rôznych fakultách Moskovskej univerzity. Medzi nimi: psychológia človeka, dejiny literatúry, porovnávacia lingvistika, právo, štatistika, zoológia, antropológia, fyziológia mozgu a nervového systému, psychiatria, súdne lekárstvo atď.

Dňa 15. júla 1884 minister školstva schválil Chartu Psychologickej spoločnosti. Podľa tejto charty „Psychologická spoločnosť, ktorá je pridružená k Moskovskej cisárskej univerzite, má za cieľ rozvíjať psychológiu v jej zložení, aplikáciách a histórii a šíriť psychologické poznatky v Rusku. Spoločnosť tento cieľ dosahuje tak, že na svojich zasadnutiach prerokúva nasledovné otázky: a) systém psychológie vo všetkých formách jej spracovania; c) aplikácia psychologických náuk na rozvoj iných vied, ako je logika, morálka, právna filozofia, estetika, pedagogika atď.; c) dejiny psychológie a jej aplikácie v staroveku a novoveku.

Zavedený názov spoločnosti „psychologický“ odrážal chápanie M.M. Troitského o mieste a úlohe psychológie v systéme vied, podľa ktorého bola uznávaná ako spoločný základ pre mnohé disciplíny a všetky filozofické vedy. Nerozlučné spojenie psychológie a filozofie, filozof a psychológ G.G. Shpet, aktívny člen Spoločnosti od roku 1907, nazval „prirodzeným spojením psychológie s filozofiou“, čo si zachováva svoj význam aj po vyčlenení špeciálnych vied z lona filozofie. Túto myšlienku vyjadril v článku „Jedna cesta v psychológii a kam vedie“, uverejnenom v zborníku, ktorým si ÚPV pripomenul 30. výročie vedeckej a pedagogickej činnosti L.M. Lopatin (člen IGO od založenia Spoločnosti, jej predseda v rokoch 1899-1920, dlhé roky redaktor časopisu „Problémy filozofie a psychológie“).

Prvé zasadnutie MVO 24. januára 1885 malo čisto organizačný charakter, volili sa na ňom členovia Rady Spoločnosti a určilo sa miesto zasadnutí. M. M. bol zvolený za predsedu IGO. Troitsky, z iniciatívy ktorého to vzniklo.

Na prvom verejnom zasadnutí IGO 14. marca 1885 predniesol dlhý prejav „Moderné učenie o úlohách a metódach psychológie“, v ktorom načrtol svoje názory na úlohy psychológie a Psychologickej spoločnosti.

V ňom M.M. Troitsky zdôvodnil postoj k pravidelnej interdisciplinárnej interakcii psychológie s inými vedami v rámci univerzitnej komunity, pričom zdôraznil význam psychológie pre ne. Opierajúc sa o autority, vedec ukázal dôležitosť štúdia spojenia ducha, mentálnych faktov s telesnými faktami ako v zdravom tele, tak aj pri bolestivých zmenách v jeho štruktúre a funkciách. Preto konštatovanie o potrebe rozvíjať pre vedu ducha poznania zo sféry anatómie, fyziológie, psychiatrie. Zároveň poznamenal, že historické fakty, ktoré svedčia o vplyve kultúrneho úspechu na rozvoj duševných síl človeka, poukazujú na dôležitosť štúdia dejín spoločnosti a kultúry, jazyka a etnografických údajov pre rozvoj psychologickej vedy. Súbežne so štúdiom psychiky zvierat by sa mala rozvíjať aj ľudská psychológia. Vaša recenzia M.M. Troitsky uzavrel záverom o význame psychológie pre logiku, filozofiu práva, estetiku, pedagogiku, teóriu spoločnosti a praktickú politiku a ďalšie oblasti poznania. V budúcnosti Psychologická spoločnosť so všetkými svojimi aktivitami potvrdila myšlienku dôležitosti spojenia humanitných a prírodných vied a potreby vedeckého vzdelávania pre rozvoj filozofického a psychologického myslenia za týmto účelom. syntetickej štúdie psychologických problémov.

Činnosť Psychologickej spoločnosti mala nasledovné smery.

Vedecké stretnutia (2x mesačne) s diskusiou o správach o širokej škále psychologických, filozofických problémov, problémov psychopatológie, etiky. Spolok tak opakovane diskutoval o otázke slobodnej vôle a v súvislosti s ňou aj o hypnóze a niektoré stretnutia boli sprevádzané ukážkami hypnotizačných experimentov. Preberali sa otázky o pôvode matematických právd, o priestore a čase a iné. Stretnutia mali konštruktívny pracovný charakter, trvali od troch do štyroch hodín, prerokovanie niektorých otázok sa často presúvalo na ďalšie zasadnutie. Takými boli napríklad relácie venované novým experimentálnym metódam výskumu, hypnotizmu a sugescii, otázkam vzťahu filozofie a psychológie. Na stretnutiach IGO sa diskutovalo aj o najnovších konceptoch v oblasti biológie a prírodných vied – neovitalizmus, energyizmus, evolučné koncepty atď.

Publikácia Zborníka Moskovskej psychologickej spoločnosti bola zameraná na šírenie filozofických a psychologických poznatkov v Rusku. „Zborník“ (vydaný v rokoch 1888-1894, čísla 1-8) obsahoval abstrakty správ členov Spoločnosti, ale v podstate išlo o preklady filozofických a psychologických klasikov. V prekladoch členov Spoločnosti vyšli diela I. Kanta, K. Fischera, B. Spinozu, R. Descartesa, G. Leibniza.

Vydávanie časopisu "Problémy filozofie a psychológie" (od roku 1889, posledné číslo časopisu - kn. 141-142 - vyšlo v roku 1918), prvý časopis v Rusku o psychológii a filozofii. Články v nej obsiahnuté pozostávali z veľkej časti z posolstiev, o ktorých sa diskutovalo na stretnutiach Spoločnosti. Od roku 1899 je časopis vydávaný spoločne s Filozofickou spoločnosťou (založenou na Petrohradskej univerzite v roku 1897) ako všeobecný orgán ruského filozofického a psychologického myslenia. Odvtedy nesie názov časopisu: "Edícia MPO za asistencie Petrohradskej filozofickej spoločnosti." Časopis prispel k zjednoteniu vedeckých síl v oblasti filozofie a psychológie, umožnil sledovať prácu IGO všetkým záujemcom o jej problémy.

Prvé obdobie - obdobie formácie (1885-1887)

Prvé obdobie činnosti IGO pod predsedníctvom M.M. Troitsky je hodnotený ako nedostatočne intenzívny (15 stretnutí za 3 roky). Čo je spojené nielen so stavom filozofického a psychologického poznania, ale aj s niektorými osobnostnými charakteristikami jeho predsedu. Napríklad Ya.N. Kolubovský, ktorý bol nejaký čas tajomníkom časopisu Otázky filozofie a psychológie, vo svojich spomienkach charakterizoval Troitského ako „muža s chladnou hlavou vedca, ktorý, samozrejme, nemal špeciálne vlastnosti, ktoré sú potrebné. spájať ľudí rôznych prúdov a trendov“ . Avšak Vl. Solovjov veril, že „meno Matvej Michajlovič Troitsky by malo navždy zostať v našej duševnej histórii“. V.N. Ivanovský, študent Troitského, nazval svoje hlavné dielo Veda o duchu (1882) „celou encyklopédiou psychologickej a epistemologickej povahy“. N.N. Lange ho nazval „nepochopeným ruským psychológom“, napísal, že M.M. Troitského „Veda o duchu“ „dôležitosťou otázok, ktoré sú v nej nastolené, hĺbkou vedeckej povahy ich riešenia... možno bezpečne zladiť so slávnymi výtvormi, ako je „Systém logiky“ od J. sv. Mill alebo Bainov psychologický traktát“. E.A. Budilova vo svojej monografii „Socio-psychologické problémy v ruskej vede“ (1983) uzatvára, že „v dielach M.M. Troitsky, bol urobený pokus priblížiť sa k problémom sociálnej psychológie a sociálnej podmienenosti psychiky. Treba priznať, že Troitského dielo naši historici psychológie ešte dostatočne nepreštudovali.

Druhé obdobie - rozkvet (1888-1898)

Najvýraznejšie v činnosti IGO bolo obdobie pod predsedníctvom N.Ya. Jaskyňa. Toto obdobie L.M. Lopatin to označil za „hrdinské“. Bol poznačený frekvenciou stretnutí a aktivitou diskusií, ktoré sa na nich odvíjali; nadácia (pod redakciou N.Ya. Grota) časopisu "Problémy filozofie a psychológie" - jeden z najstarších filozofických a psychologických časopisov vydávaných v predrevolučnom Rusku; publikácia Zborníka Moskovskej psychologickej spoločnosti. Témy stretnutí Psychologickej spoločnosti často presahovali rámec čisto vedeckých problémov a zahŕňali také otázky, ktoré znepokojovali nielen odborníkov, ale vzbudzovali aj sympatie a záujem vzdelanej verejnosti. Niektoré stretnutia nadobudli charakter spoločenských podujatí. Taká bola schôdza 14. marca 1887, na ktorej L.N. Tolstoj so správou „O pojme života“, v ktorej nastolil otázku zmyslu života a jeho pokrytia vedou. Správa Vl. Solovjova „O príčinách úpadku stredovekého svetonázoru“ na stretnutí 19. októbra 1891, na ktorom sa riešila otázka skutočnej úlohy náboženstva a cirkvi v spoločnosti.

Psychologická spoločnosť zaznamenala zásluhy N.Ya. Grot, ktorý na vlastné náklady vydal zborník venovaný jeho pamiatke, zložený z článkov o jeho živote a diele, spomienok a listov od súdruhov a študentov. Patril sem aj jeho „Autobiografický náčrt“ s podrobným popisom jeho vlastného filozofického a psychologického myslenia v jeho vývoji a so zoznamom jeho hlavných diel. Historik A.A. Kizevetter (profesor Moskovskej univerzity, korešpondent Akadémie vied, vylúčený v roku 1922 pre nepriateľstvo voči sovietskemu režimu) napísal o Psychologickej spoločnosti v knihe venovanej 175. výročiu Moskovskej univerzity (1930), vydanej v Paríži. Spoločnosťou bývalých žiakov cisárskej Moskovskej univerzity a Výborom organizovaným na Ruskej národnej univerzite v Prahe.

Tvrdil, že Psychologická spoločnosť 90. rokov 19. storočia vzbudila záujem o filozofické otázky; Vl. Solovyov, N.Ya. Grot, L.M. Lopatin, N.F. Kone, príležitostne - ctihodný B.N. Chicherin, že stretnutia IGO boli „skutočnými sviatkami pre ľudí, ktorých zaujal záujem o ideologické spory“.

Tretie obdobie (1899-1918)

Po smrti N.Ya. Grot (1899), L. M. bol zvolený za predsedu IPO. Lopatin. Od roku 1894 bol spoluredaktorom a od roku 1905 až do ukončenia vydávania v apríli 1918 jediným a stálym redaktorom časopisu Questions of Philosophy and Psychology. Činnosť IGO pod predsedníctvom L.M. Lopatina prebiehala v súlade s rovnakými trendmi, ktoré sa vyvinuli a rozvíjali pod N.Ya. Grote: stretnutia venované diskusii o stave filozofie a psychológie; publikačná činnosť. Na základe myšlienky vzťahu medzi filozofiou a morálnymi problémami L.M. Lopatin rozpoznal dôležitosť psychologickej analýzy javov morálneho sveta. Veľkú pozornosť venoval etickým otázkam tak v činnosti IGO, ako aj vo vlastných vystúpeniach na stretnutiach a v článkoch v časopise Voprosy Philosophy and Psychology. Vedec veril, že filozofická analýza vedeckých údajov by mala poskytnúť doktrínu života, ktorá by dala človeku pevnejšie a jasnejšie začiatky pre jeho morálnu činnosť. Podľa L.M. Lopatin, v našom postoji k otázkam morálky a v našej činnosti v oblasti teoretickej psychológie by nemalo existovať podvojné účtovníctvo. „Ak by sme viac cítili morálny význam našich teoretických názorov a ich hlboké neoddeliteľné prepojenie s našimi morálnymi názormi,“ napísal L.M. Lopatin, - základné otázky teoretického poznania by sme spracovali živšie a serióznejšie.

Štvrté obdobie - obdobie krízy (1918-1922)

Rozsiahle spoločensko-politické udalosti v Rusku v druhej dekáde 20. storočia: prvá svetová vojna v rokoch 1914-18, októbrová revolúcia v roku 1917 a následná občianska vojna v rokoch 1918-20 vytvorili extrémne podmienky, ktoré radikálne ovplyvnili charakter a obsah činnosti MVO. Zanikla publikačná činnosť. Časopis Otázky filozofie a psychológie prestal vychádzať: posledné dvojčíslo vyšlo v roku 1918. Spoločnosť fungovala veľmi nerovnomerne. V roku 1918 sa teda konali dve schôdze: prvé 30. marca výročné administratívne zasadnutie, na ktorom sa zvolilo predstavenstvo Spoločnosti (za predsedu bol opäť zvolený L. M. Lopatin) a druhé, 6. apríla, s. prejav A.I. Ognev so správou „Ideálny a skutočný vo vedomí“. V roku 1919 sa konali dve stretnutia vo februári, jedno v marci a tri v apríli. V tomto období sa diskutovalo najmä o filozofických otázkach. Psychologické problémy boli prezentované len na dvoch stretnutiach, ktoré sa zaoberali problémami evolúcie psychiky: správa A.N. Severtsova „Psychika ako faktor evolúcie vyšších zvierat a ľudí“ (6. apríla 1919) a správa N.N. Cotes, Problém „mysliacich“ zvierat a jeho pravdepodobné riešenie (27. apríla 1919). Potom nasledovala ročná prestávka v činnosti Spoločnosti, počas ktorej predseda Spoločnosti L.M. Lopatin, jeho zástupca V.M. Khvostov a niektorí ďalší členovia Spoločnosti.

V centre jeho filozoficko-psychologických úvah je problém človeka, osobnosti ako jednoty jej troch zložiek – ducha, duše a tela, jej duchovný rozvoj, cesta duchovnej obnovy spoločnosti. Od roku 1910 I.A. Ilyin je členom IGO, aktívnym autorom časopisu „Problems of Philosophy and Psychology“. Publikácie sa začali rozsiahlym článkom „The Concept of Law and Force“ (1910). Vedec v ňom rozdeľuje dva pojmy: právny pojem práva ako súbor noriem, ktoré stanovujú, čo je povinné, a pojem morálky ako kategóriu skutočného právneho vedomia, označujúcu psychologickú realitu, ktorá presahuje normatívno-logickú sféru. a stáva sa silou, ktorá kauzálne určuje individuálne vedomie a správanie. V tom istom časopise publikoval šesť veľkých článkov o Hegelovej filozofii, napísaných na základe série správ čítaných na stretnutiach IGO: „Hegel's Teachings on the Essence of Speculative Thinking“ (1914), „The Struggle for the Right pred Súdom normálneho právneho vedomia“ atď. Tieto správy tvorili jadro jeho základnej dvojzväzkovej štúdie „Hegelova filozofia ako náuka o konkrétnosti Boha a človeka“ (1918). V MPO I.A. Ilyin vystúpil s prezentáciou o Husserlovej fenomenológii. Ako predseda IGO, I.A. Ilyin zostal až do roku 1922, kedy bola spoločnosť zatvorená. Posledné stretnutie sa uskutočnilo 15. júna 1922.

Obdobie činnosti IGO pod predsedníctvom I.A. Ilyin sa prakticky neštuduje. Boli to roky krízy, ktorou Psychologická spoločnosť prechádzala, ako všetky ostatné vedecké spoločnosti v Rusku. Činnosť IGO sa zredukovala na organizovanie stretnutí (ktoré neboli pravidelné) a diskusiu o správach. 14. novembra 1920 sa konalo slávnostné stretnutie Historicko-filologickej fakulty Moskovskej univerzity a Moskovskej postgraduálnej školy venované pamiatke L.M. Lopatin (zomrel 8. (21. 3. 1920). Odznelo množstvo správ o osobnosti a analýze filozofických a psychologických názorov L.M. Lopatin, jeho morálna náuka a náuka o slobode. Ďalšie stretnutie (6. marca 1921) bolo venované pamiatke náboženského filozofa a verejného činiteľa, jednej z najaktívnejších osobností IGO - E.N. Trubetskoy so správami o jeho osobnosti a analýzou jeho názorov. Všetky stretnutia IGO boli venované filozofickým problémom: klasickým filozofickým konceptom (správy B.A. Fokhta o transcendentálnej metóde Kanta, A.F. Loseva o Platónovej teórii abstrakcie), otázkam filozofického a náboženského obsahu s dôrazom na duchovný a morálny vývoj. individuálnych a spoločenských udalostí v Rusku (správy I.A. Iljina „Základy normálnej náboženskej skúsenosti“, „Náboženský význam úprimnosti“), problémy filozofie spoločnosti (správy S.L. Franka „O logickej povahe sociálnej Fenomén“, I.A. Ilyin „Axiómy právneho vedomia“).

Postupným zmenšovaním sa psychologické problémy na konci činnosti IGO prakticky zmizli a potom samotná spoločnosť prestala existovať zo známych dôvodov, ktoré presahujú rámec filozofie a vedy.

Historický význam aktivít IGO

Existuje každý dôvod na uznanie výnimočnej úlohy Moskovskej psychologickej spoločnosti v dejinách psychologickej vedy, filozofie a kultúry. Činnosť MPO prispela k rozvoju tradícií domácej psychológie, vrátane vysokej filozofickej kultúry výskumu; pozornosť na základné teoretické a metodologické otázky; dodržiavanie zásady integrovaného prístupu k analýze najzložitejších psychologických problémov; berúc do úvahy nerozlučnú súvislosť medzi psychologickým poznaním a jeho morálnym významom; záujem o problémy duchovnosti človeka, jeho morálnych základov, slobodnej iniciatívy a tvorivosti.

Činnosť Spoločnosti slúžila na vytváranie tvorivých väzieb medzi ruskými vedcami a vynikajúcimi osobnosťami zahraničnej filozofie a vedy. Čestnými členmi Spoločnosti boli vedci z rôznych krajín. Sú medzi nimi W. Wundt, G. Helmholtz, E. Dubois-Reymond, W. Windelband a E. Zeller (Nemecko), A. Bain a G. Spencer (Anglicko), T Ribot a C. Richet (Francúzsko), U James a E. Titchener (Amerika), G. Gefding (Dánsko) atď. Činnosť IPO prispela k organickému začleneniu ruského psychologického myslenia do svetovej vedy pri zachovaní jeho originality v chápaní úloh a problémov psychológie. Správy o činnosti IGO boli publikované v časopisoch Mind, Archive f. Gesch. d. Philosophie“ a pod.. Recenzie a recenzie zahraničnej literatúry boli publikované v časopise „Problems of Philosophy and Psychology“ takmer súčasne s publikovaním kníh a článkov západoeurópskych filozofov a psychológov.

Psychologická spoločnosť na Moskovskej univerzite bola historicky prvou formou inštitucionalizácie, organizačného zjednotenia všetkých vedeckých síl v oblasti psychológie. Samozrejme, netreba zabúdať, že v tom istom roku 1885, keď MPO vzniklo, o niekoľko mesiacov neskôr, na jeseň, na Kazanskej univerzite V.M. Bechterev zorganizoval laboratórium experimentálnej psychológie a v novembri oslávime 125. výročie tejto udalosti. Bez toho, aby sme podceňovali dôležitosť tejto skutočnosti a uznávali neoceniteľný prínos práce tohto laboratória pre domácu psychológiu, veríme, že z hľadiska rozsahu, šírky tém, počtu účastníkov, vplyvu, ktorý tieto dve udalosti mali na následný rozvoj domácej psychológie, na prvom mieste by sa mala venovať činnosť Moskovskej psychologickej spoločnosti.

Po otvorení psychologických laboratórií vo viacerých vedeckých centrách v Rusku (v roku 1885 - v Kazani, v roku 1895 - v Moskve, v roku 1896 - v Odese atď.) a na Moskovskej univerzite vznikol Psychologický inštitút (začal fungovať v r. 1912, oficiálne otvorenie - 1914), sa tieto inštitúcie stali centrami rozvoja psychologickej vedy a šírenia poznatkov v tejto oblasti.

V dejinách domácej psychológie sa začala nová éra jej rozvoja ako samostatnej samostatnej vedy, ktorá má svoje štrukturálne inštitúcie na vykonávanie výskumu a prípravu vedeckých. V týchto nových historických podmienkach sa Psychologická spoločnosť stala orgánom pre koordináciu a zjednocovanie výskumnej práce.

Po vyhnaní I.A. Ilyin odišiel do zahraničia na notoricky známom filozofickom parníku v roku 1922. Psychologická spoločnosť bola rozpustená spolu s ďalšími vedeckými organizáciami.

Záver

História MPO sa tým neskončila. V roku 1957, opierajúc sa o zavedené trendy, skúsenosti a tradície, v nových historických podmienkach, Moskovská psychologická spoločnosť obnovila svoju činnosť ako pobočka Spoločnosti psychológov RSFSR, vytvorená v rámci APS RSFSR, a od roku 1994 - ako regionálna pobočka RPO pod RAS. Jeho predsedami boli významní vedci:

Poznámky:

Troitsky Matvey Michajlovič (1. 8. 1835 - 22. 3. 1899). Od roku 1875 - profesor Katedry filozofie Moskovskej univerzity, dekan Fakulty histórie a filológie Moskovskej univerzity (1880-1884; 1889-1891; 1893-1894). Pôsobil ako rektor Moskovskej univerzity (1895-1896). Doktorandská dizertačná práca „Nemecká psychológia v súčasnom storočí“ (1867, v dvoch zväzkoch) obsahuje výklad teórií anglického asociácie. Troitského vlastná psychologická teória je podporovaná v duchu anglickej asociatívnej psychológie („Veda o duchu“, v dvoch zväzkoch, 1882; „Učebnica logiky“, v troch knihách, 1885-1888).

Grot Nikolaj Jakovlevič (18.4.1852 - 23.5.1899) - profesor, ved. Katedra filozofie na Moskovskej univerzite (od roku 1886). Organizátor a prvý redaktor časopisu "Problémy filozofie a psychológie" (1889-1893). Vo svojej prvej psychologickej štúdii (diplomová práca „Psychológia pocitov v jej histórii a hlavných základoch“, 1880) považoval psychiku za súbor štyroch fáz, ktoré tvoria duševný obrat, za akt prispôsobovania tela prostrediu. . Z rovnakých pozícií uvažoval o kognitívnej činnosti (doktorandská dizertačná práca „O otázke reformy logiky. Skúsenosť novej teórie duševných procesov“, 1882). Rozoberal ústredné otázky psychológie: podstatu mentálneho, metódy psychológie. Vysoko oceňoval význam experimentálnej metódy, spájal štúdium psychológie s úlohami vedeckého zdôvodňovania najvyšších zásad morálky. Bol priateľský s L.N. Tolstého, uviedol ho do Psychologickej spoločnosti, podieľal sa na príprave vydania knihy L. Tolstého „O živote“, napísanej na základe jeho prejavu na zasadnutí IGO (1887). Medzi Grotových blízkych priateľov patrí A.A. Fet, Vl. Solovyov, bratia E. a S. Trubetskoy, L.M. Lopatin a ďalší.

Lopatin Lev Michajlovič (1.6.1855 - 21.3.1920) - absolvent Historicko-filologickej fakulty (1879), profesor Moskovskej univerzity (1892), spoluredaktor (od roku 1894) a jediný redaktor časopis "Problémy filozofie a psychológie" (od roku 1905 do ukončenia vydania v roku 1918). Prečítajte si kurz psychológie. Obhajoval metódu sebapozorovania („Metóda sebapozorovania v psychológii“, 1902).

Iľjin Ivan Alexandrovič (28. 3. (9. 4.), 1883 – 21. 12. 1954) – ruský náboženský filozof, politický mysliteľ, brilantný publicista. Absolvent právnickej fakulty Moskovskej univerzity (1906) získal základné vzdelanie v oblasti práva pod vedením vynikajúceho právneho odborníka P.I. Novgorodcev. Po zložení skúšok na magisterské štúdium (1909) sa stal docentom na Moskovskej univerzite. 19. mája 1918 bravúrne obhájil diplomovú prácu na tému „Hegelova filozofia ako náuka o konkrétnosti Boha a človeka“, za čo mu bol udelený titul magistra a zároveň doktorát štátnych vied. Od roku 1921 - profesor Moskovskej štátnej univerzity. Bol členom Ústavu vedeckej filozofie zriadeného na Fakulte sociálnych vied univerzity v roku 1921. Ostro negatívne sa staval k režimu sovietskej moci, ktorý nastúpil po revolúcii v roku 1917. Po zatknutí v auguste 1922 bol odsúdený na deportáciu z Ruska. Od októbra 1922 žil v emigrácii: v Nemecku (Berlín, 1922-1938), vo Švajčiarsku (predmestie Zürichu, Zollikon, 1938 – až do svojej smrti 21. decembra 1954). V zahraničí sa aktívne zapája do života ruských emigrantov. Bol jedným zo zakladateľov Ruského vedeckého inštitútu v Berlíne a v rokoch 1923–24. - dekan Právnickej fakulty. V rôznych krajinách Európy prednášal a referoval o ruskej literatúre a kultúre, o základoch právneho vedomia. V exile pokračoval v aktívnej novinárskej činnosti, filozofickej práci.

Záporožec Alexander Vladimirovič (12. 9. 1905 - 7. 10. 1981) - absolvent 2. Moskovskej štátnej univerzity (1930), docent, profesor Katedry psychológie Filozoickej fakulty (1943-1966), Katedra v. Všeobecná a aplikovaná psychológia Fakulty psychológie Moskovskej univerzity (1966-1970). Zakladateľ a riaditeľ Ústavu predškolskej výchovy Akadémie pedagogického vzdelávania RSFSR (1960–1981).

Menchinskaya Natalya Aleksandrovna (2.01.1905 - 06.07.1984) - profesorka Psychologického inštitútu Akadémie vied ZSSR, viedla laboratórium psychológie učenia a duševného rozvoja študenta (1937-1981), vytvorila vedeckú školu na psychológia učenia.

Matyushkin Alexey Michajlovič (20.12.1927 - 7.7.2004) - absolvent katedry psychológie Filozofickej fakulty (1953), profesor Fakulty psychológie Moskovskej univerzity (1978-1981), riaditeľ Katedry psychológie. Psychologický ústav Akadémie pedagogických vied ZSSR (1983-1990). Od roku 1994 - vedúci laboratória psychológie nadania tohto ústavu.

Brushlinsky Andrey Vladimirovich (4. 4. 1933–30. 1. 2002) – absolvent Katedry psychológie Filozofickej fakulty (1956), profesor Psychologickej fakulty Moskovskej štátnej univerzity. M.V. Lomonosov (od roku 1982), riaditeľ Psychologického ústavu Ruskej akadémie vied (1989–2002).

Ilyasov Islam Imranovich (nar. 27. 6. 1937) – absolvent (1967), profesor (1990), vedúci Katedry pedagogiky a psychológie Fakulty psychológie Moskovskej univerzity (1995 – 2004).

Bogoyavlenskaya Diana Borisovna - čestná členka Ruskej akadémie vzdelávania, vedúca laboratória Psychologického inštitútu Ruskej akadémie vzdelávania, zakladateľka vedeckej školy psychológie kreativity a nadania, profesorka na Moskovskej univerzite (na čiastočný úväzok) .

Literatúra

Budilová E.A. Sociálno-psychologické problémy v ruskej vede. - M., 1983.

Ivanovský V.N. MM. Trojica // Otázka. filozofia a psychológia. - 1899. - knieža. 47. - S. VI-XVI.

Kolubovský Ya.N. Z literárnych memoárov// Historický bulletin. - T. CXXXVI (136). - 1914. - č.4. - S. 134-149.

Lange N.N. Nepochopený ruský psychológ: rukopis// Budilová E.A. Sociálno-psychologické problémy v ruskej vede. - M., 1983.

Lopatin L.M. chorá úprimnosť// Otázky filozofie a psychológie. - 1893. - knieža. 16. - S. 109-114.

Nikolai Yakovlevich Grot v esejach, memoároch a listoch súdruhov a študentov, priateľov a obdivovateľov. - Petrohrad, 1911.

Solovjov V.S. Tri charakteristiky. MM. Troitsky - N.Ya. Jaskyňa - P.D. Yurevich // Zbierka. cit.: V 10 zväzkoch - 2. vyd. - T. 9. - Petrohrad, 1913.

Troitsky M.M. Moderné učenie o úlohách a metódach psychológie// MM. Trojica. Učebnica logiky. - Kniha 3. - M., 1888.

Charta psychologickej spoločnosti pridruženej k Moskovskej cisárskej univerzite. - M., 1885.

Filozofický zborník: Lev Michajlovič Lopatin k tridsiatemu výročiu vedeckej a pedagogickej činnosti. Z Moskovskej psychologickej spoločnosti. 1881-1911. - M., 1912.

Shpet G.G. Jedna cesta psychológie a kam vedie// Filozofická zbierka. Lev Michajlovič Lopatin pri príležitosti tridsiateho výročia vedeckej a pedagogickej činnosti. Z Moskovskej psychologickej spoločnosti. 1881-1911. - M., 1912. - S. 245-264.

Ak chcete citovať článok:

Zhdan A. N. História psychologickej spoločnosti na Imperial Moskovskej univerzite (1885-1922) // Národný psychologický časopis - 2010. - Číslo 1 (3) - str. 34-38.

Zhdan A. N. (2010). História psychologickej spoločnosti na Moskovskej univerzite. 125. výročie MPS. National Psychological Journal, 1(3), 34-38

Hlavná

1. Zhdan, A.N. História psychológie. Od staroveku po súčasnosť: Učebnica pre stredné školy - 5. vydanie, prepracované. a dodatočné / A.N. Zhdan - M .: Akademický projekt, 2007. - 576 s. - („Gaudeamus“, „Učebnica klasickej univerzity“). Odporúčané Ministerstvom obrany Ruskej federácie.

2. Luchinin, A.S. Dejiny psychológie: učebnica / A.S. Luchinin. - M .: Vydavateľstvo "Skúška", 2006. - 286 S. (Séria "Učebnica pre vysoké školy").

3. Martsinkovskaya, T.D. Dejiny psychológie: Učebnica pre študentov. inštitúcie vyššieho vzdelávania - 5. vyd., ster. / T.D.Martsinkovskaya - M .: Vydavateľské centrum "Academy", 2006. - 544 C. Grif UMO.

4. Saugstad, Trans. História psychológie. Od počiatkov až po súčasnosť. Preklad z nórčiny E. Pankratova / P. Saugstad - Samara: Bahrakh-M Publishing House, 2008. - 544 s.

5. Smith, R. Dejiny psychológie: učebnica. príspevok pre študentov. vyššie učebnica inštitúcie / R. Smith. - M.: Akadémia, 2008. - 416 s.

6. Šabelnikov, V.K. História psychológie. Psychológia duše: Učebnica pre vysoké školy / V.K.Shabelnikov - M.: Akademický projekt; Mir, 2011. - 391 s. - (Gaudeamus). Griffin UMO.

7. Yaroshevsky, M.G. Dejiny psychológie od staroveku do polovice XX storočia. / MG Yaroshevsky - Vydavateľstvo: Direktmedia Publishing, 2008 - 772 C. Odporúčané Ministerstvom obrany Ruskej federácie.

1. Vygotsky L.S. Zozbierané diela. - Vydavateľstvo: Directmedia Publishing, 2008.

2. Galperin P.Ya. Štyri prednášky zo psychológie.- M.: KDU, 2000.

3. Zinčenko P.I. Nedobrovoľná pamäť. - Vydavateľstvo: Directmedia Publishing, 2008.

4. Leontiev A.N. Aktivita, vedomie, osobnosť. - M. 1977.

5. Leontiev D.A. Psychológia významu: povaha, štruktúra a dynamika významovej reality. - 3. vyd., dod. - M.: Význam, 2007. - 511 s.

6. Luria A.R. Základy neuropsychológie. – M.: Akadémia, 2009.

7. Morozov A.V. Dejiny psychológie [Text]: Učebnica. M.: Akademický projekt, 2004.

8. Petrovský A.V., Yaroshevsky M.G. História a teória psychológie [Text] - Rostov na Done: Phoenix Publishing House, 1996. - V.1,2.

9. Rubinstein S.L. Problémy všeobecnej psychológie. - M., 1973.

10. Sechenov I. M. Reflexy mozgu. M., 1963.

11. Teplov B.M. Psychológia a psychofyziológia individuálnych rozdielov - M .: MODEK, 2009.

12. Uznadze D.N. Psychológia inštalácie. - Petrohrad: Peter, 2009.

13. Jakunin V.A. Dejiny psychológie [Text].- SPb., 1998.

1. Leonenko Natalia Olegovna, Kandidát psychologických vied, docent Katedry všeobecnej psychológie, telefón práce 336-15-83 (Pripravované témy: II. Vývoj psychológie v období antiky; V. Vývoj asociatívnej psychológie v 18.–19. stor. VII. Vývoj psychológie v rámci prírodných vied (19. storočie.), VIII. Formovanie psychológie ako samostatnej vedy, X. Psychoanalýza a jej vývoj v 20. storočí, XI. Gestalt psychológia: vznik a vývoj v 20. storočí XII.Teórie a školy humanistickej psychológie.

2. Aduškina Ksenia Valerievna, odborný asistent Katedry psychológie pedagogiky, tel. 336-15-83 (Pripravované témy: I PREDMET DEJÍN PSYCHOLÓGIE, JEJ VÝVOJ A METODICKÉ PRINCÍPY PSYCHOLÓGIE, III. EURÓPSKA PSYCHOLÓGIA V XVIII. - XIX. , NEMECKO, RUSKO), IX. BEHAVIORIZMUS: VZNIK A VÝVOJ V XX. STOROČÍ, XIII. KOGNITÍVNA PSYCHOLÓGIA: FORMOVANIE A SMERY VÝVOJA, XIV. VÝVOJ VRODENEJ PSYCHOLÓGIE.

Podpísané pre tlač Formát 60х84/16

Papier pre kopírky. Konv. rúra l.

Obehové kópie. objednať

Uralská štátna pedagogická univerzita

620017 Jekaterinburg, Cosmonauts Ave., 26

"Zhdan A.N. = Dejiny psychológie. Od staroveku po súčasnosť: - 2004. - 576 s. 1 Yanko Slava (Knižnica Fort/Da) || || slavaaa 2 z 245 Zhdan A.N. = Dejiny psychológie. Od...“

-- [ Strana 1 ] --

Yanko Slava (Knižnica Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [chránený e-mailom] 1 z 245

Skenovanie a formátovanie: Yanko Slava (Fort/Da Library) || [chránený e-mailom] ||

[chránený e-mailom]|| http://yanko.lib.ru || Icq# 75088656 || Knižnica:

http://yanko.lib.ru/gum.html || Čísla strán - dole

aktualizácia 16.01.

Zhdan A.N. = Dejiny psychológie. Od staroveku po súčasnosť: - 2004. - 576 s. jeden

Yanko Slava (Knižnica Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [chránený e-mailom] 2 z 245 Zhdan A.N. = Dejiny psychológie. Od staroveku po súčasnosť: - 2004. - 576 s. 2 Yanko Slava (Knižnica Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [chránený e-mailom] 3 z 245 Nechceme byť Ivanmi bez spomienky na príbuzenstvo; netrpíme megalomániou, mysliac si, že história začína u nás; nechceme z histórie dostať čisté a ploché meno; chceme meno, na ktorom sadol prach storočí. V tom vidíme naše historické právo, náznak našej historickej úlohy, nárok na realizáciu psychológie ako vedy. Musíme sa zvažovať v súvislosti s prvým a vo vzťahu k nemu; aj keď to popierame, spoliehame sa na to.

L.S. Vygotsky Aristoteles I.M. Sechenov SP. Botkin, V.L. Psychologický inštitút. L.G. Shchukina na Gruberovej Moskovskej univerzite. Založená v roku 1912

Wilhelm Wundt Úlohou dejín psychológie nemôže byť nájsť výpovede jednotlivých pokrokových osobností minulosti, ktoré znejú v našej dobe úplne prijateľne, alebo reprezentovať takých vynikajúcich vedcov 19. storočia, akými boli napríklad I. M. Sechenov, ako druh majáka alebo ideálu, priblížiť sa k nemu je úlohou modernej vedy. V tomto prípade sa veda skutočne nebude rozvíjať, ale bude sa pohybovať v kruhu.

B.M. Teplov Zhdan A.N. = Dejiny psychológie. Od staroveku po súčasnosť: - 2004. - 576 s. 3 Yanko Slava (Knižnica Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [chránený e-mailom] 4 z 245 Séria Klasická univerzitná učebnica Založená v roku 2002 z iniciatívy rektora Moskovskej štátnej univerzity. M.V. Lomonosov Akademik Ruskej akadémie vied V.A. Sadovnichy Redakčná rada série Predseda správnej rady Rektor Moskovskej univerzity V.A. Sadovnichy

Členovia rady:

Vikhansky O.S., Golichenkov A.K., Gusev M.V., Dobrenkov V.I., Dontsov A.I., Zasursky Ya.N., Zinchenko Yu.P.

(výkonný tajomník), Kamzolov A.I. (výkonný tajomník), Karpov S.P., Kasimov N.S., Kolesov V.P., Lobodanov A.P., Lunin V.V., Lupanov O.B., Meyer M.S., Mironov V. AT. (podpredseda), Michalev A.V., Moiseev E.I., Pusharovsky L.Yu., Raevskaya O.V., Remneva M.L., Rozov N.Kh., Saletsky A.M.

(podpredseda), Surin A.V., Ter-Minasova S.G., Tkachuk V.A., Treťjakov Yu.L., Trukhin V.I., Trofimov V.T. (podpredseda), Shoba S.A.

–  –  –

MDT 159,9 BBK 88 Zh42

RECENZENTI.

Katedra všeobecnej psychológie a dejín psychológie Moskovskej humanitnej a sociálnej akadémie;

doktor psychologických vied V.A. Ivannikov Ždan A.N.

J42 Dejiny psychológie. Od staroveku po súčasnosť: Učebnica pre stredné školy - 5. vydanie, prepracované. a ďalšie - M .:

Akademický projekt, 2004.- 576 s.- („Gaudeamus“, „Klasická vysokoškolská učebnica“).

ISBN 5-8291-0439-3 Učebnica predstavuje výsledok dlhoročných pedagogických skúseností autorky kurzu Dejiny psychológie na Moskovskej štátnej univerzite.

Prezentuje sa systematická prezentácia dejín domácej a zahraničnej psychológie od antiky po súčasnosť ako proces zmeny predmetu, metód a hlavných problémov psychologického poznania. Uvažované premeny predmetu psychológie v súhrne predstavujú prístupy k poznaniu mentálneho vyvinuté vedou na stáročnej ceste jej vývoja. Toto vydanie obsahuje nový materiál založený na primárnych zdrojoch a výskumoch posledných rokov.

Kniha je určená predovšetkým študentom, doktorandom a profesorom psychologických fakúlt vysokých škôl.

MDT 159,9 LBC 88 © Zhdan A.N. 2004 © Akademický projekt, pôvodné usporiadanie, 2004 © Lomonosov Moskovská štátna univerzita M.V. Lomonosov, výtvarný dizajn, 2004 ISBN 5-8921-0439-3 Vážený čitateľ!

Otvorili ste jednu z úžasných kníh vydaných v sérii Klasické univerzitné učebnice venovanej 250. výročiu Moskovskej univerzity. Séria obsahuje viac ako 200 učebníc a príručiek odporúčaných na vydanie akademickými radami fakúlt, redakčnou radou série a vydaných k výročiu na základe rozhodnutia Akademickej rady Moskovskej štátnej univerzity.

Moskovská univerzita bola vždy známa svojimi profesormi a učiteľmi, ktorí vychovali viac ako jednu generáciu študentov, ktorí následne významne prispeli k rozvoju našej krajiny a boli pýchou domácej a svetovej vedy, kultúry a vzdelávania.

Vysoká úroveň vzdelávania, ktorú Moskovská univerzita poskytuje, je zabezpečená predovšetkým vysokou úrovňou učebníc a učebných pomôcok napísaných vynikajúcimi vedcami a pedagógmi, ktoré spájajú hĺbku a dostupnosť prezentovaného materiálu. Tieto knihy zhromažďujú neoceniteľné skúsenosti s vyučovacími metódami a metodológiou, ktoré sa stávajú majetkom nielen Moskovskej univerzity, ale aj iných univerzít v Rusku a vo svete.

Vydanie série „Klasická vysokoškolská učebnica“ jasne dokazuje prínos Moskovskej univerzity pre klasické vysokoškolské vzdelávanie u nás a nepochybne slúži jej rozvoju.

Riešenie tejto ušľachtilej úlohy by nebolo možné bez aktívnej pomoci vydavateľstiev, ktoré sa podieľali na vydaní kníh série Klasická vysokoškolská učebnica. Považujeme to za ich podporu postoju Moskovskej univerzity vo veciach vedy a vzdelávania.

Aj to slúži ako dôkaz, že 250. výročie Moskovskej univerzity je výnimočnou udalosťou v živote celej našej krajiny a svetovej vzdelávacej komunity.

Rektor Moskovskej univerzity, akademik Ruskej akadémie vied, profesor

–  –  –

elektronický obsah elektronický obsah

Úvod

Predmet dejín psychológie

Periodizácia dejín psychológie

Hnacie sily a príčiny historického vývoja psychologických predstáv........................14 Tabuľka 1 Chronológia etáp vo vývoji psychológie

Tabuľka 1 pokračuje

Koniec tabuľky 1

Princípy historicko-psychologického rozboru

Metódy dejín psychológie

Pramene dejín psychológie

testovacie otázky

Literatúra1

Sekcia I. ROZVOJ PSYCHICKÝCH POZNATKOV V RÁMCI

DUŠA

Kapitola 1. ANTICKÁ PSYCHOLÓGIA

Hlavné ustanovenia materialistickej doktríny duše v starovekej psychológii

Učenie o duši

Doktrína poznania

Problém pocitov

Problém vôle a charakteru

Platónova idealistická psychológia

Aristotelova náuka o duši

Aristoteles (384-322 pred Kr.).

Náuka o procesoch poznania

Učenie o pocitoch

Problém vôle

O charaktere

Učenie starých lekárov

Ďalší vývoj a výsledky psychológie v staroveku

Kapitola 2

Všeobecná charakteristika psychológie stredoveku

Náuka o duši a poznaní v hlavných smeroch scholastickej filozofie

Význam mystických náuk

PSYCHOLOGICKÉ myšlienky renesancie

Kapitola 3

RÁMEC NÁUKY O DUŠI

testovacie otázky

Literatúra

Oddiel II. VÝVOJ PSYCHOLÓGIE V RÁMCI FILOZOFICKÝCH NÁUKOV O

VEDOMIE

Kapitola 1

Psychologická doktrína Reného Descarta

R. Descartes (1596-1650)

Psychológia Benedikta Spinozu

Kapitola 2

58 Epifenomenalizmus T. Hobbesa

Základy empirickej psychológie v diele J. Locka

J. Locke (1632-1704)

Historický zmysel sporu medzi G. Leibnizom a J. Lockom

Kapitola 3. TVORBA ASOCIATÍVNEJ PSYCHOLÓGIE

D. Hartley (1705-1757)

Kapitola 4. FORMOVANIE EMPIRICKÉHO TRENDU VO FRANCÚZSKE PSYCHOLÓGII

18. storočie

Kapitola 5. PSYCHOLOGICKÉ MYŠLIENKY O RUSKU V 18. STOR.

Kapitola 6. PSYCHOLOGICKÉ PREDSTAVY V Nemeckej KLASICKEJ FILOZOFII KONCA XVIII.

PRVÁ POLOVICA XIX storočia

testovacie otázky

–  –  –

Literatúra

Oddiel III

VÝVOJ PSYCHOLÓGIE AKO VEDY O VEDOMÍ V OBDOBÍ PRED.

TVORBA EXPERIMENTÁLNEJ PSYCHOLÓGIE

Kapitola 1. FORMOVANIE NEMECKEJ EMPIRICKEJ PSYCHOLÓGIE V PRVOM POL.

19. storočie

I.F. Herbart (1776-1841)

Kapitola 2. VÝVOJ ASOCIATÍVNEJ PSYCHOLÓGIE V 19. STOR.

Kapitola 3. VÝVOJ PSYCHOLÓGIE V RUSKU V XIX STOROČÍ

testovacie otázky

Literatúra

VÝVOJ PRÍRODNEJ VEDY A TVORENIE

PRÍRODNÝCH VEDECKÝCH PREDPOKLADOV PEVNEJ PSYCHOLÓGIE V

NEZÁVISLÁ VEDA

Kapitola 1

90 napr. Weber (1795-1878) sformuloval zákon rôznych citlivostí

Kapitola 2

G.T. Fechner (1801-1887) Zakladateľ psychofyziky

Kapitola 3. VÝVOJ EVOLUČNÝCH PREDSTAVÍ V BIOLÓGII A ICH VÝZNAM PRE PSYCHOLÓGIU

C. Darwin (1809-1882)

testovacie otázky

Literatúra

V. oddiel. VÝBER PSYCHOLÓGIE DO SAMOSTATNEJ VEDY A JEJ

VÝVOJ PRED OBDOBÍM OTVORENEJ KRÍZY (60. roky 19. storočia - 10. roky 20. storočia)

Kapitola 1. PRVÉ PROGRAMY PSYCHOLÓGIE AKO SAMOSTATNEJ VEDY

W. Wundt (1832-1920) (v strede) so zamestnancami. Lipsko, 1912

Penzión Trierianum na univerzite v Lipsku, kde bol v roku 1879 založený Inštitút experimentálnej psychológie

ONI. Sechenov (1829-1905) vykonáva experiment o štúdiu práce svalov rúk

K.D. Kavelin. Spisovateľ, právnik, filozof. Známy v súvislosti s kontroverziou s I.M. Sechenov o rozvoji psychológie ako samostatnej vedy

Kapitola 2

NEZÁVISLÁ VEDA

E. Titchener (1867-1927)

K. Stumpf (1848-1936)

W. James (1842-1910)

J. Dewey (1859-1952)

N.Ya. Jaskyňa (1852-1899). Založil prvý ruský časopis o filozofii a psychológii Otázky filozofie a psychológie (1889)

G.I. Chelpanov (1862-1936) a jeho žiak, neskôr slávny filozof a psychológ G.

H.H. Lange (1858-1921). Jeden zo zakladateľov experimentálnej psychológie v Rusku

V.M. Bechterev (1857-1927)

I.P. Pavlov (1849-1936)

Kapitola 3. VÝVOJ EXPERIMENTÁLNYCH A APLIKOVANÝCH OBLASTÍ PSYCHOLÓGIE.

120 G. Ebbinghaus (1850-1909)

Psychologický inštitút. L.G. Ščukina na Moskovskej univerzite. Založená v roku 1912

testovacie otázky

Literatúra

Časť VI. ZAHRANIČNÁ PSYCHOLÓGIA V OBDOBÍ OTVORENEJ KRÍZY (10. - 30. roky XX. storočia)

Kapitola 1. Kríza V PSYCHOLÓGII

Kapitola 2. BEHAVIORIZMUS

J. Watson (1878-1958)

C. Hull (1884-1952)

–  –  –

Kapitola 3. GESTALTOVÁ PSYCHOLÓGIA

M. Wertheimer (1880-1943)

W. Köhler (1887-1967)

Kapitola 4. HLBOKÁ PSYCHOLÓGIA

3. Freud (1856-1939)

Systém psychoanalýzy

Individuálna psychológia A. Adlera

A. Adler (1870-1937)

Analytická psychológia C. Junga

K.G. Jung (1875-1961)

Neo-freudizmus

Erich Fromm (1900-1980)

Kapitola 5. FRANCÚZSKA ŠKOLA SOCIOLÓGIE

E. Durkheim (1858-1817)

Lucien Levy-Bruhl (1857-1939)

Kapitola 6. POPISNÁ PSYCHOLÓGIA

W. Dilthey (1833-1911)

testovacie otázky

Literatúra

SÚČASNÝ STAV PSYCHOLÓGIE V RUSKU

L.S. Vygotsky (1896-1934)

A.R. Luria (1902-1977)

S.A. Rubinstein (1889-1960)

A.N. Leontiev (1903-1979) a A.B. Záporožec (1905-1981)

P.Ya. Halperin (1902-1988)

B.G. Ananiev (1907-1972)

testovacie otázky

Literatúra

Oddiel VIII. AKTUÁLNY STAV A HLAVNÉ TRENDY

VÝVOJ ZAHRANIČNEJ PSYCHOLÓGIE

W. Neisser (s. 1928) Jeden zo zakladateľov kognitívnej psychológie

C. Rogers (1902-1987). Vyvinutý model nedirektívnej psychoterapie zameranej na klienta

J. Piaget (1896-1980). Zakladateľ Švajčiarskej školy genetickej psychológie............201 Tabuľka 2 Klasifikácia štádií vývoja inteligencie

C. Levi-Straus (nar. 1908). Zakladateľ štrukturálnej antropológie

testovacie otázky

Literatúra

Záver

PRÍLOHY1. Vyučovanie psychológie na Moskovskej univerzite......................207 Literatúra

MOSKVA PSYCHOLOGICKÁ SPOLOČNOSŤ (1885-1922)1

Literatúra

CHRONOLOGICKÝ INDEX

INDEX NÁZVU

–  –  –

–  –  –

Úvod Špecifickosť vedeckej práce znamená potrebu mať informácie o minulosti. Vlastný výskum by mal byť organicky spojený s históriou skúmanej problematiky, pretože v modernej vede neexistuje taký problém, ktorý by sa dal vyriešiť bez zohľadnenia predchádzajúcej histórie. „História otázky siaha priamo do formulácie výskumného problému. Ten druhý musí organicky vychádzať z prvého. Hĺbka, fundamentálna povaha tejto časti štúdie je v súčasnosti jednou z najpotrebnejších podmienok v psychologickej vede, ktorá určuje vedeckú hodnotu tejto práce,“ napísal B.M. Teplov1. Bezprostredná história, pokrývajúca naše storočie, organicky vstupuje do súčasnosti: doktrína integrity v Gestalt psychológii, nevedomá hĺbková psychológia, chápanie myslenia vo würzburskej škole atď. tvoria základ moderného výskumu.

Materiál vzdialenejšej, ba aj veľmi vzdialenej histórie „nie je celkom popretý, pochopenie jeho obmedzení nebráni jeho čiastočnému začleneniu do širšieho systému poznania“2.

Ovládanie histórie sa, samozrejme, neobmedzuje len na reprodukciu názorov minulosti. Historická minulosť môže naplno slúžiť súčasnosti len vtedy, ak sa použije na riešenie naliehavých problémov. K. Levin v článku „Konflikt medzi aristotelovským a galilejským spôsobom myslenia v modernej psychológii“, porovnávajúc teoretický Teplov B.M. O kultúre vedeckého výskumu // Vybrané práce. T. P. - M., 1985. S. 313.

Einstein A., Infeld L. Evolution of Physics.- M, 1965. S. 125.

konštrukcie Aristotela a Galilea v kontexte naliehavých problémov modernej experimentálnej a teoretickej psychológie napísal: „Môj cieľ nie je historický, skôr verím, že niektoré otázky veľkého významu pre reštrukturalizáciu teórií modernej psychológie možno vyriešiť. a presnejšie formulované pomocou takého porovnania, ktoré poskytne pohľad presahujúci ťažkosti dnešnej doby.

Obracanie sa do histórie v súvislosti s rozvojom nových spôsobov psychologického výskumu je charakteristické pre všetky práce L.S. Vygotsky2.

V neustálom spore s hlavnými psychologickými trendmi D.N.

Uznadze. S.L. Rubinstein, A.N. Leontiev, B.G. Ananiev, B.M. Teplov, P.Ya. Galperin venoval veľkú pozornosť histórii psychológie, hoci pre žiadnu z nich to nebola oblasť špeciálneho štúdia.

Vzhľadom na problém významu dejín psychológie M.G. Yaroshevsky nazýva takýto apel na históriu „tvorivým dialógom s minulosťou“3.

Samozrejme, aby sme mohli hovoriť o aristotelovskom spôsobe myslenia, je potrebné dobre poznať Aristotelove diela. Tak ako sa prevedenie hudobného diela môže stať expresívnym až po zvládnutí jeho technickej stránky, tak aj využitie histórie v modernom výskume sa stáva možným len na základe poznania všetkého konkrétneho materiálu nahromadeného vedou.

Preto vzniká potreba dejín psychológie ako špeciálnej oblasti výskumu, ktorá študuje úspechy psychológie počas celej cesty jej historického vývoja.

Poznatky z dejín psychológie sú nevyhnutné na pochopenie rôznych teórií a smerov modernej psychológie, spôsobov a trendov jej vývoja. Jedine zaradenie do historického kontextu nám umožňuje pochopiť ich podstatu, identifikovať ich východiskové pozície, oceniť skutočnú novosť a uvedomiť si ich historický význam. Historický prístup je nevyhnutný na pochopenie súčasnej situácie v psychologickej vede, pretože Lewin K.A. Dynamik Theory of Personality.- N.Y., 1965. S. 1.

Pozri napríklad jeho „Historický význam psychologickej krízy“; „Učenie o emóciách. Historický a psychologický výskum“ atď.

Yaroshevsky M.G. Dejiny psychológie - 3. vydanie - M., 1985. S. 6-9.

rozvíjanie nových uhlov pohľadu, berúc do úvahy a založené na tradíciách a úspechoch z minulosti1.

Štúdium dejín psychológie má veľký výchovný a morálny význam. „História je užitočnejšia, je plná múdrosti,“ napísal taliansky humanistický filozof z 15. storočia. Lorenzo Valla. Oboznamuje nás so životom ľudí vedy, odhaľuje dramatický boj v mene pravdy a vyvoláva rôzne pocity: od úctivého obdivu až po sklamanie a zmätok.

Zhdan A.N. = Dejiny psychológie. Od staroveku po súčasnosť: - 2004. - 576 s. 10 Yanko Slava (Fort knižnice/Da) || http://yanko.lib.ru || [chránený e-mailom] 11 z 245 Predmet dejín psychológie Dejiny psychológie na rozdiel od predmetu a metód psychológie neštudujú samotnú psychickú realitu, ale predstavy o nej, ako boli v rôznych štádiách progresívneho rozvoja vedy.

Samotné historické myslenie má tiež svoju históriu. Dejinami historickej vedy je historiografia. Jej predmetom je charakteristika historikov, historiografické pojmy.

Úlohou dejín psychológie je obnoviť historické vedecké psychologické myslenie, analyzovať vznik a ďalší vývoj vedeckých poznatkov o psychike, ktoré by mali poskytnúť úplný a koherentný obraz o ich vývoji a raste. Vedecké poznanie je systematické poznanie, vnútorne viazané nejakými princípmi, všeobecnými premisami; získané vedeckými metódami; založené na dôkazoch a umožňujúce logické a experimentálne overenie správnosti jeho tvrdení a ich použitia v rôznych formách a vo vzťahu k rôznym oblastiam spoločnosti. Vedecké poznatky sa rozvíjajú v procese vedeckej činnosti; má autora a dátum založenia.

Vedomosti získané v priebehu každodennej praktickej činnosti, náboženské predstavy o psychike, výsledky iných nevedeckých metód duševnej činnosti sa osobitne neberú do úvahy.

To, samozrejme, neznamená, že sú podceňované a v následnej expozícii sú v rade prípadov zahrnuté údaje z mimovedeckej skúsenosti o psychickej realite.

V psychologickej vede existujú rôzne predstavy o jeho histórii. Slávny historik psychológie Vasilyuk F.E. Metodologická analýza v psychológii - M., 2003.

E. Boring, aby vysvetlil vedecké objavy v psychológii, použil pojem Zeitgeist (zeitgeist). Podľa Boringa „magický“ pojem Zeitgeist znamená atmosféru názorov charakteristickú pre každý konkrétny moment, pod vplyvom ktorej je myslenie bádateľa pod panovačným vplyvom. Objav sa uskutoční až vtedy, keď je na to pripravený čas. Stáva sa to, keď je čas pripravený. Fakty o synchrónnych objavoch dostupných vo vede, pre ktoré je dokázané, že nie sú vypožičané (zákony pre plyny R. Boyla a E. Mariottea, výpočet malých množstiev G.

Leibniz a I. Newton, teória emócií od W. Jamesa a K. Langeho atď.), sú tiež vysvetlené duchovnou klímou doby. Zeitgeist plní dvojakú úlohu: pomáha, podporuje vedecký pokrok, ale ho aj brzdí, keďže samotné poznanie nesie pečať svojej doby. Zeitgeist sa mení.

Napríklad, keď v roku 1850 G. Helmholtz meral rýchlosť vedenia nervových vzruchov, verilo sa, že duchovný čin je nemerateľný v čase. Helmholtz urobil krok vpred vo vedeckom myslení, zmenil Zeitgeist v určitej oblasti. Ale nemohol to urobiť bez toho, aby sa spoliehal na existujúce nápady.

Boringov prístup upozorňuje na potrebu brať do úvahy tradície vo vede pri zvažovaní zmien, ktoré v nej prebiehajú, a odhaľuje nepochybne dôležitý faktor v jej vývoji.

Variantom pohľadu Zeitgeist je teória paradigmy T. Kuhna. Podľa tejto teórie sociálne a kultúrne procesy vedú k paradigmám ako „všeobecne uznávaným vedeckým úspechom, ktoré v priebehu času poskytujú vedeckej komunite model na kladenie problémov a ich riešenie“1. Keď v rámci danej vedeckej paradigmy vzniknú anomálie – fakty, ktoré sú nezlučiteľné s touto paradigmou – vytvárajú krízu. Prebieha vedecká revolúcia, v dôsledku ktorej nastupuje nová paradigma na miesto neadekvátnej paradigmy. Pojem paradigma je v psychologickej vede široko používaný. Možnosť jej aplikácie na opis historicko-psychologického procesu však historici psychológie hodnotia zdržanlivo a často negatívne, keďže fakty dejín našej vedy nezapadajú do Kuhnovej schémy, existenciu univerzálneho uznávaná paradigma v psychológii v určitom štádiu jej vývoja je popieraná.

Kuhn T. Štruktúra vedeckých revolúcií. - M., 1977. S. 11.

Snahy o identifikáciu spoločných základov a postojov, ktoré možno vysledovať vo vývoji psychológie počas celej jej histórie, predstavujú stabilný trend v metodológii historickopsychologického výskumu. Ako takéto postoje rôzni autori označujú rôzne bipolárne pozície: determinizmus – indeterminizmus; elementalizmus - holizmus; empirizmus - racionalizmus a pod.. Z hľadiska týchto dispozícií sa uskutočňuje systematizácia a zovšeobecňovanie psychologických faktov a teórií. Tento prístup, hoci zvýrazňuje dôležité charakteristiky mentálneho, nevytvára holistický historicky špecifický obraz psychológie ako vedy v každom jej štádiu.

Opis dejín v koncepcii školy je zameraný na ucelenejší pohľad na historický proces.

Tento prístup realizoval R. Woodworth vo vzťahu k psychológii 20. storočia1. Vybral osem najznámejších škôl: štrukturálnu psychológiu, funkčnú psychológiu, asociáciu, psychoanalýzu, personalistickú a organizmickú psychológiu, cieľovú alebo hormickú psychológiu, behaviorizmus, Gestalt psychológiu. Vo vzťahu ku každej škole sú popísané problémy, ktoré sa v nej vyvíjajú, metódy a metódy výskumu atď.. Existuje tendencia stierať hranice medzi školami.

Iný prístup k histórii sa nazýva teória veľkých mužov. Predložil ho anglický historik a filozof 19. storočia. T. Carlyle. Podľa tohto prístupu dejiny – občianske a vedecké – robí Zhdan A.N. = Dejiny psychológie. Od staroveku po súčasnosť: - 2004. - 576 s. 11 Yanko Slava (Fort knižnice/Da) || http://yanko.lib.ru || [chránený e-mailom] 12 z 245 skvelých ľudí ako Caesar, Napoleon, Galileo, Newton. „Dejiny sveta sú... biografie veľkých ľudí,“ – takto vyjadril T. Carlyle svoj pohľad na dôležitosť jednotlivca v dejinách2. Napriek zjavnej jednostrannosti má iracionálne zrno. Upozorňuje na vynikajúce osobnosti, vrátane úlohy osobnosti vedca pri rozvoji vedeckého poznania. V psychológii v súlade s týmto prístupom načrtol dejiny vedy americký historik R. Watson3.

Woodworth R.S. Súčasné školy psychológie. Ronald (čarodejnica M. Sheehan). 1931.

Carlyle T. Heroes, kult hrdinov a hrdinstvo v histórii. SPb., 1891. S. 18.

Watson R. I. Veľkí psychológovia: Od Aristotela k Freudovi. Lippincott, 1963.

Uvažované prístupy v oblasti metodológie dejín psychológie umožňujú identifikovať skutočné zákonitosti vo vývoji psychologického poznania. Zjavne nie je možné pochopiť minulosť bez pochopenia duchovných súvislostí, bez biografií veľkých psychológov, bez rozlišovania medzi lockovskými a karteziánskymi tendenciami, bez porovnávania objektívnych a subjektívnych prístupov, atomizmu a holizmu atď. tieto prístupy nepokrývajú historicko-psychologický proces v plnosti jeho znakov a determinantov. Nie je náhoda, že v množstve príručiek o dejinách psychológie autori preferujú eklektickú polohu, znamenajúcu ich spoločné využitie v konkrétnej historickej štúdii.

Od 19. storočia vychádzajú v Rusku veľké diela o historiografii psychológie (M.I. Vladislavlev, F.A. Zelenogorskij, M.M. Troitsky, E.A. Bobrov, A.P. Kazansky, V.N. Ivanovsky a ďalší). Základy ruskej historickej a psychologickej vedy položil L.S. Vygotsky, S.L. Rubinstein, B.M.

Teplov, B.G. Ananiev, D.N. Uznadze, P.Ya. Galperin, A.A. Smirnov. Diela historikov psychológie O.M. Tutundzhyan, V.A. Roments, M.S. Rogovina, M.V. Sokolová, A.A. Nikolskaya, E.A.

Budilová výrazne prispela k rozvoju metodológie historického a psychologického výskumu.

V.A. Romenetovci prezentovali dejiny vedeckej psychológie v spojení s dejinami kultúry. Vybral množstvo hlavných historických, kultúrnych a psychologických tém a sledoval ich vývoj. Prvýkrát sa podrobne zaoberá najmenej prebádaným procesom vývoja psychológie v stredoveku v ruských dejinách, najmä patristickým smerom na Ukrajine v 13. - 15. storočí. Na základe vypracovanej metodiky autor vytvoril množstvo kníh – učebných pomôcok z dejín svetovej psychológie (9 vydaných v ukrajinčine).

O.M. Tutunjyan rozvinul teoretické problémy historiografie, pričom osobitnú pozornosť venoval periodizácii, najmä periodizácii ruského psychologického myslenia.

V súčasnosti v domácej vede pokračujú práce na štúdiu dejín psychológie v prácach L.I. Antsyferová, V.A. Koltsová, T.D. Marcinkowska, A.B. Petrovský, V.A. Yakunin a ďalší.V základných dielach A.V. Petrovský vyzdvihuje udalosti psychológie sovietskeho obdobia v celej ich komplexnosti a v kontexte spoločenských podmienok, podáva objektívne hodnotenie pedológie, psychotechniky, reflexológie a iných prúdov psychologického myslenia v Rusku.

Mimoriadne významný príspevok do národných dejín psychológie priniesol M.G. Yaroshevsky (1915 - 2001).

Vyvinul originálny koncept dejín psychológie, známy ako kategorická analýza. Koncepcia zahŕňa analýzu kategoriálneho aparátu, vysvetľovacích princípov a globálnych problémov, ich premenu v priebehu historickej cesty vývoja vedy. Identifikujú sa špecifické konkrétno-vedecké kategórie, ktoré reprodukujú rôzne aspekty psychologickej reality: obraz, konanie, motív, psychosociálny postoj, osobnosť. Systém týchto kategórií spolu s vysvetľovacími princípmi – determinizmus, konzistentnosť, vývoj – tvoria kategorický aparát vedy, jej invariantné jadro. Použitie kategoriálnej analýzy umožňuje vidieť ich trvalé zložky v meniacom sa poznaní o subjektívnej realite. Yaroshevsky poznamenal, že predmet psychológie je daný v kategorickom systéme, ale hlavnú pozornosť venoval kategóriám, pričom sledoval ich historicky sa meniaci obsah. Jeho koncepcia zahŕňa aj zohľadnenie sociokultúrnych podmienok a úlohy osobnosti vedca pri vysvetľovaní vzniku a rozvoja psychologického poznania. Medzi sociálno-psychologickými faktormi vedeckej tvorivosti Yaroshevsky vyčleňuje oponentský okruh vedca, vrátane všetkých autorov, v polemikách, s ktorými vznikajú nové nápady, vznikajú nové vedecké poznatky. Na základe vypracovanej metodológie vytvoril Yaroshevsky zásadné diela1.

Slávny teoretik a historik psychológie P.Ya. Galperin považoval otázku predmetu štúdia za hlavnú teoretickú otázku a dôležitú v praxi. Táto myšlienka prechádza celým jeho dielom. Po preskúmaní historickej cesty psychológie Galperin dospel k záveru: „Všetky doteraz navrhnuté definície, opisy a náznaky predmetu psychológie sa ukázali ako Pozri najmä jeho Dejiny psychológie, 1966 a ďalšie vydania; "Psychológia v XX storočí", 1971, 1974;

"Historická psychológia vedy", 1995 atď.

nielen nedostatočné, ale aj jednoducho neudržateľné. V rámci prednášok o dejinách psychológie Zhdan A.N. = Dejiny psychológie. Od staroveku po súčasnosť: - 2004. - 576 s. 12 Yanko Slava (Knižnica Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [chránený e-mailom] 13 z 245, ktoré čítal na Moskovskej univerzite. M.V. Lomonosov, berúc do úvahy psychologické koncepty minulosti, vyčlenil chápanie predmetu štúdia v nich obsiahnutého v explicitnej alebo skrytej forme. Záver o nekonzistentnosti a omylnosti všetkých predstáv o predmete psychológie neznamenal, že Galperin podcenil celú historickú skúsenosť – hoci kritický aspekt je v jeho úvahách veľmi významný. Napríklad, keď hodnotí úspechy vo vývoji psychológie ako experimentálnej vedy, píše, že sa scvrkli na „... relatívne malý počet a akoby náhodný charakter najdôležitejších výsledkov, také časté vzostupy a pády teoretických konštrukcií“2. Za týmito drsnými slovami sa skrýva zaujatosť neuspokojivým stavom vecí v psychológii, ktorej zdroj videl v neschopnosti rozlíšiť v duševných javoch tie ich aspekty, ktoré tvoria predmet psychológie. Podľa Galperina teda „otázka predmetu štúdia nie je len prvou a najťažšou z veľkých teoretických otázok psychológie, ale zároveň otázkou naliehavého praktického významu“3.

Autor tejto knihy sa viac ako 30-ročnou spoluprácou s Galperinom, najskôr v súlade s jeho výskumom teórie postupného formovania duševných akcií a konceptov, a neskôr v oblasti dejín psychológie, pokúsil na základe myšlienok o prvoradom význame predmetu vedy a na základe skúseností s prezentovaním dejín psychológie vo svetovej i domácej vede považovať dejiny psychológie za proces stávania sa jej predmetom4. Dejiny psychológie sa potom javia ako proces neustálej premeny jej predmetnej oblasti v kontexte príčin a podmienok, ktoré ju spôsobili. Každé nové chápanie predmetu v kombinácii s novými metodologickými výskumnými postupmi sa vníma ako otvorenie nového aspektu psychickej reality, čím sa približuje k jej čoraz úplnejšiemu vedeckému chápaniu.

Galperin P.Ya. Úvod do psychológie - M., 1976. S. 7.

Galperin P.Ya. Úvod do psychológie - M., 1976. S. 9.

Tam. S. 7.

Zhdan A.N. Dejiny psychológie ako formovanie jej predmetu: Diss. pre súťaž čl. doktor psychológie nauk.-M., 1994.

Mimoriadne schematicky možno historický proces premeny predmetu psychológie znázorniť nasledovne.

Psychológia vznikla ako veda o duši. Myšlienka duše viedla k vzniku psychológie ako vedy. Psychológiu však v rámci vedy o duši spútal pojem duša ako vysvetľujúci princíp, ktorý je príčinou nielen duševných, ale všetkých procesov v tele. Jeho odmietnutie a prechod k štúdiu vlastných mentálnych, t. j. mentálnych javov, je spojený s izoláciou ich charakteristického znaku, ktorý sa považoval za vedomie. Tak sa predmetom skúmania stala vedomá psychika, vedomie.

Predpoklady pre tento prechod sa formovali postupne. Sú badateľné už v antike, no k novému pochopeniu prispeli najmä veľké objavy v oblasti rôznych vied v 16. storočí. najmä v anatómii a medicíne. Bol to dôležitý krok k poznaniu mentálneho: vedomie teraz fungovalo ako špeciálna realita a introspekcia (sebapozorovanie) - ako metóda jej štúdia.

Ťažkosti introspektívnej psychológie, ktoré začali od čias Descarta a v budúcnosti stále viac narastali, pri riešení otázok súvisiacich s vysvetľovaním adaptívneho správania zvierat, psychiky u detí, duševne chorých, problémov duševného vývinu atď. , sa stala neprekonateľnou, keď sa v poslednej štvrtine 19. storočia stretla psychológia. s praktickými úlohami v aplikovaných oblastiach výskumu. Hlavnou prekážkou rozvoja psychológie sa stala izolácia vedomia a predovšetkým jeho oddelenie od správania (činnosti) a subjektívny spôsob jeho skúmania. Vznikol na prelome XIX-XX storočia. funkčná psychológia, po ktorej nasledoval behaviorizmus a ďalšie varianty psychológie správania, boli zamerané na prekonanie subjektivizmu psychológie vedomia vo vzťahu k pochopeniu jeho predmetu a metódy a načrtli cesty objektívneho výskumu. Predmetom skúmania bolo správanie, no zároveň bol z jeho štúdia vylúčený psychologický obsah, ktorý bol objektívne neprístupný. K tejto premene teda došlo v dôsledku straty fenoménov, ktoré skúma psychológia – psychiky a vedomia. Hnutie, ktoré začalo v neobehaviorizme, zamerané na začlenenie formácií, ktoré ho sprostredkúvajú (obrazy, plány, kognitívne mapy atď.), do štruktúry správania, viedlo k vzniku modernej kognitívnej psychológie. Kognitívna psychológia postavila do popredia otázku úlohy vedomostí v správaní subjektu. Vďaka psychoanalýze bol mýtus o identite psychiky a vedomia konečne pochovaný. Problém nevedomia vstúpil do vedy a spolu s ním aj myšlienka predmetnej oblasti psychológie ako hlbokej štruktúry mysle.

Historicky a kultúrne orientované smery vniesli do psychológie problém historickej podstaty ľudskej psychiky a poukázali na potrebu zahrnúť do psychologického výskumu hodnotové a sémantické orientácie jednotlivca. Moderná humanistická psychológia urobila predmetom našej vedy osobnosť a nie psychiku. V domácej vede, kultúrno-historická psychológia a psychológia činnosti odhalili vedúcu úlohu asimilácie kultúry a vlastnej činnosti pri vytváraní, fungovaní a rozvoji psychiky, čím sa poskytuje vedecký výskum s prostriedkami Zhdan A.N. = Dejiny psychológie. Od staroveku po súčasnosť: - 2004. - 576 s. 13 Yanko Slava (Fort knižnice/Da) || http://yanko.lib.ru || [chránený e-mailom] 14 z 245 nielen opisov, ale aj vysvetlení psychiky. V poslednom štádiu vývoja psychologického myslenia sa jednota historicky narušeného vedomia a správania (činnosti) obnovuje vďaka skutočnej realizácii objektívneho prístupu k psychologickému poznaniu.

Ak celkovo história svedčí o stálom napredovaní psychologického poznania, potom je situácia v jednotlivých segmentoch cesty jeho vývoja komplikovanejšia. Nie vždy sa poznatky, ktoré sa objavili neskôr, ukázali byť zároveň zmysluplnejšími, pokrokovejšími vo všetkých svojich aspektoch; často sa v novom koncepte vyhodilo to pozitívne, čo bolo v starom. Gestalt psychológia, ktorá sa postavila proti asociacionizmu, teda v globálnej kritike tohto trendu ignorovala problém narastajúcej skúsenosti v procese rozvoja subjektu a premenila sa na antigenetickú teóriu, ktorá výrazne obmedzila jej explanačné možnosti.

Rozvoj vedy, vrátane psychológie, nie je lineárny, ale veľmi zložitý proces, na ktorého ceste sú možné cikcaky, nepoznané objavy, návraty k už prijatým rozhodnutiam, „označovanie času“, krízy. Ale vo všeobecnosti „zmena vedeckých názorov je rozvoj, pokrok, nie deštrukcia“ 1; Sledovanie procesu rastu psychologických vedomostí v chronologickej postupnosti ich objavenia sa s neustálou pozornosťou na hodnotenie úspechov - a strát - v každej časovej fáze odhaľuje stále viac nových aspektov psychickej reality a vysvetľuje ich úplnejšie.

Periodizácia dejín psychológie Psychológia má dlhú históriu: prvé vedecké myšlienky vznikli v 6. storočí. pred Kr e. Preto vyvstáva otázka periodizácie dejín psychológie, ktorej úlohou je tento proces rozkúskovať, vyčleniť etapy a určiť obsah každej z nich.

V dejinách psychológie sa rozlišujú dve veľké obdobia: prvé, keď sa psychologické poznanie rozvíjalo v hĺbke filozofie, ako aj iných vied, predovšetkým prírodných vied; druhá - keď sa psychológia vyvinula ako samostatná veda. Sú časovo neporovnateľné: prvé obdobie (6. storočie pred Kristom - polovica 19. storočia) pokrýva asi 2,5 tisíc rokov, druhé - o niečo viac ako storočie (polovica 19. storočia - súčasnosť). Psychológia má podľa G. Ebbinghausa dlhú minulosť, no veľmi krátku históriu2. Pridelenie týchto dvoch období si nevyžaduje špeciálne odôvodnenie, pretože jeho kritériá sú zrejmé, ale keďže každé z nich trvá stáročia, je potrebná čiastková periodizácia.

Môže sa vykonávať podľa čisto formálnych kritérií - najmä chronologických, pretože vedecké poznatky vznikajú a rozvíjajú sa v čase. V súlade s časovým faktorom v celostnom procese rozvoja vedy možno rozlišovať medzi dejinami psychológie v 17. storočí, dejinami psychológie v 18. storočí. atď.

Je možné rozlíšiť periodizáciu svetovej a domácej psychológie3. Možné sú aj iné prístupy k otázke periodizácie.

Freud 3. Budúcnosť jednej ilúzie // Otázky filozofie.

1988. Číslo 8. S. 159.

Cit. Autor: Boring E.L. Dejiny experimentálnej psychológie.- N.Y., 1929. S. 385.

Budilová E.A. K periodizácii dejín psychológie v ZSSR // Aktuálne problémy dejín a teórie psychológie. Materiály z konferencie - Jerevan, 1976.

Vzhľadom na podmienenosť akejkoľvek periodizácie a s prihliadnutím na nedostatočný rozvoj tohto problému by sa nižšie navrhnutá periodizácia dejín psychológie mala považovať len za jeden z jej možných variantov. Dejiny domáceho psychologického myslenia sa zároveň považujú za neoddeliteľnú súčasť rozvoja svetovej vedy. Ako základ pre rozdelenie tohto procesu na etapy boli zvolené vecné kritériá, ktoré určovali zmenu názorov na povahu mentálneho.

Objavila sa zaujímavá skutočnosť (pozoruje sa však aj v iných oblastiach duchovnej činnosti, najmä v umení) - možno ju nazvať jedným zo zákonov historického a psychologického procesu: ukázalo sa, že trvanie etáp nie je to to isté. Čím hlbšie sa jedna alebo druhá myšlienka objektu dostane do histórie, tým dlhší je čas jeho života vo vede. A naopak, čím bližšie k súčasnosti, tým je tento čas kratší. Takže historicky prvá definícia predmetu psychológie ako vedy o duši existovala (aj keď s určitými zmenami) už viac ako 20 storočí. V 20. storočí sa názory na tému psychológie menili tak rýchlo, že niektoré z nich existovali vo vede nie dlhšie ako 10 – 20 rokov (pozri tabuľku 1).

Hnacie sily a príčiny historického vývoja psychologických predstáv Možno vývoj psychologického poznania považovať za proces určovaný len vlastnou logikou poznania v súlade s povahou skúmaného objektu – psychiky? Ako každá iná veda, aj psychológia má len relatívnu nezávislosť a psychológovia ako vedci „sú pod dominantným vplyvom ekonomického rozvoja“1. Komplexný vzťah medzi vedou a spoločnosťou charakterizoval A.S. Vygotsky: „Pravidelnosť zmeny a rozvoja myšlienok, vznik a smrť Zhdan A.N. = Dejiny psychológie. Od staroveku po súčasnosť: - 2004. - 576 s. 14 Yanko Slava (Knižničná pevnosť/Da) || http://yanko.lib.ru || [chránený e-mailom] 15 z 245 konceptov, dokonca aj meniace sa klasifikácie atď.

- to všetko možno vysvetliť na základe spojenia tejto vedy:

1) so všeobecným sociokultúrnym podložím éry; 2) so všeobecnými podmienkami a zákonitosťami vedeckého poznania;

3) s tými objektívnymi požiadavkami, ktoré charakter skúmaných javov kladie na vedecké poznanie v danom štádiu ich skúmania“2.

Marx K., Engels F. Op. T. 34. S. 419.

Vygotsky L.S. Sobr. op. T. 1. S. 302.

Tabuľka 1 Chronológia etáp vývoja psychológie

I. VÝVOJ PSYCHOLÓGIE V RÁMCI FILOZOFIE

Čas Predmet štúdie Kľúčové zistenia

–  –  –

veril, že iba kognitívne faktory majú určujúci vplyv na jeho vývoj, veda má svoju vlastnú vnútornú históriu. Internalistický prístup k problému faktorov rozvoja vedeckého poznania kritizujú zástancovia iného – externalistického – prístupu, podľa ktorého nemožno dejiny vedy vysvetliť bez odkazu na sociálne faktory, preto by sa mali použiť pri teoretickej rekonštrukcii. historického procesu rozvoja vedy. V tomto ohľade nie je možné urobiť pevnú čiaru medzi vnútornými a vonkajšími dejinami vedy (T. Kuhn, S. Toulmin, M. Polanyi).

Keďže uznanie vplyvu sociokultúrneho prostredia na rozvoj vedy je prakticky všeobecne akceptované, je potrebné objasniť podstatu jeho vplyvu na rozvoj psychológie.

Analýza vývoja psychologického poznania si vyžaduje štúdium historického pozadia. Len ich synchronizácia s ukazovateľmi úrovne socioekonomického rozvoja však nestačí: sociálne podmienky do značnej miery ovplyvňujú výber problému, ako aj povahu jeho riešenia. Analýzou práce 3. Freuda teda K. Neary dospel k záveru: „Interpretácia snov je hlavným zdrojom informácií o tých sociálnych a politických dojmoch, ktoré formovali myslenie a svetonázor tvorcu psychoanalýzy už od útleho veku. !“.

Dejiny psychológie musia brať do úvahy aj osobitnú situáciu vo vede v skúmanom období. Fakt vzťahu psychológie k iným vedám charakterizuje jej vývoj vo všetkých etapách histórie. Vplyv matematiky, fyziky, astronómie, lingvistiky, fyziológie, biológie, etnografie, logiky a iných vied na psychológiu je rôznorodý. Po prvé, v rámci týchto vied Niri K. Filozofické myslenie v Rakúsko-Uhorsku. - M., 1987, s. 111 - 113.

hromadili sa poznatky o mentálnych javoch (napr. skúmanie problému spojenia jazyka a myslenia v prácach lingvistov A. Potebnya, V. Humboldta a i., skúmanie reakčného času astronómami atď.). Po druhé, metódy týchto vied boli použité v psychológii, najmä experiment si požičal V.

Wundta z fyziológie zmyslových orgánov, psychofyziky a psychometrie. Po tretie, bolo to použitie vedeckej metodológie. Takže vývoj mechaniky v XVII a XVIII storočí. viedli k vzniku mechanistického modelu správania zvierat (a čiastočne aj človeka) od R. Descartesa, mechanistického konceptu asociácií od D. Gartleyho, „mentálnej fyziky“ od J. Milla. Interakcia psychológie s inými vedami pokračuje dodnes. J. Piaget považoval interdisciplinárne prepojenia za črtu tak súčasného štádia vývoja psychológie, ako aj jej budúcnosti. Zároveň povedal, že „budúcnosť psychológie je predovšetkým jej vlastný rozvoj“1. Nie je tu žiadny rozpor: spojenie s inými vedami by sa nemalo zmeniť na redukcionizmus, teda redukciu psychologických zákonov na zákony iných vied. Takáto redukcia ohrozuje psychológiu stratou vlastného objektu.

História psychológie je bohatá na príklady, keď sa takéto nebezpečenstvo stáva realitou. Najmä v reflexnej terapii V.M. Bekhterev, celá psychika sa zredukovala na kombinačné reflexy. Ale F. Engels tiež napísal: „Nepochybne niekedy experimentálne „redukujeme“ myslenie na molekulárne a chemické pohyby v mozgu; ale toto je podstata myslenia?

Berúc do úvahy súvislosti psychológie s inými vedami a podmienenosť jej rozvoja sociokultúrnymi faktormi, je potrebné odhaliť vlastnú logiku rozvoja jej myšlienok ako objektívneho procesu.

Princípy historicko-psychologického rozboru Najdôležitejší z nich je princíp historizmu.

V historickom výskume sa tento princíp stáva základným. Vyžaduje si to, aby historik uvažoval o jednom alebo druhom segmente minulosti v celom Piaget J. Psychológia, interdisciplinárne súvislosti a systém vied. - M., 1966. S. 1.

Marx K., Engels F. Op. T. 20. S. 563.

úplnosť jeho špecifického obsahu, v systéme relevantných spoločensko-kultúrnych podmienok, ako ich určuje všeobecná situácia vo vede a skúmané v porovnaní s doterajšími poznatkami.

To vám umožňuje ukázať originalitu a jedinečnosť skúmaného javu. Zároveň je potrebné predstaviť dejiny vedy v ich celistvosti, aspoň jej najvýznamnejšie fakty. V histórii by nemali byť žiadne prázdne miesta, zabudnutie na určité historické udalosti alebo osoby.

Princíp historizmu si vyžaduje taký postoj k minulosti, v ktorom „... ani jedna teória nie je zahodená v podobe historického odpadu, ale naopak, dostáva svoje právoplatné miesto... všetko malo na svoju dobu zmysel. , bol výsledkom historickej nevyhnutnosti a bol organicky zahrnutý do univerzálneho ľudského pokroku myslenia.

V súlade s princípom historizmu sa robí aj hodnotenie minulosti. Odhaľuje nové, ktoré obsahuje uvažované poznatky v porovnaní s predchádzajúcou etapou. Zároveň musí byť odhalené nevyhnutné obmedzenie každého štádia vývoja poznania v porovnaní s jeho neskoršími štádiami. Takto hodnotili svojich predchodcov významní predstavitelia vedy (pozri.

napríklad I.P. Pavlovovo učenie Hippokrata o temperamentoch, koncept reflexu R. Descarta atď.).

Zhdan A.N. = Dejiny psychológie. Od staroveku po súčasnosť: - 2004. - 576 s. 18 Yanko Slava (Knižnica Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [chránený e-mailom] 19 z 245 Porušením princípu historizmu v chápaní minulosti sú prezentizmus a antikvariát. Prezentizmus obmedzuje historické bádanie len na to, čo je významné pre súčasnú etapu vývoja vedy a namiesto toho, aby skúmal historický proces vývoja vedy v jej celistvosti, zameriava sa na vyzdvihovanie len tých fragmentov jej obsahu, ktoré najviac zodpovedajú modernej názory. Samozrejme, takýto prístup je opodstatnený pri riešení určitých výskumných problémov, ktoré si vyžadujú povinné spoliehanie sa na úspechy minulosti. Nie je však možné prijať selektívny prístup, ak je cieľom rekonštruovať dejiny vedy ako celku. Prezentizmus vedie k modernizácii historického procesu a odporuje princípu historizmu.

Losev A.F. Vl. Solovjov.- M., 1994.- S. 176.

Protirečí mu aj antikvariát, teda taký prístup, ktorý minulú históriu bez ohľadu na úlohy súčasnosti považuje za niečo zamrznuté, skamenené. Taká "čistá história"

sa mení na jednoduchú registráciu udalostí v ich časovej postupnosti a nezapadá do praxe moderného vedeckého bádania.

Odklonom od princípu historizmu je jednostrannosť a schematizmus zobrazovania udalostí minulých dejín. Zároveň požiadavka celistvosti a konkrétnosti kladená na historické myslenie nielenže nevylučuje, ale nevyhnutne predpokladá identifikáciu všeobecného vzorca v skúmanom fenoméne. Splnenie tejto požiadavky je zabezpečené opieraním sa o princíp jednoty logického a historického, podľa ktorého musí historik tú či onú etapu historicky sa rozvíjajúceho poznania nielen opísať, ale aj teoreticky prezentovať, a teda niečo odhaliť. trvalo v ňom.

Napríklad za historicky obmedzeným empirickým materiálom konkrétnych poznatkov o psychike v Antike sa odkrývajú najdôležitejšie problémy psychológie v nej ukryté (takmer všetky). Na druhej strane dodržiavanie princípu jednoty logického a historického varuje pred absolutizáciou historicky obmedzených právd a umožňuje zhodnotiť ich skutočný význam. Myšlienka dedičnosti intelektuálnych schopností, prezentovaná v naturalistických koncepciách človeka ako prirodzená, jediná možná, t. j. prirodzená a povinná, by sa teda v skutočnosti mala hodnotiť len ako jedno z vysvetlení obmedzených rámcom. tohto konkrétneho konceptu a empirický fakt intelektuálnych rozdielov medzi ľuďmi. Akékoľvek zovšeobecňovanie dejín vedy sa začína chápať nie ako zamrznutá štruktúra, ale historicky, teda v pravom zmysle, ako etapa na nekonečnej ceste vedeckého poznania.

Historické a psychologické poznatky si vyžadujú identifikáciu spoločensko-politickej orientácie, ideovej podstaty psychologických predstáv, čo umožňuje ich adekvátnejšie posúdenie. Napríklad, analyzujúc logiku rozvoja freudizmu, Vygotskij napísal: „... dovedený do filozofickej formy, zdanlivo zastretej mnohými vrstvami a veľmi vzdialený od bezprostredných koreňov a spoločenských príčin, z ktorých vznikla, myšlienka v skutočnosti len teraz odhaľuje, čo chce, čím je, z akých spoločenských tendencií vzišiel, akým triednym záujmom slúži. Až po rozvinutí sa do svetonázoru alebo nadobudnutí spojenia s ním sa konkrétna myšlienka z vedeckého faktu opäť stáva skutočnosťou spoločenského života, to znamená, že sa vracia do lona, ​​z ktorého vzišla“1.

Pozornosť na ideologickú stránku psychologického poznania prispieva k hlbšiemu pochopeniu vlastného vedeckého obsahu:

zaradenie psychologických pojmov do kontextu spoločenského života znamená zároveň overenie ich pravdivosti kritériom spoločenskej praxe. Odhalenie ideovej podstaty psychologických konceptov opäť naznačuje zodpovednosť vedca v súvislosti s úlohou, ktorú psychologická veda zohráva v živote spoločnosti.

Tento prístup sa stavia proti objektivizmu, ktorý uvažuje o vedeckých konceptoch mimo ich skutočnej sociálnej úlohy v živote spoločnosti, ako aj proti subjektivizmu v historickej vede. Prejavuje sa v hodnoteniach minulosti, v jednostrannom prístupe k výberu materiálu, v mlčaní nejakých faktov či čísel atď.

subjektivizmus vedie k jednostrannej a následne skreslenej predstave o ceste rozvoja vedy.

Ako štúdie M.G. Yaroshevsky, pri formovaní vedeckého obrazu duševného života má kľúčovú úlohu princíp determinizmu2. Princíp determinizmu vyžaduje, aby historik bol schopný odhaliť spôsob kauzálneho vysvetlenia mentálneho podmieneného faktormi, ktoré ho vyvolávajú.

Podľa Yaroshevského sú v histórii zastúpené rôzne typy determinizmu: premechanický, mechanický, biodeterminizmus, psychodeterminizmus, sociodeterminizmus. Každý z nich sa stavia proti indeterminizmu vo výklade mentálnych javov ako údajne vznikajúcich spontánne.

Princípy historickopsychologického výskumu spolu so špecifickými metódami tvoria základ vedeckého rozboru historického vývoja psychológie.

Vygotsky L.S. Sobr. op. T. 1. S. 304.

Yaroshevsky M.G. Dejiny psychológie. - M., 1985.

Zhdan A.N. = Dejiny psychológie. Od staroveku po súčasnosť: - 2004. - 576 s. 19 Yanko Slava (Knižnica Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [chránený e-mailom] 20 z 245 Metódy v dejinách psychológie Skutočným nebezpečenstvom v dejinách psychológie je empirizmus, teda popisnosť v podaní historického materiálu. Nebezpečenstvo samozrejme nespočíva v samotnom apele na empirizmus, ktorý tu predstavujú predstavy o psychike v minulosti. „Empirizmus v dejinách sa neprejavuje v tom, že sa obracajú k faktom, ale v spôsobe, akým sa s nimi zaobchádza, v bezmocnosti zoči-voči faktom. Dielo, ktoré obsahuje len kopu faktografických údajov, neoverených, nesystematizovaných, nevysvetlených, stráca na kvalite vedeckého výskumu a susedí s kategóriou prameňov, ktoré je potrebné spracovať“1.

Hlavnou úlohou metód a techník historického výskumu je hľadanie prameňov a následne vnútorná organizácia, systematizácia skúmaného materiálu, ktorý zahŕňa fakty, teórie, zákony, pojmy. Tieto zložky spolu tvoria empirizmus historicko-psychologického výskumu.

Práca historika si vyžaduje syntézu empirických a teoretických prístupov k predmetu štúdia. Predpokladá jednak znalosť konkrétneho materiálu, jednak vlastníctvo metodológie historického výskumu, pojmového aparátu historika, čo otvára možnosti orientácie v materiáli. Komunikácia s modernou je jednou z dôležitých požiadaviek na profesionálnu činnosť historika. Jeho nevyhnutnými súčasťami sú intuícia, osobný postoj k udalostiam minulosti2.

Niektoré z metód a techník historického a psychologického výskumu sú prevzaté z civilnej histórie, vedy a filozofie vedy. V tomto smere nadobúdajú dejiny psychológie interdisciplinárny charakter.

Hlavnou metódou dejín psychológie je teoretická rekonštrukcia, popis a kritická analýza vedeckých systémov minulosti, špecifické programy na získavanie, zdôvodňovanie a systematizáciu psychologických poznatkov. Takáto analýza vychádza z metodologických princípov historického výskumu Gulyga A.N. O povahe historického poznania // Otázky filozofie.- 1962.- č.9. S. 35.

Polanyi M. Osobné poznanie. - M, 1985.

a je produkovaný z pozície a vo vzťahu k úspechom a problémom modernej psychológie. Jeho výsledkom je retrospektívna reprodukcia vedeckých konceptov, problémov, výskumných metód a pod. v ich historickom slede v súlade s logikou predmetu.

Historik sa samozrejme zaoberá vývojom poznania v spoločenskom kontexte. Výskumník v oblasti histórie vedy by však nemal pripustiť zaujatosť v sociologickej analýze, aby neochudobnil skutočný zmysluplný, kognitívny aspekt vedeckých programov. Treba poznamenať, že takéto nebezpečenstvo sa objavilo v našej psychologickej literatúre posledných rokov. Odhalilo sa to najmä pri úvahách o domácej psychológii 20. rokov 20. storočia, o osude jednotlivých vedcov: pri obnove obrazu vedeckého psychologického poznania v tomto období prevládali materiály o spoločenskej situácii v krajine - a menej pozornosti bol venovaný rozboru jeho obsahovej stránky.

Jednou z oblastí historického bádania môže byť aj vedecká škola: „Historická a vedecká rekonštrukcia činnosti produktívnych vedeckých škôl nám umožňuje priblížiť sa k pochopeniu determinantov a zákonitostí genézy vývoja nových koncepcií, metód výskumu. programy a celé oblasti vedy“1. Štúdium vedeckých škôl je dôležitým zdrojom pochopenia mechanizmu rozvoja vedy, pretože umožňuje odhaliť samotnú aktivitu tvorby vedomostí v kontexte medziľudských vzťahov, povahu vedeckej komunikácie v rámci školského kolektívu, vrátane takýchto foriem interakcie medzi jej členov v procese spoločnej práce ako stret rôznych názorov, vzájomná kritika a pod. V klasickom diele R. Woodwortha „Modern Schools in Psychology“

(1931) presne tento prístup používa na historický prehľad psychológie 20. storočia.

Špeciálne postupy si vyžadujú štúdium archívnych materiálov. Ide o vyhľadávanie, komentovanie, dodávanie poznámok pod čiarou, poznámok atď.

V dejinách psychológie sa používa metóda rozhovoru. Táto forma výskumu v dejinách vedy Umrikhin V.V. Vývoj sovietskej školy diferenciálnej psychofyziológie - M., 1987. S. 8.

nazývaná „oral history“ (orálna história). S jej pomocou sa študujú tvorivé mechanizmy procesu generovania vedeckých poznatkov, genéza vedeckých záujmov a pod.. Metóda rozhovoru je rozhovor o vopred pripravenom zozname otázok výskumníkom, zameraný na získanie materiálov v súlade s konkrétnou výskumnou úlohou. Príkladom použitia tejto metódy v dejinách psychológie sú rozhovory R. Ivensa, amerického psychológa, s C. Jungom, E. Jonesom, E.

Fromm a ďalší.Zo sovietskych výskumníkov túto metódu použili V. Umrikhin, H.A. Daniličev. V súvislosti so 100. výročím A.N. Leontieva (1903 - 2003) bol zozbieraný materiál zo 40 rozhovorov so známymi psychológmi, študentmi a spolupracovníkmi A.N. Leontieva, v ktorom sa obnovuje história školy, ktorú vytvoril, sú vzkriesené črty bystrej osobnosti tohto vynikajúceho psychológa 20. storočia.1 Biografické a autobiografické metódy obnovujú atmosféru skutočného života, sú zdrojom poznatkov o duchovný vývoj vedca, etapy jeho vedeckej práce. Metóda hrá obrovskú úlohu v Zhdan A.N. = Dejiny psychológie. Od staroveku po súčasnosť: - 2004. - 576 s. 20 Yanko Slava (Knižnica Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [chránený e-mailom] 21 z 245 propagandy vedy, poskytuje jedinečný materiál o živote ľudí vedy, vedeckej tvorivosti. V zahraničnej vede je najzaujímavejšie z diel tohto druhu séria „Dejiny psychológie v autobiografiách“

(ed. K. Murchison (1930-1967, zv. 1-4) a E. Boring (1967-1974, zv. 5, 6), v sovietskej psychológii - A.R.

Luria, Etapy prejdenej cesty. Vedecká autobiografia“ (M., 1982).

Analýza vedeckých odkazov, t. j. zisťovanie frekvencie citovania vedeckých prác, sa vykonáva s cieľom získať informácie o väzbách medzi vednými oblasťami, o špičke vedy a jej vývojových trendoch. Význam tejto techniky pre skúmanie stavu a dynamiky vedeckého bádania je obmedzený, keďže frekvencia citácií je daná nielen objektívnou hodnotou vedeckej práce, ale aj inými faktormi1. V zahraničí teda nie je domáca psychológia pre jazykové bariéry príliš známa. Táto technika môže byť použitá v historickom výskume len v spojení s inými metódami.

Psychológia na univerzite. 2003. č. 1 - 2; Journal of Practical Psychology. 2003. č. 1-2.

Pramene dejín psychológie Sú to všetky materiály, ktoré odrážajú historický proces hromadenia psychologických poznatkov a predovšetkým diela psychológov minulosti, ako aj filozofov, v ktorých sa študujú psychologické problémy.

Dôležitým zdrojom pre rozvoj psychologického poznania je sociálna prax - medicína, vzdelávanie a výchova, právna prax, materiálna výroba a pod. Doposiaľ sa psychológmi najviac ovláda medicína, najmä psychiatria. E.A. Budilová analyzovala materiály poroty, práce náboženských osobností, právnikov, vojenských teoretikov, Ruskej geografickej spoločnosti, etnografické zbierky, práce psychiatrov, časopisy a iné zdroje a ukázala formovanie sociálno-psychologických problémov v ruskej vede. 19. storočia. O. G. Nosková získala zaujímavé výsledky pri hľadaní a rozbore prameňov obsahujúcich psychologické poznatky o práci a predmete práce.

Zdrojom psychologického poznania sú aj iné vedy – prírodné vedy (vrátane fyziky, chémie, astronómie), lingvistika, etnografia, antropológia atď. To predurčuje pre historika psychológie potrebu obrátiť sa na dejiny iných vied.

Osobitnú oblasť - štúdium prameňov v dejinách psychológie tvoria problémy spojené s vyhľadávaním a používaním prameňov. Príkladom výskumu v tejto oblasti je skúsenosť so štúdiom psychologického myslenia obsiahnutého v rôznych sférach kultúry, oblastiach spoločenskej praxe a vedomia v Rusku v 18. storočí. Na základe tohto materiálu sa obnovuje počiatočné obdobie formovania psychopedagogických, etnopsychologických a iných myšlienok v Rusku3.

Pozri: Yaroshevsky M.G., Markusova V.A. Počítačová a citačná etika // Príroda.- 1987.- № 9. S. 100Pozri: Noskova O.G. Psychologické poznatky o práci a robotníkovi v Rusku na konci 19. - začiatku 20. storočia:

Cand. dis.-M., 1986.

Psychologické myslenie v Rusku: Vek osvietenia / Ed. V.A. Kolcov. - SPb., 2001.

testovacie otázky

1. V čom spočíva špecifickosť predmetu dejiny psychológie?

2. Aké sú výhody a obmedzenia rôznych koncepcií dejín psychologickej vedy?

3. Aký je kategorický prístup k metodológii dejín psychológie? Kto je autorom tohto prístupu?

4. Aký význam má otázka predmetu psychológia pre rekonštrukciu historicko-psychologického procesu?

5. Aké sú podmienky, príčiny a periodizácia rozvoja psychologického poznania?

6. Aké výskumné metódy sa vyvinuli v dejinách psychológie?

Literatúra1

1. Kuhn T. Štruktúra vedeckých revolúcií. M., 1977.

2. Levin K. Prechod od aristotelovského ku galilejskému spôsobu myslenia v psychológii // Levin K.

Dynamická psychológia: Vybrané diela. M., 2001. S.54-84.

3. Teplov B.M. K niektorým všeobecným otázkam vývoja dejín psychológie // Teplov B.M. Vybrané diela. M., 1985. V.2. s. 191 - 198.

4. Teplov B.M. O kultúre vedeckého bádania. Tam. str.310-317.

5. Yaroshevsky M.G. Psychológia vedy. SPb., 1995.

Z nižšie uvedených zdrojov učiteľ odporúča jednotlivé fragmenty podľa vlastného uváženia.

Táto poznámka platí pre bibliografiu všetkých sekcií.

–  –  –

RÁMEC NÁUKY O DUŠI

Kapitola 1. ANTICKÁ PSYCHOLÓGIA Predstavy o duši existovali už v staroveku a predchádzali prvým vedeckým názorom na jej podstatu. Vznikli v systéme primitívnych presvedčení ľudí, v mytológii.

Umelecké ľudové umenie: poézia, rozprávky, ako aj náboženstvo - prejavujú veľký záujem o dušu. Tieto predvedecké a mimovedecké predstavy sú veľmi zvláštne a líšia sa od poznatkov o duši, ktoré sa rozvíjajú vo vede a filozofii, spôsobom ich získavania, formou ich stelesnenia, svojím účelom. Duša je tu považovaná za niečo nadprirodzené, ako „zviera vo zvierati, človek vo vnútri človeka. Činnosť zvieraťa alebo človeka sa vysvetľuje prítomnosťou tejto duše a jeho pokoj v spánku alebo smrti sa vysvetľuje jej neprítomnosťou; spánok alebo tranz predstavuje dočasnosť a smrť trvalú neprítomnosť duše. Keďže smrť je neustála neprítomnosť duše, možno sa pred ňou chrániť buď uzavretím výstupu duše z tela, alebo ak ho opustila, dosiahnutím jej návratu. Opatrenia, ktoré divosi robia na dosiahnutie jedného z týchto cieľov, sa objavujú vo forme zákazov alebo tabu, ktoré nie sú ničím iným ako pravidlami určenými na dosiahnutie trvalej prítomnosti alebo návratu duše.

Naproti tomu úplne prvé vedecké myšlienky o duši sú zamerané na vysvetlenie duše a jej funkcií. Vznikli v antickej filozofii a tvorili náuku o duši. Náuka o duši je prvá Frazer J. Golden Branch.- M., 1980. S. 205.

forma poznania, v systéme ktorej sa začali rozvíjať psychologické myšlienky: „... psychológia ako veda musela začať myšlienkou duše,“ napísal L.S. Vygotsky. Bola to „prvá vedecká hypotéza starovekého človeka, obrovský výdobytok myslenia, ktorému teraz vďačíme za existenciu našej vedy“1.

Filozofia vznikla v ére nahradenia primitívneho komunálneho systému triednou otrokárskou spoločnosťou takmer súčasne na východe - v starovekej Indii, starovekej Číne a na západe - v starovekom Grécku a starovekom Ríme. Psychologické problémy boli súčasťou filozofie, nevyhnutne vznikali, keďže predmetom filozofických úvah zameraných na racionálne vysvetlenie bol svet ako celok, vrátane otázok o človeku, jeho duši atď. V súvislosti s tým vyvstáva problém kontinuity. v rozvoji psychologického poznania v krajinách Východu a Západu problém vzájomného ovplyvňovania psychologického a filozofického myslenia medzi Východom a Západom. Kontakty medzi národmi, vzájomné pôsobenie kultúr je stálym faktorom v historickom vývoji národov. Je známe, že staroveké Grécko malo bohaté väzby s krajinami Blízkeho východu - Sýria, Babylonia, Egypt. Vzhľadom na historické podmienky vývoja však do 6. stor. pred Kr e., keď filozofia vznikla v starovekom Grécku, nerozvinula sa v Babylonii a starovekom Egypte: tu naďalej existovala nábožensko-mytologická ideológia. Pokiaľ ide o vedecké poznatky, mnohé národy Afriky a západnej Ázie boli pred Grékmi: písali jazyk skôr; Egyptskí a babylonskí kňazi rozvíjali astronomické a matematické znalosti.

Tieto znalosti aktívne asimilovali starí Gréci. Množstvo predstáv o prírode a psychike sa zhoduje vo filozofických školách starovekého Grécka a starovekej Indie a Číny. Napríklad hľadanie prvých princípov, základných princípov prírodných javov, chápanie duše ako zdroja pohybu a pripisovanie mentálneho ku všetkej fyzickej prirodzenosti, myšlienka transmigrácie duší je charakteristická pre staroindických a starogréckych mysliteľov. Táto zhoda myšlienok však ešte nedokazuje ich prienik do L. S. Vygotského. Sobr. op. T.1.- M., 1982. S. 429.

Staroveké Grécko z Indie a Číny. Štúdie ukázali, že staroveká indická filozofia bola zdrojom filozofického myslenia na celom Východe. Filozofia starovekého Grécka mala určujúci vplyv na ďalší vývoj európskej kultúry. F. Engels poznamenal: „V rôznych formách gréckej filozofie sú takmer všetky neskoršie typy svetonázorov už v zárodku, v procese vzniku“2. V antike sa rozvíjali klasické formy filozofie, v ktorých sa harmonicky spájali svetonázorové etické, ontologické a epistemologické aspekty, spájali sa s vedami a zameriavali sa na pochopenie sveta, presadzovanie úlohy skúsenosti a rozumu. Psychologické myšlienky západoeurópskeho myslenia pochádzajú z antiky.

Západných vedcov (filozofov a psychológov, keď sa psychológia objavila ako samostatná oblasť vedeckého poznania) zároveň priťahovalo východné myslenie: jeho hĺbka, duchovnosť, predstavy o človeku a spôsoby jeho zdokonaľovania, sila jeho vplyvu na ľudí. Veľké rozdiely medzi filozofiou Východu a Západu, determinované osobitosťami sociálno-ekonomického rozvoja krajín Západu a Východu, tradíciami ich duchovného života, však sťažujú syntézu predstáv o tzv. osobu v týchto dvoch smeroch. Mimoriadne veľký záujem o východ zaznamenáva psychológia v 19. a 20. storočí. (napr. v psychoanalytickom koncepte C. Junga, E. Fromma) v súvislosti s potrebou objasniť pravú podstatu človeka, spiritualitu jeho ašpirácií a pod., ktorá sa prehĺbila v podmienkach krízy buržoáznej spoločnosti.

Zhdan A.N. = Dejiny psychológie. Od staroveku po súčasnosť: - 2004. - 576 s. 22 Yanko Slava (Fort knižnice/Da) || http://yanko.lib.ru || [chránený e-mailom] 23 z 245 Vzhľadom na povedané a s prihliadnutím na krajne nedostatočné poznatky staroindickej a staročínskej psychológie začneme s prezentáciou procesu formovania psychologického poznania z antiky. Antická psychológia vznikala a rozvíjala sa v podmienkach starovekej otrokárskej spoločnosti ako odraz požiadaviek spoločenskej praxe a v úzkom spojení s vedou svojej doby.

Uskutočnené zmeny Pozri: Shcherbatskoy F.I. Vybrané diela o budhizme. - M, 1988.

Marx K., Engels F. Op. T. 20. S. 5.

Potvrdiť otrokárske sociálno-ekonomické formovanie dejín, vysvetliť špecifiká vo výklade človeka, vrátane učenia o duši, o zmene aspektov a smerov v prístupoch k problémom súvisiacim s dušou. Staroveká psychológia bola živená humanizmom gréckej kultúry s myšlienkou plnosti života ako harmónie telesnej a duchovnej stránky, kultom živého, zdravého, krásneho tela a lásky k pozemskému životu. Vyznačuje sa jemným intelektualizmom, vysokým postojom k rozumu. Význam starovekej psychológie je veľký.

Tu je začiatok celej vedeckej psychológie, všetkých jej základných problémov.

Základné ustanovenia materialistickej doktríny duše v antickej psychológii pred Kr e. a bola historicky prvou formou starogréckej filozofie. Prvé predstavy o duši vznikajú v období raných klasikov (VI. - V. BB. pred Kr.) v prírodnej filozofii starých Iónčanov Thalesa, Anaximandra, Anaximena a efezského Herakleita. Títo myslitelia učia o štyroch elementoch, ktoré sú základom všetkého. Podľa Thalesa je to voda, podľa Anaximenes - vzduch, podľa Herakleita - oheň.

Parmenides nazval zem primárnym prvkom. Herakleitos nazval oheň aj Logos, ktorý stotožnil s Rozumom. Logos je tiež zákon, ktorý napriek zmenám („všetko plynie“, „nič nemá stabilitu“, „dvakrát do toho istého prúdu nevstúpiš“) ponecháva štruktúru celku nezmenenú. Duša je súčasťou božského ohňa. Čím viac ohňa, tým viac duše. "Suchá duša je najmúdrejšia a najlepšia."

Pri opustení tela oheň naďalej existuje.

Empedokles z Agrigenta prináša idealistické predstavy o dvoch silách, ktoré riadia miešanie a oddeľovanie prvkov sveta: spájať - nazýva to Láska - a oddeľovať - ​​nazýva to Nenávisť - ktoré tvoria celý svet zo štyroch prvkov. V týchto Empedoklovych myšlienkach psychológ 20. storočia 3. Freud videl korešpondenciu svojej psychoanalytickej teórie o dvoch počiatočných inštinktoch – túžbe po Erose a túžbe po deštruktívnosti, ktoré, ako tvrdil, riadia život jednotlivca a rozvoj kultúry ako celku1.

Vrcholom antického materializmu bol atomistický materializmus, ktorého zakladateľmi sú Demokritos a jeho učiteľ Leucippus (5. storočie pred Kr.). Demokritos pôsobil v období vzostupného rozvoja otrokárskeho systému, ktorý sprevádzal najväčší rozmach starogréckej vedy, umenia (architektúra, sochárstvo) a literatúry. V helenistickom období učenie Demokrita rozvinul Epikuros (IV-III storočia pred Kristom) a jeho škola, v histórii známa ako „Záhrada“. V tejto škole sa v súvislosti so zmenou historickej situácie presúva ťažisko filozofie od otázok týkajúcich sa prírody k problémom človeka, poznanie prírody začína zaujímať podradné miesto.

Nasledovník Epikura v Ríme až do 1. storočia. pred Kr e. bol Lucretius, ktorý vo filozofickej básni „O povahe vecí“ vysvetlil epikurejský svetonázor.

Systém atomistického materializmu vyvinuli stoici v prvom materialistickom období svojej existencie (III. storočie pred Kristom, zakladateľmi sú Chrysippus a stoik Zeno; tento systém sa vyvinul aj v ďalších dvoch storočiach pred Kristom av prvých storočiach po Kr.). U stoikov v kontexte prehlbujúceho sa procesu straty politickej nezávislosti Grécka, ktorý nasledoval po výbojoch Alexandra Veľkého (334 - 233 pred Kr.), dochádza k ďalšiemu vývoju filozofie v smere od špekulácií k riešeniu. morálnych problémov jednotlivca: iba sústredením sa na svoj vnútorný život môžete získať slobodu, nezávislosť od vonkajšieho sveta. Ďalej sa budeme zaoberať psychologickými myšlienkami starovekého atomistického materializmu2. Zároveň, aby sa vytvoril celistvý pohľad na tento smer v jeho vývoji od Demokrita po stoikov, teda od 5. storočia. pred Kr e. do V B.N.E.

odchýlka od chronologického princípu prezentácie je povolená.

Freud 3. Analýza konečného a nekonečného // Psychologické poradenstvo a psychoterapia:

Čitateľ. T.1. Teória a metodológia - M., 1999. S. 98-99.

Pozri: Materialisti starovekého Grécka / Ed. M.A. Melón - M., 1955; Lucretius K. O povahe vecí.- M., 1958.

Základom psychologických názorov týchto filozofov bol staroveký atomistický materializmus.

Podľa tejto teórie sa všetko, čo existuje, skladá z dvoch princípov – bytia (nedeliteľné atómy) a nebytia (prázdnota). Atómy sú najmenšie látky, nedeliteľné a neprístupné zmyslom, líšia sa podľa Zhdan A.N. = Dejiny psychológie. Od staroveku po súčasnosť: - 2004. - 576 s. 23 Yanko Slava (Knižnica Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [chránený e-mailom] 24 z 245 tvar, veľkosť a mobilita. Všetky veci sú tvorené z atómov, ktoré ich tvoria. Takzvané zmyslové vlastnosti - farba, chuť atď. - Democritus nepripisoval atómom. "Iba vo všeobecnom názore je farba, podľa názoru - sladká, podľa názoru - horká, ale v skutočnosti existujú iba atómy a prázdnota"1. Tieto vlastnosti vznikajú v ľudskom vnímaní a sú výsledkom spojenia atómov. Starovekí komentátori Demokrita upozorňovali na protirečivosť týchto ustanovení. „Redukujúc rozumné vlastnosti na formy atómov, zároveň hovorí, že to isté sa niekomu zdá horké, inému sladké, stále inak“2. Epikuros, ktorý nasledoval Demokrita a prijal jeho systém pre jeho prirodzenosť, veril, že zmyslové kvality existujú aj objektívne. Atómom pripisoval váhu, pretože je podľa neho nevyhnutné, aby sa telesá pohybovali gravitáciou.

Epicurus zaviedol do atómovej doktríny myšlienku spontánneho vychýlenia atómov, vďaka čomu sa ich pohyb skutočne vyskytuje pozdĺž kriviek. Na základe tejto pozície Epikuros vysvetľuje vznik sveta v dôsledku zrážky atómov. Dialektický význam myšlienky spontánneho vychýlenia atómov prvýkrát odhalil K. Marx vo svojej dizertačnej práci „Rozdiel medzi prírodnou filozofiou Demokrita a prírodnou filozofiou Epikura“, pričom túto myšlienku vyhodnotil ako náznak prítomnosti. zdroja pohybu v samotnej hmote, otázka, ktorá bola najťažšia pre celý mechanistický materializmus.

Nové aspekty vniesli do starovekého atomistického materializmu, do jeho fyziky, stoici3. Vyvinuli sa Pozri: Materialisti starovekého Grécka. S. 61.

Tam. S. 81.

Stoici delili filozofiu na fyziku (náuku o prírode), logiku (náuku o poznaní) a etiku, ktorej dôležitou súčasťou bola doktrína afektov.

či náuka o etapách vývoja sveta. V počiatočnom štádiu existujú iba najjemnejšie častice - atómy ohňa. Celý vesmír je myseľ. Potom začne pohyb na váženie.

Stoici považovali sformovanie sveta za premenu pôvodného ohňa na parnú hmotu, z ktorej sa formuje najskôr neživá príroda, potom rastliny, zvieratá a napokon človek. Po chvíli začne opačný proces, keď sa všetko vráti na začiatok, opäť sa zmení na ohnivú paru. Svetový cyklus sa blíži ku koncu. Potom nasleduje nové sformovanie sveta a všetko v ňom sa bude diať podľa rovnakých zákonov, až kým nebude všetko opäť zničené. Život sveta pozostáva zo svetových cyklov, ktoré sa donekonečna opakujú.

Vo svete teda vládnu dva princípy:

pravidelnosť, s ktorou nasleduje stvorenie a ničenie, a osud, alebo osud, ako ich prejav v jedinom ľudskom živote.

Na základe fyzických reprezentácií sa rozvíjala psychologická náuka o duši, poznaní, citoch, vôli a kladli sa a riešili praktické otázky v oblasti ľudského správania.

Náuka o duši Demokritos chápal dušu ako príčinu pohybu tela. Duša je hmotná a skladá sa z najmenších, okrúhlych, hladkých, nezvyčajne pohyblivých atómov roztrúsených po celom tele. Duša, podobne ako oheň, sa skladá z týchto atómov: sú to atómy ohňa vo svojej forme a činnosti. Keď malé častice prenikajú do ťažkých, tie, vzhľadom na to, že zo svojej podstaty nikdy nie sú v pokoji, v pohybe, uvedú telo do pohybu a stanú sa dušou týchto ťažkých tiel. Duša sa teda chápe ako produkt rozloženia atómov v tele. Demokritos pripisoval pohyb duši v materiálnom zmysle ako priestorový pohyb. Keď sa zložité telesá rozpadajú, malé z nich vychádzajú, rozchádzajú sa v priestore a miznú. To znamená, že duša je smrteľná a je zničená spolu s telom. Keď dýchame, vťahujeme do seba čiastočky tvoriace dušu, ktoré sú vo veľkom množstve vo vzduchu; keď vydýchneme, vyhodíme časť našej duše. Duša sa teda neustále materiálne obnovuje každým nádychom.

Demokritos veril, že duša patrí každému, dokonca aj mŕtvemu telu, ale iba mŕtve telo má veľmi málo duše. Demokritos teda prichádza k panpsychizmu: všetko – rastliny aj kamene – má dušu.

Choroba je zmena pomeru atómov. V starobe sa počet mobilných atómov znižuje. V zmyslových orgánoch sú malé atómy najbližšie k vonkajšiemu svetu, preto sú prispôsobené na vonkajšie vnímanie.

Zvlášť priaznivý pomer ľahkých a ťažkých atómov je v mozgu: je to miesto vyšších mentálnych funkcií, schopnosti poznania. Orgánom ušľachtilých vášní je srdce, zmyselné túžby a túžby – pečeň. Demokritos teda dáva prirodzené pochopenie duše. Duša je produktom organizácie tela a nie je pôvodným princípom. Mimo tela neexistuje.

Obmedzením názorov Demokrita je kvantitatívny princíp, ktorý neumožňuje odlíšiť duševné procesy od materiálnych. Je charakteristické, že Demokritos, odlíšiac dušu od tela, ju považuje za telo, aj keď za špeciálne telo. Staroveký materializmus je charakterizovaný materializáciou duše: duša nie je považovaná len za jednotu s telom - to je znakom akejkoľvek materialistickej doktríny duše, ale sama je telom. Argumentom v prospech materiálnosti duše je zároveň nasledujúca úvaha: ak duša hýbe telom, potom je samo telesné, keďže mechanizmus pôsobenia duše na telo bol koncipovaný ako hmotný. proces ako tlačenie. Argumenty v prospech telesnosti duše v detailoch Zhdan A.N. = Dejiny psychológie. Od staroveku po súčasnosť: - 2004. - 576 s. 24 Yanko Slava (Knižnica Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [chránený e-mailom] 25 z 245 vyvinul Lucretius.

Epikuros, Lucretius, ako aj stoici pokračovali v rozvíjaní Demokritovych predstáv o duši. Podľa Epikura majú dušu iba bytosti, ktoré dokážu vycítiť.

Stoici identifikovali osem častí duše:

riadiaci princíp (myseľ u ľudí alebo inštinkt u zvierat), z neho „pochádza sedem ďalších častí duše, ktoré sa šíria po tele ako chápadlá chobotnice. Päť z týchto siedmich častí duše sú zmysly: zrak, čuch, sluch, chuť, hmat. Vízia je pneuma siahajúca od riadiacej časti k ušiam; čuch je pneuma siahajúca od ovládacej časti k nosu; chuť je pneuma siahajúca od riadiacej časti k jazyku; dotyk je pneuma siahajúca od ovládacej časti až po povrch vecí, ktorých sa možno dotknúť zmyslami.

Zo zostávajúcich častí sa jedna nazýva reprodukčná - je to pneuma, šíriaca sa z riadiacej časti do reprodukčných orgánov. Druhou časťou je to, čo stoik Zenón nazval hlas – je to pneuma, siahajúca od riadiacej časti až po hrdlo, jazyk a ďalšie rečové orgány. Ovládacia časť je umiestnená, akoby vo vesmíre, v našej guľovej hlave. V doktríne stoikov o duši sa prejavuje racionalizmus, ktorý je charakteristický pre ich svetonázor ako celok:

myseľ je vedúcou vyššou časťou duše. Lucretius rozlišuje medzi duchom a dušou: duch sa nazýva aj myseľ, je to duša duše.

Náuka o poznaní V starovekom atomistickom materializme sa rozlišujú dva druhy poznania – pociťovanie (alebo vnímanie) a myslenie. Začiatkom a zdrojom poznania sú pocity a vnímanie.

Poskytujú vedomosti o veciach:

pocit nemôže vzniknúť z niečoho, čo neexistuje. Toto je pravdivé poznanie, vnemy nás neklamú.

Najspoľahlivejšie, hovorí Epikuros, je obrátiť sa na vonkajšie a vnútorné zmysly. Chyby vznikajú zásahom mysle. Democritus nazýva zmyslové poznanie „temným“ druhom poznania. Je obmedzený vo svojich možnostiach, pretože nemôže preniknúť príliš málo, k atómu, k najvnútornejšiemu, podľa Epikura. Materialistická doktrína Demokrita o pocitoch obsahuje nekonzistentnosť spojenú s rozdielom medzi kvalitami, ktoré existujú „skutočne“ (t. j. objektívne) a tými, ktoré existujú iba „vo všeobecnom názore“ (zmyslové kvality). Z tohto rozlišovania vznikol veľký filozofický problém primárnych a sekundárnych kvalít, rozvinutý v modernej dobe (J. Locke, 17. storočie). Vnímanie bolo vnímané ako prirodzený fyzikálny proces. Z citovaných vecí. Citované z: Antológia svetovej filozofie. V 4 zväzkoch / Ed. V.V. Sokolov. T. 1.-M., 1969. S. 491-492.

oddeliť - expirovať - ​​najtenšie filmy, kópie, obrazy, idoly (eidoly), vzhľadovo podobné samotnému predmetu. Sú to formy alebo druhy vecí. Lietajú v priestore a dostávajú sa do zmyslových orgánov, napríklad do oka. Zároveň z oka smeruje protiprúd atómov duše, ktoré sa ako chápadlá utkané z tej najjemnejšej éterickej hmoty šíria orgánom videnia a zachytávajú - pociťujú - obrazy. Veľký obraz sa zmenší na veľkosť, ktorá mu umožní dostať sa do oka.

Keď sa tok obrazov zvnútra spojí s prúdom prichádzajúcim zvonku, vzduch medzi okom a objektom dostane odtlačok, ktorý sa odráža vo vlhkej časti oka. Obraz teda vzniká bez účasti subjektu a je ním iba zachytený. „Vidíme ako výsledok vstupu modiel (obrazov) do nás“1.

Obrazy môžu byť vnímané akoukoľvek časťou tela, len v tomto prípade bude vnímanie horšie ako zmyslové orgány2.

Demokritova teória je naivným spôsobom riešenia problému procesu vnímania, ale je dôležité, že sa pokúsil vysvetliť proces vnímania materialisticky celkom prirodzeným spôsobom. Demokritovu myšlienku zmyslového poznania rozvinuli Epikuros, Lucretius a stoici. Epikuros obhajuje teóriu výlevov, vysvetľuje, ako dochádza k videniu, sluchu, čuchu atď.. Poukazuje na integrálnu povahu vnímania: všetky zmyslové kvality nie sú zachytené oddelene, ale sprevádzané celkom.

Lucretius sa zaoberá niektorými otázkami vnímania: o sile vplyvu schopnej vyvolať vnem, o vnímaní vzdialenosti atď. „Nie je možné vyvrátiť pocity“3, poskytujú pravdivé poznanie.

Stoici zaviedli do doktríny senzácie množstvo nových bodov. „Stoici povedali: keď sa človek narodí, jeho ovládajúca časť duše je ako list papyrusu, pripravená prijať nápisy. Je to v duši, v ktorej si človek zapisuje každú svoju myšlienku a svoje prvé videnie; Materialisti starovekého Grécka... S. 89.

Tam. S. 96.

Lucretius. O povahe vecí - M., 1946. Kniha. IV.

záznam je urobený zmyslami. Porozumenie reprezentáciám, t. j. reprezentácie, „ktoré považujú za kritérium akéhokoľvek objektu“2, sú produktom špeciálneho procesu – katalepsie, ktorá zahŕňa účasť mysle.

Zhdan A.N. = Dejiny psychológie. Od staroveku po súčasnosť: - 2004. - 576 s. 25 Yanko Slava (Knižnica Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [chránený e-mailom] 26 z 245 Myslenie je pokračovaním senzácie. Demokritos to nazýva jasným druhom poznania, pravdivým, zákonitým poznaním. Je to subtílnejší kognitívny orgán a uchopuje atóm, ktorý je pre vnímanie neprístupný, pred ním skrytý. Podľa Epicurusa, na rozdiel od pocitu, myslenie dáva vedomosti o všeobecnom vo forme pojmov alebo všeobecných reprezentácií, umožňuje vám pokryť väčší počet konkrétnych javov - to je jeho výhoda oproti pocitu, ktorý poskytuje jediné zobrazenie.

Pre Demokrita, ako aj Epikura, Lucretia a stoikov je charakteristické také chápanie procesu poznania, v ktorom sa jeho zmyslové štádium neodtrháva od myslenia, hoci sa určite líšia.

Myslenie je z hľadiska svojich mechanizmov podobné pocitom: obe sú založené na výstupe obrazov z predmetov. „... Pocit a myslenie vznikajú ako výsledok obrazov prichádzajúcich zvonku. Nikomu totiž nepríde žiadna senzácia ani myšlienka bez toho, aby do nej nespadol obraz.

Stoici rozlišovali vonkajšie a vnútorné myslenie. Vnútorná inteligencia je schopnosť sledovať koreláciu vecí v situácii a schopnosť správne naplánovať vhodné správanie. Vytvorené na základe vnímania. Vonkajšie myslenie alebo vonkajšia reč je verbálne myslenie, premena vnútorných myšlienok na vonkajšie uvažovanie. V súvislosti s oddelením rečového myslenia začali stoici analyzovať slovo ako fenomén jazyka. Chrysippus zaviedol rozdiel medzi označujúcim, označujúcim a predmetom;

položili základ náuky o slove a jeho pôvode (etymológii). To vyvolalo problém významu slova.

Zborník ... S. 492.

Diogenes Laertes. O živote, učení a výrokoch slávnych filozofov - M, 1979. S. 283.

Materialisti ... S. 89.

Problém pocitov Pocity sa v systéme atomistického materializmu považovali v súvislosti s etickými problémami za základ etiky. Demokritos rozlišoval medzi potešením a neľúbosťou ako indikátormi užitočného a škodlivého. „Potešenie... je stav zodpovedajúci povahe živého organizmu a utrpenie je stav, ktorý je tejto povahe cudzí. Potešenie a bolesť slúžia ako kritériá pri rozhodovaní o tom, o čo sa snažiť a čomu sa vyhnúť. Demokritos považoval za cieľ života „dobrú pokojnú dispozíciu ducha (euthymiu), ktorá nie je totožná s rozkošou, ako si niektorí, nechápajúc správne, interpretujú, ale je to taký stav, v ktorom duša žije pokojne a pokojne, nie je narušená. akýkoľvek strach alebo strach z démonov, ani žiadna iná vášeň." Tento stav sa dosiahne, ak si človek urobí svoje potešenia nezávislými od pominuteľných vecí, vo všeobecnosti „na striedmosti v užívaní a harmonickom živote“3.

Pocity sú podľa Epikura akousi prekážkou a pre spokojný stav je potrebné vyhnúť sa duševným úzkostiam. Epikúros zároveň tvrdil, že zmyslom života je primerané potešenie.

Potešenie je sloboda od nespokojnosti, nepokoj je ataraxia. Medzi týmito tvrdeniami nie je žiadny rozpor. Pod pôžitkom ako cieľom života Epikuros nerozumel „nie pôžitky slobodomyseľných a nie pôžitky, ktoré spočívajú v zmyslových pôžitkoch... ale... oslobodenie od telesného utrpenia a duševných úzkostí“4. Hlavnými pocitmi, ktoré narúšajú duševný pokoj, sú strach zo smrti a strach z bohov, od ktorých údajne závisí osud človeka. „Zvyknite si na myšlienku, že smrť s nami nemá nič spoločné. Koniec koncov, všetko dobré a zlé spočíva v pocite a smrť je zbavením sa pocitu.

Materialisti ... S. 85.

Tam. S. 154.

Tam. S. 160.

Tam. S. 212.

Tam. S. 209.

Musíme sa oslobodiť od strachu z bohov. Epicurus nepoprel existenciu bohov, ale vyzval na správnu predstavu o nich. Dosahuje sa teoretickými poznatkami „... ak ku všetkému pristupujeme s pozornosťou, tak správne určíme príčiny spôsobujúce zmätok a strach a určením príčin nebeských javov a iných sporadicky sa vyskytujúcich skutočností odstránime všetko, čo je mimoriadne desivý pre jednotlivých ľudí“1 .

Podľa Lucretia sú pocity úplne závislé od mysle. Inak nás zavádzajú.

Stoici si pomýlili ašpirácie a pocity v koncepte afektu a výrazne prispeli k doktríne afektov.

Afekty sú nadmerné, nerozumné a neprirodzené pohyby duše, spojené s nesprávnymi predstavami o veciach. Definíciu „nerozumného“ aplikovali aj na jednotlivé afekty, napríklad túžba je neprimeraná túžba alebo hľadanie očakávaného dobra, potešenie je neprimerané vzrušenie z existujúceho dobra, smútok je neprimeraná duševná kontrakcia z existujúceho zla atď. Celkovo stoici napočítali 26 afektov av závislosti od času a predmetov, na ktoré Zhdan A.N. = Dejiny psychológie. Od staroveku po súčasnosť: - 2004. - 576 s. 26 Yanko Slava (Knižnica Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [chránený e-mailom] 27 z 245 sa týka, rozdelilo ich do tried: potešenie (radosť, potešenie, veselosť); nespokojnosť (smútok, utrpenie) a jeho odrody - súcit, závisť, súťaživosť, smútok, rozpaky, odpor, smútok, skľúčenosť; túžba (jej odrody sú potreba, nenávisť, hnev, láska, hnev, mrzutosť); strach (strach, nerozhodnosť, hanba, strach, šok, úzkosť).

Stoici rozlišovali tri štádiá rastu afektívneho stavu.

1. Vplyvom vonkajších vplyvov nastávajú v tele fyziologické zmeny: afekty, ako každý iný prejav duše, telesné, bez telesných zmien nie sú afekty.

2. Mimovoľne prichádza názor, čo sa stalo a ako reagovať. Toto je mentálna, ale nedobrovoľná zložka.

Materialisti ... S. 196.

3. Musí zasiahnuť rozum. Možné sú dva prípady:

a) myseľ nedovolí, aby sa príťažlivosť stala afektom, robí úsudok o hodnote toho, čo sa deje z hľadiska dobra alebo zla (dobro, zlo a ľahostajnosť sú základné pojmy etickej časti filozofie stoikov);

b) ak je myseľ slabá alebo zaťažená bežnými predsudkami, je unesená k nesprávnemu úsudku a potom vzniká afekt.

Hoci je teda afekt kontra-zrozumiteľný, pretože je v rozpore so správnymi úsudkami mysle, má svoj základ v mysli, totiž v nesprávnom úsudku. Preto stoici nazývajú vášeň súdom. Byť alebo nebyť afekt závisí aj od mysle. Preto tam, kde niet rozumu, nie sú vášne: u detí, u zvierat, u slabomyseľných, hoci majú prirodzené sklony. Tieto impulzy nemožno považovať za vášne, pretože vášeň je založená na nesprávnom úsudku, Chrysippus to nazýva chybou rozumu. Túto chybu nesmieme urobiť a morálnou úlohou, ktorú hlásali stoici, nebolo zmierniť afekty, ale bezpodmienečne ich vykoreniť.

Absolútne negatívny postoj k afektom z morálneho hľadiska sa u stoikov spája s pozíciou prítomnosti dobrých vášní. Sú tri: radosť, opatrnosť a vôľa. Radosť je opakom radosti a je inteligentným vzrušením; Opatrnosť je opakom strachu a je rozumným vyhýbaním sa (teda mudrc nebude bojazlivý, ale bude opatrný); vôľa je opakom túžby a je racionálnym vzrušením.

Pre prípady, keď sa afekt napriek tomu stane nevyhnutným, bol vyvinutý „recept“ na boj proti afektom.

1) zabrániť, aby afekt nadobudol vonkajší prejav: vonkajší prejav posilňuje afekt. Preto je mimoriadne dôležité bojovať s vonkajšími prejavmi vášní;

2) nepreháňať afekt predstavivosťou;

Zborník ... S. 511.

3) neponáhľať sa so schvaľovaním afektu, „odkladať“ poslednú fázu rastu afektívneho stavu (napríklad počítať do 10) a tým vytvárať odstup medzi afektom a aktivitou v smere k ovplyvniť;

4) byť rozptýlený iným druhom pamäti, napríklad keď sa bojíte spomenúť si na príklady odvahy, vytrvalosti;

5) odhaliť akcie, na ktoré afekt tlačí atď.

Problém vôle a charakteru Problém vôle rieši Demokritos na základe učenia o nevyhnutnosti a náhode. Organickou súčasťou Demokritovho materializmu je rigidný determinizmus: „Nič sa nedeje náhodou, ale všetko, o čom hovoríme, že sa to stalo spontánne a náhodne, má nejaký jasný dôvod“1.

Všetko, čo na svete existuje, podlieha nevyhnutnosti. Svet vznikol ako dôsledok vírového pohybu atómov, pri ktorom sa atómy zrážajú, točia, zlepujú a vytvárajú nebeské telesá a iné zložité telesá. Demokritos odmieta idealistickú náuku o účelnosti v prírode a pohyby duše sú úplne určené zvonka. Ale mechanicky chápaný determinizmus všetkého odstraňuje všetku slobodu, a teda aj morálne hodnotenie. Už starovekí komentátori Demokrita videli rozpor jeho učenia s faktami. „Neuniká nám, aký veľký je rozdiel medzi tým, keď človek kráča sám a keď je vedený, medzi slobodnou voľbou a konaním z donútenia...“2. Na inom mieste: „...tak, ako sa priamo vnímame, priamo chápeme, čo sa v nás deje slobodnou voľbou a čo je spôsobené vonkajším vplyvom“3. Na Malurya S.Ya. Demokrat.- L., 1970. S. 213.

Tam. S. 218.

Tam. S. 222.

Zhdan A.N. = Dejiny psychológie. Od staroveku po súčasnosť: - 2004. - 576 s. 27 Yanko Slava (Knižnica Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [chránený e-mailom] 28 z 245 v teórii Demokritovho učenia je zrejmé, že nie je možné vyriešiť problém slobody ľudskej vôle na základe rigidného determinizmu. Epicurus, ktorý rozšíril doktrínu spontánneho vychýlenia atómov na povahu ľudského správania, veril, že každý človek je obdarený prvkom slobodnej vôle.

Je nielen pod vplyvom vonkajších síl, ale je aj aktívnym konajúcim subjektom, vysmievajúcim sa osudu, plniacim zámery a dosahujúcim dobro v živote.

V dialektickom koncepte vzťahu medzi slobodnou vôľou a nevyhnutnosťou pokračoval Lucretius.

Stoické chápanie slobody je zvláštne. Pretože všetko v skutočnosti dodržiava zákony, všetko, čo sa deje vo svete a s jednotlivcom, vníma myseľ ako nevyhnutné a prirodzené neúprosné pôsobenie objektívnych okolností. Zostáva, aby človek dobrovoľne prijal predpisy osudu. V tejto dobrovoľnej poslušnosti nevyhnutnosti spočíva sloboda. Pokora a podriadenie sa vedomej nevyhnutnosti sa tak spája s utvrdzovaním v sebe pocit vnútornej slobody, ktorý robí človeka schopným brániť sa aj napriek nepriaznivému prirodzenému priebehu historického procesu. Ideológiu pokory, podriadenia sa osudu prijalo a rozvíjalo kresťanstvo. Engels nazval Senecu, zástancu filozofie stoicizmu, „strýkom kresťanstva“. Stoicizmus hlása pohŕdanie bohatstvom, myšlienku rovnosti všetkých ľudí a niektoré ďalšie myšlienky v súlade s kresťanstvom. Sociálnym základom stoicizmu boli historické podmienky vtedajšej otrokárskej spoločnosti ako doby „všeobecného ekonomického, politického, intelektuálneho a morálneho úpadku, keď súčasnosť je neznesiteľná, budúcnosť je možno ešte hrozivejšia“1 . Za týchto podmienok sa pokora stala jedným zo spôsobov osobného sebaurčenia a správania. Viera stoikov v silu duše pred osudom vychovala úctu k silnému charakteru, posilnila mravného ducha človeka. Podľa učenia stoikov Marx K., Engels F. Soch. T. 20. S. 312.

Pozri: L.A. Seneca. Morálne listy Luciliovi. - M., 1977.

charakter je istota, pečať originality, ktorá odlišuje činy jedného človeka od druhého a vyjadruje špecifický postoj človeka k svetu, k sebe samému a k iným ľuďom. „Je skvelé hrať stále tú istú rolu... Požadujte od seba jednu vec – čím ste boli na začiatku, zostaňte tak až do konca.

Urobte to tak, aby ste boli chválení, ale ak nemôžete, tak aspoň uznanie, “napísal Seneca. Medzi najcennejšie povahové črty stoikov patrila odvaha, sebaovládanie, pokoj v duši a spravodlivosť.

Charakter vychádza zo svetonázoru, vychádza z predstáv dobra, zla a ľahostajnosti.

Životné ťažkosti, s ktorými sa človek stretáva, nadobúdajú význam technického zásahu.

„Na neprístupnom mieste je duša, ktorá opustila všetko vonkajšie a bráni svoju slobodu vo vlastnej pevnosti:

žiadna kopija ju nedosiahne,” napísal Seneca. Toto vyhlásenie by sa nemalo chápať ako výzva vyhýbať sa životným záležitostiam a povinnostiam; stoici požadovali od človeka plnenie jeho občianskych, rodinných a iných povinností. Múdry človek môže dať svoj život za vlasť a za svojich priateľov. Hlavná úloha pri formovaní charakteru patrí temperovaniu ducha dlhými cvičeniami, vykonávaním akcií, ako aj pozorovaním činov hrdinov, premýšľaním o nich. Každý si môže a mal by vypestovať silný charakter. „Ak je niečo nad tvoju moc, nerieš, že je to pre človeka vo všeobecnosti nemožné. Ale ak je niečo pre človeka možné a je to pre neho charakteristické, tak zvážte, že je to dostupné aj vám.

Vo filozofii stoicizmu sa človek vo všeobecnosti javí ako slobodná bytosť, hoci koná v súlade s povinnosťou: robí to, čo sa patrí. Inklinuje k vnútornej kontemplácii, „... musí sa neúnavne dávať na seba pozor“ – príznačný názov jednej z častí Epiktétovho učenia (55 – 135 rokov, neskoré postavenie). „Pozri sa do seba“ je jedna z rád Marcusa Aurelia (tiež Late Standing, 121-180). Nie je márnivý a ľahostajný. Ale jeho bezcitnosť je Aurelius Mark. Sám so sebou. Úvahy. - M., 1914. S. 77 - 78. Kniha šiesta.

odlišná od ostatných neprístupná, bezcitná a krutá osoba. Ideálom človeka v stoicizme je nezávislosť od vonkajších okolností, autonómia, sebestačnosť (autarky), na rozdiel od kresťanského ideálu človeka, ktorý hľadá pomoc u Boha.

V prísnej morálke stoicizmu je príliš veľa intelektualizmu. Koľkí by mohli používať stoickú múdrosť? Slová apoštola Pavla sa ukázali byť oveľa bližšie bežnému človeku: „Nerozumiem tomu, čo robím, pretože nerobím, čo chcem, ale robím to, čo nenávidím. Stoicizmus tak pripravil pôdu pre kresťanstvo.

Idealistická psychológia Platóna Podľa Engelsa „pri všetkej naivno-materialistickej povahe svetonázoru ako celku majú už starí Gréci zárodok neskoršieho rozkolu. Už u Thalesa je duša niečím zvláštnym, odlišným od tela (dušu pripisoval magnetu), u Anaximena je to vzduch (ako v Knihe Genezis), u Pytagorejcov je už nesmrteľná a migruje, telo je preň niečo čisto náhodné. A medzi pytagorejcami je duša „odštiepenou časticou éteru“1. Práve pri interpretácii charakteristík duše v ich odlišnosti od tela Zhdan A.N. = Dejiny psychológie. Od staroveku po súčasnosť: - 2004. - 576 s. 28 Yanko Slava (Fort knižnice/Da) || http://yanko.lib.ru || Slavaaa [chránený e-mailom] Postupne pribúda 29 z 245 idealistických tendencií. Pythagorejec Philolaus bol prvý, kto označil telo za väzenie duše. Anaxagoras predložil doktrínu mysle - "nous" - ako príčinu všetkého, ako princíp kozmu, pohybu, účelnosti, pričom uznáva príčiny empirického prírodno-vedeckého charakteru. Sokrates (470 - 399 pred Kr.) vystupoval proti tomuto Anaxagorovmu rozporu, ako aj proti hnutiu sofistov s ich postojmi k relativite poznania, k pojmom dobra a zla, poklesu záujmu o otázky prírodnej filozofie a kritériá správania. Sokrates venoval svoje sily boju o existenciu filozofie a s ňou spojenej morálnej pravdy a položil jej základ. Cieľom Sokrata a učenia sofistov bolo urobiť ľudí lepšími. Sofisti podľa K. Marxa, F. Engelsa op. T. 20. S. 504.

tento cieľ chápali vo svetskom zmysle ako úlohu urobiť ľudí obratnejšími vo svetských a politických záležitostiach. Pri tom sa opierali o prakticky užitočné poznatky slúžiace záujmom predmetu; presadzoval relativitu etických pojmov najlepšie, cnosť atď. „Človek je mierou všetkých vecí,“ bolo hlavné stanovisko sofistiky. Sofista Prótagoras teda povedal: „Kto príde ku mne, dozvie sa len to, po čo prišiel. Touto vedou je inteligencia v domácich záležitostiach, schopnosť spravovať svoj domov najlepším možným spôsobom, ako aj vo veciach verejných: vďaka nej sa môžete stať silnejšími v činoch aj v prejavoch týkajúcich sa štátu. “1 Umenie života sa zredukoval na schopnosť klamať iných, napríklad zastupovať slabých – silných. Medzi ďalšie techniky, ktoré sofisti ponúkali mladým ľuďom, boli mnemotechnické pomôcky (súbor techník, ktoré uľahčujú zapamätanie): učenie sa oratória si vyžadovalo zapamätanie rozsiahleho materiálu. V zmysle Sokrata, skôr ako urobíme občanov lepšími, je potrebné pochopiť, čo je človek. „Poznaj sám seba“ je motto Sokrata. Na rozdiel od sofistov, ktorí cnosť približovali k obozretnosti v každodenných záležitostiach a verili, že sa dá vyučovať ako každé iné umenie – „získané a vštepené výchovou“, Sokrates si vyberá inú cestu. Nájsť znaky cnosti izoláciou od empirických predstáv o dobre, ktoré sú v mysli náhodnými nestálymi znakmi, a identifikáciou tých, ktoré sú vlastné všetkým typom cnosti, teda samotnej podstate cnosti. Božský rozum je podľa Sokrata jedinou príčinou všetkých javov. Z pozície neredukovateľnosti všeobecných na individuálne prejavy Sokrates dospel k zanedbávaniu jednotlivca a uznaniu objektivity všeobecného. Základom mravného činu je poznanie dobra. Cnosť spočíva v poznaní dobra a konaní v súlade s týmto poznaním.

Odvážny je ten, kto sa vie správať v nebezpečenstve a aj to robí. Vedomosti majú aktívnu silu.

Je uložená v tajomstvách duše každého človeka. Od chodenia falošných názorov sa môže oslobodiť s pomocou pôrodnej asistentkyPlato. Diela: v 3 zväzkoch.T. 1.- M., 1968. S. 200.

umenie, ktoré vám umožňuje vyniesť na svetlo sveta skutočné poznanie. Pôrodná asistencia (maieutika) je rozhovor, v ktorom má spolubesedník pomocou otázok objaviť potrebu hlbšieho sebapoznania, overenia si vlastných názorov. Zničiac súčasné myšlienky, ktoré ľudia opakujú bez dostatočného porozumenia, Sokrates trval na možnosti presného poznania morálnych cností, čím dokázal, že skutočné dobro človeka nespočíva v uspokojovaní náhodných túžob, ale v živote v súlade s cnosťou. Za svoje kázne ho obvinili z podkopávania viery v bohov a kazenia mládeže a aténsky súd ho odsúdil na smrť.

Obvinenie bolo nepravdivé, no neospravedlnil sa. Činnosť Sokrata bola korunovaná jeho statočnou smrťou. „Apológia“ (obranná reč), ktorú zostavil Platón v mene Sokrata, znovu vytvára obraz nebojácneho mudrca, bez strachu, úplne oddaného pravde.

Sokrates v náuke o duši najskôr poukázal na rozdiel medzi telom a dušou a hlásal nehmotnosť a nehmotnosť duše. Negatívne definoval dušu ako niečo iné ako telo. Duša je neviditeľná, na rozdiel od viditeľného tela. Ona je myseľ, ktorá je počiatkom božstva.

Obhajoval nesmrteľnosť duše.

Hnutie starovekého myslenia sa tak postupne začalo formovať smerom k idealistickému chápaniu duše.

Idealizmus dosahuje svoj najvyšší rozvoj u žiaka Sokrata – Platóna (427 – 347 pred Kr.), ktorý sa stal zakladateľom objektívneho idealizmu. Najväčšie miesto je venované psychologickým problémom v Platónových dialógoch „Faedo“, „Faedrus“, „Sviatok“, „Štát“, „Phileb“.

Ústredným filozofickým problémom Platóna je doktrína ideí. Idey sú skutočne existujúca bytosť, nemenná, večná, bez vzniku, Sokrates vyjadril svoje názory ústne, v rozhovoroch s rôznymi ľuďmi. Informácie o ich obsahu sa k nám dostali v spisoch jeho študentov Platóna a Xenofóna. Najdôležitejšími prameňmi o umení sokratovskej konverzácie sú Xenofóntove Spomienky na Sokrata a Platónove dialógy (Theaetetus a i.).

vízia, ktorá nie je stelesnená v žiadnej látke. Sú beztvaré a neviditeľné, existujú nezávisle, nezávisle od rozumných vecí. Na rozdiel od ideí je hmota ničota, beztvará neviditeľná. Nie je to nič, čo sa môže stať akoukoľvek vecou, ​​teda všetkým, keď sa spojí s určitou myšlienkou. Napokon rozumný svet, teda hmotné veci, predmety, prírodné (svet prírody) a vytvorené človekom.

Zhdan A.N. = Dejiny psychológie. Od staroveku po súčasnosť: - 2004. - 576 s. 29 Yanko Slava (Fort knižnice/Da) || http://yanko.lib.ru || [chránený e-mailom] 30 z 245 Tento svet prichádza a odchádza, ale nikdy v skutočnosti neexistuje. Korelácia myšlienok a vecí je taká, že svet ideí má nepopierateľné prvenstvo. Idey a veci nie sú rovnaké: idey sú príklady, veci sú ich podobizeň. V poetickej forme toto chápanie sprostredkoval ruský filozof Vl. Solovjov: "... všetko, čo vidíme, je len odraz, len tiene z neviditeľného našimi očami." Idea pôsobí ako cieľ, ku ktorému, ako k najvyššiemu dobru, smeruje všetko, čo existuje. Platónovou doktrínou ideí je objektívny idealizmus.

Neoddeliteľnou súčasťou idealistickej filozofie Platóna je náuka o duši. Duša pôsobí ako počiatok sprostredkujúci medzi svetom ideí a rozumnými vecami.

Duša existuje skôr, ako vstúpi do spojenia s akýmkoľvek telom. Vo svojom primitívnom stave je súčasťou svetového ducha, sídli v prvotriednom priestore, v ríši večných a nemenných ideí, kde sa pravda a bytie zhodujú, a zaoberá sa kontempláciou toho, čo je.

Preto je povaha duše podobná povahe ideí. „Božská, nesmrteľná, zrozumiteľná, jednotná, nerozložiteľná, stála a nemenná sama o sebe, naša duša je najpodobnejšia“1. Na rozdiel od duše je telo ako „ľudské, smrteľné, mysľou nepochopené, rozmanité, rozložiteľné a porušiteľné, nestále a sebe nepodobné“2.

Individuálna duša nie je nič iné ako obraz a výlev duše univerzálneho sveta. Platón vysvetľuje jeho spojenie s telom odpadnutím od pravdy k tomu, čo z neho má bytie. Duša podľa Platóna. Cit.: V 3 zväzkoch.T.2.- M, 1970. S. 45.

Tam. S. 45.

príroda je nekonečne vyššia ako telo podliehajúce skaze, a preto nad ním môže vládnuť a musí poslúchať jeho pohyby. Telesné, hmotné je pasívne samo o sebe a všetku svoju realitu prijíma len z duchovného princípu. Platón zároveň učí o spojení duše a tela: musia si navzájom zodpovedať. Platón rozlišuje 9 kategórií duší, z ktorých každá zodpovedá konkrétnej osobe. Poukazuje na potrebu rozvíjať dušu a telo v rovnováhe, aby medzi nimi bola proporcia. Platón rozhoduje o otázke lokalizácie duše v tele. Vo všeobecnosti Platón učí o „dvojdielnom spojení, ktoré nazývame živá bytosť“1, pričom vedúcu úlohu v tomto spojení zohráva duša.

Platón podáva metaforické obrazné definície duše. V Štáte používa prirovnanie duše so stádom, pastierom a psom, ktorí mu pomáhajú. Vo Phaedre je duša prirovnaná k okrídlenému záprahu dvoch koní, ktoré poháňa voz. „Dve jeho časti prirovnáme ku koňom... tretiu k vozom... Jeden z koní je dobrý a druhý nie.“2 Tieto definície obrazne vyjadrujú postavenie trojitého zloženia duše - žiadostivý, vášnivý a rozumný.

Podľa Platóna existujú tri princípy ľudskej duše. Prvé a najnižšie sú spoločné pre človeka, zvieratá a rastliny. Toto je žiadostivý, neinteligentný začiatok. Každá živá bytosť, ktorá ho vlastní, sa snaží uspokojiť svoje telesné potreby: pociťuje potešenie, dosiahnutie tohto cieľa a utrpenie - inak. Práve do tejto časti duše sa človek „zamiluje, pociťuje hlad, smäd a chytia ho iné žiadostivosti“3. Tvorí veľkú časť duše každého človeka. Iný – racionálny – začiatok pôsobí proti ašpiráciám žiadostivého začiatku alebo sa im stavia proti nim. Tretím princípom je zúrivý duch. Touto časťou sa človek „vykypí, popudí, stane sa spojencom toho, čo sa mu zdá spravodlivé, a za to je pripravený znášať hlad, zimu a všetky podobné muky, hoci len vyhrať; nevzdá sa svojich vznešených túžob - ani Platón ... T. 3 (I) .- M., 1971. S. 535.

Platón... T. 2. S. 190.

Platón... T. 3. (I). S. 233.

dostať svoju cestu alebo zomrieť; pokiaľ ho nepokoria argumenty vlastného rozumu, ktoré ho zavolajú späť ako pastier odvoláva svojho psa.

Všetky stránky duše musia byť vo vzájomnom harmonickom vzťahu pod nadvládou rozumného princípu. Jeho funkciou je „starať sa o celú dušu ako celok... ale zúrivý princíp ho musí poslúchať a byť spojencom“2. Zjednotenie všetkých princípov vyjadruje integritu duchovného života človeka. Podľa Platóna „človek má silu skutočne vnútorného vplyvu na seba a na svoje schopnosti“3.

Skutočný pomer častí duše je ďaleko od ideálu, ktorým je súlad medzi nimi, v duši je skutočný spor medzi žiadostivým a rozumným princípom. Tento boj sa odhaľuje v snoch človeka a odhaľuje vzhľad celkom umiernene vyzerajúceho človeka „nejaký druh hrozných nezákonných a divokých túžob“4. Narušenie harmónie vedie k utrpeniu, jeho obnove - k potešeniu. Do opisu života duše sa teda nutne vnáša cit.

Platónova doktrína o osude duše po smrti tela je odetá do podoby mýtu a sleduje etické, štátno-pedagogické ciele: „Ak je duša nesmrteľná, vyžaduje si starostlivosť nielen pre súčasnú dobu, ktorú volať život, ale navždy, a ak sa niekto nestará o naše duše, budeme to odteraz považovať za hrozivé nebezpečenstvo... 5 Ľudia musia počas života veriť, že po smrti je duša zodpovedná za všetky činy tela . Táto viera spôsobí, že sa každý bude báť odplaty v onom svete, aby neupadol do popretia akejkoľvek morálky a povinnosti. Mýtus o nesmrteľnosti duše zobrazuje reinkarnáciu duší - vtedy Zhdan A.N. = Dejiny psychológie. Od staroveku po súčasnosť: - 2004. - 576 s. 30 Yanko Slava (Fort knižnice/Da) || http://yanko.lib.ru || [chránený e-mailom] 31 z 245 padajúcich z neba na zem, potom stúpajúcich zo zeme do neba, ako cyklický proces. Myšlienka nesmrteľnosti duše skrýva ďalší význam: duchovný zážitok nezomiera smrťou človeka, je večný.

Platón... T. 3. (1). S. 234.

Tam. S. 236.

Tam. S. 239.

Tam. S. 391.

Platón... T. 2. S. 81.

Platón pri opise prejavov duše venuje osobitnú pozornosť poznaniu a k nemu neodmysliteľne patriace slasti a bolesti.

Platón rozlišuje medzi názorom, rozumom a rozumom v závislosti od predmetu poznania:

či už smeruje k ideám alebo k rozumnému svetu. Nejednotnosť týchto predmetov v bytí, ktorá je podstatou platónskeho idealizmu, je vykreslená vo forme mýtu v knihe VII „Štátov“. Život človeka vo svete rozumných vecí je prirovnávaný k životu väzňov pripútaných na dne kobky – jaskyne, z ktorej hĺbky vidia cez širokú štrbinu len to, čo majú priamo pred očami; vidia len tiene od seba a od ľudí a predmetov, ktoré sú hore, a nie tieto predmety samotné, a počujú iba ozveny hlasov zhora. Filozofický význam tohto mýtu je nasledovný: kontemplácia zmyslového sveta meniacich sa javov nedáva poznanie, ale iba názor. Podľa názoru duša odkazuje na veci a ich odrazy, na každodenný život, večne vznikajúci, ale nikdy neexistujúci (počúvajte, pozerajte, milujte krásne zvuky, farby, obrazy). Názor je niečo medzi poznaním a nevedomosťou.

Nie je to nevedomosť, ani poznanie: názor je temnejší ako poznanie a jasnejší ako nevedomosť. Názor je zmyslové poznanie, najnižší druh poznania. Poznanie nasmerované na bytie (idey), teda na inteligibilný svet, dáva pravdivé poznanie. Toto intelektuálne poznanie, najvyšší druh poznania, existuje v dvoch formách. Po prvé, myseľ. Rozum patrí do oblasti predstáv, no zároveň duša využíva obrazy, ktoré považuje za zobrazovanie. Napríklad geometer sa zaoberá viditeľnými formami a dôvodmi o nich, ale nepremýšľa o nich, ale o tých, ktoré sú im prirovnané: o štvoruholníku a jeho uhlopriečke samých osebe, a nie o tých, ktoré sú zobrazené atď. , ľudí, ktorých sa snažia rozoznať, tých, ktorých možno vidieť iba myšlienkou.

Rozum alebo intelekt je chápanie myšlienok odcudzených akejkoľvek citlivosti. Duša je tu silou jednej dialektiky nasmerovaná k bytosti bez obrazov, pod vedením nejakých ideí v sebe samých k bezpodmienečnému začiatku, k podstate akéhokoľvek predmetu. Pojem „dialektika“ sa vzťahuje na poznanie prostredníctvom pojmov. Táto schopnosť postaviť jednotlivca a jednotlivca k všeobecnej predstave porovnávaním názorov a nachádzaním rozporov v nich – dáva poznanie. Platón nazýva tento proces uvažovaním a opisuje ho ako druh vnútorného dialógu s neviditeľným partnerom. „Myslenie, to [duša] nerobí nič viac ako rozum, pýta sa a odpovedá si, potvrdzuje a popiera“1.

Keďže v vnímaných predmetoch nie sú žiadne idey – svet ideí a svet vecí sú oddelené – veci neobsahujú idey, sú len kópiami ideí, keďže vnemy, pocity nemôžu byť zdrojom skutočného poznania.

Pojmy nemožno vytvárať z dojmov zmyslovej skúsenosti. Obrazy sú podľa Platóna len príležitosti, vonkajšie podnety, ktoré prispievajú k tomu, že myslením uchopíme ideu, ktorá je od nich odlišná a podobná: vizualizácia nám umožňuje maximálne objať ideál, ktorý je. Obrazy môžu byť príležitosťou na uchopenie myšlienky, pretože nápady – a naše duše – existovali už pred naším narodením. Proces pádu duše z neba na zem je však sprevádzaný tým, že duša zabudne na všetko, čo predtým videla v nebi. Zároveň si dokáže vybaviť stratené nápady. Prostriedkom tejto obnovy je rozpamätávanie sa: „...hľadať a poznať – to je presne to, čo znamená pamätať“2.

Proces poznania je podľa Platóna rozpamätávanie sa – anamnéza. Tento proces je čisto racionalistický, logický. Zmyslová skúsenosť v nej slúži len ako impulz, príležitosť pripomenúť si myšlienky, ktoré driemu v našej duši: „Spomínať si skutočne existujúce, pozerať sa na to, čo je tu“3.

Pojem „spomínanie“ má u Platóna ešte jeden význam – ako proces pamäti. Mechanizmus asociácií je uhádnutý v jeho popise. „Kedykoľvek vás pohľad na jednu vec prinúti myslieť na inú, či už podobnú prvej alebo nepodobnú, je to spomienka“4.

Keďže zmyslové dojmy pozemského života neposkytujú materiál pre pravé poznanie, treba študovať nie vonkajší svet, ale vlastnú dušu ako schránku ideí, ale pod vplyvom a pomocou vonkajších dojmov.

Platón... T. 2. S. 289.

Platón... T. 1. S. 385.

Platón... T. 2. S. 37.

Tam. S. 186.

Platón vysoko oceňuje kontempláciu krásnych vecí - farieb, tvarov, zvukov. Láska ku kráse je nevyhnutným prostriedkom formovania duše. V predstavách sa zároveň oddeľuje zmyslové poznanie od poznania. Pocity zasahujú do pravého poznania: „...čisté poznanie ničoho nemôžeme dosiahnuť inak, než zrieknutím sa tela a kontempláciou vecí v sebe samých so samotnou dušou. Potom budeme mať to, o čo sa usilujeme so zápalom milencov, totiž myseľ. Príťažlivosť k poznaniu myšlienky Zhdan A.N. = Dejiny psychológie. Od staroveku po súčasnosť: - 2004. - 576 s. 31 Yanko Slava (Fort knižnice/Da) || http://yanko.lib.ru || [chránený e-mailom] 32 z 245 má podobu lásky v učení Platóna – Erosa. Eros, ako vnímanie večného v prechodnom, prechádza štyrmi štádiami, uskutočňuje sa postupne v štyroch formách. Sú to: láska ku krásnym telám, ku krásnym dušiam, ku kráse poznania, k predstave ako večnej a nemennej krásy, nezmiešanej s ničím hmotným. Koncept Erosa je uvedený v dialógoch „Phaedrus“, „Feast“.

Platónova teória poznania je racionalistická: vedúca úloha v poznaní je prisúdená mysli. V človeku je však sila, ktorá je vyššia a krajšia ako ľudské vlastnosti. Je to božský dar. Prejavuje sa v tvorbe básnika, ktorú Platón odlišuje od činnosti architekta, remeselníka a remeselníka. Títo druhí nie sú tvorcami – ale majstrami. Iba básnik potrebuje božskú inšpiráciu - šialenstvo - to je dané bohmi. Vďaka božskej moci budú „výtvory príčetných zatienené výtvormi násilníkov,“ tvrdí Platón.

Neoddeliteľnou súčasťou Platónovej náuky o duši je náuka o zmysloch. Platón vyvracia názor, že najvyššie dobro spočíva v rozkoši. „Prvé miesto nepatrí schopnosti rozkoše, aj keď to tvrdili všetky býky, kone a iné zvieratá s odôvodnením, že samy sa ženú za rozkošami,“ napísal 2. Platón v dialógu Philebus v súvislosti s diskusiou o otázka morálneho zdravia človeka. A na inom mieste: „... rozkoš nepatrí ani na prvé, ani na druhé miesto; zďaleka nie je tretí...“3. Ale požehnanie neuzavrie Platón ... T. 2. S. 25.

Platón... T. 3 (1). S. 87.

Tam. S. 25.

žije výlučne a len v porozumení, takže sa nezdá byť hodný voľby života, ktorý nezdieľa ani potešenie, ani smútok.

Potešenie, bolesť a neprítomnosť oboch sa považujú za tri stavy duše a im zodpovedajúce tri druhy života. Platón uvádza zoznam pocitov: hnev, strach, túžba, smútok, láska, žiarlivosť, závisť. V nich, ako v živote všeobecne, sa najčastejšie miešajú radosti s utrpením.

Dialektika ich spojení je taká, že „radosti sa zdajú väčšie a silnejšie ako smútok a smútok sa v porovnaní s potešením zintenzívňuje v opačnom zmysle“1.

Existujú nižšie a vyššie potešenia (prvé sú spojené s fyzickými potrebami, druhé s estetickými a duševnými záľubami); rozkoše obsiahnuté v troch princípoch duše; silný (veľký) a malý (v silnom nie je žiadna miera a proporcionalita je charakteristická pre slabé); duchovné pôžitky predchádzajú telesným pôžitkom.

Podľa Platóna by ľudia v štáte mali zaujať miesto v súlade so svojimi prirodzenými sklonmi:

„Pre toho, kto sa svojimi prirodzenými sklonmi hodí k obuvníkom, bude správne iba obuvník a nič iné nerobiť, a kto sa hodí na tesárstvo, nech je tesárom. To isté platí aj v iných prípadoch."

Zároveň však Platón prikladal veľký význam vzdelaniu. „Správna výchova a výcvik prebúdzajú v človeku dobré prirodzené sklony a tí, ktorí ich už mali, sa vďaka takejto výchove stávajú ešte lepšími – celkovo aj v zmysle ich odovzdávania potomkom,“ čítame v The Štát3. Platónove myšlienky o výchove dostali od Rousseaua nadšené hodnotenie.

Russo napísal:

„Ak chcete získať koncept verejného vzdelávania, prečítajte si Platónov „Štát“. Toto vôbec nie je politické dielo, Platón... T. 3 (1). S. 53. W. Wundt prezentoval tento vzorec pocitov v zákone mentálnych kontrastov.

Tam. S. 238.

Tam. S. 212.

ako si myslia tí, ktorí posudzujú knihy podľa názvu, toto je najlepšie pojednanie o vzdelávaní, aké kedy bolo napísané.

–  –  –

Vrcholom antickej psychológie je náuka o duši Aristotela (384 - 322 pred Kr.). Slovami Hegela, "najlepšie, čo máme v psychológii, až do posledných čias, je to, čo sme dostali od Aristotela." Aristoteles je autorom traktátu „O duši“, prvej systematickej štúdie vo svetovej literatúre o probléme duše. Je dôležité poznamenať, že traktát po prvýkrát poskytuje historický prehľad názorov o duši predchodcov a je vykonaná ich kritická analýza. Historizmus vlastný Aristotelovmu konceptu ako celku dokonale odráža jeho zasvätenú poznámku: „Nie raz a nie dvakrát, ale donekonečna sa k nám vracajú tie isté názory.“

Keďže bol Platónovým študentom, nesúhlasil s ním v chápaní podstaty ideí, odmietajúc postoj k oddeleniu ideí od vecí: ako teda môžu myšlienky, ktoré sú podstatou vecí, existovať oddelene od nich? Podľa Aristotela je každá vec jednotou hmoty a formy. Celá príroda je súborom foriem spojených s hmotou. Napríklad vo vzťahu k domu sú hmotou tehly, polená, z ktorých je vyrobený, a forma - účel domu - má byť úkrytom pred dažďom a teplom. Aristoteles však pripúšťa existenciu foriem bez hmoty – to je nehmotná energetická myseľ, najvyšší Rousseau J.-J. Pedagogika. op. T. 1.- M., 1981. S. 29. Aristoteles. Cit.: V 4 zväzkoch T. 1.- M., 1975. S. 330.

inteligenciu. On je formou foriem. Aristotelov systém sa vyznačuje dualitou: v doktríne formy zostáva na pozíciách objektívneho idealizmu.

Duša je podľa Aristotela formou živého organického tela. Túto pozíciu vysvetľujú nasledujúce metafory. „Ako keby nejaký nástroj, napríklad sekera, bol prirodzeným telom, totiž bytie sekery by bolo jeho podstatou a bola by jeho dušou. A ak to oddelíte, sekera by už prestala byť sekerou... To, čo bolo povedané, treba zvážiť aj vo vzťahu k častiam tela. Ak by bolo oko živou bytosťou, potom by jeho dušou bol zrak. Lebo zrak je podstatou oka ako jeho forma; so stratou zraku už oko nie je okom, okrem mena, rovnako ako oko z kameňa alebo maľované.

To, čo bolo povedané o časti tela, musí byť aplikované na celé živé telo... ale žitie v možnosti nie je to, čo nemá dušu, ale to, čo ju vlastní. Duša oživuje telo. Bez duše by to bola mŕtvola. V duši príčina – základ – všetkých prejavov živého tela; rast, dýchanie, ako aj cítenie, myslenie sú ním podmienené. V duši je cieľ činnosti živého tela, všetko podľa pracujúcich životných síl. Duša pod vplyvom vonkajšej príčiny mocne núti telo vykonávať činnosti určitého typu, ktoré sú telu vlastné ako cieľ jeho vývoja: rastlina sa snaží byť rastlinou, zviera - byť zvieraťom. . Telo a všetky jeho orgány a časti sú nástrojom v službe duši.

"Lebo všetky prírodné telá sú nástrojmi duše, tak u zvierat, ako aj u rastlín, a existujú pre dušu."

Aristotelova náuka o duši ako cieli je presiaknutá teleologizmom. Jeho epistemologické korene sú prenosom špecifických čŕt ľudskej činnosti a vedomia, ktoré sú cieľavedomé, do nižších úrovní duševnej organizácie a do prírody vôbec. „Ako myseľ koná pre niečo, tak koná aj príroda a to, pre čo koná, je jej cieľom“2.

Aristoteles ... T. 1. S. 395.

Tam. 402.

Duša ako forma tela teda znamená, že je podstatou tela, príčinou a účelom všetkých jeho činov. Všetky tieto vlastnosti duše Aristoteles spája a zovšeobecňuje v špeciálnom koncepte entelechie, ktorý označuje plnú realitu tela, to, čo ho robí živým, neustálu možnosť jeho životných funkcií, t.j. existenciu aj vtedy, keď sa duša neprejavuje. sám aktívne (napríklad v čase spánku). Duša je neoddeliteľne spojená s telom: je to predsa stav činnosti tela. Nie je to duša, ktorá koná, Zhdan A.N. = Dejiny psychológie. Od staroveku po súčasnosť: - 2004. - 576 s. 33 Yanko Slava (Knižnica Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [chránený e-mailom] 34 z 245 zodpovedajúce telo, ale animované telo. „Možno je lepšie nehovoriť, že duša sympatizuje, alebo sa učí, alebo odráža, ale povedať, že to človek robí so svojou dušou, sympatizuje, učí sa alebo odráža ...

Odraz, láska či znechutenie nie sú stavy mysle, ale bytosti, ktorá ju vlastní... Preto, keď je táto bytosť poškodená, nepamätá si ani nemiluje: veď pamäť a láska nesúviseli s mysľou , ale k spojeniu duša a telo, ktoré zmizlo.“ 1. Všetky duševné stavy sú sprevádzané telesnými prejavmi. Štúdium duše je preto dielom dvoch bádateľov – prírodovedca a dialektika.

Napríklad „dialektik by definoval hnev ako túžbu pomstiť urážku alebo niečo podobné; ale ten, kto hovorí o prírode, je ako vriaca krv alebo teplo okolo srdca. Hoci je duša netelesná, jej nositeľom je špeciálna organická látka - pneuma, ktorá sa u zvierat vyrába v krvi.

Orgánom duše je srdce. Mozog vykonáva pomocnú funkciu, v ktorej sa krv ochladzuje na požadovanú rýchlosť. Aristoteles kritizoval Platóna za to, že rozdelil dušu na časti, oddelené ich umiestnením v tele, a dokazujúc jednotu duše, nehovoril o častiach, ale o individuálnych schopnostiach, silách (dyunamis) duše, ktoré nazýval časťami. len v prenesenom zmysle. Aristoteles zároveň rozpoznal nezávislosť a oddelenie minimálne dvoch princípov – duše ako entelechie tela, ktoré je zničené, keď je zničené, a duše ako prejav božskej podstaty, ktorá prichádza do tela a opúšťa ho v čase smrti: „...každá z častí má cit a schopnosť Aristoteles...T. 1. S. 402.

Tam. S. 374.

Chcem sa pohybovať v priestore, a ak existuje senzácia, je tu aj túžba. Koniec koncov, kde je senzácia, tam je smútok a radosť, a kde sú, tam musí byť aj túžba. Čo sa týka mysle a schopnosti špekulovať, stále neexistujú žiadne dôkazy, no zdá sa, že ide o iný druh duší a že iba tieto schopnosti môžu existovať oddelene, ako večné – okrem pominuteľného. Čo sa týka ostatných častí duše, z toho, čo bolo povedané, je jasné, že ich nemožno od seba oddeliť, na rozdiel od toho, čo niektorí tvrdia.

Aristoteles má protichodné náznaky týkajúce sa častí duše. Jeho klasifikácia je založená na rozdelení troch životných etáp: rastlina, zviera, človek, pričom schopnosti najvyššej úrovne zahŕňajú schopnosti predchádzajúcich a nemôžu bez nich existovať. „Ako vo figúrach, tak aj v živých bytostiach budúcnosť vždy obsahuje predchodcu v možnosti, napríklad v štvoruholníku – trojuholníku, v schopnosti vnímať – v schopnosti rastliny“2. Rastlinné a zvieracie duše boli chápané materialisticky. „Je jasné, že najdôležitejšie psychické schopnosti, psychické fakty, či už patria všetkým živočíchom, alebo či predstavujú zvláštnu vlastnosť len niekoľkých, patria týmto živočíchom tak na duši, ako aj na tele – ako sú napr. zmyslových vedomostí, pamäti, ašpirácie, túžby a vo všeobecnosti možno sem zahrnúť aj vôľu, túžbu, potešenie a bolesť, tieto schopnosti sú vlastné takmer všetkým zvieratám. Rozumná duša je podľa Aristotela ideálna, oddeliteľná od tela, jej podstata je božská. Po smrti tela nie je zničené, ale vracia sa do netelesného éteru vzdušného priestoru. Aristoteles správne pociťujúci kvalitatívny rozdiel medzi človekom a zvieratami a ešte viac od rastlín idealisticky vysvetľuje jeho zdroj.

Pri diskusii o všeobecných otázkach štúdia duše Aristoteles zaznamenal ťažkosti s jej poznaním. „Dosiahnuť niečo spoľahlivé vo všetkých ohľadoch o duši Aristotela ... T. 1. S. 397-398.

Tam. S. 400.

Cit. autor: Kazansky A.P. Aristotelova náuka o význame skúsenosti - Odessa, 1891. S. 30-31.

určite najťažšie." Opis druhov jej činností (schopností) volí ako spôsob prezentácie všetkého známeho o duši. Aristoteles rozlišuje kognitívne schopnosti, jazdné schopnosti, pocity a afekty a opisuje aj všeobecný sklad duše (charakteru).

Náuka o procesoch poznania Začiatok poznania tvorí schopnosť pociťovania. Kognitívne schopnosti „...vychádzajú zo zmyslového vnímania“2. Pocit je spôsobený vonkajším vplyvom, a preto je stavom utrpenia. „Sila, ktorá ju vytvára (pocit – A.Zh.), prichádza zvonka z viditeľného, ​​z počuteľného atď.

cítil“ 3. Asimilácia vnemu vnímanému objektu nastáva prostredníctvom piatich vonkajších zmyslov a uskutočňuje ho duša aj telo. A to zmyslové poznanie je pre dušu, ale cez telo – to je jasné aj rozumom, aj bez uvažovania, na prvý pohľad. Zmyslový orgán môže odrážať vplyv, pretože má schopnosť vnímania. V akte pocitu sa táto možnosť stáva realitou. „... Schopnosť vnímania v potencii je to, čím je vnem v skutočnosti ... ale až po zažití dopadu sa prirovnáva k vnímanému a stáva sa rovnakým“5. Proces pociťovania je proces asimilácie vnímanému objektu.

"Vnímanie je to, čo je schopné vnímať formy vnímania bez jeho hmoty, rovnako ako vosk dostáva odtlačok prsteňa bez železa alebo zlata." Asimilácia, podľa Aristotela, ako aj znalosti v Zhdan A.N. = Dejiny psychológie. Od staroveku po súčasnosť: - 2004. - 576 s. 34 Yanko Slava (Knižnica Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [chránený e-mailom] 35 z 245 vo všeobecnosti zahŕňa činnosť poznávajúceho subjektu. V racionálnom poznaní je skutočným činiteľom iba myseľ.

gg. Štúdium problémov sociálno-ekonomického vývoja povojnového Nemecka má vážnu historiografickú tradíciu1. Niektorí však…”

„Igor Semenovich Kon Jahoda na breze: Sexuálna kultúra v Rusku ISBN 978-5-9691-0554-6 Anotácia Igor Kon pracoval celý život na križovatke rôznych komunít...»

«UDK BBK E91 Publikácia bola finančne podporená projektom Ruskej humanitárnej vedeckej nadácie (RGHF) č. 12-01-16086 Štúdia bola realizovaná v rámci Programu základného výskumu sekcie histórie Ústavu fyzikálnej fyziky Ruskej akadémie vied „Historická skúsenosť spoločenských premien a konfliktov“. Raz..."

«REPO ZITORI Y BG PU BBK 60 CH 391 PU Hlavný redaktor: O.A. Karlova Redakčná rada: V.A. Kovalevsky BG Yu.N. Moskvič N.I. Pak YCh 391 Osoba, rodina a spoločnosť: história a perspektívy rozvoja: materiály II. medzinárodného vedeckého a vzdelávacieho fóra. Krasnojarsk, 14. – 16. novembra 2013 [Elektronický...” k materiálom Prvej medzinárodnej vedeckej a praktickej konferencie “Vedecké umenie”. Moskva: Moskovská štátna univerzita pomenovaná po M.V. Lomono... "hlava - Osetrova S.A.; Cieľ projektu: 1. Sprostredkovať deťom význam víťazstva Sovietskeho zväzu ... "

“1 Vasiliev A.A. História ruského konzervatívneho právneho myslenia (VII - XX storočia) Barnaul 2011 Recenzenti: Velichko A.M. - doktor práv, profesor, ctený právnik Ruskej federácie Ovčinnikov A.I. - doktor práv...

"Obecné vzdelávacie zariadenie Turan škola "Recenzované" "Schválené" Na pedagogickej rade príkazom riaditeľa č.100 Zápisnica č.1 zo dňa 01.09.2016. Od 29.8.2015 Pracovný program o histórii 5.-9. ročník 2016-2021 Vyvinutý učiteľom dejepisu a spoločenských vied Mestského ... “

„Všetko sa teda dá robiť vo väčšom množstve lepšie a l ...“ administratívno-územného členenia a jednotlivých sídiel M.M. Gatau... „Čeljabinsk, pl. Revolúcie, 6. Čeľabinsk 2014 - 1 Ex.2 A ... "

2017 www.site - "Bezplatná elektronická knižnica - rôzne materiály"

Materiály tejto stránky sú zverejnené na kontrolu, všetky práva patria ich autorom.
Ak nesúhlasíte s tým, aby bol váš materiál zverejnený na tejto stránke, napíšte nám, my ho odstránime do 1-2 pracovných dní.

"Zhdan A.N. = Dejiny psychológie. Od staroveku po súčasnosť: - 2004. - 576 s. Yanko Slava (Knižnica Fort/Da) || || slavaaa 2 zo Zhdan A.N. = História...“

-- [ Strana 1 ] --

Yanko Slava (Knižnica Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [chránený e-mailom] 1 z

Skenovanie a formátovanie: Yanko Slava (Fort/Da Library) || [chránený e-mailom] ||

[chránený e-mailom]|| http://yanko.lib.ru || Icq# 75088656 || Knižnica:

http://yanko.lib.ru/gum.html || Čísla strán - dole

aktualizácia 16.01.

Zhdan A.N. = Dejiny psychológie. Od staroveku po súčasnosť: - 2004. - 576 s.

Yanko Slava (Knižnica Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [chránený e-mailom] 2 Zhdan A.N. = Dejiny psychológie. Od staroveku po súčasnosť: - 2004. - 576 s.

Yanko Slava (Knižnica Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [chránený e-mailom] 3 z Nechceme byť Ivanmi, ktorí si nepamätajú príbuzenstvo; netrpíme megalomániou, mysliac si, že história začína u nás; nechceme z histórie dostať čisté a ploché meno; chceme meno, na ktorom sadol prach storočí. V tom vidíme naše historické právo, náznak našej historickej úlohy, nárok na realizáciu psychológie ako vedy. Musíme sa zvažovať v súvislosti s prvým a vo vzťahu k nemu; aj keď to popierame, spoliehame sa na to.

L.S. Vygotsky Aristoteles I.M. Sechenov SP. Botkin, V.L. Psychologický inštitút. L.G. Shchukina na Gruberovej Moskovskej univerzite. Založená v roku 1912

Wilhelm Wundt Úlohou dejín psychológie nemôže byť nájsť výpovede jednotlivých pokrokových osobností minulosti, ktoré znejú v našej dobe úplne prijateľne, alebo reprezentovať takých vynikajúcich vedcov 19. storočia, akými boli napríklad I. M. Sechenov, ako druh majáka alebo ideálu, priblížiť sa k nemu je úlohou modernej vedy. V tomto prípade sa veda skutočne nebude rozvíjať, ale bude sa pohybovať v kruhu.

B.M. Teplov Zhdan A.N. = Dejiny psychológie. Od staroveku po súčasnosť: - 2004. - 576 s.

Yanko Slava (Knižnica Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [chránený e-mailom] 4 zo série Klasická univerzitná učebnica Založená v roku 2002 z iniciatívy rektora Moskovskej štátnej univerzity. M.V. Lomonosov Akademik Ruskej akadémie vied V.A. Sadovnichy Redakčná rada série Predseda správnej rady Rektor Moskovskej univerzity V.A. Sadovnichy

Členovia rady:

Vikhansky O.S., Golichenkov A.K., Gusev M.V., Dobrenkov V.I., Dontsov A.I., Zasursky Ya.N., Zinchenko Yu.P.

(výkonný tajomník), Kamzolov A.I. (výkonný tajomník), Karpov S.P., Kasimov N.S., Kolesov V.P., Lobodanov A.P., Lunin V.V., Lupanov O.B., Meyer M.S., Mironov V. AT. (podpredseda), Michalev A.V., Moiseev E.I., Pusharovsky L.Yu., Raevskaya O.V., Remneva M.L., Rozov N.Kh., Saletsky A.M.

(podpredseda), Surin A.V., Ter-Minasova S.G., Tkachuk V.A., Treťjakov Yu.L., Trukhin V.I., Trofimov V.T. (podpredseda), Shoba S.A.

–  –  –

MDT 159,9 BBK 88 Zh

RECENZENTI.

Katedra všeobecnej psychológie a dejín psychológie Moskovskej humanitnej a sociálnej akadémie;

doktor psychologických vied V.A. Ivannikov Ždan A.N.

J42 Dejiny psychológie. Od staroveku po súčasnosť: Učebnica pre stredné školy - 5. vydanie, prepracované. a ďalšie - M .:

Akademický projekt, 2004.- 576 s.- („Gaudeamus“, „Klasická vysokoškolská učebnica“).

ISBN 5-8291-0439 Učebnica predstavuje výsledok dlhoročných pedagogických skúseností autorky kurzu Dejiny psychológie na Moskovskej štátnej univerzite. Prezentuje sa systematická prezentácia dejín domácej a zahraničnej psychológie od antiky po súčasnosť ako proces zmeny predmetu, metód a hlavných problémov psychologického poznania. Uvažované premeny predmetu psychológie v súhrne predstavujú prístupy k poznaniu mentálneho vyvinuté vedou na stáročnej ceste jej vývoja. Toto vydanie obsahuje nový materiál založený na primárnych zdrojoch a výskumoch posledných rokov.

Kniha je určená predovšetkým študentom, doktorandom a profesorom psychologických fakúlt vysokých škôl.

MDT 159,9 LBC 8 © Zhdan A.N.

© Akademický projekt, pôvodné usporiadanie, 2004 © Lomonosov Moskovská štátna univerzita M.V. Lomonosov, umelecký dizajn, 200 ISBN 5-8921-0439 Vážený čitateľ!

Otvorili ste jednu z úžasných kníh vydaných v sérii Klasické univerzitné učebnice venovanej 250. výročiu Moskovskej univerzity. Séria obsahuje viac ako 200 učebníc a príručiek odporúčaných na vydanie akademickými radami fakúlt, redakčnou radou série a vydaných k výročiu na základe rozhodnutia Akademickej rady Moskovskej štátnej univerzity.

Moskovská univerzita bola vždy známa svojimi profesormi a učiteľmi, ktorí vychovali viac ako jednu generáciu študentov, ktorí následne významne prispeli k rozvoju našej krajiny a boli pýchou domácej a svetovej vedy, kultúry a vzdelávania.

Vysoká úroveň vzdelávania, ktorú Moskovská univerzita poskytuje, je zabezpečená predovšetkým vysokou úrovňou učebníc a učebných pomôcok napísaných vynikajúcimi vedcami a pedagógmi, ktoré spájajú hĺbku a dostupnosť prezentovaného materiálu. Tieto knihy zhromažďujú neoceniteľné skúsenosti s vyučovacími metódami a metodológiou, ktoré sa stávajú majetkom nielen Moskovskej univerzity, ale aj iných univerzít v Rusku a vo svete.

Vydanie série „Klasická vysokoškolská učebnica“ jasne dokazuje prínos Moskovskej univerzity pre klasické vysokoškolské vzdelávanie u nás a nepochybne slúži jej rozvoju.

Riešenie tejto ušľachtilej úlohy by nebolo možné bez aktívnej pomoci vydavateľstiev, ktoré sa podieľali na vydaní kníh série Klasická vysokoškolská učebnica. Považujeme to za ich podporu postoju Moskovskej univerzity vo veciach vedy a vzdelávania.

Aj to slúži ako dôkaz, že 250. výročie Moskovskej univerzity je výnimočnou udalosťou v živote celej našej krajiny a svetovej vzdelávacej komunity.

Rektor Moskovskej univerzity, akademik Ruskej akadémie vied, profesor

–  –  –

elektronický obsah elektronický obsah

Úvod

Predmet dejín psychológie

Periodizácia dejín psychológie

Hnacie sily a príčiny historického vývoja psychologických predstáv.......................

Tabuľka 1 Chronológia etáp vývoja psychológie

Tabuľka 1 pokračuje

Koniec tabuľky 1

Princípy historicko-psychologického rozboru

Metódy dejín psychológie

Pramene dejín psychológie

testovacie otázky

Literatúra1

Sekcia I. ROZVOJ PSYCHICKÝCH POZNATKOV V RÁMCI

DUŠA

Kapitola 1. ANTICKÁ PSYCHOLÓGIA

Hlavné ustanovenia materialistickej doktríny duše v starovekej psychológii

Učenie o duši

Doktrína poznania

Problém pocitov

Problém vôle a charakteru

Platónova idealistická psychológia

Aristotelova náuka o duši

Aristoteles (384-322 pred Kr.).

Náuka o procesoch poznania

Učenie o pocitoch

Problém vôle

O charaktere

Učenie starých lekárov

Ďalší vývoj a výsledky psychológie v staroveku

Kapitola 2

Všeobecná charakteristika psychológie stredoveku

Náuka o duši a poznaní v hlavných smeroch scholastickej filozofie

Význam mystických náuk

PSYCHOLOGICKÉ myšlienky renesancie

Kapitola 3

RÁMEC NÁUKY O DUŠI

testovacie otázky

Literatúra

Oddiel II. VÝVOJ PSYCHOLÓGIE V RÁMCI FILOZOFICKÝCH NÁUKOV O

VEDOMIE

Kapitola 1

Psychologická doktrína Reného Descarta

R. Descartes (1596-1650)

Psychológia Benedikta Spinozu

Kapitola 2

Epifenomenalizmus T. Hobbesa

Základy empirickej psychológie v diele J. Locka

J. Locke (1632-1704)

Historický zmysel sporu medzi G. Leibnizom a J. Lockom

Kapitola 3. TVORBA ASOCIATÍVNEJ PSYCHOLÓGIE

D. Hartley (1705-1757)

Kapitola 4. FORMOVANIE EMPIRICKÉHO TRENDU VO FRANCÚZSKE PSYCHOLÓGII

18. storočie

Kapitola 5. PSYCHOLOGICKÉ MYŠLIENKY O RUSKU V 18. STOR.

Kapitola 6. PSYCHOLOGICKÉ PREDSTAVY V Nemeckej KLASICKEJ FILOZOFII KONCA XVIII.

PRVÁ POLOVICA XIX storočia

testovacie otázky

–  –  –

Literatúra

Oddiel III

VÝVOJ PSYCHOLÓGIE AKO VEDY O VEDOMÍ V OBDOBÍ PRED.

TVORBA EXPERIMENTÁLNEJ PSYCHOLÓGIE

Kapitola 1. FORMOVANIE NEMECKEJ EMPIRICKEJ PSYCHOLÓGIE V PRVOM POL.

19. storočie

I.F. Herbart (1776-1841)

Kapitola 2. VÝVOJ ASOCIATÍVNEJ PSYCHOLÓGIE V 19. STOR.

Kapitola 3. VÝVOJ PSYCHOLÓGIE V RUSKU V XIX STOROČÍ

testovacie otázky

Literatúra

VÝVOJ PRÍRODNEJ VEDY A TVORENIE

PRÍRODNÝCH VEDECKÝCH PREDPOKLADOV PEVNEJ PSYCHOLÓGIE V

NEZÁVISLÁ VEDA

Kapitola 1

90 napr. Weber (1795-1878) sformuloval zákon rôznych citlivostí

Kapitola 2

G.T. Fechner (1801-1887) Zakladateľ psychofyziky

Kapitola 3. VÝVOJ EVOLUČNÝCH PREDSTAVÍ V BIOLÓGII A ICH VÝZNAM PRE PSYCHOLÓGIU

C. Darwin (1809-1882)

testovacie otázky

Literatúra

V. oddiel. VÝBER PSYCHOLÓGIE DO SAMOSTATNEJ VEDY A JEJ

VÝVOJ PRED OBDOBÍM OTVORENEJ KRÍZY (60. roky 19. storočia - 10. roky 20. storočia)

Kapitola 1. PRVÉ PROGRAMY PSYCHOLÓGIE AKO SAMOSTATNEJ VEDY

W. Wundt (1832-1920) (v strede) so zamestnancami. Lipsko, 1912

Penzión Trierianum na univerzite v Lipsku, kde bol v roku 1879 založený Inštitút experimentálnej psychológie

ONI. Sechenov (1829-1905) vykonáva experiment o štúdiu práce svalov rúk

K.D. Kavelin. Spisovateľ, právnik, filozof. Známy v súvislosti s kontroverziou s I.M. Sechenov o rozvoji psychológie ako samostatnej vedy

Kapitola 2

NEZÁVISLÁ VEDA

E. Titchener (1867-1927)

K. Stumpf (1848-1936)

W. James (1842-1910)

J. Dewey (1859-1952)

N.Ya. Jaskyňa (1852-1899). Založil prvý ruský časopis o filozofii a psychológii Otázky filozofie a psychológie (1889)

G.I. Chelpanov (1862-1936) a jeho žiak, neskôr slávny filozof a psychológ G.

H.H. Lange (1858-1921). Jeden zo zakladateľov experimentálnej psychológie v Rusku

V.M. Bechterev (1857-1927)

I.P. Pavlov (1849-1936)

Kapitola 3. VÝVOJ EXPERIMENTÁLNYCH A APLIKOVANÝCH OBLASTÍ PSYCHOLÓGIE.

G. Ebbinghaus (1850-1909)

Psychologický inštitút. L.G. Ščukina na Moskovskej univerzite. Založená v r

testovacie otázky

Literatúra

Časť VI. ZAHRANIČNÁ PSYCHOLÓGIA V OBDOBÍ OTVORENEJ KRÍZY (10. - 30. roky XX. storočia)

Kapitola 1. Kríza V PSYCHOLÓGII

Kapitola 2. BEHAVIORIZMUS

J. Watson (1878-1958)

C. Hull (1884-1952)

–  –  –

Kapitola 3. GESTALTOVÁ PSYCHOLÓGIA

M. Wertheimer (1880-1943)

W. Köhler (1887-1967)

Kapitola 4. HLBOKÁ PSYCHOLÓGIA

3. Freud (1856-1939)

Systém psychoanalýzy

Individuálna psychológia A. Adlera

A. Adler (1870-1937)

Analytická psychológia C. Junga

K.G. Jung (1875-1961)

Neo-freudizmus

Erich Fromm (1900-1980)

Kapitola 5. FRANCÚZSKA ŠKOLA SOCIOLÓGIE

E. Durkheim (1858-1817)

Lucien Levy-Bruhl (1857-1939)

Kapitola 6. POPISNÁ PSYCHOLÓGIA

W. Dilthey (1833-1911)

testovacie otázky

Literatúra

SÚČASNÝ STAV PSYCHOLÓGIE V RUSKU

L.S. Vygotsky (1896-1934)

A.R. Luria (1902-1977)

S.A. Rubinstein (1889-1960)

A.N. Leontiev (1903-1979) a A.B. Záporožec (1905-1981)

P.Ya. Halperin (1902-1988)

B.G. Ananiev (1907-1972)

testovacie otázky

Literatúra

Oddiel VIII. AKTUÁLNY STAV A HLAVNÉ TRENDY

VÝVOJ ZAHRANIČNEJ PSYCHOLÓGIE

W. Neisser (s. 1928) Jeden zo zakladateľov kognitívnej psychológie

C. Rogers (1902-1987). Vyvinutý model nedirektívnej psychoterapie zameranej na klienta

J. Piaget (1896-1980). Zakladateľ Švajčiarskej školy genetickej psychológie ........................20 Tabuľka 2 Klasifikácia štádií vývoja inteligencie

C. Levi-Straus (nar. 1908). Zakladateľ štrukturálnej antropológie

testovacie otázky

Literatúra

Záver

PRÍLOHY1. Vyučovanie psychológie na Moskovskej univerzite ..................................

Literatúra

MOSKVA PSYCHOLOGICKÁ SPOLOČNOSŤ (1885-1922)1

Literatúra

CHRONOLOGICKÝ INDEX

INDEX NÁZVU

–  –  –

–  –  –

Úvod Špecifickosť vedeckej práce znamená potrebu mať informácie o minulosti. Vlastný výskum by mal byť organicky spojený s históriou skúmanej problematiky, pretože v modernej vede neexistuje taký problém, ktorý by sa dal vyriešiť bez zohľadnenia predchádzajúcej histórie. „História otázky siaha priamo do formulácie výskumného problému. Ten druhý musí organicky vychádzať z prvého. Hĺbka, fundamentálna povaha tejto časti štúdie je v súčasnosti jednou z najpotrebnejších podmienok v psychologickej vede, ktorá určuje vedeckú hodnotu tejto práce,“ napísal B.M. Teplov1. Bezprostredná história, pokrývajúca naše storočie, organicky vstupuje do súčasnosti: doktrína integrity v Gestalt psychológii, nevedomá hĺbková psychológia, chápanie myslenia vo würzburskej škole atď. tvoria základ moderného výskumu.

Materiál vzdialenejšej, ba aj veľmi vzdialenej histórie „nie je celkom popretý, pochopenie jeho obmedzení nebráni jeho čiastočnému začleneniu do širšieho systému poznania“2.

Ovládanie histórie sa, samozrejme, neobmedzuje len na reprodukciu názorov minulosti. Historická minulosť môže naplno slúžiť súčasnosti len vtedy, ak sa použije na riešenie naliehavých problémov. K. Levin v článku „Konflikt medzi aristotelovským a galilejským spôsobom myslenia v modernej psychológii“, porovnávajúc teoretický Teplov B.M. O kultúre vedeckého výskumu // Vybrané práce. T. P. - M., 1985. S. 313.

Einstein A., Infeld L. Evolution of Physics.- M, 1965. S. 125.

konštrukcie Aristotela a Galilea v kontexte naliehavých problémov modernej experimentálnej a teoretickej psychológie napísal: „Môj cieľ nie je historický, skôr verím, že niektoré otázky veľkého významu pre reštrukturalizáciu teórií modernej psychológie možno vyriešiť. a presnejšie formulované pomocou takého porovnania, ktoré poskytne pohľad presahujúci ťažkosti dnešnej doby.

Obracanie sa do histórie v súvislosti s rozvojom nových spôsobov psychologického výskumu je charakteristické pre všetky práce L.S. Vygotsky2.

V neustálom spore s hlavnými psychologickými trendmi D.N.

Uznadze. S.L. Rubinstein, A.N. Leontiev, B.G. Ananiev, B.M. Teplov, P.Ya. Galperin venoval veľkú pozornosť histórii psychológie, hoci pre žiadnu z nich to nebola oblasť špeciálneho štúdia.

Vzhľadom na problém významu dejín psychológie M.G. Yaroshevsky nazýva takýto apel na históriu „tvorivým dialógom s minulosťou“3.

Samozrejme, aby sme mohli hovoriť o aristotelovskom spôsobe myslenia, je potrebné dobre poznať Aristotelove diela. Tak ako sa prevedenie hudobného diela môže stať expresívnym až po zvládnutí jeho technickej stránky, tak aj využitie histórie v modernom výskume sa stáva možným len na základe poznania všetkého konkrétneho materiálu nahromadeného vedou.

Preto vzniká potreba dejín psychológie ako špeciálnej oblasti výskumu, ktorá študuje úspechy psychológie počas celej cesty jej historického vývoja.

Poznatky z dejín psychológie sú nevyhnutné na pochopenie rôznych teórií a smerov modernej psychológie, spôsobov a trendov jej vývoja. Jedine zaradenie do historického kontextu nám umožňuje pochopiť ich podstatu, identifikovať ich východiskové pozície, oceniť skutočnú novosť a uvedomiť si ich historický význam. Historický prístup je nevyhnutný na pochopenie súčasnej situácie v psychologickej vede, pretože Lewin K.A. Dynamik Theory of Personality.- N.Y., 1965. S. 1.

Pozri napríklad jeho „Historický význam psychologickej krízy“; „Učenie o emóciách. Historický a psychologický výskum“ atď.

Yaroshevsky M.G. Dejiny psychológie - 3. vydanie - M., 1985. S. 6-9.

5 vytváranie nových uhlov pohľadu, zohľadňujúce a založené na tradíciách a úspechoch minulosti1.

Štúdium dejín psychológie má veľký výchovný a morálny význam. „História je užitočnejšia, je plná múdrosti,“ napísal taliansky humanistický filozof z 15. storočia. Lorenzo Valla. Oboznamuje nás so životom ľudí vedy, odhaľuje dramatický boj v mene pravdy a vyvoláva rôzne pocity: od úctivého obdivu až po sklamanie a zmätok.

Zhdan A.N. = Dejiny psychológie. Od staroveku po súčasnosť: - 2004. - 576 s. 10 Yanko Slava (Fort knižnice/Da) || http://yanko.lib.ru || [chránený e-mailom] 11 z 245 Predmet dejín psychológie Dejiny psychológie na rozdiel od predmetu a metód psychológie neštudujú samotnú psychickú realitu, ale predstavy o nej, ako boli v rôznych štádiách progresívneho rozvoja vedy.

Samotné historické myslenie má tiež svoju históriu. Dejinami historickej vedy je historiografia. Jej predmetom je charakteristika historikov, historiografické pojmy.

Úlohou dejín psychológie je obnoviť historické vedecké psychologické myslenie, analyzovať vznik a ďalší vývoj vedeckých poznatkov o psychike, ktoré by mali poskytnúť úplný a koherentný obraz o ich vývoji a raste. Vedecké poznanie je systematické poznanie, vnútorne viazané nejakými princípmi, všeobecnými premisami; získané vedeckými metódami; založené na dôkazoch a umožňujúce logické a experimentálne overenie správnosti jeho tvrdení a ich použitia v rôznych formách a vo vzťahu k rôznym oblastiam spoločnosti. Vedecké poznatky sa rozvíjajú v procese vedeckej činnosti; má autora a dátum založenia.

Vedomosti získané v priebehu každodennej praktickej činnosti, náboženské predstavy o psychike, výsledky iných nevedeckých metód duševnej činnosti sa osobitne neberú do úvahy.

To, samozrejme, neznamená, že sú podceňované a v následnej expozícii sú v rade prípadov zahrnuté údaje z mimovedeckej skúsenosti o psychickej realite.

V psychologickej vede existujú rôzne predstavy o jeho histórii. Slávny historik psychológie Vasilyuk F.E. Metodologická analýza v psychológii - M., 2003.

6 E. Boring, aby vysvetlil vedecké objavy v psychológii, použil pojem Zeitgeist (zeitgeist). Podľa Boringa „magický“ pojem Zeitgeist znamená atmosféru názorov charakteristickú pre každý konkrétny moment, pod vplyvom ktorej je myslenie bádateľa pod panovačným vplyvom. Objav sa uskutoční až vtedy, keď je na to pripravený čas. Stáva sa to, keď je čas pripravený. Fakty o synchrónnych objavoch dostupných vo vede, pre ktoré je dokázané, že nie sú vypožičané (zákony pre plyny R. Boyla a E. Mariottea, výpočet malých množstiev G.

Leibniz a I. Newton, teória emócií od W. Jamesa a K. Langeho atď.), sú tiež vysvetlené duchovnou klímou doby. Zeitgeist plní dvojakú úlohu: pomáha, podporuje vedecký pokrok, ale ho aj brzdí, keďže samotné poznanie nesie pečať svojej doby. Zeitgeist sa mení.

Napríklad, keď v roku 1850 G. Helmholtz meral rýchlosť vedenia nervových vzruchov, verilo sa, že duchovný čin je nemerateľný v čase. Helmholtz urobil krok vpred vo vedeckom myslení, zmenil Zeitgeist v určitej oblasti. Ale nemohol to urobiť bez toho, aby sa spoliehal na existujúce nápady.

Boringov prístup upozorňuje na potrebu brať do úvahy tradície vo vede pri zvažovaní zmien, ktoré v nej prebiehajú, a odhaľuje nepochybne dôležitý faktor v jej vývoji.

Variantom pohľadu Zeitgeist je teória paradigmy T. Kuhna. Podľa tejto teórie sociálne a kultúrne procesy vedú k paradigmám ako „všeobecne uznávaným vedeckým úspechom, ktoré v priebehu času poskytujú vedeckej komunite model na kladenie problémov a ich riešenie“1. Keď v rámci danej vedeckej paradigmy vzniknú anomálie – fakty, ktoré sú nezlučiteľné s touto paradigmou – vytvárajú krízu. Prebieha vedecká revolúcia, v dôsledku ktorej nastupuje nová paradigma na miesto neadekvátnej paradigmy. Pojem paradigma je v psychologickej vede široko používaný. Možnosť jej aplikácie na opis historicko-psychologického procesu však historici psychológie hodnotia zdržanlivo a často negatívne, keďže fakty dejín našej vedy nezapadajú do Kuhnovej schémy, existenciu univerzálneho uznávaná paradigma v psychológii v určitom štádiu jej vývoja je popieraná.

Kuhn T. Štruktúra vedeckých revolúcií. - M., 1977. S. 11.

7 Snahy o identifikáciu spoločných základov a postojov, ktoré možno vysledovať vo vývoji psychológie v celej jej histórii, zároveň predstavujú stabilný trend v metodológii historickopsychologického výskumu. Ako takéto postoje rôzni autori označujú rôzne bipolárne pozície: determinizmus – indeterminizmus; elementalizmus - holizmus; empirizmus - racionalizmus a pod.. Z hľadiska týchto dispozícií sa uskutočňuje systematizácia a zovšeobecňovanie psychologických faktov a teórií. Tento prístup, hoci zvýrazňuje dôležité charakteristiky mentálneho, nevytvára holistický historicky špecifický obraz psychológie ako vedy v každom jej štádiu.

Opis dejín v koncepcii školy je zameraný na ucelenejší pohľad na historický proces.

Tento prístup realizoval R. Woodworth vo vzťahu k psychológii 20. storočia1. Vybral osem najznámejších škôl: štrukturálnu psychológiu, funkčnú psychológiu, asociáciu, psychoanalýzu, personalistickú a organizmickú psychológiu, cieľovú alebo hormickú psychológiu, behaviorizmus, Gestalt psychológiu. Vo vzťahu ku každej škole sú popísané problémy, ktoré sa v nej vyvíjajú, metódy a metódy výskumu atď.. Existuje tendencia stierať hranice medzi školami.

Iný prístup k histórii sa nazýva teória veľkých mužov. Predložil ho anglický historik a filozof 19. storočia. T. Carlyle. Podľa tohto prístupu dejiny – občianske a vedecké – robí Zhdan A.N. = Dejiny psychológie. Od staroveku po súčasnosť: - 2004. - 576 s.

Yanko Slava (Knižnica Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [chránený e-mailom] 12 z 245 skvelých ľudí ako Caesar, Napoleon, Galileo, Newton. „Dejiny sveta sú... biografie veľkých ľudí,“ – takto vyjadril T. Carlyle svoj pohľad na dôležitosť jednotlivca v dejinách2. Napriek zjavnej jednostrannosti má iracionálne zrno. Upozorňuje na vynikajúce osobnosti, vrátane úlohy osobnosti vedca pri rozvoji vedeckého poznania. V psychológii v súlade s týmto prístupom načrtol dejiny vedy americký historik R. Watson3.

Woodworth R.S. Súčasné školy psychológie. Ronald (čarodejnica M. Sheehan). 1931.

Carlyle T. Heroes, kult hrdinov a hrdinstvo v histórii. SPb., 1891. S. 18.

Watson R. I. Veľkí psychológovia: Od Aristotela k Freudovi. Lippincott, 1963.

8 Uvažované prístupy v oblasti metodológie dejín psychológie umožňujú identifikovať reálne zákonitosti vo vývoji psychologického poznania. Zjavne nie je možné pochopiť minulosť bez pochopenia duchovných súvislostí, bez biografií veľkých psychológov, bez rozlišovania medzi lockovskými a karteziánskymi tendenciami, bez porovnávania objektívnych a subjektívnych prístupov, atomizmu a holizmu atď. tieto prístupy nepokrývajú historicko-psychologický proces v plnosti jeho znakov a determinantov. Nie je náhoda, že v množstve príručiek o dejinách psychológie autori preferujú eklektickú polohu, znamenajúcu ich spoločné využitie v konkrétnej historickej štúdii.

Od 19. storočia vychádzajú v Rusku veľké diela o historiografii psychológie (M.I. Vladislavlev, F.A. Zelenogorskij, M.M. Troitsky, E.A. Bobrov, A.P. Kazansky, V.N. Ivanovsky a ďalší). Základy ruskej historickej a psychologickej vedy položil L.S. Vygotsky, S.L. Rubinstein, B.M.

Teplov, B.G. Ananiev, D.N. Uznadze, P.Ya. Galperin, A.A. Smirnov. Diela historikov psychológie O.M. Tutundzhyan, V.A. Roments, M.S. Rogovina, M.V. Sokolová, A.A. Nikolskaya, E.A.

Budilová výrazne prispela k rozvoju metodológie historického a psychologického výskumu.

V.A. Romenetovci prezentovali dejiny vedeckej psychológie v spojení s dejinami kultúry. Vybral množstvo hlavných historických, kultúrnych a psychologických tém a sledoval ich vývoj. Prvýkrát sa podrobne zaoberá najmenej prebádaným procesom vývoja psychológie v stredoveku v ruských dejinách, najmä patristickým smerom na Ukrajine v 13. - 15. storočí. Na základe vypracovanej metodiky autor vytvoril množstvo kníh – učebných pomôcok z dejín svetovej psychológie (9 vydaných v ukrajinčine).

O.M. Tutunjyan rozvinul teoretické problémy historiografie, pričom osobitnú pozornosť venoval periodizácii, najmä periodizácii ruského psychologického myslenia.

V súčasnosti v domácej vede pokračujú práce na štúdiu dejín psychológie v prácach L.I. Antsyferová, V.A. Koltsová, T.D. Marcinkowska, A.B. Petrovský, V.A. Yakunin a ďalší.V základných dielach A.V. Petrovský vyzdvihuje udalosti psychológie sovietskeho obdobia v celej ich komplexnosti a v kontexte spoločenských podmienok, podáva objektívne hodnotenie pedológie, psychotechniky, reflexológie a iných prúdov psychologického myslenia v Rusku.

Mimoriadne významný príspevok do národných dejín psychológie priniesol M.G. Yaroshevsky (1915 - 2001).

Vyvinul originálny koncept dejín psychológie, známy ako kategorická analýza. Koncepcia zahŕňa analýzu kategoriálneho aparátu, vysvetľovacích princípov a globálnych problémov, ich premenu v priebehu historickej cesty vývoja vedy. Identifikujú sa špecifické konkrétno-vedecké kategórie, ktoré reprodukujú rôzne aspekty psychologickej reality: obraz, konanie, motív, psychosociálny postoj, osobnosť. Systém týchto kategórií spolu s vysvetľovacími princípmi – determinizmus, konzistentnosť, vývoj – tvoria kategorický aparát vedy, jej invariantné jadro. Použitie kategoriálnej analýzy umožňuje vidieť ich trvalé zložky v meniacom sa poznaní o subjektívnej realite. Yaroshevsky poznamenal, že predmet psychológie je daný v kategorickom systéme, ale hlavnú pozornosť venoval kategóriám, pričom sledoval ich historicky sa meniaci obsah. Jeho koncepcia zahŕňa aj zohľadnenie sociokultúrnych podmienok a úlohy osobnosti vedca pri vysvetľovaní vzniku a rozvoja psychologického poznania. Medzi sociálno-psychologickými faktormi vedeckej tvorivosti Yaroshevsky vyčleňuje oponentský okruh vedca, vrátane všetkých autorov, v polemikách, s ktorými vznikajú nové nápady, vznikajú nové vedecké poznatky. Na základe vypracovanej metodológie vytvoril Yaroshevsky zásadné diela1.

Slávny teoretik a historik psychológie P.Ya. Galperin považoval otázku predmetu štúdia za hlavnú teoretickú otázku a dôležitú v praxi. Táto myšlienka prechádza celým jeho dielom. Po preskúmaní historickej cesty psychológie Galperin dospel k záveru: „Všetky doteraz navrhnuté definície, opisy a náznaky predmetu psychológie sa ukázali ako Pozri najmä jeho Dejiny psychológie, 1966 a ďalšie vydania; "Psychológia v XX storočí", 1971, 1974;

"Historická psychológia vedy", 1995 atď.

10 sú nielen nedostatočné, ale jednoducho neudržateľné“1. V rámci prednášok z dejín psychológie,

–  –  –

ktorú čítal na Moskovskej univerzite. M.V. Lomonosov, berúc do úvahy psychologické koncepty minulosti, vyčlenil chápanie predmetu štúdia v nich obsiahnutého v explicitnej alebo skrytej forme. Záver o nekonzistentnosti a omylnosti všetkých predstáv o predmete psychológie neznamenal, že Galperin podcenil celú historickú skúsenosť – hoci kritický aspekt je v jeho úvahách veľmi významný. Napríklad, keď hodnotí úspechy vo vývoji psychológie ako experimentálnej vedy, píše, že sa scvrkli na „... relatívne malý počet a akoby náhodný charakter najdôležitejších výsledkov, také časté vzostupy a pády teoretických konštrukcií“2. Za týmito drsnými slovami sa skrýva zaujatosť neuspokojivým stavom vecí v psychológii, ktorej zdroj videl v neschopnosti rozlíšiť v duševných javoch tie ich aspekty, ktoré tvoria predmet psychológie. Podľa Galperina teda „otázka predmetu štúdia nie je len prvou a najťažšou z veľkých teoretických otázok psychológie, ale zároveň otázkou naliehavého praktického významu“3.

Autor tejto knihy sa viac ako 30-ročnou spoluprácou s Galperinom, najskôr v súlade s jeho výskumom teórie postupného formovania duševných akcií a konceptov, a neskôr v oblasti dejín psychológie, pokúsil na základe myšlienok o prvoradom význame predmetu vedy a na základe skúseností s prezentovaním dejín psychológie vo svetovej i domácej vede považovať dejiny psychológie za proces stávania sa jej predmetom4. Dejiny psychológie sa potom javia ako proces neustálej premeny jej predmetnej oblasti v kontexte príčin a podmienok, ktoré ju spôsobili. Každé nové chápanie predmetu v kombinácii s novými metodologickými výskumnými postupmi sa vníma ako otvorenie nového aspektu psychickej reality, čím sa približuje k jej čoraz úplnejšiemu vedeckému chápaniu.

Galperin P.Ya. Úvod do psychológie - M., 1976. S. 7.

Galperin P.Ya. Úvod do psychológie - M., 1976. S. 9.

–  –  –

Zhdan A.N. Dejiny psychológie ako formovanie jej predmetu: Diss. pre súťaž čl. doktor psychológie nauk.-M., 1994.

Mimoriadne schematicky možno historický proces premeny predmetu psychológie znázorniť nasledovne.

Psychológia vznikla ako veda o duši. Myšlienka duše viedla k vzniku psychológie ako vedy. Psychológiu však v rámci vedy o duši spútal pojem duša ako vysvetľujúci princíp, ktorý je príčinou nielen duševných, ale všetkých procesov v tele. Jeho odmietnutie a prechod k štúdiu vlastných mentálnych, t. j. mentálnych javov, je spojený s izoláciou ich charakteristického znaku, ktorý sa považoval za vedomie. Tak sa predmetom skúmania stala vedomá psychika, vedomie.

Predpoklady pre tento prechod sa formovali postupne. Sú badateľné už v antike, no k novému pochopeniu prispeli najmä veľké objavy v oblasti rôznych vied v 16. storočí. najmä v anatómii a medicíne. Bol to dôležitý krok k poznaniu mentálneho: vedomie teraz fungovalo ako špeciálna realita a introspekcia (sebapozorovanie) - ako metóda jej štúdia.

Ťažkosti introspektívnej psychológie, ktoré začali od čias Descarta a v budúcnosti stále viac narastali, pri riešení otázok súvisiacich s vysvetľovaním adaptívneho správania zvierat, psychiky u detí, duševne chorých, problémov duševného vývinu atď. , sa stala neprekonateľnou, keď sa v poslednej štvrtine 19. storočia stretla psychológia. s praktickými úlohami v aplikovaných oblastiach výskumu. Hlavnou prekážkou rozvoja psychológie sa stala izolácia vedomia a predovšetkým jeho oddelenie od správania (činnosti) a subjektívny spôsob jeho skúmania. Vznikol na prelome XIX-XX storočia. funkčná psychológia, po ktorej nasledoval behaviorizmus a ďalšie varianty psychológie správania, boli zamerané na prekonanie subjektivizmu psychológie vedomia vo vzťahu k pochopeniu jeho predmetu a metódy a načrtli cesty objektívneho výskumu. Predmetom skúmania bolo správanie, no zároveň bol z jeho štúdia vylúčený psychologický obsah, ktorý bol objektívne neprístupný. K tejto premene teda došlo v dôsledku straty fenoménov, ktoré skúma psychológia – psychiky a vedomia. Hnutie, ktoré začalo v neobehaviorizme, zamerané na začlenenie formácií, ktoré ho sprostredkúvajú (obrazy, plány, kognitívne mapy atď.), do štruktúry správania, viedlo k vzniku modernej kognitívnej psychológie. Kognitívna psychológia postavila do popredia otázku úlohy vedomostí v správaní subjektu. Vďaka psychoanalýze bol mýtus o identite psychiky a vedomia konečne pochovaný. Problém nevedomia vstúpil do vedy a spolu s ním aj myšlienka predmetnej oblasti psychológie ako hlbokej štruktúry mysle.

Historicky a kultúrne orientované smery vniesli do psychológie problém historickej podstaty ľudskej psychiky a poukázali na potrebu zahrnúť do psychologického výskumu hodnotové a sémantické orientácie jednotlivca. Moderná humanistická psychológia urobila predmetom našej vedy osobnosť a nie psychiku. V domácej vede, kultúrno-historická psychológia a psychológia činnosti odhalili vedúcu úlohu asimilácie kultúry a vlastnej činnosti pri vytváraní, fungovaní a rozvoji psychiky, čím sa poskytuje vedecký výskum s prostriedkami Zhdan A.N. = Dejiny psychológie. Od staroveku po súčasnosť: - 2004. - 576 s.

Yanko Slava (Knižnica Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [chránený e-mailom] 14 z 245 nielen opisov, ale aj vysvetlení psychiky. V poslednom štádiu vývoja psychologického myslenia sa jednota historicky narušeného vedomia a správania (činnosti) obnovuje vďaka skutočnej realizácii objektívneho prístupu k psychologickému poznaniu.

Ak celkovo história svedčí o stálom napredovaní psychologického poznania, potom je situácia v jednotlivých segmentoch cesty jeho vývoja komplikovanejšia. Nie vždy sa poznatky, ktoré sa objavili neskôr, ukázali byť zároveň zmysluplnejšími, pokrokovejšími vo všetkých svojich aspektoch; často sa v novom koncepte vyhodilo to pozitívne, čo bolo v starom. Gestalt psychológia, ktorá sa postavila proti asociacionizmu, teda v globálnej kritike tohto trendu ignorovala problém narastajúcej skúsenosti v procese rozvoja subjektu a premenila sa na antigenetickú teóriu, ktorá výrazne obmedzila jej explanačné možnosti.

Rozvoj vedy, vrátane psychológie, nie je lineárny, ale veľmi zložitý proces, na ktorého ceste sú možné cikcaky, nepoznané objavy, návraty k už prijatým rozhodnutiam, „označovanie času“, krízy. Ale vo všeobecnosti „zmena vedeckých názorov je rozvoj, pokrok, nie deštrukcia“ 1; Sledovanie procesu rastu psychologických vedomostí v chronologickej postupnosti ich objavenia sa s neustálou pozornosťou na hodnotenie úspechov - a strát - v každej časovej fáze odhaľuje stále viac nových aspektov psychickej reality a vysvetľuje ich úplnejšie.

Periodizácia dejín psychológie Psychológia má dlhú históriu: prvé vedecké myšlienky vznikli v 6. storočí. pred Kr e. Preto vyvstáva otázka periodizácie dejín psychológie, ktorej úlohou je tento proces rozkúskovať, vyčleniť etapy a určiť obsah každej z nich.

V dejinách psychológie sa rozlišujú dve veľké obdobia: prvé, keď sa psychologické poznanie rozvíjalo v hĺbke filozofie, ako aj iných vied, predovšetkým prírodných vied; druhá - keď sa psychológia vyvinula ako samostatná veda. Sú časovo neporovnateľné: prvé obdobie (6. storočie pred Kristom - polovica 19. storočia) pokrýva asi 2,5 tisíc rokov, druhé - o niečo viac ako storočie (polovica 19. storočia - súčasnosť). Psychológia má podľa G. Ebbinghausa dlhú minulosť, no veľmi krátku históriu2. Pridelenie týchto dvoch období si nevyžaduje špeciálne odôvodnenie, pretože jeho kritériá sú zrejmé, ale keďže každé z nich trvá stáročia, je potrebná čiastková periodizácia.

Môže sa vykonávať podľa čisto formálnych kritérií - najmä chronologických, pretože vedecké poznatky vznikajú a rozvíjajú sa v čase. V súlade s časovým faktorom v celostnom procese rozvoja vedy možno rozlišovať medzi dejinami psychológie v 17. storočí, dejinami psychológie v 18. storočí. atď.

Je možné rozlíšiť periodizáciu svetovej a domácej psychológie3. Možné sú aj iné prístupy k otázke periodizácie.

Freud 3. Budúcnosť jednej ilúzie // Otázky filozofie.

1988. Číslo 8. S. 159.

Cit. Autor: Boring E.L. Dejiny experimentálnej psychológie.- N.Y., 1929. S. 385.

Budilová E.A. K periodizácii dejín psychológie v ZSSR // Aktuálne problémy dejín a teórie psychológie. Materiály z konferencie - Jerevan, 1976.

Vzhľadom na podmienenosť akejkoľvek periodizácie a s prihliadnutím na nedostatočný rozvoj tohto problému by sa nižšie navrhnutá periodizácia dejín psychológie mala považovať len za jeden z jej možných variantov. Dejiny domáceho psychologického myslenia sa zároveň považujú za neoddeliteľnú súčasť rozvoja svetovej vedy. Ako základ pre rozdelenie tohto procesu na etapy boli zvolené vecné kritériá, ktoré určovali zmenu názorov na povahu mentálneho.

Objavila sa zaujímavá skutočnosť (pozoruje sa však aj v iných oblastiach duchovnej činnosti, najmä v umení) - možno ju nazvať jedným zo zákonov historického a psychologického procesu: ukázalo sa, že trvanie etáp nie je to to isté. Čím hlbšie sa jedna alebo druhá myšlienka objektu dostane do histórie, tým dlhší je čas jeho života vo vede. A naopak, čím bližšie k súčasnosti, tým je tento čas kratší. Takže historicky prvá definícia predmetu psychológie ako vedy o duši existovala (aj keď s určitými zmenami) už viac ako 20 storočí. V 20. storočí sa názory na tému psychológie menili tak rýchlo, že niektoré z nich existovali vo vede nie dlhšie ako 10 – 20 rokov (pozri tabuľku 1).

Hnacie sily a príčiny historického vývoja psychologických predstáv Možno vývoj psychologického poznania považovať za proces určovaný len vlastnou logikou poznania v súlade s povahou skúmaného objektu – psychiky? Ako každá iná veda, aj psychológia má len relatívnu nezávislosť a psychológovia ako vedci „sú pod dominantným vplyvom ekonomického rozvoja“1. Komplexný vzťah medzi vedou a spoločnosťou charakterizoval A.S. Vygotsky: „Pravidelnosť zmeny a rozvoja myšlienok, vznik a smrť Zhdan A.N. = Dejiny psychológie. Od staroveku po súčasnosť: - 2004. - 576 s.

Yanko Slava (Knižnica Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [chránený e-mailom] 15 z 245 konceptov, dokonca aj zmena klasifikácií atď. - to všetko možno vysvetliť na základe spojenia tejto vedy:

1) so všeobecným sociokultúrnym podložím éry; 2) so všeobecnými podmienkami a zákonitosťami vedeckého poznania;

3) s tými objektívnymi požiadavkami, ktoré charakter skúmaných javov kladie na vedecké poznanie v danom štádiu ich skúmania“2.

Marx K., Engels F. Op. T. 34. S. 419.

Vygotsky L.S. Sobr. op. T. 1. S. 302.

15 Tabuľka 1 Chronológia etáp vývoja psychológie

I. VÝVOJ PSYCHOLÓGIE V RÁMCI FILOZOFIE

Čas Predmet štúdie Kľúčové zistenia

–  –  –

veril, že iba kognitívne faktory majú určujúci vplyv na jeho vývoj, veda má svoju vlastnú vnútornú históriu. Internalistický prístup k problému faktorov rozvoja vedeckého poznania kritizujú zástancovia iného – externalistického – prístupu, podľa ktorého nemožno dejiny vedy vysvetliť bez odkazu na sociálne faktory, preto by sa mali použiť pri teoretickej rekonštrukcii. historického procesu rozvoja vedy. V tomto ohľade nie je možné urobiť pevnú čiaru medzi vnútornými a vonkajšími dejinami vedy (T. Kuhn, S. Toulmin, M. Polanyi).

Keďže uznanie vplyvu sociokultúrneho prostredia na rozvoj vedy je prakticky všeobecne akceptované, je potrebné objasniť podstatu jeho vplyvu na rozvoj psychológie.

Analýza vývoja psychologického poznania si vyžaduje štúdium historického pozadia. Len ich synchronizácia s ukazovateľmi úrovne socioekonomického rozvoja však nestačí: sociálne podmienky do značnej miery ovplyvňujú výber problému, ako aj povahu jeho riešenia. Analýzou práce 3. Freuda teda K. Neary dospel k záveru: „Interpretácia snov je hlavným zdrojom informácií o tých sociálnych a politických dojmoch, ktoré formovali myslenie a svetonázor tvorcu psychoanalýzy už od útleho veku. !“.

Dejiny psychológie musia brať do úvahy aj osobitnú situáciu vo vede v skúmanom období. Fakt vzťahu psychológie k iným vedám charakterizuje jej vývoj vo všetkých etapách histórie. Vplyv matematiky, fyziky, astronómie, lingvistiky, fyziológie, biológie, etnografie, logiky a iných vied na psychológiu je rôznorodý. Po prvé, v rámci týchto vied Niri K. Filozofické myslenie v Rakúsko-Uhorsku. - M., 1987, s. 111 - 113.

19 sa hromadili poznatky o mentálnych javoch (napr. skúmanie problému prepojenia jazyka a myslenia v prácach lingvistov A. Potebnya, V. Humboldta a i., skúmanie reakčného času astronómami a pod.). Po druhé, metódy týchto vied boli použité v psychológii, najmä experiment si požičal V.

Wundta z fyziológie zmyslových orgánov, psychofyziky a psychometrie. Po tretie, bolo to použitie vedeckej metodológie. Takže vývoj mechaniky v XVII a XVIII storočí. viedli k vzniku mechanistického modelu správania zvierat (a čiastočne aj človeka) od R. Descartesa, mechanistického konceptu asociácií od D. Gartleyho, „mentálnej fyziky“ od J. Milla. Interakcia psychológie s inými vedami pokračuje dodnes. J. Piaget považoval interdisciplinárne prepojenia za črtu tak súčasného štádia vývoja psychológie, ako aj jej budúcnosti. Zároveň povedal, že „budúcnosť psychológie je predovšetkým jej vlastný rozvoj“1. Nie je tu žiadny rozpor: spojenie s inými vedami by sa nemalo zmeniť na redukcionizmus, teda redukciu psychologických zákonov na zákony iných vied. Takáto redukcia ohrozuje psychológiu stratou vlastného objektu.

História psychológie je bohatá na príklady, keď sa takéto nebezpečenstvo stáva realitou. Najmä v reflexnej terapii V.M. Bekhterev, celá psychika sa zredukovala na kombinačné reflexy. Ale F. Engels tiež napísal: „Nepochybne niekedy experimentálne „redukujeme“ myslenie na molekulárne a chemické pohyby v mozgu; ale toto je podstata myslenia?

Berúc do úvahy súvislosti psychológie s inými vedami a podmienenosť jej rozvoja sociokultúrnymi faktormi, je potrebné odhaliť vlastnú logiku rozvoja jej myšlienok ako objektívneho procesu.

Princípy historicko-psychologického rozboru Najdôležitejší z nich je princíp historizmu.

V historickom výskume sa tento princíp stáva základným. Vyžaduje si to, aby historik uvažoval o jednom alebo druhom segmente minulosti v celom Piaget J. Psychológia, interdisciplinárne súvislosti a systém vied. - M., 1966. S. 1.

Marx K., Engels F. Op. T. 20. S. 563.

20 úplnosť jeho špecifického obsahu, v systéme relevantných spoločensko-kultúrnych podmienok, ako ich určuje všeobecná situácia vo vede a skúmané v porovnaní s doterajšími poznatkami.

To vám umožňuje ukázať originalitu a jedinečnosť skúmaného javu. Zároveň je potrebné predstaviť dejiny vedy v ich celistvosti, aspoň jej najvýznamnejšie fakty. V histórii by nemali byť žiadne prázdne miesta, zabudnutie na určité historické udalosti alebo osoby.

Princíp historizmu si vyžaduje taký postoj k minulosti, v ktorom „... ani jedna teória nie je zahodená v podobe historického odpadu, ale naopak, dostáva svoje právoplatné miesto... všetko malo na svoju dobu zmysel. , bol výsledkom historickej nevyhnutnosti a bol organicky zahrnutý do univerzálneho ľudského pokroku myslenia.

V súlade s princípom historizmu sa robí aj hodnotenie minulosti. Odhaľuje nové, ktoré obsahuje uvažované poznatky v porovnaní s predchádzajúcou etapou. Zároveň musí byť odhalené nevyhnutné obmedzenie každého štádia vývoja poznania v porovnaní s jeho neskoršími štádiami. Takto hodnotili svojich predchodcov významní predstavitelia vedy (pozri.

napríklad I.P. Pavlovovo učenie Hippokrata o temperamentoch, koncept reflexu R. Descarta atď.).

Zhdan A.N. = Dejiny psychológie. Od staroveku po súčasnosť: - 2004. - 576 s. 18 Yanko Slava (Knižnica Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [chránený e-mailom] 19 z 245 Porušením princípu historizmu v chápaní minulosti sú prezentizmus a antikvariát. Prezentizmus obmedzuje historické bádanie len na to, čo je významné pre súčasnú etapu vývoja vedy a namiesto toho, aby skúmal historický proces vývoja vedy v jej celistvosti, zameriava sa na vyzdvihovanie len tých fragmentov jej obsahu, ktoré najviac zodpovedajú modernej názory. Samozrejme, takýto prístup je opodstatnený pri riešení určitých výskumných problémov, ktoré si vyžadujú povinné spoliehanie sa na úspechy minulosti. Nie je však možné prijať selektívny prístup, ak je cieľom rekonštruovať dejiny vedy ako celku. Prezentizmus vedie k modernizácii historického procesu a odporuje princípu historizmu.

Losev A.F. Vl. Solovjov.- M., 1994.- S. 176.

Protirečí mu aj antikvariát, teda taký prístup, ktorý minulú históriu bez ohľadu na úlohy súčasnosti považuje za niečo zamrznuté, skamenené. Taká "čistá história"

sa mení na jednoduchú registráciu udalostí v ich časovej postupnosti a nezapadá do praxe moderného vedeckého bádania.

Odklonom od princípu historizmu je jednostrannosť a schematizmus zobrazovania udalostí minulých dejín. Zároveň požiadavka celistvosti a konkrétnosti kladená na historické myslenie nielenže nevylučuje, ale nevyhnutne predpokladá identifikáciu všeobecného vzorca v skúmanom fenoméne. Splnenie tejto požiadavky je zabezpečené opieraním sa o princíp jednoty logického a historického, podľa ktorého musí historik tú či onú etapu historicky sa rozvíjajúceho poznania nielen opísať, ale aj teoreticky prezentovať, a teda niečo odhaliť. trvalo v ňom.

Napríklad za historicky obmedzeným empirickým materiálom konkrétnych poznatkov o psychike v Antike sa odkrývajú najdôležitejšie problémy psychológie v nej ukryté (takmer všetky). Na druhej strane dodržiavanie princípu jednoty logického a historického varuje pred absolutizáciou historicky obmedzených právd a umožňuje zhodnotiť ich skutočný význam.

Myšlienka dedičnosti intelektuálnych schopností, prezentovaná v naturalistických koncepciách človeka ako prirodzená, jediná možná, t. j. prirodzená a povinná, by sa teda v skutočnosti mala hodnotiť len ako jedno z vysvetlení obmedzených rámcom. tohto konkrétneho konceptu a empirický fakt intelektuálnych rozdielov medzi ľuďmi. Akékoľvek zovšeobecňovanie dejín vedy sa začína chápať nie ako zamrznutá štruktúra, ale historicky, teda v pravom zmysle, ako etapa na nekonečnej ceste vedeckého poznania.

Historické a psychologické poznatky si vyžadujú identifikáciu spoločensko-politickej orientácie, ideovej podstaty psychologických predstáv, čo umožňuje ich adekvátnejšie posúdenie. Napríklad, analyzujúc logiku rozvoja freudizmu, Vygotskij napísal: „... dovedený do filozofickej formy, zdanlivo zastretej mnohými vrstvami a veľmi vzdialený od bezprostredných koreňov a spoločenských príčin, z ktorých vznikla, myšlienka v skutočnosti len teraz odhaľuje, čo chce, čím je, z akých spoločenských tendencií vzišiel, akým triednym záujmom slúži. Až po rozvinutí sa do svetonázoru alebo nadobudnutí spojenia s ním sa konkrétna myšlienka z vedeckého faktu opäť stáva skutočnosťou spoločenského života, to znamená, že sa vracia do lona, ​​z ktorého vzišla“1. Pozornosť na ideologickú stránku psychologického poznania prispieva k hlbšiemu pochopeniu vlastného vedeckého obsahu:

Federálna univerzita pomenovaná po V.I. Vernadského“ SPRÁVA O VÝSLEDKOCH SAMOŠETROVANIA ČINNOSTI VZDELÁVACIEHO ORGANIZÁCIE „LEKÁRSKA AKADÉMIA POMENOVANÁ PO S.I. GEORGIEVSKY FGAOU VO "KFU IM. IN AND. VERNÁDSKÝ» SIMFEROPOL OBSAH str. ..... 3..."

« Akademik M. V. NBCHKINA (výkonný redaktor), G. D. ALEKSEEVA, M. A. ALPATOV, V. I. BOVIKIN, M. G. VANDALKOVSKAYA, B. G. VEBER, E. N. GORODETSKII, V. A. DUNAEVSKII, člen korešpondenta vied USRep. Člen Akadémie vied ZSSR Yu.A. POLYAKOV, akademik L. V. ČEREPNIN

„Anotácia k verejnej správe o výsledkoch činnosti vedúceho mestskej časti Ustyuzhensky v regióne Vologda za rok 2014 Za posledných päť rokov sa ratingová pozícia okresu zmenila. Z hľadiska ukazovateľov výkonnosti miestnej samosprávy sa mestská časť Ustyuzhensky posunula z 21. miesta v roku 2010 na 5. miesto v roku 2013. Toto je výsledok spoločnej každodennej práce všetkých obyvateľov Ustyuz. Pre každého, kto má rád svoj kraj, svoju vlasť, je cieľ rovnaký: tvoriť na vlastnú päsť ... “

“Oddelenie školstva Správy Mestskej časti Dankovskij Lipeckej oblasti Mestská rozpočtová vzdelávacia inštitúcia Stredná škola č.1 v Dankove, Lipetská oblasť Školské múzeum (materiály prezentované na prehliadke - súťaž múzeí vzdelávacích inštitúcií venovaná 60. výročiu vzniku Lipeckej oblasti) Dankov 2013 Historické pozadie strednej školy č. 1 Mestská rozpočtová vzdelávacia inštitúcia stredná škola č. 1 mesta ... "

„Centrum pre analytické iniciatívy mimovládnej organizácie „Liberálny klub debatnej a analytickej komunity“ DEŇ SLOBODY OD DANÍ V BIELORUSKU - 20. DEŇ DAŇOVEJ SLOBODY BIELORUSKO JE VŠETKO PODROBNE Minsk, 2015 OBSAH Jednotlivec SÚHRN ÚVOD Bielorusko METÓDA Úroveň VÝSKUM 7LOGGREŠKÁ v roku 2015 11 dní daňovej slobody v Bielorusku (súhrnná úroveň) s výnimkou 1 rozpočtového deficitu na Deň daňovej slobody v Bielorusku (súhrnná...»

„Aydin BALAYEV AZERBAJJÁNSKÝ NÁROD: hlavné etapy formovania na prelome XIX-XX storočia. Moskva MDT 94(479,24)18/BBK 63,3(5Aze) B Autor vyjadruje svoju úprimnú vďaku za sponzorstvo pri vydaní tejto knihy generálnemu riaditeľovi LLC PKF "Gyunay", Alizamanovi Sabirovi oglu Rahimovovi. Vedecký redaktor: M.N. Guboglo - doktor historických vied, profesor Ústavu etnológie a antropológie Ruskej akadémie vied Recenzent: V.V. Karlov – doktor historických vied, profesor Katedry etnológie Moskovskej štátnej univerzity Lomonosova. M.V. Lomonosov B20...»

“Rozhovor s časopisom Amanat 15. februára 2010. S.3-8.1. Vaša univerzita patrí medzi popredné vedecké a vzdelávacie inštitúcie v krajine, čo je hlavným poslaním univerzity? Dôležitá otázka povedomia univerzity o vlastnom poslaní, ktorá vyvstala už v sedemnástom a osemnástom storočí a neskôr nastolila v devätnástom a dvadsiatom storočí, je aktuálna aj dnes. Zároveň, ako vyplýva zo svetovej skúsenosti, v rôznych historických obdobiach boli pre univerzity stanovené rôzne úlohy a ciele, ... “

"Štátny rozpočtový predškolský vzdelávací ústav Materská škola č. 123 Dozor a rehabilitácia Centrálneho obvodu Petrohrad Verejná správa "O výsledkoch činnosti Štátneho rozpočtového predškolského vzdelávacieho zariadenia Materská škola č. 123 Dozor a rehabilitácia Centrálneho obvodu sv. . Petersburg" na akademický rok 2014 2015 Petrohrad 2015 Obsah Historické pozadie 1. Adresa inštitúcie 2. Stručný popis vzdelávacej inštitúcie 3...."

„Nadácia historickej pamäti“ Volodymyr Makarchuk Štátno-územný status krajín západnej Ukrajiny počas druhej svetovej vojny Historický a právny výskum Moskva MDT 94 (477,8) „1939/45“ BBK 63,3 (4 Ukr) M 1 M 15 Makarchuk V.S. Štátne územie stav západoukrajinských krajín počas druhej svetovej vojny: Historický a právny výskum / Per. z ukrajinčiny Ukážka Fond V. S. „Historická pamäť“. M., 2010. 520 s. Moderná hranica Ukrajiny, Bieloruska a Litvy s ... “

„Lev Gumilyov Etnogenéza a biosféra Zeme Lev Nikolajevič Gumiljov Slávne pojednanie „Etnogenéza a biosféra Zeme“ je základným dielom vynikajúceho ruského historika, geografa a filozofa Leva Nikolajeviča Gumilyova, venované problému vzniku a vzťahy etnických skupín na Zemi. Pri skúmaní dynamiky pohybu národov, pri hľadaní ich historickej identity, vstupujúcich do konfliktov s prostredím Gumilyov zhromaždil a spracoval obrovské množstvo ... “

“TEologické PRÁCE EDÍCIA MOSKVSKÉHO PATRIARCHIA Nikolaja Dmitrieviča USPENSKYHO, profesora Leningradskej teologickej akadémie, doktora cirkevných dejín MOSKVSKÝ PATRIARCHIT THEOLOGICKÉ PRÁCE TRINÁSTA ZBIERKA, venovaná prof. N. D. Uspenskij VYDANIE MOSKVSKÉHO PATRIARCHITY MOSKVA 1975 ZLOŽENIE REDAKČNEJ RADY ZBORNÍKA „TEOLOGICKÉ PRÁCE“

"Ministerstvo školstva a vedy Ruskej federácie Federálne štátne rozpočtové zriadenie vyššieho odborného vzdelávania" Štátna národná výskumná univerzita v Perme "A. V. Pleasovalov Dekani Filologickej fakulty Univerzity v Perme (1960-2015) Perm 2015 MDT 929 BBK 74,58g P 89 Emptoms A. 1960–2015 Dekani Filologickej fakulty Permskej univerzity P 89 / A. V. Pustovalov; predslov B. V. Kondáková; Perm. štát .... "

« d.h.s. Prednášal prof. D.V. Mosyakov, PhD v odbore filológia A.A. Sokolov Vedúci redaktor - doktor historických vied Prednášal prof. V.A. Tyurin Zacharov A.O. Politické dejiny stredného Vietnamu v 2.–8. storočí: Linyi a Champa. - M.: Ústav orientalistiky RAS, NOCHU VPO "Ústav orientálnych krajín", 2015. 160 s., ill., mapa ISBN 978-5-98196-012-3 Kniha obsahuje štúdiu ... "

„Ruská Arktída: história, modernosť, perspektívy Materiály XV. medzinárodného Soloveckého fóra Archangelsk – Solovecké ostrovy UDC (985) (08) LBC 63.3 (2) (211) 43 + 66.4. i Odporúčané na publikovanie redakciou elektronickej vedecký časopis „Arktída a sever“. Vedúci redaktor, zostavovateľ: Yu. F. Lukin, doktor historických vied, profesor, ctený pracovník Vysokej školy Ruskej federácie. Redaktorka, zostavovateľka: E. A. Suvorová. Na obale:..."

„Bulletin nových príchodov na august 2015 História Kubanu [Text]: región. učebnica 63.3(2) príspevok / Ed. V.V. Kasjanov; Min. A 907 vzdelanie Ros. Fed; KGU. 4. vydanie, rev. a ďalšie Krasnodar: Kuban Periodicals, 2012 (81202). s : chorý. Bibliografia: p. 344-350. ISBN 978-5P37-4Kr) Ermalavichyus, Yu.Yu. 63,3 (4/8) Budúcnosť ľudstva / Yu. Yu. Ermalavichyus. E 722 3. vyd., dopl. Moskva: OOO Korina-offset, 201 (81507). 671 s. ISBN 978-5-905598-08-1. 63,3 (4/8) KERASHEV, M.A. Ekonomika priemyselnej výroby...»

“PRÍRUČKA K TÉME PRE ŠTUDENTOV 1. ROČNÍKA KATEDRA HISTÓRIE A KULTUROLÓGIE Zostavil Zhuravleva I.A. (doc. profesor Katedry SKR, TulSU) TULA 2007 OBSAH TÉMA Úvodná..3 9 TÉMA 1 Úloha rímskeho dedičstva. Germáni a Rím.9 16 Východorímska ríša IV-Vvv. TÉMA 2 Kresťanstvo I-III storočia 16 22 TÉMA 3 Veľké sťahovanie národov. Rímsko-barbar.22 27 Byzantské kráľovstvá VI-VIIvv. TÉMA 4 Burgundsko. Merovejovci.27 35 TÉMA 5 Kresťanstvo 5. – 7. stor.

“ ZÁKON ŠTÁTNEJ HISTORICKEJ A KULTÚRNEJ PRESKÚMANIE nehnuteľnosti objektu “BUDOVA ČEĽABINSKÉHO CIRKUSU” na adrese: Čeľabinsk, ul. Kirova, 25. Čeľabinsk 2014 Príklad 1-1 Osvedčenie o štátnej historickej a kultúrnej expertíze nehnuteľného objektu "Circus Building" na adrese: Čeľabinsk, ul. Kirova, † 25. 21. december 2014 Čeľabinsk Tento zákon o štátnej historickej a kultúrnej expertíze je vypracovaný v súlade s federálnym zákonom „o predmetoch kultúrneho dedičstva (pamiatky histórie a ...

"Moskva teologická akadémia Katedra cirkevných a praktických disciplín Abstrakt dizertačnej práce pre titul kandidáta teológie v predmete "Cirkevná archeológia"Chrámy a kláštory mesta Simbirsk: história, architektúra, svätyne Autor: Archpriest Oleg Belyaev Vedúci práce: Doktor teológie, profesor Katedry cirkevných a praktických disciplín M.M. Dunaev Sergiev Posad Trinity-Sergius Lavra VŠEOBECNÝ POPIS PRÁCE Relevantnosť výskumnej témy. Práca je venovaná histórii ... “

"L.A. Ivkina L.A Ivkina Marta Iruroski Victoriano a moderná historiografia Bolívie. Marta Irurozqui Victoriano a moderná historiografia Bolívie Abstrakt: Článok zoznamuje čitateľa s vedeckou prácou modernej španielskej vedkyne Marty Irurozqui Victoriano. Príspevok skúma hlavné výskumy historičky, analyzuje jej pokusy prehodnotiť ustálené koncepcie historického vývoja Bolívie v 19.-20. Kľúčové slová: Marta Iruroschi Victoriano, história Bolívie,...»

Doktorka psychológie a učiteľka dejín psychológie na Moskovskej štátnej univerzite A. N. Zhdan navrhla vlastnú koncepciu dejín psychológie - z hľadiska postupnej transformácie jej predmetu, metodológie a okruhu základných problémov. Bez ponorenia sa do histórie problematiky a definovania výskumného problému nemožno formovať žiadne vedecké poznatky. A to, ako sa tieto kritériá v priebehu vývoja vedeckej psychológie menili, je nepochybne zaujímavé nielen pre psychológov, ale aj pre každého, kto sa o psychológiu zaujíma. Historické formovanie psychologických poznatkov je použiteľné okrem iného aj pri riešení naliehavých problémov.

Prečo je dnes dôležité študovať históriu psychológie?

Jednak s cieľom zorientovať sa v rôznorodých školách, smeroch a koncepciách modernej psychológie. Po druhé, s cieľom vytvoriť jedinečné prístupy, berúc do úvahy nahromadené svetové skúsenosti. Vnútorný svet človeka je potenciálne nekonečný a jedinečný, preto k nemu nemôže existovať jednotný prístup. Čo v jednom prípade „funguje“, v druhom prestáva pôsobiť.

Predmetom dejín psychológie sú názory na psychickú realitu, ktoré sa historicky formovali a zhromaždili do systému. Novinkou prístupu A. N. Zhdana je, že navrhla výklad dejín psychológie ako fázového formovania jej predmetu. So zmenou predmetu sa mení aj samotná metodológia vedy. A toto je skutočne fascinujúca cesta do sveta vedeckých úspechov a poznatkov.

Etapy rozvoja psychologického poznania

Prvá kapitola vedeckej práce je venovaná štúdiu raných koncepcií psychológie - ako vedy o duši, najprv v jednote s telom, a potom - izolovane od tela, pri štúdiu duševných javov, procesov a uvádza správne. Ich unikátnou vlastnosťou bola možnosť ich uvedomenia. To znamená, že spočiatku bola predmetom výskumu vedomá psychika. Tento prístup sa formoval od obdobia antiky a svoj vrchol dosiahol v 16. storočí s rozvojom anatómie a medicíny. Vedomie začalo byť vnímané ako „samostatný“ fenomén, napriek tomu, že introspekcia (sebapozorovanie) bola v staroveku hlavnou metódou štúdia psychiky.

Druhou významnou etapou bol koniec 19. storočia, kedy metóda sebapozorovania odhalila svoje neúspechy pri skúmaní stratégií správania zvierat, detí, osôb s duševnými chorobami atď. Funkčná psychológia a škola behaviorizmu sa sústreďovali na objektivizácia štúdia. Nezohľadňovali sa vnútorné príčiny správania, ale analyzovali sa vonkajšie prejavy. Predmetom štúdie bolo správanie, na úkor psychiky a vedomia. V rámci neobehaviorizmu sa zrodil smer, ktorý absorboval syntézu modelov správania a javov, ktoré ho predurčili: obrazy, postoje, kognície atď. To dalo impulz vzniku moderných kognitívnych prístupov v psychológii. Zamerali sa na úlohu vedomostí v stratégiách správania jednotlivca.

Psychoanalytická škola pomohla ukázať, že psychika a vedomie nie sú ani zďaleka to isté. Psychoanalytici dali silný impulz štúdiu podstaty a fenoménu nevedomia a hlbokých štruktúr psychiky.

Postupom času sa ukázalo, že hodnoty a sémantické pokyny by sa nemali podceňovať. Pokiaľ ide o ruskú vedu, kultúrno-historický a akčný prístup aktualizoval základný význam kultúrnej asimilácie a osobnej činnosti pri formovaní, fungovaní a rozvoji psychiky.

Ďalšou etapou vo vývoji psychologického myslenia bol návrat k syntéze vedomia a správania prostredníctvom implementácie objektívneho prístupu k psychologickému výskumu.

Periodizácia dejín psychológie

Psychológia je považovaná za relatívne mladú vedu, no prvé názory v jej hlavnom prúde sa objavili už v 6. storočí. pred Kr e. Monografia A. N. Zhdana sa zameriava na dve obrovské obdobia:

• fúzia psychológie s filozofiou a prírodnými vedami (6. stor. pred n. l. - polovica 19. stor.);
• odbory psychológie do samostatného odvetvia vedeckého poznania (polovica 19. storočia - súčasnosť).

Toto je najvšeobecnejší prístup. Podrobnejšiu periodizáciu možno uskutočniť stáročným vývojom s prihliadnutím na delenie na svetovú a domácu vedu alebo iným spôsobom. A. N. Zhdan navrhuje vziať za základ vecné kategórie, ktoré viedli k zmene názorov na duševné javy. Navyše trvanie lehôt nie je vôbec rovnaké. Čím skôr sú poznatky, tým dlhšie vo vede existujú. A naopak, čím je modernejšia, tým rýchlejšie sa transformuje. Napríklad predstavy o duši ako predmete štúdia v psychológii sa zachovali takmer dve storočia a v 21. storočí veda pokročila ďaleko vpred a teraz sa objavujú nové koncepty, vrátane štúdia ľudského energetického potenciálu a duchovného praktík.

Hlavné fázy vývoja psychológie v knihe A. N. Zhdan sú nasledovné:

• od obdobia staroveku po XVI. storočie - ako pojem "duša" ako ústredný pojem;
• od 16. storočia do prvej polovice 19. storočia, keď sa v štúdiu psychologickej vedy dostal do popredia pojem vedomie;
• v 19. - začiatkom 20. storočia, keď sa zrodila asociatívna a experimentálna psychológia;
• v XVIII - XIX storočia v súvislosti s obohatením psychologických vedomostí vďaka úspechom prírodných vied a fyziológie;
• 60. roky 19. storočie - 10. ročník. 20. storočie - doba definovania psychológie ako samostatnej vedy;
• obdobie otvorenej krízy v zahraničnej psychológii (10. - polovica 30. rokov 20. storočia);
• sovietska psychologická škola;
• súčasný stav psychologického poznania.

Dielo A. N. Zhdana pripomína encyklopédiu: obsahuje nielen kontrolné otázky pre študentov kurzu dejín psychológie, ale aj slovníček. Komplexne skúma vývoj názorov na tému a metódy psychologického poznania, s biografickými informáciami a experimentálnymi výsledkami, s mocným vedeckým základom psychologických prác a citovaním klasikov psychologickej vedy. Zdá sa, že táto monografia je pokusom o systematizáciu skutočne obrovského materiálu, ktorého znalosť poskytuje nielen základ študentom špecializovaných fakúlt, ale umožňuje aj rozvoj unikátnych moderných metód a prístupov k teoretickej a praktickej práci.