(352 slov) Naša spoločnosť je úplne nepredvídateľná: niekedy stretneme zaujímavých ľudí, s ktorými sa môžeme úprimne porozprávať, a niekedy dostaneme človeka, s ktorým nie je veľmi príjemné jednať. Tí druhí môžu navonok odpudzovať alebo napríklad znepokojovať svojimi úvahami alebo činmi, jedným slovom naznačovať, že sú pre spoločnosť nebezpeční. Bohužiaľ, nielen v literatúre sú pochybné postavy, ale v živote nie sme imúnni voči stretnutiam s podozrivými osobnosťami. Ale akého človeka možno považovať za nebezpečného pre spoločnosť? Ruská klasická literatúra nám dáva niekoľko príkladov.

Vráťme sa k Lermontovovmu románu „Hrdina našej doby“ a konkrétne k hlavnej postave diela – Grigorijovi Aleksandrovičovi Pečorinovi. Mladý rozčarovaný šľachtic je síce chytrý a odvážny, no stále je príliš kontroverzný. Zakaždým sa Pečorin neustále pohybuje smerom k cieľu, potom ho dosiahne a je sklamaný. Veľa premýšľa o svojej povahe a rozoberá svoje činy, takže niekedy aj sám sebe pochopí, že si neváži iných. Hrdina však zakaždým, keď hľadá niečo, čím by sa priviedol späť k životu, znovu a znovu spôsobuje ľuďom utrpenie. Hľadaním lásky Bela a Márie a odvracaním sa od nich sa skôr snažil zahnať nudu, ktorá v ňom, samozrejme, nevyvoláva veľa sympatií. Čitateľ jednoducho chápe, že v živote sú takíto ľudia skutočne nebezpeční pre spoločnosť, pretože v záujme sebauspokojenia sú pripravení zlomiť osud iných.

Ďalší príklad: pripomeňme si Raskoľnikovovu teóriu, ktorá sa objavuje v Dostojevského románe Zločin a trest, podľa ktorej sa ľudia delia na obyčajných a neobyčajných ľudí. Tí prví môžu byť obeťami tých druhých, ktorým je podľa všetkého dovolené zabíjať v mene dobrej veci. Čitateľ samozrejme príde na autorovu myšlienku, že teória je neľudská, ale Dostojevskij nám dáva vynikajúci príklad stelesnenia práve tejto teórie v osobe hrdinu Svidrigajlova. Okrem nepríjemnej situácie s Duňou zostáva Arkadij Ivanovič podozrivý z vraždy vlastnej manželky a na prvý pohľad sa zdá, že svedomie naozaj netrpí, no k samovražde ho doháňajú práve minulé hriechy. Takýto človek je nebezpečný, pretože nemá žiadne morálne zásady.

Práve títo ľudia, ktorí sa k druhým správajú bez patričnej úcty, sú pre spoločnosť nebezpeční, pretože svoje záujmy stavajú nad všetko ostatné. V literatúre sa osudy Pečorina aj Svidrigajlova vyvíjajú smutne, preto, aby sa čitateľ upokojil, musí sa snažiť s takýmito osobnosťami menej kontaktovať alebo ich nekontaktovať vôbec.

zaujímavé? Uložte si to na stenu!

Nedávno som čítal článok známeho psychológa Carla Cipollu o idiotoch. Tá ma tak "zahákla", že som 2 noci nespal. Vedel som, že takto spoločnosť funguje, no nedokázal som túto myšlienku sformulovať a vyjadriť slovami. Pri pohľade na ľudí si všimnem, že väčšina z nich naozaj zodpovedá opisom. Teraz sa pokúsim porozprávať o hlavnej myšlienke a vysvetliť, prečo má pravdu.

Typy ľudí

Všetkých ľudí možno rozdeliť do 4 typov podľa ich názorov na ich činy.

1. Smarties- najvzácnejšia trieda ľudí a teraz pochopíte prečo. Inteligentní ľudia, ktorí vykonávajú akúkoľvek činnosť, akýkoľvek čin, budú určite premýšľať o tom, ako tento čin ovplyvní ostatných a ako tento čin ovplyvní jeho. Inteligentní ľudia robia všetko pre svoj vlastný prospech, ale zároveň bez zasahovania do iných a niekedy dokonca aj v prospech iných.

2. Altruisti- ľudia, ktorí myslia len na druhých. Každý ich čin je zameraný na inú osobu alebo spoločnosť ako celok. Altruisti pomáhajú zadarmo, nemyslia na seba.

3. Banditi Sú to ľudia, ktorí myslia len na seba. Banditi, ktorí páchajú čin, vždy hľadajú výhody. Banditovi je jedno, čo sa deje s ľuďmi okolo neho alebo kdekoľvek inde. Ak je to pre neho výhodné, urobí to bandita.

4. Idioti Sú to ľudia, ktorí na nič nemyslia. Nie, myslia, samozrejme, ale nie o zisku. Nehľadajú riešenia, ktoré budú prínosom pre nich, a nehľadajú riešenia, ktoré budú prínosom pre ostatných. Sú „na bubon“.

čo je to požehnanie?

Pre presné pochopenie podstaty problematiky navrhujem uviesť ešte jeden pojem. Dobro sú peniaze, majetok, infraštruktúra, ale aj vedomosti, zručnosti, miera šťastia, kultúra a iné hmotné a nehmotné hodnoty spoločnosti.

Vplyv typov na spoločnosť

Chytrí ľudia sú najcennejší ľudia – posúvajú ekonomiku dopredu, neporušujú zákony a vždy zvyšujú množstvo Dobra v spoločnosti. Každá ich činnosť vytvára požehnanie. Altruisti sa obetujú pre dobro iných. Dobro prúdi od altruistov k ostatným členom spoločnosti, t.j. takíto ľudia vývoj spoločnosti prakticky neovplyvňujú, ale ani nespomaľujú. Zbojníci, ktorí robia veci, ktoré sú pre nich prospešné, môžu dobro buď vziať iným ľuďom, alebo ho náhodne vytvoriť. Je zrejmé, že v našej modernej spoločnosti je oveľa viac banditov ako altruistov. Idioti sa na druhej strane riadia rôznymi cieľmi, no na zisk vôbec nemyslia. Idioti môžu dobro v spoločnosti zvyšovať aj znižovať. Ale podľa teórie Stephena Hawkinga má vesmír sklon k chaosu, a preto je pravdepodobnosť, že idiot vytvorí dobro, oveľa menšia ako zničenie tohto dobra. Toto sú nepochybne najnebezpečnejší ľudia pre rozvoj spoločnosti.

Z praktického hľadiska sú tupci jedineční v tom, že ich okamžite nerozoznáte. Správajú sa ako banditi, ako altruisti a niekedy dokonca ako múdri muži. Preto:

Ľudia podceňujú množstvo idiotov okolo seba!

A samozrejme, v spoločnosti existujú také kombinácie: smart-altruista, smart-bandit, bandita-idiot a idiot-bandit.

Dá sa povedať, že som písal o nejakej neexistujúcej utópii, ale nie je to tak. Pozrite sa bližšie, sledujte činy svojich priateľov - toto je naša skutočná spoločnosť s vami.

Akých ľudí je podľa vás v Izraeli viac?

Všetky argumenty pre záverečnú esej v smere „Človek a spoločnosť“.

Človek v totalitnej spoločnosti.

Človek v totalitnej spoločnosti je spravidla zbavený aj tých slobôd, ktoré sú dané každému od narodenia. Takže napríklad hrdinovia románu E. Zamyatina "My" sú ľudia zbavení individuality. Vo svete, ktorý autor opisuje, nie je miesto pre slobodu, lásku, skutočné umenie, rodinu. Dôvody takéhoto zariadenia spočívajú v tom, že totalitný štát znamená bezpodmienečnú poslušnosť, a preto je potrebné pripraviť ľudí o všetko. Takíto ľudia sú ľahšie zvládnuteľní, nebudú protestovať a spochybňovať, čo im štát hovorí.

V totalitnom svete je človek deptaný mašinériou štátu, drví všetky jeho sny a túžby, podriaďuje sa svojim plánom. Život človeka nestojí za nič. Ale jednou z dôležitých pák kontroly je ideológia. Všetci obyvatelia Spojených štátov slúžia jednej hlavnej misii - poslať vesmírnu loď Integral, aby povedala o ich ideálnom zariadení. Mechanicky overené umenie, voľná láska zbavuje človeka skutočných väzieb s jeho druhom. Takýto človek môže celkom pokojne zradiť každého, kto je vedľa neho.

Hrdina románu D-503 s hrôzou objaví hroznú chorobu: má dušu. Zdalo sa, že sa prebudil z dlhého spánku, zamiloval sa do ženy, chcel niečo zmeniť na neférovom zariadení. Potom sa stal nebezpečným pre totalitný štát, pretože podkopával zaužívaný poriadok a porušoval plány hlavy štátu Dobrodinec.

Toto dielo ukazuje tragický osud jednotlivca v totalitnej spoločnosti a upozorňuje, že individualita človeka, jeho duše, rodiny je to najdôležitejšie v živote každého človeka. Ak je človek o toto všetko zbavený, potom sa zmení na bezduchý stroj, podriadený, nepoznajúci šťastie, pripravený zomrieť za nevzhľadné ciele štátu.

sociálne normy. Prečo potrebujeme spoločenské normy a príkazy? Čo je porušenie spoločenských noriem.

Normy sú pravidlá, ktoré existujú na udržanie poriadku v spoločnosti. na čo sú? Odpoveď je jednoduchá: s cieľom regulovať vzťahy medzi ľuďmi. Existuje jedno veľmi známe príslovie, ktoré hovorí: sloboda jedného človeka končí tam, kde sa začína sloboda druhého. Sociálne normy teda slúžia práve na to, aby nikto nemohol zasahovať do slobody inej osoby. Ak ľudia začnú porušovať všeobecne uznávané pravidlá, potom človek začne ničiť svoj vlastný druh a svet okolo seba.

Takže v románe „Pán múch“ od W. Goldinga sa hovorí o skupine chlapcov, ktorí skončili na pustom ostrove. Keďže medzi nimi nebol ani jeden dospelý, život si museli zariadiť sami. Na pozíciu lídra boli dvaja kandidáti: Jack a Ralph. Ralph bol vybraný hlasovaním a okamžite navrhol zaviesť súbor pravidiel. Napríklad sa chcel podeliť o povinnosti: polovica chlapcov by mala sledovať oheň, polovica - loviť. Nie všetci však boli s poriadkom spokojní: spoločnosť sa časom rozdelila na dva tábory – tých, ktorí zosobňujú rozum, zákon a poriadok (Piggy, Ralph, Simon), a tých, ktorí predstavujú slepú silu ničenia (Jack, Roger a ďalší poľovníci).

Po nejakom čase sa väčšina chalanov ocitne v Jackovom tábore, v ktorom neexistujú žiadne normy. Skupina bláznivých chlapcov, ktorí v tme kričia „podrež ti hrdlo“, si Simona pomýli s beštiou a zabije ho. Ďalšou obeťou zverstiev je Piggy. Deti sa stávajú menej ľudskými. Dokonca aj záchrana na konci románu vyzerá tragicky: chlapci nedokázali vytvoriť plnohodnotnú spoločnosť, stratili dvoch kamarátov. Je to všetko kvôli nedostatku noriem správania. Anarchia Jacka a jeho „kmeňov“ viedla k hroznému výsledku, hoci všetko mohlo dopadnúť inak.

Je spoločnosť zodpovedná za každého jednotlivca? Prečo by mala spoločnosť pomáhať znevýhodneným? Čo je to rovnosť v spoločnosti?

Rovnosť v spoločnosti by mala platiť pre všetkých ľudí. Žiaľ, v reálnom živote to nie je možné. Takže v hre M. Gorkého „Na dne“ sa pozornosť sústreďuje na ľudí, ktorí sa ocitli „na vedľajšej koľaji“ života. Spoločnosť tvorí dedičný zlodej, kartáč, prostitútka, opitý herec a mnohí ďalší. Títo ľudia sú z rôznych dôvodov nútení bývať v rodinnom dome. Mnohí z nich už stratili nádej na lepšiu budúcnosť. Sú však títo ľudia ľutujúci? Zdá sa, že za svoje problémy si môžu sami. V ubytovni sa však objaví nový hrdina - starček Luka, ktorý im prejavuje sympatie, jeho reči silno pôsobia na obyvateľov ubytovne. Lukáš dáva ľuďom nádej, že si môžu vybrať svoju vlastnú životnú cestu, že ešte nie je všetko stratené. Život na ubytovni sa mení: herec prestáva piť a vážne uvažuje o návrate na scénu, Vaska Pepel v sebe objavuje túžbu po poctivej práci, Nasťa a Anna snívajú o lepšom živote. Čoskoro Luka odchádza a zanecháva nešťastných obyvateľov ubytovne so svojimi snami. S jeho odchodom sa spája krach ich nádejí, svetlo v duši opäť vyhasína, prestávajú veriť vo svoju silu. Vrcholom momentu je samovražda Herca, ktorý stratil všetku vieru v iný život, ako je tento. Luca samozrejme klamal ľuďom z ľútosti. Lož, ani pre spasenie, nemôže vyriešiť všetky problémy, ale jeho príchod nám ukázal, že títo ľudia snívajú o zmene, nezvolili si túto cestu. Spoločnosť by mala pomáhať tým, ktorí pomoc potrebujú. Sme zodpovední za každého človeka. Medzi tými, ktorí sa ocitli v „dni života“ je veľa ľudí, ktorí chcú zmeniť svoj život, len potrebujú trochu pomoci a pochopenia.

Čo je tolerancia?

Tolerancia je mnohostranný pojem. Mnohí nechápu skutočný význam tohto slova a zužujú ho. Základom tolerancie je právo vyjadrovať myšlienky a osobná sloboda každého človeka: dieťaťa aj dospelého. Byť tolerantný znamená byť ľahostajný, ale neprejavovať agresivitu, ale byť tolerantný k ľuďom s iným svetonázorom, zvykmi a tradíciami. Konflikt v netolerantnej spoločnosti je jadrom románu Harper Lee To Kill a Mockingbird. Príbeh je rozprávaný v mene deväťročného dievčaťa - dcéry právnika, ktorý obhajuje černocha. Tom je obvinený z brutálneho zločinu, ktorý nespáchal. Nielen súd, ale aj miestni sú proti mladíkovi a chcú ho odčiniť. Našťastie sa advokát Atticus dokáže na situáciu pozrieť zdravým rozumom. Obžalovaného obhajuje do posledného, ​​snaží sa dokázať svoju nevinu na súde, raduje sa z každého kroku, ktorý ho približuje k víťazstvu. Napriek podstatným dôkazom o Tomovej nevine ho porota odsúdi. To znamená jediné: netolerantný postoj spoločnosti nemožno zmeniť ani vážnymi argumentmi. Viera v spravodlivosť je úplne narušená, keď je Tom zabitý pri pokuse o útek. Spisovateľ nám ukazuje, ako veľmi verejné povedomie ovplyvňuje mienku jediného človeka.

Atticus svojím konaním dostáva seba a svoje deti do nebezpečnej pozície, no napriek tomu sa nevzdáva pravdy.

Harper Lee opísala malé mesto na začiatku 20. storočia, ale, žiaľ, tento problém nezávisí od geografie a času, je hlboko v človeku. Vždy budú ľudia, ktorí nie sú ako ostatní, preto sa tolerancii treba naučiť, len tak môžu ľudia medzi sebou žiť v mieri.

Aký druh človeka možno nazvať nebezpečným pre spoločnosť?

Človek je súčasťou spoločnosti, takže sa ňou dá ovplyvniť alebo ju ovplyvniť. Za osobu nebezpečnú pre spoločnosť možno označiť niekoho, kto svojimi činmi alebo slovami porušuje zákony, vrátane morálnych. Takže v románe D.M. Dostojevskij má takýchto hrdinov. Samozrejme, v prvom rade si každý spomína na Raskoľnikova, ktorého teória viedla k smrti niekoľkých ľudí a znechutila jeho blízkych. Ale Rodion zaplatil za svoje činy, bol poslaný na Sibír, zatiaľ čo Svidrigailov nebol obvinený zo zločinov. Tento zlý, nečestný muž vedel predstierať a pôsobiť slušne. Pod rúškom slušnosti bol vrah, ktorý mal na svedomí životy niekoľkých ľudí. Ďalšia postava nebezpečná pre ľudí sa môže nazývať Luzhin, fanúšik teórie individualizmu. Táto teória hovorí: každý by sa mal starať len o seba, potom bude spoločnosť šťastná. Jeho teória však nie je taká neškodná, ako sa na prvý pohľad zdá. V skutočnosti ospravedlňuje akýkoľvek zločin v mene osobného prospechu. Napriek tomu, že Luzhin nikoho nezabil, nespravodlivo obvinil Sonyu Marmeladovú z krádeže, čím sa postavil na rovnakú úroveň ako Rakolnikov a Svidrigailov. Jeho činy možno označiť za nebezpečné pre spoločnosť. Opísané postavy sú si vo svojich teóriách trochu podobné, pretože veria, že pre „dobro“ sa dá urobiť aj zlý skutok. Nemožno však ospravedlňovať zločiny dobrým úmyslom, zlo rodí len zlo.

Súhlasíte s názorom G.K. Lichtenberg: "V každom človeku je niečo zo všetkých ľudí."

Všetci ľudia sú nepochybne iní. Každý má svoj temperament, charakter, osud. Podľa mňa nás však niečo spája – je to schopnosť snívať. Hra M. Gorkého „Na dne“ ukazuje život ľudí, ktorí zabudli snívať, len žijú svoj život deň čo deň, nechápu zmysel svojej existencie. Títo nešťastní obyvatelia ubytovne sú „na dne“ života, kde neprerazí lúč nádeje. Na prvý pohľad sa môže zdať, že s inými ľuďmi nemajú nič spoločné, všetko sú to zlodeji a opilci, nepoctivci, ktorí sú schopní len podlosti. Ale pri čítaní stránky po stránke môžete vidieť, že život každého bol kedysi iný, no okolnosti ich zahnali do izby Kostylevovcov, ktorí sami neboli ďaleko od hostí. S príchodom nového nájomníka Luka sa všetko mení. Ľutuje ich a toto teplo prebúdza záblesk nádeje. Obyvatelia ubytovne spomínajú na svoje sny a ciele: Vaska Pepel sa chce presťahovať na Sibír a žiť čestným životom, herec sa chce vrátiť na javisko, dokonca prestáva piť, povzbudzuje sa umierajúca Anna, unavená utrpením na zemi myšlienkou, že po smrti nájde pokoj. Žiaľ, sny hrdinov sa zrútia, keď Luca odíde. V skutočnosti neurobili nič, aby zmenili svoju situáciu. Už samotný fakt, že sa chceli zmeniť, je však dobrou správou. Roomers napriek skúškam, ktoré ich v živote postihli, neprestali byť ľuďmi a kdesi v hĺbke duše žijú obyčajní ľudia, ktorí si chcú život len ​​užívať. Schopnosť hádzať teda spája tak odlišných ľudí, ktorí sa z vôle osudu ocitli na jednom mieste.

Oneginova osobnosť sa formovala v petrohradskom sekulárnom prostredí. V praveku si Pushkin všimol sociálne faktory, ktoré ovplyvnili charakter Eugena: príslušnosť k najvyššej vrstve šľachty, obvyklá výchova pre tento kruh, školenie, prvé kroky vo svete, skúsenosť „monotónneho a pestrého“. život, život „slobodného šľachtica“, nezaťažený službou, - márny, bezstarostný, plný zábavy a milostných príbehov.

Konflikt medzi človekom a spoločnosťou. Ako spoločnosť pôsobí na človeka? Aký je konflikt medzi jednotlivcom a spoločnosťou? Je náročné udržať si individualitu v tíme? Prečo je dôležité zachovať si individualitu?

Charakter a život Onegina sú zobrazené v pohybe. Už v prvej kapitole môžete vidieť, ako sa z davu bez tváre, ktorý si však vyžaduje bezpodmienečnú poslušnosť, zrazu objavila bystrá, výnimočná osobnosť.

Oneginova uzavretosť – jeho nevyhlásený konflikt so svetom a so spoločnosťou vznešených statkárov – sa len na prvý pohľad zdá byť rozmarom spôsobeným „nudou“, sklamaním z „vedy nežnej vášne“. Puškin zdôrazňuje, že Oneginova „nenapodobiteľná zvláštnosť“ je akýmsi protestom proti spoločenským a duchovným dogmám, ktoré potláčajú osobnosť človeka, zbavujúc ho práva byť sám sebou.

Prázdnota hrdinovej duše bola výsledkom prázdnoty a nedostatku obsahu svetského života. hľadá nové duchovné hodnoty, novú cestu: v Petrohrade aj na vidieku usilovne číta knihy, komunikuje s pár ľuďmi, ktorí sú si duchom blízki (autor a Lensky). Na vidieku sa dokonca pokúša zmeniť poradie a nahrádza robotu ľahkými dávkami.

Závislosť od verejnej mienky. Je možné oslobodiť sa od verejnej mienky? Je možné žiť v spoločnosti a oslobodiť sa od nej? Potvrďte alebo vyvráťte Stahlovo tvrdenie: "Nemôžete si byť istí ani svojim správaním, ani svojím blahobytom, keď to robíme závislými od názorov ľudí." Prečo je dôležité zachovať si individualitu?

Často sa človek ocitne v najhlbšej závislosti od verejnej mienky. Niekedy musíte prejsť dlhú cestu, aby ste sa vyslobodili z okov spoločnosti.

Hľadanie nových životných právd Onegina sa ťahalo dlhé roky a zostalo nedokončené. oslobodený od starých predstáv o živote, no minulosť ho nepúšťa. Zdá sa, že je pánom svojho života, no je to len ilúzia. Celý život ho prenasleduje duševná lenivosť a chladný skepticizmus, ako aj závislosť od verejnej mienky. Onegina však ťažko nazvať obeťou spoločnosti. Zmenou životného štýlu prevzal zodpovednosť za svoj osud. Jeho ďalšie životné zlyhania sa už nedajú ospravedlniť závislosťou od spoločnosti.

Aký je konflikt medzi jednotlivcom a spoločnosťou? Čo sa stane s človekom odrezaným od spoločnosti?

Súhlasíte s tým, že človeka formuje spoločnosť?

Konflikt medzi človekom a spoločnosťou nastáva vtedy, keď silná, bystrá osobnosť nedokáže poslúchať pravidlá spoločnosti. Takže, Gregory, hlavná hora románu M.Yu. Lermontov „Hrdina našej doby“ je vynikajúca osobnosť, ktorá popiera morálne zákony. Je to „hrdina“ svojej generácie, ktorý vstrebal svoje najhoršie neresti. Mladý dôstojník, obdarený bystrou mysľou a príťažlivým vzhľadom, sa k ľuďom okolo seba správa pohŕdavo a nudne, zdajú sa mu úbohí a smiešni. Cíti sa nehodný. V márnych pokusoch nájsť sám seba prináša len utrpenie ľuďom, ktorí mu nie sú ľahostajní. Na prvý pohľad sa môže zdať, že Pečorin je mimoriadne negatívna postava, ale po dôslednom ponorení sa do myšlienok a pocitov hrdinu vidíme, že za to môže nielen on sám, ale aj spoločnosť, ktorá ho zrodila. Svojím spôsobom sa dostáva k ľuďom, žiaľ, spoločnosť jeho najlepšie impulzy odmieta. V kapitole "Princezná Mary" môžete vidieť niekoľko takýchto epizód. Priateľské vzťahy medzi Pečorinom a Grushnitským sa menia na rivalitu a nepriateľstvo. Grushnitsky, trpiaci zranenou pýchou, koná ohavne: zastrelí neozbrojeného muža a zraní ho do nohy. Pečorin však aj po výstrele dáva Grushnitskému šancu konať dôstojne, je pripravený mu odpustiť, chce sa ospravedlniť, no hrdosť toho druhého sa ukáže byť silnejšia. Doktor Werner, ktorý hrá rolu jeho druhého, je takmer jediným človekom, ktorý Pechorinovi rozumie. Ale ani on, keď sa dozvedel o publicite duelu, nepodporuje hlavnú postavu, iba radí opustiť mesto. Ľudská malichernosť a pokrytectvo zoceľujú Gregoryho, robia ho neschopným lásky a priateľstva. Pečorinov konflikt so spoločnosťou teda spočíval v tom, že hlavný hrdina odmietol predstierať a skrývať svoje neresti ako zrkadlo zobrazujúce portrét celej generácie, pre ktoré ho spoločnosť odmietala.

Môže človek existovať mimo spoločnosti? Existuje bezpečnosť v číslach?

Človek nemôže existovať mimo spoločnosti. Človek ako spoločenská bytosť potrebuje ľudí. Takže hrdina románu M.Yu. Lermontov "Hrdina našej doby" Grigorij Pečorin sa dostáva do konfliktu so spoločnosťou. Neakceptuje zákony, ktorými spoločnosť žije, cíti falošnosť a pretvárku. Nedokáže však žiť bez ľudí a bez toho, aby si to sám všimol, inštinktívne oslovuje svoje okolie. Keďže neverí v priateľstvo, zblíži sa s doktorom Wernerom a pohrávajúc sa s Maryinými citmi si s hrôzou začne uvedomovať, že sa zaľúbi do dievčaťa. Hlavný hrdina zámerne odpudzuje ľudí, ktorí mu nie sú ľahostajní, svoje správanie ospravedlňuje láskou k slobode. Pečorin nechápe, že ľudí potrebuje ešte viac ako ich. Jeho koniec je smutný: mladý dôstojník zomiera sám na ceste z Perzie, pričom nikdy nenašiel zmysel svojej existencie. V snahe uspokojiť svoje potreby stratil vitalitu.

Človek a spoločnosť (ako spoločnosť pôsobí na človeka?) Ako na človeka pôsobí móda? Ako sociálne faktory ovplyvňujú formovanie osobnosti?

Spoločnosť si vždy diktovala vlastné pravidlá a zákony správania. Niekedy sú tieto zákony jednoducho divoké, ako môžeme vidieť v príbehu O. Henryho "". „Divoch našich dní, narodený a vychovaný vo vigvamoch manhattanského kmeňa,“ snažil sa pán Chandler žiť podľa zákonov spoločnosti, kde hlavným kritériom hodnotenia človeka bolo „stretnutie podľa oblečenia“. V takejto spoločnosti sa každý snažil ukázať ostatným, že si zaslúži byť vo vysokej spoločnosti, chudoba bola považovaná za neresť a bohatstvo bolo úspechom. Nezáležalo na tom, ako sa k tomuto bohatstvu dospelo, hlavné bolo „mrhať“ Okolo vládla pretvárka, márnivosť a pokrytectvo. Smiešnosť takýchto zákonov spoločnosti ukazuje O. Henry, ukazuje „zlyhanie“ hlavného hrdinu. Premeškal príležitosť byť milovaný krásnym dievčaťom len preto, že sa snažil ukázať, že je niečím, čím nie je.

Aká je úloha jednotlivca v histórii?Môže človek zmeniť históriu? Potrebuje spoločnosť vodcov?

Čím vyššie človek stojí na stupňoch spoločenského rebríčka, tým očividnejšia je predurčenosť a nevyhnutnosť v jeho osude.

Tolstoj prichádza k záveru, že „cár je otrokom dejín“. Historik Bogdanovič, súčasník Tolstého, v prvom rade poukázal na rozhodujúcu úlohu Alexandra Veľkého pri víťazstve nad Napoleonom a vo všeobecnosti podcenil úlohu ľudu a Kutuzova. Tolstoj si naopak dal za úlohu odhaliť rolu cárov a ukázať rolu más a ľudového veliteľa Kutuzova. Spisovateľ v románe reflektuje momenty Kutuzovovej nečinnosti. Vysvetľuje to skutočnosť, že Kutuzov nemôže nakladať s historickými udalosťami podľa vlastnej vôle. Na druhej strane je mu dané uvedomiť si skutočný priebeh udalostí, na realizácii ktorých sa podieľa. Kutuzov nedokáže pochopiť svetohistorický význam 12. ročnej vojny, no uvedomuje si význam tejto udalosti pre svoj ľud, čiže môže byť uvedomelým dirigentom chodu dejín. Samotný Kutuzov je blízko k ľuďom, cíti ducha armády a dokáže ovládať túto veľkú silu (hlavnou úlohou Kutuzova počas bitky pri Borodine je pozdvihnúť ducha armády). Napoleon nemá pochopenie pre súčasné udalosti, je pešiakom v rukách histórie. Obraz Napoleona zosobňuje extrémny individualizmus a sebectvo. Sebecký Napoleon sa správa ako slepý muž. Nie je to veľký človek, nedokáže určiť morálny význam udalosti kvôli vlastným obmedzeniam.

Ako spoločnosť ovplyvňuje formovanie cieľov?

Od samého začiatku príbehu sú všetky myšlienky Anny Mikhailovny Drubetskej a jej syna zamerané na jednu vec - usporiadanie ich materiálneho blahobytu. Anna Mikhailovna sa preto nevyhýba ponižujúcemu žobraniu, použitiu hrubej sily (scéna s mozaikovým kufríkom), intrigám a pod. Boris sa najprv snaží vôli svojej matky vzoprieť, no postupom času si uvedomí, že zákony spoločnosti, v ktorej žijú, sa riadia len jedným pravidlom – pravdu má ten, kto má moc a peniaze. Boris je braný, aby „robil kariéru“. Nefascinuje ho služba vlasti, uprednostňuje službu na miestach, kde sa dá rýchlo posunúť po kariérnom rebríčku s minimálnou návratnosťou. Pre neho neexistujú ani úprimné city (odmietnutie Natashe), ani úprimné priateľstvo (chladnosť voči Rostovovcom, ktorí pre neho veľa urobili). Tomuto cieľu podriaďuje aj manželstvo (opis svojej „melancholickej služby“ s Julie Karaginou, vyznanie lásky k nej cez znechutenie a pod.). Vo vojne 12. ročníka vidí Boris len súdne a zamestnanecké intrigy a zaoberá sa len tým, ako to premeniť vo svoj prospech. Julie a Boris sú spolu celkom spokojní: Julie lichotí prítomnosť pekného manžela, ktorý urobil skvelú kariéru; Boris potrebuje jej peniaze.

Môže človek ovplyvniť spoločnosť?

Človek nepochybne môže ovplyvňovať spoločnosť, najmä ak je to silný človek so silnou vôľou. Hrdina románu I.S. Turgenev „Otcovia a synovia“ Evgeny Bazarov je vynikajúcim príkladom, ktorý potvrdzuje moju pozíciu. Popiera sociálne základy, snaží sa „vyčistiť miesto“ pre budúci, správne usporiadaný život, verí, že staré pravidlá nie sú v novom svete potrebné. Bazarov sa dostáva do konfliktu s predstaviteľmi „starej“ spoločnosti – bratmi Kirsanovovými, ktorých hlavným rozdielom je, že obaja žijú vo svete pocitov. Eugene popiera tieto pocity a zosmiešňuje ich u iných. Zvyknutý bojovať s každodennými ťažkosťami nedokáže pochopiť ani Pavla Petroviča, ani Nikolaja Petroviča. Bazarov nedodržiava sociálne zákony, jednoducho ich popiera. Pre Jevgenija je možnosť neobmedzenej slobody jednotlivca nespochybniteľná: „nihilista“ je presvedčený, že pri svojich rozhodnutiach zameraných na pretvorenie života nie je človek morálne ničím viazaný. Nesnaží sa však ani meniť spoločnosť, nemá žiadny akčný plán. Napriek tomu je jeho výnimočná energia, pevnosť charakteru a odvaha nákazlivá. Jeho nápady sa stávajú atraktívnymi pre mnohých predstaviteľov mladej generácie, šľachty aj raznochinetov. V závere diela vidíme, ako sa ideály hlavného hrdinu rúcajú, no ani smrť nedokáže zastaviť silu, ktorú on a jemu podobní prebudili.

Čo spôsobuje nerovnosť v spoločnosti? Súhlasíte s tvrdením: „Nerovnosť ponižuje ľudí a vzbudzuje medzi nimi nesúhlas a nenávisť“? Aký druh človeka možno nazvať nebezpečným pre spoločnosť?

Nerovnosť v spoločnosti vedie k rozkolu v samotnej spoločnosti. Živým príkladom potvrdzujúcim moju pozíciu je román I.S. Turgenev "Otcovia a synovia". Protagonista diela Bazarov je predstaviteľom triedy raznochintsy. Na rozdiel od všetkých šľachticov má povahu postavy a bojovníka. Neúnavnou prácou nadobudol základné poznatky v prírodných vedách. Zvyknutý spoliehať sa len na vlastnú myseľ a energiu pohŕda ľuďmi, ktorí dostali všetko len od narodenia. Protagonista stojí za rozhodujúcim rozpadom celého štátneho a ekonomického systému Ruska. Bazarov nie je vo svojich myšlienkach sám, tieto myšlienky začínajú ovládnuť mysle mnohých ľudí, dokonca aj predstaviteľov šľachty, ktorí si začínajú uvedomovať problémy, ktoré v spoločnosti dozreli. Pavel Petrovič Kirsanov, Jevgenijov protivník v spore medzi bojujúcimi stranami, ľudí ako oni nazýva ignorantmi, ktorí nemajú podporu ľudu, domnieva sa, že ich počet je „štyri a pol“. Na konci práce však Pavel Petrovič opúšťa Rusko, čím ustupuje z verejného života a priznáva svoju porážku. Nie je schopný bojovať proti duchu revolučného populizmu, jeho nenávisti k existujúcemu poriadku. Predstavitelia „tradičného“ spôsobu života už existenciu problému popierať nemôžu, rozkol už nastal a otázkou je len to, ako budú bojujúce strany koexistovať v novom svete.

V akých situáciách sa človek cíti v spoločnosti osamelý? Dokáže jednotlivec vyhrať v boji so spoločnosťou? Je ťažké obhajovať svoje záujmy pred spoločnosťou?

Obklopený ľuďmi sa človek môže cítiť viac sám ako sám. Stáva sa to vtedy, ak sa pocity, činy a spôsob myslenia takéhoto človeka líšia od všeobecne akceptovanej normy. Niektorí ľudia sa prispôsobujú a ich osamelosť nie je evidentná, iní sa s týmto stavom nevedia vyrovnať. Takýto človek je hlavnou postavou komédie A.S. Griboyedov "Beda od vtipu". chytrý, ale vyznačuje sa nadmerným zápalom a sebavedomím. Vzrušene bráni svoju pozíciu, čím všetkých prítomných poštve proti sebe, dokonca ho vyhlásia za blázna. Nedá sa povedať, že je obklopený hlúpymi ľuďmi. Famusov a postavy jeho kruhu sú však schopnosťou prispôsobiť sa existujúcim podmienkam života a získať z nich maximálny materiálny úžitok. cíti sa osamelý v spoločnosti ľudí, ktorí žijú podľa takýchto zákonov, ktorí sa vedia dohodnúť so svojím svedomím. Jedovaté poznámky hlavného hrdinu nedokážu ľudí prinútiť myslieť si, že sa môžu mýliť, práve naopak, obracajú všetkých proti. Čo teda robí človeka osamelým, je jeho nepodobnosť s ostatnými, jeho odmietanie žiť podľa zavedených pravidiel spoločnosti.

Ako sa spoločnosť správa k ľuďom, ktorí sú od nej veľmi odlišní? Dokáže jednotlivec vyhrať v boji so spoločnosťou?

Spoločnosť odmieta ľudí, ktorí sa od nej tak či onak líšia. To sa deje s hlavnou postavou komédie A.S. Griboyedov "Beda od vtipu". Nedokáže sa zmieriť s normami verejného života, vylieva si rozhorčenie nad „prehnitou spoločnosťou bezvýznamných ľudí“, odvážne vyjadruje svoj postoj vo vzťahu k poddanstvu, štátnemu zriadeniu, službe, vzdelávaniu a výchove. Ale iní mu nerozumejú alebo nechcú rozumieť. Najľahšie je ignorovať takýchto ľudí, čo robí spoločnosť Famus a obviňuje ju z bláznovstva. Jeho myšlienky sú nebezpečné pre ich zaužívaný spôsob života. Po súhlase so životnou pozíciou budú musieť okolie buď priznať, že sú darebáci, alebo sa zmeniť. Ani jedno, ani druhé nie je pre nich prijateľné, takže najjednoduchšie je uznať takého človeka ako nepríčetného a naďalej si užívať zaužívaný spôsob života.

Ako chápete slovné spojenie „malý muž“? Súhlasíte s tým, že človeka formuje spoločnosť? Súhlasíte s tvrdením: „Nerovnosť ponižuje ľudí“? Je možné nazvať akúkoľvek osobu osobou? Súhlasíte s tým, že „v spoločnosti nie je nič nebezpečnejšie ako človek bez charakteru?

Hrdina príbehu A.P. Čechovova „Smrť úradníka“ Červjakov sa vystavuje ponižovaniu, demonštruje úplné odmietnutie ľudskej dôstojnosti. Zlo je v príbehu prezentované nie vo forme generála, ktorý človeka do takéhoto stavu priviedol. Generál je v diele zobrazený celkom neutrálne: len reaguje na činy inej postavy. Problém malého človiečika nie je v zlých ľuďoch, je oveľa hlbší. Úcta a servilita sa stali takými zvykmi, že ľudia sami sú pripravení brániť svoje právo na prejav úcty a svoju bezvýznamnosť aj za cenu svojho života. Červjakov netrpí ponižovaním, ale tým, že sa bojí nesprávneho výkladu svojich činov, tým, že môže byť podozrievaný z neúcty k tým, ktorí sú vyššie. „Smiem sa smiať? Ak sa budeme smiať, potom nebude žiadna úcta k ľuďom ... nebude žiadna ... “

Ako spoločnosť ovplyvňuje názor človeka? Je možné nazvať akúkoľvek osobu osobou? Súhlasíte s tým, že „v spoločnosti nie je nič nebezpečnejšie ako človek bez charakteru?

Spoločnosť, respektíve štruktúra spoločnosti, zohráva rozhodujúcu úlohu v správaní mnohých ľudí. Živým príkladom človeka, ktorý myslí a koná podľa štandardu, je hrdina príbehu A.P. Čechov "Chameleon".

Chameleónom zvykneme nazývať človeka, ktorý je pripravený neustále a okamžite, kvôli okolnostiam, meniť svoje názory na presný opak. Pre hlavnú postavu v živote platí najdôležitejšie pravidlo: záujmy tých, ktorí sú pri moci, sú nadovšetko. Hlavný hrdina, dodržiavajúci toto pravidlo, sa ocitá v komickej situácii. Keď je svedkom porušenia, musí konať a pokutovať majiteľa psa, ktorý osobu pohrýzol. Počas konania sa ukáže, že pes môže patriť generálovi. V priebehu príbehu sa päť- až šesťkrát zmení odpoveď na otázku („Čí pes“?) a rovnako niekoľkokrát sa zmení aj reakcia policajta. Generála v diele ani nevidíme, no jeho prítomnosť je cítiť fyzicky, jeho zmienka zohráva úlohu rozhodujúceho argumentu. Pôsobenie moci, sily sa jasnejšie prejavuje v správaní postáv podriadených. Sú strážcami tohto systému. Chameleón má presvedčenie, ktoré určuje všetky jeho činy, jeho chápanie „poriadku“, ktorý musí byť chránený všetkými prostriedkami. Môžeme teda konštatovať, že spoločnosť má obrovský vplyv na názor človeka, navyše človek, ktorý slepo verí pravidlám takejto spoločnosti, je tehlou systému, nedovolí, aby sa začarovaný kruh zlomil.

Problém konfrontácie osobnosti a moci. Aký druh človeka možno nazvať nebezpečným pre spoločnosť?
M.Yu.Lermontov. "Pieseň o cárovi Ivanovi Vasilievičovi, mladom gardistovi a odvážnom kupcovi Kalašnikovovi."

Konflikt v "Song ..." M.Yu. Lermontov sa odohráva medzi Kalašnikovom, v ktorého obraze sa odrážajú najlepšie črty predstaviteľa ľudu, a autokratickou mocou v osobe Ivana Hrozného a Kiribeeviča. Sám Ivan Hrozný porušuje pravidlá pästí, ktoré vyhlásil: „Kto niekoho porazí, toho cár odmení, a koho porazí, tomu Boh odpustí,“ a sám popraví Kalašnikova. V diele vidíme boj výkonného človeka za svoje práva, nemožný pre éru Ivana Hrozného, ​​za svoje práva, obhajovanie záujmov v mene spravodlivosti. Tento boj nie je len medzi Kalašnikovom a Kiribeevičom. Kiribejevič šliape po všeobecnom ľudskom zákone a Kalašnikov hovorí v mene celého „kresťanského ľudu“ „za svätú matku pravdu“.

Prečo je človek nebezpečný pre štát? Zodpovedajú záujmy spoločnosti vždy záujmom štátu? Môže človek venovať svoj život záujmom spoločnosti?

Román Majstra, ktorý je príbehom o boji schudobneného filozofa Ješuu Ha-Nozriho a mocného prokurátora Judey Pontského Piláta. Ha-Notsri je ideológom dobra, spravodlivosti, svedomia a prokurátor je ideou štátnosti.

Ha-Nozri svojím hlásaním univerzálnych hodnôt, lásky k blížnemu, slobode jednotlivca podľa Pontského Piláta podkopáva jedinú Caesarovu moc a ukazuje sa tak nebezpečnejší ako vrah Barrabas. Pontius Pilát sympatizuje s Ješuom, dokonca robí slabé pokusy zachrániť ho pred popravou, ale nič viac. Pontský Pilát sa ukázal ako úbohý a slabý, vystrašený podvodníkom Kaifom, vystrašený stratou moci guvernéra Judey a za to zaplatil „dvanásťtisíc mesiacov pokánia a ľútosti“. nazýva to „oblomovizmus“.

Život Oblomovovcov je „ticho a nenarušiteľný pokoj“, ktorý, žiaľ, občas narušia problémy. Je obzvlášť dôležité zdôrazniť, že medzi problémy, spolu s „chorobami, stratami, hádkami“, patrí práca pre nich: „Vydržali prácu ako trest uložený našim predkom, ale nedokázali milovať. Oblomovova zotrvačnosť, lenivý vegetujúci v župane na gauči svojho petrohradského bytu v Gončarovovom románe sú teda plne generované a motivované spoločenským a každodenným spôsobom života patriarchálneho statkára.

V trestnoprávnej sústave je pojem ako napr potrebná obrana (článok 37 Trestného zákona Ruskej federácie). V praxi je však pri jeho aplikácii veľa problémov. Uvažujme podrobnejšie.

Relevantnosť problému

V praxi často nastávajú situácie, keď je človek nútený použiť silu na ochranu seba alebo iných ľudí. V takýchto prípadoch sa hovorí o nutnú obranu. čl. 37 Trestného zákona Ruskej federácie vylučuje trestnosť činu pri spôsobení ujmy na živote alebo zdraví inej osoby. Zároveň je v norme ustanovenie.

Podľa čl. 37 Trestného zákona Ruskej federácie nevyhnutná obrana by mala byť vyjadrená v konaní zodpovedajúcom nebezpečnosti a povahe trestného činu. Inými slovami, nie je dovolené spôsobiť zbytočnú ujmu zasahujúcemu subjektu. S definíciou hranice nutnej obrany tam v praxi nastáva problém. Faktom je, že osoba, ktorá používa násilie voči zločincovi, nemôže vždy primerane posúdiť situáciu.

Je potrebné vedieť, aké opatrenia možno voči nemu uplatniť a ktoré bude považovať za zbytočné a nezodpovedajúce povahe jeho správania.

Kľúčové vlastnosti

Vyplývajú z čl. 37 Trestného zákona Ruskej federácie.

Nutná obrana, podľa normy sú akcie:

• zamerané na ochranu práv a osobnosti obhajcu, iných subjektov, ako aj záujmov spoločnosti a štátu, s výnimkou trestnej činnosti;
• legitímne a spoločensky užitočné.

Ochrana proti vniknutiu sa vykonáva tak, že útočníkovi spôsobí určitú ujmu. Zároveň sú jeho záujmy v ustanovenom rámci chránené aj zákonom. Aplikácia nevyhnutnej obrany spojené s mimoriadnosťou správania obrancu a potrebou určiť jeho hranice.

V prípade prekročenia stanovených limitov sa konanie osoby bude považovať za úmyselné, zjavne nezodpovedajúce povahe a nebezpečnosti zásahu. V súlade s tým sa na obhajcu budú uplatňovať opatrenia týkajúce sa zodpovednosti.

Legitimita nutnej obrany Dochádza teda k nej, ak subjekt koná za okolností, ktoré určujú dôvody a podmienky ochrany chránených záujmov pred zasahovaním a zároveň vymedzujú hranice tejto obrany. Prítomnosť určitých limitov správania pomáha predchádzať zbytočnému ublíženiu útočníka.

Stav nutnej obrany je vyjadrený súborom znakov, ktoré charakterizujú nielen samotnú obranu, ale aj zásah.

základy

Obrana vo všeobecnosti znamená čeliť útoku. To znamená, že ide o reakciu, nútenú, odvodenú akciu zameranú na potlačenie nezákonného správania. Útočník sa v takýchto prípadoch sám stáva obeťou svojich činov.

V trestnoprávnej rovine je obrana proti protiprávnemu zásahu zákonná, čo pôsobí ako objektívny základ pre uplatnenie ochrany. Legislatíva nezverejňuje pojem nebezpečného zásahu, nie je definovaný, akého človeka možno nazvať nebezpečenstvom pre spoločnosť. Z rozboru noriem však jednoznačne vyplýva, že obrana je neprijateľná proti nečinnosti/konaniu, ktoré formálne obsahuje znaky trestných činov, ktoré však vzhľadom na bezvýznamnosť hrozby nepredstavujú.

Podmienky

Na implementáciu ochrany je potrebné mať nebezpečný faktor. Ide o spáchanie protiprávneho činu subjektu, ktorý zasahuje do života, zdravia, práv, majetku iných osôb, porušuje záujmy štátu, spoločnosti alebo občana, alebo hrozbou jeho spáchania.

Sociálno-právna charakteristika zásahu sa obmedzuje na jeden znak – verejné nebezpečenstvo. Trestné právo zároveň nevyžaduje, aby bolo konanie/nekonanie vinné a subjekt, ktorý ho pácha, by mal byť schopný niesť za skutok zodpovednosť.

Priestupok, ktorý sa zvažuje nebezpečný faktor, možno charakterizovať ako skutok zakotvený v Osobitnej časti Trestného zákona. V tomto prípade nebude dôležité, či subjekt bol braný na zodpovednosť za jeho spáchanie, oslobodený od trestu pre nepríčetnosť, nemluvnosť (alebo z iných dôvodov) alebo nie. Takéto chápanie zásahu, ktoré pôsobí ako základ pre použitie zbraní, a preto spôsobenie ujmy pri zadržaní osoby, ktorá spáchala trestný čin, sa nachádza v Pokynoch pre správanie sa príslušníkov orgánov činných v trestnom konaní.

Zdroj nebezpečenstva

Podmienky pre nutnú obranu vznikajú pri aktívnom pôsobení zasahujúceho subjektu. Ak je správanie občana vyjadrené v opozícii voči útoku, zásah vyjadrený vo forme tohto útoku je počiatočnou akciou, ktorá si vyžaduje okamžitú a účinnú reakciu.

Nečinnosťou dochádza k ohrozeniu zákonom chránených záujmov. Nečinnosť sa nepovažuje za zásah, pokus vykonať akúkoľvek činnosť, napr. vražda. Nutná obrana toto funguje ako reakcia na zrejmé aktívne akcie. Nečinnosť matky, ktorá nekŕmi novorodenca, ktorá je zastavená použitím násilia proti nej alebo jeho hrozbe, nevytvára dôvod na nutnú obranu, ako sa domnievajú niektorí autori. V tomto prípade dochádza k donúteniu konať – splniť povinnosť. Táto situácia je riešená v súlade s ustanovením odseku 2 časti 40 článku CK s výhradou čl. 39 zákonníka.

nerozvážnosť

V zlom konaní je vždy zahrnutý úmysel. Neopatrné činy môžu byť aj úmyselné a v zásade môžu byť základom pre nutnú obranu. Napríklad, vodič jazdí vysokou rýchlosťou a vytvára núdzovú situáciu. V takýchto situáciách však nebezpečenstvo konania nie je vždy zrejmé.

Pre uznanie oprávnenosti preventívnych akcií je dôležitá objektívna orientácia a povaha správania, ktoré začína a sprevádza neopatrný čin, reálnosť zásahu a jeho ohrozenia. Napríklad by bolo zákonné brániť subjekt pred konaním zdravotníckeho pracovníka, ktorý si z nedbanlivosti vpichol do injekčnej striekačky namiesto lieku jed a pokúša sa ho vpichnúť.

Rôzne opatrenia prijaté na prevenciu poškodenie zdravia z nedbanlivosti, bezprostredná možnosť obrany závisí vo veľkej miere od úmyslov previnilca, jeho vytrvalosti pri dosahovaní cieľa, ktorý predstavuje objektívne nebezpečenstvo, motívov a pod.

Pokračujúce skutky

Niektoré zločiny začínajú vo forme útoku a potom pokračujú ako útoky zahŕňajúce odvetné násilie proti pokusom zastaviť ich. V súlade s tým existujú dôvody pre nutnú obranu. Príklad takáto situácia môže slúžiť ako zabavenie rukojemníkov, priestorov, vozidiel.

Podmienky pre odvetné násilné činy, ktoré vznikli v čase zadržania osôb alebo vecí, sú zachované aj pri ich nezákonnom zadržiavaní. V tomto prípade existuje možnosť spôsobiť vážnu ujmu na zdraví rukojemníkov alebo poškodenie majetku na veciach. Potreba spôsobenie ujmy pri zadržaní osôb, ktoré spáchali trestný čin, v tomto štádiu je zásah spôsobený hrozbou jeho pokračovania a transformácie na útok na zamestnancov pri plnení povinností súvisiacich s udržiavaním poriadku a bojom proti kriminalite.

Treba povedať, že ani odovzdanie zbrane, ktorá bola použitá pri útoku z útočníka na obrancu, nemôže znamenať koniec protiprávneho konania.

Nebezpečný zásah, ktorý sa vykonáva vo forme útoku, spôsobuje extrémnu situáciu. Dá sa charakterizovať ako očakávanie realizácie možnosti využitia obrany. Táto fáza sa považuje za počiatočnú. Označuje moment a možnosť začatia obrany. Okrem toho sú určené na konkrétne časové obdobie.

Právo na nutnú obranu

Podľa časti 3 § 37 Trestného zákona ho majú všetky osoby rovnako, bez ohľadu na ich odborné alebo iné špeciálne vzdelanie, ako aj služobné postavenie.

Právo na obhajobu môžu využiť ruskí aj zahraniční občania a osoby bez občianstva. Zároveň pre občanov Ruskej federácie nevyhnutná obrana pôsobí nielen ako prirodzená právna možnosť, ale aj ako záruka implementácie ustanovení ústavy o nedotknuteľnosti osoby, bývania a majetku. . Jeho konsolidácia v právnej úprave má za cieľ vytvoriť podmienky na plnenie ústavnej povinnosti osôb chrániť vlastnícke práva, verejné a štátne záujmy.

Pre určité kategórie pôsobí nutná obrana nielen ako právo, ale aj ako povinnosť. Ak tak neurobíte, bude to mať za následok disciplinárnu, trestnoprávnu alebo inú zodpovednosť. Občania Ruskej federácie, ktorí vykonávajú príslušné funkcie alebo zastávajú určitú úradnú funkciu, majú nielen právo, ale musia aj chrániť záujmy chránené zákonom, pretože to upravujú osobitné právne predpisy, ktoré určujú ich právomoci a postavenie v konkrétnu oblasť profesionálnej činnosti. Policajt musí najmä udržiavať poriadok, zastaviť akékoľvek konanie, ktoré ho porušuje; čatár je povinný chrániť vojenský objekt pred útokmi a pod.

spôsobenie škody

Brániaca sa osoba má právo vykonať aktívne opatrenia na ochranu pred nebezpečným zásahom. Okrem iného zahŕňajú spôsobenie škody útočníkovi. Realizácia tohto opatrenia nezávisí od schopnosti vyhnúť sa zasahovaniu alebo obrátiť sa so žiadosťou o pomoc na iné osoby alebo štruktúry.

Poškodenie môže byť spôsobené iba útočníkovi. Ak sa priestupku dopustia viaceré osoby, môže obranca voči ktorejkoľvek z nich uplatniť také opatrenia, aké sú dané povahou a nebezpečnosťou konania skupiny ako celku. Spôsobenie škody tretím osobám, ktoré sa nezúčastňujú na zásahu, nemožno považovať za akt nutnej obrany. V týchto situáciách sa môžu uplatniť ustanovenia zákona upravujúce núdzový stav.

subjektívny základ

Je to špeciálny cieľ. Človeka môže poháňať pud sebazáchovy, neznášanlivosť k protiprávnemu činu, morálna povinnosť, túžba pomôcť obeti, túžba prejaviť ušľachtilosť, empatia k obeti atď.

Cieľ má veľký význam pri určovaní morálnej a sociálnej povahy správania spôsobeného spoločensky nebezpečným zásahom. Vzhľadom na túto skutočnosť najvyššie súdne orgány spájajú zákonnosť konania s tým, že ju má obhajca. Je možné vykonať tieto akcie:

• Sebaobrana.
• Odrazy útoku.
• Oslobodenie od útočníka.
• Prevencia antisociálneho správania.

Uvedené subjektívne znaky - prítomnosť osobitného motívu a účelu - umožňujú odlíšiť nevyhnutnú obranu od iných činov, ktoré sa s ňou navonok podobajú, ale nie sú zamerané na odrazenie útoku, ale na spôsobenie škody zo závisti, pomsta atď.

Provokácia

Ako vyplýva z vyššie uvedených informácií, obrana a škoda z nej vyplývajúca musí byť spôsobená potrebou zastaviť útok a chrániť právom chránené záujmy pred nebezpečenstvom. S ohľadom na to, ak sa osoba dopustí činov, ktoré vyprovokujú útok, potom jej odpoveď nemožno považovať za nutnú obranu.

Konanie subjektu na vyjadrenie nebezpečenstva nie je legitímne, ak ho sám spôsobil. V takýchto situáciách bude zodpovednosť za škodu vychádzať zo všeobecných pravidiel. Osoba, ktorá útok vyprovokovala, nesledovala spoločensky prospešné ciele, ale konala z negatívnych pohnútok.

Predčasná obrana

Spôsobenie škody útočníkovi zahŕňa včasné vykonanie akcií zo strany obrancu. Škoda môže byť spôsobená len po začatí a pred skončením priestupku, t.j. v prípade reálneho nebezpečenstva.

Včasnú nutnú obranu možno privolať len vtedy, ak sa útočník napríklad zmocní cenností, poruší poriadok, udrie občana, pokúsi sa zobrať zbraň, otvoriť dvere, vniknúť do cudzieho domu a pod. sa považuje za začatý, resp. štart a obrana.

Pri určovaní včasnosti preventívnych akcií nemá malý význam ani moment ukončenia útoku. Je spojená s realizáciou objektívnych znakov protiprávneho činu a zhoduje sa s činmi s:

• formálne zloženie - s momentom poverenia;
• materiálové zloženie - spôsobujúce poškodenie;
• pokračovanie / trvalé zloženie - s momentom prerušenia alebo ukončenia protiprávneho konania.

S ukončením nezákonného alebo ekvivalentného protispoločenského správania zmizne potreba poškodiť útočníka a zastaviť jeho konanie.

Oneskorená alebo predčasná nutná obrana je vylúčená. Vzhľadom na to, že akcie obrancu sú zamerané na potlačenie / zabránenie už existujúcemu zásahu, potom v čase nemôžu trvať dlhšie ako nezákonné správanie.

Prekročenie hraníc obrany

Dochádza k nemu pri spáchaní úmyselného konania, ktoré zjavne nezodpovedá miere nebezpečenstva a povahe protiprávneho konania útočníka. Mala by sa vziať do úvahy dôležitá nuansa. Za prekročenie hranice obrany možno považovať nie akýkoľvek, ale len zjavný zjavný rozpor medzi obhajobou a spáchaným priestupkom.

V objektívnom zmysle je zjavnosť nesúladu vyjadrená predovšetkým spôsobením nadmerného poškodenia útočníka. Akákoľvek obrana „s rezervou“ alebo „preceňovaním“ je spoločensky nebezpečná. Objektívne presahuje rámec nevyhnutnosti, ktorý je určený účelom potláčania zásahu.

Čím nebezpečnejšie sú činy útočníka, tým väčší dôvod použiť relatívne nebezpečnejšie a teda aj účinnejšie opatrenia. Obrana sa vždy uzná za nevyhnutnú, ak obranca nedisponoval inými prostriedkami ochrany vrátane špeciálneho vybavenia a zbraní a ak len ich použitie umožnilo zastaviť protiprávne konanie v konkrétnej situácii.

Legislatívne predpisy

Pri odrazení nebezpečného zásahu alebo iných špeciálnych prostriedkov - extrémne opatrenie. Možno je to potrebné alebo jediné na ochranu pred subjektmi, ktoré reálne ohrozujú zdravie alebo život obrancu alebo jeho okolia.

Pravidlá, ktoré upravujú používanie špeciálnej výstroje, fyzickej sily a zbraní príslušníkmi orgánov činných v trestnom konaní pri výkone služobnej povinnosti, pomáhajú predchádzať nadmernému poškodzovaniu subjektov, ktorých konanie je základom nutnej obrany. V bežných situáciách je obranca samozrejme povinný útočníka na úmysel použiť určité opatrenia upozorniť a poskytnúť mu dostatok času na splnenie vznesených požiadaviek.

Avšak v situáciách, keď omeškanie predstavuje bezprostredné ohrozenie zdravia/života ľudí a keď je varovanie zjavne nemožné alebo nevhodné, má osoba právo nepozerať sa späť na pravidlá, nedôsledne ich dodržiavať. V opačnom prípade obranca riskuje, že stratí akúkoľvek príležitosť zastaviť útok a zachrániť obeť.

Použitie zbraní

Je dovolené iba zastaviť agresiu útočníka.

Ak obč sebaobranná pištoľ ak sú na to objektívne dôvody, nemal by byť odsúdený. Ak neboli porušené hranice potláčania zásahu, každé odsúdenie brániacej sa osoby by sa malo považovať za prejav nezákonnosti. Tento stav je výsledkom nesprávneho výkladu zoznamu subjektov oprávnených na sebaobranu. Okrem toho táto prax vedie k nerozhodnosti medzi príslušníkmi orgánov činných v trestnom konaní vo vhodných prípadoch použiť služobné zbrane, hoci súčasná legislatíva ich použitie umožňuje.

Unáhlené konanie však môže viesť k neoprávneným obetiam. Napríklad občan, ktorý legálne používa pištoľ na sebaobranu alebo na ochranu pred zasahovaním iných osôb, porušuje stanovené pravidlá: robí to na verejnom mieste, ak hrozí nebezpečenstvo ublíženia cudzím osobám. Okrem toho je neprijateľné používať na ochranu také prostriedky, ktoré predstavujú zvýšené nebezpečenstvo pre ľudí a nezanechávajú žiadnu šancu na prežitie. Hovoríme najmä o protipechotných / protitankových granátoch, guľometoch, guľometoch, plameňometoch atď.

V súčasnosti legislatíva zabezpečuje občanom právo na výkon ozbrojenej sebaobrany. Preto pri odpudzovaní agresie nemožno vylúčiť smrť spojenú s použitím zbraní. Smrť útočníka je však povolená len výnimočne.

Súčasná právna úprava stanovuje zodpovednosť za prekročenie hraníc obrany v prípade vraždy alebo spôsobenia ťažkej ujmy na zdraví. Takéto činy sa považujú za úmyselné, ale patria do kategórie činov menšej závažnosti.

Popis prezentácie na jednotlivých snímkach:

1 snímka

Popis snímky:

ZÁVEREČNÁ ESEJ 2017/2018 TEMATICKÁ réžia „Človek a spoločnosť“. „Príroda vytvára človeka, ale rozvíja a formuje jeho spoločnosť“ (V. G. Belinsky).

2 snímka

Popis snímky:

Pre témy tohto smeru je relevantný pohľad na človeka ako reprezentanta spoločnosti. Spoločnosť do značnej miery formuje osobnosť, ale osobnosť je schopná ovplyvňovať aj spoločnosť. Témy nám umožnia uvažovať o probléme jednotlivca a spoločnosti z rôznych uhlov pohľadu: z pohľadu ich harmonickej interakcie, komplexnej konfrontácie či nezmieriteľného konfliktu. Rovnako dôležité je zamyslieť sa nad podmienkami, za ktorých musí človek dodržiavať sociálne zákony a spoločnosť musí brať do úvahy záujmy každého človeka. Literatúra vždy prejavovala záujem o problém vzťahu človeka a spoločnosti, o tvorivé či deštruktívne dôsledky tejto interakcie pre jednotlivca a pre ľudskú civilizáciu.

3 snímka

Popis snímky:

Definície: MUŽ je pojem používaný v dvoch hlavných významoch: biologický a sociálny. V biologickom zmysle je človek predstaviteľom druhu Homo sapiens, rodiny hominidov, oddelenia primátov, triedy cicavcov - najvyššieho štádia vývoja organického života na Zemi. V spoločenskom zmysle je človek tvor, ktorý vznikol v tíme, rozmnožuje sa a vyvíja v tíme. Historicky ustálené normy práva, morálky, každodenného života, pravidiel myslenia a jazyka, estetického vkusu atď. formujú správanie a myseľ človeka, robia jednotlivca predstaviteľom určitého spôsobu života, kultúry a psychológie. Človek je elementárna jednotka rôznych skupín a spoločenstiev, vrátane etnických skupín, štátov a pod., kde vystupuje ako osoba. „Ľudské práva“ uznávané v medzinárodných organizáciách a v legislatíve štátov sú predovšetkým právami jednotlivca. Synonymá: osoba, osoba, osoba, osoba, jednotlivec, individualita, duša, jednotka, dvojnohý, ľudská bytosť, jednotlivec, kráľ prírody, niekto, pracovný celok.

4 snímka

Popis snímky:

SPOLOČNOSŤ - v širšom zmysle - veľká skupina ľudí, ktorých spája nejaký spoločný cieľ so stabilnými sociálnymi hranicami. Pojem spoločnosť možno aplikovať na celé ľudstvo (ľudská spoločnosť), na historickú etapu vývoja celého ľudstva alebo jeho jednotlivých častí (otrokárska spoločnosť, feudálna spoločnosť a pod. (pozri Sociálno-ekonomická formácia), na obyvateľov štátu (americká spoločnosť, ruská spoločnosť atď.) a jednotlivým organizáciám ľudí (športová spoločnosť, geografická spoločnosť a pod.) Sociologické koncepty spoločnosti sa líšili predovšetkým v interpretácii podstaty spolupatričnosti ľudskej existencie, ako aj vo vzťahu k jednotlivým organizáciám ľudí. vysvetlenie princípu formovania sociálnych väzieb.O.Comte videl takýto princíp v deľbe funkcií (práce) a v solidárnosti, E. Durkheim - v kultúrnych artefaktoch, ktoré nazval „kolektívne reprezentácie“.M. Weber ako zjednocujúci princíp nazývané vzájomne orientované, t. j. sociálne činy ľudí. Štrukturálny funkcionalizmus považoval za sociálne normy a hodnoty K. Marx a F. Engels za rozvoj tzv. spoločnosť ako prírodno-historický proces meniacich sa sociálno-ekonomických formácií, ktoré vychádzajú z určitého spôsobu výrobných činností ľudí. Jeho špecifickosť je určená výrobnými vzťahmi, ktoré nezávisia od vedomia ľudí a zodpovedajú dosiahnutej úrovni výrobných síl. Na základe tohto cieľa sa budujú materiálne vzťahy, systémy zodpovedajúcich spoločenských a politických inštitúcií, ideologické vzťahy a formy vedomia. Vďaka tomuto chápaniu sa každá sociálno-ekonomická formácia javí ako integrálny konkrétny historický spoločenský organizmus, charakterizovaný svojou ekonomickou a sociálnou štruktúrou, hodnotovo-normatívnym systémom sociálnej regulácie, vlastnosťami a duchovným životom.

5 snímka

Popis snímky:

Súčasnú etapu vývoja spoločnosti charakterizuje rast integračných procesov na pozadí rastúcej rôznorodosti ekonomických, politických a ideologických foriem. Vedecký, technologický a spoločenský pokrok, ktorý vyriešil niektoré rozpory, dal vznik ďalším, ešte naliehavejším, postavil ľudskú civilizáciu pred globálne problémy, ktorých riešenie závisí od samotnej existencie spoločnosti, cesty jej ďalšieho rozvoja. Synonymá: spoločnosť, ľudia, spoločenstvo, stádo; dav; verejnosť, prostredie, prostredie, publikum, ľudstvo, svetlo, ľudská rasa, ľudská rasa, bratstvo, bratia, gang, skupina.

6 snímka

Popis snímky:

„Je nemožné žiť v spoločnosti a byť slobodný od spoločností,“ slová V. I. Lenina odrážajú podstatu vzťahu medzi človekom a spoločnosťou... Každý z nás dokáže harmonicky interagovať s ostatnými a je v ťažkej konfrontácii s alebo dokonca vstúpia do nezmieriteľného konfliktu. Musíme pochopiť, že musíme dodržiavať verejné zákony a spoločnosť zase musí brať do úvahy záujmy každého človeka.

7 snímka

Popis snímky:

Smerové aspekty. Osobnosť a spoločnosť (v súhlase alebo v opozícii). V rámci tejto podsekcie môžete hovoriť o nasledujúcich témach: Človek ako súčasť spoločnosti. Nemožnosť ľudskej existencie mimo spoločnosti. Nezávislosť úsudku jedného jednotlivca. Vplyv spoločnosti na rozhodnutia človeka, vplyv verejnej mienky na vkus človeka, jeho postavenie v živote. Konfrontácia alebo konflikt medzi spoločnosťou a jednotlivcom. Túžba človeka stať sa výnimočným, originálnym. Kontrast záujmov jednotlivca a záujmov spoločnosti. Schopnosť venovať svoj život záujmom spoločnosti, filantropii a mizantropii. Vplyv jednotlivca na spoločnosť. Miesto človeka v spoločnosti. Vzťah človeka k spoločnosti, svojmu druhu. 2. Spoločenské normy a zákony, morálka. Zodpovednosť človeka voči spoločnosti a spoločnosť voči človeku za všetko, čo sa deje a budúcnosť. Rozhodnutie človeka prijať alebo odmietnuť zákony spoločnosti, v ktorej žije, dodržiavať pravidlá alebo porušovať zákony. 3. Človek a spoločnosť v historickom, štátnom pláne. Úloha osobnosti v dejinách. Vzťah medzi časom a spoločnosťou. Vývoj spoločnosti. 4.Človek a spoločnosť v totalitnom štáte. Vymazanie individuality v spoločnosti. Ľahostajnosť spoločnosti k jej budúcnosti a bystrá osobnosť schopná bojovať so systémom. Kontrastný „dav“ a „jednotlivec“ v totalitnom režime. Choroby spoločnosti. Alkoholizmus, drogová závislosť, intolerancia, krutosť a kriminalita

8 snímka

Popis snímky:

Vzorový zoznam tém Aký je prejav konfliktu medzi jednotlivcom a spoločnosťou? Súhlasíte s Plautovým výrokom: „človek je človeku vlkom“? Čo podľa vás znamená myšlienka A. De Saint-Exuperyho: „Všetky cesty vedú k ľuďom“? Môže človek existovať mimo spoločnosti? Môže človek zmeniť spoločnosť? Ako spoločnosť pôsobí na človeka? Je spoločnosť zodpovedná za každého jednotlivca? Ako spoločnosť ovplyvňuje názor jednotlivca? Súhlasíte s tvrdením G. K. Lichtenberga: „V každom človeku je niečo zo všetkých ľudí. Je možné žiť v spoločnosti a oslobodiť sa od nej? Čo je tolerancia? Prečo je dôležité zachovať si individualitu? Potvrdiť alebo vyvrátiť tvrdenie A. de Staela: „Nemôžete si byť istý ani svojím správaním, ani svojím blahobytom, keď to robíme závislými od názorov ľudí“

9 snímka

Popis snímky:

Súhlasíte s tvrdením: „Nerovnosť ponižuje ľudí a vzbudzuje medzi nimi nesúhlas a nenávisť“? Myslíte si, že je fér povedať, že silní ľudia sú často osamelí? Je Tyutchevov názor spravodlivý, že „akékoľvek oslabenie duševného života v spoločnosti nevyhnutne znamená nárast materiálnych sklonov a odporných sebeckých inštinktov“? Sú potrebné sociálne normy správania? Aký druh človeka možno nazvať nebezpečným pre spoločnosť? Súhlasíte s tvrdením V. Rozanova: „Spoločnosť, ľudia okolo teba dušu uberajú, ale nepridávajú. „Pridáva“ len najbližšiu a najvzácnejšiu sympatiu, „dušu k duši“ a „jednu myseľ“? Je možné nazvať akúkoľvek osobu osobou? Čo sa stane s človekom odrezaným od spoločnosti? Prečo by mala spoločnosť pomáhať znevýhodneným? Ako chápete výrok I. Bechera: „Človek sa stáva človekom až medzi ľuďmi“? Súhlasíte s výrokom H. Kellera: „Najúžasnejší život je život pre iných ľudí“ V akých situáciách sa človek cíti v spoločnosti osamelý? Aká je úloha jednotlivca v histórii?

10 snímka

Popis snímky:

Ako spoločnosť ovplyvňuje rozhodnutia ľudí? Potvrdiť alebo vyvrátiť výrok I. Goetheho: "Len v ľuďoch je človek schopný poznať sám seba." Ako chápete výrok F. Bacona: „Kto miluje samotu, je buď divá zver, alebo Pán Boh“? Je človek zodpovedný voči spoločnosti za svoje činy? Je ťažké obhajovať svoje záujmy pred spoločnosťou? Ako rozumiete slovám S.E. Letsa: „Nula nie je nič, ale dve nuly už niečo znamenajú“? Mám vyjadriť svoj názor, ak sa líši od názoru väčšiny? Existuje bezpečnosť v číslach? Čo je dôležitejšie: osobné záujmy alebo verejné záujmy? K čomu vedie ľahostajnosť spoločnosti voči človeku? Súhlasíte s názorom A. Moroisa: „Nemali by ste sa riadiť verejnou mienkou. Toto nie je maják, ale bludné svetlá? Ako rozumiete výrazu „malý muž“? Prečo sa človek snaží byť originálny? Potrebuje spoločnosť vodcov?

11 snímka

Popis snímky:

Súhlasíte so slovami K. Marxa: „Ak chcete ovplyvňovať iných ľudí, musíte byť človekom, ktorý skutočne stimuluje a posúva iných ľudí vpred“? Môže človek venovať svoj život záujmom spoločnosti? Kto je mizantrop? Ako chápete vyjadrenie A.S. Pushkin: „Firvolný svet v skutočnosti nemilosrdne prenasleduje to, čo teoreticky dovoľuje“? Čo spôsobuje nerovnosť v spoločnosti? Menia sa sociálne normy? Súhlasíte so slovami C. L. Burneho: „Človek sa bez veľa zaobíde, ale bez človeka nie“? Je človek zodpovedný voči spoločnosti? Dokáže jednotlivec vyhrať v boji so spoločnosťou? Ako môže človek zmeniť históriu? Myslíte si, že je dôležité mať názor? Môže sa človek stať jednotlivcom oddeleným od spoločnosti? Ako chápete výrok G. Freytaga: „V duši každého človeka je miniatúrny portrét jeho ľudu“? Môžu byť porušené sociálne normy? Aké je miesto človeka v totalitnom štáte?

12 snímka

Popis snímky:

Ako chápete frázu: „jedna hlava je dobrá, ale dve sú lepšie“? Existujú ľudia, ktorých práca je pre spoločnosť neviditeľná? Je náročné udržať si individualitu v tíme? Súhlasíte s tvrdením W. Blackstonea: „Človek je stvorený pre spoločnosť. Nie je schopný a nemá odvahu žiť sám“? Potvrdiť alebo vyvrátiť výrok DM Cagea: „Potrebujeme komunikáciu viac ako čokoľvek iné“ Čo je to rovnosť v spoločnosti? Na čo sú komunitné organizácie? Dá sa tvrdiť, že šťastie človeka závisí výlučne od charakteristík jeho spoločenského života? Súhlasíte s tým, že človeka formuje spoločnosť? Ako sa spoločnosť správa k ľuďom, ktorí sú od nej veľmi odlišní? Ako chápete výrok W. Jamesa: „Spoločnosť degeneruje, ak nedostáva impulzy od jednotlivcov“? Ako chápete slovné spojenie „verejné vedomie“? Čo v dnešnej spoločnosti chýba? Súhlasíte s výrokom I. Goetheho: „Človek nemôže žiť v samote, potrebuje spoločnosť“? Ako chápete výrok T. Dreisera: „Ľudia si o nás myslia to, čím ich chceme inšpirovať“? Súhlasíte s tým, že „v spoločnosti nie je nič nebezpečnejšie ako človek bez charakteru“?

13 snímka

Popis snímky:

Spoločnosť Quotes for Direction je vrtošivý tvor, naklonený tým, ktorí sa oddávajú jej rozmarom, a už vôbec nie tým, ktorí prispievajú k jej rozvoju. (VG Krotov) Spoločnosť degraduje, ak nedostáva impulzy od jednotlivcov; impulz degraduje, ak sa mu nedostáva sympatií celej spoločnosti. (W. James) Spoločnosť tvoria dve triedy ľudí: tí, ktorí večeria, ale nemajú chuť do jedla; a tí, ktorí majú veľkú chuť do jedla, ale nemajú večeru. (N.Chamfort) Skutočne čestný človek by mal uprednostňovať rodinu pred sebou, vlasť pred rodinou, ľudstvo pred otčinou. (J. D'Alembert) Ak chcete robiť veľké veci, nemusíte byť najväčším géniom; Netreba byť nad ľuďmi, treba byť s nimi. (Ch. Montesquieu) Odtrhnúť sa od ľudí je ako prísť o rozum. (Karak) Človek bez ľudí je ako telo bez duše. Nikdy nezomriete s ľuďmi. ...Najkrajší život je život, ktorý žijeme pre iných ľudí. (H.Keller) Sú ľudia, ktorí ako most existujú preto, aby po ňom ostatní prebehli. A bežia, bežia; nikto sa neobzrie, nikto sa nepozrie na svoje nohy. A most slúži tejto, ďalšej a tretej generácii. (V. V. Rozanov) Zničte spoločnosť a zničíte jednotu ľudského rodu - jednotu, ktorá udržuje život... (Seneca)

14 snímka

Popis snímky:

Človek nemôže žiť v samote, potrebuje spoločnosť. (I.Goethe) Človek je schopný spoznať seba samého len v ľuďoch. (I.Goethe) Kto miluje samotu, je buď divá zver, alebo Pán Boh. (F.Bacon) V samote je človek buď svätý, alebo diabol. (R.Burton) Ak vám ľudia prekážajú, nemáte dôvod žiť. (LN Tolstoj) Bez veľa sa človek zaobíde, ale bez človeka nie. (C. L. Burne) Človek existuje len v spoločnosti a spoločnosť ju tvorí len pre seba. (L.Bonald) V duši každého človeka je miniatúrny portrét jeho ľudu. (G.Freytag) Ľudská spoločnosť... je ako vlniace sa more, v ktorom jednotliví ľudia ako vlny, obklopení vlastným druhom, neustále na seba narážajú, vznikajú, rastú a zanikajú a more - spoločnosť - je navždy. vrie, znepokojuje a nestíchne ... (P. A. Sorokin) Živý človek nosí v duchu, v srdci, v krvi život spoločnosti: trpí svojimi neduhmi, trápi sa svojimi trápeniami, kvitne svojimi zdravie, blažený svojím šťastím ... (V. G. Belinský) Bez preháňania možno povedať, že šťastie človeka závisí výlučne od vlastností jeho spoločenského života. (D. I. Pisarev) V každom človeku je niečo zo všetkých ľudí. (K. Lichtenberg)

15 snímka

Popis snímky:

Ľudia si o nás myslia to, čo chceme, aby si mysleli. (T.Dreiser) Márnivé svetlo nemilosrdne prenasleduje to, čo teoreticky dovoľuje. (A.S. Puškin) Človek bol stvorený pre spoločnosť. Nie je schopný a nemá odvahu žiť sám. (W.Blackstone) Narodili sme sa vtedy, aby sme sa zjednotili s našimi bratmi – ľuďmi a s celým ľudským pokolením (Cicero) Komunikáciu potrebujeme viac ako čokoľvek iné. (DM Cage) Človek sa stáva človekom až medzi ľuďmi. (I.Becher) Samostatní ľudia sa spájajú v jeden celok - do spoločnosti; a preto najvyššou sférou krásy je ľudská spoločnosť. (N. G. Chernyshevsky) Ak chcete ovplyvňovať iných ľudí, potom musíte byť človekom, ktorý skutočne stimuluje a posúva iných ľudí vpred. (K.Marx) Človek začne žiť až vtedy, keď sa povznesie nad úzke hranice svojich osobných názorov a presvedčení a nepripojí sa k presvedčeniam celého ľudstva. (M. L. King) Charaktery ľudí určujú a formujú ich vzťahy. (A. Morua)

16 snímka

Popis snímky:

Zjednoťte ľudí! Pozri: nula je nič, ale dve nuly už niečo znamenajú. (S. E. Lets) Hľadajte spolu – nájdite všetko. Tí, ktorí sa plavia na lodi, majú len jeden osud. Človek je tvor tak flexibilný a vo verejnom živote taký vnímavý k názorom iných ľudí... (Ch. Montesquieu) Kto utiekol pred ľudom, zostáva bez pohrebu. Medzi ľuďmi ani líška neumrie od hladu. Človek je oporou človeka. Kto nemiluje svoj ľud, nemiluje niekoho iného. Práca pre ľudí je najnaliehavejšia úloha. (V.Hugo) Človek v spoločnosti musí rásť podľa svojej povahy, byť sám sebou a jediný, keďže na strome je každý list iný. Ale v každom liste je niečo spoločné s ostatnými a táto zhoda prechádza uzlami, nádobami a tvorí silu kmeňa a jednotu celého stromu. (M. M. Prishvin) Bez ohľadu na to, aký bohatý a prepychový je vnútorný život človeka, akokoľvek horúci prameň vonku bije a akékoľvek vlny leje cez okraj, nie je úplný, ak neberie do úvahy záujmy mimo neho do jeho obsahového sveta, spoločnosti a ľudstva. (V. G. Belinský):

17 snímka

Popis snímky:

Človek miluje spoločnosť, aj keď je to spoločnosť osamelej horiacej sviečky. (G.Lichtenberg) Žiadna spoločnosť nemôže byť horšia ako ľudia, z ktorých sa skladá. (W.Schwebel) Spoločnosť je ako vzduch: je potrebný na dýchanie, ale nestačí na život. (D.Santayana) Všetky spoločnosti sú si navzájom podobné ako kravy v stáde, len niektoré majú pozlátené rohy. (W.Schwebel) Spoločnosť je súbor kameňov, ktoré by sa zrútili, keby jeden nepodporoval druhý. (L. A. Seneca) Teror neprišiel na iné prostriedky na zrovnoprávnenie spoločnosti, ale na sekanie hláv, ktoré sa týčia nad úrovňou priemernosti. (P.Buast) Spoločnosť je vždy v sprisahaní proti človeku. Zhoda sa považuje za cnosť; sebavedomie je hriech. Spoločnosť nemiluje človeka a život, ale mená a zvyky. (R.Emerson) Je nemožné žiť v spoločnosti a byť slobodný od spoločnosti. (V.I.Lenin) Je bežné, že každá generácia sa považuje za povolanú prerobiť svet. (A.Camus) Spoločnosť sa nemôže oslobodiť bez oslobodenia každého jednotlivca. (F.Engels) Spoločnosť je vinná za všetko, čo sa v nej deje; každý úbohý jedinec už svojou existenciou poukazuje na nejaký nedostatok v spoločenskej organizácii. (D.I. Pisarev)

18 snímka

Popis snímky:

Beletria vždy prejavovala záujem o problém vzťahu človeka a spoločnosti, o tvorivé či deštruktívne dôsledky tejto interakcie pre jednotlivca a pre ľudskú civilizáciu. .

19 snímka

Popis snímky:

Zoznam literatúry na prípravu na záverečnú esej. "Človek a spoločnosť". A.P. Čechov "Skokan", "Muž v prípade", "Ionych", "Hrubý a tenký", "Smrť úradníka", "Višňový sad" J. Verne "Tajemný Ostrov" W. Thackeray "Vanity Fair" F. M. Dostojevskij "Idiot", "Zločin a trest", "Bratia Karamazovovci", "Chudobní ľudia" M. Gorkij "Na dne", stará žena Izergil" Ch. T. Ajtmatov: "A trvá dlhšie ako storočie" D. Defoe "Robinson Crusoe" E. I. Zamyatin "My" A. Platonov "Pit" B. Pasternak "Doktor Živago" J. Orwell "1984", "Farma zvierat" R. Bradbury " 451 stupňov Fahrenheita" O. Huxley "Brave New World" M. Y. Lermontov "Heroes of Our Time" A. S. Puškin "Eugene Onegin" I. S. Turgenev "Otcovia a synovia" D. Salinger "The Catcher in the Rye" M. Mitchell "Preč s the Vietor" L. N. Tolstoy "Vojna a mier", "Po plese", "Anna Karenina" N. V. Gogoľ "Mŕtve duše", "Zvrchník" A. I. Kuprin "Granátový náramok", "Olesya" W. Golding "Pán múch" G Marquez "Sto rokov samoty" O. Wilde "Obraz Doriana Graya" M.A. Bulgakov "Srdce psa", "Majster a mama" rgarita "A.S. Griboedov "Beda Witovi" M. Sholokhov "Tiché toky Don"

20 snímka

Popis snímky:

Komédia A.S. Griboyedov "Beda z Wit" zohral vynikajúcu úlohu v morálnom vzdelávaní niekoľkých generácií ruského ľudu. Vyzbrojila ich, aby bojovali proti podlosti a nevedomosti v mene slobody a rozumu, v mene triumfu vyspelých ideí a skutočnej kultúry. Na obraze hlavného hrdinu komédie Chatsky Gribojedov prvýkrát v ruskej literatúre ukázal nového muža spoločnosti na obranu slobody, ľudskosti, mysle a kultúry, pestovanie novej morálky, rozvíjanie nového pohľadu na svet a človeka. vzťahy. Obraz Chatského - nového, inteligentného, ​​rozvinutého človeka - je proti spoločnosti Famus. Všetci Famusovovi hostia onemejú od rozkoše pri pohľade na ktoréhokoľvek Francúza z Bordeaux, ktorý je na návšteve, kopírujúc zvyky a oblečenie zahraničných mlynárov a bezkorených hosťujúcich darebákov, ktorí zbohatli na ruskom chlebe. Ústami Chatského Gribojedov s najväčšou vášňou odhaľoval túto nedôstojnú služobnosť cudzincovi a pohŕdanie svojou vlastnou. Charakteristickým rysom Chatského ako silného muža v porovnaní s prvou spoločnosťou Famus spočíva v plnosti pocitov. Vo všetkom, čo prejavuje skutočnú vášeň, je vždy zapálený v duši. Je horúci, vtipný, výrečný, plný života, netrpezlivý. Chatsky je zároveň jedinou otvorenou kladnou postavou v Gribojedovovej komédii.

21 snímka

Popis snímky:

V románe "Hrdina našej doby" M.Yu. Lermontov uvažuje o osobnosti v kontexte spoločnosti a doby a odhaľuje ich silný vplyv na formovanie človeka. Spisovateľov záujem o „dejiny ľudskej duše“ odráža úlohy a problémy románu. Duša a charakter človeka sa formujú v neustálom boji: na jednej strane podľa túžob jeho vôle, na druhej strane spoločnosťou a dobou. Pri skúmaní psychológie hrdinu autor predstavuje Pečorina ako hrdinu svojej doby. Všemožnými prostriedkami sa snaží odstrániť masky z ľudí okolo seba, vidieť ich pravú tvár, pochopiť, čoho je každý z nich schopný. História emocionálnych pohybov, ktoré postavy prežívajú, postupne prechádza niekoľkými fázami: od ľahostajnosti alebo jednoduchej dobrej vôle až po úplný zlom. Hrdinovia dosiahnu vrchol vývoja konfliktu a každý utrpí trosku. Osud postáv je skreslený. Vnútorná duchovná sloboda jednotlivca vedie k víťazstvu alebo porážke človeka. „Hrdina našej doby“ je román o sebarealizácii človeka, jeho zodpovednosti voči ľuďom a jeho vlastného „ja“. Pečorin je plný rebelského odmietania základov existujúcej spoločnosti, takže jeho pokusy priblížiť sa k ľuďom, nájsť vo vzťahoch s nimi nejakú harmonickú rovnováhu, sú neplodné.

22 snímka

Popis snímky:

L.N. Tolstoj v románe „Vojna a mier“ vytvoril pravdivý a úplný obraz ruského života v prvej štvrtine 19. storočia. Významné miesto v románe má opis sekulárnej spoločnosti. Petrohradská vysoká spoločnosť je zvláštny svet s vlastnými zákonmi, zvykmi, mravmi, intelektuálnym centrom krajiny, orientovaným na Európu. No prvé, čo vás pri opise vzťahov v tejto spoločnosti upúta, je neprirodzenosť. Všetci predstavitelia vysokej spoločnosti sú zvyknutí hrať roly a za hereckou maskou nie je žiadna osoba, je tu len prázdnota a ľahostajnosť. Jednou z hlavných zábav príslušníkov vyššej spoločnosti boli spoločenské recepcie, kde sa diskutovalo o novinkách, situácii v Európe a oveľa viac. Novému človeku sa zdalo, že všetko, o čom sa hovorí, je dôležité, a všetci prítomní boli veľmi inteligentní a premýšľajúci ľudia, ktorí sa vážne zaujímali o tému rozhovoru. V skutočnosti je v týchto technikách niečo mechanické a Tolstoy porovnáva prítomných v salóne Scherers s hovoriacim strojom. Inteligentný, vážny, zvedavý človek nemôže byť spokojný s takouto komunikáciou a je rýchlo sklamaný na svete. Základ sekulárnej spoločnosti však tvoria tí, ktorí majú takúto komunikáciu radi, pre ktorých je nevyhnutná. Takíto ľudia si vypestujú určitý stereotyp správania, ktorý si prenášajú do osobného, ​​rodinného života. Tolstého postoj k vysokej spoločnosti je ambivalentný. Dokonale vidí zlozvyky sveta: neúprimnosť, tvrdosť, arogancia, podvod, vlastný záujem. Ale Tolstého vysoká spoločnosť sú tiež inteligentní, vznešení ľudia s jemnou duchovnou organizáciou. Toto je Pierre Bezukhov a Natasha Rostova a Andrei Bolkonsky a Marya Bolkonskaya a Nikolaj Rostov. Sú to ľudia, ktorí vedia milovať, vedia odpúšťať a skutočne si vážiť svoju krajinu. Autor dáva týchto živých ľudí do kontrastu s mŕtvym horným svetom. Obraz spoločnosti slúži nielen ako sila, ktorá formuje názory, názory, princípy myslenia a ideály správania, ale aj ako zázemie pre vyjadrenie jasných osobností vďaka nej, vďaka ktorej vysokým morálnym vlastnostiam a hrdinstvu sa vlastenecká vojna z roku 1812 bolo vyhraté, čo do značnej miery ovplyvnilo budúci osud štátov.

23 snímka

Popis snímky:

Hlavnou témou celej tvorby M. Gorkého je štúdium človeka, jeho povahy a miesta v živote. V Starej žene Izergilovej je obraz mladého Larra v protiklade s obrazom Danka. Pomocou tejto opozície spisovateľ odsúdil mnohé ľudské neresti: sebectvo, narcizmus, pýchu. Larra je synom ženy a orla, ktorý nepoznajú pojmy láska a sebaobetovanie, je sebecký drzý človek, ktorý neuznáva úctu k druhým, je pripravený len prijímať bez toho, aby za to niečo dal. A preto sa najväčšie dobro, život, stáva pre Larru tvrdou prácou. Gorkij zdôrazňuje: sloboda v samote nie je sloboda. Sloboda má hodnotu len vtedy, keď je spojená so spoločnosťou, s ľuďmi. Človek je spoločenská bytosť. Človek musí urobiť všetko pre to, aby žil v mieri a harmónii s ostatnými. Mladý muž Danko je absolútnym opakom Larry. Kvôli slobode svojho ľudu prináša veľkú obeť - dáva svoj život pre dobro svojho rodného kmeňa. Danko vďaku za obetavosť nečakal. Existoval pre ľudí, pre ich dobro. Danko si na seba nespomínal, neustále sa bál o iných. Tento hrdina je Gorkého romantickým ideálom. LN Tolstoj "Vojna a mier" Charakter človeka sa formuje počas celého života. Niekedy sú jedny ciele a hodnoty nahradené inými. Veľa závisí od prostredia, od zmien ako v živote samotného človeka, tak aj v živote celej krajiny, ľudí. Hrdina románu Leva Tolstého „Vojna a mier“ Andrei Bolkonsky neustále hľadá svoje miesto v živote. Autor ukazuje, ako sa zmenili jeho ciele, prostriedky, ktoré použil na ich dosiahnutie. Na začiatku románu hrdina sníva o sláve, ide do vojny s Napoleonom, aby našiel svoj „Toulon“, teda východiskový bod, ktorý položí základ jeho slávy („Chcem slávu, chcem byť známy k ľuďom, chcem byť nimi milovaný“). Vojna však ukázala bezvýznamnosť jeho snov. Keď videl obrovskú oblohu, oblaky, ktoré sa cez ňu vznášali, uvedomil si, že musí žiť podľa zákonov prírody, že všetky jeho ciele sú také nízke, bezcenné. Stretnutie s Natašou v Otradnoye, vypočutie jej slov o kráse noci, v ktorej je toľko túžby žiť naplno - to všetko ovplyvnilo Andrey. Chcel byť ľuďom užitočný, byť im na úžitok („... je potrebné, aby ma všetci poznali, aby môj život nešiel len mne... aby sa dotýkal všetkých a aby so mnou žili všetci spolu) . Zvažuje aj prostriedky na to, že je členom legislatívnej komisie A. Speranského. Na konci románu je to úplne iný človek, ktorý si uvedomil, že človek je šťastný, žije jediný život s ľuďmi, vlasťou, prispieva k veľkým veciam. A tiež si uvedomil, že človek musí vedieť odpustiť, pretože práve to, že kedysi nedokázal pochopiť a odpustiť Natashe, ho pripravilo o lásku takejto ženy! Andrey to pred smrťou pochopil: „...prejavila sa mu tá trpezlivá láska k ľuďom, ktorú učila jeho sestra!“ Autor núti svojich čitateľov zamyslieť sa nad mnohými vecami a predovšetkým nad tým, ako žiť na tejto zemi, akým človekom má byť. Zdá sa, že obľúbené postavy L. Tolstého naznačujú odpovede na tieto otázky.

24 snímka

Popis snímky:

Roman M.A. Sholokhov „Tichý Don“ ukazuje čitateľom, že človek tvorí históriu, no história naopak mení človeka. Protagonista románu Grigorij Melekhov sa bolestne snaží nájsť svoje miesto v živote. Snaží sa nájsť pravdu v búrlivých a nepokojných časoch začiatku revolučných prevratov dvadsiateho storočia. Chce sa postaviť na nejakú stranu, pridať sa k istému táboru, postaviť sa proti krutosti bratovražednej vojny, nájsť odpovede na mnohé otázky, ktoré Gregorymu kladie „šialený svet“. Tieto morálne hľadania sú ešte komplikovanejšie osobnou drámou. Láska k Aksinyi, spočiatku bezmyšlienkovitá a vášnivá, po prekonaní všetkých mysliteľných skúšok sa vyvinie v lásku-súcit. Na rozdiel od odsúdenia príbuzných a dedinčanov opúšťa svoju rodinu, ide proti všeobecne uznávaným normám, pretože cíti potrebu pochopiť zmätok, vír udalostí týchto rokov, určiť svoj postoj k nim. To všetko je neoddeliteľné od psychologických posunov odohrávajúcich sa v Melekhove. A uprostred týchto všeobecných nezhôd túži Gregoryho unavená duša po pokoji a pokoji. Preto po návrate domov hodí zbraň do vody.

25 snímka

Popis snímky:

Jednou z významných tém románu „Majster a Margarita“ od M.A. Bulgakov je vecou interakcie, vzťahu medzi človekom a mocou, človekom a spoločnosťou. Bulgakov nám ukazuje, ako sa tento problém rieši v starovekom Yershalaime a v súčasnej Moskve. Spisovateľ, nadväzujúci na svojich predchodcov „zlatého veku“ ruskej literatúry, ruských filozofov začiatku dvadsiateho storočia, bol presvedčený, že každá spoločnosť by mala byť založená nie na materiálnych, triednych, politických, ale na morálnych základoch. A skutočnosť, že Bulgakov umiestňuje hlavné mesto svojej doby do rámca biblického mesta a iného sveta dobra a zla, dokazuje, že ľudský život a ľudská prirodzenosť sú večné a nemenné. To znamená, že odpovede na dôležité filozofické otázky sú univerzálne a správne pre každú dobu. Majster je génius, preto ho neprijali. Po vydaní svojho úžasného románu začal hrdina skutočné prenasledovanie v tlači. Keď Majster dokončil svoje dielo, vyšiel s ním von: „Prvýkrát som sa dostal do sveta literatúry, ale teraz, keď je po všetkom a je zrejmá moja smrť, spomínam na neho s hrôzou!.“ Kto sa stretol Majster v tejto spoločnosti? Všetky druhy mosadze, lavrovichi, arimania ... Malí grafomania zaoberali pseudo-kreativitou. Po vytlačení úryvku z románu títo plebejci MASSOLIT začnú génia prenasledovať. Bulgakov opisuje tento svet „umelcov“ veľmi nepríťažlivými tónmi. Miestami je zreteľne sledovaná trpká irónia autora: "...prijalo ma nejaké dievča s očami šikmo k nosu z neustálych klamstiev." Bulgakov zrejme opisoval prostredie, ktoré mu bolo známe. Ústami Majstra autor poznamenáva: „Zdalo sa mi – a nevedel som sa toho zbaviť – že autori týchto článkov nepovedali, čo chceli povedať, a že ich zúrivosť bola spôsobená práve týmto ." Niektorí prenasledovatelia hrdinu zjavne cítili plnú hodnotu jeho románu, ale strach a túžba potešiť úrady si vybrali svoju daň. Spisovateľa otrávia, privedú do blázinca a úplne opustia jeho potomstvo. Majster zabije román a preplnený spoločnosťou okolo neho pseudoliterárnych ide do „domu smútku“, kde ho stretne čitateľ. Zachráni Majstra pred prenasledovaním tejto spoločnosti iba lásku Margarity a získanie večného pokoja. V ruskej literatúre sa téma človeka a spoločnosti nachádza takmer v každom diele veľkých spisovateľov. Často na stránkach kníh, ktoré čítame o tragédiách silnej osobnosti alebo malého človeka, vidíme opozíciu bystrej živej prírody voči ľahostajnej mŕtvej spoločnosti.

26 snímka

Popis snímky:

Dystopický román Fahrenheita 451 od Raya Bradburyho je obratnou kritikou konzumnej spoločnosti, strachom z jej degradácie, varovaním pre laikov. Protagonista románu, Guy Montag, pracuje ako „hasič“ (čo v románe znamená pálenie kníh), presvedčený, že svoju prácu robí „v prospech ľudstva“. Čoskoro sa však rozčaruje z ideálov spoločnosti, pripojí sa k malej podzemnej skupine, ktorej priaznivci si zapamätajú texty kníh pre potomkov. Bradburym opísaná konzumná spoločnosť nepáli knihy, horí sama seba – svoju históriu, svoju kultúru. Hodnota románu je v tom hroznom obraze budúcnosti, ktorý sa môže stať pravdou. Americký ideál bezstarostného života, sny o univerzálnej rovnosti, absencia zbytočných rušivých myšlienok – táto hranica snov spoločnosti sa môže zmeniť na nočnú moru, ak sa neuposlúchnu autorkine varovania. Technologický pokrok výrazne uľahčil ľudský život, zároveň značne potláčal jeho pud sebazáchovy. Prežiť v novej spoločnosti, ktorá sa stáva nielen technokratickou, ale aj totalitnou, ľuďom pomáha stádové cítenie, a to predovšetkým ovplyvňuje duchovné stránky ľudského života. Konzumná existencia sa stáva normou správania, v ktorej jedinou potravou pre myseľ je zábava, realitu nahrádzajú primitívne televízne ilúzie. Človek nepotrebuje vedu: po práci by sa mal baviť naplno, užívať si život, smiať sa na nekonečnom klaunovaní v divadle či kine, chytať vzrušenie, hrať hry a vôbec nečítať vážne knihy, premýšľať o nich, chápať podstatu vecí, meditovať o politike či zmysle života. Tejto bláznivej spoločnosti, surrealistickému svetu odporuje pokojná a majestátna príroda, kde môžete premýšľať o večnosti, o čase, o vlastnom živote, ako aj o ľuďoch, ktorí utiekli zo sveta do púštnych miest, kde nie je civilizácia, ale tam je sloboda myslenia a prednosť rozumu pred vnútornou prázdnotou. Montag si myslí, že „niekde musí začať proces záchrany hodnôt odznova, niekto musí opäť zbierať a uchovávať to, čo vytvoril človek, uložiť to do kníh, na gramofónové platne, do hláv ľudí, chrániť to za každú cenu pred moľami. plesne, hrdze a ľudí so zápalkami." A tu, medzi prírodou, Montag nachádza takých ľudí – strážcov – ktorí si v pamäti uchovávajú rôzne knihy a dúfajú, že zachránia aspoň čiastočku ľudských vedomostí a skúseností mnohých generácií pred úpadkom a zabudnutím. Teraz je Montag s nimi navždy! A až tu chápe hlavný zmysel ľudského života: „Každý musí niečo zanechať. Syn, alebo kniha, alebo obraz, dom, ktorý si postavil, alebo dokonca tehlová stena, alebo pár topánok, ktoré si ušil, alebo záhrada vysadená tvojimi rukami. Niečo, čoho sa v živote dotkli vaše prsty, v čom po smrti nájde útočisko vaša duša. Ľudia sa budú pozerať na strom alebo kvet, ktorý ste vypestovali, a v tej chvíli budete nažive. Preto sa Montag a jeho noví priatelia neboja „konca sveta“, vojny, ktorá padla na starý svet, pretože pred nimi je obnovený a krásny svet – so zmyslom, poznaním, duchovnosťou a láskou. www.ctege.info Morálny postoj spisovateľa možno ilustrovať výrokom R. Emersona: „Skutočným ukazovateľom civilizácie nie je úroveň bohatstva a vzdelanosti, nie veľkosť miest, nie hojnosť úrody, ale vzhľad človeka vychovaného krajinou“

27 snímka

Popis snímky:

E.I. Zamyatin „My“ Človek v totalitnom štáte. Táto téma sa v literatúre začala objavovať už v 20. – 30. rokoch 20. storočia, keď sa ukázalo, že politika V. I. Lenina, I. V. Stalina viedla k nastoleniu vzdialeného demokratického režimu. Samozrejme, tieto diela sa vtedy nedali vytlačiť. Čitatelia ich videli až v 80. rokoch, v období perestrojky a glasnosti. Mnohé z týchto diel sa stali skutočným objavom. Jedným z nich bol román E. Zamjatina „My“, napísaný v roku 1921. Spisovateľom zobrazená dystopia ukázala, k čomu môže viesť totalita, mlčanie ľudí, slepá poslušnosť režimu. Román je akousi výstrahou, že všetko, čo je v ňom zobrazené, sa môže stať, ak sa spoločnosť neubráni hroznému systému represie, prenasledovania, keď je každá túžba človeka dosiahnuť pravdu doslova priškrtená. Nečinnosť spoločnosti v totalitnom štáte môže viesť k tomu, že každý sa stane súčasťou obrovskej štátnej mašinérie, zmení sa na „MY bez tváre“, stratí individualitu a dokonca aj svoje meno a medzi obrovským davom ľudí dostane len číslo (D -503, 90, 1-330). "... prirodzená cesta od bezvýznamnosti k veľkosti: zabudni, že si gram a cítiš sa ako milióntina tony ...". Hodnota konkrétneho jednotlivca v takejto spoločnosti sa stráca. Zdalo by sa, že ho ľudia postavili, aby bol šťastný. Ale stalo sa to? Dá sa život v tomto štáte nazvať šťastím podľa hodín, keď sa človek cíti ako ozubené koliesko v obrovskom mechanizme štátneho stroja („Ideál je tam, kde sa už nič nedeje...“)? Nie, nie každý súhlasí s takýmto usporiadaným životom, keď ostatní myslia za nich. Chcú cítiť úplnú radosť, šťastie, lásku, utrpenie - vo všeobecnosti byť osobou, nie číslom. Za múrmi štátu je skutočný život, ktorý hrdinku tak priťahuje - I-330. O všetkom rozhoduje dobrodinca, čísla žijú podľa jeho zákonov. A ak je niekto proti, potom existujú spôsoby, ako prinútiť ľudí, aby sa buď podvolili, alebo zomreli. Niet iného východiska. Autor ukázal, že niektorí z robotníkov nedokázali zachytiť kozmickú loď, vrátane jedného z konštruktérov Integral D-503 (bol to on, kto sa na tento účel pokúšal očariť I-330). Príliš silný je Dobrodinec a jeho systém. Zomrie v Gas Bell I-330, nepotrebná spomienka na číslo D-503 je vymazaná, ktorá naďalej verí v spravodlivosť štátneho systému („Som si istý, že vyhráme, pretože myseľ musí vyhrať! “) Všetko v štáte pokračuje ako zvyčajne. Ako hrozne znie vzorec šťastia, ktorý vyslovil Dobrodinec: „Skutočná algebraická láska k človeku je určite neľudská a nevyhnutným znakom pravdy je jej krutosť.“ pre seba: „Prestal som byť pojmom, ako vždy, a stal som sa jednotka.“ Osoba musí byť súčasťou spoločnosti a naďalej zostať jednotlivcom. „MY“, pozostávajúce z mnohých „ja“, je jedným zo vzorcov šťastia, ktoré si čitatelia románu uvedomujú.

28 snímka

Popis snímky: