Úvod_____________________________________________________________ 3

Formovanie a hlavné etapy historického vývoja sociológie ______ 4

Predmet a špecifiká sociológie ako vedy ______________________ 8

Sociológia a iné spoločenské vedy ______________________________ 14

Štruktúra sociológie ______________________________________________ 17

Záver _________________________________________________________ 19

Akékoľvek množstvo vedomostí ľudí o svete okolo nich možno nazvať vedou iba vtedy, ak existuje jasne definovaný predmet štúdia, systém vedomostí súvisiacich s týmto predmetom, ako aj kategorický aparát, ktorý popisuje základné základy tohto predmetu. Väčšina moderných vied vytvorila svoj predmet a systém vedomostí ako výsledok dlhého historického obdobia. Na samom začiatku tejto cesty sa stretávame s myšlienkami a predstavami, ktoré opisujú predmet vedy výlučne na úrovni bežného poznania. Tieto poznatky však v budúcnosti pôsobia ako základy vedy, zárodky nových smerov vo vývoji ľudského myslenia.

"Sociológia je jednou z najmladších a najvýznamnejších vied o spoločnosti." Túžba pochopiť, pochopiť spoločnosť, vyjadriť k nej svoj postoj bola charakteristická pre ľudstvo vo všetkých etapách jeho histórie. Slovo „sociológia“ sa zvyčajne spája s uskutočňovaním prieskumov verejnej mienky a skúmaním verejnej mienky. Prieskum je dôležitým výskumným nástrojom v sociológii, no za hlavnú úlohu sociológov považovali analýzu a pochopenie problémov spojených s fungovaním a rozvojom tak spoločnosti ako celku, ako aj jednotlivých sociálnych skupín a inštitúcií.

Keď už hovoríme o vzniku sociológie ako vedy, je potrebné pripomenúť, že sociológia je systém vnútorne organizovaných a vedených poznatkov o skutočnostiach, ktoré tvoria život ľudí v modernej spoločnosti. To znamená, že poznatky o akomkoľvek sociologickom fenoméne musia byť založené na overených a potvrdených informáciách a vedeckých dôkazoch. Na rozdiel od takých vied, akými sú fyzika, chémia či biológia, sociológia pracuje s jasnými pojmami, ktoré sa neustále používajú v každodennom živote.

Formovanie a hlavné etapy historického vývoja sociológie.

Od pradávna sa človek zaujímal nielen o záhady a javy prírody okolo neho, ale aj o problémy spojené s jeho vlastnou existenciou medzi inými ľuďmi. Prečo majú ľudia tendenciu žiť medzi inými ľuďmi, a nie sami? Čo ich vedie k tomu, aby si medzi sebou vytýčili hranice, rozdelili sa na samostatné štáty a boli si navzájom nepriateľskí? Prečo je niektorým dovolené užívať si veľa bohatstva, zatiaľ čo iným je všetko odopierané?

Hľadanie odpovedí na tieto a ďalšie otázky prinútilo vedcov a mysliteľov staroveku obrátiť svoj pohľad na človeka a spoločnosť, v ktorej existuje. Počiatky sociológie možno hľadať v úvahách vedcov a mudrcov – v múdrych radách o rôznych každodenných otázkach. Príkladom takéhoto uvažovania sú knihy filozofov taoistickej školy Mo-tzu, v ktorých sa na základe pozorovania a úvah pokúšali určiť spôsoby najlepšej vlády, výchovy mládeže, ako aj ako podmienky pre činnosť s najväčším prínosom. A indické texty Mahábháraty definujú poriadok spoločenského života potrebný na dosiahnutie moci vládcov a šťastia pre všetkých žijúcich ľudí.

Antické myslenie dalo nový impulz skúmaniu sociálnej sféry.Platónove diela ako „Štát“ alebo „Zákony“, ako aj Aristotelova „Politika“ znamenali začiatok skúmania jednotlivých spoločenských inštitúcií, najmä štátu, rodiny. , zákon. Starovekí filozofi sa prvýkrát obrátili na problém miesta človeka v spoločnosti. Autori antických diel kladú náuku o človeku a spoločnosti na teoretický základ.

Renesanciu možno považovať za novú etapu vo vývoji sociálneho myslenia. V tomto období sa objavujú nové výskumy zamerané na štúdium rôznych aspektov spoločnosti, ktoré možno pripísať oblasti sociológie. Erazmus Rotterdamský, Thomas More, Niccolo Machiavelli, Michel Montaigne sú veľkí stredovekí vedci, ktorí nastolili problémy medziľudských vzťahov v spoločnosti. V dôsledku toho sa začal formovať model spoločnosti, ktorý sa podobal spoločenstvu, kde poriadok a mravné zásady boli regulované Božou vôľou a tradíciami. Človek v takomto systéme vesmíru zohral nevýznamnú úlohu.

Neskôr postavy osvietenstva radikálne zmenili pohľad na spoločnosť a miesto človeka v nej. Claude Adrian Helvetsky, Denis Diderot, Jean-Jacques Rousseau, Voltaire začínajú analyzovať štruktúru spoločnosti, určujú počiatky rozvoja nerovnosti, vznik heterogenity v spoločnosti a identifikujú úlohu náboženstva v sociálnych procesoch. Vytvárajúc mechanický, racionálny model spoločnosti, považujú človeka oddelene za samostatný subjekt, ktorého správanie závisí najmä od jeho vlastného vôľového úsilia.

V tomto období sa taliansky filozof D. Vico pokúsil vytvoriť základ novej vedy o spoločnosti. Ale v zásade sa všetky výskumy v tejto oblasti vyznačovali fragmentárnymi, nie systematickými. Úspechy v oblasti štúdia spoločenských javov boli v porovnaní s úspechmi v iných oblastiach vedeckej činnosti zanedbateľné. Zaostávanie v skúmaní sociálnych javov možno vysvetliť viacerými príčinami.

Po prvé, dlho sa verilo, že každý človek má absolútnu slobodu pri výbere línie správania, povolania, spoločnosti. Táto sloboda bola obmedzená iba Božím správaním. Človek tak môže kedykoľvek podľa vlastného rozmaru zmeniť správanie, spoločnosť, v ktorej žije, zákony a zvyky, ktoré existujú v štáte, nastoliť existujúci poriadok.

Po druhé, francúzski osvietenci Voltaire, Holbach, Diderot boli presvedčení, že človek má nielen slobodnú vôľu, ale aj rozum, schopnosť učiť sa. Dospelo sa k záveru, že najdôležitejšie je naučiť ľudí vnímať milosrdenstvo, kultúru, spravodlivosť a cnosť, ako aj dať im ten najlepší model na usporiadanie spoločnosti a ľudia si budú môcť zariadiť svoj život v súlade s ním a nastoliť najlepší spoločenský poriadok a prosperita.

Takéto naivné pohľady na spoločnosť a človeka dominovali vo vedeckom svete, kým skomplikovanie medziľudských vzťahov, vytvorenie zložitých organizácií, rozvoj rôznych sfér ľudského života neviedli k potrebe praktického riešenia problémov vzťahov medzi ľuďmi a ľuďmi. sociálne spoločenstvá, vytváranie existujúcich organizácií, potláčanie vznikajúcich sociálnych konfliktov a pod. Život si vyžiadal vedecký rozvoj týchto životne dôležitých problémov.

Porozumenie Potreba skúmať sociálne spoločenstvá ľudí a procesy ich rozvoja a fungovania sa objavila pomerne nedávno. TLAČIŤ k štúdiu sociálnych otázok bol rozvoj výroby, keď ľudia čelili obmedzeným zdrojom, v dôsledku čoho jedinou cestou k zvýšeniu produktivity bolo racionálne využívanie pracovnej sily. Ukázalo sa, že len kompetentní ľudia, ktorí sa zaujímajú o ich činnosť, dokážu spravovať zložité zariadenia. Komplikácia všetkých sfér ľudského života navyše priniesla problém vzájomného pôsobenia medzi nimi, riadenia týchto interakcií a vytvárania sociálneho poriadku v spoločnosti. Keď boli tieto problémy rozpoznané a nastolené, vznikli predpoklady pre vznik a rozvoj vedy, ktorá študuje asociácie ľudí, ich správanie v týchto asociáciách, ako aj interakciu medzi ľuďmi a výsledky takýchto interakcií.

Slovo sociológia, označujúce oblasť vedeckého poznania, uviedol do vedeckého obehu francúzsky mysliteľ O. Comte v 30. rokoch minulého storočia vo svojom diele „Kurz pozitívnej filozofie“. O.Kont vo svojich prácach kreslil analógiu medzi spoločenskými javmi a javmi pozorovanými vo fyzike, chémii, medicíne, ktorá bola spochybňovaná a kritizovaná už za jeho života. „V jeho chápaní bola sociológia ekvivalentná sociálnej vede, ktorá zahŕňa všetko, čo súvisí so spoločnosťou. Filozofia O. Comta bola nazvaná „pozitivizmus“. Ním hlásaná „pozitívna filozofia“ sa zredukovala na úlohu jednoducho zhrnúť všeobecné závery jednotlivých partikulárnych vied. Rovnaký princíp rozšíril Comte aj na sociológiu, ktorej úlohu vymedzil úlohami sledovania faktov a procesov spoločenského života, ich opisom a systematizáciou.

Historická a vedecká úloha O. Comta spočíva predovšetkým v tom, že problém skúmania spoločnosti a vzťahov v nej zasadil do rámca istej vedy, ktorú nazval sociológia. Nevedel síce jasne definovať predmet novej vedy a nájsť vedeckú metódu, ktorá by umožnila komplexné štúdium zákonitostí spoločenského vývoja.

Sociológia získala skutočný rozvoj a uznanie až vtedy, keď boli vyvinuté a sformulované hlavné vedecké koncepty a bolo možné vytvoriť teoretické základy pre štúdium spoločenských javov. Toto je klasické obdobie vo vývoji sociológie. Tu môžeme zaznamenať troch významných mysliteľov žijúcich v období od polovice 19. storočia do začiatku 20. storočia. Ide o nemeckých vedcov Karla Marxa a Maxa Webera, ako aj Francúza Emila Durkheima.

K. Marx ako prvý predstavil spoločnosť ako produkt historického vývoja, ako dynamicky sa rozvíjajúcu štruktúru. Zdôvodnil vznik sociálnej nerovnosti a analyzoval sociálne konflikty ako javy nevyhnutné pre spoločenský rozvoj a pokrok.

M. Weber vypracoval sociálnu sociologickú teóriu. Jedným z ústredných bodov teórie bol ním výber elementárnej častice správania jedinca v spoločnosti – sociálneho konania, ktoré je príčinou a následkom systému zložitých vzťahov medzi ľuďmi. Spoločnosť je zároveň súhrnom konajúcich jednotlivcov, z ktorých každý sa snaží dosiahnuť svoje vlastné ciele. Akcie jednotlivých jednotlivcov spolupracujú a na základe tejto spolupráce vznikajú združenia (skupiny alebo spoločnosti).

E. Durkheim je zakladateľom francúzskej sociologickej školy. Usiloval sa predovšetkým o autonómiu sociológie, oddelenie jej predmetu od predmetu iných spoločenských vied a tiež o vysvetlenie všetkých javov spoločenského života výlučne zo sociologických pozícií. E. Durkheim veril, že existencia a zákony spoločnosti nezávisia od konania jednotlivých jednotlivcov. Keď sa ľudia zjednotia v skupinách, okamžite začnú dodržiavať pravidlá a normy, ktoré nazval „kolektívne vedomie“. Každá spoločenská jednotka musí plniť určitú funkciu nevyhnutnú pre existenciu spoločnosti ako celku. „E. Durkheim bol prvým sociológom, ktorý podal úzky výklad sociologickej vedy. S jeho menom sa spája prechod sociológie od vedy identickej so sociálnou vedou k vede spojenej so štúdiom spoločenských javov a sociálnych vzťahov spoločenského života, teda samostatnej, stojacej medzi ostatnými spoločenskými vedami – politickou ekonómiou, filozofia, história a iné.

Doktrína spoločnosti E. Durkheima tvorila základ mnohých moderných sociologických teórií a moderní vedci ho právom označujú za klasika v oblasti sociológie.

Názov vedy „sociológia“, tak úspešne aplikovaný O. Comtem, bol následne nasýtený vedeckým, teoretickým obsahom vďaka prácam K. Marxa, M. Webera a E. Durkheima. Výsledkom ich úsilia sa zo sociológie stala veda, ktorá má svoj predmet, svoju teóriu a možnosti empirického potvrdenia rôznych aspektov tejto teórie.

Predmet a špecifiká sociológie ako vedy.

S pojmom „sociológia“ sa každý z nás stretol opakovane. Televízia, rozhlas a noviny informujú o výsledkoch sociologických prieskumov obyvateľstva o rôznych problémoch. Sociologické služby parlamentu, prezidenta, rôzne výskumné centrá študujú verejnú mienku o najdôležitejších sociálno-politických a ekonomických otázkach: rating najvplyvnejších ľudí v štáte, otázky cenovej politiky, spokojnosť so životnou úrovňou, tak ďalej. Kraje si robia vlastný špecifický sociologický výskum, ktorý zisťuje spokojnosť obyvateľstva s dopravnou obslužnosťou, prácou rôznych organizácií, sektorom služieb. V ústavoch študenti hodnotia prácu pedagógov vyplnením dotazníka „Učiteľ očami študenta“. To všetko je vonkajšia, povrchná rovina sociologického výskumu, ktorá vytvára obraz sociológie ako aplikovanej empirickej vedy, ktorá slúži na uspokojovanie niektorých aktuálnych, momentálnych potrieb spoločnosti. Vyčerpáva sa však predmet a úlohy sociológie len týmto? Čo je sociológia ako veda?

Začnime etymológiou. Pojem „sociológia“ je odvodený z dvoch slov: latinského slova societas – spoločnosť a gréckeho logos – slovo, pojem, doktrína. Preto je etymologicky sociológia vedou o spoločnosti. Tak to charakterizuje americký sociológ J. Smelser vo svojej učebnici „Sociológia“. Ide však o dosť abstraktnú definíciu, keďže spoločnosť v jej rôznych aspektoch študuje značný počet humanitných a sociálnych disciplín: sociálna filozofia, politická ekonómia, história atď. Na pochopenie čŕt sociológie, sociologického prístupu k skúmaniu spoločnosti, je potrebné izolovať vlastné pole sociologického výskumu, ako aj určiť metódy, ktorými sociológia funguje. Na to je v prvom rade potrebné striktne rozlišovať medzi objektom a subjektom sociológie.

Najprv si objasnime všeobecné pojmy objekt a subjekt.

„Predmetom štúdia sa zvyčajne rozumie určitá časť hmotného alebo nehmotného sveta okolo nás, realita, ktorá existuje nezávisle od nášho poznania. Môžu to byť fyzické telá, ktoré sa navzájom ovplyvňujú, živé organizmy alebo osoba. Dôležité je, že všetky tieto objekty okolitej reality existovali pred naším poznaním a nezávisia od toho.“

„Predmetom poznania je teda všetko, na čo je zameraná činnosť výskumníka, čo sa stavia proti tomu ako na objektívnu realitu. Akýkoľvek jav, proces alebo vzťah objektívnej reality môže byť predmetom štúdia rôznych vied (fyziky, chémie, biológie, psychológie, ekonómie atď.).“ Pokiaľ ide o predmet štúdia konkrétnej vedy, potom sa táto alebo tá časť objektívnej reality (mesto, dedina, človek, kultúra, organizácia atď.) neberie celkom, ale iba na tú jej stránku, ktorá je určené špecifikami tejto vedy.

Predmet výskumu existuje iba v hlave výskumníka, to znamená, že úplne závisí od samotného poznania a je jeho súčasťou. Pri definovaní predmetu skúmania vyčleňujeme jednu alebo niekoľko strán objektu čisto abstraktným spôsobom a snažíme sa ich študovať, berúc do úvahy alebo neberieme do úvahy vplyv iných strán, ktoré nevyčleňujeme. Podľa tejto logiky môže každý predmet štúdia zodpovedať viacerým predmetom štúdia. Napríklad kamenná stavba ako objekt reality, ktorá existuje nezávisle od nás, môže byť zaujímavá pre ekonóma z pohľadu stavebných nákladov, staviteľa základov z pohľadu osadenia stavby do zeme a tzv. pevnosť základov, osoba žijúca v budove z hľadiska pohodlia interiéru a pod. Každý sa môže zaujímať o iné aspekty objektu, ale len na základe faktu ich vplyvu na predmet, ktorý ho zaujíma. Samotný objekt neobsahuje žiadny predmet štúdia. Podľa G. Shchedrovitského možno predmet výskumu „vyčleniť ako osobitný obsah prostredníctvom praktických a kognitívnych akcií s objektom.“ Každá veda je iná ako iný predmet. Fyzika a chémia, biológia a psychológia, ekonómia a sociológia atď. majú svoj vlastný predmet. Všetky tieto vedy študujú prírodu a spoločnosť, ale každá z nich študuje svoju osobitnú stránku alebo sféru, objektívnu realitu, zákony a zákonitosti tejto reality, ktoré sú špecifické len pre túto vedu. Jedna a tá istá strana objektívnej reality môže byť zároveň predmetom skúmania mnohých vied. Fyzická realita je teda predmetom štúdia mnohých sociálnych a technických vied, sociálna realita je predmetom štúdia spoločenských a humanitných vied.

Takže určitá sféra objektívneho alebo subjektívneho sveta vždy pôsobí ako objekt určitej vedy, zatiaľ čo predmet akejkoľvek vedy je výsledkom teoretickej abstrakcie, ktorá umožňuje výskumníkom zdôrazniť tie aspekty a vzorce vývoja a fungovania objektu. ktoré sú špecifické pre danú vedu. Predmetom konkrétnej vedy je teda časť objektívnej alebo subjektívnej reality, ktorá má svoje vlastnosti, ktoré skúma iba táto veda, a predmet vedy je výsledkom výskumnej činnosti.

„Predmetom každej vedy je to, na čo je zameraný výskumný proces, a jeho predmetom sú tie aspekty, súvislosti, vzťahy, ktoré tvoria objekt, ktorý sa má skúmať. Predmetom sociológie je sociálna realita, a preto je sociológia vedou o spoločnosti. To však na vymedzenie jej predmetu nestačí. Toto je len náznak predmetu štúdia, ktorý sa zhoduje s predmetom iných spoločenských vied, či už ide o históriu, etnografiu, demografiu alebo právo. Sociológia je veda o integrite sociálnych vzťahov, spoločnosti ako celý organizmus. »

Prijmite, že predmetom sociologického poznania je súhrn vlastností, súvislostí a vzťahov, ktoré sa nazývajú sociálne. čo je sociálne? Z pohľadu ruského sociológa G.V. Osipova je sociálny súbor určitých vlastností a čŕt sociálnych vzťahov integrovaných jednotlivcami alebo komunitami v procese spoločnej činnosti v špecifických podmienkach a prejavujúcich sa v ich vzájomnom vzťahu, k ich postavenie v spoločnosti, k javom a procesom spoločenského života. Sociálny jav alebo proces nastáva vtedy, keď je správanie čo i len jedného jednotlivca ovplyvnené iným jednotlivcom alebo jeho skupinou (komunitou) – bez ohľadu na to, či je tento jednotlivec alebo komunita prítomný. Práve v procese vzájomnej interakcie sa jednotlivci navzájom ovplyvňujú, čím prispievajú k tomu, že každý z nich sa stáva nositeľom a hovorcom akýchkoľvek spoločenských kvalít. Predmetom sociologického výskumu sú teda sociálne väzby, sociálna interakcia, sociálne vzťahy a spôsob ich organizácie.

Predmet sociológie, keďže je výsledkom výskumnej činnosti, nemožno definovať rovnako jednoznačne. Chápanie predmetu sociológia sa v priebehu histórie existencie tejto vedy menilo. Predstavitelia rôznych škôl a smerov vyjadrovali a vyjadrujú odlišné chápanie predmetu sociológia. A je to prirodzené, keďže predmet vedy je úzko spätý s výskumnou činnosťou vedcov.

Zakladateľ sociológie, francúzsky mysliteľ O. Comte, veril, že sociológia je pozitívna veda o spoločnosti. Vynikajúci francúzsky sociológ E. Durkheim nazval sociálne fakty predmetom sociológie. Sociálny zároveň podľa Durkheima znamená kolektívny. Predmetom sociológie je preto podľa neho kolektív vo všetkých jeho prejavoch.

Sociológia je z pohľadu známeho nemeckého sociológa M. Webera veda o sociálnom správaní, ktoré sa snaží pochopiť a interpretovať. Sociálne správanie je podľa M. Webera postoj človeka, inými slovami vnútorná alebo navonok prejavená pozícia zameraná na nejaký čin alebo sa ho zdržať. Tento vzťah je správaním, keď ho subjekt spája s určitým významom. Správanie sa považuje za sociálne, ak podľa významu, ktorý mu subjekt dáva, koreluje so správaním iných jedincov.

V marxizme je predmetom sociologického výskumu vedecké štúdium spoločnosti ako sociálneho systému a jeho konštitučných štrukturálnych prvkov - jednotlivcov, sociálnych spoločenstiev, sociálnych inštitúcií. Nasledujúca definícia sociológie je v našej domácej literatúre široko používaná. Sociológia je veda o spoločnosti ako o sociálnom systéme ako celku, o fungovaní a rozvoji tohto systému prostredníctvom jeho základných prvkov: jednotlivcov, sociálnych spoločenstiev, inštitúcií. V učebnici "Sociológia" (M.: Myšlienka, 1990) G. V. Osipova, napísanej z marxistických metodologických pozícií, je sociológia definovaná ako veda o všeobecných a špecifických spoločenských zákonitostiach a zákonitostiach vývoja a fungovania historicky definovaných spoločenských systémov, tzv. veda o mechanizmoch pôsobenia a formách prejavu týchto zákonitostí a vzorcov v činnosti jednotlivcov, sociálnych spoločenstiev, tried, národov. (str. 25).

Výber predmetu štúdia z takého rozsiahleho a zložitého predmetu štúdia, akým je ľudská spoločnosť, sa stal základom pre výber a samostatný rozvoj množstva vied. Spoločnosť a človeka skúma viacero skupín vied, ktoré majú podobný predmet štúdia. Predmetom štúdia ekonomických vied sú teda procesy výroby hmotných statkov, ich výmena, distribúcia a spotreba; politické vedy – hlavné spoločenské procesy súvisiace s riadením a fungovaním inštitúcie štátu, zostavovaním vlády, rozdeľovaním moci medzi rôzne sociálne skupiny; predmetom štúdia historických vied sú procesy zmien prebiehajúcich v rôznych časových obdobiach a problémy spojené so vznikom jednotlivých sociálnych skupín alebo spoločností; behaviorálne vedy (psychológia a sociálna psychológia) rozlišujú v objekte a skúmajú rôzne typy a formy správania jednotlivcov, vplyv na správanie sa psychiky človeka, jeho sociálneho prostredia. Aké miesto medzi týmito vedami zaujíma sociológia? Čo je jej predmetom?

Pre lepšie pochopenie podstaty predmetu sociológie je dôležité predstaviť spoločnosť ako štruktúru, teda nie ako jednoduchú akumuláciu jedincov náhodne na seba pôsobiacich, ale „ako celok, pozostávajúci z určitého spôsobu usporiadané usporiadané časti, ktoré na seba vzájomne pôsobia v rámci presne stanovených hraníc.“ Tieto časti môžu zahŕňať tak najjednoduchšie prvky, ktorými sú jednotlivci, ako aj súhrn týchto prvkov alebo sociálne spoločenstvá zjednotené podľa určitých charakteristík. G. Schedrovitsky názorne ilustruje podstatu systému väzieb medzi jednotlivými časťami sociálnej štruktúry. Predstavme si dve dosky, na ktorých sú v jamkách umiestnené guľôčky, ktoré symbolizujú časti celku, ktorý študujeme. Ak sú loptičky usporiadané jednoducho, bez akéhokoľvek spojenia, to znamená, že náš systém je usporiadaný a organizovaný, ale jeho časti neinteragujú, potom keď sa zmení poloha jednej gule, neovplyvní to zmenu polohy zvyšku gule. gule. Ak ale polohu guľôčok zafixujeme pružinou, potom každá zmena polohy jednej z nich nevyhnutne povedie k zmene polohy všetkých ostatných guľôčok. Pomocou tohto mechanického modelu na analýzu ľudskej spoločnosti možno dospieť k záveru, že každý jednotlivec v nej zastáva striktne definované postavenie alebo má určité sociálne postavenie. Môže mať napríklad postavenie riaditeľa, pracovníka, prezidenta, športovca a pod.. V súlade s tým je každý jednotlivec v sociálnych vzťahoch s inými jednotlivcami (to znamená, že je v zložitých systémoch interakcií a vzájomných závislostí) . Zmena týchto vzťahov, ako aj postavenia jednotlivca v spoločnosti, so sebou nevyhnutne prináša aj zmenu väzieb a postavenia iných jednotlivcov. Ľudia s podobným sociálnym postavením zaberajú v spoločnosti miesta blízko seba a vytvárajú sociálne spoločenstvá (kategórie, skupiny, vrstvy a pod.), v ktorých sú najsilnejšie a najstabilnejšie väzby. Okrem toho sa v rámci spoločných aktivít spájajú s jednotlivcami z iných skupín. Súhrn súvislostí a vzájomné usporiadanie jednotlivých častí štruktúry v sociálnom priestore determinuje správanie ľudí, akejkoľvek sociálnej jednotky, ktorá je súčasťou sociálnej štruktúry. Postavenie ľudí v sociálnom priestore sa líši v závislosti od vlastníctva takých zdrojov, ako sú prostriedky, prestíž, množstvo vedomostí a iné. Preto hovoriť o sociálnej štruktúre znamená hovoriť o sociálnych rozdieloch a nerovnosti medzi ľuďmi. Mieru sociálnych rozdielov a miesto každého jednotlivca v štruktúre určujú dva hlavné parametre: sociálna vzdialenosť medzi statusmi a počet jednotlivcov s konkrétnym statusom.

Dôležitým bodom pri definovaní predmetu sociológie je toto: pri štúdiu sociálnych štruktúr je potrebné pamätať na to, že ich tvoria ľudia, ktorí sú aktívne konajúcimi jedincami, ktorí sú v dôsledku spoločných akcií schopní meniť pozície jednotlivcov. časti konštrukcie voči sebe navzájom, úroveň obmedzenia správania a mieru voľnosti každej časti, ako aj charakter vzťahu jednotlivých konštrukčných prvkov. Aby sa sociálne štruktúry zachovali v rovnakej forme a nerozpadli sa, musia ľudia vykonávať mnoho spoločných jednosmerných akcií, ktoré podliehajú príslušným spoločenským zákonom. Túto dynamickú stránku predmetu sociológie treba brať do úvahy aj pri vykonávaní sociologického výskumu a konštruovaní sociologických teórií.

Sociológia a iné spoločenské vedy

Aby sme konkrétnejšie pochopili, čo sociológia študuje, je potrebné zvážiť vzťah príbuzných vied o spoločnosti, spoločnosti, komunitách a jednotlivcoch. Tu je v prvom rade potrebné porovnať sociológiu a sociálnu filozofiu. Sociológia, podobne ako mnohé iné vedy, vzišla z filozofie.

Sociologické poznatky sa dlho hromadili v hlbinách filozofie. A dokonca aj po tom, čo sociológia, reprezentovaná O. Comtem a E. Durkheimom, vyhlásila svoju nezávislosť od filozofie ako skutočnej vedy o spoločnosti, filozofia naďalej zohrávala významnú úlohu v sociologickom výskume. Sociológiu „otcov zakladateľov“ O. Comteho, G. Spencera, E. Durkheima, M. Webera je stále veľmi ťažké odlíšiť od sociálnej filozofie. Navyše možno s istotou povedať, že v množstve štúdií o kľúčových problémoch spoločenského života sa prelína teoretická sociológia so sociálnou filozofiou.

Sociálna filozofia je oblasť filozofie, ktorá sa venuje pochopeniu kvalitatívnej originality spoločnosti v jej odlišnosti od prírody. Rozoberá problémy zmyslu a účelu existencie spoločnosti, jej genézu, osud a perspektívy, smerovanie, hybné sily a jej vývoj.

Sociálna filozofia a sociológia majú veľmi širokú oblasť zhody predmetu štúdia. Ich odlišnosť sa výraznejšie prejavuje v predmete skúmania. Predmetom sociálno-filozofických úvah je štúdium spoločenského života, predovšetkým z hľadiska riešenia svetonázorových problémov, medzi ktorými ústredné miesto zaujímajú zmysluplné životné problémy.

V ešte väčšej miere sa rozdiel medzi sociálnou filozofiou a sociológiou nachádza v metóde štúdia sociálneho. Filozofia rieši sociálne problémy špekulatívne, riadi sa určitými usmerneniami, ktoré sa rozvíjajú na základe reťazca logických úvah. Sociológia vyhlásila svoju nezávislosť vo vzťahu k filozofii práve preto, že si dala za úlohu riešiť sociálne problémy na základe vedeckých metód poznávania reality. Podľa „otcov zakladateľov“ sociológie by sa spoločenský život mal skúmať nie špekulatívne, ale na základe metód empirickej (experimentálnej) vedy. Samostatný rozvoj sociológie je spôsobený práve tým, že začala aktívne ovládať kvantitatívne metódy v analýze sociálnych procesov pomocou zložitých matematických postupov vrátane teórie pravdepodobnosti, zberu a analýzy empirických údajov, vytvárania štatistických vzorcov a rozvíjala určité postupy pre empirický výskum. Sociológia sa zároveň opierala o výdobytky štatistiky, demografie, psychológie a iných disciplín, ktoré študujú spoločnosť a človeka.

V tomto prípade však vyvstáva otázka: ako odlíšiť sociológiu od iných empirických vied o spoločnosti a jednotlivcovi? Tento problém je obzvlášť zložitý a do značnej miery nevyriešený vo vzťahu k špecifickým spoločenským vedám a sektorovým sociológiám, akými sú ekonomická teória a ekonomická sociológia. Vo vzťahu medzi psychológiou a sociológiou je dosť ostrý, aj keď možno nie taký nápadný, berúc do úvahy, že sociálna psychológia je odvetvím sociológie. Riešenie tohto problému je navrhnuté podľa nasledujúcej schémy. Psychológia je zameraná najmä na štúdium jednotlivého „ja“, sférou sociológie sú problémy medziľudskej interakcie – „my“. V rozsahu, v akom vedec študuje človeka ako subjekt a objekt sociálneho spojenia, interakcií a vzťahov, zvažuje osobné hodnotové orientácie zo sociálnych pozícií a pod., pôsobí ako sociológ.

Riešenie otázky špecifík sociológie priamo súvisí s odpoveďou na otázku: kedy sa objavila ako samostatná veda? Z hľadiska vedy vedy je formovanie akejkoľvek vedy spojené predovšetkým s vonkajšou a vnútornou inštitucionalizáciou tejto vedy, teda nadobudnutím všetkých atribútov spoločenskej inštitúcie touto vedou.

V tomto procese možno identifikovať množstvo nevyhnutných bodov, z ktorých každý dôsledne prehlbuje inštitucionalizáciu: 1) formovanie sebauvedomenia vedcov špecializujúcich sa na túto oblasť poznania. Vedci si uvedomujú, že majú svoj špecifický objekt a svoje špecifické metódy výskumu; 2) tvorba odborných periodík; 3) zavedenie týchto vedných disciplín do učebných osnov rôznych typov vzdelávacích inštitúcií: lýceá, gymnáziá, vysoké školy, univerzity atď.; 4) vytváranie špecializovaných vzdelávacích inštitúcií pre tieto oblasti vedomostí; 5) vytvorenie organizačnej formy združenia vedcov týchto odborov: národné a medzinárodné združenia. Sociológia prešla všetkými týmito fázami procesu inštitucionalizácie v rôznych krajinách Európy a USA, počnúc 40. rokmi 19. storočia.

Štruktúra sociológie

Okrem vonkajšej inštitucionalizácie musí sociológia, ako každá iná veda, prejsť procesom vnútornej inštitucionalizácie. Vnútorná inštitucionalizácia znamená zlepšenie organizačnej štruktúry vedy, existenciu stabilnej deľby práce v rámci odboru, formovanie pravidiel a noriem profesijnej etiky, rozvoj efektívnych výskumných metód a techník. To všetko by malo zabezpečiť samotný proces produkcie a systematizácie poznatkov v konkrétnej oblasti poznania. Jedno z najvýznamnejších miest v tomto procese patrí deľbe práce, prítomnosti troch relatívne nezávislých úrovní v organizačnej štruktúre vedy: 1 - úroveň základného výskumu, ktorej úlohou je zvyšovať vedecké poznatky konštruovaním teórií. ktoré odhaľujú univerzálne vzorce a princípy tejto oblasti; 2 - úroveň aplikovaného výskumu, ktorá si kladie za úlohu študovať aktuálne problémy bezprostrednej praktickej hodnoty na základe existujúcich základných poznatkov; 3 - sociálne inžinierstvo - úroveň praktickej implementácie vedeckých poznatkov s cieľom navrhovať rôzne technické prostriedky a zlepšovať existujúce technológie. Táto klasifikácia umožňuje izolovať v štruktúre sociológie tieto úrovne: teoretická sociológia, aplikovaná sociológia, sociálne inžinierstvo.

Spolu s týmito tromi úrovňami sociológovia v rámci svojej vedy rozlišujú aj makro- a mikrosociológiu. Makrosociológia študuje rozsiahle sociálne systémy a historicky dlhé procesy. „Makroteoretici“ operujú s pojmami spoločnosť, kultúra, sociálne inštitúcie, sociálne systémy a štruktúry, globálne spoločenské procesy. Mikrosociológia študuje všadeprítomné správanie ľudí v ich priamej medziľudskej interakcii. „Mikroteoretici“ pracujú s konceptmi sociálneho správania, pričom sa zameriavajú na jeho mechanizmy, vrátane interpersonálnej interakcie, motivácie, stimulov pre skupinové akcie. Tieto úrovne sú úzko prepojené, keďže priame, každodenné správanie ľudí sa uskutočňuje v rámci určitých sociálnych systémov, štruktúr a inštitúcií.

„Preto dva úplne odlišné prístupy k definícii sociológie: jeden v smere rozvíjania jej predmetu ako vedy o integrite sociálny organizmus, o spoločenských organizáciách a sociálnom systéme, druhý je ako veda o masových spoločenských procesoch a mase správanie .»

Akýmsi priesečníkom všetkých týchto úrovní sú sektorová sociológia: sociológia práce, ekonomická sociológia, sociológia organizácií a pod. Tu hovoríme o deľbe práce v oblasti sociológie podľa charakteru skúmaných objektov.

Všetky hlavné oblasti verejného života sa študujú na základe sociologických metód. Napríklad sociológia práce študuje prácu ako sociálno-ekonomický proces v celej jeho rozmanitosti prepojení so sociálnymi inštitúciami. Organicky sú v ňom prepojené teória a prax sociálneho manažmentu pracovnej činnosti ľudí.

Takže, „Sociológia je veda o všeobecných a špecifických spoločenských zákonitostiach a zákonitostiach vývoja a fungovania historicky definovaných spoločenských systémov, veda o mechanizmoch pôsobenia a formách prejavu týchto zákonitostí a zákonitostí v činnosti jednotlivcov, sociálnych skupín, veda o mechanizmoch pôsobenia a formách prejavu týchto zákonitostí a zákonitostí v činnostiach jednotlivcov, sociálnych skupín. komunity, triedy, národy“. Sociológia patrí medzi špecifické vedy a má praktický charakter. Sociológia priamo študuje praktické odvetvia ľudskej činnosti a priamo odpovedá na otázku: prečo? - pre sociálny rozvoj, pre zlepšenie sociálnych vzťahov, pre formovanie všestranne rozvinutej osobnosti, pre sociálny manažment a pod. So sociálnou politikou strany a štátu sú spojené poznatky z problematiky sociálneho rozvoja, sociálneho manažmentu, plánovania a prognózovania, ako aj špeciálne odbory sociologického poznania, to znamená, že sú zamerané na riešenie sociálnych problémov.

Rôznorodosť spojení sociológie so životom spoločnosti, jej sociálny účel sú určené funkciami, ktoré vykonáva. Najdôležitejšie z nich sú poznávacie spojené so štúdiom zákonitostí spoločenského vývoja, trendu zmien rôznych spoločenských javov a procesov; praktické, je determinovaná mierou participácie sociológie na vypracovaní praktických odporúčaní a návrhov na zlepšenie efektívnosti riadenia rôznych spoločenských procesov; ideologický podmienené účasťou sociológie na ideologickej činnosti.

Praktická funkcia sociológie je úzko spätá s tou kognitívnou. Jednota teórie a praxe je charakteristickou črtou sociológie. Sociologické štúdie odhaľujúce vzorce vývoja rôznych sfér spoločnosti poskytujú špecifické informácie potrebné na efektívnu sociálnu kontrolu sociálnych procesov a predkladajú vedecky podložené prognózy vývoja spoločnosti v budúcnosti, ktoré sú teoretickým základom pre zostavovanie dlhodobých plánov. pre sociálny rozvoj.

Sociológia, ktorá študuje spoločenský život v rôznych formách a sférach, v prvom rade rieši vedecké problémy súvisiace s formovaním poznatkov o sociálnej realite, opisom, vysvetľovaním a chápaním procesov spoločenského vývoja, rozvojom pojmového aparátu sociológie, metodológie a metód sociologický výskum; po druhé, sociológia študuje problémy spojené s transformáciou sociálnej reality, analyzuje spôsoby a prostriedky systematického, cieľavedomého ovplyvňovania sociálnych procesov.

Veľký význam v živote spoločnosti má využívanie sociologických výskumov na plánovanie rozvoja rôznych sfér verejného života. Sociálne plánovanie sa rozvíja vo všetkých krajinách sveta bez ohľadu na sociálne systémy. Zahŕňa najširšie oblasti, od určitých procesov života svetového spoločenstva, jednotlivých regiónov a krajín až po sociálne plánovanie života miest, obcí, jednotlivých podnikov a kolektívov.

Sociológia môže slúžiť aj na zlepšenie vzájomného porozumenia medzi ľuďmi, na formovanie pocitu blízkosti v nich, čo prispieva k zlepšeniu sociálnych vzťahov.

Frolov S.S. sociológia. - Moskva, 1998. - S. 5.

Osipov G.V. sociológia. - Moskva, 1990. - S. 20.

Frolov S.S. sociológia. - Moskva, 1998. - S. 19.

Osipov G.V. sociológia. - Moskva, 1990. - S. 21.

Yadov V.A. Úvahy o predmete sociológia. // Sociol. výskum - 1990. - č. 2. - S. 3-16.

Frolov S.S. sociológia. - Moskva, 1998. - S. 21.

Yadov V.A. Úvahy o predmete sociológia. // Sociol. výskumu - 1990. - S. 3-16.

Tamže, s. 3-16.

Osipov G.V. sociológia. - Moskva, 1990. - S. 25.

Každá veda vzniká ako reakcia na potreby spoločenského rozvoja. Najprv sa rodia, formujú a rozvíjajú jednotlivé prvky vedy, potom sa špecifikuje a zafixuje jej názov, ktorý vysvetľuje podstatu a obsah.

Ako už bolo spomenuté na začiatku, pojem „sociológia“ zaviedol francúzsky vedec, študent slávneho utopického socialistu C. Saint-Simon Auguste Comte v roku 1839.

Mnohé myšlienky budúcej sociologickej vedy vznikli dávno pred jej bezprostredným objavením sa. Samostatné prvky tejto vedy boli už vysledované v dielach starých čínskych filozofov, ako bol Konfucius, ako aj staroindických, asýrskych a egyptských mysliteľov ako myšlienky vedy o spoločnosti. Potom ich možno vystopovať v dielach starovekých mysliteľov Platóna, Aristotela, Polybius. V stredoveku možno v dielach arabského učenca vysledovať určité sociologické názory Ibn Khalduna, zakladateľ „sociálnej fyziky“, anglický filozof Hobbes, politický mysliteľ a spisovateľ N. Machiavelli. Analýza diel francúzskych osvietencov XVIII storočia. - Rousseau, Montesquieu, Voltaire, Diderot, Helvetia, Holbach ako aj skorší a neskorší utopisti - T. Mora, T. Campanella, C. Saint-Simon. C. Fourier a R. Owen - ukazujú aj prítomnosť určitých problémov spojených s vývojom spoločnosti v ktoromkoľvek historickom období.

Ale všetky sociálne myšlienky vyjadrené a formulované pred 19. storočím boli predchodcami sociológie, jej počiatkov, nie však samotnej vedy. Vznik sociológie ako vedy odzrkadľuje novú kvalitatívnu úroveň vo vývoji spoločnosti, keď sa každý človek stáva predmetom historického procesu, ku ktorému došlo preto, lebo svet prešiel veľkými spoločenskými otrasmi spojenými s buržoáznymi revolúciami v Anglicku, Holandsku a vo väčšine prípadov. čo je dôležité, vo Francúzsku v roku 1789 Posledná revolúcia vyhlásila princípy slobody, rovnosti a bratstva ľudí bez ohľadu na sociálne postavenie, pôvod, náboženstvo, národnosť. Vďaka nej sa objavil pojem „spoločnosť“.

V súvislosti s chápaním novej úlohy človeka vo všetkých podobách – ekonomickej, sociálnej, politickej i kultúrnej – vyvstali mnohé otázky, na ktoré bolo potrebné odpovedať. Preto v XIX storočí. objavili sa rôzne koncepty, ktoré sa snažili vysvetliť existujúcu realitu.

Začala sa budovať nová veda – sociológia, ktorá upustila od chronologického opisu udalostí, opierala sa o závery prírodných vied a analyzovala fakty, a to nielen z filozofických postulátov a svetonázorových predstáv.

Prvou etapou rozvoja sociológie je etapa formovania vedeckých základov sociológie, ktorá zahŕňa myšlienky množstva brilantných mysliteľov, ktorí rozvíjali, dopĺňali a obohacovali sociologické poznatky o nové prístupy a hľadanie nových metód poznávania a poznania. dosiahnutie pravdy. Sociologická teória, ktorú vytvoril O. Comte (1798-1857), pozostávala zo „sociálnej statiky“ a „sociálnej dynamiky“ a bola spojená s analýzou spoločenského života, za hlavný faktor ktorého považoval duševný a duchovný rozvoj. Vedu o spoločnosti prirovnal k „sociálnej fyzike“, aby vedec mohol pracovať s konkrétnymi faktami, údajmi a vzťahmi tak, ako to robí prírodovedec.

Ďalším smerom je sociobiologický koncept anglického filozofa Herbert Spencer(1820-1903), ktorý objavil základný zákon spoločenského vývoja, považuje spoločnosť, analogicky s biologickým organizmom, za niečo celkom, neredukovateľné na súbor jednotlivých prvkov. Bol ovplyvnený myšlienkami

Ch.Darwin a podporili myšlienku „prirodzeného výberu“ vo vzťahu k spoločenskému životu: tí, ktorí sú viac prispôsobení nestálostiam osudu, prežijú. Kritika koncepcie G. Spencera predstaviteľmi psychologickej školy L. Gumplowicz (1838-1909), G. Garda (1843-1904), G. Lebon(1841-1931), ako aj známy ekonóm J. S. Mill(1806-1873) viedli k vytvoreniu sociálno-psychologického konceptu sociológie. Títo vedci opustili biologizáciu spoločnosti a pokúsili sa prekonať obmedzenia evolucionizmu analyzovaním sociálno-psychologických javov a snahou vysvetliť úlohu jednotlivca v historickom procese.

V sociológii je zastúpený geografický smer E. Rekkyu(1830-1905) a F. Ratzamm(1844-1904), ktorý zveličil vplyv prírodného a geografického prostredia na politický život spoločnosti. Podarilo sa im však vysledovať zákonitosti vplyvu prírodných podmienok na vývoj národov a ich kultúr v rôznych geografických podmienkach, čo sa neskôr uplatnilo aj v geopolitike.

Jeden z hlavných úspechov sociológie XIX storočia. sa stal ekonomický smer, alebo marxistická vetva sociológie, pomenovaná podľa svojho zakladateľa K. Marxa (1818-1883), ktorá vo svete existuje už viac ako 150 rokov. Spolu s F. Engels(1820-1895) sformuloval súbor myšlienok založených na materialistickom chápaní dejín, ktoré objavili a ktoré slúžili ako základ pre myšlienku formačného rozvoja spoločenských vzťahov. Marx a Engels pripisovali osobitný význam štruktúrnej štruktúre každej spoločnosti, ktorá pozostávala zo základne – výrobných síl a výrobných vzťahov a nadstavby – politických, právnych, náboženských a filozofických názorov. Marx opustil diskusie o spoločnosti vo všeobecnosti a podal vedecky podložený obraz kapitalistickej spoločnosti a kapitalistického pokroku.

Väčšinou sociológovia XIX storočia. obsadené všeobecnými otázkami týkajúcimi sa štruktúry spoločnosti, zákonitostí a tendencií jej vývoja.

Druhou etapou vývoja sociológie je prvá polovica 20. storočia, keď sa zmenili predstavy, že subjektom a objektom sociológie je spoločnosť ako celok. Ide o etapu vývoja klasickej zahraničnej sociológie.

Dôležitým príspevkom v tejto fáze bol Émile Durkheim(1858-1917) - zakladateľ francúzskej sociologickej školy. Domnieval sa, že predmetom záujmu sociológie by mali byť len sociálne fakty, ktoré odrážajú sociálnu realitu.

Realitu (zákony, zvyky, pravidlá správania) interpretoval ako objektívnu, od človeka nezávislú. Okrem toho považoval správanie sociálnych skupín, vysoko oceňujúc úlohu skupinového vedomia, za kolektívne. Durkheimova doktrína spoločnosti tvorila základ mnohých moderných sociologických teórií a predovšetkým štrukturálno-funkčnej analýzy.

Ďalší vedec Georgom Simmelom(1858-1918) navrhol svoju koncepciu oddeľovania sociológie od ostatných spoločenských vied a definoval jej úlohu ako štúdium vzorcov, ktoré sú pre iné spoločenské vedy nedostupné. Sociológia podľa jeho názoru študuje čisté formy „sociacinu“ (komunikácie), ktoré možno systematizovať, psychologicky podložiť a popísať z hľadiska ich historického vývoja.

Veľkým prínosom pre rozvoj vedy o sociológii bola sociologická teória M. Webera (1864-1920), nemeckého ekonóma, historika a sociológa, ktorý ovplyvnený myšlienkami K. Marxa resp. F. Nietzsche, zároveň vypracoval vlastnú sociologickú teóriu, ktorá má dodnes rozhodujúci vplyv na všetky vedecké sociologické teórie a na činnosť sociológov vo všetkých krajinách sveta.

Jedným z ústredných miest jeho teórie bola jeho alokácia sociálneho konania, ktorá vysvetľuje správanie jednotlivca v spoločnosti, ktoré je príčinou a dôsledkom systému zložitých vzťahov medzi ľuďmi. Spoločnosť je zároveň podľa Webera súborom konajúcich jednotlivcov, z ktorých každý sa snaží dosiahnuť svoje vlastné ciele. Zároveň za dôležitý aspekt Weberovej tvorby možno považovať štúdium základných vzťahov v spoločenských spolkoch, predovšetkým vo vzťahu k moci. Zaviedol pojem racionálna byrokracia ako umelo vytvorený systém riadenia organizácie, mimoriadne racionálny, kontrolujúci a koordinujúci činnosť svojich zamestnancov.

V prácach M. Webera bol predmet sociológie ako vedy nielen celkom jasne definovaný, ale boli položené základy jeho rozvoja po teoretickej i praktickej stránke.

Medzi úspechy ďalších významných predstaviteľov druhej etapy rozvoja sociologického myslenia treba spomenúť sociologický systém talianskeho ekonóma marginalistickej školy. Wilfred Pareto(1848-1923), ktorý prirovnal sociológiu k exaktným vedám a navrhol používať len empiricky podložené merania, prísne dodržiavajúc logické pravidlá pri prechode od pozorovaní k zovšeobecňovaniu. Sformoval základné požiadavky empirickej sociológie, ktorá sa rozšírila v 20. storočí. Veľkú pozornosť tomu istému smeru venovali takí vedci ako W. Dilthey, W. Moore, K. Davis.

Pre sociológiu bol veľmi dôležitý vedecký odkaz Pitirima Sorokina (1880-1968), jedného z predstaviteľov ruského a zároveň svetového sociologického myslenia (pretože po revolúcii 1917 emigroval z Ruska a neskôr bol považovaný za amerického vedca ). Navrhol a zdôvodnil pojmový aparát tejto vedy z pohľadu integrálnej sociológie, pričom zaviedol také pojmy ako sociálne javy, sociálna kontrola, sociálne správanie, historický proces a jeho tendencie.

Veľkým vedeckým úspechom Sorokina bol rozvoj teórie sociálnej stratifikácie, ktorá je založená na ekonomickom, politickom a profesionálnom postavení ľudí.

Ďalším vedcom tohto obdobia bol L. Von Wiese(1876-1969), autor práce „Systém všeobecnej sociológie“, venovanej štúdiu všeobecných foriem spoločenských javov. Zameral sa na poznanie „sociálneho“ v rámci foriem vzťahov medzi ľuďmi ako „ja – ty“ a „ja – my“.

Klasická sociológia prvej polovice XX storočia. v osobe týchto vedcov a ich nasledovníkov sa napokon sformovala ako veda, určila jej miesto a účel v systéme iných spoločenských vied a položila základy jej ďalšieho rozvoja a diferenciácie spoločenského poznania.

Treťou etapou bol rozvoj modernej zahraničnej sociológie, t.j. sociológia 20. storočia.

Po prvé, sociológia išla „do šírky“ a „do hĺbky“, postupne pokrývala krajiny východnej Európy, Ázie, Latinskej Ameriky, Afriky a dnes neexistuje jediná krajina, v ktorej by sociologická veda nebola v tej či onej miere zastúpená. Zároveň pokrývala stále nové a nové oblasti poznania (zdravie, demografia, urbanizácia) a dávala nový sociologický význam tým oblastiam, ktoré rozvíjali iné vedy (komunikácia, konflikty, infraštruktúra). Zároveň prebiehala inštitucionalizácia sociologických poznatkov v podobe otvárania a organizácie špeciálnych katedier, fakúlt, organizácie výskumných centier a ústavov. Objavila sa profesia „sociológ“, po ktorej bol na trhu práce dopyt.

Po 2. svetovej vojne bola v roku 1946 založená Medzinárodná sociologická asociácia, ktorá začiatkom 21. stor. uskutočnil 15 svetových kongresov a prispel k premene sociológov na významnú kategóriu osobností prispievajúcich k rozvoju spoločenského poznania.

Stručne vymenujme hlavné smery a ich predstaviteľov, ktorí určujú tvár modernej sociológie.

• 1. Neopozitivizmus je teoretická a metodologická orientácia v sociológii, vychádzajúca vedome alebo nevedome z filozofických ustanovení logického pozitivizmu. Jeho hlavné princípy:
• 1) spoločenské javy podliehajú zákonom spoločným pre celú realitu – prírodným a sociálno-historickým (naturalizmus);
• 2) metódy sociologického výskumu musia byť také presné, rigorózne a objektívne ako metódy prírodných vied (scientizmus);
• 3) „subjektívne aspekty“ ľudského správania možno skúmať iba prostredníctvom otvoreného správania (behaviorizmus);
• 4) vedecké pojmy by sa mali definovať operatívne (operacionalizmus);
• 5) sociálne javy musia byť opísané a kvantifikované (kvantifikácia);
• 6) sociológiu ako vedu je potrebné oslobodiť od hodnotových súdov a prepojenia s ideológiou (metodologický objektivizmus). Neopozitivizmus nie je jednotná škola, ale skôr všeobecná orientácia, ktorej prívrženci sa nazývajú predstaviteľmi „vedeckej sociológie“ alebo „prírodovedného“ smeru v sociológii. Pôvodne vznikli na základe Viedenského kruhu
• („fyzikalizmus“ a „koncept empirickej sociológie“ O. Neurata), tento trend, opúšťajúci svoj pôvodný rigorizmus, mal potom významný vplyv na americkú sociológiu. Hlavní predstavitelia D. Landberg, S. Chapin, S. Dodd atď.
• 2. Štrukturálny funkcionalizmus. Základy tohto smeru boli vyvinuté T. Parsons(1902-1979), na základe myšlienok Spencera, Durkheima a Sorokina. Základným základom je myšlienka „spoločenského poriadku“, ktorá stelesňuje túžbu udržiavať rovnováhu systému, harmonizovať jeho rôzne prvky medzi sebou a dosiahnuť medzi nimi dohodu. Tieto nápady boli predložila na základe analýzy sociálnej a štátnej štruktúry Spojených štátov, ktorej stabilitu vedec považoval za veľký úspech. Tieto myšlienky dlho dominovali západnej sociológii, niekedy v mierne modifikovanej podobe (štrukturalizmus vo Francúzsku - Foucault, Levi-Strauss a ďalšie). Nakoniec však tvorca teórie, Parsons, uznal jej kritiku, pretože tento smer odmietol myšlienku rozvoja sociálneho systému a vyzval na udržanie rovnováhy v ňom.
• 3. Neoevolucionizmus – smer, ktorý vylepšuje predchádzajúci. Vyvinul ho Parsons v spolupráci s E. Shilsom(1911 -1995). Prvý smer prešiel od analýzy štruktúr k analýze funkcií. Okrem toho sa táto doktrína zamýšľa nad problémom človeka a pokúša sa vysvetliť proces komplikácií sociálnych systémov prostredníctvom stále sa zvyšujúcej diferenciácie funkcií, ktoré jednotlivci v systéme vykonávajú. Pokusy o zlepšenie štrukturálneho funkcionalizmu aplikovaním myšlienok evolúcie však viedli ku komplikáciám sociálneho systému.
• 4. Teória sociálnej zmeny. Vyvinuté R. Merton(1910-2003) zavedením pojmu „dysfunkcia“. Konštatoval možnosť odklonu sociálneho systému od prijatého normatívneho modelu. Myšlienka sociálnej zmeny si vyžiadala hľadanie kauzálnych vzťahov, preto sa ich sociológovia pokúšali nájsť, čo sa realizovalo pri vývoji a aplikácii pri analýze niekoľkých typov determinizmu (napríklad modelu ekonomického determinizmu). W. Rostow).
• 5. Teórie sociálneho konfliktu vznikli kritikou štrukturálneho funkcionalizmu.

takze C. Mills(1916-1962) tvrdil, že rozvoj je založený na konflikte, nie na konformite, dohode alebo integrácii. Najvyšším prejavom konfliktu je boj o moc.

R. Dahrendorf(1929-2009) sa domnieva, že všetky zložité organizácie sú založené na prerozdelení moci, ku ktorému dochádza v otvorenej aj uzavretej forme. Jadrom konfliktov podľa neho nie sú ekonomické, ale politické dôvody. Zdrojom konfliktov je „politický človek“. Analýzou konfliktov oponentov rovnakého postavenia, oponentov, ktorí sú vo vzťahu podriadenosti, získal 15 typov konfliktov a podrobne zvážil možnosti ich regulácie.

L. Koser(1913-2003) definuje sociálny konflikt ako ideologický jav, ktorý odráža ašpirácie a pocity sociálnych skupín alebo jednotlivcov v boji o moc, zmenu postavenia, prerozdeľovanie príjmov a pod.

Väčšina predstaviteľov tohto smeru vyzdvihuje hodnotu konfliktov, ktoré sa stávajú zdrojom rozvoja a zlepšovania, zároveň z takéhoto postavenia vyplýva možnosť a nevyhnutnosť ich regulácie.

6. Behaviorizmus – zakladateľ E. Thorndike(1874-1949). Základom tohto smeru je neustále štúdium špecifického stavu medziľudských vzťahov v rámci spoločenských organizácií.

Existuje v dvoch hlavných teóriách – v teórii sociálnej výmeny (J.K. Homane(1910-1989) a Ya. M. Blau(nar. 1918) a teória symbolického interakcionizmu (J. Mead (1863-1931).

Prvý smer vychádza z uznania dominantného postavenia človeka vo vzťahu k systému. Hlavná vec v tejto teórii je podľa Blaua, že ľudia, ktorí chcú mať odmenu za svoje aktivity (uznanie, postavenie, peňažná odmena), ju môžu dostať iba od iných ľudí, pričom sú s nimi v interakcii, hoci takáto interakcia je nie vždy rovnoprávne a uspokojovať všetky záujmy svojich účastníkov.

Predstavitelia symbolického interakcionizmu začali interpretovať správanie ľudí na základe významu, ktorý jednotlivec alebo skupina pripisuje určitým aspektom situácie. Stredobodom záujmu J. Meada bol aktívny, inteligentný, aktívny jedinec. Mead zaviedol koncept individuálnej perspektívy, ktorej predpokladom je sociálna sloboda.

7. Fenomenologická sociológia vychádza z filozofického konceptu E. Husserl(1859-1938) a podložené v spisoch rakúskeho filozofa A. Schutz(1899-1959). V centre jej pozornosti nie je svet ako celok, ale človek v jeho špecifickej dimenzii. Sociálna realita je konštruovaná prostredníctvom obrazov a pojmov vyjadrených v komunikácii. Spoločenské udalosti sa len zdajú byť objektívne, ale v skutočnosti sa javia ako názory jednotlivcov na tieto udalosti.

Fenomenológia neodpovedá na otázku, prečo si ľudia málokedy rozumejú, alebo prečo ľudia rozumejú činom niektorých ľudí a nerozumejú činom iných. Uvádza, že existujú jazykové a mimojazykové parametre, ktoré prispievajú alebo bránia úspešnej komunikácii.

V rámci tohto smeru sa rozvinuli dve veľké školy: sociológia poznania ( Komu. Mannheim- (1893-1947) a etnometodológia (G. Garfinkel(nar. 1917).

To sú hlavné smery sociológie 20. storočia, ktoré určujú jej tvár.

V 90. rokoch sa predmet výskumu v sociológii zmenil. Problémy spojené s pojmom „sociálny systém“ vystriedalo štúdium problematiky charakterizujúcej pojmy „konanie“ a „činiteľ“.

Zmenil sa aj pojmový a kategorický aparát. Dominantné pojmy „sociálne inštitúcie“, „socializácia“, „integrácia“ ustúpili pojmu „kríza“ a príbuzným kategóriám: „dezorganizácia“, „násilie“, „chaos“, ako aj „vedomie“ a „ľudové správanie“.

Najdôležitejšie boli:

• teória racionálnej voľby navrhnutá americkým sociológom J. Coleman(1926-1995), ktorý odmieta koncept systému a uvažuje nad konceptmi zdrojov a mobilizácie;
• teória nového inštitucionalizmu;
• predstava, že človek vystupuje ako aktívny sociálny subjekt (herec);
• symbolický interakcionizmus je teoretický a metodologický smer v sociológii a sociálnej psychológii (predovšetkým americkej), ktorý zakladá analýzu sociokultúrnej reality na sociálnych (s dôrazom na interindividuálny aspekt) interakciách v ich symbolickom (najmä jazykovom) vyjadrení.

Preto existujú také definície sociológie ako „Sociológia je veda o metódach skúmania ľudského správania“ alebo „Sociológia je vedecké štúdium ľudského správania a sociálneho prostredia človeka, ktoré toto správanie ovplyvňuje“.

Súčasný stav svetovej sociológie teda napriek existencii mnohých konceptov odráža koncepty, ktoré skúmajú úlohu človeka a jeho činnosť v modernom svete.

Vzhľadom na formovanie sociológie ako vedy však nemožno ignorovať vývoj domácej sociológie.

• Interpretované podľa publikácie Toshchepko Zh. T. Sociology. M.: UNITI-DANA, 2005. S. 11-24.
• http://slovari-onlinc.m/word/connojioni4CCKHii-cjionapb/Hcono3nriiHM3M-B-couna4onni.htm.

RUSKÁ ŠTÁTNA OBCHODNÁ A EKONOMICKÁ UNIVERZITA

Riadiace oddelenie

Kurz 2

Skupina 22

ESAY

Podľa disciplíny" "Sociológia" na tému:

"Hlavné fázy formovania a rozvoja sociologického myslenia"

Vyplnil: študent FU-22

Genkeneva D.O.

Skontrolovaný: Potapov V.P.

Moskva 2010

1. Predvedecké etapy vo vývoji sociológie: a) starovek b) stredovek a novovek…………………………………………………………………………………… ………………………………….

2. O. Comte a G. Spencer – zakladatelia sociológie ako samostatnej vedy………………………………………………………………………………………………… …………………………………

3. „Sociologizmus“ od E. Durkheima……………………………………………………………………………………….

4. „Porozumenie“ sociológii M. Webera………………………………………………………………………..

5. Sociológia marxizmu………………………………………………………………………………………..

6. Hlavné školy a smery modernej zahraničnej sociológie.......

7. Sociologické myslenie v Rusku v 19. storočí: subjektivistické, marxistické a psychologické trendy…………………………………………………………………………………….

8. Multifaktorový koncept M.M. Kovalevskij ……………………………………………….

9. Integrálna sociológia P.A. Sorokina……………………………………………………………….

10. Historický osud ruskej sociológie v 19. storočí…………………………

1. Predvedecké etapy vo vývoji sociológie

a) Staroveké obdobie

Okamih vzniku ľudskej spoločnosti nastal nie menej ako pred 40 - 50 tisíc rokmi. A niet pochýb, že od tých dávnych čias sa ľudia začali zaujímať o mechanizmy interakcie medzi jednotlivcami, t.j. vzťahy s verejnosťou. Človek sa vždy snažil pochopiť, ako funguje spoločnosť jeho vlastného druhu.

Jedným z prvých, ktorí podali celkom úplné vysvetlenie o štruktúre spoločnosti, boli starovekí filozofi Platón a Aristoteles. Platón bol idealista a žiak Sokrata. Vytvoril vôbec prvé dielo o všeobecnej sociológii, ktoré sa považuje za jeho esej „Štát“. Platón v tomto diele zdôraznil osobitnú úlohu deľby práce a vytvoril model ideálnej spoločnosti na základe ním po prvý raz na svete vyvinutej teórie stratifikácie. Podľa tejto teórie je každá spoločnosť rozdelená na tri hlavné vrstvy (triedy, stavy), ktoré existujú na rovnakej úrovni.

Najvyššia vrstva – filozofi, mudrci, vládnuci štátu; médium, vrátane bojovníkov - ochrana spoločnosti pred zmätkom a nepokojmi; najnižší - remeselníci a roľníci, t.j. pracujúcich ľudí, ktorí finančne podporujú štát. Vzťahy medzi vrstvami sú založené na vzájomnom rešpekte a spoločných záujmoch, pretože by mali slúžiť myšlienke spravodlivosti. Spravodlivosť podľa Platóna spočíva v tom, že všetci občania sú slobodní, rovní a šťastní. Slobodný – pretože si vnútorne uvedomovali nevyhnutnosť svojho postavenia, rovný – pretože každý zaberá jemu určenú sociálnu bunku spoločnosti, v rámci ktorej má človek všetky možnosti, čiže je si rovný a teda šťastný, lebo robí necítiť disharmóniu a pocit nerovnosti.

Keďže Platón veril, že zlo spočíva v súkromnom vlastníctve, ktoré kazí ľudí, navrhol zbaviť členov najvyššej vrstvy práva vlastniť ho, aby nezneužívali moc na základe svojich obrovských privilégií. Riadiť spoločnosť by mali mať len vysoko vzdelaní a talentovaní ľudia, ktorí prekročili vekovú hranicu 50 rokov. Mali by viesť asketický spôsob života, vylučujúci pozemské radovánky. Bojovníci by mali mať spoločné manželky a deti by mal štát odoberať z rodiny kvôli ich výchove. Vo všeobecnosti dosť komunistická paradigma. Myšlienky vlády vyjadrené Platónom boli založené na etickom racionalizme. Považoval za najlepšiu formu vlády aristokracie- moc vyvolených, najlepších predstaviteľov spoločnosti. Ďalej v zostupnom poradí sú timokracia- sila bojovníkov, oligarchia- sila bohatých, a demokraciu- Sila ľudí. Platón považoval demokraciu za najhoršiu formu vlády, keďže z nej obyčajne vyrastie tyrania a tyrania- najhnusnejšia forma vlády, v ktorej vládne svojvôľa a násilie, napriek tomu, že tyran sa v demokracii dostáva k moci ako ľudová voľba. Dodnes je na to v histórii veľa príkladov.

Podľa Platóna v zlom stave stoja nad všetkými vládcovia a v rozumnom štáte nadovšetko zákony. Zákon je navrhnutý tak, aby obmedzoval moc vládcov aj slobodu ovládaných. Spravodlivosť musí strážiť zákony a do ich implementácie musia byť zapojení všetci občania štátu.

Platónovým žiakom a nasledovníkom bol Aristoteles – najväčší vedec staroveku, filozof a encyklopedista, ktorý po sebe zanechal obrovské vedecké dedičstvo. Vo svojej vedeckej práci „Politika“ Aristoteles kritizoval svojho učiteľa z hľadiska ochrany súkromného vlastníctva, rodiny a práv občanov. Veril, že Platónova socializácia majetku, manželiek a detí vedie k zničeniu štátu, hoci súhlasil s tým, že najhoršími formami vlády sú oligarchia, demokracia a tyrania. Súkromné ​​vlastníctvo nepoškodzuje spoločnosť, ale rozvíja zdravé sebecké záujmy. A v prítomnosti kolektívneho vlastníctva sú všetci ľudia, alebo väčšina z nich, chudobní a zatrpknutí. Oporou štátu by mala byť stredná vrstva – trieda vlastníkov. Okrem toho existujú ďalšie dve triedy: bohatý plutokracie a proletariátu bez majetku. Štát je podľa Aristotela najlepšie spravovaný, keď:

1) chudobní majú možnosť podieľať sa na správe vecí verejných;

2) sebecké záujmy bohatých sú obmedzené;

3) najpočetnejšia je stredná trieda.

Aristoteles rozlišuje dva druhy spravodlivosti – rovnostársku a distributívnu, pričom ich odvodzuje z platónskych definícií „aritmetickej rovnosti“ a „geometrickej rovnosti“. Prvý pôsobí v oblasti výmeny a uplatňuje sa v oblasti občianskoprávnych transakcií, náhrady škody, zločinu a trestu. Druhým je prejav spravodlivosti pri rozdeľovaní všetkého (moc, pocty, platby atď.), čo možno rozdeliť medzi členov spoločnosti v pomere k príspevku každého z nich k spoločnej veci, t. j. rozdelenie zodpovedajúceho spoločného tovar pre všetkých občanov „dôstojne“. Nedokonalosti spoločnosti sa nenapravujú rovnostárskym rozdeľovaním, ale morálnym zdokonaľovaním ľudí. Zákonodarca by sa mal snažiť nie o všeobecnú rovnosť, ale o vyrovnávanie životných šancí. Aristoteles považoval za najlepšie meradlo vo všetkom „zlatú strednú cestu“ a vojnový stav považoval za najlepší stav spoločnosti, ktorý ju chráni pred stagnáciou a rozkladom.

b) Stredovek a novovek ( XV - XVIII storočia)

Táto doba nie je poznačená žiadnymi novými výraznými prístupmi k štúdiu spoločnosti, hoci jednotliví myslitelia významne prispeli k praveku sociologickej vedy. Taliansky mysliteľ Niccolo Machiavelli (1469-1527), vychádzajúc z myšlienok Platóna a Aristotela, sa pokúsil vytvoriť vlastnú teóriu spoločnosti a štátu, pričom sa nezameral na ich štruktúru, funkcie a vzorce, ale na správanie politický vodca a jeho úloha v osude.krajiny. Táto otázka je pre našu dobu veľmi dôležitá.

Machiavelli vo svojom hlavnom diele Princ tvrdil, že iba so silným vládcom môže vzniknúť nezávislý štát, oslobodený od cudzieho jarma. Zároveň sú prijateľné akékoľvek prostriedky na posilnenie štátu (následne sa politika, ktorá zanedbáva zákony morálky začala označovať termínom „machiavelizmus“). Machiavelli bol ostro negatívny k politike feudálov, čo viedlo k neustálym sporom a bránilo vytvoreniu jedného štátu. Ale bál sa aj „davu“, prejavoval sympatie strednej a vyššej vrstve živnostenskej a remeselníckej vrstvy, t.j. zdôraznil osobne slobodnú strednú vrstvu v súkromnom vlastníctve. Za najdôležitejšiu hybnú silu spoločnosti Machiavelli považoval politický boj, ktorý je druhom sociálneho, triedneho boja (sociálnych konfliktov).

Thomas Hobbes (1588-1679) – anglický materialistický filozof, ktorý zanechal teóriu spoločenskej zmluvy, položil základy doktríny občianskej spoločnosti ako najvyššieho stupňa spoločenskosti. Podľa tejto doktríny by spoločnosť nemala byť založená na túžbe po osobnom zisku, ktorú každý chápe po svojom, ale na zákonoch uznávaných všetkými.

V občianskej spoločnosti sú podľa Hobbesa možné tri formy vlády: demokracia, aristokracia a monarchia. V dôsledku spoločenskej zmluvy tam musí skončiť „vojna všetkých proti všetkým“ a občania výmenou za dobrovoľné obmedzenie slobody dostanú od štátu potrebnú podporu, ochranu a bezpečnosť. Peter I. dobre poznal tieto a ďalšie Hobbesove myšlienky, že štát je najlepší spôsob, ako uspokojiť potrebu ľudí po istote, a že príčinou stabilnej a dlhotrvajúcej spoločnosti je strach, nie láska a sklony. Peter aplikoval tieto myšlienky v duchu paternalizmu, konajúc vo forme rozumu, predvídajúceho budúcnosť panovníka - otca vlasti a ľudu. Názory Hobbesa tvorili základ predstáv o sociálnej štruktúre takých postáv osvietenstva ako Rousseau, Voltaire, Diderot, Montesquieu a ďalší.

V prehistórii sociológie sú mimoriadne zaujímavé štúdie takzvaných „utopistov“. Pojmy „utópia“ a „sociálna utópia“ sa objavili po tom, čo anglický humanista Thomas More (1478 – 1535) napísal fantastické literárne dielo o neexistujúcej krajine Utópia. More v ňom opísal socialistický systém založený na kolektívnom vlastníctve výrobných prostriedkov a kritizoval inštitút súkromného vlastníctva.

Myšlienky T. Mora ďalej rozvinul taliansky básnik-filozof Tommaso Campanella v diele „The City of the Sun“ a anglický utopický socialista Gerard Winstanley v knihe „The New Law of Justice“. Vo svojich knihách tvrdili, že ideálna spoločnosť nie je sen, ale spoločenský poriadok dosiahnuteľný v skutočnosti. Tieto názory raných utopistov odrážali túžby a sny ľudí o ideálnej spoločnosti a „zlatom veku“ ľudstva. Napriek mysticizmu a romantizmu ich sociálnych názorov predstavovali počiatky troch typov svetonázorov, definovaných v závislosti od ich vzťahu k ideálnej myšlienke Zlatého veku. Mor sa tak pri hľadaní zlatého veku vrhá do histórie, čím otvára novú výskumnú metódu historickej analýzy v sociológii - historizmus. Campanella je naopak viac naklonená hľadaniu zlatého veku v budúcnosti a objavuje metódu špekulácie, vedeckého, umeleckého a teoretického dizajnu, ktorú ďalej rozvinuli Saint-Simon, Owen, Fourier a napokon v marxizme ( kde sa spája s historizmom). A Winstanley svojím hľadaním zlatého veku v reálnom živote určuje vznik myšlienky spojenia medzi teóriou a životom - pragmatizmom.

2. O. Comte a G. Spencer - zakladatelia sociológie ako samostatnej vedy

1) O. Kont - zakladateľ sociológie

Zakladateľom sociológie bol francúzsky vedec Auguste Comte (1798-1857). Veril, že sociológia, ktorú najprv nazýval „sociálna fyzika“, by si mala z prírodných vied požičať objektivitu, overiteľnosť, dôkazy. „Sociálna fyzika“ pozostávala z 2 vzájomne súvisiacich častí: sociálnej statiky a dynamiky. Sociálna statika študuje štruktúru spoločnosti, funkcie jej hlavných inštitúcií, sociálnu dynamiku – procesy sociálnych zmien. Spoločnosť je podľa Comta zložitým systémom vzťahov, integrálnym organizmom, ktorého jednotlivé štruktúrne prvky možno posudzovať len vo vzťahu k celku. Evolučný vývoj vedie k nastoleniu základného poriadku. O. Comte rozvíja metódy sociologického výskumu, zdôrazňuje význam metódy pozorovania, experimentu, komparatívnych, genetických a konkrétnych historických metód.

Auguste Comte zaviedol pojem sociológia, teda vedecké štúdium javov spoločenského života v dichronickom a synchronickom aspekte, na rozdiel od špekulatívnych konštrukcií tradičnej filozofie dejín, historickej faktológie a faktografie a nesúrodých empirických zovšeobecnení politických a právnická myšlienka. Comteova pozitívna filozofia je akýmsi prechodným systémom medzi metafyzikou XVIII. storočia. a metodológia vedy XIX storočia. Formou je pozitívna filozofia blízka metafyzike a sociológia je blízka filozofii dejín, no vo všeobecnej orientácii obe reprodukujú problémy vedy o človeku a spoločnosti. Sociálna fyzika alebo sociológia podľa Comta neznamená redukciu sociálnych javov na fyzikálne; zohľadnil špecifiká sociálneho v rámci pozitívnej syntézy – akejsi encyklopédie vedeckého poznania, ktorá sa opiera o špeciálne vyvinutú klasifikáciu vied, ktorá si aj v moderných podmienkach zachováva určitý význam.

Systém vied podľa Comta predstavuje poriadok, ktorý v logickej forme vyjadruje historický proces vývoja poznania od jednoduchého k zložitému, od nižšieho k vyššiemu, od všeobecného ku konkrétnemu. Každá etapa vo vývoji poznania – vedy vyššieho rádu – implikuje predchádzajúce ako jej nevyhnutný predpoklad, ktorý však nepostačuje na vysvetlenie konkrétneho obsahu vedy vyššieho stupňa. Podľa Augusta Comtea vyzerá hierarchia základných vied takto: matematika-astronómia-fyzika-chémia-biológia-sociológia. Zo všeobecnej schémy vyplýva, že sociológia je založená na zákonoch biológie a je bez nich nemožná, ale má „navyše niečo zvláštne, modifikujúce vplyv biologických zákonov a vyplývajúce zo vzájomnej interakcie jednotlivcov“. Táto interakcia jednotlivcov je obzvlášť komplikovaná v ľudskej rase v dôsledku každej generácie na ďalšiu. Požiadavka, ktorú predložil Comte, aby sociológia študovala zákonitosti pozorovateľných javov a nehľadala transcendentné príčiny; založiť vierohodnosť svojich záverov na faktoch a súvislostiach, a nie na filozofickom výklade zmyslu dejín, bola inovácia.

Špecifickosť sociologického prístupu k spoločenskému životu spočíva v tom, že sociologický prístup predstavuje teoretické štúdium zákonitostí spoločenských javov pomocou všeobecnej vedeckej metódy, a nie filozofickej reflexie, teda reflexie, štúdia kognitívneho aktu, tzv. vzájomná reflexia singlu. Súhrnne sú sociálne javy podľa Comta obrazným organizmom. Táto Comteova myšlienka predpokladala vytvorenie metodológie štrukturálno-funkčnej analýzy. Pri riešení problému osobnosti Comte zdôrazňuje existenciu sociálneho inštinktu v človeku spolu s egoisticko-osobným a verí, že rodina, a nie jednotlivec, tvorí jednoduchú integritu vytvorenú z mnohých prvkov spoločnosti. Auguste Comte sa pomocou metodologických a ideových princípov Saint-Simona snaží sformulovať základný zákon, ktorý prispieva k premene predvedeckých poznatkov o spoločnosti, o človeku na vedecký, zákon, ktorému podlieha spoločenský proces. Sociálne väzby majú azda vonkajší charakter, pretože pri ich vzniku zohráva hlavnú úlohu materiálna núdza, stelesnená v takých inštitúciách ako je priemysel, obchod, armáda atď., atď. Charakter sociálnych väzieb je hlavnou otázkou sociálna statika, ktorej predmetom je vzťah pretrvávajúci za všetkých historických podmienok prvkov sociálneho organizmu. Práve tu prichádza Comte do popredia s pojmom systém, ktorý stále zostáva jedným z ústredných pojmov v sociológii. V Comte je organicky spojená s myšlienkou evolúcie. Comte tvrdil, že objavil teoretický zákon o dualite evolúcie, sociálnej a intelektuálnej. Pre Augusta Comta je sociálny zákon zákonom troch etáp historického vývoja, podľa ktorého musia prejsť všetky myšlienky. Tri po sebe nasledujúce stavy: prvý teologický stav, kde otvorene dominujú spontánne sa vyskytujúce funkcie bez dôkazov. Potom metafyzický stav, s obvyklou prevahou abstrakcií alebo entít považovaných za realitu. A napokon pozitívny stav, vždy založený na presnom hodnotení vonkajšej aktivity, historickej reality. Ľudské poznanie a poznanie, kultúra ľudstva, veril Auguste Comte, prechádza tromi štádiami: teologickým (náboženským), metafyzickým, pozitívnym, t. j. vedeckým. Spočiatku dominujú náboženské a metafyzické predstavy – fikcie, potom éra nadvlády pozitivizmu – pozitívna veda. Záver je teda taký, že najprv je potrebné vybudovať systém vied, aby sa v ňom vyčlenilo miesto spoločenskej vede a jej špeciálnemu predmetu, potom môže byť sociálna veda reprezentovaná ako systém - systém sociológie a nakoniec, na jej základe vybudovať systém spoločnosti.

Auguste Comte nebol inovátorom vo vede v revolučnom zmysle, ale pôsobil ako svedomitý a dôkladný systematik, ktorý zovšeobecnil rôzne myšlienky svojej doby a urobil prvý pokus o vytvorenie systému sociologických poznatkov. Orientácia sociológie na pozitívne poznanie, teda na vecnú a metodologickú istotu, vedecký charakter, so všetkými nedostatkami samotného pozitivizmu, nepochybne zohrala progresívnu úlohu a podnietila hľadanie nových ciest a prostriedkov v rozvoji sociálneho poznania, tzv. odhalenie sociálnych zákonov a prehĺbenie vedomostí o človeku.

2) Sociologické myšlienky G. Spencera

Ďalším zakladateľom sociológie je anglický vedec G. Spencer (1820-1903). G. Spencer bol jedným z najvýraznejších predstaviteľov naturalistickej orientácie v sociológii, ktorý tvrdil, že „racionálne chápanie právd sociológie je nemožné bez racionálneho chápania právd biológie“ . Na základe tejto myšlienky G. Spencer rozvíja dva najdôležitejšie metodologické princípy svojho sociologického systému: evolucionizmus a organickosť.

Evolúcia je pre anglického sociológa univerzálnym procesom, ktorý rovnako vysvetľuje všetky zmeny v prírode aj v spoločnosti. Evolúcia je integrácia hmoty. Je to evolúcia, ktorá premieňa hmotu z neurčitej nekoherentnej homogenity na určitú koherentnú homogenitu, t.j. sociálny celok – spoločnosť. Na základe rozsiahleho etnografického materiálu G. Spencer skúma vývoj rodinných vzťahov: primitívne sexuálne vzťahy, rodinné formy, postavenie žien a detí, vývoj rituálnych inštitúcií a zvykov, politické inštitúcie, štát, zastupiteľské inštitúcie, súd, atď. G. Spencer interpretoval sociálnu evolúciu ako multilineárny proces. Za objektívne kritérium evolučného procesu považoval mieru diferenciácie a integrácie toho či onoho fenoménu. Princíp organicizmu je nerozlučne spojený s princípom evolucionizmu v spencerovskej sociológii - prístup k analýze spoločenského života, ktorý je založený na analógii spoločnosti s biologickým organizmom. V kapitole „Spoločnosť je organizmus“ hlavného diela G. Spencera „Základy sociológie“ pomerne dôkladne uvažuje nad množstvom analógií (podobností) medzi biologickým a sociálnym organizmom: 1) spoločnosť ako biologický organizmus, na rozdiel od toho na anorganickú hmotu, po väčšinu svojej existencie rastie, zväčšuje sa objem (premena malých štátov na ríše); 2) ako spoločnosť rastie, jej štruktúra sa stáva zložitejšou, rovnako ako sa štruktúra organizmu stáva zložitejšou v procese biologickej evolúcie; 3) v biologických aj sociálnych organizmoch je progresívna štruktúra sprevádzaná podobnou diferenciáciou funkcií, čo je zase sprevádzané zvýšením ich interakcie; 4) v spoločnosti aj v organizme v priebehu evolúcie dochádza k špecializácii ich štruktúr; 5) v prípade poruchy života spoločnosti alebo organizmu môžu niektoré ich časti ešte určitý čas existovať.

Analógia spoločnosti s organizmom umožnila anglickému mysliteľovi vyčleniť tri rôzne podsystémy v spoločnosti: 1) podporujúce, zabezpečujúce produkciu zdrojov potravy (ekonomika); 2) distribúcia, ktorá určuje vzťah medzi jednotlivými časťami spoločnosti a spočíva na deľbe práce; 3) regulačné, zabezpečujúce podriadenosť jednotlivých častí celku (štátnej moci). ,

G. Spencer, ktorý načrtol analógiu medzi spoločnosťou a biologickým organizmom, ich úplne neidentifikoval. Naopak, upozorňuje, že medzi biologickým organizmom a procesmi spoločenského života existujú určité rozdiely. G. Spencer videl hlavný zmysel týchto rozdielov v tom, že v živom organizme prvky existujú pre celok, v spoločnosti naopak existujú v prospech jej členov.

Spencerova koncepcia spoločnosti ako organizmu umožnila pochopiť a pochopiť množstvo dôležitých čŕt štruktúry a fungovania sociálnych systémov. Položila totiž základy budúceho systematického a štrukturálno-funkčného prístupu k štúdiu spoločnosti. Analýzou sociálnej štruktúry spoločnosti Spencer identifikoval šesť typov sociálnych inštitúcií: príbuzenské, vzdelávacie, politické, cirkevné, profesionálne a priemyselné.

3. "Sociologizmus" od E. Durkheima

E. Durkheim (1858-1917) je jedným z najznámejších a najuznávanejších francúzskych sociológov. Jeho prínos do dejín svetovej sociológie nie je determinovaný len jeho vlastnými myšlienkami a koncepciami, ale aj tým, že E. Durkheim vytvoril francúzsku školu sociológie, ktorej tradície majú dodnes vážny vplyv na spôsob myslenia Francúzski sociológovia, ich výber predmetu výskumu atď.

Výraznou črtou Durkheimových vedeckých pozícií bola koncepcia sociologizmu. Sociálna realita má podľa nej svoju špecifickosť, autonómiu, neredukovateľnosť na iné typy reality (napríklad fyzickú, psychickú). Má teda svoje zákonitosti, ktoré musí sociológia objaviť a študovať. Z toho vyplýva jedna z dôležitých metodologických požiadaviek E. Durkheima – sociálne treba vysvetľovať sociálnym, vychádzajúcim zo soc. Svojím hrotom je tento koncept namierený proti psychologizmu, ktorý existoval za čias Durkheima pri interpretácii spoločenských javov.

Pri vysvetľovaní neredukovateľnosti sociálnej reality na jednotlivca, individuálny život, Durkheim zdôraznil, že v procese interakcií medzi ľuďmi vzniká nová kvalita, ktorá sa nazýva sociálny život. Napríklad je zrejmé, že „skupina myslí, cíti, koná úplne inak, ako by jej členovia robili, keby boli oddelení. Ak teda vychádzame z toho posledného, ​​potom nepochopíme nič z toho, čo sa v skupine deje. Na ilustráciu tejto svojej myšlienky sociológ často odkazoval na príklad chemického celku ako na syntézu jeho zložiek. Sociálnu realitu v podaní E. Durkheima tvoria sociálne fakty dvojakého druhu – morfologické, na ktoré francúzsky sociológ odkazuje demografické, technologické a environmentálne fakty, a z kolektívnych predstáv, t.j. fakty kolektívneho vedomia. Práve tie posledné sú pre Durkheima obzvlášť významné – odhaľujú špecifiká spoločnosti. Faktom je, že kolektívne reprezentácie, tieto spoločné myšlienky a presvedčenia, spájajú ľudí, tvoria samotnú sociálnu štruktúru. Preto Durkheim považoval kolektívne vedomie za životne dôležitý uzol celej spoločnosti.

E. Durkheimova teória sociálnej solidarity

Problém sociálneho poriadku a neporiadku, sociálnych noriem a sociálnej patológie bol jedným z hlavných problémov mnohých raných sociológov, vrátane Durkheima. Rozvoj problému kolektívneho vedomia, sociálnej solidarity, metodológie štrukturálnej a funkčnej analýzy, deľby práce, ako aj štúdia samovraždy francúzskym vedcom - to všetko sú rôzne spôsoby riešenia toho istého problému sociálnej harmónie. .

Sociálna solidarita je z Durkheimovho pohľadu istá celistvosť spoločenského života, kolektívnosť a zároveň najvyšší morálny princíp, najvyššia a univerzálna hodnota, ktorú uznávajú všetci členovia spoločnosti.

Mechanická solidarita je podľa Durkheima charakteristická pre archaické, primitívne a nerozvinuté spoločnosti. Tieto spoločnosti sa vyznačujú tým, že ich základné prvky alebo zložky sú na sebe málo závislé, existujú takmer autonómne. Sú sebestační, pretože plnia rovnaké alebo podobné funkcie. Za ich vzor možno považovať samozásobiteľské hospodárenie. Ďalšou charakteristickou črtou takýchto spoločností je slabý rozvoj individuálneho, osobného princípu v človeku. V rámci takýchto spoločností môže byť zjednocujúcim, integrujúcim faktorom len kolektívne, spoločné, nadindividuálne vedomie, vyjadrené tak v represívnom práve, ako aj v náboženstve.

Kolektívne vedomie takmer úplne pohltí jednotlivca. Znakom mechanickej solidarity je rozpad jednotlivca v tíme. Čím menej rozvinutá individualita, čím menej individuálnych odchýlok, tým intenzívnejšie a živšie sa prejavuje celé kolektívne vedomie, ktoré napĺňa a následne aj sociálnu solidaritu. Takéto vedomie nevyhnutne nadobúda náboženský charakter. Náboženstvo tvorí spoločenský život, ktorý pozostáva výlučne zo spoločných obradov a rituálov. Jednota spoločnosti, spoločenský poriadok v primitívnych spoločnostiach sa teda dosahuje potlačením všetkého, čo presahuje rámec, objem kolektívneho vedomia, ktorý bez stopy reguluje celý život jednotlivcov.

Postupný rozvoj sociálnych väzieb, pribúdanie prostriedkov a prostriedkov komunikácie, rast miest a obyvateľstva, spôsobujúce zintenzívnenie spoločenského života – to všetko vedie k zintenzívneniu deľby práce. Ten, ktorý podkopáva integritu kolektívneho vedomia, jeho všeobsiahly charakter, sa sám stáva v konečnom dôsledku základom novej solidarity – organickej.

Profesijná špecializácia ľudí, ich vykonávanie špeciálnych, striktne vymedzených funkcií škodí súdržnosti a jednote spoločnosti. Určuje aj odlišnosti jednotlivcov, rozvoj ich individuálnych schopností a talentu. Ale v dôsledku stále sa zvyšujúcej špecializácie práce sú jednotlivci nútení vymieňať si svoje činnosti, vykonávať doplnkové funkcie, nedobrovoľne tvoria jeden celok. Uvedomenie si toho, pochopenie, že každý je spojený systémom vzťahov, mimo ktorého nemôže existovať, spôsobuje pocit vzájomnej závislosti, ich spojenia so spoločnosťou, t.j. solidarity. Nie kolektívne vedomie stratilo svoju celistvosť, diferencovalo sa, zredukovalo, stalo sa racionálnejším a zamerané na jednotlivca, ale je to deľba práce, presnejšie uvedomenie si jej sociálnych dôsledkov, čo obnovuje integritu spoločnosti.

4. „Porozumenie“ sociológii M. Webera

M. Weber bol prvým významným antipozitivistickým sociológom. Veril, že spoločnosť by sa mala študovať nie „zvonku“, ako tvrdili pozitivisti, ale „zvnútra“, teda na základe vnútorného sveta človeka. Jeho predchodcom v myšlienke porozumenia bol nemecký filozof 19. storočia, tvorca teórie psychológie „porozumenia“, Wilhelm Dilthey. Tento filozof považoval prírodu a spoločnosť za kvalitatívne odlišné oblasti bytia a mali by byť skúmané špecifickými metódami, ktoré sú vlastné každej oblasti. Neklasický typ vedeckej sociológie rozvinuli nemeckí myslitelia G. Simmel (1858-1918) a M. Weber. Táto metodológia je založená na myšlienke základného protikladu medzi zákonmi prírody a spoločnosti a následne na uznaní potreby existencie dvoch typov vedeckých poznatkov: prírodných vied (prírodných vied) a vied. kultúry (humanitárne znalosti). Sociológia je podľa nich hraničná veda, a preto by si mala požičať to najlepšie z prírodných a humanitných vied. Simmel a M. Weber odmietli ako predmet sociologického poznania také pojmy ako „spoločnosť“, „ľud“, „ľudstvo“, „kolektív“ atď. Verili, že predmetom výskumu sociológov môže byť iba jednotlivec, pretože práve on má vedomie, motiváciu pre svoje činy a racionálne správanie.

G. Simmel a M. Weber uvádzajú:

Sociologické teórie a koncepty nie sú výsledkom intelektuálnej svojvôle, pretože samotná intelektuálna činnosť podlieha presne definovaným spoločenským metódam a predovšetkým pravidlám formálnej logiky a univerzálnym ľudským hodnotám.

Sociológ musí vedieť, že základom mechanizmu jeho intelektuálnej činnosti je priradenie celej škály empirických údajov týmto univerzálnym hodnotám, ktoré určujú všeobecný smer pre celé ľudské myslenie.

M. Weber rozlišuje pojmy „hodnotové súdy“ a „odkaz na hodnoty“. Hodnotový úsudok je vždy osobný a subjektívny. Ide o akékoľvek vyhlásenie, ktoré je spojené s morálnym, politickým alebo akýmkoľvek iným hodnotením. Napríklad výrok: "Viera v Boha je trvalou vlastnosťou ľudskej existencie." Prisudzovanie hodnote je postup výberu aj organizácie empirického materiálu. V uvedenom príklade môže tento postup znamenať zber faktov na štúdium interakcie náboženstva a rôznych sfér verejného a súkromného života človeka, výber a klasifikáciu týchto faktov, ich zovšeobecnenie a ďalšie postupy. Aká je nevyhnutnosť tohto princípu odkazu na hodnoty? A že vedec-sociológ v kognícii stojí pred obrovskou rozmanitosťou faktov a na to, aby tieto fakty selektoval a analyzoval, musí vychádzať z nejakého postoja, ktorý formuluje ako hodnotu.

Vynára sa však otázka: odkiaľ tieto hodnotové preferencie pochádzajú? M. Weber odpovedá takto: Zmenu hodnotových preferencií sociológa určuje „záujem doby“, teda spoločensko-historické okolnosti, v ktorých pôsobí. Pre G. Simmela „čistá forma“ slúži ako nástroj poznania, fixujúci najstabilnejšie, univerzálne črty v sociálnom fenoméne, a nie empirickú rôznorodosť sociálnych faktov. G. Simmel veril, že svet ideálnych hodnôt prevyšuje svet konkrétneho bytia. Tento svet hodnôt existuje podľa svojich vlastných zákonov, odlišných od zákonov hmotného sveta. Čistá forma je teda v učení G. Simmela vzťahom medzi jednotlivcami posudzovanými oddelene od tých predmetov, ktoré pôsobia ako objekty ich túžob, ašpirácií a iných psychologických aktov. Formálna geometrická metóda G. Simmela umožňuje vyčleniť spoločnosť všeobecne, inštitúcie vôbec a zostaviť systém, v ktorom by sa sociologické poznanie oslobodilo od subjektívnej svojvôle a moralizujúcich hodnotových súdov.

Hlavným nástrojom poznania M. Webera sú „ideálne typy“. „Ideálne typy“ podľa Webera nemajú v samotnej realite empirické prototypy a neodrážajú ju, ale sú to mentálne logické konštrukcie vytvorené výskumníkom. Tieto konštrukcie sú tvorené zvýrazňovaním jednotlivých znakov reality, ktoré výskumník považuje za najtypickejšie. Ideálne typy sú limitujúce pojmy používané v kognícii ako škála na koreláciu a porovnávanie sociálnej historickej reality s nimi. Všetky sociálne fakty sa podľa Webera vysvetľujú sociálnymi typmi. M. Weber predstavením pojmu „chápanie“ sociológie vymedzuje jej predmet nielen z predmetu prírodných vied, ale aj z oblasti psychológie. Kľúčovým pojmom v jeho tvorbe je pojem „porozumenie“. Existujú dva typy porozumenia:

Okamžité pochopenie sa javí ako vnímanie. Keď vidíme na tvári človeka záblesk hnevu, ktorý sa prejavuje mimikou, gestami a tiež citoslovcami, „rozumieme“, čo to znamená, hoci nie vždy poznáme dôvod hnevu. vysvetľujúce pochopenie. Akékoľvek vysvetlenie je nastolenie logických súvislostí v poznaní predmetu (akcie) záujmu, prvkov daného objektu (akcie), alebo v poznaní súvislostí tohto objektu s inými predmetmi. Keď si uvedomíme motívy hnevu, pohybu k dverám, význam zvončeka atď., „pochopíme“ ich, hoci toto chápanie môže byť nesprávne. Ideálny typ vyjadruje ľudské činy tak, ako keby sa odohrávali v ideálnych podmienkach, bez ohľadu na okolnosti miesta a času.

5. Sociológia marxizmu

Sociológia marxizmu sa ústami svojich zakladateľov Karla Marxa (1818-1883) a Friedricha Engelsa (1820-1895) deklarovala ako vedecká interpretácia historického procesu, založená na objektívnych údajoch historických, ekonomických, sociologických a iné vedy. V materialistickom chápaní dejín, ktoré rozvinuli K. Marx a F. Engels, vo vývoji pokračoval G.V. Plechanov, V.I. Lenin, A. Gramsci a ďalší významní predstavitelia marxizmu 20. storočia. V súčasnosti je sociológia marxizmu vystavená dôkladnej a niekedy spravodlivej kritike. No nech už s tým súvisí akokoľvek, patrí medzi prúdy moderného sociologického myslenia a má svojich priaznivcov v mnohých krajinách sveta.

Marxistická sociológia- ide v prvom rade o materialistické chápanie dejín, vyvinuté na základe štúdia skutočného obsahu historického procesu, jeho objektívnych zákonitostí. Formovanie sociológie marxizmu do istej miery ovplyvnila Hegelova dialektika, ako aj politické, ekonomické a sociologické názory takých mysliteľov predchádzajúceho obdobia ako A. Smith, D. Riccardo, C.A. Saint-Simon a ďalší. Vytvorené diaoekticko-materialistické chápanie dejín podáva vlastné vysvetlenie materiálnych základov života spoločnosti, povahy interakcie jej hlavných aspektov, objektívneho smeru jej vývoja a úlohy vedomej činnosti ľudí v historickom procese. .

Spoločenský vývoj podľa Marxa prebieha v súlade s istými zákonitosťami, pod ktorými chápe „vnútornú a nevyhnutnú súvislosť“ medzi javmi. Marx veril v existenciu univerzálnych a nemenných historických zákonov, ktoré sú základom rozvoja ľudstva. Veril, že rozpory, boj protikladov je zdrojom hybnej sily rozvoja. Vzostup od abstraktného ku konkrétnemu považoval za všeobecnú vedeckú metódu poznania.

Teória tried a triedneho boja je ústredným bodom učenia Marxa. Vo svojich prácach neuvádza definíciu triedy, hoci existuje rekonštruovaná definícia založená na jeho dielach. Triedy sú podľa Marxa sociálne skupiny, ktoré sú v nerovnom postavení a bojujú medzi sebou, a v užšom zmysle ide o sociálne skupiny, ktoré sa líšia v postoji k majetku, predovšetkým k výrobným prostriedkom. Marx uvažoval o triede z hľadiska vlastníctva kapitálu a výrobných prostriedkov, pričom obyvateľstvo rozdeľoval na vlastníkov majetku a nemajetných, na kapitalistickú triedu a proletariát. Uznával existenciu skupín mimo tohto rámca (ako sú roľníci alebo maloroľníci), ale tvrdil, že sú to pozostatky predkapitalistickej ekonomiky, ktorá zanikne, keď kapitalistický systém dozrie. Kategória triedy pre Marxa znamená viac než len jednoduchý prostriedok na opísanie ekonomických pozícií rôznych sociálnych skupín – triedy považoval za skutočné spoločenstvá a skutočné sociálne sily, ktoré môžu zmeniť spoločnosť.

Nasledujúce výroky K. Marxa napokon potvrdzujú jeho dôveru v správnosť a nevyhnutnosť triedneho boja:

„Spolu s rastom masy súčasne zamestnaných robotníkov rastie aj ich odpor a v súvislosti s tým nevyhnutne rastie aj tlak kapitálu smerujúci k potlačeniu tohto odporu“

„Celé predchádzajúce dejiny, s výnimkou primitívneho štátu, boli dejinami triedneho boja...“

"Podmienkou emancipácie robotníckej triedy je zničenie všetkých tried, rovnako ako podmienkou emancipácie tretieho stavu, buržoázie, bolo zničenie všetkých a každej triedy."

„Trieda, ktorá robí revolúciu, už len tým, že sa stavia proti inej triede, sa od samého začiatku javí nie ako trieda, ale ako reprezentant celej spoločnosti; figuruje ako celá masa spoločnosti, na rozdiel od jedinej vládnucej triedy.

6. Hlavné školy a smery modernej zahraničnej sociológie

V 20. storočí prebiehalo konštituovanie sociologického poznania formou otvárania špeciálnych katedier, fakúlt, organizovaním výskumných centier a organizácií. Treba poznamenať organizačné posilnenie sociológie. V 20. storočí vznikli prvé národné sociologické spoločnosti a združenia, ktoré po 2. svetovej vojne (1946) vytvorili Medzinárodnú sociologickú asociáciu, ktorá zorganizovala 14 svetových kongresov a prispela k premene sociológov na jeden z prominentných odlúčení. v oblasti sociálnych vedomostí. Keďže do procesu produkcie a rozvoja sociologických poznatkov sú zapojené tisíce ľudí v každej krajine, je celkom pochopiteľné, že množstvo teórií a konceptov, ktoré vznikali v 20. storočí a ktoré sa vo veľkom množstve objavujú aj v súčasnosti.

Štrukturálny funkcionalizmus a súvisiace teórie.

Základy tohto konceptu sú najplnšie uvedené T. Parsonsom (1902-1979). Základnou myšlienkou je myšlienka „sociálneho poriadku“, ktorá stelesňuje túžbu udržiavať rovnováhu systému, koordinovať jeho rôzne prvky medzi sebou, dosiahnuť medzi nimi dohodu.

Tieto myšlienky dlho dominovali západnej sociológii, niekedy pod mierne upraveným názvom - štrukturalizmus vo Francúzsku, ktorý rozvinuli M. Foucault, C. Levi-Strauss a i. združenie, ktoré sa rozvíja do obrazu spoločnosti ako organického celku .

Zároveň bola táto teória čoskoro podrobená kritike, čo uznal aj jej tvorca – T. Parsons. Faktom je, že štrukturálny funkcionalizmus prakticky odmietol myšlienku rozvoja, požadoval udržanie „rovnováhy“ v existujúcom systéme, koordináciu záujmov rôznych subsystémov, pretože takýto záver bol urobený na základe analýzy sociálnej a štátnej správy. štruktúre Spojených štátov amerických, čo T. Parsons považoval za štandard a stabilitu, ktoré považoval za veľký úspech.

R. Merton (nar. 1910), snažiac sa prekonať metafyzickú povahu štrukturálno-funkčného prístupu, vytvoril teóriu sociálnej zmeny zavedením pojmu „dysfunkcia“, t.j. oznámila možnosť odchýlky systému od prijatého normatívneho modelu. Merton sa teda pokúsil zaviesť myšlienku zmeny do funkcionalizmu, no zmenu obmedzil na „priemernú“ úroveň – úroveň konkrétneho sociálneho systému. Myšlienka sociálnej zmeny priviedla k životu potrebu hľadania príčinných vzťahov a rôzni sociológovia sa ich pokúšali nájsť, čo sa prejavilo vo vývoji a aplikácii pri analýze niekoľkých typov determinizmu - od biologického a technologického až po ekonomický ( napríklad W. Rostow).

teórie sociálnej konflikt . Tieto teórie vznikli na základe kritiky štrukturálneho funkcionalizmu. V srdci vývoja stojí Ch.R. Mills (1916-1962), lži konflikt, nie konformita, dohoda, integrácia. Spoločnosť je vždy v stave nestability, pretože medzi rôznymi sociálnymi skupinami prebieha neustály boj. Mills tvrdil, že najvyšším prejavom tohto konfliktu je boj o moc. R. Dahrendorf (nar. 1929) verí, že všetky zložité organizácie sú založené na prerozdelení moci, a to nielen v otvorenej forme. Podľa jeho názoru nie sú konflikty založené na ekonomických, ale na politických dôvodoch. Zdrojom konfliktov je takzvaný politický človek. Americký sociológ L. Koser (nar. 1913) definuje sociálny konflikt ako ideologický jav, ktorý odráža ašpirácie a pocity sociálnych skupín či jednotlivcov v boji o moc, o zmenu spoločenského postavenia, prerozdeľovanie príjmov, prehodnocovanie hodnôt atď. Väčšina predstaviteľov tohto trendu zdôrazňuje hodnotu konfliktov, ktoré bránia osifikácii spoločnosti, otvárajú cestu inováciám, stávajú sa zdrojom rozvoja a zlepšovania. Tento postoj zároveň odmieta spontánnosť konfliktov a obhajuje možnosť a nevyhnutnosť ich regulácie.

Behaviorizmus . Tvorivý impulz tejto teórie spočíva v tom, že na prvé miesto postavila vedomú ľudskú činnosť, potrebu skúmať interpersonálnu interakciu namiesto reifikácie sociálneho systému, ktorá prebiehala v rámci štrukturálno-funkčného prístupu. Ďalšou črtou tohto smeru bolo neustále spoliehanie sa na štúdium špecifického stavu ľudských vzťahov v rámci určitých spoločenských organizácií a inštitúcií, čo umožnilo teoretickým schémam nasýtiť okolitú sociálnu realitu „krvou a mäsom“. Behaviorizmus existuje najmä v dvoch veľkých teóriách – v teórii sociálnej výmeny a v symbolickom interakcionizme.

teória sociálnej výmena . Jej najvýznamnejší predstavitelia J. Homans a P. Blau vychádzajú z prvenstva človeka, nie systému. Hlásali aj veľký význam duševných vlastností človeka, pretože na vysvetlenie správania ľudí je potrebné poznať duševné stavy jednotlivcov. Hlavná vec v tejto teórii je však podľa Blaua, že keďže ľudia neustále chcú mať odmeny (schválenie, rešpekt, postavenie, praktickú pomoc) za mnohé zo svojich činov, môžu ich získať iba interakciou s inými ľuďmi, hoci toto interakcia nebude pre jej účastníkov vždy rovnaká a uspokojivá.

Fenomenologické sociológia . Osobitosť tejto sociologickej teórie spočíva v tom, že vychádza z filozofickej koncepcie fenomenologického smeru E. Husserla. V centre pozornosti zástancov fenomenologického prístupu nie je svet ako celok, ako je to u pozitivistov, ale človek v jeho špecifickej dimenzii. Sociálna realita podľa nich nie je nejakou objektívnou danosťou, ktorá je spočiatku mimo predmetu a až potom sa socializáciou, výchovou a vzdelávaním stáva jej súčasťou. Pre fenomenológov sa sociálna realita „konštruuje“ prostredníctvom obrazov a pojmov vyjadrených v komunikácii. V objektívne orientovanej sociológii význam odráža určité určité súvislosti v reálnom svete. Vo fenomenologickej interpretácii je význam odvodený výlučne od vedomia subjektu.

Sociálna realita, ktorá vzniká v procese komunikácie, pozostáva z vysvetľovania a pripisovania motívov správania zo strany účastníkov komunikačného aktu, t.j. tá či oná reprezentácia, chápanie sociálnej reality závisí predovšetkým od toho, nakoľko sa sémantické polia účastníkov interakcie prelínajú.

V rámci fenomenologického konceptu dva veľký školy - sociológia vedomosti a etnometodológia(posledný termín je vytvorený analogicky s etnografickým termínom etnoveda - základné vedomosti v primitívnych spoločnostiach).

Čo sa týka sociológie poznania, reprezentujú ju P. Berger a T. Lukman, ktorí sa snažili zdôvodniť potrebu „legitimizácie“ symbolických univerzálií spoločnosti, pretože vnútorná nestabilita ľudského tela si vyžaduje „vytvorenie stabilného životné prostredie samotným človekom“.

G. Garfinkel, jeden z najbystrejších a najdôslednejších predstaviteľov etnometodológie, sformuloval svoju programovú pozíciu: "Črty racionality správania sa musia prejaviť v samotnom správaní." V súlade s tým je hlavnou úlohou sociológie odhaľovať racionalitu každodenného života, ktorá je v protiklade k racionalite vedeckej. Podľa jeho názoru je potrebné zamerať sa na štúdium jednotlivých aktov sociálnej interakcie, stotožňovať ju s verbálnou komunikáciou.

Čoraz populárnejšou verziou sociologického myslenia je teória racionálnej voľby, ktorú navrhol americký sociológ Coleman. Koncepciu systému popiera aj on. Hlavný dôraz sa kladie na koncepty zdrojov a mobilizácie. To je charakteristické aj pre postmarxistický trend.

Napriek existencii mnohých konceptov je tvár sociológie na konci 20. storočia čoraz viac určovaná teóriami, ktoré siahajú k človeku, jeho úlohe a činnosti v modernom svete.

7) sociologický myslel si v Rusko v XIX storočí : subjektivista , marxista a psychologický smery

Sociologické myslenie Ruska sa začalo formovať v rámci iných spoločenských vied a dlho bolo ťažké ho od nich izolovať, nehovoriac o jeho prezentovaní ako samostatnej disciplíne.

Ak vychádzame zo skutočnosti, že predmetom sociológie je občianska spoločnosť, potom sa tieto myšlienky do určitej miery odrážajú v dielach predchodcov ruskej sociológie - významných predstaviteľov sociálneho myslenia - P.Ya. Chaadaeva, V.G. Belinský, A.I. Herzen, N.A. Dobrolyubová, M.A. Bakunina a i. Vlastné sociologické školy v Rusku sa rozvíjali v rámci viacerých smerov.

Jeden z nich - geografické- najvýraznejšie zastupoval L.I. Mechnikov (1838-1888), ktorý vo svojom hlavnom diele „Civilizácia a veľké historické rieky. Geografická teória rozvoja moderných spoločností “vysvetľovala nerovnomernosť spoločenského vývoja pod vplyvom geografických podmienok, najmä vodných zdrojov a komunikácií. Práve tieto faktory podľa neho určujú hlavný trend vo vývoji ľudstva – od despotizmu k slobode, od primitívnych foriem organizácie života až po ekonomické a sociálne výdobytky založené na kooperatívnych formách riadenia.

Druhý smer - organické škola- predstavil E.V. de Roberti (1843-1915), A.I. Stronin (1827-1889), P.F. Lilienfeld (1829-1903), Ya.A. Novikov (1830-1912). Teória de Robertiho bola založená na koncepte „supraorganického“, ktorý vo svojom vývoji prechádza dvoma štádiami: jednoduchými psychofyzickými vzťahmi, ktoré sú východiskom sociality a psychologickými interakciami, ktoré sa delia do štyroch veľkých skupín – veda, filozofia (alebo náboženstvo), umenie a praktická činnosť, ktorá sa chápe ako správanie ľudí v technike, ekonomike, práve a politike.

marxista škola v sociológii zastupoval M.I. Tugan-Baranovský (1865-1919), A.A. Bogdanov (1873-1928), G.V. Plechanov (1856-1918), V.I. Lenin (1870-1924) a čiastočne do určitej doby P.B. Struve (1870-1944), S.N. Bulgakov (1871-1944) a N.A. Berďajeva (1874-1948), ktorí, hoci každý po svojom, rozvíjali svoje predstavy o materialistickom chápaní dejín. Bogdanov, keď hovorí o nezávislosti sociológie ako vedy, aktívne obhajoval jej úzke a intímne spojenie s jednou z prírodných vied - biológiou. Veľa času venoval rozvíjaniu teórií sociálnej adaptácie (prispôsobenie sa poznaniu a prispôsobenie sa ideológii) a sociálnej revolúcie. Už po revolúcii vydal svoju prácu „Tektológia“, v ktorej rozvinul organizačné základy akéhokoľvek spoločenského systému, akejkoľvek spoločenskej organizácie.

U Tugana-Baranovského je najpríťažlivejšie jeho učenie o piatich hlavných skupinách ľudských záujmov, medzi ktorými sú pre spoločenský rozvoj najdôležitejšie psychologické, altruistické a náboženské.

Plechanov predstavil marxistickú teóriu sociálneho rozvoja v najkompletnejšej podobe a skúmal problémy vzťahu medzi sociálnym bytím a spoločenským vedomím. Leninove myšlienky v sociológii sú spojené s vývojom učenia K. Marxa o triedach, triednom boji, úlohe más v dejinách, ako aj riešení otázok o vzťahu demokracie a diktatúry, úlohe štátu pri vzniku a fungovaní nového socialistického štátu.

Danilevskij sústredil svoje úsilie, moderne povedané, na systematický prístup, ktorý berie do úvahy psychoetnografický, antropologické, sociálne, územné a iné znaky mnohých kultúrnych a historických typov, z ktorých sa skladá spoločenský život a z ktorých každý, ako každý živý organizmus, prežíva životný cyklus od narodenia až po úpadok.

V určitom zmysle systémový prístup v sociológii aplikoval aj Kovalevskij, pričom tvrdil, že neexistuje jediný určujúci sociálny faktor. Sociológia sa podľa jeho názoru zaoberá celým komplexom „odhaľovania príčin odpočinku a pohybu ľudských spoločností, stability a vývoja poriadku v rôznych epochách v ich následnosti a kauzálnej súvislosti medzi sebou“.

Mali by sme sa pozastaviť nad vedeckým dedičstvom jedného z predstaviteľov ruského a zároveň svetového sociologického myslenia v jeho klasickom zmysle - P.A. Sorokin. Navrhol a zdôvodnil pojmový aparát sociológie: sociálny fenomén, sociálna kontrola, sociálne správanie, historický pokrok a jeho trendy. Veľkým vedeckým úspechom Sorokina bol jeho rozvoj teórie sociálnej stratifikácie: všeobecných konceptov a znakov sociálnej diferenciácie, ktorá je založená na ekonomických, politických a profesionálnych statusoch.

Jedinečným fenoménom v ruskej sociológii bol subjektívny škola , ktorých najvýznamnejšími predstaviteľmi boli P.L. Lavrov (1823-1900), N.K. Michajlovský (1842-1904), N.I. Karejev (1850-1931). Jedinec, tvrdil Lavrov, je jedinou skutočnou hybnou silou spoločnosti, a preto „sociológia je veda, ktorá študuje formy prejavovania, posilňovania a oslabovania solidarity medzi uvedomelými organickými jednotlivcami“.

Michajlovský vychádzal z potreby zachrániť jednotlivca pred deštruktívnymi účinkami sociálnej kontroly, veľkú dôležitosť pripisoval interakcii človeka so spoločnosťou. Po rozbore podstaty a štruktúry sociálneho správania vyslovil množstvo myšlienok, ktoré prevyšujú závery Z. Freuda o úlohe napodobňovania, sugescie a prestíže.

Subjektivistický trend vo svojej najkompletnejšej podobe dáva predstavu o celom sociologickom myslení v Rusku. Hoci sa subjektivizmus v podrobnej a opodstatnenej podobe zameriava na skúmanie človeka v jeho špecifickom sociálnom rozmere, treba uznať, že aj predstavitelia iných škôl zdieľali mnohé predstavy o sociálnej podstate človeka, o jeho vedomí a participácii na riešení sociálnych problémy.

Nieje to. Petrazhitsky pripisoval osobitnú dôležitosť úlohe emócií ako autonómneho dominantného faktora v sociálnom správaní, vďaka ktorému je možná adaptácia na prostredie. A.A. Bogdanov písal o sociálnom inštinkte - sile, ktorá núti človeka komunikovať s inými ľuďmi, konať ako oni, čo sa obzvlášť zreteľne prejavuje v napodobňovaní ako špeciálnej forme sociálneho správania. Bogdanov navyše vo svojom diele „Z psychológie spoločnosti“ tvrdil, že „sociálne bytie a sociálne vedomie sú jedno a to isté, a preto sociálne vedomie určuje sociálny boj“. Hlavným kritériom „kultúrno-historických typov“ je podľa Danilevského jazyková blízkosť. Plechanov venoval veľkú pozornosť nielen sociálnemu vedomiu, ale aj sociálnej psychológii a jej úlohe v živote ľudí.

8. multifaktoriálny koncepcia M . M . Kovalevskij

Multifaktoriálny prístup k štúdiu spoločnosti je spojený s prácou Maxima Maksimoviča Kovalevského (1851-1916). Sociológia je podľa jeho názoru zovšeobecňujúca teoretická veda, integrujúca výsledky rôznych spoločenských vied. Cieľom sociológie je odhaliť príčiny pokoja a pohybu ľudskej spoločnosti, stabilitu a vývoj poriadku v rôznych epochách v ich kontinuite a príčinnej súvislosti. Ústredné miesto v názoroch M. M. Kovalevského zaujíma doktrína sociálneho pokroku, ktorej podstatu videl v rozvoji solidarity medzi sociálnymi skupinami, triedami a národmi. Rozvinul pluralitný koncept sociálnej kauzality, podľa ktorého treba v historickom a sociologickom výskume vychádzať zo vzťahu rôznych faktorov – ekonomických, politických, psychologických, kultúrnych atď. M. M. Kovalevskij sa domnieval, že v rôznych historických epochách sú úplne odlišné faktory.
Na základe doktríny pokroku M. M. Kovalevskij považoval revolúciu za náhodný a patologický jav, uznával síce, že revolúcie posúvajú spoločnosť dopredu, no tento pohyb sa vyskytuje v neprirodzenej forme. Revolúcia nie je historickou nevyhnutnosťou, ale dôsledkom chýb vlády. Normálny historický proces je založený na harmónii, a ak je táto harmónia narušená, potom je tu dôvod na revolúciu. Sociológiu definoval ako vedu o organizácii a evolúcii ľudskej spoločnosti Predmet sociológia - náuka o biologických, psychologických a ekonomických faktoroch pokroku, pôsobí ako syntéza výsledkov získaných konkrétnymi spoločenskými vedami. Za obsah pokroku sa považuje rozširovanie solidarity a rast „pacifikovanej sféry“ (založenej na zmierení protikladov). Univerzálnym sociálnym zákonom rozvoja spoločnosti je z jeho pohľadu zákon „rastu ľudskej spolupatričnosti“. A také javy ako triedny boj, sociálna revolúcia – odchýlka od normy. Kovalevsky verí, že povaha spoločnosti by mala byť vyjadrená v sociálnej harmónii - sociológia by mala vysvetľovať minulosť a súčasnosť, rozmanitosť foriem ľudskej solidarity a jej povahu.
Solidarita vzniká vplyvom mnohých dôvodov, nie je možné vyčleniť jeden faktor a dať mu prednosť. Rozoberá problematiku vzťahu sociológie k historickým vedám, multifaktoriálny základ spoločnosti, rozvíja a využíva spoločensko-historickú metódu výskumu. Meno Kovalevského je spojené s konceptom genetickej sociológie, ktorej úlohou je analyzovať formovanie základných spoločenských inštitúcií.

Sociológia je veda, ktorá študuje formy prejavov posilňovania a oslabovania solidarity medzi uvedomelými a organickými jednotlivcami. Predmet sociológie zahŕňa štyri prvky: 1) zvieratá, spoločnosti, v ktorých sa vyvinulo individuálne vedomie; 2) existujúce formy ľudského spoločenstva, 3) sociálne ideály, 4) praktické úlohy.

Rozlišujeme 3 všeobecné zákonitosti fungovania spoločenského tela: 1) všeobecný biologický zákon 2) všeobecný sociálny zákon 3) všeobecný politický zákon.

Ústrednou kategóriou je koncept pokroku ako rozširovania solidarity a rastu mierovej sféry. Predmetom je problém pokroku v jeho organizácii a vývoji.
Komplexne sa zvažujú 3 sociálne problémy: 1) hlavné začiatky, obsahy a miesta rov. záujem o život ľudí 2) spoločenský pokrok 3) úloha politickej moci revolučnej menšiny v historickom vývoji sociálnych zákonov sú produktom ľudskej vôle a ľudskej vypočítavosti, vznikajú a zanikajú spolu so spoločnosťou.

ZÁVER: Sociológia je veda o organizácii a vývoji ľudskej spoločnosti. Predmetom sociológie je štúdium biologických, psychologických a ekonomických faktorov pokroku. Sociológia uskutočňuje syntézu výsledkov získaných špecifickými spoločenskými vedami. Veľký význam pripisoval vzťahu sociológie a histórie. Vytvoril svojrázny koncept spoločenského pokroku: obsah pokroku: rozširovanie solidarity a rast mierovej sféry; univerzálny špeciálny zákon - zákon rastu ľudskej spolupatričnosti.

9. Integrálne sociológia P . ALE . Sorokin

P. Sorokin rozdelil sociológiu na teoretickú a praktickú.

teoretické sociológia Ten sa zase rozdelil do troch oddelení: sociálna analytika, sociálna mechanika a sociálna genetika. Sociálnej analýzyštuduje štruktúru (štruktúru) sociálneho javu a jeho hlavné formy. Predmet sociálnej mechanika(alebo sociálna fyziológia) - proces interakcie medzi ľuďmi, inými slovami, správanie ľudí a sily, ktorými je spôsobené a determinované. Sociálnej genetikaštuduje vývoj spoločenského života, jeho jednotlivých stránok a inštitúcií. Je zrejmé, že vývoj sociálneho javu je určený jeho štruktúrou (štruktúrou) a interakciou s inými javmi, takže sociálna genetika obsahuje sociálnu analytiku a sociálnu mechaniku.

Praktické sociológia charakterizoval P. Sorokin ako aplikovanú disciplínu. Na základe zákonitostí, ktoré teoretická sociológia formuluje, by mala pomáhať spoločnosti a jednotlivcovi riadiť sociálne sily v súlade s vytýčenými cieľmi. Praktická sociológia sa v podstate prejavuje ako sociálna politika, tú druhú riadi a zdôvodňuje.

Objektmi skúmania Sorokinovej neopozitivistickej sociológie sú predovšetkým sociálne správanie a aktivity ľudí, sociálnych skupín a štruktúra spoločnosti ako celku, ako aj procesy v nej prebiehajúce. Zároveň všetok spoločenský život a všetky sociálne procesy možno podľa Sorokina rozložiť na javy a procesy interakcie medzi dvoma alebo viacerými jednotlivcami. Sú to interakcie ľudí a sú nimi priamo deklarované ako predmet štúdia sociológie. Hovoríme o „psychicko-reflexnej“ interakcii jednotlivcov, ktorá sa navonok prejavuje v ich správaní a činnosti.

Toto je podstatný rozdiel medzi Sorokinovou neopozitivistickou sociológiou a Comtovým klasickým pozitivizmom. Ak je Comteova pozitivistická sociológia primárne zameraná na štúdium spoločnosti ako integrálneho sociálneho organizmu, potom predmetom priameho štúdia Sorokinovej neopozitivistickej sociológie je interakcia dvoch alebo viacerých osôb tvoriacich takzvané malé skupiny. Z tohto druhu elementárnych interakcií, ako veril, sa vytvárajú rôzne druhy sociálnych procesov. Interakciu dvoch jedincov Sorokin charakterizuje ako najjednoduchší spoločenský jav. Uskutočňuje sa vtedy, „keď je zmena duševných zážitkov alebo vonkajších činov jedného jednotlivca spôsobená zážitkami a vonkajšími činmi druhého“. Takéto interakcie nazýva Sorokin „sociálne bunky“, z ktorých sa formujú všetky ostatné, viac či menej zložité sociálne javy. Rozboru najjednoduchších sociálnych interakcií je venovaný v podstate celý prvý zväzok P. Sorokina Systém sociológie. Jeho druhý zväzok skúma „komplexné sociálne agregáty“, rôzne druhy sociálnych skupín, ich štruktúru a interakcie.

P. Sorokin navrhol vlastné kritériá klasifikácia sociálnych skupín- jednostranný a mnohostranný. V súlade s týmito kritériami sa sociálne skupiny vyčleňujú podľa jedného kritéria, napríklad jazyka, územia, pohlavia, veku alebo podľa mnohých kritérií. Triedy, národy a iné zložité, často sociálne heterogénne skupiny sa vyznačujú mnohými znakmi.

Sociálna stratifikácia a sociálna mobilita

Odráža sa heterogenita spoločnosti, jej objektívne členenie na rôzne sociálne skupiny teórie sociálnej stratifikácie a sociálnej mobility P. Sorokina. Podľa tejto teórie je celá spoločnosť rozdelená na rôzne vrstvy - vrstvy, ktoré sa líšia úrovňou príjmov, typmi činností, politickými názormi, kultúrnymi orientáciami atď. späť k základným tvarom sociálna stratifikácia (alebo stratifikácia spoločnosti) Sorokin klasifikoval ekonomické, politické a odborné. Sociálna stratifikácia je podľa neho prirodzený a normálny stav spoločnosti. Objektívne je podmienená existujúcou spoločenskou deľbou práce, majetkovou nerovnosťou, rozdielnou politickou orientáciou a pod. Zmenou profesie alebo druhu činnosti, svojej ekonomickej situácie alebo politických názorov sa človek presúva z jednej sociálnej vrstvy do druhej. Tento proces bol pomenovaný sociálna mobilita. P. Sorokin delí sociálnu mobilitu na horizontálnu a vertikálnu.

Horizontálna mobilita znamená prechod človeka z jednej sociálnej skupiny do druhej, ktorý je vo všeobecnosti na rovnakej úrovni sociálnej stratifikácie, povedzme, keď sa z vidieckeho obyvateľa stane mestský, ale jeho profesia a úroveň príjmu zostávajú rovnaké. Vertikálna mobilita – ide o prechod ľudí z jednej sociálnej vrstvy do druhej v hierarchickom poradí, napríklad z nižšej vrstvy spoločnosti do vyššej vrstvy alebo naopak - z vyššej vrstvy do nižšej.

Zároveň ľudia, ktorí patria do najvyššej vrstvy v jednom ohľade, zvyčajne patria do tej istej vrstvy v iných ohľadoch a naopak. Predstavitelia najvyšších ekonomických vrstiev zároveň patria k najvyšším politickým a profesionálnym vrstvám. Chudobní sú spravidla zbavení volebného práva a sú v nižších vrstvách profesionálnej hierarchie. Toto je všeobecné pravidlo, aj keď existuje veľa výnimiek.

Sociálna mobilita je podľa Sorokina rovnako prirodzená a nevyhnutná ako sociálna stratifikácia, na základe ktorej existuje. Platí to pre sociálnu mobilitu smerom nahor aj nadol, počas ktorej sa ľudia posúvajú po sociálnom rebríčku. Zdôvodnil taký koncept ako „sociálny priestor“, ktorého podstata sa odhaľuje prostredníctvom pojmov „vyššie a nižšie triedy“, „posun po spoločenskom rebríčku“ a „sociálna vzdialenosť“

P. Sorokin pripisoval otázkam veľký význam sociálna rovnosť poukazujúc na zložitú a mnohostrannú povahu problému sociálnej rovnosti sa domnieval, že hlavnou vecou v ňom je poskytovanie materiálnych a duchovných výhod každému človeku „podľa jeho zásluh“, t. "podľa miery jeho osobnej spoločensky užitočnej práce." Mimoriadne dôležité je „viac-menej rovnomerné rozloženie vedomostí a vzdelania“, bez ktorého to podľa neho vo všeobecnosti nejde rovnostársky, t.j. založený na sociálnej rovnosti, systéme spoločnosti.

P. Sorokin bol hlboko presvedčený, že všetky problémy vznikajúce v spoločnosti by sa mali riešiť na základe rozumného riadenia, vedomého riešenia spoločenských rozporov a poskytovania príležitostí na tvorivé sebavyjadrenie každému človeku. Bol proti všetkým sociálnym otrasom, vrátane revolúcií, a obhajoval normálne, evolučná cesta vývoja.

Sorokin tiež analyzuje vývoj kultúr národov, rozvíja sa teória hodnôt. Pojem „hodnota“ sa v jeho sociológii javí ako jeden z najdôležitejších. Pomocou tohto konceptu sa vysvetľuje správanie jednotlivcov a sociálnych skupín, ich interakcie v rôznych smeroch. Veľký význam sa pripisuje univerzálnym ľudským hodnotám, na základe ktorých je možná spolupráca medzi národmi. K tomu vždy vyzýval P. Sorokin ako vedec a verejná osobnosť. V neskorších rokoch prišiel s týmto nápadom konvergencia, podľa ktorého sa v budúcnosti kapitalistické a komunistické, ako napísal, typy spoločnosti zlúčia do akejsi tretej integrálnej spoločnosti, ktorá „spojí väčšinu pozitívnych hodnôt a zbaví sa vážnych nedostatkov každého typu. "

10) Historický osud ruskej sociológie XIX v storočí

Minulosť súčasnosť Budúcnosť -
objekt historickej sociológie

Pozície 2, 3, 4, 8, 15 sú najbližšie k problémom nového v sociologickej teórii a praxi (aplikovanej na moderné Rusko); sociologická retrospektívna analýza inštitúcií, štruktúr, hodnôt minulosti; ukázať, ako sa aspekty minulosti spájajú s aktuálnymi modernými problémami, ktoré sa stávajú neoddeliteľnou súčasťou nášho života; budovanie teórií, koncepcií sociológie na empirickom základe historického (a moderného) materiálu; porovnávacie historické a sociologické štúdie, v ktorých sa formulujú, testujú, spresňujú teórie strednej úrovne, metateórie; dejiny moderny ako epochy, založené na sociologickom vývoji minulosti a predpovediach spoločenského vývoja. Teda v kontexte nastolenia problémov tohto článku prepojenia minulosti so súčasnosťou, ako aj predpovedanie budúcnosti a) priamo alebo b) prostredníctvom zovšeobecňujúcich pojmov, teórií, ktoré majú zo svojej vedeckej podstaty prvok tzv. „pohľad“ do budúcnosti, sú zvýraznené.

Pre ruskú modernu je dôležité historické a sociologické poznanie minulosti ako a) (ne)využiteľné dedičstvo; b) východiskový bod pre pohyb vpred; c) nadácia, podpora takéhoto hnutia; d) teoretické (sociologické) chápanie výsledkov a poučení z minulosti a pod. Historické a sociologické poznatky o minulosti Ruska a ZSSR (obmedzujeme sa na 19. a 20. storočie) môžu slúžiť na aktualizáciu domácej sociologickej teórie a praxe. poskytujúce spoľahlivú analýzu minulosti, súčasnosti a budúcnosti.

V liste G.E. Zborovského (Jekaterinburg), jeden z najvýznamnejších problémov modernej domácej sociológie vyčleňuje „Sociologický výskum“: špecifické sociálne situácie“ (1999, č. 6, s. 101). Na doplnenie argumentácie autora poznamenávame, že správne poznanie súčasnosti, jej projekcia na vznikajúce trendy budúcnosti nie je možné bez opierania sa o historický základ. Minulosť ako ustálený spoločenský fakt je dominantou prítomnosti a budúcnosti. Minulosť je poznanie o tom, ako sociálny fenomén vznikol, akými etapami prešiel a ako nadobudol svoju modernú podobu. Na jej základe sa odhaľuje zmysel a význam súčasnosti, alternatívne potenciály budúcnosti, budujú sa mentálne (teoretické) konštrukcie, ktoré slúžia ako návod pre bádateľa.

Za posledných 10-15 rokov sa u nás pravidelne vyskytli neočakávané udalosti pre spoločnosť, vedenie krajiny, vedcov. Odpoveď na otázku o príčinách prekvapení dáva veda alebo prax; to druhé sa často oneskoruje. Jednou z príčin tohto stavu je podľa nás roztrieštenosť poznatkov o modernej spoločnosti v dôsledku nedostatku poznania sovietskej spoločnosti vo vzťahu k postsovietskej súčasnosti.

"Formula Andropov" funguje

Nepoznáme spoločnosť, v ktorej žijeme uviedol Yu.V. Andropov asi pred 20 rokmi (1983). Toto hodnotenie poznania sovietskej spoločnosti v záverečnej fáze jej historickej trajektórie by mohlo politikov varovať: riadiť objekt bez toho, aby sme o ňom vedeli, sa rovná plavbe po rozbúrenom mori bez kompasu a kormidla. Zbežný rozbor úrovne poznania (vtedy) dejín ZSSR u nás a v zahraničí nám nevyhnutne umožňuje objektívnejšie odhaliť povahu a dôsledky (pre sociológiu) priepasti medzi minulosťou, súčasnosťou a budúcnosť naznačená „Andropovovým vzorcom“. Z teoretického a metodologického hľadiska sa v spoločenskovednom myslení ZSSR (zjednodušujem situáciu, keď hovorím o dominantných názoroch, ktoré určovali verejné povedomie a správanie väčšiny), dogma o pohybe sovietskej spoločnosti a celého sveta smerom k dominoval socializmus a komunizmus. V oblasti ideológie a politiky viedla axióma socialistickej povahy sovietskej spoločnosti k hodnoteniu skutočného z hľadiska noriem splatných za socializmu: socialistické triedy, stav všetkých ľudí, vymierajúci v budúcnosť, priateľstvo národov, nové historické spoločenstvo - sovietsky ľud, nadradenosť socialistického sociálneho, štátneho, ekonomického systému nad protichodným, socialistický spôsob života atď. Údaje, ktoré nezapadali do schémy boli archivované s starostlivosti, s výnimkou toho, že sa dostanú do rúk výskumníkov. Prísna kuratela sociologických výskumov, ktorá bola obnovená v 60. rokoch, mala zachovať hranice ideologicky prípustného.

V kapitalistickej diaspóre boli názory viac diferencované. Dajú sa – tiež zjednodušene – zredukovať na tri polohy (preniesli sa aj do diskurzu postsovietskych spoločností). Približne rovnocenné pozície zaujali hodnotenia socialistického tábora z pozícií a) doktríny totalitarizmu ab) teórie modernizácie. V mnohom sa nelíšili, no ani sa úplne nevylučovali. Tretiu skupinu názorov predstavovali zástancovia (neizolovaní od prívržencov totalitných prístupov či teórie modernizácie) neomarxistických hodnotení, ktorým začlenenie do dominantných názorov bránil ich marxistický aparát. Pri hodnotení vyhliadok sa cudzie myslenie rozdelilo na tých, ktorí buď predpovedali „kumulatívnu krízu“ sovietskeho systému (najmä „po Brežnevovi“), alebo považovali za možné jeho reformu. Sovietológovia až do začiatku 90. rokov takmer nepovažovali za alternatívu rozpad ZSSR.

Pre obnovu sociológie je však dôležité, že na konci sovietskej éry sa vedecké poznatky o sovietskej spoločnosti z teoretického a informačno-faktického hľadiska vyjadrovali metaforami „biela škvrna“, „čierna diera“ . "rozvinutý socializmus". „zrýchlenie“ a „perestrojka“ odrážali rozsiahly charakter plánov na zrýchlený pohyb vpred, nepochopenie skutočných podmienok prostredia, v ktorom sa tieto akcie plánovali uskutočniť. Unáhlená revízia viacerých pozícií po roku 1989, niektoré opatrne formulované aktualizované prístupy neboli žiadané. Prevládla „nevedomosť“, pred ktorou varoval Andropov – názory, presvedčenia pochybnej pravosti. Prostredníctvom médií sa začala invázia metafor a myšlienok do povedomia verejnosti, ktorá sa točila okolo bezmyšlienkovo ​​opakovaných formuliek ako „elita“, „totalita“, „reformy“, „obnova“, „Rusko, ktoré sme stratili“ atď. kompenzované agresivitou. V budúcnosti sa odľahčená propaganda senzačných subjektivistických konceptov v médiách stala negatívnym spoločenským faktorom, podobným „ľadoborcovi“ V. Suvorova. Bohužiaľ, takýchto príkladov je príliš veľa. V súvislosti s rastúcou úlohou elektronických médií, internetu, sa prudko zvýšila miera manipulácie s historickými poznatkami. Vytvorila sa perspektíva zrážky veľkých sociálnych vrstiev do virtuálneho vedomia, dezorientovaného správania. Korporácia historikov nie je konsolidovaná, ťažko sa vytvára názorový konsenzus na posledné desaťročia 20. storočia v ZSSR a okolo neho a potom v Rusku.

Sociológovia chápu dôležitosť sociálnych faktov. Redakcia Sociologického výskumu, keď liberalizácia prístupu do predtým tajných archívov vyvolala „archívnu horúčku“, vytvorila rubriku „Archívy začínajú rozprávať“. Boli publikované materiály dôležité pre pochopenie sociálnej štruktúry a procesov sovietskej éry s vedeckými komentármi o zvláštnostiach mentality, správaní sociálnych skupín, vzhľade a motiváciách vládnucej vrstvy ZSSR, analytické údaje o deportáciách. etnických a sociálnych skupín, masové represie, vysídlené osoby. Ale odpoveď na otázku "čo?" (zisťovanie skutočnosti) sa mení na otázky „ako?“, „prečo?“. Na ne sa snaží odpovedať nadpis „Historická sociológia“, ktorý ho nahradil. Redakcia časopisu upriamuje pozornosť na monografické štúdie o minulosti Ruska a ZSSR, v ktorých sa pokúšajú identifikovať sociologicky závažné problémy. Pochopenie nedávnej minulosti však zďaleka nie je potrebné. Pochopenie aktuálnych problémov ruských dejín je, žiaľ, množstvo publikácií v malom náklade. Pre moderných výskumníkov ruskej spoločnosti je ťažké sprístupniť, pochopiť, použiť a vziať do úvahy minulosť v skutočnej praktickej činnosti. Táto ťažkosť je podstatná.

Agenda alebo Čo nevieme?

Je sotva účelné analyzovať stupeň výskumu konkrétnych udalostí alebo etáp dejín Ruska. Sociológ potrebuje všetky relevantné historické materiály na analýzu súčasnosti, porovnávanie trendov špecifických pre Rusko a trendov charakteristických pre iné krajiny a testovanie „veľkých“ teórií. Medzitým v posledných rokoch existuje pomerne málo štúdií o ruských dejinách v druhej polovici 20. storočia; nesmelo sa vynárajú všeobecné otázky historického procesu v Rusku.

Sociologický význam našej minulosti je zrejmý. Málo preskúmané, plné paradoxov zostávajú inštitúcie – piliere sovietskeho systému, aktívne a teraz – v zmenených podobách. Ide o stranu, ktorá sa nebránila vlastnému zákazu. Silové rezorty, ktoré boli najskôr kľúčové pri realizácii orientácie na svetovú revolúciu, sa potom stali kľúčovými z hľadiska podielu výdavkov a v čoraz väčšej, no nejasnej miere aj vplyvu v politike: ich „interakcie“ neboli študované. Vývoj inštitútu „zväzová republika“ (najmä RSFSR, kľúčový prvok únie) nebol objasnený. Paradox inštitútu "kolektívna farma": násilne, zdalo sa, vnucovaný, všetkými zatracovaný, prežil, dokonca aj na Ukrajine, ktorá bola obzvlášť postihnutá počas hladomoru v 30. rokoch. Kominterna, orgán svetovej revolúcie, sa zvrháva na bezvýznamný nástroj sovietskej zahraničnej a vojenskej politiky a zostáva ako mýtus o svetovom revolučnom procese.

Spomedzi sociálnych problémov je nedostatočne analyzovaná urbanizácia s jej hmatateľnými dôsledkami. V auguste 1991 robotníci, väčšinou bývalí roľníci, rezerva a podpora strany, nepodporili CPSU: roľníctvo sa stalo základom „červeného pásu“. Diskutovaný problém modernej elity si vyžaduje objasnenie východiskového materiálu sovietskej éry: „nová trieda“, „nomenklatúra“, „byrokracia“. Pôvod rodových a etnosociologických problémov, povaha a charakteristika (typológia) etnokonfliktov sčasti siaha až do sovietskeho obdobia. Dynamika deviantného správania, kriminality a korupcie je čiastočne zakorenená v každodennom nedostatku práv, nízkom právnom vedomí, hrubých porušeniach zákona a spájaní súkromného živnostníka („protopodnikateľa“) s kriminalitou na „väzenských univerzitách“. Mimochodom, zdôrazňujeme, že problémy kriminality a korupcie v modernom Rusku je ťažké pochopiť bez historických a sociologických znalostí. Situácia sa tu často prirovnáva k stredoveku. A v tomto porovnaní je viac pravdy, ako tí, ktorí o ňom hovoria, tušia. Ako ukazuje analýza fenoménu mocenského podnikania (pozri článok V. V. Volkova v č. 1 nášho časopisu za rok 1999), okruh úloh na vytvorenie trhovej ekonomiky, ktorým Rusko teraz čelí, mal byť vyriešený už v stredoveku. Keďže nie sú vyriešené, riešiť ich treba – s javmi sprevádzajúcimi počiatočné obdobie formovania trhu.

Z historických a sociologických problémov ekonomickej sféry je dôležitá otázka odmeňovania za prácu. Funkcia miezd v Rusku a ZSSR bola deformovaná: zamestnanec nedostával regulovanú a zrozumiteľnú časť vytvorenej hodnoty. To, čo sa „sťažovalo“ zhora vo vedomí a správaní pracovníka, nesúviselo s množstvom a kvalitou práce, podkopávalo pracovnú motiváciu, postoj k práci, pracovnú morálku, odvrátenou stranou bola teraz populárna „voľnováha“. Pravdepodobne v masovom povedomí, podnikavosti, intenzívnej práci naráža na zakorenenú mentálnu bariéru absencie prepojenia kvalitnej osobnej práce s odmeňovaním a životnou úrovňou. V duchovnej sfére (spolu s dôsledkami vojen a útrap) sa metamorfózy vlastenectva, jeho interakcia s národným, etnickým a medzinárodným neskúmali. Ľudské dôsledky a aspekty Veľkej vlasteneckej vojny, straty a útrapy, ako je masová osamelosť žien, sirota, bezútešná existencia starých ľudí, ktorí zažili stratu detí, nie sú ani predmetom štúdia.

Toto sú niektoré z otázok typu „čo?“. Čo sa týka "ako?" a „prečo?“, treba sa pozrieť na dejiny ZSSR komparatívnym spôsobom (či už sú použiteľné alebo nie) množstva sociologických, spoločenskovedných teórií. Štrukturálno-funkčná analýza sovietskeho systému moci pravdepodobne potvrdí malú aplikovateľnosť Parsonsových vzorcov na procesy zmeny. Durkheimove názory na integráciu a solidaritu v industriálnej spoločnosti v rámci určitých hraníc sú tiež plodné, keď sa aplikujú na osud sovietskeho systému. Komunikačná teória spoločnosti a moci (N. Luhmann a ďalší) môže odhaliť absenciu kľúčového prvku moderného životaschopného politického systému v ZSSR. Medzery v „komunikácii“ medzi autoritami a ľuďmi, spoločnosťou a inteligenciou, ktoré sa vyskytli v minulom storočí, prinášajú aj všeobecnejšie ponaučenie. Je čas zmeniť typ vzťahu medzi spoločnosťou a štátom v Rusku, nemôže zostať rovnaký. Moc je v súlade s Ústavou Ruskej federácie a svojou povahou verejnou inštitúciou, inštitúciou spoločnosti. Možno to je hlavná sociologická lekcia spoločenských, politických, vojenských, ekonomických, duchovných a iných dejín krajiny v 20. storočí. Napokon to naznačujú aj niektoré publikácie sociológov o nadchádzajúcich globálnych zmenách, možno budú myšlienky socializmu a internacionalizmu aktuálne v aktualizovanej podobe.

Z trochu inej perspektívy privádzajú problémy IP súčasníka späť k tým klasikom sociológie, ktorí obhajovali zbližovanie histórie a sociológie. Medzi sociológiou a históriou existuje určitý dialektický vzťah: rôznorodosť prístupov k IS, možnosti jeho využitia sú spojené so špecifickým chápaním sociológie ako vedy. „Iná sociológia“ zodpovedá rôznym IS. Možno špecializácia. diferenciácia vedných disciplín je minulosťou: informačná revolúcia robí zber empirických údajov rádovo dostupnejším, než je tomu teraz; vzťah niektorých spoločenských disciplín môže prejsť do roviny formovania „spoločenskej vedy“ o minulosti, prítomnosti, budúcnosti spoločnosti.

Záver

Historická sociológia Ruska minulosti umožňuje dostať sa do hlbších vrstiev súčasných problémov. Takže Október 1917 (zdá sa, že ktoré obdobie našich dejín bolo preštudované lepšie?) možno považovať za pokus boľševických vodcov „predbehnúť“ (pozri článok A. P. Butenka v č. 6, 1999 nášho časopisu) v neprítomnosti predpokladov pre socializmus. No „utekanie do úzadia“ mohlo byť aj dôsledkom nesprávneho výpočtu vo vzťahu k svetovej (európskej) revolúcii, alebo efektom zastavená už začínajúca európska revolúcia (Nemecko) (okrem iných faktorov skúsenosti socialistickej revolúcie v r. Rusko, odtláčanie proletariátu Európy od pokusu o prevzatie moci.

Revolúcie v roku 1917 by mohli byť aj prejavom hlbokého faktora ruských dejín 20. storočia: túžby nižších vrstiev (drvivej väčšiny) prežiť.V článku A.V. Posadského „Dialektika komunity a jednotlivca na hranici extenzívneho rozvoja“ (Sociologický výskum 2000, č. 4), tento motív je zobrazený ako dominanta vedomia a správania roľníkov zo Saratovskej oblasti (predstaviteľ za roľníkov európskeho Ruska) po reforme z roku 1861. Potravinová otázka nebola vyriešená. Inštinkt prežitia bol posilnený skúsenosťami robotníkov z kostihoja z 2. svetovej vojny (rozhodujúci faktor v revolúciách v roku 1917). Vojna zasiahla rozsah miliónov obetí. Aj nižšie vrstvy veľkých miest čelili problému prežitia – hladu (rady na chlieb – „miesto“ hnutia za zvrhnutie cárstva).

Ale táto otázka nie je obmedzená na rok 1917. Postoj Rusov k prežitiu posilnila občianska vojna (s intervenciou), dôsledky násilnej kolektivizácie a represie. Veľká vlastenecká vojna, povojnový hladomor. Koľko toho historici napísali o Veľkej vlasteneckej vojne? Až teraz existuje konsenzus o počte ľudských strát v tejto vojne: 26-29 miliónov (pozri článok LL Rybakovského v tomto čísle časopisu). Kto však skúmal psychologický dopad vojny, jej dôsledky, vplyv na sociálne vrstvy a skupiny obyvateľstva ZSSR – ženy, deti, frontoví vojaci, starci atď.? Dokonca ani sociálno-demografické zloženie týchto miliónov mŕtvych je stále neznáme. Studená vojna, hrozba jadrovej katastrofy, karibská kríza, konfrontácia s NATO, „Afganskom“ a Čečenskom prispeli k zachovaniu inštinktu prežitia (známe: „keby nebolo vojny“). Prežitie ako dominanta ruských dejín 20. storočia. vtlačené do mentality a teraz prekvapuje analytikov. Schopnosť Rusov nereptať počas rokov „reforiem“, ich sociálny optimizmus, tradícia viery v „lepší zajtrajšok“ sú zdôraznené v článku S.F. Grebenichenko "Kam a prečo ide Rusko?" (Sociologický výskum. 1999, č. 7, s. 35).

Ako faktor prechodu na cestu „trvalo udržateľného rozvoja“ možno tvrdiť, že takáto mentalita obsahuje prvky budúcnosti Ruska a regiónov, kde prežitie alebo vzdialená minulosť (Európa, Severná Amerika, Japonsko, Austrália, Nový Zéland) alebo bežný každodenný život. Možno tvrdiť, že túžba po prežití je podobná solidarite. Ide do primitívneho (primordialistického) vedomia (až podvedomia) ľudí. Táto okolnosť, poznamenávame, naznačuje blízkosť sociológie k „metafyzike“ bytia v tom zmysle, že ukrajinský výskumník kreativity F.M. Dostojevskij (č. 4, 2000). Sociológovia vedia veľa diskutovať v predmete svojej disciplíny – „živý človek“, jeho život. Sociologická veda, napísal Zh.T. Toshchenko (napr. Sotsiol. Issled. 2000, č. 2) je sociológia života. V prospech takéhoto pohľadu na sociologické poznatky hovorí ten aspekt IP, ktorý som vyčlenil.

Bibliografia:

1) Dejiny sociológie: http://cityref.ru/prosmotr/13211-740.htm

2) Sociológia: veda o spoločnosti. Pod celkom vyd. Prednášal prof. V.P.Andruščenko, prof. N.I. Gorlacha.- H.: 1997.- 687s.

3) Sociológia: Ed. Prednášal prof. V.N. Lavrinenko - M.: UNITI-DANA, 2000. - 407 s.

4) Kravčenko A.I. Sociológia: Učebnica. - M.: Logos, 2000. - 382 s.

5) Frolov S.S. Sociológia: Proc. príspevok. - M.: Gardariki, 2000. - 344 s.

6) Nekrasov A.I. sociológia. - H.: Odyseus, 2007. - 304 s.

7) Radugin A.A., Radugin K.A. sociológia. - M.: Centrum, 2008. - 224 s.

8) Aforizmy, výroky / Marx K., Engels F., Lenin V.I. - M.: Politizdat, 1987. - 541 s.

9) Marxisticko-leninská teória historického procesu. Historický proces: integrita, jednota a rozmanitosť, formačné kroky / Yu.K. Pletnikov, V.A. Kutyrev, E.N. Lysmankin a ďalší - M.: Nauka, 1983.

10) Dejiny sociológie: Proc. príspevok / Ed. A.N. Elsukov. - Minsk: Vyššia škola, 1997. - S. 188.

11) Toshchenko Zh.T. sociológia. Všeobecný kurz. - M.: Yurayt-M, 2001. - S. 15., s.17, s.19

12) Dejiny sociológie: Proc. príspevok / Ed. A.N. Elsukov. - Minsk: Vyššia škola, 1997. - S. 246 - 247.

13) Zborovský T.E., Orlov G.P. Úvod do sociológie. - Jekaterinburg, 1992. - S. 44 - 45.

14) Klyuchevsky V.O. ruská história. Kompletný kurz v troch knihách. Kniha. 1. M., 1993. S. 5, 9.15.

15) Afanasiev V.V. Historická sociológia. Barnaul. 1995.

16) Sovietska spoločnosť: vznik, vývoj, historické finále. M., RGGU. V dvoch zväzkoch 1997. zväzok 1; Pikhoya R.G. Sovietsky zväz: dejiny moci (1945-1991). M., 1999, 736 s.; Mironov B.N. Sociálne dejiny Ruska v období ríše (XVIII-XX storočia). V dvoch zväzkoch. SPb., 1999.

100 r bonus za prvú objednávku

Vyberte si typ práce Diplomová práca Semestrálna práca Abstrakt Diplomová práca Správa z praxe Článok Správa Recenzia Testová práca Monografia Riešenie problémov Podnikateľský plán Odpovede na otázky Kreatívna práca Esej Kresba Skladby Preklad Prezentácie Písanie Iné Zvýšenie jedinečnosti textu Kandidátska práca Laboratórna práca Pomoc na- riadok

Opýtajte sa na cenu

Spočiatku rôzne formy spoločnosti popisovali filozofi. Už v IV storočí pred naším letopočtom. staroveký grécky filozof Platón (427-347 pred Kr.) považoval spoločnosť za používanie abstraktných a deduktívnych metód a jeho žiak Aristoteles (384-322 pred Kr.) použil empirické pozorovania na analýzu sociálnych javov. Neskôr na to použili politické a ekonomické výrazy Francúzi Charles Louis Montesquieu (1689-1755) a Henri de Saint-Simon (1760-1825) a Škót Adam Fergusson (1723-1816). Francúzsky filozof Auguste Comte (1798-1857) je však právom považovaný za zakladateľa sociológie. Nielenže uviedol do vedeckého obehu pojem „sociológia“, ale definoval aj predmet a metódu sociológie, pričom túto novú vednú disciplínu ostro postavil do protikladu s filozofiou.

Hlavnou Comtovou myšlienkou bolo, že spoločenské javy, správanie ľudí podliehajú pôsobeniu určitých zákonov. O. Comte sformuloval zákon troch etáp pokroku ľudskej spoločnosti, ktorý je založený na „pokroku ducha“, pokroku ľudskej mysle. Veril, že vývoj spoločnosti je prechodom z jedného štádia vývoja do druhého: teologického, metafyzického, pozitívneho.

Teologická etapa pokračovala až do roku 1300. V tejto etape sa všetky javy považovali za výsledok pôsobenia početných nadprirodzených síl. Teologické vedomie stotožnilo tieto sily s mocou kmeňových vodcov. Ale vývoj spoločnosti pokračoval, starý systém bol postupne zničený.

Druhá etapa - metafyzická, trvala od roku 1300 do roku 1800. Ale ďalší pokrok spoločenského vývoja znamenal začiatok tretej etapy – vedeckej alebo pozitívnej, charakterizovanej šírením vied, rastom ich spoločenského významu, rozsiahlym rozvojom remesiel a priemyslu.

Proces formovania sociologickej vedy sa časovo predĺžil. V skutočnosti O. Comte úspešne aplikoval termín „sociológia“ na to, čo bolo predmetom vedeckého výskumu 2,5 tisíc rokov. Pred O. Kontom myslitelia analyzovali a popisovali spoločnosť, avšak bez toho, aby nazvali nadobudnuté poznatky sociológiou. Treba len poznamenať, že O. Comte považoval za potrebné študovať jednotlivé sociálne fakty, ich porovnávanie, popierajúc úlohu a význam všeobecnej teórie pri ich vysvetľovaní.

Neskôr sa vďaka prácam K. Marxa, E. Durkheima, M. Webera stala sociológia samostatnou vedou. Práve oni sformulovali teoretické základy skúmania spoločenských javov, vychádzajúce z myšlienok predchodcov sociologického myslenia.

Vznik sociológie je teda spojený s celou históriou rozvoja vedy. Sociológia vzniká na pôde pripravenej úsilím mnohých generácií vedcov a jej vývoj možno rozdeliť do troch období:

1) prehistória sociológie, keď sa predstavy o človeku a spoločnosti rozvíjali v rámci sociálnej filozofie;

2) etapa vzniku sociológie ako samostatnej vedy, ktorá má svoj predmet a vedeckú metódu;

3) klasické obdobie - štádium uznania sociológie ako samostatnej vedy, keď boli vyvinuté hlavné vedecké koncepty na vysvetlenie povahy spoločenských javov.

1. Protosocialistické obdobie - idea spoločnosti vo forme individuálnych názorov, myšlienok, učení, tvoriacich neoddeliteľnú súčasť celku. Veda, kultúra, dejiny sociologického myslenia.

2. Klasická západná sociológia:

Vznik sociológie ako samostatnej vedy založenej na metóde pozitivizmu (O. Comte; G. Spencer)

Formovanie národných sociologických škôl, začiatok existencie „veľkých sociologických teórií“ (M. Weber; Durheim; K. Marx)

3. Moderná sociológia - výstup sociológie za národný rámec.

Klasická západná sociológia:

1) Sociologické myšlienky O. Kenta

Prvýkrát predstavil pojem „sociológia“

Rozvinul teóriu intelektuálnej evolúcie ľudstva. Identifikoval tri štádiá vývoja ľudskej kognitívnej činnosti.

1. Teologická etapa – tejto etape dominuje náboženská mytológia. Na konci tejto etapy začínajú miesto náboženskej imaginácie zaujímať experimentálne poznatky o súvislostiach a zákonitostiach javov vonkajšieho sveta a súvislostí ľudí.

2. Metafyzické štádium - ľudské vedomie nepracuje s predstavivosťou, ale s pojmami, ktoré odrážajú skutočné procesy vonkajšieho sveta, avšak vzhľadom na slabý rozvoj vedy sú tieto pojmy skôr abstraktné.

3. Pozitívna etapa - ľudské poznanie vo svojich úsudkoch a záveroch vychádza najmä z vedeckých pozorovaní. Skutočná veda spája pozorovanie a predvídavosť, ktoré sú v každom ohľade hlavnou črtou pozitívnej filozofie.

Vedy rozdelil do 2 radov podľa kritéria možnosti využitia práv.

1. Abstrakt, určený na odhaľovanie zákonitostí

2. Špecifické, uznávané ich aplikovať na štúdium javov.

Sociológia je najabstraktnejšia z vied.

Comteova sociológia patrí k smeru pozitivizmu. Myšlienky pozitívneho poznania v chápaní O. Comta sú:

1. Poznanie skutočného je opakom nereálneho

2. Poznanie užitočného je opakom zbytočného.

3. Poznanie spoľahlivého je opakom pochybného.

Jeden z prvých. Kto začal uvažovať o statike a dynamike sociologických procesov. Sociologická štatistika je stav sociálnych vzťahov v určitom konkrétnom časovom bode. Sociologická dynamika je proces pokroku, ktorý ovplyvňujú rôzne faktory (ľudský duch, myseľ, klíma, optimálna hustota obyvateľstva.)

Hlavným nepriateľom pokroku je revolúcia.

G. Spencer: teória sociológie klasická moderna

Spoločnosť je sociologický organizmus.

Zakladateľ organickej školy sociológie.

Spoločnosť by sa mala vnímať ako jednotný systém interakcie medzi prírodou a predovšetkým biologickými a sociálnymi faktormi.

Všetky aspekty spoločenského života sú organicky prepojené a navzájom sa ovplyvňujú.

Iba v rámci integrálneho sociologického organizmu sa prejavuje skutočný význam akejkoľvek spoločenskej inštitúcie a spoločenská úloha každého subjektu.

G. Spencer potvrdil svoj „organizmus“ nasledujúcimi dôkazmi:

1. Rovnako ako živé organizmy, tak aj každá spoločnosť v procese svojho rastu a vývoja naberá na hmotnosti.

2. Tie aj iné sa časom skomplikujú.

3.Tí aj iní sa nakoniec stávajú čoraz závislejšími na svojich základných častiach.

4. Tieto aj iné naďalej existujú ako celok, hoci jeho základné jednotky sa neustále objavujú a miznú.

Každá spoločnosť má 3 orgánové systémy:

1. Nosný systém výroby potrebných produktov.

2. Distribučný systém – zabezpečuje komunikáciu medzi rôznymi časťami sociálneho organizmu

3. regulačný systém – zabezpečuje podriadenosť častí celku.

Vo svojej koncepcii uvažoval o myšlienke sociologickej evolúcie:

1. Každý vývojový proces zahŕňa 2 strany:

A) integrácia – prechod od jednoduchého k zložitému.

B) diferenciácia – prechod od homogénneho k heterogénnemu.

Tieto dva procesy sú protichodné, ale navzájom sa nerušia a neprekračujú celok.

2. Evolúcia je plynulý proces, ktorý neumožňuje skákanie a zrýchľovanie.

Veľkú pozornosť venoval myšlienke rovnováhy a harmónie. Rovnováha je rovnováha vo vzťahu ľudí, ktorá pôsobí ako faktor stability spoločnosti. Proces obrátenej rovnováhy je dezintegrácia spoločnosti, ktorá z jeho pohľadu začína zastavením efektívneho fungovania dôležitých sociologických inštitúcií (štát - moc, armáda)

Emile Durkheim.

Uvažoval o predmete sociológie a veril, že sociológia by mala venovať pozornosť sociologickým faktom.

Každý sociologický fakt musí mať dva znaky:

1. Musí byť objektívny.

2. Musí mať donucovací význam a vyvíjať tlak na jednotlivcov

Vybral 2 typy sociologických faktov:

1.mat (morfologické) - vyjadrujú štruktúru spoločnosti, t.j. hustota obyvateľstva, komunikačné trasy, klimatické podmienky a pod.

2. Duchovné (kolektívne reprezentácie) – náboženstvo, veda, umenie, filozofia.

1. podstatu sociologických javov treba vysvetľovať pomocou sociálnych, nie psychologických faktorov

2. Východiskom pri analýze správania ľudí je spoločnosť ako systém interakcie medzi jednotlivcami.

3. Sociológia je metodologicky podobná vedám o prírode, t.j. jeho kognitívnym cieľom je štúdium vzorcov.

Iniciátorom rozvoja vedeckej metódy sociológie, ktorá je racionálna, t.j. prísne logické vysvetlenie javov spoločenského života.

Sociológia je veda o sociologických faktoch, ktorá sa odvoláva na politiku, právne, náboženské a iné myšlienky, ako aj normy a hodnoty, ktoré vytvára kolektívne vedomie ľudí a zložiek jednotlivých jednotlivcov, aby konali v súlade s týmito myšlienkami, normami a hodnoty.

Veľký význam majú závery vedca o rozdieloch medzi normálnou a patologickou spoločnosťou, ako aj o sociologických chorobách a ich prekonávaní.

Zaviedol pojem „anómia“ - ide o stav hodnotového normatívneho vákua, charakteristický pre prechodné a krízové ​​stavy vo vývoji spoločnosti, keď staré normy a hodnoty prestali existovať a nové ešte neboli vytvorené. Anómia sa vyznačuje prudkým oslabením sociologických javov medzi ľuďmi a niekedy aj ich vymiznutím.

Max Weber

Rozvinul metodológiu sociologického poznania, ako aj koncepciu chápania ideálnych typov.

Prispel k rozvoju sociológie náboženstva

Z hľadiska konceptu chápania sociológie veril, že sociológiu treba študovať zvnútra.

Pojem „porozumenie“ sa posudzuje z dvoch strán:

1. Priame porozumenie (vnímanie, pozorovanie)

2.Vysvetlenie porozumenia - vytvorenie logického spojenia medzi poznaním predmetu záujmu.

Cieľom konceptu chápania sociológie je vysvetliť

1. Akým zmysluplným konaním sa ľudia snažia naplniť svoje túžby. Do akej miery a z akých dôvodov sa im to podarilo alebo nepodarilo

2. Aké sú pre sociológa pochopiteľné dôsledky ich snahy o zmysluplné korelované správanie iných ľudí.

Teória sociologického konania. Autor v nej rozvinul koncept ideálnych typov, čo sú akési modely toho, čo je pre človeka najužitočnejšie. Weberovým vzorom mali byť morálne, náboženské, politické hodnoty a správanie a aktivity ľudí vyplývajúce z určitých postojov, ako aj noriem a pravidiel.

Koncept sociologického konania identifikoval tieto typy:

1. Účelné racionálne jednanie - zahŕňa uvedomenie si cieľa, prostriedkov na jeho dosiahnutie a možných reakcií iných ľudí.

2. Hodnotovo-racionálne pôsobenie – je založené na vedomom presvedčení o praktickej, prírodnej alebo náboženskej hodnote určitého správania.

3. Efektívna akcia – akcia založená na účinku.

4. Tradičná akcia – vykonáva sa na základe tradícií a zvykov.

Karol Marx

Vydal materialistickú náuku o spoločnosti, podľa ktorej je hlavnou určujúcou silou vo vývoji spoločnosti spôsob výroby materiálnych statkov.

Systematickým prístupom rozvinul teóriu sociálno-ekonomických formácií a ukázal, že k zmene formácií dochádza na základe riešenia rozporov a konfliktov. Dobiehajúca mat. Výrobou ľudia nevedome, proti svojej vôli, vstupujú medzi sebou do výrobných vzťahov. Tieto vzťahy podľa Marxa určujú všetky vzťahy v spoločnosti. Marx nazval výrobné vzťahy prevládajúce v danej spoločnosti základom spoločnosti a základ zasa určuje nadstavbu. Nadstavba - súbor ideových, politických, právnych vzťahov prevládajúcich v spoločnosti.

Marxov postoj k súkromnému vlastníctvu počas svojho života prešiel zmenami od kategorického popierania zrelosti k akceptovaniu jeho mladosti.

Pôsobil ako prívrženec sociologickej revolúcie, ktorá z jeho pohľadu podľa okolností mohla prebiehať pokojne aj nemierovo. Marx veril, že sociálna revolúcia je nevyhnutná

1. Na základe existujúcich ekonomických zákonov kapitalizmu

2. za priaznivých objektívnych podmienok

3. na vysokej úrovni rozvoja subjektívneho faktora.

6. Moderná sociológia ako veda Nevznikla od nuly, predchádzalo jej mnoho storočí hľadania pravdy o tom, čo je ľudská spoločnosť a aké miesto v nej človek zastáva. Efektívnosť sociológie je založená na širokej rezonancii výsledkov, jasnom vysvetlení aktuálnych problémov každodenného života.

Táto veda vzniká koncom 30. - začiatkom 40. rokov XIX. V sociálnej sfére to bolo obdobie extrémnej nestability. Povstanie lyonských tkáčov vo Francúzsku, sliezskych tkáčov v Nemecku (1844), chartistické hnutie v Anglicku a o niečo neskôr revolúcia v roku 1848 vo Francúzsku svedčili o rastúcej kríze spoločenských vzťahov. V časoch rozhodných a rýchlych zmien ľudia potrebujú všeobecnú teóriu, ktorá dokáže predpovedať, kam ľudstvo smeruje, o aké meradlá sa môžu oprieť, nájsť si svoje miesto a svoju úlohu v tomto procese. Ako je známe, K. Marx a F. Engels začali svoju teoretickú a praktickú činnosť v rovnakom čase a za rovnakých okolností. Tí, v nadväznosti na racionalistickú tradíciu formulovanú v nemeckej klasickej filozofii, a opierajúc sa o svoje skúsenosti z účasti na revolučnom hnutí, navrhli riešiť tento problém na základe koncepcie vedeckého socializmu, ktorej jadrom je teória socialistickej revolúcie. O. Comte a ďalší „otcovia zakladatelia sociológie“ – G. Spencer, E. Durkheim, M. Weber – navrhli reformnú cestu rozvoja spoločnosti. Zakladatelia sociológie boli zástancami stabilného poriadku. V podmienkach revolučného vzopätia nemysleli na to, ako zapáliť oheň občianskej vojny, ale naopak, ako prekonať krízu v Európe, nastoliť harmóniu a solidaritu medzi rôznymi spoločenskými skupinami. Sociológiu považovali len za nástroj na pochopenie spoločnosti a vypracovanie odporúčaní na jej reformu. Metodologickým základom reformizmu je z ich pohľadu „pozitívna metóda“.

Tieto odlišné ideologické postoje tiež diktovali rozdiel v interpretácii tých vedeckých objavov, ktoré sa uskutočnili v 30. - 40. rokoch XIX. V tomto období sa do popredia rozvoja vedy dostáva chémia a biológia. Najvýznamnejšími objavmi tej doby je objav bunky nemeckými vedcami Schleidenom a Schwannom (1838-1839), na základe ktorého vznikla bunková teória stavby živej hmoty a vytvorenie teórie tzv. evolúcia druhov od Charlesa Darwina. Pre K. Marxa a F. Engelsa tieto teórie slúžili ako prírodno-vedecké predpoklady pre vznik dialektického materializmu, ktorého hlavným prvkom je doktrína dialektiky – „algebra revolúcie“, ako ju nazval V. I. Lenin. Pre O. Comta, G. Spencera a E. Durkheima tieto objavy poslúžili ako základ pre vytvorenie teórie spoločnosti založenej na princípoch biológie – „organickej teórie rozvoja spoločnosti“.

Doposiaľ sa pozornosť sústredila najmä na sociologické podmienky a prírodovedné predpoklady pre vznik teoretickej sociológie. Už dávno predtým však boli v Európe položené základy empirickej základne sociológie a jej metód poznávania. Metodológia a metódy konkrétneho sociologického výskumu boli vyvinuté najmä prírodovedcami. Už v XVII-XVIII storočia. John Graunt a Edmund Halley vyvinuli metódy na kvantitatívne štúdium sociálnych procesov. Najmä D. Graunt ich v roku 1662 aplikoval na analýzu úmrtnosti. A práca slávneho fyzika a matematika Laplacea „Filosofické eseje o pravdepodobnosti“ je založená na kvantitatívnom popise populačnej dynamiky.

Empirický sociálny výskum v Európe sa začal zvlášť aktívne rozvíjať začiatkom 19. storočia pod vplyvom určitých spoločenských procesov. Intenzívny rozvoj kapitalizmu na začiatku XIX storočia. viedol k rýchlemu rastu miest – urbanizácii života obyvateľstva. Dôsledkom toho bola prudká sociálna diferenciácia obyvateľstva, nárast počtu chudobných (pauperizácia), nárast kriminality a nárast sociálnej nestability. Zároveň sa rýchlo formuje „stredná vrstva“ a buržoázna vrstva, ktorá vždy presadzuje poriadok a stabilitu, posilňuje sa inštitúcia verejnej mienky a zvyšuje sa počet rôznych sociálnych hnutí presadzujúcich sociálne reformy. Na jednej strane sa teda zreteľne prejavili „sociálne choroby spoločnosti“, na druhej strane tie sily, ktoré mali záujem o ich liečbu a mohli pôsobiť ako zákazníci sociologických výskumov, ktoré by mohli ponúknuť „liek“ na tieto „ochorenia“. “ objektívne dozrel.