Основным районом волнений и восстаний работных людей являлся Урал. Обострение классовой борьбы на Урале было обусловлено ростом промышленности и увеличением объема работ приписных крестьян, число которых оставалось почти неизменным. Промышленные предприятия Прикамья, Приуралья и Западной Сибири сосредоточили большую часть различного рода категорий работных людей. Волнения охватили Ижевский и Боткинский заводы, принадлежавшие Шувалову. В 1761 г. приписные крестьяне направили своих челобитчиков в Казань и просили разрешить им по-прежнему вносить подушную подать самим, а не отрабатывать ее на заводе. Считая, что сам акт подачи челобитной освободил их от заводской повинности, крестьяне 13 деревень первыми «совсем отказались от работы». Их примеру последовали крестьяне других сел и деревень. Все попытки властей убедить крестьян вернуться к работе ни к чему не приводили. Крестьяне заявляли, что «работать никогда не будут». Центрами волнения оказались село Костенеево и деревня Нижняя Тойма. Летом 1761 г. до 2 тыс. человек, собравшихся в Костенееве, вооруженных ружьями, луками, стрелами, копьями, бердышами, не пустили воинскую команду, и только после ожесточенного сражения, потеряв убитыми и ранеными более 20 человек, крестьяне ушли в лес. Сильный бой произошел у деревни Нижняя Тойма, где крестьяне ружейным огнем и стрелами вывели из строя много солдат. На усмирение крестьян ушла вся зима. Руководители восстания Знаев, Хлопов и Дьячков подверглись жестокому наказанию, но тем не менее волнения в Тойминской, Шилкинской и других сотнях имели место и в следующем, 1762 году.

Широким размахом, упорством, социальной остротой отличаются волнения приписных крестьян Каслинского, Верхне- и Нижне-Кыштымских заводов Н. Демидова. Поводом к восстанию послужила отправка крестьян на строительство нового завода. Весной 1760 г. крестьяне Масленского острога и Барневской слободы, расположенных у Шадринска, отказались идти на строительство и заявили, что работать на Демидова больше не будут. Восставшие крестьяне вооружились топорами, косами, ружьями, дубинами, луками и бердышами. Они готовились к обороне, производили учение, организовали караульную службу, создали специальный конный отряд в 100 человек, вооруженных ружьями и пистолетами. Малочисленные воинские команды, направляемые в Масленский острог, справиться с ними не могли. К осени властям удалось сосредоточить здесь воинские части численностью около 900 человек с орудиями. В декабре 1760 г. в районе Масленского острога, Барневской слободы и села Воденикова развернулись ожесточенные бои. Восставшие крестьяне упорно сопротивлялись, защищая мирскую избу, ставшую центром их движения. Но превосходство в вооружении и организации правительственных войск сказалось: восстание было подавлено. Начались репрессии. Более 300 крестьян ушло «в бега». В конце 1764 г. волнения крестьян Масленского острога и Барневской слободы возобновились, а в начале 1765 г. в село Охлупьевское прибыл выдававший себя за «сенатского фурьера» казак Чебаркульской крепости Федор Каменщиков (Слудников, «Алтынный глаз»). Человек очень деятельный, настойчивый, преданный делу простого люда, правдолюбец Каменщиков проявил себя непримиримым врагом всех угнетателей. Уже несколько лет он заступался то за обиженных старшинами своих земляков - казаков, то за жителей Буткинской слободы, что и привело его в тюрьму Троицкой крепости. Пользуясь помощью стражи, он вызвал к себе руководителя знаменитой «дубинщины» - восстания крестьян Далматовского монастыря - Кузьму Мерзлякова. Сюда же приехал крестьянин Буткинской слободы Никита Телминов. С сидевшим в Троицкой крепости Каменщиковым сносились, прося его о помощи и поддержке, крестьяне села Охлупьевского, Масленского острога, Барневской и Буткинской слобод. В апреле 1765 г. Каменщиков бежал из Троицкой крепости в Буткинскую слободу. С появлением здесь Каменщикова крестьяне и работные люди приобрели деятельного и преданного вождя. Каменщиков организовывал сходы крестьян, составлял челобитные, грозил властям, а затем двинулся под именем «сенатского фурьера Резцова» по направлению к Петербургу. Торжественно встречаемый крестьянами, которым он обещал расправиться с их помещиками, Каменщиков с челобитной прибыл в Петербург, но здесь был схвачен властями, подвергнут жестокому наказанию. Волнение крестьян улеглось.

В 1762 г. вспыхнуло восстание на Невьянском заводе Прокофия Демидова. Работные люди, мастеровые, приписные крестьяне прекратили работу, создали «по своему своеволию» мирскую избу, которая стала своего рода органом власти восставших, избрали старостой Маркела Молева, а «мирским писчиком» - токаря Романа Олонцева. Мирская изба выполняла самые разнообразные функции, выступая в роли органа восставших. Она привлекала к ответственности и наказывала прежних выборных, предателей, «несогласных», вела переговоры и переписку с заводским начальством, предъявляя ему разные требования. Работные считали себя государственными, приписными и решительно протестовали против причисления их к крепостным крестьянам. Восставшие соглашались отрабатывать подушную подать, вносимую за них в казну владельцем предприятий, зато за все остальные работы требовали «справедливой оплаты». Восставшие держались так уверенно, организованно и стойко, что заводчик Прокофий Демидов и власти вынуждены были пойти на уступки. Работным выплатили деньги, а часть из них по-прежнему стала считаться государственными крестьянами, а не крепостными Демидова. И летом 1763 г. рабочие Невьянского завода возобновили работу.

В ноябре 1762 г. начались волнения на Нижне-Тагильском заводе Никиты Демидова. Приписные крестьяне села Покровского в течение трех месяцев оказывали вооруженное сопротивление. В июне 1763 г. восстание охватило Нижне-Тагильский завод, где была также создана мирская изба. Возглавили восстание работные люди Крюков и Салеутин. Работные люди захватили ружья и пушки заводской команды. Восстание прекратилось только тогда, когда прибывший на завод А. Вяземский признал всех, кто был записан в переписи 1722 г., государственными крестьянами.

Мощное движение работных людей охватило Авзяно-Петровские заводы. Началось оно в 1760 г. сразу же после приписки к заводу крестьян из Казанской губернии. Центром волнения стало Чистое Поле, большое, богатое, многолюдное, оживленное село на Каме. Вторым очагом волнения оказалась Котловка, тоже большое торговое село. Крестьяне посылали челобитные, сопротивлялись воинским командам. Направляемые в «партии», они уходили в свои деревни, возвращались домой. В 1760 г. Авзяно-Петровские заводы перешли от Шувалова к Евдокиму Демидову, что послужило поводом к новой волне выступлений работных людей. В этих волнениях приняли участие не только приписные крестьяне, целью которых было освобождение от заводских повинностей, но и мастеровые, работные люди. Началось с массового бегства с заводов «партичных» и переселенных крестьян. Оно приняло такой характер, что в октябре оба Авзяно-Петровских завода остановились. Началось восстание, во главе которого встали Панфил Степанов и Андрей Катков. В селе Котловке во главе восстания стоял будущий активный пугачевец Карп Карасев и очень храбрый, настойчивый, умный, грамотный крестьянин Борис Алексеевич Тонгусов.

Горели заводские строения, подожженные восставшими, крестьяне уходили по домам, избивая заводских приказчиков. Волнения продолжались несколько лет. Характерно, что мастеровые и работные люди Авзяно-Петровских заводов требуют не только прекращения переселений на завод, т. е. превращения крестьян в работных и мастеровых людей, но и повышения оплаты труда, прекращения избиения работных людей, издевательств со стороны заводских властей и т. д.

Основным требованием всех челобитных является полное освобождение от заводских работ. Но уж если придется на заводе оставаться, то нужно создать более сносные условия труда и существования. Руководители восстания Тонгусов, Дехтярев, Карасев и другие сумели поднять восстание на высокую ступень. Они являлись подлинными вожаками работных людей. С большим трудом властям и заводчикам удалось прекратить волнения. В 1767 г. Дехтярева и Тонгусова навечно сослали на Колывано-Воскресенские заводы.

Волнения приписных крестьян охватили много других уральских заводов. В 1755 г. отказались выполнять заводские работы жители сел Архангельское, Большой Толкиш и Хмелевское, приписанные к Воскресенскому медеплавильному заводу Сиверса. Волнения продолжались 8 лет. С 1759 г. были охвачены волнением приписные крестьяне Полевского, Северского и Сысертского заводов, принадлежавших А. Турчанинову. Началось с того, что государственные крестьяне, ранее знавшие только повинности в пользу государства, отказались повиноваться Турчанинову и признавать себя приписными к его заводу. Наибольшей активностью отличались приписные Багарякской слободы и Колчеданского острога, во главе которых стоял крестьянин Дмитрий Скориков. Вооруженные «огненным ружьем, луками, стрелами, саблями» крестьяне численностью около 2 тыс. человек оказывали длительное сопротивление воинским командам. Все дела восставшие решали на сходах и в мирских избах. Они помогали друг другу и соседям. Волнения продолжались четыре года.

Различного рода и характера волнения работных людей в 60-е годы XVIII в. имели место на Петропавловском заводе Походящина, Алапаевском, Гороблагодатском, Кушвинском, Сылвинском, Юговских и других заводах. Многие из этих волнений перерастали в открытые вооруженные восстания.

Какой же характер носила классовая борьба различных категорий работного люда?

Основным требованием работного люда, и в первую очередь приписных крестьян, являлось требование освобождения от каких бы то ни было повинностей и всяких заводских работ и возвращения в родные села и деревни. Этого требовали приписные крестьяне Масленского острога и Барневской слободы, приписанные к Каслинскому и Кыштымскому заводам, приписные Авзяно-Петровских и Ижевского заводов, крестьяне Ромодановской волости и другие, которым их крестьянское прошлое казалось каким-то утраченным раем. Но по мере того, как усиливалась связь с заводом, как крестьянство все более понимало, что навеки отрывается от сохи и прикрепляется к заводу или руднику, все чаще в челобитных звучал новый мотив, а именно требование повышения расценок и улучшения условий труда. Оторванные от земли и переселенные на заводы крестьяне попадали в полную зависимость от заводчиков, и заработная плата полностью определяла их существование. Они по-прежнему хотели бы в первую очередь освободиться от заводских работ и вернуться в разряд «государственных», «чернопахотных крестьян», но, попадая в зависимость от заводских работ, они, естественно, были заинтересованы в повышении оплаты своего труда, которую и стремились подтянуть до уровня оплаты труда наемных рабочих. Переселенные на завод крестьяне и «партичные» по мере отрыва от земли не прочь были выступить в качестве наемных рабочих, но не больше. В такое же положение попадали купленные крепостные крестьяне, переселяемые на заводы. Не приходится говорить о тех наемных работных людях из обнищавшего населения, для которых заработная плата была единственным источником существования. Следовательно, заинтересованность в заработной плате и условиях труда характеризует не только наемных рабочих, но и работных людей, находившихся во внеэкономической зависимости от предпринимателей, переселенных на заводы приписных и купленных крепостных крестьян. Такого рода требования являются требованиями профессиональными. Они отличаются от требований крестьян. Однако все категории заводских работников не только не противопоставляли себя крестьянам, но вообще не отличали себя от них. Поэтому требования крестьян им были понятны и близки, ибо они были прежде всего их собственными требованиями, поскольку, имея тесную связь с деревней, приписные «партичные» настолько себя еще чувствовали крестьянами, что единственным их стремлением было вернуться в родные деревни и села и освободиться от завода. Но переселенные на заводы работные люди, составлявшие основные кадры квалифицированных рабочих, мастеров, вынужденные порвать с сельским хозяйством, думали уже о другом, а именно: как лучше прокормиться от заводской работы и как легче прожить на заводе. Поэтому классовая борьба мастеровых и работных людей, т. е. постоянных, кадровых, квалифицированных рабочих, несколько отличалась от типичных проявлений крестьянского антифеодального движения. Как боролся наемный люд? Напрасно было бы думать, что наемные рабочие были наиболее активной, революционной силой среди всех групп рабочего люда, занятого в промышленности. Никаких особых новых форм и средств борьбы они не вносили в общую классовую борьбу работных людей. Они, конечно, не собирались жечь заводы или уходить в деревню, с которой давным-давно порвали связь, если она и была когда-то. Но их борьба ничем принципиально не отличалась от борьбы работных людей, находившихся во внеэкономической зависимости от предпринимателей.

Следует отметить нарастание профессиональных требований в процессе роста и развертывания классовой борьбы работных людей 30-х - начала 70-х годов XVIII в. Среди требований работных людей, наряду с лейтмотивом - возвращение в прежнее крестьянское состояние, все больше звучит и другой мотив - профессиональных требований, которые отличают классовую борьбу работного люда от классовой борьбы крестьян. Чисто крестьянским движением назвать волнение работных людей в рассматриваемый период времени нельзя. Следует учитывать и такие обстоятельства, как чувство «локтя соседа», вырабатывавшееся у рабочих на крупном производстве, почти не известное крестьянину, несколько больший кругозор, свойственный работному люду по сравнению с крестьянством, и т. д. В то же самое время надо отметить, что в формах, проявлениях классовой борьбы крестьян и работных людей очень много общего. Деревня приносила даже на промышленные предприятия свои крестьянские методы борьбы с угнетателями: бегство, подача челобитных, отправка ходоков. И крестьянам, и работным людям в одинаковой мере был свойствен наивный монархизм с его глубокой, наивной и нередко трагической верой в справедливость и доброту царя, в какие-то особые царские указы. Даже высшее проявление классовой борьбы трудового люда в феодальной России - восстание и то нередко до мельчайших деталей совпадает и у работных людей, и у крестьян. Одни и те же мирские сходы решали различные мирские нужды, вводили мирское управление и т. д., что вполне естественно, так как тогда «мир был силою, когда среди крестьян почти не было батраков и рабочих, бродящих по всей России за заработком, когда не было почти и богатеев, когда всех давил одинаково барин-крепостник» . Не надо забывать, что в рассматриваемую нами эпоху «о выделении рабочего класса из общей массы крепостного, бесправного, „низшего“, „черного“ сословия не могло быть и речи» . Но при этом надо отметить, что у работного люда и мастеровых, у приписных крестьян имелось в руках еще одно оружие, которым крестьяне владеть не могли, ибо это оружие порождалось самими условиями работы на крупных промышленных предприятиях. Речь идет об отказе от работы или уходе с работы, что вызывало «остановку» промышленных предприятий, т. е. о стачках, забастовках. Подчеркивая преемственность борьбы рабочего класса России, В. И. Ленин указывал на то, что стачки имели место еще в дореформенной России .

Следует сказать, что волнения работных людей, в отличие от мятежей крестьян помещичьих и монастырских, характеризует большая настойчивость, сплоченность, упорство, элементы организованности, обусловленные совместной работой в большом заводском коллективе, трудом в многолюдных «партиях», общностью интересов, которая проявлялась в повседневной жизни, ежедневной и совместной борьбой с заводской администрацией и т. д. Эти элементы организованности и сознательности присущи были всему трудовому люду крепостной России, одним его слоям в большей, другим - в меньшей мере.

В. И. Ленин писал: «…„стихийный элемент“ представляет из себя, в сущности, не что иное, как зачаточную форму сознательности. И примитивные бунты выражали уже собой некоторое пробуждение сознательности: рабочие теряли исконную веру в незыблемость давящих их порядков, начинали… не скажу понимать, а чувствовать необходимость коллективного отпора, и решительно порывали с рабской покорностью перед начальством. Но это было все же гораздо более проявлением отчаяния и мести, чем борьбой » . К. Маркс в «Нищете философии» писал: «Феодализм тоже имел свой пролетариат - крепостное сословие…» .

Поэтому нельзя пройти мимо тех элементов сознательности, имевших хотя бы зачаточную форму, которые характеризуют классовую борьбу крестьянства в крепостной России.

314 лет назад, 25 мая 1702 года (хотя, некоторые историки называют другие даты) тульский ремесленник и заводовладелец Никита Демидович Антюфеев, более известный как Никита Демидов, получил от царя Петра во владение казенный Верхотурский железный завод на Урале, а одновременно - право на строительство новых заводов и на покупку крепостных для работы на них.

Благодаря этой "феодальной приватизации" в России появился уникальный феномен промышленной индустриальной цивилизации, основанной на фактически рабском труде крепостных. Рабочие демидовских заводов и шахт считались частной собственностью, а их бесплатный труд являлся полным аналогом крестьянской барщины, с той лишь разницей, что барщина в силу специфики сельского хозяйства была сезонной, а работа на заводах и шахтах - круглогодичной, по 12-14 часов в день, шесть дней в неделю, без отпусков.

При этом от хозяина рабочие обычно получали лишь соль, муку для выпечки хлеба и кое-какие хозяйственно-бытовые изделия, а все остальное - выращивали на своих огородах, где трудились их жены, дети и старики. Однако и дома, в которых они жили, и огороды, и домашний скот (у кого он был) принадлежали заводовладельцу, как и сами крепостные пролетарии, а также - все члены их семей. Цена крепостных рабочих была не очень высокой, например, один водобойный молот в XVIII веке стоил на Урале столько же, сколько 35 "заводских душ", а доменная печь - 100.

Вопреки утверждениям о неэффективности подневольного труда, "промышленная империя" Демидовых на протяжении столетия успешно разрасталась и развивалась, принося ее владельцам колоссальные доходы. Начав с одного завода, Демидовы к концу века имели на Урале сотни предприятий, в том числе 33 чугунолитейных, железоделательных и медеплавильных завода, а также десятки шахт, камнерезных, столярных, слесарных, кузнечных, ювелирных и прочих цехов, на которых трудилось более 38 тысяч крепостных рабочих. Клан Демидовых, имевший свои "силовые структуры", фактически являлся полноправным хозяином Уральского региона, в котором царская власть была чисто номинальной.

О богатстве этого клана может свидетельствовать такой факт: в 1768 году, в связи с началом очередной Русско-турецкой войны внук основателя демидовской "империи" Прокопий Демидов пожертвовал на военные нужды четыре миллиона рублей и совсем не обеднел. Для сравнения, дом в центре Петербурга тогда стоил 70-100 рублей, средний годовой доход российского подданного не превышал одного рубля, а подавляющее большинство населения вообще никогда в жизни денег в руках не держало.

К 1780 году на демидовских заводах производилось 40% российского железа. В значительной мере благодаря им Россия, которая еще при Петре импортировала железо и чугун, через несколько десятков лет вышла на первое место в мире по их производству. Российские черные металлы поставлялись в Европу и даже в Америку, принося казне солидный доход. Правда, уже в начале XIX века картина стала резко меняться. Индустриальная революция, начавшаяся в Англии и вскоре распространившаяся на другие страны Европы, отбросила российскую металлургию сперва на второе, а к середине столетия - на пятое место. И выше этого места она уже не поднималась вплоть до революции, несмотря на попытки повторной индустриализации, уже не на феодальной, а на капиталистической основе.

На заставке - крепостных крестьян, купленных Демидовым, гонят на один из его уральских заводов. Картина из удмуртского краеведческого музея.

Слева - основоположник династии Никита Антюфеев (Демидов). Справа - его сын Акинфий, возведенный из купеческого в дворянское сословие. Как говорится, почувствуйте разницу.

"Молотовая фабрика" - так в XVIII веке назывались предприятия по выработке железа из чугуна, путем выбивания шлаков из раскаленных чугунных слитков. Для этого использовались "боевые" молоты, работавшие от водяных колес. Примерно так выглядело в XVIII веке большинство уральских железных заводов Демидовых.

Водобойные кузнечные молоты XVIII века. Снимок сделан в Германии, но и в России они выглядели точно так же.

Чертеж крупного чугунолитейного завода на восемь доменных печей с четырьмя водяными колесами, построенного в Нижнем Тагиле в 1782 году.

Пути транспортировки продукции уральских горных заводов.

Добыча железной руды открытым способом. Снимок сделан на Южном Урале в начале ХХ, века, но и в начале XVIII-го, во времена первых Демидовых, этот процесс выглядел точно так же.

Шахтный рудоподъемниик с колодезным воротом из тех же мест. И тоже за 200 лет ничего не изменилось.

Рабочий поселок Каслинского чугунолитейного завода. Хорошо видно, что даже в начале прошлого века быт рабочих оставался чисто деревенским, хотя, они уже давно не были крепостными.

Картина Бориса Иогансона "На старом уральском заводе".

Мог ли крепостной в России быть против отмены крепостного права? Мог, если он был прикреплён к государственному заводу.

Ниже приведён интересный отрывок из книги С.И. Сметанина "История предпринимательства в России" , посвящённый состоянию уральских заводов после отмены крепостного права.

Реформа 1861 г. освободила рабочих Урала от крепостной зависимости и вызвала необходимость перестройки заводов на капиталистические рельсы. Однако крепостные рабочие не встретили свое освобождение с энтузиазмом. Дело в том, что прежде рабочий был на иждивении завода, с обеспеченным будущим. На каждого члена его семьи полагался "провиант", завод за него платил казенные подати. Работа ему была гарантирована, потому что администрации было невыгодно его содержать, не получая его труда, да и потеря работы не грозила ему голодом и нищетой.

С ликвидацией крепостного права ликвидировались и выдача "провианта", и освобождение от уплаты податей, и надежность существования. Поэтому даже имели место выступления рабочих против ликвидации крепостничества.

"Эти люди, - писал академик Безобразов, - родившиеся и выросшие в понятиях, разобщенных со всякою свободою,... готовы и ныне идти на царскую службу, как называет горнозаводское население свой прежний обязательный труд". В новых условиях надо было вступать в конкуренцию на рынке труда, проявлять предприимчивость. У крепостных рабочих, писал тот же Безобразов, не было "привычки к самостоятельности, к попечению о себе самом, - привычки, совершенно чуждой уральскому рабочему народонаселению, испорченному крепостною и административною опекою".

Заработная плата при переходе к наемному труду немного повысилась, однако прекращение затрат на провиант и повышение производительности труда привели к тому, что существенного повышения затрат на оплату труда не произошло. Наоборот, одной из причин застоя была именно низкая зарплата, дешевизна труда. Дешевых рабочих было не так выгодно заменять машинами, и внедрение техники шло очень медленно.

Второй причиной кризиса горнозаводской промышленности было господство административных методов управления. В крепостной мануфактуре рабочая сила не была товаром. Монополия на рабочую силу делала невозможным и свободное переливание капиталов. И рыночные отношения, конкуренция неизбежно заменялись административными методами. Безобразов писал, что в условиях крепостничества не могло быть "коммерческого расчета, необходимого для денежного хозяйства". И после отмены крепостного права надо было переходить не только к наемному труду, но и от административного управления к рыночным отношениям, к "коммерческому расчету".

В особенно тяжелом положении оказались казенные заводы. Поскольку все их хозяйство регламентировалось сверху, задачей заводской администрации было добиваться не рентабельности, качества продукции и увеличения производства, а обоснования расходов в отчетах. Управляющий заводом не мог выходить в расходах за пределы годовых смет. На ремонт требовалось специальное разрешение высших инстанций, а на выполнение заказов со стороны - разрешение министра или даже "высочайшее". Эти методы сохранились и после отмены крепостного права. Естественно, они порождали "теневую экономику", бесхозяйственность. Известны многочисленные факты "строительства" на заводах, которое велось только на бумаге, "противозаконных сделок с подрядчиками" при закупке припасов и провианта, утайки металлов и продажи их на сторону.

Выдвигались проекты перевода казенных заводов на "коммерческий расчет", т. е. приспособить их к рыночным отношениям. Это значило, что управляющие заводами должны были отвечать за убытки и участвовать в прибылях. Однако при сохранении административной регламентации такой перевод был невозможен. Безобразов писал, что перевод на коммерческий расчет казенного хозяйства "без уничтожения его сущности как казенного хозяйства... должно признать химерическим". Очевидно, в наши дни он сказал бы то же самое: невозможно перевести на рыночные отношения государственные предприятия без их приватизации.

Административная регламентация тормозила развитие и частных заводов. Безобразов писал, что все они, в особенности посессионные, "рассматриваются как отрасль государственного хозяйства". Особенно резко он обрушивался на то, что в наше время назвали бы дотациями. Государство покрывало убытки частных заводов ссудами, обычно безвозвратными. Эта поддержка "несостоятельных заводов" служила лишь "поощрением к продолжению бесхозяйственности"2.

Рыночным отношениям мешали не только дотации. Важным элементом административной системы были "обязательные" отношения между рабочими и заводчиками. Государство заставляло поддерживать определенный материальный уровень жизни заводского населения. Дело в том, что после отмены крепостного права половина уральских рабочих оказалась без работы. Надо было найти для них какой-нибудь иной источник существования.

Сначала выход увидели в том, чтобы обеспечить их землей: предполагалось, что они будут заниматься хлебопашеством, т. е. превратятся в крестьян. Но рабочие не хотели превращаться в крестьян, да и рядом с заводами не было достаточного количества пашни. Вопрос о землеустройстве тянулся десятилетиями, а пока он не был решен, приходилось обеспечивать население работой при заводах. "Нигде в мире нет заводов, обязанных вести дело только ради того, чтобы прокормить рабочего, - писал в 1909 г. Фармаковский, один из крупнейших горнозаводских предпринимателей того времени, - а на Урале почти все заводы именно так поставлены".

Третьим фактором, тормозившим развитие уральской металлургии, была окружная система. Как уже отмечалось, предприятием на Урале был не завод, а округ, т. е. группа заводов, связанных не только принадлежностью одному владельцу, но и технологическим процессом. В составе округа были и добыча руды, и заготовка угля. В состав округа входила большая территория с населением. Раньше это давало преимущества: не надо было тратить деньги на покупку руды и угля, а труд заводских крестьян, живущих за счет своих хозяйств, был очень дешевым. Энергия уральских рек дробила производство: при одной плотине можно было построить маленький завод, но это была дешевая энергия. Округ представлял замкнутое на себя натуральное хозяйство, приспособленное к феодализму. Лишь конечный продукт этого хозяйства выходил на рынок.

Теперь преимущества превращались в недостатки. "Своя" рабочая сила была дешевой, "своих" рабочих надо было обеспечить работой, а это сковывало хозяйственную маневренность.

С начала 18 века Урал стал районом формирования крупнейшего отряда мануфактурных рабочих России. В силу технико-экономических особенностей производства металлов, соли и добычи золота мастеровые и работные люди проживали, как правило, за пределами официальных городов, хотя по образу жизни, характеру труда и источникам существования они были близки к городскому населению. В числе мастеровых и работных людей находились не только цеховые, но и множество различных вспомогательных работников: рудокопы, дровосеки, углежоги, плотники, каменщики, кожевенники, свечники, бочары, шорники, гонщики смолы и дегтя и т. п. Все эти люди зачислялись в состав мастеровых и работных людей, но привлекались на заводские работы периодически. Современники четко различали мастеровых от работных: «заводской мастеровой имеет звание по мастерству, а прямо работной человек... приуготовляет заводские припасы». Значительную часть вспомогательных работ (рубка и жжение угля, перевозки, добыча руды и т. д.) выполняли приписные крестьяне. Они не входили в состав официально числившихся «мастеровых и работных». Лишь те из них, кто переводился на постоянное жительство в заводы, попадали в их число. Часть приписных добровольно переселялась на заводы, становясь рабочими, более зажиточные стремились заняться торгово-предпринимательской деятельностью. Материалы ревизского учета населения позволяют составить представление о динамике численности работных и мастеровых людей, а также приписных крестьян за 1719-1795 гг. (I-V ревизии). На промышленных предприятиях Урала в то время число работных, и мастеровых людей возросло с 11,9 тыс. до 86,4 тыс. человек, т. е. более чем в 7 раз. Причем наиболее быстрыми темпами увеличивалось число работников в металлургии (с 5,4 тыс. в 1719 г. до 75 тыс. в 1795 г.-почти 15-кратный рост). Но самым крутым был взлет числа работников металлургической промышленности с I по III ревизию, особенно от 40-х до 60-х годов XVIII в., когда в абсолютных цифрах это составило 20 тыс. и 60 тыс. человек. К V ревизии динамика численности мастеровых и работных людей в металлургии снизилась: за 60-90-е годы XVIII в. прирост составил 15 тыс. человек, или 25%. Куда скромнее был прирост рабочей силы в старинной солеваренной промышленности (соответственно 6,5 тыс. и 9 тыс. - менее чем в 1,5 раза). С середины XVIII в. на Урале появилась золотопромышленность. По числу занятых в ней работников она особенно не выделялась (в 1762-1763 гг.-2 тыс., в 1795 г.-2,4 тыс., рост на 20%. Сюда же включены и работавшие на монетных дворах). Более равномерно росло число приписных крестьян: I ревизия - 25 тыс. человек, II-56 тыс., III - 121,7 тыс. и V ревизия212,7 тыс. человек. На исходе XVIII в. приписных крестьян было в 8,5 раз больше, чем при подведении итогов I ревизии в 1727 г. . Помимо названных категорий работного люда уральской промышленности, существовали и другие, трудноуловимые тогдашней статистикой (например, грузчики и иные временные работники водного транспорта). По данным 40-х годов XVIII в., только на обслуживании судов, доставлявших соль из Прикамья, их числилось до 10 тыс. человек. Источники и методы формирования мастеровых и работных людей существенно менялись в течение XVIII в. Анализ массовых источников, и в первую очередь ревизских сказок, сенатских переписей и заводской документации, показал, что квалифицированные кадры первых казенных металлургических предприятий Урала состояли из мастеров подмосковных, тульских и олонецких заводов и иностранных специалистов, а также местных рудознатцев, плавильщиков и кузнецов. Однако их постоянно не хватало, поэтому с начала существования заводов подготовка профессиональных кадров была неотъемлемым элементом производственного процесса. В результате к началу 30-х годов XVIII в. все звенья производственного цикла уральской металлургии были обеспечены отечественными кадрами. В 1730 г. пермское горное начальство подняло вопрос об увольнении всех иностранных горных мастеров, поскольку к тому времени русские люди уже овладели необходимыми профессиональными знаниями и могли самостоятельно руководить работой рудников. Было вынесено заключение, что в иностранных мастерах «здесь никакой нужды не имеется, ибо по подлинному свидетельству практикою оказалось, что русские горные ученики всю горную работу сами собою без мастеров исправлять умеют». Правда, бурное строительство заводов опережало темпы подготовки кадров, поэтому часты были случаи переманивания заводчиками казенных мастеровых и бегства последних с казенных предприятий на частные, где оплата труда была выше. Но главным источником формирования кадров мастеровых и работных людей было крестьянство. Привлечение крестьян на постоянную работу началось с первых лет существования заводов. Систематический перевод приписных крестьян был санкционирован сенатским указом от 14 июля 1725 г., которым велено было поставлять рекрутов с них не в армию, а «в заводские работы и обучать всякому мастерству». Для казенных заводов приписная деревня стала основным источником формирования кадров: если в 1726 г. рекруты составляли 27% всего персонала казенных заводов, то в 1745 г. - уже 70%. На некоторых же заводах он доходил до 90%. Они жили вблизи родных мест, имели заработок, могли завести семью, дом, хозяйство, как и другие мастеровые и работные люди. Этот чисто феодальный метод формирования рабочих кадров был с точки зрения феодального правопорядка удобным, законным и справедливым способом привлечения крестьян к заводскому труду в интересах государства. Значительно меньшее значение на казенных заводах имел такой источник, как пленные и ссыльные. Принимали на казенные предприятия и пришлых людей. Практика приписки пришлых сложилась на Урале давно. До строительства заводов пришлые приписывались для платежа податей к слободам и становились их жителями на законном основании. В. Н. Татищев писал в 1721 г., что на Урале «все жители пришлые и без отпусков и поселились в крае более 40 л. тому назад». Ведя борьбу с бегством крестьян, правительство неоднократно запрещало принимать беглых, пришлых, сходцев, беспаспортных. Но постоянная потребность заводов в рабочих руках заставляла власти отступать от своих прежних указов и распоряжений. На частных заводах в первой половине 18 века прием разного рода пришлых играл основную роль в формировании кадров. Первой ревизией установлено, что 70% населения Невьянска состояло из людей, «сошедших своей волей» со старого места жительства. Всего на заводах Урала и соляных промыслах I ревизия учла 5389 душ муж. пола «разных губерний всякого чина людей... Вышеозначенные люди не крепостные, и те из тех губерний сошли в давних годах». Этих людей оставили и записали в подушный оклад при заводах 18. Особенно значителен был удельный вес добровольно пришедших на старейших частных и казенных заводах. Между I и II ревизиями на казенные заводы пришло еще 2357 душ муж. пола, а на частные заводы - около 9 тыс. душ муж. пола. Это были выходцы в основном из государственных и дворцовых деревень Архангельской, Казанской, Московской, Нижегородской и Сибирской губерний. Несмотря на разрешение покупать крепостных для заводов (указ 1721 г.), уральские заводчики лишь в 30-е годы начали перевод крепостных на некоторые новые заводы. К 1747 г. на всех частных заводах насчитывалось свыше 11 тыс. ревизских душ. Крепостные составляли немногим более 27%. Но если у Строганова на Билимбаевском заводе их было подавляющее большинство (более 90%), то на заводax Демидова - в среднем менее 23%, хотя и у него существовали различия между отдельными заводами. Так, на Нижне-Тагильском заводе они составляли всего 8%, а на Суксунском - 73%. Купленных и переведенных крепостных заводчики старались обучать мастерству в первую очередь, поэтому к середине века среди квалифицированных работников их процент был выше, чем среди необученных рабочих. На заводах Демидова в 1746 г. среди обученных работников крепостные составляли 38%. На некоторых частных заводах (Турчанинова и др.) крепостных либо не было совсем, либо они насчитывались единицами. Таким образом, и на частных заводах главным источником формирования рабочих кадров была государственная деревня. Однако если на казенных заводах это была уральская приписная деревня, то на частных заводах наибольшее число выходцев давали Архангельская, Казанская, Нижегородская и Московская губернии. На втором месте следует, по-видимому, поставить дворцовую деревню. Особенно много сходцев из нее обнаружила II ревизия. Значительная часть сходцев была старообрядцами. На 12 уральских заводах А. Н. Демидова они составляли 43% учтенных ревизией душ. Хотя подавляющее большинство всех пришлых принадлежало к крестьянскому сословию, одни из них, прежде чем попасть на завод, долгое время работали по найму, другие жили в скитах, бродяжничали, скитались, перебиваясь случайными заработками («ходил по разным местам», «пришел гулящим бытом», «шатался по разным местам»). В ревизских сказках нередко сообщалось, что крестьянин или посадский перед уходом из родных мест сдал тягло или передал его родственникам, что подчеркивало законность ухода. Поэтому нельзя всех пришлых относить к беглым или деклассированным элементам. Весьма показательно, что пришлые крестьяне в качестве последнего места жительства указывали часто город или другой завод, что говорило о длительности их работы в промышленности и по найму. За счет пришлых людей формировались рабочие кадры и соляных промыслов. Сюда, как и на металлургические заводы, приходили люди «от хлебной скудости» из Поморья, центральных губерний. Вольнонаемные составляли основу рабочих на промыслах в первой половине 18 века. (У Строгановых на соляных промыслах работали крепостные крестьяне, на соляных промыслах Пыскорского монастыря и казенных Дедюхинских - монастырские и государственные крестьяне). По указу от 22 февраля 1744 г. на соляные караваны «наряжалось» 7000 государственных крестьян, но оплата им производилась по вольным расценкам. Особенно интенсивно процесс формирования категории мастеровых и работных людей протекал в 50-60-е годы XVIII в., когда началось освоение горнорудных богатств Северного и Южного Урала и продолжалось строительство заводов на Среднем Урале. В тот период произошло существенное изменение в источниках и способах формирования рабочих кадров уральской металлургии. Первые заводчики, как известно, были недворянского происхождения, и правительство нацеливало их на использование вольного труда. В. Н. Татищев считал, что заводы «без вольных работников содержать невозможно». Вслед за ним и Геннин содействовал приему пришлых людей на заводы, надеясь таким образом освободить приписных крестьян дальних слобод от заводской работы. В начале столетия правительство, стремясь развить производство металлов в стране, делало ставку на участие в этом всех слоев феодального общества, привлекая их к делу «государственной важности» различными льготами и привилегиями. Начиная же с середины века проводилась политика максимального благоприятствования представителям дворянства, и особенно его аристократической верхушки. Это выражалось в передаче ей казенных заводов, в щедром субсидировании денежными средствами и наделении широкими привилегиями в использовании труда приписных государственных крестьян. Если раньше на частные заводы в мастеровые переводились лишь рекруты из приписных крестьян, то теперь отдельные сановники получали право переводить на заводы для постоянной работы сверх рекрутской нормы приписных крестьян семьями и чуть ли не деревнями. Такое разрешение получили графы П. И. Шувалов, И. Г. Чернышев и барон К. Е. Сивере. Наилучшей же рабочей силой в глазах заводчиков были крепостные: их можно было переводить с завода на завод, обучать по своему усмотрению мастерству, посылать на любые работы и, главное, платить минимальную заработную плату. В соответствии с этим и правительство меняет курс своей политики. В сентябре 1752 г. Берг-коллегия повелела заводчикам стараться покупать крепостных крестьян и тем освободиться от приписных, которые «потребны для размножения казенных заводов». Именно 50-е годы отмечены массовым переселением крепостных на заводы, а также переводом их из вотчин. На заводах Южного Урала в 50-60-х годах XVIII в. использовался труд более 10 тыс. душ муж. пола крепостных. На 13 предприятиях (из 28) купленные крепостные составляли основной контингент рабочих. Крестьян покупали в разных губерниях, но большинство - у родовитых дворян Среднего Поволжья. Их переводили семьями, иногда целыми деревнями, со скотом и имуществом. При заводах они должны были получать небольшие участки земли под усадьбу, огороды и сенокосы. Большинство таких предприятий были основаны купцами Твердышевым и Мясниковым. Испрашивая позволения на их строительство, они одновременно получали разрешение и на покупку определенного количества крепостных. С 1744 по 1762 г. для 10 заводов на Южном Урале Твердышев и Мясников купили 6849 крепостных душ муж. пола крестьян. Обучаться заводским профессиям крепостных посылали на среднеуральские заводы. Из крепостных мастеровыми становились менее трети. Остальные использовались на вспомогательных работах. По данным 1759 г., на заводах Южного Урала постоянно находилось в работе 4139 крепостных, из них 1350 являлись мастеровыми. Заводские ведомости и материалы III ревизии свидетельствуют, что в тот период проводилось переселение крепостных и на заводы Среднего Урала. Особенно значительной доля купленных и переведенных крепостных была на заводах, построенных в середине века. На старых предприятиях кадры уже сформировались за счет пришлых, отданных «навечно». На новых же заводах формирование рабочих кадров шло в основном из купленных крепостных и переведенных из вотчин. Вотчины Демидовых, например, являлись тем резервуаром трудовых ресурсов, откуда во второй половине XVIII в. они черпали рабочую силу для своих заводов. В 1762 г. вышел указ правительства о запрещении лицам недворянского происхождения покупать крепостных крестьян на заводы. Правительство вновь рекомендовало заводчикам обратиться к вольному найму. Примерно в то же время прекратилась приписка государственных крестьян к частным заводам. Однако заводчики-дворяне продолжали покупать и перевозить крепостных на свои предприятия. В обход указа 1762 г. покупка крепостных крестьян производилась и недворянами через подставных лиц, а правительство разрешало временную приписку крестьян к заводам (М. М. Походяшина и др.), которая в интересах предпринимателей растягивалась на многие годы. Именно санкционированная сверху эксплуатация дешевого труда этих категорий крестьянства явилась причиной того, что заводчики стремились свести до минимума использование вольнонаемных на своих заводах. Дело в том, что принудительный труд оплачивался по плакатным расценкам, установленным властями еще в 30-х годах XVIII в. Длительное время (более полувека) они оставались без изменений и вследствие удорожания жизни все более и более отставали от стоимости труда на вольном рынке. На всех уральских частных железоделательных заводах в 1765 г. (включая заводы Строгановых и Голицыных, где работали только крепостные), по данным С. Г. Струмилина, мастеровые и работные люди крепостного состояния составляли среди постоянного населения заводов около 57% (20 тыс. душ муж. пола). Почти все остальные являлись вечноотданными из пришлых, по юридическому статусу приближавшимися в тот период к крепостным. В медеплавильной промышленности доля купленных и вотчинных крепостных была еще выше - почти 70%. Итак, во второй половине XVIII в. главную роль в формировании заводского населения стали играть принудительные методы: перевод на заводы купленных и вотчинных крепостных, а также приписных государственных крестьян по специальному разрешению правительства. Характерно, что добровольное поселенке пришлых на заводах резко сократилось. Основная масса вольнонаемных становилась временными работниками. Это происходило потому, что, во-первых, правительство облегчило получение крестьянами-отходниками паспортов; во-вторых, укрепление государственных органов управления на местах сдерживало произвол заводчиков в отношении пришлых работников, а те, в свою очередь, опасались быть закрепощенными. Правда, в то время широкое развитие получило закабаление пришлых, которые, задолжав заводчику, оставались на заводе в качестве «вольнопоселившихся». На Богословском и Петропавловском заводах М. М. Походяшина в 1776 г. насчитывалось 500 человек беспаспортных и с просроченными паспортами из Сибирской, Казанской и Архангельской губерний. А к концу века более половины рабочих на его заводах считались «вольнопоселившимися». Это явление в заметных масштабах наблюдалось и на заводах Южного Урала. В комплектовании квалифицированных кадров на вновь строившихся частных заводах Южного Урала существенное значение имел перевод хмастеров с казенных предприятий. Этим источником пользовались по договоренности с властями такие заводчики, как Шувалов, Твердышев, Сивере. Удельный вес казенных мастеровых в составе кадров на этих заводах был, как правило, невелик, однако они играли важную роль, обеспечивая руководство технологическим процессом и подготовку квалифицированных работников. Значительно больше их отмечено на частных заводах Среднего Урала. Это были потомки мастеровых заводов, переданных из казны в частное владение, а также потомки казенных мастеровых, записанных в это звание еще в годы I ревизии и сохранившие его. Что касается рабочих кадров казенных заводов, то они в тот период формировались за счет естественного прироста и рекрутов из приписных крестьян. К 1781 г. на всех казенных заводах Урала числилось 5208 мастеровых. В том числе на семи железоделательных - 1700, на трех медеплавильных - 1375, на монетном дворе - 688, на трех золотопромывальных - 1376, на казенных пристанях - 69. На 76 частных заводах Пермского наместничества было учтено 4411 казенных мастеровых22. На заводах Южного Урала их было немного, по-видимому, не более 300- 400 душ муж. пола. Следовательно, на всех заводах Урала насчитывалось в середине 60-х годов XVIII в. немногим более 10 тыс. казенных мастеровых (в ревизских душах). Таким образом, в источниках и методах формирования мастеровых и работных людей Урала во второй половине XVIII в. произошла существенная эволюция. Преимущественное применение принудительных методов во второй половине XVIII в. объяснялось рядом причин, главными из которых следует считать не только потенциальную возможность в условиях господства крепостничества использования дешевого труда крепостных и феодально-зависимых людей, но и объективную потребность в таковом в эпоху, когда развитие капиталистических отношений в промышленности протекало одновременно с процессом первоначального накопления капитала. Огромная разница в оплате вольного и принудительного труда, а также наличие у заводчиков-дворян большого количества собственных крепостных обусловили обращение в уральской промышленности к традиционным методам эксплуатации. Они-то и служили дополнительным рычагом первоначального накопления капитала, обеспечивая тем самым громадные прибыли и быстрое развитие в условиях господства феодальной системы крупной мануфактурной промышленности, а следовательно, и быстрый рост численности ее работников.
Правовое положение мастеровых людей в социальной структуре феодального общества впервые было определено Берг-привилегией (1719 г.). Она считала их как бы на государственной службе и поэтому освобождала «от поборов денежных и солдатской... службы и всякой накладки» 23. Сами казенные мастеровые подчеркивали, что взяты на заводы по императорскому указу и работают за «государево указное жалование». В Петровскую эпоху правовой статус казенных мастеровых приближался к служилым людям «по прибору». В I ревизию многие мастеровые были «положены в подушный оклад» вопреки Берг-привилегии, однако вплоть до 40-х годов значительная часть мастеровых и работных людей не платила налогов. Указом 1742 г. подушная подать была распространена на всех мастеровых и работных людей. В результате этого они лишились прав служилых людей и перешли на положение тяглого сословия24. Правда, понятие службы осталось. В частности, это выразилось в продолжительности заводской работы, которая, как и служба, предусматривалась с 15 до 60 лет. Освободиться от нее ранее этого срока можно было только по болезни или увечью. Что касается пришлых, то их положение было различным. Многие из них, обучившись, попали в разряд казенных мастеровых и вплоть до записи в подушный оклад при заводах либо платили подати на старом месте жительства, либо не платили совсем. Заводчики Демидовы и Осокины добились разрешения правительства оставить пришлых людей навечно при заводах (указ 1738 г.) «Вечноотданные» отрабатывали подушный оклад на заводских работах, а сверх него работали «из воли». По юридическому статусу они приближались к приписным крестьянам. Строгановы еще в 1725 г. (указ от 29 сентября) получили разрешение оставить на соляных промыслах пришлых людей из разных губерний с условием уплаты за них подушных денег. Они также находились на положении приписных. В 30-40-е годы вышли указы и в отношении пришлых на промыслы Пыскорского монастыря и Соликамска, хотя здесь приписка была временной. На положении крепостных в тот период находились только купленные и собственные крепостные и те из беглых крепостных, за которых заводчики уплатили деньги их владельцам. Однако статус вечноотданных прикрепил пришлых людей к заводам и дал заводчикам возможность все шире применять в отношении них методы внеэкономического принуждения. Стремление иметь в полной своей власти дешевых и покорных работников побудило заводчиков настойчиво добиваться закрепощения всех вечноотданных. Использовав систему подлогов и подкупов, заводчики в конце концов добились этого. Главными вехами в этом процессе были сенатский указ от 30 декабря 1755 г. и деятельность комиссии А. А. Вяземского в связи с подавлением массового движения протеста мастеровых и работных людей в 60-х годах XVIII в. на Урале. Указ от 30 октября 1755 г. предписывал всех вечноотданных «счислить с прочими отданными им с крепостными их мастеровыми людьми» 25. Правда, этот указ был издан в ответ на прошения Демидовых и Осокиных и в соответствии с правовыми нормами того времени имел силу только для их заводов. Позже другие заводчики, пмевшие пришлых, должны были добиваться распространения его на свои заводы. Это, как свидетельствуют документы, удавалось не всем. поэтому на ряде частных заводов (Твердышева и др.) юридический статус вечноотданных оставался формально близким к положению приписных государственных крестьян. На деле же произвол на частных заводах фактически ничем не был ограничен. Положение усугублялось тем, что эти работники, как и казенные мастеровые, на большинстве частных заводов составляли во второй половине XVIII в. меньшинство и растворялись в среде крепостных, что крайне затрудняло их борьбу за своих права. Подавляющее большинство пришлых, выходцев из государственных, дворцовых и монастырских деревень попали в число крепостных. Они считались собственностью не заводчиков, а неотъемлемой принадлежностью заводов, как и купленные к заводам крепостные по указу 1721 г. Позже все эти категории мастеровых и работных людей получили название посессионных в отличие от работников вотчинных заводов. Таким образом, среди мастеровых и работных людей, официально закрепленных за заводами, существовали группы, различающиеся по своему правовому положению: казенные мастеровые; пришлые люди, приписанные к заводам на правах государственных крестьян; вечноотданные, причисленные в 1755 г. к крепостным; купленные и вотчинные крепостные. Наряду со стремлением заводчиков превратить всех этих людей в своих крепостных прослеживается и другой процесс - постепенное превращение мастеровых и работных людей в особую сословную категорию, имевшую права и обязанности, отличные от других податных сословий и групп феодальной России. Главной обязанностью мастеровых и работных людей было обслуживание металлургических мануфактур, рудников и приисков. Функционирование горнозаводской промышленности требовало многочисленных работников различных профессий. Характер труда на заводах оказывал прямое воздействие не только на образ жизни и экономическое положение работника, но и формировал его социальное лицо и поведение. Та часть мастеровых и работных людей, которая постоянно работала на основных заводских работах (при домнах, в медеплавильных печах, молотовом, кузнечном производстве и т. д.), представляла собой слои, наиболее близкий к будущему пролетариату. Именно работа на заводе была главным источником их существования. Близка к ним была и та часть работных людей, которая постоянно работала на различных вспомогательных работах (заготовка руды, древесного угля, горнового камня, кирпича, транспортировка продукции и сырья и т. д.). Как и все сословия и сословные группы позднефеодальной России, мастеровые и работные люди не были однородны по своему социальному составу. Среди них имелись постоянные работники мануфактур, предшественники пролетариата, и люди, лишь периодически привлекавшиеся на вспомогательные работы. Среди последних отмечено наличие торгово- предпринимательской прослойки (торговцев, подрядчиков, владельцев мелких промышленных заведений и т. д.). Для исполнения заводских работ они нанимали вместо себя работников. Социальный облик этих людей был близок к купечеству и мелкой буржуазии. В таких крупных горнозаводских центрах, как Нижнетагильский, Невьянский, Егошихинский. Ижевский, Златоустовский и некоторые другие, численность этого слоя достигала 15% населения.

Весьма показательно, что в сознании мастеровых и работных людей уже к середине XVIII в. сложилось представление об особом характере их труда и положения. «Завоцкая служба не так, как другая,- писали они в одном из прошений.- Например, когда домны, плавильные печи в действии, то не можно для своих нужд отлучитца, но и на квартиру, пока другим сменен будет, отойти не можно». И далее: «...против крестьян мы пашенных земель, сенных покосов и протчих удовольствиев ничего не имеем, но и питаемся от одного только, что получаемой за работы платы» 27. Имеются многочисленные свидетельства о том, что заводская работа была главным источником существования для мастеровых и работных людей, постоянно живших на заводах. Когда в 1728 г. по причине маловодья в прудах казенные заводы дали мало продукции, администрация выражала опасение, что из-за отсутствия в связи с этим денежных средств нечем будет платить мастеровым и работным людям, а тогда «все они врозь разбредутца... унять их от того побега будет нельзя, ибо без денег никто работать не станет» 28. Характерной чертой мануфактурного производства было, с одной стороны, большой объем вспомогательных работ, а с другой - их сезонный характер. Известно, что основные производства останавливались на продолжительное время (до двух месяцев) из-за нехватки сырья, воды в прудах, частых пожаров, починки плотин, неисправности доменных и плавильных печей, горнов и т. д. Так, во время длительных простоев, вызванных жестокой засухой летом 1743 г., горные власти Урала сообщали в Берг-коллегию, что «мастеровые и работные люди имеют быть праздны» и поэтому решено «уволить их на свое пропитание». Мастеровые и работные люди переключались на внезаводские занятия (ремесла, промыслы, мелочную торговлю, извоз и т. д.). Летнее же время использовалось также и для работ в собственном хозяйстве. Поскольку лошадь была главным транспортным средством, наличие своего хозяйства и рабочего скота являлось условием дееспособности заводского работника. Сельскохозяйственные занятия заводских жителей, сводившиеся в основном к содержанию домашнего скота и огородничеству, в тот период были обусловлены прежде всего технико-экономическими условиями самого мануфактурного производства. Важной чертой в социальной характеристике работников мануфактур является их стабильность. Это подтверждается прежде всего ростом слоя потомственных мастеровых. Именно работа на основном производстве, требовавшем длительного освоения профессии, особенности заводского труда и образа жизни, ставшие уже привычными, способствовали формированию преемственности поколений. Не следует забывать, что и феодальный правопорядок, привязывающий работника навечно к заводу, как это ни парадоксально звучит, вносил свою лепту в этот процесс. По-видимому, особенное воздействие он оказывал на ту часть работников, которые предварительно подвергались принудительному «раскрестьяниванию» (приписные и крепостные крестьяне). Бесспорным доказательством устойчивости процесса формирования этого слоя являются все те же материалы ревизий, так как позволяют проследить жизнь нескольких поколений мастеровых и работных людей.

Следует отметить, что дети мастеровых и работных людей начинали рано приобщаться к труду своих отцов. Администрация считала, что дети мастеровых лучше усваивают профессиональные навыки и именно их определяла в ученики. Работа же детей 7-10-летнего возраста, а также женщин на разработке и перевозке руд неопровержимо свидетельствует о беспощадной эксплуатации труда заводских людей. Было бы, однако, неправомерно искать чисто капиталистические формы найма в условиях господства феодально-крепостнических отношений. При низших стадиях развития капитализма, писал В. И. Ленин, «эксплуатация... еще опутана средневековыми формами, разными политическими, юридическими и бытовыми привесками, уловками и ухищрениями». Эта характеристика вполне применима к производственным отношениям на заводах Урала XVIII в., где практиковались не столько чисто феодальные или чисто капиталистические виды эксплуатации, сколько разнообразные переходные формы от первого ко второму. Найм, осуществляемый непосредственно заводской администрацией, как правило, носил характер кабалы и прямого насилия над работником. Договорная плата с выдачей аванса вперед оказывалась значительно ниже рыночной стоимости рабочей силы, и, следовательно, заводчики извлекали из ее эксплуатации дополнительную прибыль. В 1757-1758 гг. приказчики Твердышева наняли в Нижегородской губ. 1359 дворцовых «новокрещеных людей», каждый из которых обязался заработать на его заводах по 10 руб., в счет которых они получили аванс по 5 руб. 50 коп.. Оренбургский губернатор князь Путятин и его канцелярия неоднократно сообщали в Берг-коллегию (1760-е годы), что находящиеся по договорам в работах на заводах разного звания люди задерживаются силой долее указанных в паспортах сроков. Получив при заключении договора задаток по 8-10 руб., эти люди «по вступлении в заводские работы сделаются почти все кабальными и по жизнь их неоплатными должниками потому, что весьма малая им дача за всю их работу там производится». Практиковался и другой вид найма. Заводские люди и приписные крестьяне нанимали вместо себя работников для исполнения заводских уроков. И этот вид найма свидетельствовал о наличии в составе крестьян, мастеровых и работных людей определенного контингента лиц, живших продажей своего труда. Широко использовались и подряды. Через них заготовлялись самые разнообразные материалы и сырье (лес, пенька, свечи, мочала, веревки, кирпичи, смола, деготь и т. д.) как для частных, так и казенных заводов. На медеплавильном Троицком заводе А. Турчанинова практически все работы выполнялись «по добровольным договорам подрядом» (данные 1747 г.). Подряды позволяли привлекать вольных людей к обслуживанию заводов, что приобретает особое значение в связи с запрещением принимать на работу беспаспортных людей [гл. 3; 92]. Заключая же договоры с подрядчиком, заводская администрация снимала с себя ответственность за нарушение указов. Заводчики постоянно прибегали к найму вольных работников на внезаводские работы. О Бизярском заводе Петра Осокина сообщалось в справке Берг-коллегии от 17 мая 1743 г., что сверх приписных крестьян «наимываны были вольные работники к рубке дров угольных и в горную работу к добыче руд... против заводских обывателей с передачею». То же сообщалось о Юговском и Курашинском заводах Гаврилы Осокина и Шилвинском И. Небогатова и многих других 32. Практически все заводы Урала в той или иной степени использовали вольнонаемный труд. На некоторых заводах вольнонаемные насчитывались тысячами. В 1759 г. Твёрдышев, например, сообщал в Берг-коллегию, что ежегодное количество наемных работников на его заводах колеблется от 3500 до 6500. Наемный труд играл значительную роль на предприятиях, принадлежавших купцам, т. е. почти на половине южно-уральских заводов (13 из 28). Правда, как уже отмечалось, вольконаемные использовались, как правило, на вспомогательных работах и временно. Но без них заводы не могли бы функционировать. Поставщиками рабочей силы по-прежнему являлись нечерноземные губернии (Нижегородская, Казанская и др.)На среднеуральских заводах Демидова, Осокина, Шувалова и Сиверса также применялся труд наемных работников, хотя и в значительно меньших количествах. Напротив заводы Походяшина на Северном Урале до 1767 г. строились и работали в первые годы на вольнонаемном труде. Это Петропавловский, Николо-Павдинский, Богословский заводы. По данным 1766 г., Николо-Павдинский завод был целиком укомплектован наемными работниками. Только в 1767 г. Вятская провинциальная канцелярия объявила о найме 1211 работных людей, 308 человек было нанято для Дедюхинских соляных промыслов. Все наемщики работников, будь то заводчики, приписные крестьяне или заводские люди, подчеркивали, что нанимают вольных работников за более высокую плату («с передачею»), чем принято по казенным расценкам. Именно дороговизна наемного труда, а не отсутствие вольнонаемных работников заставила Демидова, Осокина и других заводчиков настойчиво добиваться сначала прикрепления навечно всех пришлых и беглых к заводам, а затем их закрепощения. Формы оплаты как нельзя лучше характеризуют переходный характер труда мастеровых и работных людей. Типично феодальные формы (различные виды натуральных выдач, зачетов и отработка за пользование приусадебными участками, лесом, покосами) тесно переплетались с денежными (сдельная, повременная, окладная и т. д.). Одновременное сосуществование этих столь различных по своей социально-экономической сущности форм оплаты труда вполне соответствовали историческим условиям существования мануфактурного производства и генезиса капитализма в целом. Формы оплаты претерпели определенную эволюцию в течение рассматриваемого времени. Выдача хлебного жалованья практиковалась лишь в начале существования заводов, когда заводские поселки не стали еще экономическими центрами и нуждались в непосредственном снабжении продуктами питания. В тот период заводские служащие и мастеровые, как и служилые люди, получали наряду с денежным и хлебное жалованье. В конце же второго десятилетия оно уже начало заменяться продажей хлеба. Более живучими оказались такие виды натуральных платежей, как зачеты и отработки за различные государственные подати, а также поборы. Заводское население, приписанное к казенным заводам из пришлых или приписных, живущее при них, отрабатывало подушную подать, а при заводах Демидова приписные крестьяне и пришлые отрабатывали не только подушную подать, но и другие денежные налоги (за провиант, на канальное перекопное дело, на фураж офицерским лошадям, рекрутские и т. д.). И сами заводчики были весьма изобретательны по части отработок. Мастеровые за право пользоваться лесом (на постройку и обновление своего дома), сенными покосами и т. д. должны были часть работ (главным образом перевозки; выполнять «безденежно».

Что же касается основных заводских работ, то все они за некоторым исключением оплачивались. Денежные формы оплаты были также весьма разнообразны. Заводские служащие, доменные, меховые, кузнечные, плотинные и некоторые другие мастера и подмастерья получали окладное годовое жалованье. Иногда относительно доменных мастеров делалась оговорка, что плата производится только в рабочие месяцы. «Окладное годовое жалованье», по-видимому, ведет свое происхождение от окладов служилых людей по прибору, так как все присланные на заводы по указу мастеровые получали «великого государя денежное и хлебное жалованье, кормовые деньги», а при отъезде в Сибирском приказе им выдавали «на подъем» определенные суммы денег. По ведомости 1724 г. Егошихинского завода не только служащие и мастеровые, подмастерья, но и ученики получали «его императорского величества окладное жалованье». То же записано и в других сказках мастеровых, «взятых по указу». «Государево окладное жалованье» предполагало, что получающий его находится на государевой службе. Это ставило человека в особое положение. Поэтому окладное жалованье вне зависимости от действительной занятости в течение года давалось всем служащим и мастеровым наиболее ответственных и сложных работ. Твердые оклады имел также различный обслуживающий персонал (сторожа, конюхи). Но в этом случае источники не называют их «государевым окладным жалованьем». Заводские ведомости фиксируют и другие виды оплаты. Повременную получали, как правило, неквалифицированные работники, плотники и некоторые подмастерья, а на Алапаевском заводе также кузнечные мастера и подмастерья, кузнецы и плотинный мастер. Значительная часть квалифицированных работников получала сдельную оплату. Так, на всех заводах молотовые мастера, подмастерья и ученики находились на сдельщине. Им платили с пуда изготовленной продукции. Сдельную оплату получали также поличные (очищали металл), котельные, укладные, пушечные, проволошные мастера и подмастерья. Куренные работы тоже оплачивались сдельно. По ведомости, посланной В. Генниным 5 июня 1731 г. в Сенат, окладное жалованье на казенных заводах получали служащие, мастера-иностранцы, плотинный мастер и подмастерья и некоторые другие работники, «прочие же мастеровые люди берут жалованье с заделья по пробам из пудового числа». Таким образом, «мастеровые и работные люди» представляли собой специфическую сословную категорию населения Урала, возникшую в результате развития крупной мануфактурной промышленности.

Э.А.Фаизова
асп.Баш ГУ
г.Уфа
учитель

Формирование Уральского горно-металлургического района и его рабочих кадров происходило в условиях промышленной колонизации отдаленного, слабонаселенного края, его заселения, обживания и освоения.

На процессе формирования рабочих кадров уральской горнозаводской промышленности огромной и своеобразной отпечаток наложили:

1. отдаленность и оторванность региона от центра страны;
2. особенности его заселения и освоения;
3. господство в стране феодально-крепостнической системы, формы и методы деятельности дворянского правительства и административной бюрократической системы;
4. состав и способы промышленной деятельности уральских заводовладельцев.

В начале XVIII в., когда на Урале развернулось строительство крупных металлургических заводов, край представлял слабозаселенную горно-лесистую территорию, которая покрыта была дремучими лесами, отдаленная большим расстоянием от центра страны и слабо связанная с ним вследствие отсутствия в то время надежных и удобных путей сообщения. Основным средством транспортной связи с центром страны, до появления железных дорог, был примитивный сплав по рекам весной раз в году.

Но главной трудностью оставалась проблема обеспечения вновь строившихся металлургических заводов рабочими кадрами. Сложность и решения заключались не только в отдаленности и малонаселенности края, но и в узости в стране внутреннего рынка рабочей силы.

В XVIII в. занятые заводскими работами рабочие назывались мастеровыми и работными людьми, причем под мастеровыми обычно подразумевались квалифицированные рабочие, владевшие каким-то мастерством, а под работными людьми - все остальные, выполнявшие на заводах работы, не требующие определенной квалификации.

Источники свидетельствуют, что только в основных цехах имелись постоянные рабочие, обладавшие определенной квалификацией, полученной практическим, опытным путем через передачу знаний и трудовых навыков от мастера его ученику, чаще всего от отца к сыну.

Среди мастеровых и работных людей, официально закрепленных за заводами существовали группы, различающиеся по своему правовому положению: казенные мастеровые; пришлые люди, приписанные к заводам на правах государственных крестьян; вечноотданные причисленные в 1755г. к крепостным; купленные и вотчинные крепостные.

Наряду со стремлением заводчиков превратить всех этих людей в своих крепостных прослеживается и другой процесс - постепенное превращение мастеровых и работных людей особую сословную категорию, имевшую права и обязанности, отличные от других податных сословий и групп феодальной России. Главной обязанностью мастеровых и работных людей было обслуживание металлургических мануфактур, рудников и приисков. Функционирование горнозаводской промышленности Масаловых требовало многочисленных работников различных профессий. Характер труда на заводах оказывал прямое воздействие не только на образ жизни и экономическое положение работника, но и формировал его социальное лицо и поведение.

Та часть мастеровых и работных людей, которая постоянно работала (при домнах, в медеплавильных печах, молотовом, кузнечном производстве и т.д.), представляла собой слои, наиболее близкой к будущему пролетариату. Именно работа на заводе была главным источником существования. Близка к ним была и та часть работных людей, которая постоянно работала на различных вспомогательных работах (заготовка руды, древесного угля, горнового камня, кирпича, транспортировка продукции и сырья и т.д.). Как и все сословия и сословные группы, мастеровые и работные люди не были однородны по своему составу. Среди них имелись постоянные работники мануфактур, предшественники пролетариата, и люди, лишь периодически привлекавшиеся на вспомогательные работы. Среди последних отмечено наличие торгово-предпринимательской прослойки (торговцев, подрядчиков, владельцев мелких промышленных заведений и т.д.). Для исполнения заводских работ они нанимали вместо себя работников. Социальный облик этих людей был близок к купечеству и мелкой буржуазии. В таких крупных горнозаводских центрах Масаловы, как Златоустовский, Кананикольский и другие, численность этого слоя достигла 15% населения.

Однако на заводах Южного Урала, в том числе и на заводах Масаловых наряду с принудительным, широко применялся и вольнонаемный труд. Даже предприниматели, имевшие большое число крепостных приписных крестьян, не обходились без вольнонаемных рабочих. На многих же заводах вольнонаемный труд являлся преобладающим. В 1765 году число вольнонаемных возросло до 800-900 человек.

Так, на Нязепетровском заводе Осокина основные заводские работы выполнялись «непомнящими родства» и купленными крепостными, которых насчитывалось 197 человек, а вспомогательные - вольнонаемными, которых «в год бывало от 250 до 300 человек да при возке руды 150 человек, в всего 400 душ». С переходом этого завода Масаловым в 1751 г. удельный вес вольнонаемных сократила но незначительно. В 1755 году всех вольнаемных, не считая рудокопов, было 322 человека.

По источникам в Непложском чугуностроительном заводе числилось 122 рабочих с Урала, 45 местных крепостных крестьян и 9 вольнонаемных, которые служили приказчиками, надзирателями и десантниками. Как же жили и работали заводчане? Местные крестьяне проживали с семьями по-прежнему в старых деревянных избушках с соломенными крышами, во многих избах даже не было деревянных полов. Те, которые прибыли с Урала, проживали в тесных и полутемных бараках. Мрачная и тяжелая была жизнь заводских рабочих. Работали они, как правило, по 12 часов и более, безотходно находясь у горячих домен, горнов и наковален. Питание было плохое, в основном всухомятку. Всякая санитария отсутствовала. Рабочие часто болели. Тяжелые условия труда, низкая оплата вызывали среди рабочих частые недовольства, которые проявлялись в бунтах и волнениях

В дощатой фабрике Златоустовского завода находились по 1 горну и 1 прокатному стану. При стане и горне в одну смену работали 1 мастер, 1 подмастерье и 3 работника. В сутки ими прокатывалось до 500 болванок. В этих же корпусах для нагревания болванок были установлены 8 печей и 9 расковочных молотов для ковки их на листовое железо.
В сутки при одной печи работали 1 мастер, 2 подмастерья и 3 работника. В неделю они прокатывали до 700 аршинных листов, а деревянная резная фабрика была оборудована одной печью для нагревания железа, резным станом и 4 колотушечными молотами для отбивки окалины с болванок и правки резного железа. В одну смену на резном стане работали мастер, подмастерье и 4 работника. В сутки они резали разносортное железо: тройного - 800, пятерного - 900, семерного - 1000, девятерного - 700, одиннадцати пруткового - 500, тринадцати пруткового - 300 пуд. При отбивке окалины в 2 смены в сутки работали 16 малолеток.

Из источников можно узнать, что с крестьянами, работающими на заводах обращались порою очень тесно. Поэтому наиболее распространённой думой сопротивления феодально-крепостному гнету в XVIII в. Были побеги. Известно, что в 1755 году состоялось выступление чувашских крестьян, работавших на Нязепетровском металлургическом заводе Масаловых на Урале. По истечении договорного срока заводовладельцы не отпустили их с работы, не выдавали заработной платы. Около 80 чувашей «для просьбы об увольнении себя и получении себе достойного награждения пошли в Красноуфимск. По распоряженю заводовладельцев вооруженная команда догнала их в Поташкинской степи и открыла по ним ружейный огонь. Было убито 9 и ранено 27 чувашских крестьян.

Преимущественное применение принудительных методов во второй половине XVIII в. объяснялась рядом причин, главными из которых следует считать не только потенциальную возможность в условиях господства крепостничества использования дешевого труда крестьян и феодально-зависимых людей, но и объективную потребность в таковом в эпоху, когда развитие капиталистических отношений в промышленности протекало одновременно с процессом первоначального накопления капитала. Огромная разница в оплате вольного и принудительного труда, а также наличие у заводчиков - дворян большие количества собственных крепостных обусловили обращение в уральской промышленности к традиционным методам эксплуатации.

Они - то и служили дополнительным рычагом первоначального накопления капитала, обеспечивая тем самым громадные прибыли и быстрое развитие в условиях господства феодальной системы крупной мануфактурой промышленности, а следовательно, и быстрый рост численности её работников.

Что же касается основных заводских работ, то все они за некоторым исключением оплачивались. Денежные формы оплаты были также весьма разнообразны. Заводские служащие, доменные, меховые, кузнечные, плотинные и некоторые другие мастера и подмастерья получали окладное годовое жалованье. Иногда относительно доменных мастеров делалась оговорка, что плата производится только в рабочие месяцы. Заводские ведомости фиксируют и другие виды оплаты.

Повременную получали, как правило, неквалифицированные работники, плотники и некоторые подмастерья. Значительная часть квалифицированных работников получала сдельную оплату. Так, на всех заводах молотовые мастера, подмастерья и находились на сдельщине. Им платили с пуда изготовленной продукции. Сдельную плату получали также поличные (очищали металл), котельные, укладные, пушечные, проволошные мастера и подмастерья.

Что же касается источников, к середине XVIIIв. хозяйство Масаловых было почти парализовано. Заводы пришли «в крайнюю остановку», - информировал Сенат. И.А.Масалов в сентябре 1757 г. и тут же описал бедственное положение мастеровых людей, лишенных пропитания, «а иные по самой бедности и необходимости разбрелись по разным местам и скитаются меж двор». Это утверждение И.А.Масалова подтверждается и другими свидетельствами. Летом 1758г. доменный мастер Иван Бродовиков доносил Брег - коллегии, что заводы Масаловых «от несогласия их пришли в совершенную остановку». В октябре 1759 г. унтер - шихмейстер Иван Макашев сообщил Брег - коллегии, что на Масаловском заводе «домна и молотовые фабрики ныне без всякого действия стоят, а припасов руды и угля и прочих материалов в заготовлении ничего не имеетца»

В результате работные и мастеровые люди «для пропитания разошлись по разным местам. Такое же положение со временем должно было наступить и на Бытошевском заводе, на котором работные и мастеровые люди хотя еще не решились, но «за неимением ныне при оном заводе работы в пропитании крайнюю нужду имеют».
Лучше всего дело обстояло на Непложском заводе, где уполномоченный Берг - коллегии обнаружил небольшие запасы работы доменной печи.

Особенно безотрадным было состояние уральских предприятий. На Назе-Петровском заводе из-за отсутствия денег мастеровые и работные люди были распущены по разным местам «для прокормления», а некоторые из них разбежались. Кананикольский завод осенью 1755 г. тоже бедствовал, по мнению оренбургского горного начальства, не столько из-за волнений в Башкирии, сколько из-за отсутствия денег и продовольствия. В конце октября в распоряжение заводской конторы находилось 20 четвертей хлеба, которых могло хватить на несколько дней, а в феврале 1756 г. оренбургское горное начальство информировало Берг - коллегию, что «при заводе провианта ничего не имеетца, и заводские служители претерпевают голод». Завод находился в столь безнадежном положении, что оренбургское горное начальство сочло необходимым обратиться в Оренбургскую губернскую канцелярию с предложением во имя спасения завода и заводского населения прислать провиант и воинскую команду в составе 24 чел. Оренбургская губернская канцелярия нимало не посчиталась со страданиями заводских людей и ограничилась назиданием в адрес заводовладельцев: «И тако, когда они, Масаловы, о своем сами не пекутся, то и вспоможение чинить бесполезно, ибо ис того не что, как одно токмо им послабление и к тому повод подан быть может».

В 1755 г. на этом заводе дело дошло до кровавых эксцессов, когда приказчики пытались силою удержать чувашей на заводе, что было сказано выше.

Интересно отметить, что у привилегированных заводчиков, в том числе у Масаловых, имелся даже излишек трудовых ресурсов. Об этом свидетельствует ведомость 1752г., составленная в Берг - коллегии по повелению Сената. В ней суммированы данные о всех категориях заводских родственников: вечноотданных, крепостных и приписных крестьян. Потребность в работниках Берг - коллегия подсчитывала следующим образом: для обслуживания одной домны требовалось до 100 дворов, а к одному молоту до 30 дворов, считая в каждом по 4 души м.п.

Все заводчики, нуждавшиеся в рабочих и не имеющие возможность набрать их из числа приписных, крепостных и вечноотданных, прибегали к вольному найму.

Нам не известно ни одного случая, чтобы предприятие было закрыто по причине отсутствия работников. Практически все заводы Южного Урала в той или иной степени использовали вольнонаемный труд. Широко применяя вольнонаемный труд местного башкирского населения на перевозках руды, заводская администрация прибегала, пользуясь, распустительством властей, к обману, не выдавая платы за выполнение работы.

Таким образом, основную массу рабочих кадров (до 80-93) составляли неквалифицированные рабочие, занятые ручным трудом. Причем они не выполняли одну какую-либо работу, а должны были по усмотрению заводоуправлений, по необходимости или по прихоти какого-нибудь назидателя, работать в разных цехах и по разным производствам. Частая смена работ снижала производительность труда, не давала возможности рабочим приобрести определенные производительные знания и трудовые навыки, но были удобны для заводоуправлений, так как позволяла свободно маневрировать полностью завышенной от неё крепостной рабочей силой.

Примечания:

1. Преображенский А.А. Работные люди не Урале в XVIIIвв. (К вопросу о рынке рабочей силы) // Из истории рабочего класса Урала. Кремль, 1961.
2. Вагина П.А. Формирование рабочих кадров на заводах Южного Урала в 50-60-х годах XVIII в. - Исторические записки, 1954, т.47, с.310.
3. Козлов А.Г. Приписные крестьяне на казенных заводах Урала // Из истории рабочего класса Урала Пермь. 1961.
4. Вагина П.А. Материально-бытовое положение мастеровых и работных людей Южного Урала во второй половине XVIII в. // Научная конференция, посвященная истории рабочего класса Урала. Пермь, 1960.
5. ГАСО, ф. 24, оп. 2, д. 75, л. 7-251.
6. История Чувашской АССР. Т. 1. Чебоксары, 1966, с.231.
7. Ремезов Н.В. Заводские люди и их земли // Из истории феодализма и капитализма в Башкирии, Уфа, 1971, с.178.
8. ГАСО, ф. 24, оп. 1, д. 200, л. 1-2.
9. ГАСО, ф. 643, оп. 1, д. 27, л. 1-12.
10. ГАСО, ф. 24, оп. 2, д. 14, л. 37, 57 об. и др.