Советская мифология гласит, что большевики осуществили вековую крестьянскую мечту – дали крестьянам землю. Как только захватили Зимний дворец, так Ленин ночью в Смольном первым делом провозгласил «Декрет о земле ». Нет первым, кажется, был «Декрет о мире ». То есть декрет о немедленной капитуляции перед Германией и начале гражданской войне в России. Напомним, большевики во главе с Лениным шли к власти с лозунгом «Превратим войну империалистическую в войну гражданскую! ». И хотя затеянная большевиками Гражданская война длилась почти столько же сколько пресловутая «империалистическая», а людских потерь и всевозможных бедствий принесла России в десятки раз больше, но крестьяне и грабительскую продразверстку, и все ужасы красного террора простили большевикам за то, что те дали мужиками землицы вволю, и защитили деревню от кровососа помещика и кулака. Впрочем, от кулака не защитили, от него мужиков Сталин в коллективизации защитил. Откуда он только взялся этот кулак в советской деревне, полтора десятилетия после того, как Ленин дал крестьянам землю.

Ну, в общем, как узнал мужик о ленинском декрете насчет земли крестьянам, так и записался в красную армию. Об этом в советской пропаганде, кинофильмах, повестях, художественных полотнах etc. имеется множество трогательных сцен: крестьяне в солдатской форме по складам читают ленинский декрет о земле и плачут от счастья. Или, размахивая бумажкой с Декретом, смеются, прыгают по деревне и плачут от великой радости. Крестьяне-то, может быть, и читали тот декрет (хотя вряд ли), а вот в советское время его читать было почему-то не принято. Но мы с вами нарушим эту традицию и опустимся до такого оголтелого ревизионизма, что с текстом декрета ознакомимся, обещаю.

Проблема с гениальным решением большевиками земельного вопроса в России примерна та же, что и в отношении героической войны красных против интервенционистских сил Антанты – невозможно отыскать факты передачи советской власти земли крестьянам и сражения красной армии с Антантой. Даже советская пропаганда ограничивалась художественными сценами по складам чтения мужиками Декрета о земле, а исторические сцены раздачи землицы мужикам опускала. Чего так?

А того так, что никто, никакие даже левые партии в России отдавать землю крестьянам не собрались, а большевики так принципиально, строго в соответствии с марксизмом, планировали землю у крестьян в России всю изъять (и со второй попытки таки совсем отобрали). Знаменитый лозунг левых партий «Земля крестьянам!» это лишь бесстыжая партийная демагогия, в которой реального смыла не более чем в пародийном «Моря матросам!». Чтобы понять, в чём тут дело, бегло разберёмся в трудных социально-аграрных проблемах России последнего полувека перед 1917 годом.

Особенностью крестьянского землепользования России являлось то обстоятельство, что крестьяне жили общинами и совместно владели общинной землёй. Русская крестьянская община не родовая, а поземельная. Раз в несколько лет крестьяне на сходе делили общинную землю на наделы и раздавали в пользование крестьянским хозяйствам (семьям) до следующего передела. Критерий передела как правило был «по едокам». Левые идеологи пытались в крестьянской общине разглядеть стихийный мужицкий коммунизм, но тщетно. Общей и подлежащей регулярному переделу между членами общины считалась одна земля, своим хозяйством крестьянин владел и вёл его частным образом, полученный с его общинного надела урожай принадлежал ему и только ему лично.

Нельзя сказать, что поземельная община такое уж уникальное явление в истории человечества, особенность России заключалась в том, крестьянская община в больших масштабах сохранилась вплоть до 20-х годов XX века (в Европе распалась много ранее). Консервация общины и общинных отношений связана с тем, что общинный образ жизни крестьянам во многом навязывало государство. Собственно крепостное право начало развиваться с того, что вольным хлебопашцам запретили переходить на другие земли (другие поместья), а крестьянская община стала приобретать черты административной единицы. Государству было удобно иметь дело с крестьянской общиной как целым, для сбора податей и несения повинностей в общине была введена круговая порука и т.п. меры. Конечно, община во многом традиционная форма крестьянского общежития, но в 18-19 вв. её во многом формировало государство. Государство препятствовало частному владению землёй крестьянами, не давало распасться общинам. В политике укрепления общины сказывались не только фискальные интересы, община являлась единственным организованным социальным институтом в деревне. Кроме помещика и старосты долгое время другой власти в сельской местности не имелось. Государственная политика в отношении общины и её правовой статус неоднократно менялись, для нашей темы важно, что в ходе отмены крепостного права и реформ 1861 года крестьяне, то есть общины, наделялись землёй. Государство фактически выкупало предназначающиеся крестьянам земли у помещиков, крестьяне были обязаны вносить государству продленные на полвека выкупные платежи за полученную землю. Это было неслыханное в мире царское благодеяние мужикам, в Европе крепостных крестьян с землёй нигде не освобождали. Государство неоднократно облегчало условия выплаты выкупных платежей крестьянами, а с 1907 года они были отменены совсем (ранее в 1903 году упразднили общинную круговую поруку). По справедливости Николай II, его отец, дед и прадед должны быть признаны подлинно Мужицкими Царями, особенно на фоне последующего большевицкого кошмара.

Грандиозную реформу 1861 года в либеральной и по традиции в советской историографии принято считать неудачной, половинчатой. Однако точнее её было бы назвать компромиссной. Правительство стремилось избежать кризиса и крайнего возмущения сословий, помещиков, крестьян, и, в общем, справилось с этой сложнейшей задачей. Полного удовлетворения всех добиться все равно было невозможно, однако острая социальная реформа прошла хотя и не без трудностей, однако сравнительно гладко.

Наделение крестьян частью помещичьих земель было гуманной социальной мерой, имевшей целью не допустить обнищания и пролетаризации гигантских масс крестьян, царское правительство стремилось избежать тяжелых социальных потрясений. Однако общинное землевладение имело хорошо известные долгосрочные экономические недостатки: крестьянская община отличалась неисправимо низкой хозяйственной эффективностью (производительностью, урожайностью и прочее) и крайне низким уровнем производства товарной продукции. Общинное хозяйство сохраняло тенденцию оставаться натуральным, что сильно затрудняло развитие сельского хозяйства в России. Причиной тому была темнота и бедность крестьян, с одной стороны, и так называемое аграрное перенаселение, с другой. Крестьянское население неуклонно росло, а количество земли не увеличивалось, наделы становились всё меньше. А от мелкого крестьянского хозяйства невозможно добиться высокой эффективности производства и соответственно крестьянам невозможно выбиться из хронической бедности.

Встретил хорошую работу Д.Ниткина «Заметки по книге С.Г.Кара-Мурзы "Советская цивилизация" » . В главе 4 можно найти вменяемый анализ положения в сельском хозяйстве России начала XX века.

Как сами крестьяне относились к общине. В массе они за общину держались с подлинно крестьянским упрямством и консерватизмом. Община боролась за своё существование и всячески стремилась расшириться, скупала и брала в аренду земли вопреки даже экономической целесообразности. Как показали экономические исследования начала XX века, крестьянину работать наемным работником в крупном хозяйстве было в 2-4 раза выгоднее, чем обрабатывать свой мелкий надел. С другой стороны, за несколько лет столыпинской аграрная реформы около трети крестьян выразило желание уйти из общины, и немного менее четверти вышла. Выходили не только крепкие зажиточные хозяева, желавшие вести частное хозяйство, но и те, кто хотел продать свой надел (сдать в аренду) и уйти на работу в город. Следует отметить, что русское правительство предоставило право выхода из общины вовремя – в России начинался промышленный подъём и городу требовались рабочие руки. Строго говоря, возможность выйти из общины у крестьян имелась и прежде, но требовалось согласия двух третей общества. Указ 9 ноября 1906 г. разрешил крестьянам свободный выход из общины и закрепление за ними их земельного надела в частную собственность.

Таким образом, знаменитый лозунг «земля крестьянам» на деле означал требование передать землю крестьянским общинам. Но в действительности никто в здравом уме на это пойти не мог и не хотел (в том числе и выдвигающие этот лозунг революционеры). Общинное землевладение не имело перспектив, поскольку отличалось низкой производительностью, которая производительность к тому же в силу прогрессирующего аграрного перенаселения всё время падала. Попросту говоря, крестьянам не хватало земли и передача им «помещичьих» земель проблемы не решало. И если крестьянам недоставало земли в России, то где же им её могло хватить? Вопрос риторический, конечно. Правительство приняло программу перенаселения крестьян в Сибирь, но кардинально проблему перенаселения переселение не решало, поскольку реально в Сибири наличествовало не так уж много подходящих для освоения земель, и трудности освоения ждали переселенцев немалые (многие вернулись обратно). Как бы там ни было, в исторической перспективе Россию неизбежно ожидали распад крестьянской общины, урбанизация, и уход большей части крестьян в города. Это все прекрасно понимали (кроме самих общинных крестьян). Так оно в конце концов и вышло, но исторически сопровождалось чудовищным большевицким насилием и зверством над крестьянством.

Помещичьи земли взял в кавычки, поскольку это не более чем жупел революционной агитации. В ходе реформ правительство предоставляло определенные преференции бывшим помещикам, но за прошедшие полвека часть помещиков разорилась, а часть сумела создать крупные эффективные хозяйства. По существу к 1917 году в России не наблюдалось никаких помещиков, но наличествовали крупные частные сельскохозяйственные предприятия (некоторые вели происхождение от владений бывших помещиков). Вот эти предприятия и давали большую часть товарного продукта, а море крестьянских общин по преимущество вело бесперспективный полунатуральный образ жизни. Передача всех земель крестьянам (т.е. общинам) означало общий упадок и деградацию сельского хозяйства в стране, и быть может даже, голод в городах. Городские революционеры всё это прекрасно понимали, и яркий лозунг «Земля крестьянам!» подленько эксплуатировал предрассудки тёмного консервативного крестьянства, а также использовался в видах общей социально-политической демагогии в народолюбивом духе.

Эксперт Центра научной политической мысли и идеологии Анна Фёдоровна Макарова

Кормовая база капитализма истощилась давно, и произошло это зримо - просто мир закончился. Думаю, если бы он действительно стоял на трёх китах, то они тоже стали бы жертвами маркетинга - ведь капиталистическое «хозяйство» обладает имманентной потребностью к постоянному расширению - экстенсивному или интенсивному. Поскольку Земля конечна, как и количество людей на ней - сейчас время углубления, прорастания в каждого человека и почти бесконечного процесса внутри него: создаётся новая площадка потребностей - и её тут же занимают, создаётся следующая, и следующая, и так ровно до того момента, пока пресыщенное или истощенное тело не уйдёт из жизни, не уйдёт в землю.

Приходится производить. Сколько бы ни сотрясали воздух возвышенные пассажи постиндустриальщиков, материальное производство идёт полным ходом, и не может не наращиваться ровно по тем же причинам - нужно продать больше, чем вчера, а чтобы гарантировать спрос - нужно быть уверенным, что изделие выйдет из строя ровно тогда, когда кончится «гарантийный срок» - собственно, те «два года», что значатся на коробке новенького изделия - это гарантия того, что через это время Вас можно ждать снова.

Угар потребления немыслим без угара производства - да, производства «одноразового», когда удовлетворение Ваших потребностей - давно не цель. Тем не менее, человек (пока говорим об «абстрактном человеке», в лучших нелепых традициях английских классиков) выжимает максимум из созданных им мощностей. Земля, труд, капитал… Знакомая всем триада под названием «факторы производства» (теперь сюда же относят «предпринимательство» и «информацию»). Так вот, факторы производства – это такие преобразователи, переводящие ничто в нечто. Есть три силы, через которые возможно только и возможно производство - земля , человек (заключим в нём «труд» и «предпринимательство», и даже «информацию») и всё, созданное человеком (т.е. капитал). Это вольная трактовка, игнорирующая некоторые положения, скажем, физиократов и марксистов, однако, на наш взгляд, не принципиально важные в данном случае.

Тогда получается, что две из трёх категорий - созидающие по своей сути, а третья - производящая по данному ей человеком предназначению. Конечно, можно поспорить с тем, что человек создан созидающим – он ведь может всю жизнь разрушать - но вполне ли он тогда человек? А вот земля не рождать не может - плодородие является её неистребимым механизмом. И именно о земле как «факторе производства», ныне находящейся в нашей стране в крайне бедственном положении, и хотелось бы с Вами поговорить.

Брошенные пашни и деревни - это, казалось бы, естественное следствие переориентации населения России на городскую жизнь, уход от «грязной» работы к чистеньким офисам. Но драма в том и заключается, что производящая суть земли оказалась никому не нужна, деревня как мощная база социальной стабильности и национального обогащения - во всех смыслах - канула в лету, вместе с деревенской семьёй, общиной, артелью и прочей «архаикой». Крестьянин стал фермером, от общения с землёй, от личных отношений с ней перешёл к рационально-предпринимательским - то есть те, кто сейчас возделывает землю в России, относятся к ней именно как к фактору производства - менее рентабельно, чем, скажем, промышленность, зато стабильнее и надёжнее. Однако мы полагаем, что крестьянство как исконно русская форма обладания землёй должна быть возрождена, и оно может сыграть немалую роль в том, чтобы русский человека снова начал осознавать себя в сегодняшнем безвременье.

“Т-щи! Интерес всей революции - везде “последний решит. бой” с кулачьём. Образец надо дать. 1) Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийцев. 2) Опубликовать их имена. 3) Отнять у них весь хлеб. 4) Назначить заложников - согласно вчерашней телеграмме. Сделать так, чтобы на сотни вёрст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц-кулаков. Телеграфируйте получение и исполнение. Ваш Ленин. P. S. Найдите людей потвёрже”.

Так была нанесена тяжелейшая рана крестьянству. «Раскулачивание» посягнуло не только на жизни людей, целостность семей и будущее их детей - но на само явление крестьянства. Сломать вековой крестьянский уклад оказалось возможным за каких-нибудь пару лет. Рана кровоточила, но времени, да и желания вылечивать не было - точнее, генеральная линия партии этого вовсе не предусматривала. Дух крестьянства гас, пока окончательно не превратился в дух труженика, работника, «наймита».

И что же? - спросите Вы, - время идёт, уклад меняется, от архаики нужно избавляться. Что нам крестьяне - нам бы доллар хоть до 40 рублей приопустить да цену за бочку приподнять - и заживём. А о русской деревне вспомним при застолье, когда захочется деревенской романтики - она же почти как воспоминания о советской эпохе - Союза нет, а песни живы, деревни нет - а «Вечерний звон» нет-нет да и затянем…

А ведь об утрате крестьянства в России стоит скорбеть - не из-за обеднения национального колорита даже, а из-за угрозы расчеловечивания русского человека. Человек на земле стал называться фермером, при меньших притязаниях - дачником. И снова кажется, что никакой трагедии нет. Но хотелось бы снова обострить тезис: мнимое превосходство «цивилизованной» городской жизни перед деревенской ставит проблему ускоренного вырождения России.

Что же так ценно в «духе крестьянства»? Что отличает крестьянина от фермера и иже с ним? Прежде всего, крестьянин, как мы уже упоминали, живёт личными отношениями с землёй и выращиваемым ею плодом. Он её слышит, чувствует, заботится о ней, как о живом существе. Он не может назвать её «ресурсом», «активом», отношения купли-продажи кажутся противоестественными и кощунственными. Человек земли тянется к ней потому, что их суть схожа: они творят, рождают, созидают. И возделывание земли для крестьянина - не сельскохозяйственное производство, а акт сродни мистическому.

Да, крестьянина в России больше нет - это результат и продразвёрстки, и «раскулачивания», и более поздних процессов по ликвидации (назовём это привычной «оптимизацией») мелких деревень. В списке убитых только за постперестроечную эпоху деревень и сельских поселений - уже более 30 тысяч. Но жизнь земли отходит на второй план, когда речь заходит о жизнях людей. Поразительные картины открывает русская глубинка: без электричества, газа, дорог, магазинов, денег и, главное - надежд - доживают свой век пожилые уже люди с погасшими глазами, с опустившимися руками и стиснутыми зубами. Что им до земли… Она там давно ничего не рождает для них - она лишь покорно принимает тела.

Десакрализация отношений человека и земли во многом порождена культом прогресса и представлением о крестьянском труде как о простых, механических усилиях, посильных для любого малограмотного «лапотника». Иными словами, крестьянство «непрестижно и неэффективно». Животных можно растить и в инкубаторах - они так даже лучше получаются - когда питаются химией «по науке» и не бегают по двору, а медитативно восседают в тесных клетках. А на земле можно что-нибудь порентабельнее построить - ну или учинить какой-нибудь гидроразрыв пласта в очередной попытке удоя углеводородов: нет земли - нет проблем.

Крестьянство в России стало лишним, и поэтому его больше нет.

Но откуда то здесь, то там возникают очаги, поселения, делатели объединяются, чтобы возродить землю и дух крестьянства? Почему они вообще думают, что есть какой-то там дух?

Ответ один - крестьяне продолжают рождаться. По всей стране появляются люди, для которых земля - не ресурс, а друг, или дитя, или мать. Они не могут остаться с ней из-за уничтожения деревни, длящегося уже почти век, и уезжают в города, ходят по бетону и живут в «коробках», обретая с относительной материальной стабильностью тоску и уныние. Восстановление русской деревни – вопрос жизни и для этих людей, и для всей страны.

Немного истории по земельно-крестьянским вопросам, полагаю, пригодится в качестве дополнительной ориентировки в земельном законодательстве. Это небольшое эссе посвящено двум смежным наболевшим вопросам: вопросу передачи земли крестьянам и вопросу наблюдения государства за крестьянскими хозяйствами.

1. По вопросу передачи земли крестьянам история следующая.

Проблемой наделения крестьян землёй является крайне болезненной для России, так как Правительство ещё до революции 1917-го года и после неё крестьянам неоднократно обещало передать землю в собственность. Однако, ни разу Правительство не выполнило это обещание и землю не передало. Это постоянно вызывало в России возмущения крестьянского населения, которое было по численности существенно больше остального населения.

Возмущения крестьянского населения постоянно подавлялись силой оружия и репрессиями со стороны властей.

Первое обещание передать землю крестьянам связано с участившимися крестьянскими волнениями в конце XIX века и правительственными реформами освобождения крестьян от крепостной зависимости. При этом крестьяне требовали передать им и землю, утверждая, что «одна воля (свобода) хлебом кормить не будет». 19 февраля (3 марта) 1861 года в Петербурге император Александр II подписал Манифест «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» и Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости, состоявшие из 17-и законодательных актов. Однако, реформа требовала от крестьян выкупа земли от помещиков, при этом выкупная стоимость земли значительно превышала рыночную стоимость. В результате большинство крестьян осталось в зависимости от помещиков (феодалов) и земли не получила.

Это вызвало волнения и восстания крестьянского населения, которые были подавлены силами армии.

После революции 1917-го года на Втором всероссийском съезде советов 26 октября (8 ноября по новому стилю) 1917 года был принят «Декрет о земле». Данным декретом изымались помещичьи земли, которые передавались местному самоуправлению для последующей передачи крестьянам. Однако, на самом деле передачи земель в собственность крестьян не произошло. С начала 1920-го по 1930-ый годы начала усиленно проводится коллективизация, подавляющая масса крестьян была репрессирована, лишена имущества, сослана в лагеря и ссылку.

Это вызвало массовый голод и крестьянские восстания. Самым известным стало Тамбовское восстание 1920-1921 годов, которое затронуло всё крестьянское население Тамбовской области.

Тамбовское восстание было жестоко подавлено, применялись концентрационные лагеря и химическое оружие. В итоге все земли были переданы в коллективные хозяйства (колхозы), а крестьянам были оставлены ограниченные дворовые участки земли. При этом размер хозяйства крестьянина контролировался, в том числе путём ведения похозяйственных книг.

Контроль этот осуществлялся для того, чтобы продукция крестьянского двора оставалась незначительной.

С 1990-го года в России стала проводиться очередная земельная реформа в целях передачи земли крестьянам. Порядок проведения этой реформы определялся: Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1993 г. №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 г. №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев». В процессе реформы земли колхозов и совхозов передавались работникам данных колхозов и совхозов.

Общий земельный массив делился на доли (паи) и передавался в общую долевую собственность. Отдельные земельные участки при этом не выделялись, земельный массив оставался целым.

Новые собственники сдавали весь земельный массив тому же колхозу или совхозу в аренду. Собственники имели право так же передать часть земель, например, отдельное поле, другому предприятию или фермеру.

Так же они могли внести свои права на землю в уставный капитал какого-либо акционерного общества, либо могли выделить часть земель и продать их. При реализации этой земельной реформы и возникла проблема невостребованных земельных долей.

В настоящее время проблема наделения землёй обострилась снова в связи с лишением крестьян земли, которой их наделяли по земельной реформе. Экономические способы такого лишения, связанные с выкупом земли и разорением крестьян, понятны. Гораздо хуже когда государство обратно под разными предлогами забирает землю, которой до того крестьян наделило.

Одним из таких «больных» предлогов под которым происходит раскрестьянивание является возврат в государственную собственность так называемых «невостребованных земельных долей».

Для понимания проблемы невостребованных долей необходимо обратиться к ныне утратившим силу актам Президента и Правительства Российской Федерации 1990-х годов:

Указ Президента от 2 марта 1992 года №213 «О порядке установления бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» установил, что при определении нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь земельных угодий в пределах одного сельскохозяйственного предприятия (колхоза или совхоза) делится на численность лиц, работающих в хозяйстве. Полученная таким способом величина являлась долей одного из таких лиц в праве общей собственности на земельный участок.

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» было определено, что для получения документа на право собственности на «земельную долю» работнику сельскохозяйственного предприятия (колхоза или совхоза) необходимо было подать заявление в орган местного самоуправления. Это и означало «востребовать земельную долю». Однако, многие потенциальные собственники по разным причинам (смерть, непринятие доли в наследство, призыв в армию, смена места жительства, безразличие к судьбе долей) не подали такого заявления и не востребовали свои доли. В результате в процессе земельной реформы доли были определены, но их собственники остались неизвестными.

То есть, доли становились бесхозяйными.

В соответствии с пунктом 35 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 г. № 96, невостребованными признавались земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями. Указанные Рекомендации определяли такие виды распоряжения земельными долями как сдача в аренду, купля-продажа, обмен, внесение в уставный капитал, выделение земель в счёт земельной доли, а так же иные сделки. В пункте 34 указанных Рекомендаций к иным сделкам по распоряжению земельной долей относилось и наследование.

Проблему невостребованных долей также пытались решить в Указе Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», где устанавливалось: «Невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года».

Вышеприведённый Указ Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года №337 допускал пользование долями для сельскохозяйственных организаций (и никому другому) в течение трех, а затем еще трех, то есть шести лет после его издания. Этот срок истек в марте 2002 года. В июле 2002 года был принят Закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который вступил в силу 27 января 2003 года. Первоначально в указанном Законе была норма п.3 ст.15 следующего содержания:

«3. Неиспользуемая в течение двух лет часть находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть выделена в самостоятельный земельный участок субъектом Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления по правилам, установленным настоящей статьей.

Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на указанный земельный участок в случае, если участник или участники долевой собственности неизвестны, либо в случае, если участник или участники долевой собственности известны, о прекращении права собственности участника или участников долевой собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на указанный земельный участок».
Федеральным законом от 18 июля 2005 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Федеральный закон «О землеустройстве» норма статьи 13 была изменена и в неё был введён пункт 5, который и применяется в целях лишения прав на землю:

«5. Земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.

Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Если собственники невостребованных земельных долей, в счет выделения которых должен быть образован земельный участок, в течение девяноста дней со дня опубликования указанного сообщения не заявят о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, устанавливаются границы этого земельного участка.

Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.»

2. По вопросу наблюдения государства за крестьянскими хозяйствами, похозяйственного и статистического учёта данных об этих хозяйствах законодательство развивалось следующим образом.

В России на протяжении как минимум двух веков практически непрерывно осуществляется особый статистический учёт крестьянских хозяйств, лиц которые проживают в крестьянских домовладениях, совместно ведут хозяйство крестьянского двора, а так же учитывается всё основное имущество крестьянского двора. Учёт этот осуществлялся и осуществляется в виде особых регистров, которые ранее именовались «ревизские сказки», а к настоящему времени именуются «похозяйственные книги». (Да-да, это те самые «ревизские сказки» по которым выкупал мёртвые души известный персонаж Н.В.Гоголя Павел Иванович Чичиков).

До революции 1917-го года в интересах уплаты налогов в России постоянно проводилась перепись крестьянских дворов и лиц, которые вели в этих дворах хозяйства. Впервые необходимость постоянного учёта крестьянских дворов возникла в X веке нашей эры, когда княгиня Ольга заменила дань в форме «полюдья» на дань «с дыму» («полюдье» означало сбор дани-налога без какой либо квоты, брали столько сколько нужно князю, дань-налог «с дыму» изымался в зависимости от количества домохозяйств в поселениях, «дымов»). После этого учёт домохозяйств постоянно развивался в русских княжествах.

В XVI-XVII веках уже постоянно велись «писцовые книги» с переписями дворов, полей, пастбищ, сенокосов и других угодий.

С 1724-го года по указу царя Петра I был введён подушный налог (налог с каждого человека) и стали регулярно проводится переписи населения и дворов.

В связи с переходом на подоходный налог с 1800-х годов стали проводиться переписи населения по дворам, а затем и в виде так называемых «ревизских сказок», периодической подворовой и подушной переписи крестьян, такая перепись осуществлялась один раз в три года.

В настоящее время так же ведётся постоянный учёт крестьянских хозяйств в виде так называемых «похозяйственных книг», на основании которых всегда можно установить лиц, которые ведут хозяйство, можно установить фактическое принятие этими лицами наследства и другие юридические факты. В России действует следующее законодательство, которым определено ведение похозяйственных книг и цели этого учёта:

После революции 1917-го года в связи с необходимостью уплаты единого сельскохозяйственного налога в период 1924-1934 годов был восстановлен учёт крестьянских дворов. С этого времени органы местной администрации (так называемые сельские советы) обязаны были вести похозяйственные книги по определённой форме. Постановлением Совета народных комиссаров СССР от 26 января 1934 г. №185 «О первичном учете в сельских советах» похозяйственные книги были признаны основным документом первичной учетной документации граждан и крестьянских хозяйств.

Постановлением Государственного Комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. №69 «Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов» была уточнена форма №1 «Похозяйственная книга». В пунктах 1-3 данного Постановления было установлено:

«1. Документами похозяйственного учета являются следующие, утвержденные Госкомстатом СССР, формы первичного учета для сельских Советов народных депутатов:

Форма №1 «Похозяйственная книга»;

Форма №2 «Список лиц, временно проживающих на территории сельского Совета»;

Форма №3 «Алфавитная книга хозяйств».

Формы № 1, 2 и 3 должны вестись в строгом соответствии с настоящими Указаниями. Никакие подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в этих документах не допускаются. Любые исправления и зачеркивания должны быть оговорены и заверены подписью председателя или секретаря исполкома сельского Совета (лица, исполняющего функции секретаря исполкома сельского Совета в соответствии с республиканскими законодательными актами).

2. Похозяйственный учет по указанным формам ведется во всех сельских Советах народных депутатов, а также в городских и поселковых Советах по подчиненным им сельским населенным пунктам.

3. Книги и списки похозяйственного учета должны храниться в сельском Совете наравне с денежными документами и ценными бумагами. Ответственность за их сохранность и за своевременную и правильную запись возлагается персонально на секретаря исполкома сельского Совета (лицо, исполняющее функции секретаря исполкома сельского Совета)».
- Законом РСФСР от 24 октября 1990 г. «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР» было установлено, что законы и другие акты бывшего СССР, в том числе акты министерств и ведомств действуют на территории РСФСР непосредственно. Таким образом, законодательные акты о ведении похозяйственных книг продолжали действовать и книги велись непрерывно.

Далее, необходимость ведения похозяйственных книг была определена в Законах Российской Федерации. В статье 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» на момент принятия данного Закона было установлено: «Учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах. Порядок ведения похозяйственных книг определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти».

В Федеральный закон от 7 июля 2003 г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» вносились изменения Федеральными законами от 22.07.2008 №141-ФЗ, от 23.07.2008 №160-ФЗ, от 30.12.2008 №302-ФЗ. В окончательном виде ст.8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №302-ФЗ устанавливает:

«1. Учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

2. В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве:

Фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи;

Площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями;

Количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел;

Сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.

3. Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти».
- В силу подпункта «б» пункта 4 ст.22 Федерального закона от 22 октября 2004 г. №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» похозяйственные книги хранятся 75 лет.

В Постановлении Администрации Тамбовской области от 4 июля 2001 года №599 «О документах похозяйственного учета», в приложением №1, утверждены форма и порядок ведения похозяйственной книги.

Совместным приказом от 25 февраля 2005 года Министерства Финансов Российской Федерации № 28н и Федеральной налоговой службы №САЭ-3-10/58 «Об утверждении периодичности, сроков и формы представления информации в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2004 года №410», который был зарегистрирован в Министерстве Юстиции РФ 24 марта 2005 г. за номером №6419 установлены порядок и форма предоставления информации органами местного самоуправления в налоговые органы в целях исчисления и уплаты налогов. Данная информация представляется на основе похозяйственного учёта, похозяйственных книг.

В силу Приказа Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 г. №146 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», зарегистрировано в Министерстве Юстиции РФ 30 августа 2006 г. за номером №8183 выписка из похозяйственной книги на всей территории России является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Суды Российской Федарации постоянно обращаются к похозяйственным книгам, когда возникает спор между наследниками. Похозяйственные книги позволяют установить, имелось ли фактическое вступление в наследство. Так же суды обращаются к регистрации граждан по месту жительства. Однако, ведение учёта местными администрациями служит и почвой для злоупотреблений, на практике попадаются случаи подделки записей в похозяйственных книгах в целях приобретения на недвижимое имущество прав, которые изначально не существовали. Можно сказать, что «мёртвые души» и бессмертные герои типа Чичикова существуют до сих пор. А что делать? - Такова жизнь…

Непрерывно растущие потребности населения, с одной стороны, и постоянный рост цен на сельскохозяйственные продукты – с другой, неопровержимо доказывают, что национализация земли стала общественной необходимостью. Карл Маркс

В политической борьбе за государственную власть часто бывало, что проигравшие партии, даже прогрессивные длительное время не могут освоиться с новым положением, продолжают повторять старые лозунги, правильные в общем, но при таких обстоятельствах, что выставление этих лозунгов в старом, в неизменном виде не достигает цели.

Нечто подобное повторяется сегодня в капиталистической России с лозунгом «Земля – крестьянам!», сыгравшим выдающуюся роль в деле мобилизации трудящихся классов на совершение социалистической революции в 1917 году. Этот лозунг и сегодня, как и в 1917 году, в общем, правилен. Быть может, для марксиста выставление этого лозунга в неизменном виде достаточно, но для трудящихся классов, которые не понимают, что действительная причина их сегодняшнего эксплуатируемого положении, а именно: нахождении земли в частной собственности, замаскирована всеобщей денежной зависимостью, выставление этого лозунг в неизменном виде недостаточно. Ибо первоначальная формулировка этого лозунга не учитывает именно денежной маскировки причины сегодняшней эксплуатации и поэтому не в состоянии дать точное отражение действительного пути избавления трудящихся классов, всего общества от эксплуатации вообще. Поэтому в настоящее время этот лозунг надо переформулировать так, чтобы он, разрушая денежную маскировку причины сегодняшней эксплуатации, точно отражал бы то, что не только трудящиеся классы, но и всё общество находится в таком положении, при котором нещадно эксплуатируется финансовой олигархией – современными капиталистами. Не сделав этого, нельзя привлечь на свою сторону огромную массу торговых, развлекательных, офисных, военизированных, промышленных, сельскохозяйственных и т.д. наёмных рабочих, которые целиком находятся во власти безличной власти денег. Недаром ведь говорят: человек предполагает, а бог (т.е. безличная власть денег) располагает. Каждый отдельный лозунг должен быть выведен из всей совокупности фактов определённого политического положения. Политическое же положение теперешней капиталистической России существеннейшим образом отличается от политического положения дореволюционной капиталистической России в период назревания социалистической революции 1917 года. И дело здесь обстоит именно так, что для того, чтобы дать правильную, отвечающую требованиям сегодняшнего дня, формулировку лозунга: «Земля – крестьянам!», – для этого надо сопоставить современное политическое положение России с её политическим положением, существовавшим в революционном 1917 году. А для этого, в самых общих чертах, необходимо рассмотреть предшествующие, начиная с падения крепостного права в России в 1861 году, экономические условия, из которых неуклонно и неизбежно вытекло политическое положение России революционного 1917 года. «Политика есть концентрированное выражение экономики» (В. Ленин).

Здесь, во избежание возможных недоразумений, следует сказать, что поскольку темой данной статьи является земельный вопрос, то и экономические условия рассматриваются только с точки зрения земельного вопроса.

Итак, хорошо известно, что после отмены крепостного права в России довольно быстро стал развиваться капитализм, что было в то время прогрессивным явлением. Но развитие капитализма в России, как и всюду, происходило путём ограбления и нещадной эксплуатации огромного крестьянского населения. Мало того, что после отмены крепостного права помещики – крепостники сохранили за собой огромные земельные владения и власть, они ещё ограбили крестьян при «освобождении» самым бессовестным образом. Значительную часть общинной земли, которую раньше крестьяне обрабатывали для себя, помещики отрезали в свою пользу. При этом у крестьян не только отняли большую и лучшую часть их земель, так что даже в самых плодородных областях России крестьянские наделы оказались слишком малы, чтобы на них можно было прокормиться, но их ещё заставили выкупать эти наделы втридорога. Почти полвека после «освобождения» крестьяне выплачивали помещикам за свои потом и кровью политые земли. Только под давлением революции 1905 года царское правительство отменило с 1907 года выкупные платежи. Кроме того, к помещикам отошли леса; дрова, поделочный и строевой лес, которые прежде крестьянин мог брать даром, теперь он был вынужден покупать; а денег на покупку всего этого у крестьян не было, и они были вынуждены идти к ростовщику, стало быть, попадать в долговую кабалу. Малоземельные крестьяне вынуждены были арендовать землю у помещиков на кабальных условиях: обрабатывать своими орудиями и лошадьми помещичьи земли, отдавать помещику половину урожая. Задавленные издольщиной, работой «исполу», крестьяне часто бросали свою собственную землю и искали источник существования в отхожих промыслах. Короче говоря, отмена крепостного права, давшая толчок быстрому развитию капитализма в России не осуществила вековые чаяния крестьян о свободе, не превратила их в свободных земельных собственников, а, наоборот, поставила их в такое положение, при котором они были закабалены быстро растущим капитализмом в ещё более суровой форме, чем крепостничеством.

При таких полукрепостнических условиях и под гнётом ростовщиков собственная земля крестьян уже не принадлежит им, они перестают быть свободными собственниками своей земли; фактически здесь земля становится собственностью помещиков и ростовщиков. В этом чудовищно бедственном полукрепостническом положении русских крестьян, которое сохранялось вплоть до Февральской буржуазной революции 1917 года, и заключается разгадка всесилия лозунга «Земля – крестьянам!», сыгравшего выдающуюся роль в совершении Октябрьской социалистической революции в том же 1917 году.

Февральская буржуазная революция покончила с царизмом. На месте царизма возникла своеобразная система государственной власти – двоевластие. С одной стороны, Совет рабочих и солдатских депутатов и Совет крестьянских депутатов, с другой – Временное правительство, образованное помещиками и буржуазией. Очевидно, что интересы этих двух властей были непримиримо противоположными. Поэтому двоевластье долго продолжаться не могло: оно неминуемо должно было завершиться либо единовластью Советов, либо единовластью Временного правительства. Словом, завязалась борьба между Советами и Временным правительством за полную, единовластную государственную власть, которая, относительно земельного вопроса, имеет следующую историю. На I-м Всероссийском съезде крестьянских депутатов (17 мая – 10 июня 1917 г.) на очередь дня крестьяне поставили лозунг: «Земля – крестьянам!»; этим лозунгом крестьяне выразили свое требование передать им помещичьи земли без выкупа. Там же на съезде крестьянская партия социалистов-революционеров (эсеры) обещала крестьянам немедленно ввести закон о запрете на куплю-продажу земли и передать им помещичьи земли без выкупа. Но Временное правительство, поддерживаемое эсерами, не хотело решать земельный вопрос. Дать землю крестьянам означало не только нанести удар по помещичьей собственности, но и по капиталистической, ибо большая часть помещичьей земли была заложена в банках. Конфискация этой земли, т.е. передача её крестьянам без выкупа, означала бы потерю многих миллиардов банковских капиталов. Не осмеливаясь открыто заявить о нежелании отдать землю крестьянам, Временное правительство обманывало их, всячески затягивало решение земельного вопроса до Учредительного собрания, подавляя попытки крестьян отобрать помещичьи земли. Но этот обман не мог долго продолжаться. Рано или поздно Временное правительство должно было открыто завить о недопустимости передачи земли крестьянам без выкупа и, таким образом, саморазоблачиться, что и произошло в скором времени. На одном из «частных совещаний» в Государственной думе бывший помещик и бывший председатель бывшей Государственной думы Родзянко прямо заявил, что надо любыми путями предотвратить введение закона о запрете на куплю-продажу земли, ибо этот закон гибелен не для частного землевладения, а, ни мало, ни много, для государства. «Вот когда «невидимая рука» показалась на свет божий!» (В. Ленин). Эта история получила широкую огласку. Крестьяне призадумались, и поняли, наконец, что их просто обманывают. Но дело было не только в том, что крестьяне поняли, что их обманывают. Дело было в том, что крестьяне поняли, в чём состоял обман: в не исполнении немедленно того, что обещали им исполнить немедленно. Крестьяне, одураченные во всех своих надеждах, более чем когда-либо страдающие от безземелья, с одной стороны, и растущей тяжестью военного времени – с другой, пришли в ярость, и – крестьянское движение пошло на подъём. Начался массовый захват помещичьих земель. Это был именно такой захват, когда борьба крестьян за своё окончательное освобождение должна была увенчаться успехом. Если во все сколько-нибудь продолжительные периоды борьбы за свое освобождение, за свой собственный участок земли крестьяне так легко давали себя увлечь пустыми, лживыми приманками, то разве могли они быть менее восприимчивыми к лозунгу: «Земля – крестьянам!», бывшим наиболее точным отражением их действительного экономического положения, представлявшим собой, не что иное, как ясное, разумное выражение их вековой потребности иметь свой собственный участок земли? Учитывая этот революционный момент в крестьянском движении, большевики, которые считали, что земля должна находиться не в частной, а исключительно в общественной собственности, взяли на вооружение фактически буржуазный лозунг: «Земля – крестьянам!», и открыто призвали крестьян свергнуть буржуазно-помещичье Временное правительство немедленно, без всяких колебаний. И крестьяне, которые хотели иметь землю в своей частной собственности, поверили не эсерам, а большевикам, и, увлечённые лозунгом: «Земля – крестьянам!», вместе с большевиками решительно пошли на свержение буржуазно-помещичьего Временного правительства, и – свергли его, обеспечив тем самым блестящую победу большевикам – партии рабочего класса – в борьбе за государственную власть. Так большевистская партия рабочего класса завоевала государственную власть, стала политически господствующей партией в обществе.

И как политически господствующая партия рабочего класса стала решать земельный вопрос?

Сразу же, после взятия всей полноты государственной власти в свои руки, она издала декрет о земле, в котором указывалось: помещичья собственность на землю отменятся немедленно без всякого выкупа; все помещичьи имения, равно как все земли удельные, монастырские, церковные и т.д. переходят в распоряжение волостных земельных комитетов и уездных Советов крестьянских депутатов до введения Учредительным собранием закона о земле без выкупа; при этом особо указывалось, что «земли рядовых крестьян и рядовых казаков не конфискуются» . Отсюда видно, что большевистская партия с самого начала не имела намерения решать земельный вопрос самостоятельно, без Учредительного собрания. Но Учредительное собрание и не думало вводить закон о передачи земли в собственность крестьян без выкупа. Оно, под надуманными предлогами, продолжало проводить политику «оттягивания» введения этого закона, более того, стало штабом подготовки буржуазной контрреволюции. При таких обстоятельствах, когда Учредительное собрание стало штабом буржуазной контрреволюции, большевикам ничего не оставалось, как немедленно распустить Учредительное собрание. И большевики, со свойственной им решительностью, немедленно распустили его. Непосредственным результатом этого роспуска стало то, что исключительным собственником всей земли стало Советское социалистическое государство, которое упразднило всякие платы за доступ к земле, за пользование землёй, а право распоряжаться всей землёй полностью перешло к Советскому социалистическому правительству. И, таким образом, земля в форме государственной собственности была превращена в общественную собственность, т.е. стала свободно, т.е. без всякой платы, доступна каждому гражданину Советского социалистического государства. Отныне земля предоставлялась Советским социалистическим правительством всем граждан государства безвозмездно, т.е. бесплатно, и в бессрочное пользование, т.е. навеки.

При таких обстоятельствах, т.е. когда каждый гражданин получает землю от государства бесплатно и в бессрочное пользование, когда, следовательно, все равны в правах относительно земли, никто, следовательно и крестьянин, не может считать, что земля находиться в его частной собственности, т.е. никто не имеет права покупать, продавать, закладывать и т.д. землю. Здесь единственным собственником земли всегда остаётся Советское социалистическое государство.

Но этого мало. Чтобы хозяйничать на земле, нужно иметь орудия, машины, скот, удобрения, деньги. Следовательно, мало получить землю, надо ещё иметь орудия, скот, деньги, ибо без всего этого нельзя хозяйничать. Но у большинства крестьянских хозяйств этих последних не хватало или вообще не было. Следовательно, сохранялась опасность, что богатые крестьяне, которых в то время было по сравнению с малоимущими крестьянами ничтожно мало, будут угнетать, эксплуатировать малоимущих крестьян, непосредственных земледельцев; пока сохраняется частная собственность на средства производства – сохраняется наёмный труд со всеми отсюда вытекающими прелестями капитализма. При таких обстоятельствах перед большевиками встал вопрос: как отстоять, защитить интересы малоимущих крестьян? И они решили этот вопрос; они нашли единственно правильное, рациональное, решение этого вопроса: организовать малоимущих крестьян в самостоятельные сельские хозяйства на основе обобществлённой, т.е. принадлежащей всему обществу в лице государства, земле, что и было в последствие блестяще осуществлено. Правда, осуществление этого вопроса было связано с некоторым насилием в отношении тех, кто пытался восстановить частную собственность на землю, но, во всяком случае, это насилие было полезным в нравственном отношении при переходе от полукрепостнической России к России социалистической. Так возникли крупные общественные (социалистические) сельские хозяйства – колхозы и совхозы. Здесь то, что крестьяне являются самостоятельными владельцами колхозов, означает, что последние принадлежат коллективно-объединённым крестьянам, что крестьяне самостоятельно хозяйничают в качестве коллективно-объединённых крестьян и подчиняют себе своё собственное хозяйство как общественное. Так большевики нашли рациональное соединение, в определённой мере, частных интересов крестьян с общественными интересами вообще. С одной стороны, была удовлетворена потребность крестьян владеть землёй свободно, т.е. владеть землёй без каких либо плат. С другой стороны, они самостоятельно хозяйничали на общественной земле в качестве коллективно-объединённых крестьян в интересах всего общества.

И так был решён земельный вопрос в социалистической России.

Но сегодня социалистическая Россия разрушена, её уже нет. На её месте образована капиталистическая Россия, где земля может находиться в частной собственности. Как обстоит дело с земельным вопросом при нахождении земли в капиталистической частной собственности?

Прежде всего, ни один класс общества не может предъявлять свои особые привилегии на доступ к земле. Здесь земля, так сказать, свободна от всяких привилегий. Поэтому кажется, что при господстве частной собственности на землю все граждане имеют свободный доступ к земле, что, следовательно, каждый гражданин может свободно иметь участок земли в своей частной собственности. Но, при практическом осуществлении доступа к земле, оказывается, что она доступна каждому, кто в состоянии заплатить за этот доступ. Если сюда прибавит ещё и то, что земля облагается налогом со стороны государства, то, в конечном итоге, выходит, что в современной капиталистической России нет свободного, т. е. бесплатного , доступа к земле. Впрочем, ничего особенного в этом нет, ибо капиталистические отношения, это – чисто денежные отношения.

Итак, в современной капиталистической России нет свободного доступа к земле. Чтобы получить доступ к земле, нужно заплатить определённую сумму денег, которую апологеты частной собственности на землю называют ценой земли. Земля, таким образом, становится предметом купли-продажи, вступает в товарное обращение, как обычный продукт труда. Но здесь, однако, с ценой земли связано одно маленькое неудобство, а именно: земля не является продуктом труда, следовательно, не имеет стоимости и поэтому не может иметь цены. Соглашаться с тем, что земля, которая не имеет стоимости и, в то же время, имеет цену, значит совершать некоторое насилие над здравомыслием, доводить дело до абсурда.

Но – возникает вопрос: чем же в таком случае является определённая сумма денег, которая уплачивается за доступ к земле, если земля не имеет цену? Просто данью. И доказывается это одним простым фактом. А именно: земля не просто вещь, которая не имеет стоимости, а дар природы, первичное жизненно необходимое условие всякой жизни. Что же доказывает в таком случае требование одной части общества от другой платы за доступ к данной природой первичному жизненно необходимому условию всякой жизни, как не то, что эта плата является данью? Впрочем, то обстоятельство, что дань, которую общество платит частному собственнику земли за доступ к земле, представляется как цена земли, и что земля, таким образом, продаётся и покупается подобно всякому другому товару, служит для некоторых апологетов капитализма основанием для оправдания нахождения земли в частной собственности, так как покупатель платил за неё, как и за всякий другой товар, денежный эквивалент, и большая часть земли перешла таким образом из рук в руки. Но в таком случае подобное соображение служило бы оправданием и для рабства, так как рабовладелец, покупая раба, платит за него денежный эквивалент. Вообще объяснять куплей и продажей существование цены земли – это значит объяснять её существование её существованием.

Но – чем же обусловлено, что земля, не являясь продуктом труда, продаётся и покупается, как продукт труда, и таким образом превращается в средство для эксплуатации всего общества собственниками земли? Нахождением её в частной собственности; под частной собственностью в условиях капиталистического общества понимают свободу торговли, куплю и продажу всего и вся.

До тех пор, пока земля будет находиться в частной собственности, всё общество всегда будет эксплуатироваться современными собственниками земли – капиталистами. Эта эксплуатация выражается в том, что огромная часть доходов, получаемых в промышленности и в сельском хозяйстве, а также в строительстве попадает в руки собственников земли под видом цены земли, которую платит всё общество за доступ к земле. Кроме того, поскольку цена земли является основой, на которой осуществляется всякое ценообразование, то постоянный рост цены земли служит одной из причин постоянного роста цен на всё и вся. И, наконец, поскольку вся современная финансовая система покоится на кредите, который, в свою очередь, покоится на залоге, то земля, будучи самым надёжным залогом, превращается в мощнейшее средство для закабаления всего общества финансовой олигархией. Уничтожьте частную собственность на землю, и в одночасье рухнет современная финансовая система, которая на деле есть не что иное, как гнусное ростовщичество.

Но у трудящихся классов современной капиталистической России нет понимания того, что такое собственность и поэтому у них ещё меньше понимания того, что главная причина их бедственного положения заключается в нахождении именно земли в частной собственности, или, точнее, в частнокапиталистических земельных отношениях. Впрочем, понятие собственность само по себе вводит в заблуждение. Когда говорят о собственности, то думают, что имеют дело с некоей материальной вещью с определёнными физическими свойствами. Но это не так. Чтобы в этом убедиться, достаточно поставить вопрос: какого цвета собственность, каков её вес, размер, запах и т.д., – словом, попытаться выяснить физические характеристики собственности. Таких физических характеристик у собственности нет. В то же время, люди, когда пользуются вещами, всегда выражают своё определённое отношение к ним, а именно: присваивают и отчуждают. Уже эти два простых примера, взятые вместе, показывают, что собственность – не вещь, а отношение людей к вещам, отношение между людьми, которое, однако, всегда связано с вещами. Если человек относится к вещи так, что он может с ней делать всё, что ему угодно: продать, подарить, завещать, сдать в аренду и т.д., то эта вещь находится в его частной собственности. И наоборот, если человек не может распоряжаться вещью по своему личному усмотрению, то эта вещь находится в общественной собственности. Словом, собственность есть понятие не природное, а социальное, есть выражение того, что люди объединены (обобществлены) между собой вещной связью, находятся в вещной зависимости друг от друга.

Ответ на этот вопрос простой.

Поскольку главная причина эксплуатируемого положения трудящихся классов, всего общества, а именно: нахождение земли в частной собственности, запутана (замаскирована) платой за доступ к земле, как платой за обычную вещь, то современная формулировка лозунга «Земля – крестьянам!», посредством которой можно было бы поднять трудящиеся классы на борьбу за уничтожение капиталистического и установление социалистического общества, могла бы звучать так:

Нет платы за землю!

Свободный от эксплуатации труд на свободной от платы земле!

За рабочий класс!

Рафик Кулиев

Земля крестьянам

Главное, весь 100-миллионный народ в один голос скажет, что он желает свободы пользования землей, то есть уничтожения права земельной собственности.

Л. Толстой – Николаю II , 1902 г.

Вопрос национализации земли, требует, прежде всего, ответа на вопрос: откуда она вообще взялась у дворян?

Помимо жалованной за службу воинскому и чиновничьему сословию земли, одним из истоков, крупного дворянского землевладения, стала опричнина И. Грозного. Опричнина была направлена, прежде всего, против доминирования боярского сословия, владевшего, доставшейся ему по наследству, «княжеской» землей. На направляющую силу, «революции» И. Грозного указывал в своем письме кн. А. Курбский: «писарям русским князь великий зело верит, а избирает их ни от шляхетского роду, ни от благородна, но паче от поповичей или от простого всенародства…» . Движущей силой, этой «революции», стали средние помещики и буржуазия.

Опричнина привела к дикой анархии, вошедшей в историю под названием Смуты. Порожденная ею непримиримая борьба, втянула в себя все классы и сословия, доведя страну до «холопьего бунта», и призыва польских интервентов. О степени ожесточенности этой борьбы говорит, тот факт, что в момент наибольшего упадка 1614-1616 гг., в вотчинах Троицкого монастыря «размеры пашни… уменьшаются, сравнительно с данными 1592-1594 годов, более чем в 20 раз; число крестьян, населяющих Троицкие вотчины, убывает более чем в 7 раз» . Брошенная и запустелая земля в 1620-е годы «составляла не менее 80%, поднимаясь иногда до 95%» . Только спустя почти 100 лет после начала опричнины, началось восстановление.

Что же касается земли, то «уже на другой день Смуты началась настоящая оргия крупных земельных раздач…» . Дворянам раздавались конфискованные «княжеские», уже неоднократно, за время смуты, переходившие из рук в руки, «дворцовые» и «черные» (крестьянские) земли. «Так, дворянство, - отмечал М. Покровский, - окончательно усаживалось на места боярства, выделив из своей среды новую феодальную знать, подготовляя расцвет нового феодализма XVIII века» .

Возникновение крупного дворянского помещичьего землевладения на конфискованных землях, приводило к тому, отмечал М. Покровский, что «втолковать московскому человеку разницу между «собственностью» и «владением» было далеко не легким делом, в особенности, когда право собственности на каждом шагу нарушалось не только верховной властью…, но и любым сильным феодалом» .

Вопрос о земле вновь начнет подниматься почти 200 лет спустя - в середине 1870-х гг. «В настоящее время, - писал в те годы известный смоленский помещик А. Энгельгард, - вопрос о крестьянской земле, о крестьянских наделах сделался вопросом дня» . «Мужики ждут только милости насчет земли. И платить готов, и начальство, и самоуправство терпеть и ублажать готовы, только бы землицы прибавили.. насчет землитолков, слухов, разговоров не оберешься. Все ждут милости, все уверены – весь мужик уверен, что милость насчет земли будет. Любой мальчишка стройно, систематично, «опрятно» и порядочно изложит вам всю суть понятий мужика насчет земли, так как эти понятия он всосал с молоком матери» .

«Толковали не о том, что у одних отберут и отдадут другим, - дополнял Энгельгардт, - а о том, что равнять землю. И заметьте, что во всех этих толках дело шло только о земле и никогда не говорилось о равнении капиталов или другого какого имущества» . Равнять землю – «каждому отрежут столько, сколько, кто сможет обработать. Царь никого не выкинет, каждому даст соответствующую долю в общей земле…» . При этом если земля должна принадлежать обществу, «то другие предметы, скот, лошади, деньги, принадлежат дворам, семьям…» .

Слухи усилились с 1878 г. «После взятия Плевны о «милости» говорили открыто на сельских сходах… Все ожидали, что тогда в 1879 г. выйдет «новое положение» насчет земли… мысль о «милости» присуща каждому – и деревенскому ребенку, и мужику, и деревенскому начальнику, и солдату, и жандарму, и уряднику из простых, мещанину, купцу, попу…Толки об этом никогда не прекращаются…» .

Все это время «крестьяне безропотно переносили ужасы голода, не поддерживали революционные партии», - отмечает В. Кондрашин . Переломным стал катастрофический голод 1891 г., он похоронил надежды крестьян на «милость» дарованную сверху. Не случайно, по словам М. Покровского, «начало поворота современники, почти единогласно, связывают с неурожаем 1891 года» . Впервые о «ряде крестьянских беспорядков» циркуляр министерства внутренних дел сообщит в 1898 г. , с 1901 г. крестьянские волнения начнут вспыхивать по всей стране.

Кульминацией станет Первая русская революция 1905 г. движущей силой, которой, по словам С. Витте, являлось именно крестьянство: «Самая серьезная часть русской революции 1905 года, конечно, заключалась не в фабричных, железнодорожных забастовках, а в крестьянском лозунге: «Дайте нам землю, она должна быть нашей, ибо мы ее работники» - лозунги, осуществления, которого стали добиваться силою» .

Настроения крестьянства совершенно явно и отчетливо отражали выступления делегатов двух съездов Всероссийского Крестьянского Союза 1905 г. «Идеальная Россия их выбора, - отмечал Т. Шанин, - была страной, в которой вся земля принадлежала крестьянам, была разделена между ними и обрабатывалась членами их семей без использования наемной рабочей силы. Все земли России, пригодные для сельскохозяйственного использования, должны были быть переданы крестьянским общинам, которые установили бы уравнительное землепользование в соответствии с размером семьи или "трудовой нормой", т.е. числом работников в каждой семье. Продажу земли следовало запретить, а частную собственность на землю – отменить» .

«В сознании крестьян, до сих пор сохранился своего рода «сельский коммунизм», - отмечал в этой связив 1905 г.М. Вебер, - т.е. такой правовой порядок, согласно которому земля принадлежит совместно всей деревне» . «Коммунистический характер крестьянского движения проявляется все яснее, поскольку он, - пояснял Вебер, - коренится в характере аграрного строя… Со своей стороны власть делала все возможное, в течение столетий и в последнее время, чтобы еще больше укрепить коммунистические настроения. Представление, что земельная собственность подлежит суверенному распоряжению государственной власти … было глубоко укоренено еще в московском государстве…» .

Даже крупнейшая либеральная партия - кадетов была вынуждена подчиниться этой силе и выступить в Государственной Думе с программой, в которую входило платное, принудительное отчуждение помещичьих земель . Мало того, формулируя конечную цель кадетской программы один из лидеров партии, видный экономист, ректор Московского университета А. Мануйлов, утверждал, что «земля не должна быть объектом частной собственности » .

Конфликт с принципами нерушимости частной собственности, кадеты преодолевали принципом насущной необходимости общественных нужд (приводя пример отчуждение земли при строительстве железных дорог), а так же указанием на необходимость компенсации злоупотреблений помещиков во время реформы 1861 г.: в результате реформы, по европейской России, помещичьи крестьяне получили наделы площадью в среднем в 2 раза меньше, чем государственные и удельные, а оценена помещичья земля была в среднем в 2 раза дороже . Как следствие, утверждал А. Мануйлов, «Землевладельческий класс несет историческую ответственность за недостатки реформы 1861 г., и поэтому справедливо, чтобы он принял материальное участие и в их исправлении» .

Однако, как свидетельствовал С. Витте: «все министры высказались про­тив мысли о принудительном отчуждении частновла­дельческих земель, как мере для увеличения кресть­янского землевладения, причем как главный довод всеми выставлялся принцип неприкосновенности и «святости» частной собственности; я присоединился к заключениям моих коллег, но выразил сомнение в возможности объяснить народу неосуществимость принудительного отчуждения частновладельческих земель после того, как все великое освобождение кре­стьян было основано на этом принципе платного, при­нудительного отчуждения; такая мера в настоящее время по моему мнению невозможна, потому что она способна окончательно поколебать и без того расша­танное финансовое и экономическое положение Рос­сии войной и смутою»