Маяковский создал новаторскую поэтическую систему , во многом определившую развитие как советской, так и мировой поэзии; его воздействие испытали Назым Хикмет, Луи Арагон, Пабло Неруда, И. Бехер, Е.Антокольский, Е.Евтушенко, М.Шехтер и многие, многие другие.
Маяковский существенно реформировал русский стих . Новый тип лирического героя с его революционным отношением к действительности способствовал формированию новой поэтики максимальной выразительности: вся система художественных средств поэта направлена на предельно драматизированное речевое выражение мыслей и чувств лирического героя. Это сказывается в системе графических обозначений: повышенная экспрессивность передаётся и при помощи изменений в рамках традиционной орфографии и пунктуации, и введением новых приёмов графической фиксации текста - "столбика", а с 1923 - "лесенки ", отражающих паузирование. Стремление к максимальной выразительности стиха проходит по разным линиям: лексики и фразеологии, ритмики, интонации, рифмы.
М.Цветаева отмечает, что «ритмика Маяковского – физическое сердцебиение – удары сердца – застоявшегося коня или связанного человека…»
Б.Арватов, анализируя синтаксический строй его поэзии, заключал, что его речь -это митинг, призыв к действию, что сам Маяковский все время сознательно стремится воздействовать на слушателя, расшевелить его, растормошить, сагитировать. Ю.Тынянов соотнес эту митинговую установку стиха Маяковского с одической жанровой традицией XVIII в., с одическим стихом Державина прежде всего. Вместе с тем Б.Пастернак первым заговорил о том, что при восприятии поэзии Маяковского нельзя отделаться от литургических параллелей, что построение его поэм подсказано архаическим словесным искусством, древним творчеством, тесно связанным с обрядом. Здесь Б.Пастернак очень точно уловил ориентацию Маяковского на воспроизведение определенных структур, восходящих к древнему словесному творчеству. Думается, можно говорить о том, что одическая традиция оказала свое непосредственное влияние прежде всего на позднюю поэзию Маяковского.
Коренное изменение внес Маяковский в технику русского стиха . Он установил новые методы рифмовки , которые близки к ораторскому слову. В своей статье "Как делать стихи?" Маяковский писал, что самое характерное слово он ставит в конец строки и подбирает к нему рифму. Маяковский нарушает так называемый силлабо-тонический стих, установленный реформой В. Тредиаковского в начале ХVШ века, и создает тоническое стихосложение, в котором длина стиха определяется количеством полноударных слов. Очень хорошо написал об этом явлении Л.Тимофеев: «Новым в стихе Маяковского было не разрушение силлабо-тонического строя… новым было введение строку паузы как элемента ритма, во-первых, и превращения слова в самостоятельную единицу, во-вторых, это…позволяло строить стих лишь на чередовании ударных слогов, поддержанных паузами». Маяковский использует лестничное строение стиха, где каждое слово -"ступенька" - имеет логическое ударение и содержит определенную смысловую нагрузку.
Поэтическая работа Маяковского представляет собой образец упорнейшей борьбы за остроту и выразительность языка , осознанной ответственности читателя за качество своей художественной работы. Он стремится вернуть поэтическому языку свежесть и конкретность языка жизни, разговорной речи. Первоначально он ориентируется на говор улиц, жаргон окраин. После революции к этим требованиям добавляются новые – быть современным, политически острым.
Маяковский был активным противником необдуманного использования в языке иностранных слов, непонятных простому народу.
Чтоб мне не писать, впустую оря,
мораль вывожу тоже:
то, что годится для иностранного словаря,
газете – не гоже.
«О поэтах».
Однако он не боится вводить в поэтический словарь международно-политическую терминологию, естественно-научные понятия и вообще новые или обновленные слова, явившиеся результатом новых понятий и представлений. Поэт также пользуется словарем многовековой истории русского литературного и речевого языка, широко применяет древнерусские, церковно-славянские и даже библейские слова, талантливо обновляя их современными ему революционными сопоставлениями:
в терновом венце революций
грядет шестнадцатый год.
А я у вас – его предтеча.
«Облако в штанах»
Учитывая особенности русских слов приобретать различные смысловые оттенки от изменения суффиксов и приставок, он широко применяет ее для создания словесных новообразований: шумишки, адище, громадье, изласкало, изыздеваюсь, испозолочено, расперегрянуло, распрозаявится. Иногда, наоборот, поэт обновляет слова тем, что отбрасывает приставку, тем самым выделяя корень: рыхль, верженные .
Одно из характерных словообразований у Маяковского – превращение несклоняемых имен существительных в склоняемые: пуанкарей , а также склонения наречий по образцу существительных: долоем .
Широко представлена словарем поэта категория составных слов: словомолниево, комсомальчик, многопудье. Иногда некоторые составные слова образуются путем перестановки понятий, так, например, лобоузкий из обычного узколобый . Некоторые составные слова заменяют целые выражения: прижаблен – прижат как жаба, цветоморье – море цветов. Много неологизмов создано основе представлений о будущей технике: аэросипеды, радиобудильники, электролектор . В своих словоновшествах паоэт часто нарушает привычные формы единственного и множественного числа: неб, эх, золот, любвей . Некоторые приобретают форму неологизма вследствие создания необычной степени сравнения: поиностранней, орлинее, чайнее , или вследствие необычных суффиксов прилагательных: попья палка, тома шекспирьи, баллад поэтовых .
Отрицательное отношений к языковым нормам «чистых эстетов» и «служителей муз» обусловило в лексике Маяковского наличие целого ряда вульгаризмов, бранных слов, разговорно-презрительных фраз: прет, шляться, харя…
Интересно, что многие современники Маяковского отмечали важную особенность его поэзии – она вся переводима на прозу, «рассказуема», как выражалась Цветаева, своими словами: «И словаря менять не приходится, ибо словарь Маяковского сплошь обиходен, разговорен, прозаичен.»
Определяющим в работе над языком у Маяковского было стремление не бесстрастно описывать, а находить такие слова, которые увлекли бы читателя, воздействовали на него. Не холодное академическое повествование, но полемика и призыв определяют язык и синтаксис Маяковского.
В этой связи он широко использует всевозможные изобразительно-выразительные средства языка. Например, эпитеты , которые выполняют у поэта большую смысловую роль. Будучи поэтическим определением, они в то же время четко конкретизируют отношение поэта к описываемому предмету и имеют остро очерченный идейно-смысловой характер: в тупой полицейской слоновости, лазоревосинесквозное тело, заспанная простыня и другие. Весьма разнообразны и сравнения по аналогии: лодочки ручек суньте в карман . Иногда в этом художественном приеме фиксируются только крайние понятия, связываемые тире: усища- веники .
Сравнения отличаются содержательной весомостью. Поэт стремится путем расширения ассоциаций включить в строку как можно больше содержания. Поэтому много усложненных сравнений, построенных на больших смысловых ситуациях: искривился позвоночник, как оглоблей ударенный.
Употребляя, на первый взгляд, обычные лексические единицы, иногда с новыми формами образования, Маяковский сумел создать ошеломляющие метафоры : "грудь ис-пешеходили", то есть исходили взад и вперед, вдоль и поперек. Часто ошеломляющая метафора разворачивается во всю строфу:
Вот - я, весь боль и ушиб.
Вам завещаю я сад фруктовый
моей великой души.
Внимательное отношение к метафоре свидетельствует о глубоком понимании поэтом всей сложности поэтической работы. Определяя метафору как «перенос определения», Маяковский на практике далеко превзошел эту грань, употребляя в качестве метафор любую часть речи, ставя их в переносном значении:
По мостовой
моей души изъезженной
шаги помешанных
вьют жестких фраз пяты …
Ю.Олеша назвал Маяковского «королем метафор»: «среди тысячи созданных им метафор он создал одну, которая потрясает меня. Говоря о силе слов, он сказал, что той силе слов, которой «рукоплещут ложи», он предпочитает ту силу, от которой «Срываются гроба шагать четверкою своих дубовых ножек».
Гиперболизация в стихах Маяковского вызывалась особым чувственно-приподнятым способом его мировосприятия, в основе которого изобразительные принципы устно-поэтического народного творчества. Маяковский употребляет гиперболы главным образом в сатирических стихах – гимнах, «О дряни», «Прозаседавшиеся», пьесах.
Аллитерации и ассонансы придают эмоционально запоминающееся звучание поэтическому тексту: "И жуток шуток клюющий смех"; "слезают слезы с..."; "рука реки"; "у вас в усах". Взволнованная интонация закреплена в сложных инверсиях : "в неба свисшие губы"; "сердце - с длинноволосыми открыток благороднейший альбом" (последнюю хочется даже пояснить: сердце - альбом открыток с длинноволосыми). А метафоры и метонимии прямо из легенды: "в норах мистики вели ему мышиться", "скомкав фонарей одеяла", "враждующий букет бульварных проституток", "трамвай с разбега взметнул зрачки". И все это "уложено" в пестрый, сбивчивый разговор улицы или монолог потрясенного ее наблюдателя. Отсюда перебивы ритма, разделение по строчкам связанных по смыслу слов, иногда даже слогов, обилие неточных, ассонансных и составных рифм (приближенных к разговорному языку).
Все языковые изобретения Маяковского художественно мотивированы, подчинены определенным идеям, целям: они неразрывно связаны со стихами, которыми поэт стремиться наиболее экономно, ярко и самородно выразить свою политическую тенденцию, отразить новое политическое бытие.
Обязательно хочется сказать об инструментальном звучании стихов Маяковского. Кто-то заметил, что поэзия Маяковского вообще скорее звучащая, чем написанная, что ее скорее надо слушать, чем читать. В грандиозном оркестре его поэтического арсенала музыкальные инструменты становятся чуть ли не важнейшими действующими лицами. Вот вой портовой трубы: «…как будто лили любовь и похоть медью труб» («Порт»), вечер играет на гобоях ржавых («Несколько слов о моей маме»), янтарной скрипкой поют бедра («Несколько слов о моей жене») . кажется, это не бог, а сам Маяковский кладет на рояль человечьи ноты и с помощью слуховых образов выворачивает себя так, «чтобы были одни сплошные губы!» Разве не об этом стихотворение «Скрипка и немножко нервно», щемящая исповедь поэтиного сердца, на бабочку которого взгромоздились грязные в калошах и без калош?
«Знаете что, скрипка?
Мы ужасно похожи:
я вот тоже
ору –
а доказать ничего не умею!»
Оживают у Маяковского и другие инструменты: «в арфы распускаются голенища», «балалайка будто лаем оборвала скрипки бала…»
Но особая приверженность – к флейте. Еще в 1913 году поэт вызывающе обратился к буржуазной толпе, соединив в каламбурной метафоре и разные инструменты, и низменные приметы современного города:
А вы
ноктюрн сыграть
могли бы
на флейте водосточных труб?
И задумавшись уже в молодости о прощальном концерте, он снова вспомнил этот инструмент, дав в заголовке поэмы «Флейта-позвоночник» еще один вариант личностных названий – «Я», «Владимир Маяковский», «Человек».
Звуковыми вспышками озарена и поэма «Война и мир». Для русского человека олицетворением Америки становятся машины. Италии – теплые ночи, Африки – палящее солнце, Франции – первая женщина мира, Греции – стройные юноши, Германии – веками граненная мысль, Индии- золотые дары, А России – ПЕСНЯ. В пламенном гимне раскрывает родина свое сердце. Как заметил исследователь Н.Харджиев, «в монументальной поэме «Война и мир» весь мир становится театром, с эстрадой, «колеблемой костром оркестра».
Важное место в поэзии Маяковского занимают маршевые ритмы. Именно в 1917 году рождается первый из многочисленных его маршей:
Дней бык пег.
Медленна лет арба.
Наш бог бег.
Сердце наш барабан.
В соответствии с принятой установкой изгоняются все другие инструменты за исключением барабана. С его помощью поэт стремится передать музыку революции: «На цепь», «Барабанная песня», «Наше новогодие», «Хорошо!», а в поэме «150000000» - целая барабанная вакханалия:
Мимо
Баров и бань.
Бей, барабан!
Барабан, барабань!
Были рабы!
Нет раба!
Баарбей!
Баарбань!
Барабан!
………..
Будем бить!
Бьем!
Били!
В барабан!
В барабан! В барабан!
Так рождалась звуковая поступь нового мира.
Таким новатором выступает перед нами Маяковский. Он обогатил русскую поэзию новыми формами стихосложения, нашел и применил свои способы активно и самородно выражаться. Он первым ввел в русскую поэзию образ нового лирического героя с новыми переживаниями и устремлениями, новым мировоззрением. В области поэтического мастерства Маяковский развил дальше неограниченные возможности русского стиха, создал свои новые стиховые конструкции, даюшие возможность наиболее полно и реалистично изображать разнообразие и сложность жизни. Стих Маяковского исключительно емкий. Поэт разрушил старую форму поэзии, но высоко ценил, разрабатывал, усовершенствовал и широко применял разнообразные формы классической поэзии устно-поэтического народного творчества.
Сила и мастерство поэта – в отчетливом знании цели работы, в умении находить актуальные темы, в изобретении и подборе таких поэтических средств, которые активно убеждают людей в правильности преобразований общественной жизни.
Владимир Владимирович Маяковский так начал автобиографическое повествование «Я сам »: «Я — поэт. Этим и интересен. Об этом и пишу». Его поэтическое слово всегда было ориентировано на творческий эксперимент, на новаторство, на устремленность к будущему миру и будущему искусству. Он всегда хотел быть услышанным, поэтому приходилось сильно форсировать голос, как бы кричать во всю глотку; в этом смысле название незавершенной поэмы «Во весь голос » может характеризовать все творчество Маяковского.
Устремленность к будущему выразилась в самом начале пути: в 1912 году он вместе с поэтами Д. Бурлюком, В. Хлебниковым и А. Крученых подписывает манифест «Пощечина общественному мнению». Футуристическое мироощущение осталось у него на всю жизнь: это и обоготворение будущего, его безмерная идеализация и представление о том, что оно намного ценнее настоящего и прошлого; это и «устремленность к крайнему, предельному», как характеризовал такое мироощущение Н. Бердяев; это радикальное отрицание современных жизненных устоев, которые мыслятся как буржуазные, эпатаж как важнейшая цель поэтического слова. Программные произведения этого периода творчества Маяковского — трагедия двадцатилетнего поэта «Владимир Маяковский », поставленная в Петербурге и провалившаяся, стихотворение «А вы могли бы? » и поэма «Облако в штанах » (1915). Ее лейтмотивом оказывается слово «долой», выражающее органичную для личности поэта черту: крайнюю революционность и потребность коренного переустройства миропорядка в целом — черту, которая привела Маяковского к футуризму в поэзии и к большевикам в политике. В этом же году создается поэма «Флейта-позвоночник ». Ее сюжетом стало начало драматических и даже трагических отношений с женщиной, прошедшей через всю жизнь Маяковского и сыгравшей в ней очень неоднозначную роль, — Лилией Брик.
После революции Маяковский ощущает себя ее поэтом, принимает ее полностью и бескомпромиссно. Задача искусства — в служении ей, в принесении практической пользы. Практицизм и даже утилитаризм поэтического слова — одна из основополагающих аксиом футуризма, а затем и ЛЕФа, литературной группировки, принявшей к практической разработке все основополагающие футуристические идеи. Именно с утилитарным отношением к поэзии связана агитационная работа Маяковского в РОСТА, выпускавшем «Окна сатиры» — злободневные листовки-плакаты с рифмованными строчками к ним. Основные принципы футуристической эстетики отразились в послереволюционных программных стихотворениях поэта: «Наш марш » (1917), «Левый марш » и «Приказ по армии искусств » (1918). Диссонансом к поэтически-утилитарным стихам звучит тема любви — поэмы «Люблю » (1922); «Про это » (1923), хотя и здесь проявляются характерный для мироощущения лирического героя гигантизм и чрезмерная гиперболизация, стремление предъявить себе и объекту своей любви исключительные и невыполнимые требования.
Во второй половине 20-х годов Маяковский все более ощущает себя официальным поэтом, полпредом не только российской поэзии, но и советского государства — и дома, и за рубежом. Своеобразным лирическим сюжетом его поэзии оказывается ситуация выезда за рубеж и столкновение с представителями чуждого, буржуазного, мира («Стихи о советском паспорте », 1929; цикл «Стихи об Америке », 1925). Своего рода девизом «полпреда стиха» можно считать его строки: «У советских / собственная гордость: / на буржуев / смотрим свысока».
В то же время во второй половине 20-х годов в творчестве Маяковского начинает звучать нота разочарования в революционных идеалах, вернее, в том, какое реальное воплощение нашли они в советской действительности. Это несколько изменяет проблематику его лирики. Увеличивается объем сатиры, изменяется ее объект: это уже не контрреволюция, а собственная, доморощенная, партийная бюрократия, «мурло мещанина», вылезающее из-за спины РСФСР. Ряды этой бюрократии пополняют люди, прошедшие гражданскую войну, испытанные в боях, надежные партийцы, не нашедшие в себе сил противостоять соблазнам номенклатурной жизни, прелестям НЭПа, пережившие так называемое перерождение. Подобные мотивы слышны не только в лирике, но и в драматургии (комедии «Клоп », 1928, и «Баня », 1929). В качестве идеала выдвигается уже не прекрасное социалистическое будущее, а революционное прошлое, цели и смысл которого искажены настоящим. Именно таким пониманием прошлого характеризуются поэма «Владимир Ильич Ленин » (1924) и октябрьская поэма «Хорошо » (1927), написанная к десятилетию революции и обращенная к идеалам Октября.
Итак, мы рассмотрели творчество Маяковского кратко. Не стало поэта 14 апреля 1930 года. Причиной его трагической гибели, самоубийства, явился, вероятно, целый комплекс неразрешимых противоречий как творческого, так и глубоко личного плана.
100 р бонус за первый заказ
Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line
Узнать цену
В.В.Маяковский (1893-1930). Раннее творчество - кубофутуризм. Манифест «Пощечина общественному вкусу». М. принимает участие в 1913-1914 гг. в знаменитом турне футуристов по южным городам России: Киев, Харьков, Одесса. Его муза - Мария Денисова, ей посвящена поэма «Облако в штанах». М. показывает себя как мастер рифмы: замш - замуж.
Соседство рядом или в пределах одного произведения образов огромной глубины и силы. У него большое самомнение.
М. противопоставляет поэта и толпу. Поэт - это он сам, толпа - это масса необразованных и грубых людей.
Противопоставление чистой природы и грязного человека («Нате!» см. пр.)
К началу 20-х гг:
1) Расширение сферы изображаемых явлений
2) Постепенный переход от эмоционального восприятия к аналитическому
3) Переход от условного изображения (аллегория) к изображению реальных людей с тенденцией к типизации.
В лирике Маяковского предреволюционной поры явственно ощутимы две интонации: негодующе-сатирическая, осмеивающая уродливые явления, социальные язвы российской действительности, и трагедийная, связанная с темой гибели человека, носителя светлых идеалов гуманизма и демократии, в условиях «страшного мира». Это роднит Маяковского с другим выдающимся поэтом начала века — Александром Блоком.
Чувство личной ответственности человека (поэта) за все происходящее вокруг.
«Забота о чистоте мостовых - тоже задача поэзии». Маяковский поэтому идет в рекламу. Он воспел Моссельпром. Из-под пера Маяковского выходила талантливая реклама. «Нигде, кроме как в Моссельпроме!». Статья «Как делать стихи?», где он вводит читателя в свою творческую лабораторию. Он писатель социального заказа, он пишет то, что от него ждет страна. М. говорит о теме поэта и поэзии в стихотворениях «Юбилейное», «Сергею Есенину», «Товарищу Нетте - пароходу и человеку», в поэме «Во весь голос». Для него поэзия - это каторжный труд. «Поэзия - это добыча радия». М. многому учит, особенно в стихотворении «Сергею Есенину»
Анализ стихотворения (полезная штука):
Многие когда-нибудь видели прорастающие сквозь каменные плиты, сквозь трещины в асфальте, везде, где только можно, прекрасные цветы. Такова и суть поэзии. Душа поэта, его воображение похожи на плодороднейшую почву, на которой с трудом, с мукой, с усилием, но все же упрямо прорастают мысли- стихи. Из грязи, из пыли, из черной почвы, из самых глубин тянутся ввысь эти хрупкие ростки, чтобы потом обрести настоящую силу, расцвести, показать всем свою красоту, свою прелесть. И чем чаще будет обхажи-вать, рыхлить поэт эту почву своего ума, чем больше дождей вдохновения прольется на нее, тем лучше вырастут цветы, плоды этих трудов. Только такие стихи - взращенные с мучение, те, на которые положено много труда, искренние, идущие из глубины души поэта - только такие стихи можно назвать настоящими стихами, настоящими произведе-ниями искусства. Таковы стихотворения многих поэтов, и Маяковский в их числе. В своем стихотворении "Сергею Есенину" он говорит о проблеме поэта и его поэзии.
Пространство стихотворения довольно интересно - это мир людей. В целом цветовая гамма совсем не богата, потому что автор, возможно, хотел обратить внимание читателя больше на содержание. Особенно выделяются белый и черный цвета ("Е чтоб щеки заливал смертельный мел", чернила). С одной стороны, такие цвета характерны для главных атрибутов поэта - листа чистой бумаги и чернил. С другой стороны, пространст-во, окрашенное в такие тона, напоминает о смерти, о бледности покойников, о сырости и черноте земли, в которую их закапывают, об одиночестве и темноте, окружающей человека после смерти ("ЕПустотаЕ Летите, в звезды врезываясь").
Стихотворение наполнено массой различных звуков, в основном резких, похожих на окрики, и звенящих. В некоторых строчках звонкие звуки соответствуют больше самой жизни, принадлежат ей, а тихие, шипящие ("заупокойный", "прошлых", "переделавши") - умиранию, смерти:
Кроме того, есть в стихотворении и "бронзы звон", и "гремящий скандалист", и "трехпалый свист". Маяковский кричит, но не каждый может услышать его слова.
Стихотворение написано в излюбленной манере Маяковского - лесенкой. Его можно отнести к тоническим стихам, в которых учитывается лишь количество ударных слогов в строке. Некоторые слова Маяковский выносит с конца строки на новую, таким образом выделяя их, останавливая на них внимание:
Благодаря всему этому создается впечатление сбивчивой, отрывистой, несколько взволнованной речи. Использование перекрестной рифмы (смяло - вина - мало - вина, классом - до драк - квасом - дурак) придает мыслям автора четкость, законченность, но рифма не всегда явная (врезываясь - трезвость), из-за чего стихотворение еще больше похоже на настоящий, живой разговор. А ряд используемых автором неологизмов (бредь, рассоплено, калекши) также придает звучанию речи действительно разговорный характер.
Здесь можно отметить как одну из особенностей стихотворения его форму. Маяковский постоянно обращается к Есенину, словно ведет разговор с ним живым, могущим его услышать: "Вы ушли, как говорится, в мир инойЕ" Причем разговор этот идет в настоящем времени, как любой обычный разговор. Такое построение мыслей автора придает им особенную интимность, когда появляется возможность высказать все наболевшее, признаться в том, о чем обычно не говорится, о чем умалчивается. В таком плане стихотворение воспринимается как некая исповедь автора, где обращение к Есенину - это лишь повод оформить свои до сих пор не высказанные сомнения в четкие мысли о предназначении поэта, о месте поэзии в жизни поэта. Для Маяковского создание стихов - это некое умение, способность ("ЕВы ж такое загибать умели, что другой на свете не умел".). Причем такая способность не просто так дается, ее нужно использовать, использовать как полезное, нужное, ведь поэт - подмастерье народа. Поэту нужно всегда творить, и творить свободно, всегда говорить о том, что у него на душе главное. Поэтому, конечно, Маяковский осуждает тех, кто считает, что "Е к вам приставить бы кого из напостов - стали б содержанием премного одаренней", ведь невозможно творить по чьей-то указке, под надзором, потому что тогда начинаешь писать "утомительно и длинно", а главным становится число строк, а не их содержание. Автор понимает, что поэт без свободы - не поэт, что у такого человека нет выбора: или становиться подражателем, или умереть. Несвобода для поэта как отсутствие чернил. Возможно, поэтому Маяковский говорит: "Почему же увеличивать число самоубийств? Лучше увеличь изготовление чернил!" Маяковский презирает те пути, которые "протоптанней и легче". Для него невозможна сама мысль о том, что можно сдаться, остановиться, бросить все, уйти. Поэтому он не может понять Есенина, сделавшего это. Есенин, талант которого Маяков-ский признает одним из лучших, перестает бороться, перестает сражаться, умирает - и перестает творить, а для Маяковского не существует такой возможности, чтобы он по собственному желанию перестал создавать свои стихи. В любой ситуации он стремится воспеть жизнь, и для него смысл ее - в безостановочном движении вперед. Без сомнений, без сожалений, без оглядки: "Марш!.." И пусть жизнь трудна, но он вырвет "радость у грядущих дней". И зная о том, что случается с поэтом после смерти, когда "к решеткам памяти уже понанесли посвящений и воспоминаний дрянь", "ваше имя в платочки рассоплено", а стихи мямлят и мнут, Маяковский, как настоящий оратор с трибуны, призывает всех читателей: "в этой жизни помереть не трудно", а у настоящих поэтов, по Маяковскому, весь смысл их творчества в том, чтобы "сделать жизнь", что "значительно трудней". Но труд поэта всегда был, есть и будет тяжелым. Как крестьяне всю свою жизнь вспахивают землю, чтобы на ней вырос хлеб, пища для тела, так и поэт посвящает свое существование нелегкому вспахиванию огромных и неосвоенных полей своей души, чтобы на них проросли стихи, пища для души, ведь "слово - полководец человечьей силы".
Наверное, можно утверждать, что Маяковский хотел в этом стихотворении передать свое отношение к поэзии и поэтам. Обозначив для себя цель - жить, чтобы "сделать жизнь" и воспеть ее, - он всегда стремился к этому. И его, без сомнения, можно отнести к тем великим поэтам, которым удалось взрастить в своих душах прекраснейший цветок - цветок поэзии.
Маяковский пристально вслушивался в пульс своего времени и постоянно искал новые поэтические решения, которые бы соответствовали духу эпохи великих перемен.
Его излюбленный прием — метафора. особенно гиперболическая. построенная на преувеличении. Например, в поэме «Облако в штанах» читаем: «И вот громадный, / горблюсь в окне, / плавлю лбом стекло окошечное «. Поэт обыгрывает свой незаурядный рост, силу чувств передает с помощью гиперболы: стекло плавится под горячим от любовного жара лбом героя. Нередко Маяковский использовал так называемую футуристическую метафору. которая устанавливает связи между самыми отдаленными вещами и предметами. Вспомните стихотворение «А вы могли бы?» . в котором читателей поражает метафорический образ «флейты водосточных труб «.
Присущ Маяковскому и футуристический эпатаж — шокирование «добропорядочной публики», когда поэт употребляет грубые, вызывающие, подчеркнуто неэстетские образы или высказывания, как, например, в стихотворении «Нате!» . «я захохочу и радостно плюну, плюну в лицо вам… «.
Часты у Маяковского и эллипсы — пропуски значимых слов, что характерно для разговорной, эмоциональной речи (сравните название стихотворения «Скрипка и немножко нервно» . которое, видимо, должно выглядеть как «Скрипка [звучала грустно] и немножко нервно»). Подобные нарушения объясняют негативной программой футуристов: для них характерен декларативный отказ от норм существующего языка. Но разрушение для художников-авангардистов было всегда актом творческим, для которого грамматические неправильности — не самоцель, а способ рождения новых смыслов.
Своеобразен и лексический состав поэзии Маяковского. Его произведения насыщены разговорной лексикой, неправильными и просторечными формами («нате «, «хочете «). Особенностью художественного мира поэта является и частое употребление неологизмов («небоскребы «, «аэроплан «, «автомобили «). Он и сам любил придумывать новые слова (громадье. медногорлый. бесконечночасый. стихачество. пианинить. легендарь. бродвеище и многие другие).
Маяковского по праву считают мастером рифмовки. Преодолевая сложившиеся в поэзии... традиции, он стремился использовать различные виды рифм:
усеченные («мозгу — лоскут «, «тона — в штанах «); неточные («безумий — Везувий «, «кофту — эшафоту «); составные («нежности нет в ней — двадцатидвухлетний «) и другие.
Почти все его рифмы отличаются экзотичностью, то есть они не знакомы читателю, не всегда даже узнаваемы в качестве рифмы. Так, в стихотворении «Послушайте!» не сразу видна достаточно последовательная перекрестная рифмовка, поскольку это немаленькое стихотворение состоит всего из четырех четверостиший, каждая строка разбита на сегменты за счет написания их «лесенкой «.
Следует отметить, что «лесенка » — это новаторство Маяковского. Оно выражалось в том, что поэт разбивал стихотворные строки, каждое отдельное слово становилось как бы ступенькой (отсюда и название — лесенка), подсказывающей читателю остановку, как бы паузу для выделения смысла слова. Обычные знаки препинания казались поэту недостаточными. Это новшество осталось непривычным до сих пор, но оно оправдано, поскольку Маяковский считал, что стихи предназначены не только для чтения глазами, но и для произнесения вслух. «Лесенка» — это своеобразная подсказка исполнителю о темпе чтения, характере интонации, месте пауз.
Преодоление традиций проявляется и в отбрасывании Маяковским старых законов мелодичности стихотворной речи. Он не стремится к милозвучности, как это делали поэты ХІХ в. а наоборот — создает стихи так, что они скрежещут, режут слух. Поэт как будто специально подбирает неблагозвучные слова: «Крепился долго. кургузый. шершавый…» («Мама и убитый немцами вечер»). Такая грубость поэтического материала обладает повышенной экспрессивностью и способствует созданию особого образа лирического герояпоэта, вождя уличных толп, певца городских низов.
Можно выявить следующие положения, которые определяют и характеризуют творчество Маяковского:
1.Раннее творчество В.В. Маяковского тесно связано с футуризмом, без знания основных положений и особенностей которого нельзя разобраться в дореволюционном творчестве поэта и понять целый ряд его послереволюционных произведений. Именно в принятии или отторжении постулатов футуризма и их воплощения в поэзии В. Маяковского - основа различных точек зрения на творческие эксперименты поэта.
2.При рассмотрении критики русского зарубежья обнаруживается прежде не учитывавшееся значение личности и творчества Маяковского - быть связующим элементом в разделении русской литературы на отечественную и эмигрантскую. Через отношение к Маяковскому выявлялись все основные пункты политического, нравственного и эстетического противостояния и взаимодействия двух линий русской литературы. Через интерес к нему, признание его таланта происходило сближение их, преемственность с дореволюционным развитием литературы, с литературным процессом 20-х годов.
3.Советский период развития науки о Маяковском характеризуется мифологизацией образа поэта и рассмотрением его творчества в идеологическом аспекте.
4.Постсоветское маяковедение пытается по-новому интерпретировать жизнь и творчество Маяковского, при этом делается акцент на демифологизацию и реинтерпретацию образа поэта.
5. На современном этапе развития истории литературы нельзя отделять творчество поэта от литературного дискурса, при этом не принимая во внимание интертекстуальность литературы, связывающую различные тексты воедино в процессе восприятия реального и литературного пространств, в художественном воспроизведении человеческого опыта.
1.3 Общая характеристика и классификация исследователей поэта
1.Современники поэта (сами футуристы, символисты, поэты других направлений, филологи 1920-х гг. - Ю. Тынянов, В. Шкловский, Р. Якобсон) придерживаются в своей оценке творчества Маяковского, главным образом, описательного подхода.
2).Характерной чертой работ ученых советского периода в развитии
отечественного литературоведения (А. Метченко, А. Субботин и другие) является игнорирование раннего футуристического периода, особый акцент на политические и социальные мотивы; реализуется идеологизированный подход.
3.Литературоведение 1980-1990-х гг. (Ю. Карабчиевский, М. Гаспаров, М. Вайнман и другие), которое представлено двумя направлениями: либо принижением значения творчества В.В. Маяковского из-за политических мотивов (субъективный подход), либо более тщательный и глубокий анализ всевозможных сторон творчества (С. Комаров, А. Михайлов и другие).
Развитие современного маяковедения обусловлено вышеназванными периодами, однако имеет свою специфику. В конце 1990-х - начале 2000-х годов творчество поэта вводится в сферу мировой и истории и культуры, при этом творчество Маяковского рассматривается в русле реинтерпретации и детфологизации. Мы полагаем, что объективно осмыслить и оценить творчество такого поэта, как Маяковский, можно, только учитывая противоречивые взгляды на творчество и эта противоречивость объясняется противоречивостью эпохи, в которой он жил и творил. Известно, что В.В. Маяковский вошел в литературу как участник футуристических выступлений, и отношение критики к нему в первые годы его творчества неотделимо от отношения к футуризму в целом, которое было негативным. Заглавия статей о футуристах говорят сами за себя: «Клоуны в литературе», «Рыцари ослиного хвоста», «Вечер скоморохов», «Спектакль футуристов: Кто сумасшедшие – футуристы или публика?» . Однако после появления первых футуристических сборников вдумчивые наблюдатели литературной жизни сделали попытки рассмотреть футуризм и его представителей как новое явление в литературе и поэзии. Известно высказывание А.М. Горького, который выделил Маяковского среди футуристов. Одним из первых, кто предпринял попытку серьезного анализа творчества В. В. Маяковского, был поэт-символист, критик В.Я. Брюсов, который в своих статьях 1913-1914 гг. говорил о Маяковском как о состоявшемся поэте.
В 1920-е гг. полемика с Маяковским велась в процессе борьбы литературных группировок и порой выходила за рамки приличия (достаточно вспомнить полемику Маяковского с Полонским и профессором Шенгели). При этом необходимо обратить внимание на критические замечания в адрес Маяковского отечественных поэтов разных литературных школ и направлений, на отношение к поэту марксистских критиков. Так, напостовец Г.Лелевич в статье «Владимир Маяковский » объявил поэта «деклассированным интеллигентом», «интеллигентным люмпен-пролетарием, представителем богемы». Принижал роль творчества поэта и другой известный критик 1920-х гг. – лидер группы «Перевал» А.К. Воронский, делавший такие выводы о дальнейшей судьбе произведений поэта, заявив, что Маяковский не станет поэтом миллионов»: его «не пускают» индивидуализм, футуристический груз, ему «недостает простоты и общественности». Констатируя, что В.В. Маяковский - лидер русского футуризма, реакции на символизм, бунтовавшего против «символистских исканий, быта, бескрылого реализма», А.К. Воронский подчеркивает, что «марксисты отнеслись к футуризму холодно», «претензии футуристов говорить от лица коммунистического искусства неосновательны». Подытоживая свои рассуждения о В.В. Маяковском, критик заявлял: «В марксистских кругах о Маяковском принято думать, что в поэзии он представитель… индивидуалистической богемы периода…разложения буржуазной культуры». Эти определения породили «ярлыки, ставшие в 20-х годах ходовыми и перекочевавшие в учебные пособия и хрестоматии 20-30-х гг.»
Отношение деятелей русского зарубежья к поэзии Маяковского также было неоднозначным. На оценку его творчества распространялись стереотипы, сложившиеся в литературной среде русской эмиграции по отношению к футуризму, не принимавшему культурных традиций, и новой советской власти в России. Представители русского зарубежья оценивали творчество поэта с точки зрения политики и в рамках более крупной проблемы – возможности существования литературы в условиях тоталитарного государства. Естественно, негативное отношение к тоталитаризму в нашей стране накладывало отпечаток на оценку творчества Маяковского. Широко известна оценка творчества поэта писателем И.А. Буниным, который назвал Маяковского «самым низким, самым циничным и вредным слугой советского людоедства» . Однако, именно за рубежом в 1920-е годы творчество поэта стало объектом научного анализа и вошло в лекционные курсы А. Бема, В Погодина.
Если в 1920-е годы не только критики, но и многие поэты упрекали В.В. Маяковского за снижение высокой поэзии до повседневных будничных тем, то взгляд на поэзию В.В. Маяковского в начале 30-х годов вырабатывался в ожесточенной полемике, в столкновении различных, порой взаимоисключающих точек зрения. Одна из интерпретаций творчества поэта, заявившая о себе еще в 1920-е годы, связанна с вульгарно-социологическим подходом к литературе, и особенно ясно проявилась в позиции РАППа. Рапповцами был подвергнут резкой критики его первый сборник стихов для маленьких читателей «Маяковский – детям», вышедший в1931 г. Критиками не было принято такое безобидное, казалось бы, стихотворение, как «Что такое хорошо…», поскольку в нем «аккуратность берется главным признаком «хорошести», и вся вещь построена на прославлении «благовоспитанных мальчиков», под понятие которых с большим правом подойдут дети нэпманов, чем рабочих».
Несмотря на названные негативные тенденции, существовавшие в отечественном литературоведении с 1917 по 1990 год, именно в это время
происходит уточнение и приведение в систему сведений творческих и
биографических, предпринимаются издания Полного собрания сочинений, исследования формы и содержания. Начиная с 1950-х годов, творчество поэта становится объектом научного анализа, о творчестве Маяковского издаются статьи, монографии, защищаются кандидатские и докторские диссертации, которые заложили фундамент отечественного маяковсковедения. В названный период времени поднимаются проблемы периодизации творчества поэта, возникают споры при определении жанра (лирика, эпос или лирический эпос), направления (романтизм или реализм), проблематики творчества (тема раздвоения, бунт или что-то иное).
В перестроечный и постсоветский периоды начался процесс демифологизации Маяковского. Названный процесс совпал с экономическими и политическими изменениями, которые произошли в истории нашей страны в конце 80-х – начале 90-х годов ХХ века, что наложило отпечаток на науку о Маяковском, она впала в новую крайность – стала отрицать творчество В.В. Маяковского, основываясь на психологической интерпретации его произведений без учета культурно-исторического контекста, в котором жил и творил поэт.
Открыла волну «разоблачения Маяковского» книга Ю.А. Карабчиевского «Воскресение Маяковского» , вызвавшая в свое время много споров. Недоброжелательное отношение к поэту налицо почти в каждой строчке его «филологического романа»: «Чувством слова он был наделен замечательным - но только в ограниченном, поверхностном слое, доступном глазу и слуху. Образ у Маяковского - не пучок ассоциаций, а линейный последовательный ряд, в лучшем случае разветвленный на два или три заранее заданных направления. Маяковский вообще – поэт без читателя. Читатель Маяковского - всегда слушатель, даже если он сидит не в зале, а у себя дома, с книжкой в руках. Стихи Маяковского могут нравиться, ими можно восхищаться, их можно любить - но их нельзя пережить, они не про нас». Отказывая В.В. Маяковскому в читателе, Ю.А. Карабчиевский тем самым говорит, что нет необходимости изучать его творчество, - оценивая свою работу как финальную точку в маяковсковедении.Эмоциональность книги Ю. Карабчиевского, ставшая причиной ее популярности, является главным ее недостатком: мнение Ю. Карабчиевского слишком предвзято, слишком субъективно, основано на его личных читательских симпатиях, его собственной читательской реакции.
В 2006 году была издана антология «В.В.Маяковский: pro et contra», в которую вошли важнейшие прижизненные и первые посмертные критические и мемуарные отклики на современников поэта, многие материалы были опубликованы впервые. Особую ценность имеет вступительная статья и комментарии, подготовленные В.Н. Дядичевым. Материалы, представленные в антологии, позволяют проследить историю восприятия и осмысления феномена Маяковского, чье творчество пришлось на сложный и ответственный период в истории нашей страны, когда происходили серьезные изменения в экономической, политической и общественной жизни.
В 2008 году вышла в свет книга известного философа, социолога, знатока жизни и творчества В.В. Маяковского - Карла Кантора «Тринадцатый апостол» , в которой автор предложил новый подход к изучению личности поэта – теолого-историософский. Говоря об этой книге, следует учитывать мировоззрение автора: К. Кантор в философских кругах известен как автор оригинальной идеи марксизма. Суть идеи состоит в том, что Кантор рассматривает марксизм как один из двух глобальных проектов мировой истории, наряду с христианством, как христианство в новых мировых условиях. Для него марксизм стал формой, через которую человек может выйти в сферу культуры. Революцию Кантор рассматривает в широком аспекте, это не просто захват власти, это способ жить в истории. В связи, с чем Кантор на революцию смотрит особыми глазами – глазами людей, которые воспевали ее в литературе и искусстве, не случайно в книге «Тринадцатый апостол» идет романтизация революционного процесса и революционных деятелей.
Многое в истории изучения творчества В. Маяковского нуждается в критическом переосмыслении, однако оценка тех или иных положений должна опираться на аргументированный анализ источников и не должна привести к их исключению из историко-литературной памяти. Мы полагаем, что некоторые аспекты нормативной культуры советского времени должны быть осмыслены с помощью серьезных аналитических исследований, лишенных тенденциозности.
