Herunterladen

Zusammenfassung zum Thema:

Dmitri Iwanowitsch (ältester Sohn von Iwan IV.)

Dmitri Iwanowitsch(Oktober 1552 (1552 ) - 4. Juni 1553) - der erste russische Prinz, der erste Sohn von Iwan IV. dem Schrecklichen und Kaiserin Anastasia Romanovna.

Während einer schweren Krankheit im Jahr 1552 forderte Ivan von den Bojaren einen Eid auf seinen kleinen Sohn, aber viele Bojaren, die den "König in Windeln" nicht wollten, wollten Ivans Cousin Vladimir Andreevich Staritsky als nächsten König sehen. Dies war der Grund für die Verstärkung von Ivans misstrauischer Haltung gegenüber den Bojaren und Wladimir persönlich.

Im folgenden Jahr ertrank der einjährige Dmitry während der Pilgerreise seiner Eltern zum Kirillo-Belozersky-Kloster - als die königliche Familie vom Pflug abstieg, drehte sich die Gangway am Fluss an einer seichten Stelle um, die Erwachsenen konnten es raus, aber das Baby war schon tot. Der Chronik zufolge wurde Ivan der Tod des Prinzen von Maxim dem Griechen vorhergesagt, den der Zar kurz zuvor im Kloster besucht hatte. Laut Andrei Kurbsky, dem Mönch, der den Zaren davon abhielt, zum Kirillo-Beloserski-Kloster zu pilgern, „ riet ihm nicht, eine so lange Reise mit seiner Frau und seinem neugeborenen Jungen anzutreten».

Der erste russische Prinz wurde in der Moskauer Erzengelkathedrale im selben Grab wie sein Großvater Wassili III. beigesetzt. Auf seinem Grabstein ist ein anderes Todesdatum als in den Annalen angegeben - der 6. Juni 1554.

Anmerkungen

1. Kurbsky A. M. Die Geschichte des Großherzogs von Moskau - www.sedmitza.ru/text/438701.html

Herunterladen
Diese Zusammenfassung basiert auf einem Artikel aus der russischen Wikipedia. Synchronisierung abgeschlossen am 11.07.11 05:47:03
Ähnliche Abstracts: Iwan Iwanowitsch (Sohn von Iwan IV. dem Schrecklichen), Iwan Iwanowitsch (Sohn von Iwan dem Schrecklichen), Iwan Iwanowitsch (Sohn des Großherzogs Iwan Michailowitsch), Butakov Grigory Ivanovich (Senior), Krasnov Iwan Iwanowitsch (Senior), Kazakov Vasily Ivanovich (Oberfeldwebel), Frolov Mikhail Ivanovich (Oberfeldwebel), Frolov Mikhail Ivanovich (Oberfeldwebel des Helden der Sowjetunion),

Die Rurik-Dynastie begann mit der Gründung des Moskauer Fürstentums im Jahr 1263 und dauerte nur 355 Jahre. Während dieser Periode der Geschichte haben zehn Generationen von Königen gewechselt. Die Gattung, deren erste Vertreter sich durch bemerkenswerte Gesundheit auszeichneten und größtenteils durch das Schwert des Feindes starben, wie es sich für tapfere Krieger gehört, hatte sich am Ende ihrer Existenz praktisch selbst überlebt.

Verwandte Ehen

Es ist bekannt, dass die Fürsten der ersten vier Generationen von Rurikovich ausschließlich die Töchter souveräner Herrscher heirateten. Die überwiegende Mehrheit der Ehen - 22 - wurde mit Vertretern der russischen Fürstentümer geschlossen: Tver, Mezetsky, Serpukhov, Smolensk und Yaroslavl und andere. In drei Fällen heirateten die Ruriks mit Erlaubnis der Kirche vierte Cousins ​​\u200b\u200bund Moskauer Herkunft. 19 Allianzen wurden mit den Prinzessinnen Rurikovna aus den nordöstlichen Ländern und angrenzenden Fürstentümern im oberen Oka geschlossen.

Diejenigen, die heirateten, hatten einen gemeinsamen Vorfahren - Vsevolod the Big Nest - was bedeutet, dass eine solche Vereinigung zu Inzest in einer verwandten Gruppe führte. Das Ergebnis war die genetische Degradation der Nachkommen. Kinder starben oft im Säuglingsalter. Insgesamt wurden 137 Prinzen und Prinzessinnen aus intradynastischen Ehen geboren. 51 Kinder starben vor Vollendung des 16. Lebensjahres.

Also, Zar Vasily I. war der Vater von neun Kindern, von denen fünf als Babys starben, eines - als Teenager. Der Erbe von Dmitry Donskoy, der im Alter von 15 Jahren starb, wuchs schwach und gebrechlich auf. Der Sohn von Vasily II konnte nicht laufen, wurde apathisch und lethargisch. In den Annalen von 1456 heißt es, dass ein dreijähriges Kind in seinen Armen zum Gottesdienst gebracht wurde. Und obwohl der Prinz 29 Jahre alt wurde, stand er nie auf.

Der Dämon betört

Neben physiologischen Anomalien litten die Erben der Familie Rurik an Geisteskrankheiten. Historiker stellen fest, dass bereits in der fünften Generation der Moskauer Fürsten seltsame Verhaltensweisen sowie damals unbekannte Kopfkrankheiten beobachtet wurden, die in unserem Jahrhundert als psychische Störungen diagnostiziert werden konnten.

Ivan IV zeichnete sich von Kindheit an durch ein schnelles Temperament, Misstrauen und Grausamkeit aus und übertraf die Taten von Caligula und Nero. Der Psychiater P. I. Kovalevsky veröffentlichte Ende des 19. Jahrhunderts eine Arbeit, in der er behauptete, der beeindruckende König habe Symptome von Paranoia, Verfolgungswahn und angeborener Demenz. Am Ende seiner Herrschaft stand er am Rande des Wahnsinns, zeigte eine seltsame Bindung zu den heiligen Narren und erschreckte die ihm Nahestehenden mit unerklärlicher Wut. In einem Wutanfall massakrierte er seinen eigenen Sohn, woraufhin er in eine schwere Depression verfiel. [S-BLOCK]

Die Situation wurde durch die "Überseekrankheit" verschlimmert - Syphilis, die den König traf, der nach dem Tod seiner Frau, Königin Anastasia, in Unordnung geriet und "die abscheulichen Freuden der Sinnlichkeit" kostete. Die Chronisten behaupten, Grosny habe damit geprahlt, tausend Jungfrauen verdorben und tausend seiner Kinder des Lebens beraubt zu haben. Der deutsche Pfarrer Oderborn schrieb, dass der Vater und der älteste Sohn sowohl Geliebte als auch Liebhaber veränderten.

Unangemessenes Verhalten wurde auch bei seinem Bruder Tsarevich - Yuri festgestellt. Für den Sohn von Ivan IV, Fedor Ivanovich, war der Ruf einer minderwertigen Person vollständig festgelegt. Ausländische Untertanen berichteten in Berichten an ihre Heimat, dass die Russen ihren Herrscher das Wort Durak nannten. Der letzte Sohn des beeindruckenden Zaren, Dmitri Uglichski, litt seit seiner Kindheit an einer „Epilepsie“-Krankheit, die heute als Epilepsie bekannt ist, und war in der geistigen Entwicklung zurückgeblieben. Die Ereignisse der Ära von Iwan dem Schrecklichen veranlassten die Fürstenfamilien, die Verwandtschaftsverbände aufzugeben.

Perthes-Krankheit

Im Jahr 2010 wurde unter Beteiligung von Wissenschaftlern aus der Ukraine, Schweden, Großbritannien und den Vereinigten Staaten eine DNA-Studie an Knochenresten von Sarkophagen durchgeführt, die in der Sophienkirche in Kiew gefunden wurden. Laut ukrainischen Anthropologen und Archäologen hat die Untersuchung dazu beigetragen, eine Erbkrankheit zu identifizieren, an der Prinz Jaroslaw der Weise litt - dies ist die Perthes-Krankheit, bei der die Blutversorgung des Hüftkopfes gestört ist, was zu einer schlechten Ernährung des Gelenks führt seine Nekrose. Tatsächlich hinkte der Großherzog zu Lebzeiten stark und klagte über ständige Schmerzen.

Anscheinend könnten die Rurikovichi die Genmutation von ihrem Vorfahren, Fürst Wladimir dem Großen, geerbt haben. Pathogene Autosomen infolge internataler Ehen wurden auf Nachkommen von Jaroslaw Wladimirowitsch selbst und seiner Blutsschwester Pryamyslava übertragen. Chromosomen mit einer genetischen Krankheit wurden an alle Zweige der Fürstenfamilie sowie an die Dynastie der ungarischen und polnischen Herrscher verteilt, was durch DNA-Analysen der Überreste aus Bestattungen in Tschernigow, Krakau und dem ungarischen Tihany, wo die Tochter lag, bestätigt wurde von Jaroslaw dem Weisen, Königin Anastasia, ruhte.

Der Prinz wurde nicht einmal 9 Jahre alt. Sein kurzes Leben und sein mysteriöser Tod haben jedoch das Schicksal des russischen Staates am stärksten beeinflusst. Die Große Zeit der Unruhen, die die Existenz Russlands als einer einzigen unabhängigen Macht in Frage stellte, ist von Anfang bis Ende mit dem Namen Zarewitsch Dmitri verbunden.

Illegitim

Streng genommen trug der jüngste Sohn Iwans des Schrecklichen den Titel "Zarewitsch" nur bedingt und hatte kein Anrecht auf den Thron.

seine Mutter Maria Nagaya, war nach verschiedenen Versionen von Historikern entweder die sechste oder siebte Frau des Königs. Die Kirche erkannte diese Ehe nicht als legal an, was bedeutet, dass ein am 19. Oktober 1582 geborenes Kind kein rechtmäßiger Thronfolger sein konnte.

Dmitri Iwanowitsch war der vollständige Namensvetter seines älteren Bruders, des erstgeborenen Iwan des Schrecklichen. Der erste Dmitri Iwanowitsch starb, ohne auch nur ein Jahr gelebt zu haben. Die Umstände seines Todes sind nicht genau bekannt - während der Pilgerreise seines Vaters starb das Baby entweder an einer Krankheit oder ertrank infolge eines Unfalls.

Der zweite Dmitri Iwanowitsch überlebte seinen Vater - als Iwan der Schreckliche starb, war sein jüngster Sohn etwa anderthalb Jahre alt.

Bestieg den Thron Fjodor Iwanowitsch befahl, seine Stiefmutter und seinen Bruder nach Uglich zu schicken und ihn zu einem bestimmten Prinzen zu erklären.

Große Ambitionen des Naga-Clans

Zarewitsch Dmitri wurde der letzte spezifische Prinz in Russland, während seine Rechte stark eingeschränkt waren. Uglitsch wurde verwaltet Angestellter Michail Bitjagowski vom König ernannt.

Die Beziehungen zwischen Fjodor Iwanowitschs Gefolge und Nagimi waren, gelinde gesagt, angespannt.

Als sie die Königinwitwe und den Prinzen nach Uglich schickten, wurde ihnen zu verstehen gegeben, dass sie keine Ansprüche auf den Thron tolerieren würden. Die Wahrheit war auf der Seite von Nagis Gegnern, da Dmitry, wie bereits erwähnt, als illegitim galt.

Der Nagi-Clan, beginnend mit der Königin, war von dieser Situation extrem verletzt und hoffte, hohe Regierungsposten einnehmen zu können.

Aber sie hatten noch Hoffnung. Fjodor Iwanowitsch zeichnete sich nicht durch gute Gesundheit aus und konnte keinen Erben hervorbringen. Und das bedeutete, dass Dmitry trotz all seiner Illegitimität der einzige direkte Thronfolger bleibt.

„Er freut sich, wenn er sieht, wie ihm die Kehle durchgeschnitten wird, während er blutet.“

Informationen über Dmitry selbst sind widersprüchlich. Russische Historiker zeichneten aus Gründen, die weiter unten erörtert werden, das Bild einer Art Engel, der mit außergewöhnlichen Tugenden ausgestattet ist.

Ausländer schrieben etwas anders. Engländer Giles Fletcher, der ein Buch über seine Reise nach Russland schrieb, berichtete: „Der jüngere Bruder des Zaren, ein Kind von sechs oder sieben Jahren (wie zuvor gesagt wurde), wird unter seiner Aufsicht an einem entfernten Ort von Moskau festgehalten Mutter und Verwandte aus dem Hause der Nagy, doch (wie man hört) ist er in Lebensgefahr durch die Versuche derer, die im Falle des kinderlosen Todes des Königs ihre Ansichten über den Thronbesitz erweitern. Die Krankenschwester, die vor ihm etwas gegessen hatte (wie ich hörte), starb plötzlich. Die Russen bestätigen, dass er definitiv der Sohn von Zar Iwan Wassiljewitsch ist, indem er in jungen Jahren alle Eigenschaften eines Vaters offenbart. Er (sagen sie) erfreut sich daran, zuzusehen, wie Schafe und Vieh im Allgemeinen geschlachtet werden, seine blutende Kehle durchgeschnitten zu sehen (während Kinder normalerweise Angst davor haben) und Gänse und Hühner mit einem Stock zu schlagen, bis sie nicht sterben.

Neben der Grausamkeit Dmitrys, mit der er seine Zeitgenossen an seinen Vater und älteren Bruder Ivan erinnerte, taucht hier auch das Thema eines möglichen Attentats auf den Prinzen auf. Dies ist im Zusammenhang mit den späteren Ereignissen äußerst wichtig.

Tödlich am 15. Mai

Am 15. Mai 1591 wurde Zarewitsch Dmitri tot im Hof ​​des Palastes aufgefunden. Der Junge wurde tödlich am Hals verletzt.

Die Mutter des Verstorbenen, Maria Nagaya, sowie ihre Verwandten gaben bekannt, dass der Zarewitsch auf Befehl aus Moskau von den Leuten des Angestellten Michail Bityagovsky erstochen wurde. Über Uglitsch läutete eine Alarmglocke. Ein wütender Mob riss die mutmaßlichen Mörder in Stücke - Ossip Wolochow, Nikita Katschalova und Danila Bitjagowski, Sohn eines Diakons. Anschließend befassten sie sich mit Mikhail Bityagovsky selbst, der versuchte, die Menge zu beruhigen.

Aus Sicht der zaristischen Behörden kam es in Uglitsch zu einem Aufruhr. Schwager von Zar Fjodor Iwanowitsch Boris Godunow, der damals der eigentliche Regierungschef war, entsandte sofort eine Untersuchungskommission nach Uglitsch. Der Bojar wurde zum Leiter der Kommission ernannt Vasily Shuisky.

Die Untersuchung des Todesfalls von Zarewitsch Dmitri ist insofern einzigartig, als die Untersuchungsmaterialien bis heute erhalten sind. Etwa 150 Personen wurden verhört – fast alle, die an den Ereignissen vom 15. Mai beteiligt waren.

Die Untersuchung festgestellt

Als Ergebnis der Untersuchung wurde Folgendes festgestellt. Der Prinz litt seit langem unter Anfällen der „schwarzen Krankheit“ – Epilepsie. Der letzte Anfall ereignete sich am 12. Mai, also drei Tage vor dem Tod. Dann fühlte sich Dmitry besser, und am 15. Mai, nachdem er die Messe besucht hatte, erlaubte ihm seine Mutter, im Hof ​​spazieren zu gehen.

Mutter war beim Prinzen Wassilissa Wolochowa, Krankenschwester Arina Tuchkowa, Bett Marya Kolobowa und vier Altersgenossen von Dmitry, die Söhne einer Krankenschwester und eines Bettes Petrusha Kolobov, Iwan Krasensky und Grischa Kozlovsky. Die Jungen spielten „Poke“ – dieses altrussische Spiel ähnelt am ehesten den sogenannten „Messern“, die noch heute gespielt werden. Im Allgemeinen besteht die Essenz des Spiels darin, einen spitzen Metallgegenstand (Messer oder Stange) auf eine bestimmte Weise in den Boden zu werfen.

In Dmitrys Hand befand sich entweder ein Messer oder ein Haufen (ein spitzer vierseitiger Nagel). In diesem Moment wurde der Prinz von einem neuen Anfall von Epilepsie überholt. Während des Angriffs steckte der Junge die Spitze unfreiwillig in seine Kehle, was den Tod verursachte.

Die endgültige Schlussfolgerung der Untersuchungskommission lautet, dass Zarewitsch Dmitri an den Folgen eines Unfalls gestorben ist. Geweihte Kathedrale geführt von Patriarch Hiob genehmigte die Ergebnisse der Untersuchung.

Waffe gegen Godunov

Als Strafe für die Rebellion wurde Maria Nagaya eine Nonne unter dem Namen Martha verliehen, ihre Brüder wurden ins Exil geschickt, die aktivsten Teilnehmer an der Rebellion unter den Stadtbewohnern wurden hingerichtet oder nach Sibirien verbannt.

Aber das war nur der Anfang der Geschichte. 1598 starb Zar Fedor Ioannovich, ohne einen Erben zu hinterlassen. Die Rurik-Dynastie wurde abgebrochen. Der Zemsky Sobor wählt einen neuen Zaren, Boris Godunov.

Für Gegner des neuen Monarchen wird der „Fall Uglitsch“ zu einem hervorragenden Instrument, um im Volk Misstrauen gegenüber Godunov zu erzeugen. Einer der Haupteindringlinge ist Vasily Shuisky. Der ehemalige Leiter der Ermittlungen zum Tod von Zarewitsch Dmitri selbst träumt davon, den Thron zu besteigen, also intrigiert er mit aller Macht gegen Godunov.

Und dann erscheint er auf der Bühne Falsch Dmitri I, angeblich auf wundersame Weise vor den Mördern des Prinzen gerettet. Viele glauben ihm und infolgedessen 1605 nach dem Tod von Boris Godunov und dem Massaker an seinem Sohn Fedor, der Betrüger besteigt den Thron. Vasily Shuisky ändert erneut sein Zeugnis und erkennt den legitimen Prinzen in False Dmitry an.

Heiliger gegen Betrüger

Aber bereits 1606 wird Vasily Shuisky zum Kopf einer neuen Verschwörung, in deren Folge der falsche Dmitry getötet wird und der ehrgeizige Bojar schließlich auf dem Thron sitzt.

Shuisky steht jedoch auch vor dem Problem des „wie durch ein Wunder geretteten“ Prinzen, jetzt in Form Falsch Dmitry II.

Der Zar versteht, dass die Geschichte des Zarewitsch enden muss, und zwar so, dass die Massen des Volkes glauben, dass er tot ist.

Der Prinz wurde in Uglich begraben, wo nur wenige Menschen sein Grab sehen konnten. Vasily Shuisky beschließt, ihn in Moskau wieder zu beerdigen, und zwar nicht nur als verstorbenes Mitglied der königlichen Familie, sondern als heiligen Märtyrer.

Es war eine elegante Entscheidung - mit den verehrten Reliquien des Heiligen wäre der Mythos der "wundersamen Erlösung" viel schwieriger zu handhaben.

Auf Befehl des Zaren wurde eine Sonderkommission unter der Leitung von Uglitsch entsandt Metropolit Filaret- Vater Michail Romanow, dem späteren Begründer der neuen Königsdynastie.

Beim Öffnen des Grabes wurden die Reliquien des Prinzen unverdorben und weihrauchend gefunden. In seiner Hand hielt der tote Prinz eine Handvoll Nüsse - der Mordversion zufolge erwischten die Kriminellen das Kind, als es mit Nüssen spielte.

Die Reliquien wurden in der Erzengelkathedrale des Kreml feierlich umgebettet. Diejenigen, die zum Grab des Prinzen kamen, begannen Wunderheilungen zu verkünden, und im selben Jahr wurde er als Heiliger heiliggesprochen.

Was Sie nicht glauben wollen

Hier gehen Historiker um den Rand, denn der treue Zarewitsch Dimitri von Uglitsia, ein Wundertäter von Uglich und Moskau und ganz Russland, ist noch heute ein verehrter russischer Heiliger. Trotzdem muss der historischen Wahrheit halber erwähnt werden, was die Zeitgenossen über die Heiligsprechung des Fürsten dachten.

Die politische Bedeutung dessen, was geschah, war klar und lag an der Oberfläche – Vasily Shuisky bemühte sich, seine Anhänger von False Dmitry II wegzudrängen. Bis in unsere Zeit sind sehr schlechte Annahmen darüber gekommen, wie sich herausstellte, dass die Überreste von Dmitry unbestechlich waren. Es wurde behauptet, dass Metropolit Filaret einen Sohn von einem der Bogenschützen gekauft hatte, der sich dem Alter von Dmitrys Tod näherte, und befahl, ihn zu töten. Der Körper dieses Kindes wurde als unbestechliche Reliquie präsentiert. Ich möchte nicht an diese schreckliche Version glauben, aber die Zeiten waren sehr hart. Wenig später, während der Thronbesteigung von Mikhail Romanov, wurde der 3-jährige Sohn des „auf wundersame Weise geretteten Zarewitsch Dmitry“ öffentlich gehängt, so dass nur wenige Menschen in dieser Zeit aufhörten, Kinder zu töten.

Boris der Verurteilte

Die endgültige Version von Vasily Shuisky lautete also, dass Zarewitsch Dmitry auf seinen persönlichen Befehl hin von Anhängern von Boris Godunov getötet wurde. Der Zar hatte keinen Grund, Godunov zu rehabilitieren - erstens war er sein politischer Gegner, und zweitens konnte nur ein Mordopfer heiliggesprochen werden, nicht aber ein Epileptiker, der an den Folgen eines Anfalls starb.

Die Heiligsprechung von Zarewitsch Dmitry Shuisky selbst rettete ihn nicht: Er wurde gestürzt und beendete seine Tage in einem polnischen Gefängnis.

Die Version, dass der jüngste Sohn von Iwan dem Schrecklichen von Boris Godunovs Handlangern getötet wurde, überlebte jedoch während der Romanov-Dynastie. Erstens waren die Romanows auch mit Godunov verfeindet, und zweitens machte ihn die Version über die Schuld von Zar Boris zu einem „illegitimen“ Monarchen, einem Anstifter der Zeit der Wirren, die mit dem Beitritt der „legitimen Romanovs“ endete.

Godunov galt mehr als zwei Jahrhunderte lang bedingungslos als Mörder von Zarewitsch Dmitri. Sein Talent „verurteilte“ ihn schließlich Alexandra Puschkin in der Tragödie Boris Godunov.

Gab es einen Mord?

In den 1820er Jahren wurden jedoch die im Archiv entdeckten Materialien des Uglich-Falls verfügbar. Russischer Historiker Michail Pogodin stellte die Version des Mordes an dem Prinzen in Frage. Die Untersuchungsmaterialien belegten ganz logisch die Tatsache, dass sich ein Unfall ereignet hatte.

Bemerkenswert ist auch, dass Boris Godunov selbst die Ermittler nach Uglitsch schickte und eine gründliche Untersuchung forderte. Es stellt sich heraus, dass Godunov absolut sicher war, dass keine Beweise gegen ihn gefunden werden würden. Dabei könne er unmöglich genau wissen, wie sich die Ereignisse in Uglitsch entwickelt haben und was genau die Zeugen gesehen haben. Es stellt sich heraus, dass Godunov an einer objektiven Untersuchung interessiert war, da er wusste, dass dies seine Unschuld bestätigen würde.

Darüber hinaus war Zarewitsch Dmitri 1591 keineswegs das einzige Hindernis für Godunov auf dem Weg zum Thron. Dann gab es noch eine berechtigte Hoffnung, dass Fedor einen Erben haben würde. Mai 1592 Königin Irina brachte ein Mädchen zur Welt, und niemand konnte garantieren, dass dies das letzte Kind des königlichen Paares war.

Wir dürfen nicht vergessen, dass Zarewitsch Dmitri aus kirchlicher Sicht illegitim war. Mit einem solchen Konkurrenten könnte Godunov ohne angeheuerte Killer um den Thron kämpfen.

Aus Mangel an Beweisen

Befürworter der Version des Mordes haben ein weiteres ernstes Argument - moderne Ärzte glauben, dass ein Kind mit einem epileptischen Anfall das Messer fallen gelassen hätte und sich keine tödliche Wunde zufügen könnte. Aber darauf gibt es eine Antwort - die Wunde könnte durch unsachgemäße Hilfestellung durch verängstigte Jungen oder Kindermädchen entstanden sein, die eine tödliche Bewegung provozierten.

Das Massaker, das an den Verdächtigen des Mordes verübt wurde, beraubte die Ermittlungen ihrer Aussage, die in diesem Fall die wichtigste werden könnte.

Infolgedessen können beide Versionen des Todes von Zarewitsch Dmitri nicht vollständig abgelehnt werden.

Am 19. November 1582 starb der Sohn von Iwan dem Schrecklichen, Zarewitsch Iwan Iwanowitsch. Dieses Ereignis wurde für die russische Geschichte fatal. Und einer der verwirrendsten.

tödliche Fürbitte

Eine der Hauptversionen des Mordes an seinem Sohn durch Iwan den Schrecklichen ist uns aus den Worten des päpstlichen Legaten Antonio Possevino bekannt. Gemäß dieser Version fand Iwan der Schreckliche die Frau seines Sohnes, Elena, in einer unangemessenen Form. Grosnys Schwiegertochter war schwanger und lag in ihrer Unterwäsche. Iwan IV. wurde wütend und fing an, Elena zu „lehren“, schlug ihr ins Gesicht und schlug sie mit einem Stab. Hier rannte Iwan der Schreckliche laut demselben Possevino in die Schutzzauber und begann seinem Vater mit diesen Worten Vorwürfe zu machen: „Du hast meine erste Frau ohne Grund eingesperrt, du hast dasselbe mit deiner zweiten Frau getan und jetzt prügelst du deine dritte Frau, um deinen Sohn zu vernichten, den sie in ihrem Schoß trägt. Das Ende ist bekannt. Der Stab des Vaters holte auch seinen Sohn heraus und brach ihm den Schädel.

Diese zum Lehrbuch gewordene Fassung wird nun kritisiert. Es war aus mindestens zwei Gründen von Vorteil, Iwan IV. Als rücksichtslosen Sohnmörder darzustellen: Erstens erschien der russische Zar in einem unziemlichen Licht, und zweitens legitimierten sich solche Schrecken, die auf die Zusicherungen desselben Possevino in Russland geschahen Die Europäische Inquisition.

Politischer Streit

Nach einer anderen Version wurde die Politik zum "Stolperstein" zwischen dem Sohn und seinem Vater. Diese Version wurde in seiner „Geschichte“ von Nikolai Karamzin geäußert: „Der Fürst kam voller edler Eifersucht zu seinem Vater und forderte ihn auf, ihn mit einer Armee zu schicken, um den Feind zu vertreiben, Pskow zu befreien und die Ehre Russlands wiederherzustellen. John schrie wütend: „Rebell! Sie wollen mich zusammen mit den Bojaren vom Thron stürzen “und hob die Hand. Boris Godunov wollte sie behalten. Der König fügte ihm mit seinem scharfen Stab mehrere Wunden zu und schlug den Prinzen damit hart auf den Kopf. Dieser Unglückliche fiel hin, blutüberströmt! Es ist bezeichnend, dass diese von Karamzin als zuverlässig akzeptierte Version demselben Antonio Possevino gehörte. Die Glaubwürdigkeit dieser rein literarischen Darstellung ist noch zweifelhafter als die der ersten Fassung, sie ist durch keine anderen Beweise bestätigt. Ein Körnchen Wahrheit steckt jedoch in dieser Version. Es ist so, dass die Situation in den letzten Regierungsjahren Iwans des Schrecklichen bei Hofe, gelinde gesagt, angespannt war. Es war extrem schwierig, in einer solchen Umgebung zu überleben.

Wer hat Geschichte geschrieben

Es ist erstaunlich, wie überraschend leichtgläubige russische Historiker, allen voran Karamzin, „Geschichte schrieben“, indem sie sich auf die Zeugnisse von Antonio Possevino, dem Legaten von Papst Gregor XIII., dem Deutschen Heinrich Staden und dem Franzosen Jacques Marzharette konzentrierten. Bei allen historischen Interpretationen, insbesondere bei ausländischen, sollte man schauen, wer davon profitiert. Derselbe Staden, der nach Deutschland zurückkehrte, skizzierte einen Plan für die Eroberung Moskaus und schlug vor, Kirchen und Klöster zu zerstören, den orthodoxen Glauben abzuschaffen und die Einwohner dann zu Sklaven zu machen. Mit Bedauern ist es wert, die Richtigkeit des Historikers Zabelin anzuerkennen, der schrieb: „Wie Sie wissen, leugnen und verurteilen wir unsere Geschichte sehr gewissenhaft und trauen uns nicht einmal, an irgendwelche Charaktere und Ideale zu denken. Wir lassen das Ideal in unserer Geschichte nicht zu... Unsere ganze Geschichte ist ein dunkles Reich der Unwissenheit, Barbarei, des Aberglaubens, der Sklaverei und so weiter...».

Vergiftung?

1963 wurden in der Erzengel-Kathedrale des Moskauer Kremls die Gräber von Zar Iwan Wassiljewitsch und Zarewitsch Iwan Joannowitsch geöffnet. Die anschließenden zuverlässigen Studien, medizinisch-chemischen und medizinkriminalistischen Untersuchungen der ehrlichen Überreste des Fürsten ergaben, dass die zulässigen Gehalte an Quecksilber 32-mal höher, an Arsen und Blei um ein Vielfaches höher waren. Aufgrund der schlechten Erhaltung des Knochengewebes war es unmöglich, zuverlässig festzustellen, ob Iwan Iwanowitsch einen Schädelbruch hatte. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass auch die Mutter Iwans des Schrecklichen und seine erste Frau an einer Selenvergiftung starben, erscheint die Version mit der Vergiftung des Sohnes Iwans des Schrecklichen am wahrscheinlichsten. Eine andere Frage: Wer war der Giftmörder?

Hat nicht getötet

Iwan der Schreckliche hat seinen Sohn nicht getötet. An dieser Version hielt sich beispielsweise der Generalstaatsanwalt der Heiligen Synode, Konstantin Pobedonostsev. Als er das berühmte Gemälde von Repin in der Ausstellung sah, war er empört und schrieb an Kaiser Alexander III.: "Sie können das Gemälde nicht historisch nennen, da dieser Moment ... rein fantastisch ist." Eine Analyse dessen, was 1582 geschah, bestätigt Pobedonostsevs Idee, dass es genau "fantastisch" ist. Seit Repin das Bild gemalt hat, ist die Version von „Iwan der Schreckliche tötete seinen Sohn“ zu einer Art historischem Meme geworden. Es ist so im Kopf verwurzelt, dass die Idee von Grosnys Unschuld am Tod seines Sohnes oft einfach nicht berücksichtigt wird. Übrigens hat das Bild ein schweres Schicksal. Im Februar 1913 wurde sie durch das Messer des Altgläubigen Abram Baloshov schwer verletzt, und in jüngerer Zeit wandten sich orthodoxe Aktivisten an den Kulturminister mit der Bitte, das Gemälde aus der Tretjakow-Galerie zu entfernen.

Ruhe des Sohnes

Der Tod seines Sohnes traf Ivan IV. schwer. Der frühe Tod seines Sohnes machte ihn zu einer "Hypothek", er konnte nicht beerdigt werden, er war zu ewigem Leiden verurteilt. Im Jahr 1583 kam Iwan der Schreckliche mit einer beispiellosen Initiative heraus – um in die liturgische Nutzung der Klosterklöster der Moskauer Metropole die sogenannte „Synodika der Schande“ einzuführen – ein „ewiges“ Gedenken an die Opfer der Oprichnina. Tatsächlich bot der König Gott einen Deal an: um die Seele seines toten Sohnes zu retten, um Erleichterung von den Todesqualen der hingerichteten Schande zu schaffen.