Der Krieg der NATO gegen Russland wird in der Anfangsphase komplex und sehr geheimnisvoll sein

In den letzten Monaten haben die Spannungen zwischen dem Westen, vor allem den Vereinigten Staaten, und Russland stetig zugenommen. Die Erklärungen des NATO-Generalsekretärs Jens Stoltenberg über die Ausweitung der Aktivitäten des Bündnisses in der Nähe der Grenzen der Russischen Föderation, insbesondere über die dauerhafte Stationierung begrenzter Militärkontingente in den Republiken der ehemaligen UdSSR, deuten darauf hin, dass der Block dies beabsichtigt Erhöhen Sie nicht nur den wirtschaftlichen und informationellen, sondern auch den starken Druck auf Russland.

Es ist an der Zeit, sich an die Entscheidungen der US-Militärführung zu erinnern, das Potenzial taktischer Nuklearwaffen in Europa aufzubauen. Insbesondere über die mögliche Ausrüstung der F-16- und Tornado-Jäger von fünf NATO-Staaten mit Ausrüstung, die den Einsatz von B61-12-Atombomben ermöglicht. Wir sprechen von den Luftstreitkräften Belgiens, der Niederlande, der Türkei, Deutschlands und Italiens – Länder, die heute als nicht nuklear gelten. Die Sanierung soll bis 2018 abgeschlossen sein. Auf die gleiche Weise können alle vielversprechenden F-35-Jäger ausgerüstet werden, die in Dienst gestellt werden.

„Die wichtigste Komponente der NATO-Streitkräfte im Krieg mit Russland wird die ukrainische Armee sein, die in den gefährlichsten Gebieten eingesetzt wird, um die Verluste unter den Kontingenten aus Europa und den Vereinigten Staaten zu verringern.“

Wenn Flugzeuge die Fähigkeit erhalten, Atomwaffen einzusetzen, dann gibt es natürlich Pläne dafür.

Die militärpolitische Führung der Russischen Föderation ergreift dringend Maßnahmen zur Steigerung der Kampffähigkeit der Streitkräfte. Für ihre Umrüstung werden beispiellose finanzielle und andere Ressourcen bereitgestellt. Es werden bestimmte Schritte unternommen, um das industrielle Potenzial des Landes wiederzubeleben, vor allem den militärisch-industriellen Komplex. Dies geschieht zwar nicht immer konsequent und effizient.

Im vergangenen Jahr hat der patriotische Vektor in den Aktivitäten der Medien und der offiziellen Position des Staates radikal zugenommen, was dem moralischen und psychologischen Zustand der Gesellschaft zugute kommt, insbesondere ihrer Bereitschaft, ihr Heimatland zu verteidigen.

Es gibt keine Angst, aber vergebens

Dennoch gibt es nach Meinungsumfragen und Expertenaussagen weder in der Fachwelt noch unter den Massen insgesamt akute Besorgnis im Zusammenhang mit der Verschärfung der Beziehungen zur NATO, insbesondere zu den Vereinigten Staaten. Alle beschäftigen sich vor allem mit den bevorstehenden wirtschaftlichen Umwälzungen. Vor diesem Hintergrund erscheinen militärische Bedrohungen weniger bedeutsam. Als relevant wird allenfalls die Gefahr angesehen, die von den Islamisten ausgeht, die in der Lage sind, einen terroristischen Krieg gegen Russland zu entfesseln. Die Vorbereitung Kiews auf eine bewaffnete Konfrontation mit Moskau wird aufgrund der unvergleichlichen militärischen Möglichkeiten nicht ernsthaft erwogen.

Selbst die vorsichtigsten Experten, die Russland als Haupthindernis für die Weltherrschaft der USA anerkennen, halten einen direkten Zusammenstoß mit der NATO nicht für wahrscheinlich. Gleichzeitig geben sie zu, dass das Scheitern der "Peripheriestrategie" - Bewegung entlang des Bogens, der Eurasien von Süden aus bedeckt, angesichts des Zeitdrucks die westliche Elite zu radikaleren Aktionen drängen kann - einem direkten Angriff auf Russland, das ist das gefährlichste und zugleich systembildende Glied in der BRICS-Gruppe, also im Block der nicht-westlichen Zivilisationen. Diese Experten betrachten einen solchen Angriff jedoch nur unter dem wirtschaftlichen und informationspolitischen Aspekt und erklären ihre Position mit dem Vorhandensein des mächtigen Nuklearpotentials Russlands, dessen bloße Existenz die Möglichkeit einer direkten militärischen Aggression der NATO gegen Russland ausschließt. Es wird oft betont, dass das Bündnis nicht bereit ist für signifikante Kampfverluste. Die Aggression wird von der Bevölkerung dieser Länder nicht unterstützt, die durch das Fehlen einer Kriegsideologie bestimmt wird. Der Westen ist weder moralisch noch ideologisch entschlossen zu kämpfen. Dass dies teilweise der Fall ist, haben sowohl Afghanistan als auch der Irak bewiesen.

Andere Experten, meist Ökonomen, weisen auf die enge wirtschaftliche Verflechtung zwischen Russland und der Europäischen Union hin, in der ein Krieg unmöglich ist, da die Verluste durch den Abbruch der Beziehungen enorm sein werden. Es wird die Meinung geäußert, dass es nicht im Interesse des Westens sei, an den Ostgrenzen ein instabiles „Schwarzes Loch“ von der Größe eines Kontinents zu haben, was aufgrund des Zusammenbruchs der Wirtschaft und der Desorganisation des Staates nicht sein kann ein zuverlässiger Lieferant von Energie und anderen Ressourcen, garantiert keine zuverlässige Kommunikation zwischen Europa und dem asiatisch-pazifischen Raum.

Solche optimistischen Schätzungen sind nicht immer richtig. Tatsächlich profitiert der Westen nicht von dem instabilen Raum anstelle von Russland, aber wer hat gesagt, dass er daran interessiert ist, dass es ein einheitlicher Staat bleibt oder von indigenen Völkern bevölkert wird? Westliche Eroberer haben die Ureinwohner immer als Menschen zweiter Klasse betrachtet und einigen sogar das Recht auf Leben abgesprochen. Es genügt, an die Kolonialisierung Amerikas zu erinnern. Die Ereignisse der letzten Jahre in Libyen, Jugoslawien, Syrien und der Ukraine und an anderen Brennpunkten zeigen, dass sich die moralischen Normen der westlichen Eliten seit der Zeit der Konquistadoren nicht wesentlich geändert haben. Sie werden nur durch die Androhung von Vergeltung zurückgehalten. Die DVRK hat dies überzeugend bewiesen - nachdem sie Atomwaffen geschaffen hatte, verschwanden sogar Hinweise auf die Möglichkeit einer militärischen Aggression gegen sie. Im Gegensatz zu demselben Libyen, das sich einst weigerte, ähnliche Waffen zu entwickeln.

Offensichtlich ist auch die Meinung über die Unmöglichkeit eines militärischen Konflikts mit dem Westen aufgrund seiner engen Handels- und Wirtschaftsbeziehungen zu Russland falsch. Die Sanktionen haben gezeigt, dass die westlichen Eliten bereit sind, ihre wirtschaftlichen Interessen der Geopolitik zu opfern.

Die moralische und psychologische mangelnde Vorbereitung der Völker des Westens auf ernsthafte militärische Operationen und die hohe Sensibilität des Personals der NATO-Armeen für die Bekämpfung von Verlusten bleiben ein wesentlicher Faktor. Dieses Problem wird heute intensiv durch die Dämonisierung Russlands in den westlichen Medien gelöst. Die Wirksamkeit solcher Aktivitäten wird durch die Moral der ukrainischen Bevölkerung belegt, von der ein erheblicher Teil unser Land bereits als Feind Nummer eins betrachtet. Hitler war einst in der Lage, die Deutschen in wenigen Jahren in wahnsinnige Nazis zu verwandeln, die bereit waren, ungeheuerliche Verbrechen zu begehen. So kann die Frage der moralischen und psychologischen Vorbereitung der Bevölkerung auf den Krieg gelöst werden, und zwar in nicht allzu ferner Zukunft. Der Westen hat die "monströse UdSSR", deren Nachfolger Russland ist, noch nicht vergessen.

Der Haupttrumpf bleibt - Atomwaffen. Dies ist eine wichtige Abschreckung. Allerdings nur unter bestimmten Voraussetzungen. Erstens ist ein dauerhaftes und zuverlässiges Funktionieren des nuklearen Führungs- und Kontrollsystems notwendig. Seine Verletzung bedeutet für den Angreifer, dass diese Bedrohung beseitigt ist, selbst wenn ein kampfbereites Arsenal vorhanden ist. Die zweite Bedingung ist die Bereitschaft der obersten militärpolitischen Führung des Landes, genauer gesagt einer Person - des Präsidenten Russlands -, sie einzusetzen. Das ist extrem schwierig. Viktor Janukowitsch wagte es nicht, den Maidan zu zerstreuen, was ihn Macht und Vermögen und in Zukunft vielleicht sein Leben kostete, aber hier muss er sich für eine nukleare Apokalypse entscheiden.

Und schließlich muss dieses Arsenal die Kampfstabilität aufrechterhalten. Seine Systeme können zerstört, erobert oder neutralisiert werden. Bodeninstallationen sind in der Lage, mit Sabotagegruppen "zurechtzukommen". U-Boote mit ballistischen Raketen sind ziemlich realistisch, um von U-Boot-Abwehrkräften, der Luftfahrt und KR BD deaktiviert zu werden. Es gibt genügend Möglichkeiten, die russische nukleare Bedrohung zu neutralisieren. Entscheidend sind die kompetente Umsetzung und ein durchdachtes Veranstaltungssystem.

Betrachtet man das Problem der militärischen Niederlage Russlands unter diesem Gesichtspunkt, so wird sich ein Szenario als realistisch erweisen, in dem alle entscheidenden Faktoren, die die NATO von einer militärischen Aggression gegen Russland abhalten, beseitigt würden. Vielleicht wurde es bereits im NATO-Hauptquartier geschrieben. Russland von der Weltkarte zu eliminieren, bleibt eines der wichtigsten Ziele der angelsächsischen Geopolitik.

Truppen desorganisieren und einsetzen

Um einen militärischen Angriff durchzuführen, muss der Angreifer sicher sein, dass er unter Berücksichtigung aller wesentlichen Faktoren gewinnen kann. Unter Berücksichtigung der überwältigenden wirtschaftlichen und militärstrategischen Überlegenheit der NATO, vor allem der Vereinigten Staaten, gegenüber den russischen Streitkräften bei den Allzweckstreitkräften kann die Schaffung von Bedingungen für eine militärische Invasion Russlands in der Lösung von drei Hauptaufgaben bestehen:

1. Schaffung interner moralischer und psychologischer Bedingungen, die für die Durchführung einer groß angelegten Militärkampagne in NATO-Ländern geeignet sind.

2. Unterdrückung des Widerstandswillens der Machteliten und des Volkes Russlands, Desorganisation der öffentlichen Verwaltung.

3. Neutralisierung des russischen Nuklearpotentials, wenn möglich, verbunden mit der Desorganisation der militärischen Führung im Allgemeinen.

Wenn man sich genauer ansieht, wie das russische Problem in den westlichen Medien behandelt wird, kann man getrost sagen, dass sie bereits aktiv versuchen, das erste dieser Probleme zu lösen.

Collage von Andrey Sedykh

Es werden ernsthafte Schritte unternommen, um den Widerstandswillen der herrschenden Elite zu unterdrücken. Ökonomische Maßnahmen haben einen ausgeprägten personenbezogenen Charakter und gehen sogar zu Lasten ihrer selbst. Dies zeugt von der Entschlossenheit, die Angelegenheit um jeden Preis zu einem logischen Ende zu bringen.

Auch innerhalb Russlands wird aktiv gearbeitet. Vertreter der intellektuellen Elite des prowestlichen Lagers versuchen, dem Präsidenten die Notwendigkeit einer Rückkehr zum liberalen Kurs, zur Wirtschaftsstrategie der 90er Jahre zu beweisen. Eine Reihe von Vertretern der Großunternehmen, des mittleren und oberen Managements in föderalen und regionalen Gremien tragen zur Entstehung verschiedener Probleme bei, die zu einer erheblichen Verschlechterung der Lebensqualität der Bevölkerung führen. Liberale Medien und Blogger diskreditieren aktiv den Kurs des Präsidenten zur Wiederherstellung der Wirtschaft des Landes, insbesondere der Importsubstitution. So wird die Aufgabe der Unterdrückung des Widerstandswillens der Machteliten und des Volkes Russlands, der Desorganisation der Staatsverwaltung, auf Hochtouren gelöst.

Solche Aktivitäten können zu Massenprotesten führen. Vor ihrem Hintergrund können mit dem Autoritätsverlust und dem Widerstandswillen der Behörden Bedingungen für die Neutralisierung des nuklearen Potenzials entstehen. Dies wird nach der Desorganisation der Kontrolle der Nuklearstreitkräfte sowie einer Verletzung des Kontrollsystems des Luftraums und des Territoriums des Landes geschehen. Dies wird Bedingungen für eine direkte militärische Invasion schaffen.

Vor diesem Hintergrund werden die UNO, andere internationale Organisationen und die Medien Hysterie über den Kontrollverlust Russlands über sein nukleares Potenzial und die Gefahr, dass es in die Hände von Terroristen gerät, verbreiten. Unter diesen Bedingungen können die USA und die NATO beschließen, Spezialeinheiten und, falls erforderlich, taktische und strategische Luftfahrt einzusetzen, um die russischen Nuklearstreitkräfte, vor allem ihre Kommandoposten und Kommunikationssysteme, zu neutralisieren. Dies wird die erste Phase einer direkten militärischen Invasion sein. Unter dem Deckmantel einer aufständischen Bevölkerung können die NATO-Spezialeinheiten das Problem der Neutralisierung von Elementen des Kontrollsystems auch in Großstädten, einschließlich Moskau, lösen. Solche Aktionen werden unabhängig davon durchgeführt, ob sie ein UN-Mandat haben oder nicht.

Im Falle größerer Unruhen im Land kann die Verlegung von Einheiten und Untereinheiten von Spezialeinheiten auf sein Territorium auf dem Luftweg (sowohl auf zivilen Linienschiffen als auch auf speziellen Militärflugzeugen), auf dem Landweg und vom Meer aus erfolgen. Sie werden von Einflussagenten in Russland unterstützt, was ihnen günstige Bedingungen für die Lösung von Kampfaufträgen bietet. Nach der anfänglichen Neutralisierung des Nuklearpotentials Russlands können im Interesse der Konsolidierung des Erfolgs die schnellen Eingreiftruppen der NATO eingesetzt werden.

Wahrscheinlich beabsichtigt das Bündnis im Zusammenhang mit einem solchen Szenario, Spezialeinheiten und schnelle Einsatzeinheiten in den Grenzgebieten einzusetzen. Ihre derzeit geringe Zahl sollte nicht täuschen. Es ist realistisch, sie innerhalb von zwei oder drei Tagen und heimlich von Russland aus auf das erforderliche Niveau aufzubauen, dessen Geheimdienstsystem bis zu einem gewissen Grad desorganisiert sein wird.

Das Erscheinen ausländischer Truppen auf unserem Territorium wird natürlich massive Wut unter der Bevölkerung hervorrufen, deren aktivster Teil zu den Waffen greifen wird, um die Eindringlinge zu bekämpfen. Bestimmte Einheiten und Unterabteilungen der Streitkräfte und der inneren Truppen des Innenministeriums der Russischen Föderation und anderer Machtstrukturen werden mit Sicherheit selbst die Feindseligkeiten gegen die Aggressoren aufnehmen. Da sie jedoch schlecht vorbereitet sind, werden sie keinen operativ signifikanten Erfolg erzielen. Aber das wird einen Grund geben, zur zweiten Phase des Krieges überzugehen - einer massiven Invasion. Es wird nach Szenarien geschehen, die in anderen Ländern ausgearbeitet wurden. Zunächst wird eine Luftoffensive durchgeführt, mit dem Ziel, die russische Luftwaffe und Luftverteidigung endgültig zu zerstören. Da die russischen Streitkräfte zu diesem Zeitpunkt bereits desorganisiert sein werden, wird ein Luftangriff wahrscheinlich nicht erforderlich sein. Aus dem gleichen Grund erwarten die NATO-Mitglieder wahrscheinlich keinen organisierten Widerstand gegen ihre Bodentruppen, die möglicherweise gleichzeitig mit der Luftwaffe oder mit einer leichten Verzögerung eine Invasion des russischen Territoriums starten. Um eine operative Überraschung zu erreichen, kann eine Invasionsgruppierung zunächst aus Friedensformationen und Formationen nach einem teilweisen verdeckten Einsatz gebildet werden. Bei Bedarf wird es weiter ausgebaut.

In einem solchen Szenario ist die Bedeutung der Ukraine verständlich. Ihre Armee wird natürlich nach einer vollständigen Reorganisation mit dem Austausch des derzeitigen Personals, insbesondere des Führungspersonals, durch westtreue zum wichtigsten Bestandteil des NATO-Verbundes. Auch für die Nato sind die Soldaten der ukrainischen Spezialeinheiten von großer Bedeutung. Da sie ethnokulturell und sprachlich mit der Bevölkerung Russlands identisch sind, sind sie für die Durchführung von Spezialoperationen auf ihrem Territorium mit einem vorläufigen verdeckten Einsatz der erforderlichen Gruppierung unverzichtbar. Der Rest der ukrainischen Armee kann zu einem der Hauptbestandteile der ersten Staffel der Schlagkraft der NATO-Bodentruppen werden, die sie in den gefährlichsten Gebieten einsetzen werden, um die Verluste unter den Kontingenten aus Europa und den Vereinigten Staaten zu verringern . Dieselben Kräfte können sich den Strafabteilungen anschließen, um die Kontrolle über die besetzten Gebiete Russlands sicherzustellen. Solche Erfahrungen wurden bereits während der Zeit des Einmarsches der Nazis in die UdSSR gesammelt.

Es ist unwahrscheinlich, dass China und Japan gleichgültige Zeugen des Geschehens bleiben. Mit hoher Wahrscheinlichkeit werden sie Truppen in die Regionen Ostsibiriens, Sachalin und die Kurilen entsenden, sie teilweise annektieren und an anderen Orten Quasi-Marionettenstaaten schaffen.

Natürlich werden die Völker der Russischen Föderation einen Partisanenkampf beginnen. Ohne externe Unterstützung wird es jedoch nicht lange dauern. Russland wird besetzt und sein Volk wird höchstwahrscheinlich dem brutalsten Völkermord ausgesetzt sein, dem niemand widerstehen oder es auch nur wagen wird, ihn zu verurteilen.

Das dargestellte Szenario ist hypothetisch, aber durchaus machbar. Seine Umsetzung hat unter den gegenwärtigen Bedingungen nicht so viele Chancen. Sie sind es jedoch. Und wir müssen uns darauf vorbereiten, die Bedrohung abzuwehren.

Das Szenario sieht durchaus realistisch aus, zudem deutet alles darauf hin, dass es bereits umgesetzt wird.
Der Übergang in die heiße Phase ist also für 2016-2017 geplant?

In jüngster Zeit ist die zuvor vergessene Bedrohung durch einen dritten Weltkrieg wieder Thema allgemeiner Diskussionen. Vor einer Woche sind US-amerikanische und russische Militärfahrzeuge in Syrien beinahe zusammengestoßen. Die NATO baut militärisches Potenzial an der Grenze zu unserem Land auf und wird feindselige Rhetorik nicht aufgeben.

Was sind die Szenarien für einen möglichen militärischen Konflikt? Daran gilt es zu denken, um das nicht ganz adäquate Vorgehen unserer "westlichen Partner", die längst wieder zu "wahrscheinlichen Gegnern" geworden sind, zu verhindern.

Der Militäranalyst Valentin Vasilescu aus Rumänien, einem Land an der Spitze der antirussischen NATO-Front, versucht, diese Frage anhand der Taktiken und Eigenschaften der Waffen zu beantworten, die bei den jüngsten US-Militäroperationen eingesetzt wurden. Auf den Seiten des englischsprachigen Analysezentrums „Katehon“ behauptet er, die Aggression der USA und ihrer Verbündeten gegen Russland sei kein ausgeschlossenes Szenario.

Die Vereinigten Staaten sind um jeden Preis verpflichtet, Russland zu stoppen, das durch seine Aktionen in Syrien und zuvor auf der Krim und in der Ukraine den amerikanisch zentrierten Status quo verändert. Um die Hegemonie aufrechtzuerhalten, ziehen die Amerikaner in einen großen Krieg.

Hauptschlagrichtung

Laut Vasilescu ist die Hauptrichtung, in der man mit einem US-Angriff rechnen sollte, die westliche. „Die Vereinigten Staaten planen nicht, im Fernen Osten Russlands zu landen, stattdessen werden die Vereinigten Staaten wie Napoleon und Hitler versuchen, die strategisch wichtige Hauptstadt des Landes – Moskau – zu besetzen.“ er fasst zusammen.

Ihm zufolge war das Ziel des Euromaidan zunächst, ein bequemes Sprungbrett für eine Aggression gegen Russland zu schaffen. Lugansk, so der Analyst, sei nur 600 Kilometer von Moskau entfernt. Der Plan der amerikanischen Aggression wurde jedoch nach der Wiedervereinigung Russlands mit der Krim und der Schaffung von Volksrepubliken im Osten der Ukraine präventiv vereitelt.

Danach wurde der Plan der amerikanischen Aggression überarbeitet und die baltische Richtung als neue Aggressionszone ausgewählt. Von der lettischen Grenze bis Moskau - immerhin 600 Kilometer und noch näher an St. Petersburg.

Um zu verhindern, dass sich die lokale Bevölkerung darüber ärgert, dass ihre Länder bald zu einem Sprungbrett für Aggressionen werden würden, begannen die amerikanischen und lokalen Medien und Generäle unisono darüber zu sprechen, dass die baltischen und nordeuropäischen Länder in Gefahr seien von Russland angegriffen. In Norwegen starteten sie sogar eine Serie über die zukünftige russische Besatzung.

Außerdem verstärkten die Vereinigten Staaten den Druck auf Schweden und Finnland. Sie treten noch nicht der NATO bei, aber die amerikanischen Truppen sind bereits stationiert. Darüber hinaus kündigte das nördliche Quintett im Mai 2016 – ein Treffen der Außenminister Schwedens, Finnlands, Dänemarks, Norwegens und Islands – an, dass die russische Bedrohung dringend neutralisiert werden müsse. Als Ausweg wurde eine Verteidigungszusammenarbeit zwischen den schwedisch-finnischen Neutralen und der NATO vorgeschlagen.

Laut Valentin Vasilescu besteht die Hauptaufgabe der NATO darin, Russland eine schnelle Niederlage zuzufügen, die das politische System des Landes zum Zusammenbruch zwingen wird. Proamerikanische Einflussagenten werden gestürzt, Wladimir Putin, und der Krieg kann als gewonnen betrachtet werden. Daher werden die Vereinigten Staaten nach Hitlers Logik handeln und sich auf Blitzkriegstaktiken verlassen. Im Falle einer Niederlage Russlands wird die NATO Gebiete bis zur Linie St. Petersburg-Weliki Nowgorod-Kaluga-Twer und Wolgograd besetzen.

Gleichzeitig wird das Pentagon, wie der Experte feststellt, aufgrund der raschen Modernisierung der chinesischen Armee, die eine ernsthafte Gefahr für die Vereinigten Staaten im pazifischen Operationsgebiet darstellen wird, nicht in der Lage sein, alle erforderlichen Kräfte einzusetzen und Mittel gegen Russland. Mindestens ein Drittel aller US-Streitkräfte müssen in der Pazifikregion konzentriert werden und auf einen möglichen Angriff Chinas warten, das jetzt mit Russland verbündet ist.

Wahrscheinlicher Zeitpunkt des Aufpralls

Laut dem Militäranalysten haben die USA nur dann eine Chance auf Erfolg, wenn sie vor 2018 einmarschieren. Nach 2018 werden die Erfolgsaussichten deutlich abnehmen, da das Pentagon nach Abschluss der Aufrüstung der russischen Armee seinen technologischen Vorsprung bei konventionellen Waffen verlieren wird. Und um den Krieg zu gewinnen, muss man auf Atomwaffen zurückgreifen - und das ist ein Schritt in Richtung gegenseitiger nuklearer Vernichtung.

Krieg in der Luft - kolossale Verluste

Die Hauptziele der ersten Luftangriffswelle werden russische Flugplätze und Luftverteidigungssysteme sein. Russland ist mit erstklassigen Jägern und mobilen Luftverteidigungssystemen ausgestattet, die sogar amerikanische Flugzeuge der fünften Generation aufspüren und zerstören können.

Daher wird das US-Militär auch mit der Unterstützung der NATO-Verbündeten keine Luftüberlegenheit erreichen können. Mit großem Aufwand können sie in einigen Zonen an der russischen Grenze in 300 Kilometern Tiefe vorübergehend die Luftüberlegenheit erreichen. Um Flüge in den Gebieten zu sichern, in denen russische Luftverteidigungssysteme aktiv sind, werden die Amerikaner gezwungen sein, mindestens 220 Flugzeuge (darunter 15 B-2-Bomber, 160 F-22A- und 45 F-35-Bomber) in der ersten einzusetzen Angriffswelle. Die B-2 kann 16 lasergelenkte GBU-31-Bomben (900 kg), 36 GBU-87-Streubomben (430 kg) oder 80 GBU-38-Bomben (200 kg) tragen. Das F-22A-Flugzeug kann 2 JDAM-Bomben (450 kg) oder 8 Bomben zu je 110 kg tragen.

Ein ernsthaftes Hindernis für die Amerikaner wird die Tatsache sein, dass die AGM-88E-Raketen, die für die Bekämpfung von Luftverteidigungssystemen mit einer Reichweite von 160 Kilometern ausgelegt sind, zu groß sind, um in die F-22A und F-35 geladen zu werden (4,1 m lang und 1 m hoch).

Werden sie auf Pylonen installiert, leidet die gepriesene „Unsichtbarkeit“ dieser Flugzeuge. Bisher trat dieses Problem nicht auf, da die Vereinigten Staaten in den letzten 20 Jahren ausschließlich Kriege gegen Gegner mit veralteten Luftverteidigungssystemen geführt haben.

Um es den russischen Luftverteidigungssystemen zu erschweren, werden die USA mehr als 500 bis 800 Marschflugkörper von Schiffen und U-Booten in der Ostsee abfeuern. Russische Flugzeuge, hauptsächlich MiG-31-Jäger, und Luftverteidigungssysteme werden in der Lage sein, die meisten dieser Raketen zu neutralisieren, da ist sich der Experte sicher, aber das ist nicht alles, was die Amerikaner verwenden können.

Gleichzeitig werden F-18-, F-15E-, B-52- und B-1B-Flugzeuge, solange sie sich in sicherer Entfernung von der russischen Grenze befinden und nicht in die Reichweite von S-400-Systemen gelangen, mit AGM-154-Mini- Marschflugkörper oder AGM-158, deren Reichweite bis zu 1000 Kilometer beträgt.

Sie können Schiffe der russischen Ostseeflotte und Raketenbatterien der Iskander- und Tochka-Komplexe treffen. Bei Erfolg können die Amerikaner 30 Prozent des russischen Radarnetzes, 30 Prozent der zwischen Moskau und den baltischen Ländern stationierten S-300- und S-400-Bataillone und 40 Prozent der Komponenten der automatisierten Intelligenz unter Kontrolle bringen , Kommunikations- und Zielbestimmungssystem, außerdem werden Flugplätze leiden, mehr als 200 Flugzeuge und Hubschrauber werden blockiert.

Die erwarteten Verluste der Amerikaner und ihrer Verbündeten werden jedoch 60-70 Prozent der Flugzeuge und Marschflugkörper betragen, die während der ersten Welle von Luftangriffen und Luftangriffen in den russischen Luftraum eindringen werden.

Aber was wird das größte Hindernis für die Lufthoheit der NATO sein? Laut dem Experten sind dies wirksame Mittel der elektronischen Kriegsführung.

Wir sprechen von den Krasukha-4-Komplexen der Typen SIGINT und COMINT. Diese Systeme können effektiv elektronische Kriegsführung gegen amerikanische Lacrosse- und Onyx-Verfolgungssatelliten, boden- und luftgestützte Radargeräte (AWACS) führen, einschließlich derjenigen, die in RC-135-Aufklärungsflugzeugen und Northrop Grumman RQ-4 Global Hawk-Drohnen eingesetzt werden.

Laut dem Experten können die bei den russischen Truppen im Einsatz befindlichen elektronischen Kampfsysteme amerikanische Bomben und Raketen mit Laser-, Infrarot- und GPS-Führung effektiv stören.

Außerdem kann Russland zwei für feindliche Flugzeuge undurchdringliche Zonen an der Grenze zu den baltischen Ländern in den Regionen St. Petersburg und Kaliningrad schaffen, indem es Luftverteidigungssysteme (S-400, Tor-M2 und Pantsir-2M) und elektronische Kriegsführung kombiniert.

Derzeit schützen 8 S-400-Bataillone den Himmel um die russische Hauptstadt, eines befindet sich in Syrien. Insgesamt verfügen die russischen Streitkräfte über 20-25 S-400-Bataillone. Einige von ihnen können zusammen mit 130 S-300-Bataillone an die Westgrenze verlegt werden, die aufgerüstet und mit dem 96L6E-Radar ausgestattet werden können, das NATO-„Stealth“ effektiv erkennt.

Derzeit wird ein noch fortschrittlicheres Luftverteidigungssystem, das S-500, getestet, das voraussichtlich 2017 bei den Truppen in Dienst gestellt wird.

Der Autor ist sich sicher, dass die NATO aufgrund des Vorteils Russlands bei der elektronischen Kriegsführung keinen Vorteil in der elektronischen Kriegsführung erzielen kann. Infolgedessen werden NATO-Truppen in der ersten Angriffswelle gegen Russland in 60 bis 70 Prozent der Fälle Lockvögel angreifen.

Aufgrund der hohen Verluste in der ersten Luftangriffswelle und der Unfähigkeit, Luftüberlegenheit zu erreichen, wird die NATO-Luftwaffe hohe Verluste erleiden. Ihre Verbündeten werden sich der amerikanischen Gruppierung von 5.000 Flugzeugen anschließen. Aber sie werden nicht in der Lage sein, mehr als 1.500 Flugzeuge bereitzustellen.

Krieg auf See

Auf See kann das Pentagon bis zu 8 Flugzeugträger, 8 Hubschrauberträger, mehrere Dutzend Landungsboote, Raketenträger, Zerstörer und U-Boote einsetzen. Diese Streitkräfte können durch zwei italienische Flugzeugträger und je einen Flugzeugträger aus Spanien und Frankreich ergänzt werden.

Russische Schiffsabwehrsysteme - Marschflugkörper Kh-101 und NK Kalibr bewegen sich mit Unterschallgeschwindigkeit und können in der Anfangsphase des Anflugs neutralisiert werden. Für die NATO wird es schwieriger, mit den Raketen P-800 Oniks und P-500 Bazalt fertig zu werden.

Und schließlich wird die russische Flotte 2018 einen "Flugzeugträger-Killer" erhalten - die 3M22-Zirkon-Rakete, die sich in geringer Höhe mit Überschallgeschwindigkeit bewegen kann. "Die Vereinigten Staaten werden diesem Mittel nichts entgegensetzen können", - schließt der Experte.

Überlegenheit bei gepanzerten Fahrzeugen

Die gepanzerten Fahrzeuge, die derzeit bei der russischen Armee im Einsatz sind – T-90- und T-80-Panzer und verbesserte Versionen von T-72-Panzern, stellt Vasilescu fest, entsprechen den Gegenstücken der NATO. Dem Experten zufolge sind nur der BMP-2 und der BMP-3 dem amerikanischen M-2 Bradley unterlegen.

Der neue Panzer T-14 "Armata" hat jedoch weltweit keine Analoga. Er übertrifft in jeder Hinsicht den deutschen Leopard 2, den amerikanischen M1A2 Abrams, den französischen AMX 56 Leclerc und den britischen Challenger 2. Dasselbe gilt für die Infanterie-Kampffahrzeuge T-15 und Kurganets-25 und den neuen amphibischen Schützenpanzer VPK-7829 Boomerang. Nach 2018 wird Russland über die modernsten gepanzerten Fahrzeuge verfügen, was das Kräfteverhältnis auf dem Schlachtfeld radikal verändern wird.

Während des Golfkriegs und der Invasion des Irak im Jahr 2003 setzten die Vereinigten Staaten mobile Teams aus Panzern, Fahrzeugen, Schützenpanzern und Infanterie-Kampffahrzeugen ein, um in die feindliche Verteidigung einzubrechen. Die Aktionen dieser Gruppen in Russland müssen durch massive Luftlandeoperationen unterstützt werden.

Und hier erleben sie eine unangenehme Überraschung. Wenn gegen die russischen Luftverteidigungssysteme Pantsir und Tunguska sowie gegen die Igla- und Strela-MANPADS amerikanische Kampfhubschrauber und -flugzeuge das elektronische Kampfsystem AN / ALQ-144/147/157 einsetzen können, dann gegen die 9K333 MANPADS "Verba" , die 2016 bei den russischen Truppen in Dienst gestellt wurde, ist diese Ausrüstung machtlos.

Selbstgeführte Sensoren "Verba" können gleichzeitig bei drei Frequenzen im sichtbaren und infraroten Spektrum arbeiten. "Verba" kann mit dem "Barnaul-T"-System zusammenarbeiten, das für elektronische Intelligenz, elektronische Kriegsführung und automatische Steuerung von Landeformationen verantwortlich ist. "Barnaul-T" neutralisiert das Radar feindlicher Flugzeuge und stört die Laserleitsysteme feindlicher Raketen und Bomben.

GESAMT

Wie die obige Analyse zeigt, kann schon jetzt ein Krieg mit konventionellen Waffen unsere westlichen Gegner teuer zu stehen kommen. Die bis 2018 erfolgende Aufrüstung der russischen Armee wird den technologischen Vorsprung des Westens im militärischen Bereich vollständig zunichte machen. Je einsatzbereiter, schlagkräftiger und ausgerüsteter unsere Streitkräfte sind, desto unwahrscheinlicher wird es, dass der Westen sich für einen offenen Krieg gegen Russland entscheidet.

Die Frage, ob es einen Krieg zwischen Russland und den Vereinigten Staaten geben wird, ist kürzlich auf den Seiten unseres Forums in einer Diskussion über die jüngsten Ereignisse aufgetaucht. Daher halte ich es für angebracht, dieses Thema in einer separaten Diskussion zu behandeln.

Die Beziehungen Russlands zur Europäischen Union befinden sich jetzt in einem akuten Stadium - westliche und russische Politiker geben scharfe Erklärungen ab, sie drehen sich auf beiden Seiten, jedes der Länder baut sein militärisches Potenzial aus und demonstriert neue Waffentypen. Es ist nicht verwunderlich, dass die Bürger ernsthaft darüber diskutieren, ob es einen Krieg mit Amerika geben wird und wozu die derzeitige Verschärfung der Beziehungen zu Europa und den USA führen wird.

Der Grund für diese Stimmung unter den einfachen Russen war auch der politische Wettlauf am Vorabend der Präsidentschaftswahlen in Russland. In dem Versuch, mit patriotischen Gefühlen zu spielen, ergossen sich ständig Informationen aus den Fernsehbildschirmen, dass die Vereinigten Staaten nicht nur unser außenpolitischer Rivale, sondern der Feind seien, dass das "westliche Militär" an der Schwelle unserer Heimat stehe. Natürlich beginnen Menschen mit einer rezeptiven Psyche ernsthaft darüber zu diskutieren, dass es 2018 fast einen Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und Russland geben wird, und dann tauchen einige Vorhersagen von Indianerstämmen oder wahrsagenden Großmüttern auf den Seiten der Boulevardpresse auf.

Ist ein Krieg zwischen Russland und den USA möglich?

Sobald russische Politiker hastig damit beginnen, ihre Verwandten und Freunde aus den Vereinigten Staaten und westeuropäischen Ländern zu evakuieren, können Sie nur in diesem Fall Alarm schlagen und dies kann als Signal dienen, aber vorerst die Diskussion über die Frage ob ein Krieg zwischen Russland und den Vereinigten Staaten beginnen wird, ist eher ein Witz.

Lawrow ruft Shoigu nach Putins Rede vor der Bundesversammlung an und sagt:
- Hören Sie, Seryozha, schlagen Sie nicht in die USA, ich habe dort Kinder.
Shoigu als Antwort:
- Ja, ich weiß, Fetisov hat wegen der Staaten angerufen. Mizulina bat darum, keine Raketen in Brüssel, Peskov - in Paris und - in Zürich zu starten. Viele unserer anderen Leute haben auch angerufen, es gibt eine riesige Liste von Ländern, in denen sie gebeten wurden, nicht zu schlagen ... Am anderen Ende des Drahtes gibt es eine kurze Pause ... Hören Sie, Sergey Viktorovich, wo Sie dann schlagen sollen, in welchem ​​Fall?
- Mmm, na ja, in Voronezh @bni gibt es dort keine von uns.
Übrigens erschien vor diesem Witz das Meme „Bomb Woronesch“.

Wird Russland die USA in einem Krieg besiegen können?

Nun gut, die schrecklichsten Vorhersagen haben sich bewahrheitet, die Feindseligkeiten zwischen Russland und Amerika haben begonnen. Beim derzeitigen Stand der Dinge mit Atomwaffen wird dies ein schneller und tödlicher Krieg, der höchstwahrscheinlich mit der vollständigen Vernichtung der Menschheit auf der Erde enden wird. In der aktuellen Situation darüber zu streiten, ob Russland zu einem Krieg mit den Vereinigten Staaten bereit ist, ist also dumm. Weder Russland noch die Vereinigten Staaten werden in der Lage sein, den Gewinner dieses Krieges zu bestimmen, und diese Tatsache hält die Länder, die Atomwaffen besitzen, von direkten militärischen Konflikten ab. Wenn es also einen Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und Russland gibt, dann wird er die beiden Supermächte nur indirekt betreffen und auf den Territorien von Ländern stattfinden, die weit von den Grenzen der Konfliktparteien entfernt sind.

Wollen die USA Krieg mit Russland?

Vielleicht lasse ich die Frage, ob die Vereinigten Staaten beschließen, mit Russland in den Krieg zu ziehen, offen, lasse andere „Experten“ darüber diskutieren, da ich es für dumm halte, obwohl die Kinder amerikanischer Beamter nicht in der Russischen Föderation leben, Ich halte ein solches Szenario für unwahrscheinlich.

Nun, ein bisschen Zukunftsforschung - ob die Vorhersagen von Vanga und Nostradamus definitiv keine Antwort darauf geben werden, ob die USA einen Krieg mit Russland führen werden. Ja, angeblich hat Vanga in ihren Prognosen die Möglichkeit geäußert, nach dem Fall Syriens einen Krieg zu beginnen, und Nostradamus prophezeite einen langfristigen blutigen Krieg zwischen den beiden Großmächten. Wissenschaftler, die die Vorhersagen von Nostradamus entschlüsselt haben, sagen, dass der Krieg 27 Jahre dauern wird. Es ist jedoch erwähnenswert, dass die Menschheit mehrere Vorhersagen von Nostradamus erfolgreich überlebt hat, ohne auf die von ihm vorhergesagte Katastrophe zu warten.

Fazit: Viele Experten glauben, dass 2018 ein Wendepunkt in den Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Russland war, und dafür gibt es viele Gründe, darunter die angeblich letzte Amtszeit von Putins Herrschaft und das kürzlich angekündigte Wirtschaftsprogramm, dessen Erfolg wird auch von Russlands Außenpolitik abhängen. Nicht umsonst gratulierte Trump also

In jüngster Zeit ist die zuvor vergessene Bedrohung durch einen dritten Weltkrieg wieder Thema allgemeiner Diskussionen. Vor einer Woche sind US-amerikanische und russische Militärfahrzeuge in Syrien beinahe zusammengestoßen. Die NATO baut militärisches Potenzial an der Grenze zu unserem Land auf und wird feindselige Rhetorik nicht aufgeben. Was sind die Szenarien für einen möglichen militärischen Konflikt? Daran gilt es zu denken, um das nicht ganz adäquate Vorgehen unserer "westlichen Partner", die längst wieder zu "wahrscheinlichen Gegnern" geworden sind, zu verhindern.

Der Militäranalyst Valentin Vasilescu aus Rumänien, einem Land an der Spitze der antirussischen NATO-Front, versucht, diese Frage anhand der Taktiken und Eigenschaften der Waffen zu beantworten, die bei den jüngsten US-Militäroperationen eingesetzt wurden. Auf den Seiten des englischsprachigen Analysezentrums „Katehon“ behauptet er, die Aggression der USA und ihrer Verbündeten gegen Russland sei kein ausgeschlossenes Szenario. Die Vereinigten Staaten sind um jeden Preis verpflichtet, Russland zu stoppen, das durch seine Aktionen in Syrien und zuvor auf der Krim und in der Ukraine den amerikanisch zentrierten Status quo verändert. Um die Hegemonie aufrechtzuerhalten, ziehen die Amerikaner in einen großen Krieg.

Hauptschlagrichtung

Laut Vasilescu ist die Hauptrichtung, in der man mit einem US-Angriff rechnen sollte, die westliche. „Die Vereinigten Staaten planen nicht, im Fernen Osten Russlands zu landen, stattdessen werden die Vereinigten Staaten wie Napoleon und Hitler versuchen, die strategisch wichtige Hauptstadt des Landes – Moskau – zu besetzen.“ er fasst zusammen. Ihm zufolge war das Ziel des Euromaidan zunächst, ein bequemes Sprungbrett für eine Aggression gegen Russland zu schaffen. Lugansk, so der Analyst, sei nur 600 Kilometer von Moskau entfernt. Der Plan der amerikanischen Aggression wurde jedoch nach der Wiedervereinigung Russlands mit der Krim und der Schaffung von Volksrepubliken im Osten der Ukraine präventiv vereitelt.

Danach wurde der Plan der amerikanischen Aggression überarbeitet und die baltische Richtung als neue Aggressionszone ausgewählt. Von der lettischen Grenze bis Moskau - immerhin 600 Kilometer und noch näher an St. Petersburg. Um zu verhindern, dass sich die lokale Bevölkerung darüber ärgert, dass ihre Länder bald zu einem Sprungbrett für Aggressionen werden würden, begannen die amerikanischen und lokalen Medien und Generäle unisono darüber zu sprechen, dass die baltischen und nordeuropäischen Länder in Gefahr seien von Russland angegriffen. In Norwegen starteten sie sogar eine Serie über die zukünftige russische Besatzung.

Außerdem verstärkten die Vereinigten Staaten den Druck auf Schweden und Finnland. Sie treten noch nicht der NATO bei, aber die amerikanischen Truppen sind bereits stationiert. Darüber hinaus kündigte das nördliche Quintett im Mai 2016 – ein Treffen der Außenminister Schwedens, Finnlands, Dänemarks, Norwegens und Islands – an, dass die russische Bedrohung dringend neutralisiert werden müsse. Als Ausweg wurde eine Verteidigungszusammenarbeit zwischen den schwedisch-finnischen Neutralen und der NATO vorgeschlagen.

Laut Valentin Vasilescu besteht die Hauptaufgabe der NATO darin, Russland eine schnelle Niederlage zuzufügen, die das politische System des Landes zum Zusammenbruch zwingen wird. Proamerikanische Einflussagenten werden gestürzt, Wladimir Putin, und der Krieg kann als gewonnen betrachtet werden. Daher werden die Vereinigten Staaten nach Hitlers Logik handeln und sich auf Blitzkriegstaktiken verlassen. Im Falle einer Niederlage Russlands wird die NATO Gebiete bis zur Linie St. Petersburg-Weliki Nowgorod-Kaluga-Twer und Wolgograd besetzen.

Gleichzeitig wird das Pentagon, wie der Experte feststellt, aufgrund der raschen Modernisierung der chinesischen Armee, die eine ernsthafte Gefahr für die Vereinigten Staaten im pazifischen Operationsgebiet darstellen wird, nicht in der Lage sein, alle erforderlichen Kräfte einzusetzen und Mittel gegen Russland. Mindestens ein Drittel aller US-Streitkräfte müssen in der Pazifikregion konzentriert werden und auf einen möglichen Angriff Chinas warten, das jetzt mit Russland verbündet ist.

Wahrscheinlicher Zeitpunkt des Aufpralls

Laut dem Militäranalysten haben die USA nur dann eine Chance auf Erfolg, wenn sie vor 2018 einmarschieren. Nach 2018 werden die Erfolgsaussichten deutlich sinken, da das Pentagon nach Abschluss der unter Sergej Schoigu begonnenen Aufrüstung der russischen Armee seinen technologischen Vorsprung bei konventionellen Waffen verlieren wird. Und um den Krieg zu gewinnen, muss man auf Atomwaffen zurückgreifen - und das ist ein Schritt in Richtung gegenseitiger nuklearer Vernichtung.

Krieg in der Luft - kolossale Verluste

Die Hauptziele der ersten Luftangriffswelle werden russische Flugplätze und Luftverteidigungssysteme sein. Russland ist mit erstklassigen Jägern und mobilen Luftverteidigungssystemen ausgestattet, die sogar amerikanische Flugzeuge der fünften Generation aufspüren und zerstören können. Daher wird das US-Militär auch mit der Unterstützung der NATO-Verbündeten keine Luftüberlegenheit erreichen können. Mit großem Aufwand können sie in einigen Zonen an der russischen Grenze in 300 Kilometern Tiefe vorübergehend die Luftüberlegenheit erreichen. Um Flüge in den Gebieten zu sichern, in denen russische Luftverteidigungssysteme aktiv sind, werden die Amerikaner gezwungen sein, mindestens 220 Flugzeuge (darunter 15 B-2-Bomber, 160 F-22A- und 45 F-35-Bomber) in der ersten einzusetzen Angriffswelle. Die B-2 kann 16 lasergelenkte GBU-31-Bomben (900 kg), 36 GBU-87-Streubomben (430 kg) oder 80 GBU-38-Bomben (200 kg) tragen. Das F-22A-Flugzeug kann 2 JDAM-Bomben (450 kg) oder 8 Bomben zu je 110 kg tragen.

Ein ernsthaftes Hindernis für die Amerikaner wird die Tatsache sein, dass die AGM-88E-Raketen, die für die Bekämpfung von Luftverteidigungssystemen mit einer Reichweite von 160 Kilometern ausgelegt sind, zu groß sind, um in die F-22A und F-35 geladen zu werden (4,1 m lang und 1 m hoch). Werden sie auf Pylonen installiert, leidet die gepriesene „Unsichtbarkeit“ dieser Flugzeuge. Bisher trat dieses Problem nicht auf, da die Vereinigten Staaten in den letzten 20 Jahren ausschließlich Kriege gegen Gegner mit veralteten Luftverteidigungssystemen geführt haben.

F-22A

Die F-22A werden größtenteils abgeschossen. Dem Experten zufolge deuten Pentagon-Berichte darauf hin, dass das US-Militär mit den Ergebnissen des Einsatzes der F-117 (des ersten Flugzeugs der fünften Generation der US-Luftwaffe) in Kuwait und Jugoslawien zufrieden war und beabsichtigte, veraltete Modelle durch neue zu ersetzen Geräte. Das Pentagon plante, 750 F-22As zu bestellen, um die F-16 zu ersetzen. Russland hat jedoch ein 96L6E-Radar entwickelt, das in der Lage ist, US-Stealth zu erkennen. Das Pentagon reduzierte daraufhin die Bestellung auf 339 F-22As. Während die Amerikaner diese Flugzeuge entwickelten und testeten, verfügte Russland über S-400-Systeme, die diese Geräte erkennen konnten. Infolgedessen erhielt die US Air Force nur 187 F-22A-Flugzeuge.

Um es den russischen Luftverteidigungssystemen zu erschweren, werden die USA mehr als 500 bis 800 Marschflugkörper von Schiffen und U-Booten in der Ostsee abfeuern. Russische Flugzeuge, hauptsächlich MiG-31-Jäger, und Luftverteidigungssysteme werden in der Lage sein, die meisten dieser Raketen zu neutralisieren, da ist sich der Experte sicher, aber das ist nicht alles, was die Amerikaner verwenden können.

Gleichzeitig werden F-18-, F-15E-, B-52- und B-1B-Flugzeuge, solange sie sich in sicherer Entfernung von der russischen Grenze befinden und nicht in die Reichweite von S-400-Systemen gelangen, mit AGM-154-Mini- Marschflugkörper oder AGM-158, deren Reichweite bis zu 1000 Kilometer beträgt. Sie können Schiffe der russischen Ostseeflotte und Raketenbatterien der Iskander- und Tochka-Komplexe treffen. Bei Erfolg können die Amerikaner 30 Prozent des russischen Radarnetzes, 30 Prozent der zwischen Moskau und den baltischen Ländern stationierten S-300- und S-400-Bataillone und 40 Prozent der Komponenten der automatisierten Intelligenz unter Kontrolle bringen , Kommunikations- und Zielbestimmungssystem, außerdem werden Flugplätze leiden, mehr als 200 Flugzeuge und Hubschrauber werden blockiert.

"Iskander-M"

Die erwarteten Verluste der Amerikaner und ihrer Verbündeten werden jedoch 60-70 Prozent der Flugzeuge und Marschflugkörper betragen, die während der ersten Welle von Luftangriffen und Luftangriffen in den russischen Luftraum eindringen werden.

Aber was wird das größte Hindernis für die Lufthoheit der NATO sein? Laut dem Experten sind dies wirksame Mittel der elektronischen Kriegsführung.

Wir sprechen von den Krasukha-4-Komplexen der Typen SIGINT und COMINT. Diese Systeme können effektiv elektronische Kriegsführung gegen amerikanische Lacrosse- und Onyx-Verfolgungssatelliten, boden- und luftgestützte Radargeräte (AWACS) führen, einschließlich derjenigen, die in RC-135-Aufklärungsflugzeugen und Northrop Grumman RQ-4 Global Hawk-Drohnen eingesetzt werden.

Laut dem Experten können die bei den russischen Truppen im Einsatz befindlichen elektronischen Kampfsysteme amerikanische Bomben und Raketen mit Laser-, Infrarot- und GPS-Führung effektiv stören.

Außerdem kann Russland zwei für feindliche Flugzeuge undurchdringliche Zonen an der Grenze zu den baltischen Ländern in den Regionen St. Petersburg und Kaliningrad schaffen, indem es Luftverteidigungssysteme (S-400, Tor-M2 und Pantsir-2M) und elektronische Kriegsführung kombiniert.

Derzeit schützen 8 S-400-Bataillone den Himmel um die russische Hauptstadt, eines befindet sich in Syrien. Insgesamt verfügen die russischen Streitkräfte über 20-25 S-400-Bataillone. Einige von ihnen können zusammen mit 130 S-300-Bataillone an die Westgrenze verlegt werden, die aufgerüstet und mit dem 96L6E-Radar ausgestattet werden können, das NATO-„Stealth“ effektiv erkennt. Derzeit wird ein noch fortschrittlicheres Luftverteidigungssystem, das S-500, getestet, das voraussichtlich 2017 bei den Truppen in Dienst gestellt wird.

Der Autor ist sich sicher, dass die NATO aufgrund des Vorteils Russlands bei der elektronischen Kriegsführung keinen Vorteil in der elektronischen Kriegsführung erzielen kann. Infolgedessen wird das NATO-Wachs in der ersten Angriffswelle gegen Russland in 60 bis 70 Prozent der Fälle Lockvögel treffen. Aufgrund der hohen Verluste in der ersten Luftangriffswelle und der Unfähigkeit, Luftüberlegenheit zu erreichen, wird die NATO-Luftwaffe hohe Verluste erleiden. Ihre Verbündeten werden sich der amerikanischen Gruppierung von 5.000 Flugzeugen anschließen. Aber sie werden nicht in der Lage sein, mehr als 1.500 Flugzeuge bereitzustellen.

Krieg auf See

Auf See kann das Pentagon bis zu 8 Flugzeugträger, 8 Hubschrauberträger, mehrere Dutzend Landungsboote, Raketenträger, Zerstörer und U-Boote einsetzen. Diese Streitkräfte können durch zwei italienische Flugzeugträger und je einen Flugzeugträger aus Spanien und Frankreich ergänzt werden. Russische Schiffsabwehrsysteme - Marschflugkörper Kh-101 und NK Kalibr bewegen sich mit Unterschallgeschwindigkeit und können in der Anfangsphase des Anflugs neutralisiert werden. Für die NATO wird es schwieriger, mit den Raketen P-800 Oniks und P-500 Bazalt fertig zu werden. Und schließlich wird die russische Flotte 2018 einen "Flugzeugträger-Killer" erhalten - die 3M22-Zirkon-Rakete, die sich in geringer Höhe mit Überschallgeschwindigkeit bewegen kann. "Die Vereinigten Staaten werden diesem Mittel nichts entgegensetzen können", - schließt der Experte.

"Kaliber"

Überlegenheit bei gepanzerten Fahrzeugen

Die gepanzerten Fahrzeuge, die derzeit bei der russischen Armee im Einsatz sind – T-90- und T-80-Panzer und verbesserte Versionen von T-72-Panzern, stellt Vasilescu fest, entsprechen den Gegenstücken der NATO. Dem Experten zufolge sind nur der BMP-2 und der BMP-3 dem amerikanischen M-2 Bradley unterlegen.

Der neue Panzer T-14 "Armata" hat jedoch weltweit keine Analoga. Er übertrifft in jeder Hinsicht den deutschen Leopard 2, den amerikanischen M1A2 Abrams, den französischen AMX 56 Leclerc und den britischen Challenger 2. Dasselbe gilt für die Infanterie-Kampffahrzeuge T-15 und Kurganets-25 und den neuen amphibischen Schützenpanzer VPK-7829 Boomerang. Nach 2018 wird Russland über die modernsten gepanzerten Fahrzeuge verfügen, was das Kräfteverhältnis auf dem Schlachtfeld radikal verändern wird.

"Leopard-2"

Während des Golfkriegs und der Invasion des Irak im Jahr 2003 setzten die Vereinigten Staaten mobile Teams aus Panzern, Fahrzeugen, Schützenpanzern und Infanterie-Kampffahrzeugen ein, um in die feindliche Verteidigung einzubrechen. Die Aktionen dieser Gruppen in Russland müssen durch massive Luftlandeoperationen unterstützt werden. Und hier erleben sie eine unangenehme Überraschung. Wenn gegen die russischen Luftverteidigungssysteme Pantsir und Tunguska sowie gegen die Igla- und Strela-MANPADS amerikanische Kampfhubschrauber und -flugzeuge das elektronische Kriegsführungssystem AN / ALQ-144/147/157 einsetzen können, dann gegen die 9K333 MANPADS "Verba" , die 2016 bei den russischen Truppen in Dienst gestellt wurde, ist diese Ausrüstung machtlos.

Selbstgeführte Sensoren "Verba" können gleichzeitig bei drei Frequenzen im sichtbaren und infraroten Spektrum arbeiten. "Verba" kann mit dem "Barnaul-T"-System zusammenarbeiten, das für elektronische Intelligenz, elektronische Kriegsführung und automatische Steuerung von Landeformationen verantwortlich ist. "Barnaul-T" neutralisiert das Radar feindlicher Flugzeuge und stört die Laserleitsysteme feindlicher Raketen und Bomben.

Wie die obige Analyse zeigt, kann schon jetzt ein Krieg mit konventionellen Waffen unsere westlichen Gegner teuer zu stehen kommen. Die bis 2018 erfolgende Aufrüstung der russischen Armee wird den technologischen Vorsprung des Westens im militärischen Bereich vollständig zunichte machen. Je einsatzbereiter, schlagkräftiger und ausgerüsteter unsere Streitkräfte sind, desto unwahrscheinlicher wird es, dass der Westen sich für einen offenen Krieg gegen Russland entscheidet.

Ich kann Sie, meine lieben Leserinnen und Leser, sofort beruhigen – es wird keinen Krieg mit uns geben. Selbst wenn es losgeht, werden wir es nie erfahren, weil wir in den ersten Minuten weg sein werden.

Was ich meine? Raketen fliegen in Minuten. BANG - und es gibt weder uns noch den Krieg. Und es gibt auch keinen Planeten, der in der Sprache seiner sechs oder wieviel Milliarden Einwohner einst Erde hieß.

Ist das gut oder schlecht. Nicht so, nicht so. Nur eine Tatsache, die ich mir erlaubt habe zu erwähnen. Lassen Sie uns hören, was andere darüber denken, insbesondere auf der Website Gazeta.ru.

Wollen die Russen Kriege mit Amerika und die Amerikaner - mit Russland?

Der Kalte Krieg zwischen Russland und den USA ist zu einer vollendeten Tatsache geworden. Die Intensität der Wortgefechte zwischen den Ländern hat in den vergangenen Tagen ein absolutes Rekordhoch seit dem Zusammenbruch der UdSSR erreicht. Die beiden großen Atommächte sprechen die Sprache offensichtlich unmöglicher Ultimaten. Und es scheint, dass die Wahrscheinlichkeit eines ersten direkten "heißen" militärischen Zusammenstoßes zwischen Russland und den Vereinigten Staaten seit der Kubakrise von 1962 noch nie so groß war wie jetzt.

Das Problem ist, dass die Generation von Russen, die nicht gekämpft haben (die letzte Erfahrung eines wirklich ernsthaften Krieges gehörte zu den Teilnehmern des Afghanistanfeldzugs, die in den 1950er und frühen 1960er Jahren geboren wurden) und sogar bis zu den Ohren in offizieller militaristischer Propaganda festgefahren sind , können durch Zufall in den Krieg geraten, unabhängig von ihrem eigenen Willen.

Es ist bekannt, dass äußerlich unbedeutende Ereignisse manchmal zum Zünder von Weltkriegen wurden.

Ein versehentlich in Syrien abgeschossenes amerikanisches Militärflugzeug könnte zum Auslöser eines großen Krieges werden. Obwohl zum Beispiel die Tatsache, dass Russland es wegen der abgeschossenen Militärflugzeuge nicht wagte, mit der Türkei zu kämpfen, teilweise beruhigend sein kann. Aber Amerika ist nicht die Türkei, und die russischen Militär- und Zivilbehörden sollten sich dessen bewusst sein. Können Sie für Amerika bürgen? Verstehen sie, dass, obwohl Russland weit von der UdSSR entfernt ist, ein Atomkrieg selbst in den „homöopathischsten“ Dosen inakzeptabel ist?

Das Image unseres Landes in der Welt ist so verdorben und es gab bereits so viele ähnliche Vorfälle, entweder mit „Fallschirmjägern, die sich in der Ukraine verirrt haben“ oder mit einem russischen Militärflugzeug, das „aus Versehen“ die Grenze verletzt, dass nur wenige glauben werden im Unfall einer solchen Episode.
Fjodor Lukyanov über die strengen Zyklen zwischen Washington und Moskau

Aus der Sicht des gesunden Menschenverstands sollte die Hauptabschreckung bei der Entfesselung eines russisch-amerikanischen "heißen" Krieges natürlich das Vorhandensein von nuklearem Potenzial auf den Seiten sein, das in der Lage ist, nicht nur unsere beiden Länder, sondern fast alle auszulöschen Menschheit.

Allerdings – und das ist auch aus der Geschichte bekannt – greifen die Argumente des elementaren gesunden Menschenverstandes in gewissen Momenten nicht.

Besonders gefährlich ist, dass es zu einer ständigen und immer massiveren Gewöhnung der Bürger an einen zukünftig vermeintlich unvermeidlichen Krieg kommt. Das überprüft Luftschutzbunker in Moskau. Das sind Militärübungen in der Zentralbank und im Finanzministerium. Dieser Befehl des Gouverneurs von St. Petersburg, Poltavchenko, die Brotnormen im Kriegsfall zu genehmigen - 300 Gramm pro Tag für 20 Tage. Darüber hinaus stellt der Zeitraum von 20 Tagen, in dem die Stadtverwaltung verspricht, den Menschen Brot zu geben, eine elementare Frage: Was dann?

Ist der Krieg in 20 Tagen vorbei? Werden wir es verlieren oder gewinnen?

Erzwingen Sie die Situation und die Argumente in unserem Fernsehen, wo es besser ist, einen Atombombenangriff zu überleben - im überfüllten Moskau oder in den Weiten des Fernen Ostens. Und es sieht nicht aus wie ein Scherz. Und selbst wenn es ein Scherz war, ist es eindeutig nicht lustig.

Es gibt bereits konkrete militärische Vorbereitungen - vier NATO-Bataillone in der Nähe der Grenze zu Russland und die Verlegung russischer Iskander-M-Raketensysteme in die Region Kaliningrad an der Grenze zu Polen und Litauen.

Sogar Diplomaten legen bereits den diplomatischen Anstand ab. John Kerry droht Russland mit Ermittlungen wegen "Kriegsverbrechen" in Syrien. Sergej Lawrow macht in einem Interview mit Channel One eine seltsame Aussage, dass Russland die „strategische Geduld“ in Bezug auf die Vereinigten Staaten ausgeht. Dadurch wird die Welt automatisch entsetzt darüber nachgedacht, wie unsere "strategische Ungeduld" aussehen würde. Sollen wir den Krieg nicht nach dem fast zum außenpolitischen Prinzip erhobenen „Hit first“-Prinzip beginnen?

Vor diesem Hintergrund wirken die Worte des ehemaligen sowjetischen Präsidenten Michail Gorbatschow, der beide Länder aufforderte, die Verhandlungen über die gesamte politische Agenda, einschließlich der nuklearen Abrüstung, wieder aufzunehmen, wie eine einsame Stimme der Vernunft, die niemand hört. Obwohl endlose, wenn auch ergebnislose Verhandlungen viel besser sind als die Illusion eines erfolgreichen nuklearen Blitzkriegs, nach dem sich unser Planet in eine verbrannte Wüste verwandeln kann.

Auch von amerikanischer Seite sind die Stimmen der Vernunft praktisch unhörbar. Es ist klar, dass sich diese Situation nach den Präsidentschaftswahlen ändern kann, zuerst in den Vereinigten Staaten und dann in Russland – jetzt ist es aus verschiedenen Gründen für beide Seiten von Vorteil, ihren Wählern „den Kalten Krieg zu verkaufen“. Nur auf Kosten dieser gegenseitigen Militärpropaganda (oder, wie sie zu Sowjetzeiten zu sagen pflegten, „militaristische Raserei“) kann versehentlich ein „heißer“ Krieg auf bereits vorbereitetem Boden ausbrechen, der alles übertrifft, was zuvor in der Geschichte der Menschheit passiert ist in Bezug auf das Ausmaß der Opfer und Zerstörung.

Bisher haben Russland und die USA noch nie gegeneinander gekämpft.

Im Gegenteil, wir hatten die Erfahrung einer gemeinsamen Kriegsführung gegen Nazideutschland. Die UdSSR und die Vereinigten Staaten näherten sich jedoch bereits 1962 dem Zustand eines "fünfminütigen Atomkonflikts". Damals wurde die Karibikkrise, verbunden mit der Absicht beider Seiten, Atombomben in unmittelbarer Nähe zueinander zu platzieren, nur dank des persönlichen Willens der Führer der beiden Staaten - Nikita Chruschtschow und John F. Kennedy - gelöst. Werden die politischen Führer der beiden Länder jetzt genug Willen haben?

Inzwischen wird der gegenseitige Hass in Worten immer härter. Amerikanische Rhetorik arbeitet für unsere Propaganda: „Sehen Sie, sie bedrohen uns, also machen wir alles richtig“ ... Unsere Propaganda ist für Amerika: „Sie sehen, die Russen bereiten sich auf einen Atomkrieg vor, wir müssen sie eindämmen.“

Im sowjetischen Wremja-Programm wurde das nukleare Wettrüsten der USA als "nuklearer Wahnsinn" bezeichnet. Obwohl es auf beiden Seiten Wahnsinn war. Leider kehrt die Welt nach fast 60 Jahren wieder in einen Zustand zurück, in dem es scheint, dass nur der persönliche Wille der Führer der beiden Staaten einen neuen Weltkrieg verhindern kann.