Taylor Sarah
@thesarahdtaylor

1996 wurde der Mord an dem 6-jährigen JonBenét Ramsey zu einem der am meisten diskutierten ungelösten Geheimnisse des Jahrzehnts. Ramsey wurde tot in ihrem Haus in Boulder, Colorado, aufgefunden. am Dezembermorgen. 26.. Das letzte Mal, dass der Familie gesagt wurde, dass sie JonBenét lebend gesehen haben, war Heiligabend. Laut der Denver Post riefen die Eltern von Patsy und John Ramsey die Polizei, nachdem sie eine zweiseitige Lösegeldforderung gefunden hatten, in der 118.000 Dollar als Gegenleistung für die Rückkehr ihrer Tochter verlangt wurden. Später an diesem Tag fand Jon die Leiche von JonBenét im Keller der Familie. Berichten zufolge wurde sie erwürgt und mit Klebeband gefesselt.

Im weiteren Verlauf der Ermittlungen wurden John, Patsy und sogar JonBenéts 9-jähriger Bruder Burke Ramsey als Verdächtige identifiziert. 1999 beantragte die Jury, John und Patsy wegen Kindesmissbrauchs mit Todesfolge anzuklagen, aber diese Anschuldigungen kamen nicht zustande. Im Jahr 2008 befahl ein Richter angesichts neuer DNA-Informationen allen Mitgliedern der Familie Ramsey, alle Anklagen fallen zu lassen.

Während ungefähr 1.500 Beweisstücke sichergestellt wurden, ist JonBenéts Fall kalt geworden, aber jetzt, im Alter von 29 Jahren, hat Burke sein jahrelanges Schweigen durch eine Reihe von Interviews mit der Talkshow Dr. Phil McGraw gebrochen. Als sich der 20. Todestag seiner Schwester nähert, fragt sich die Welt, wer aus Burke geworden ist und warum er plötzlich beschlossen hat, sich zu äußern.

Warum spricht er

Zwei Jahrzehnte nach dem Tod seiner Schwester und 10 Jahre nachdem Patsys Mutter an Eierstockkrebs gestorben war, sagte Burke zu Dr. Phil, er sagte, weil „ich nicht ehren möchte … ich möchte niemanden vergessen.“

„Lange Zeit haben die Medien unser Leben verrückt gemacht“, sagte Dr. Phil (über die New York Daily News). „Es ist schwer, Kameras und Transporter in Ihrem Garten zu übersehen. Früher gingen wir manchmal in den Supermarkt und dort lag eine Zeitung mit meinem Foto oder einem Bild von JonBenét auf der Vorderseite.“ Burke sagte: „Als ich sah, dass ein kleines Kind nur eine Art chaotischer Albtraum ist, war ich allen Medien gegenüber sehr skeptisch, da es mich zu einer sehr privaten Person machte.“

McGraw sagte, Burke wisse, dass die Aufmerksamkeit der Medien zunehmen würde, je näher der 20. Todestag seiner Schwester rücke: „Sein Gedanke war: ‚Wenn das passiert, möchte ich die Erzählung kontrollieren.'“

„Ich denke, ich wollte mich an sie erinnern und nicht nur an eine weitere Neuigkeit“, sagte Burke.

Burke erinnert sich an den Tag, an dem seine Schwester verschwand

Getty Images

Dr. Phil Burke sagte, er habe wenig bis gar keine Reaktion gehabt, als er anfangs sagte, seine Schwester sei vermisst. „Ich denke, ich möchte Konflikte vermeiden“, sagte er (via RIA Novosti), „ich denke, ein Teil von mir will nicht wissen, was los ist.“

Als um ihn herum Chaos ausbrach, sagte Burke, er sei im Bett geblieben. „Das erste, woran ich mich erinnere, ist, dass ich, meine Mutter, in mein Zimmer gestürmt bin und wirklich hektisch ‚Oh mein Gott, mein Gott‘ gesagt habe und in meinem Zimmer herumgerannt bin“, sagte er (wieder einmal). „Ich erinnere mich, dass sie sagte: ‚Wo ist mein Kind? Wo ist mein Baby?‘ Ich lag einfach da und wusste nicht, was ich tun sollte.“

Am Ende überbrachte John seinem Sohn die schreckliche Nachricht. Burke erinnerte sich auch an diesen Moment. „Mein Vater sagte mir, JonBenét sei jetzt im Himmel und er fing an zu weinen, dann fing er an zu weinen.“

Burke wusste, dass er ein Verdächtiger war

Getty Images

Patsy und John beklagten die Absurdität, ihren Sohn des Mordes an seiner Schwester zu beschuldigen oder sogar zum Verhör zu bringen. In einer A&E-Dokumentation aus dem Jahr 2016 mit dem Titel Der Mord an JonBenét: Die unverhüllte Wahrheit, sagte John (via Menschen), „die Anschuldigung, dass Burke irgendwie dieses grausame 9-jährige, 60-Pfund-Kind hatte und er JonBenét auf den Kopf schlug und dass Patsy und Dass ich das alles eingerichtet habe, um ihn zu beschützen, ist lächerlich.“

„Ich weiß, dass die Leute denken, ich hätte es getan, meine Eltern haben es getan“, sagte Burke zu Dr. Phil (via E! News). Ich weiß, dass wir Verdächtige waren.“

Zuschauer könnten sein Verhalten beunruhigend finden

Zuschauer, die sich McGraws Interviews ansehen und Filmmaterial vergleichen, könnten von Burkes Verhalten abgeschreckt werden. „Es wird dunkle Inhalte geben und er lächelt und die Leute werden während des gesamten Interviews zuschauen, sehr ungewöhnlich betroffen, entweder lächelnd oder lachend. Das ist ein sehr ungeschickter junger Mann“, sagte McGraw der Today Show. „Aber verstehen Sie, von dem Moment an, als dies geschah, haben seine Eltern ihn je nach Ihrer Interpretation entweder beschützt oder versteckt, je nachdem, wie Sie es interpretieren möchten. Er hatte keine sozialen Kontakte, in denen die meisten Kinder aufwachsen.“ Er verbrachte zwei Jahrzehnte hinter Gittern.

Der Experte für Körpersprache, Jan Hargrave, sagte, Burkes Verhalten könne ein Zeichen von Alarm sein. „Er denkt, dass sie wie ich aussehen, wenn ich diese Nettigkeit mache“, sagte sie (via Button 2 Houston), „aber ich denke, es ist wirklich eine Fassade für die Angst, die er tief im Inneren empfindet.“ Hargrave würde weder das eine noch das andere tun, wenn sie dachte, Burke würde über seine Erinnerungen an die Tragödie lügen.

Laut McGraws heutigem Interview arbeitet Burke jetzt aus der Ferne als Softwareentwickler und hat keine persönliche Interaktion mit anderen Menschen.

Burke erinnert daran, Schwester zu beobachten

Getty Images

Burke gab zu, dass er immer noch in seinem Kopf sieht, dass der Körper seiner Schwester als ihr Dienst angesehen wurde. „Ich erinnere mich, zugesehen zu haben“, sagte er. „Kleine Schatulle [und] ihre Augen waren geschlossen. Ich denke, eines ihrer Augen war ein bisschen wie ein Hänger“, sagte Dr. Phil (auf der anderen Seite). "Es war komisch. Es tat ein bisschen weh zuzusehen.“

„Ich erinnere mich, dass meine Eltern sehr verärgert waren“, sagte er. "Ich erinnere mich, dass mein Vater sich zu ihr gebeugt hat, um sie zu küssen."

Burke hat dieses Interview bezahlt?

Laut ABC News bezahlte Burke für ein Interview mit Dr. Phil, obwohl keine weiteren Details veröffentlicht wurden. Jüngste Nachrichten deuten darauf hin, dass die Kosten, die den Gästen entstehen, auch ein bezahltes Programm sind, wobei Boulevardzeitungen behaupten, dass einige hochkarätige Gäste Zehntausende von Dollar für ihre Auftritte erhalten.

Was ist Burke bisher?

In den letzten zwei Jahrzehnten hat Burke ein sehr privates, aber scheinbar erfülltes Leben geführt. Er hat angeblich 2010 seinen Abschluss an der Purdue University gemacht und arbeitet in der Hightech-Branche.

Im Jahr 2012 erzählte John dem People-Magazin, dass sein Sohn eine Therapie machte und danach ein ziemlich ruhiges Leben mit seiner Freundin und einem guten Job führte. "Er ist sicherlich gereift", sagte John. „Er hat einen 401(k)-Plan für Ira und er hat alles auf seine Art gemacht.“

Am 26. Dezember stand JonBenéts Mutter um 5 Uhr morgens auf, um sich auf den Familienausflug zum Lake Michigan vorzubereiten. Als sie die Treppe hinunterging, sah die Frau auf der letzten Stufe einen Brief. Die Nachricht besagte, dass ihre Tochter JonBenét (die, wie wir uns erinnern, ab 22 Uhr friedlich in ihrem Bett schlafen sollte) entführt wurde und 118.000 Dollar für ihre Rückkehr bezahlt werden müssen. Patricia weckte ihren Mann sofort und sie beschlossen, die Polizei zu rufen, obwohl der Brief darauf hinwies, dass dies auf keinen Fall geschehen sollte. Die Kriminellen schrieben in der Nachricht auch, dass sie zwischen 8.00 und 10.00 Uhr anrufen würden, um ihnen zu sagen, wie sie das Geld überweisen sollen.

Die Polizei traf ein und alle – sowohl Polizeibeamte als auch Familienmitglieder – begannen auf den Anruf zu warten. Es rief jedoch niemand an. Dann wurde beschlossen, das Haus zu inspizieren. Als der Vater des Mädchens in Begleitung seines Freundes in den Keller ging, sah er den leblosen Körper seiner Tochter, in eine Decke gehüllt.

Auf dem Kopf des Mädchens wurden zwei große Hämatome gefunden, und auf der Wäsche wurden Blutspuren gefunden (wie sich später herausstellte, nicht ihre). Seine Hände waren mit einer weißen Schnur über dem Kopf gefesselt. Das Baby wurde zuerst mit einem schweren Gegenstand auf den Kopf geschlagen oder sie konnte gegen eine Wand oder eine Tür schlagen und dann mit einer selbstgemachten Garotte erwürgt werden.

Versionen der Untersuchung

Natürlich handelte die Polizei von Anfang an falsch, was sie später zugab: Das Haus wurde nicht richtig durchsucht, und als dennoch beschlossen wurde, es zu inspizieren, begannen der Vater des ermordeten Babys John und ein Freund aus irgendeinem Grund damit tun dies und nicht die Strafverfolgungsbeamten. Dadurch könnten einige der wichtigen Beweise verloren gehen, und die Chancen, das Verbrechen in heißer Verfolgung aufzuklären, sanken auf Null.

Zwei Versionen dessen, was passiert ist, wurden vorgebracht:

• ein Eindringling betrat das Haus (es musste herausgefunden werden, ob er mit dem Mädchen vertraut war oder sich als Fremder herausstellte);
• Die Eltern des Babys waren an dem Mord beteiligt.

Als ein wohlhabendes Paar von dem Verdacht gegen sie erfuhr, stellte es sofort die besten Anwälte ein. Auf ihren Rat hin weigerten sich John und Patricia rundweg, eidesstattliche Erklärungen abzugeben, zu denen die Untersuchung hoffte, die Schlussfolgerung von Psychologen zu erhalten (es gibt eine Technik, mit der Sie ziemlich genau bestimmen können, was in den eidesstattlichen Erklärungen von Zeugen falsch und was wahr ist). Aufschlussreich war auch das weitere Vorgehen von Mutter und Vater des Mädchens: Sie weigerte sich, vernommen zu werden und gab an, in informellen Gesprächen bereits alle Informationen an die Ermittler weitergegeben zu haben.

Warum wurden die Eltern überhaupt verdächtigt?

Es gibt viele Kuriositäten in dieser Geschichte, und die meisten davon hängen mit dem Verhalten der Eltern zusammen. Sie berichteten beispielsweise, dass sie ihre Tochter vor dem Zubettgehen ausgezogen und ihre Haare heruntergelassen hätten. Aber JonBenet wurde in einem festlichen Kleid gefunden, dessen Haare in zwei Schwänzen gesammelt waren - am Hinterkopf und oben, in denen die Blätter eines Lorbeerkranzes steckten, den das Mädchen an den Feiertagen trug. Bedeutet das, dass sie gelogen haben? Keine Antwort.

Bei der Autopsie wurden unverdaute Ananasstücke im Magen des Mädchens gefunden, was bedeutet, dass sie etwa 4 Stunden vor dem Mord gegessen hat. Nach Angaben der Eltern war das letzte Mal, dass das Baby bei der Feier gegessen hat, gegen 20.00 Uhr. Woher kommt dann die Ananas im Magen? Keine Antwort. Diese Frucht hat die Polizei übrigens im Familienkühlschrank gefunden...

Einige der Fenster und die Tür waren nachts im Haus nicht abgeschlossen. Warum haben die Eltern das Haus nicht abgeschlossen? Vielleicht haben sie nach der Tragödie die Schleusen geöffnet, um die Ermittlungen zu verwirren? Und kurz vor dem Vorfall verteilten Patricia und John die Schlüssel zu ihrem Haus an viele Leute – Freunde, Verwandte, Bedienstete – angeblich, damit sie sich während des zukünftigen Urlaubs der Eigentümer um das Haus kümmern würden. Auch etwas verstörend...

Wenn Patricia Texte für die Handschriftprüfung nach Diktat schrieb, änderte sie bewusst ihre Handschrift. Warum hat sie es getan? Keine Antwort.

Die Ermittlungen prüften zunächst die Version, wonach der Mörder der Vater ist. Es wurde angenommen, dass er versehentlich in einem Wutanfall (John nahm Antidepressiva) das Mädchen auf etwas mit dem Kopf schlug, glaubte, dass sie gestorben war, und aus Angst ihre Ermordung durch einen Fremden inszenierte. Es wurde auch angenommen, dass er sexuelle Handlungen gegen seine Tochter begangen hat – auch dies wurde nicht bestätigt.

Was die „Entführer“-Notiz betrifft, wurde herausgefunden, dass sie im Voraus mit einer Schreibmaschine erstellt worden war. Sie suchten nach dem Gerät, wo immer sie konnten – sowohl im Haus als auch im Büro und in den Garagen von John Ramsey, aber sie fanden es nicht.

Der Polizei wurde wiederholt vorgeworfen, von der Schuld der Eltern besessen zu sein und keine anderen Versionen zu entwickeln. Auch innerhalb der Ermittlergruppe gab es Meinungsverschiedenheiten: Einige entwickelten eine Version der Schuld der Familie, andere bestanden auf dem Eindringen eines Fremden. Der zweite behauptete, der Eindringling sei durch das längst eingeschlagene Kellerfenster ins Haus eingedrungen. Außerdem wurde ein verschmierter Stiefelabdruck auf der Scheibe gefunden. Seine Herkunft ist noch nicht geklärt - keines der Familienmitglieder trug solche Stiefel.

falsches Grab

JonBenét Ramsey wurde nicht in Boulder begraben, sondern in Atlanta, Georgia, wo ihre Familie früher lebte. Einige Zeit nach dem Mord an dem Paar beschlossen die Ramseys, nach Atlanta zurückzukehren – die Mutter des Mädchens beschwerte sich, dass sie „ihr Baby vermisst“. In diesem Zusammenhang beschlossen die Ermittler, eine Operation durchzuführen, um zusätzliche Informationen zu sammeln. Die Eltern sollten innerhalb weniger Tage nach ihrer Ankunft in Atlanta zum Grab ihrer Tochter gehen und womöglich untereinander über den dortigen Mord sprechen. In ihrem Gespräch konnten neue Details des Falls ans Licht gebracht werden.

Es wurde ein gefälschter Grabstein bestellt, der den echten vollständig wiederholte, in dem Abhörgeräte montiert waren. Das Grab wurde überwacht. Was war jedoch die Überraschung der Polizei, als die Eltern ... bei der Ankunft in der Stadt nicht einmal daran dachten, zum Grab ihrer Tochter zu gehen! Sie gingen einkaufen, richteten das Haus ein, regelten aktuelle Angelegenheiten und planten nicht einmal einen Besuch auf dem Friedhof.

Dadurch scheiterte die Idee: Der Junge, der versehentlich am Grab vorbeilief, versetzte den falschen Grabstein, worüber seine Mutter sofort die Friedhofsverwaltung informierte. Die Operation musste mit einem Skandal verkürzt werden.

falscher Verbrecher

Lange Zeit wurde der Fall entweder eröffnet oder abgeschlossen, und es gab keine Klarheit darin. Journalisten entfachten großes Aufsehen um ihn: Dutzende Artikel über den Mord und neue Details der Ermittlungen wurden veröffentlicht, obwohl viele davon einfach falsch waren. Die Öffentlichkeit wusste nicht, wem sie glauben sollte.

Die Eltern des Mädchens traten in Fernsehsendungen auf, gaben Interviews und veröffentlichten sogar ein Buch mit dem Titel The Death of Innocence, in dem sie angeblich alles erzählten, was sie über den Mord an ihrer Tochter wussten, und auch ihre eigenen Versionen dessen vorlegten, was passiert war. Steve Thomas, der Ermittler, der den Fall bearbeitete, veröffentlichte auch ein Buch darüber. Aber keine dieser Veröffentlichungen brachte die Öffentlichkeit der Aufklärung des schrecklichen Verbrechens auch nur um ein Jota näher – und konnte es nicht tun.

Schließlich geschah 2008 das Unerhörte: Der ehemalige Lehrer John Mark Carr … gestand den Mord an JonBenet! Der Mann lebte damals in Thailand und wurde an die Vereinigten Staaten ausgeliefert, um seine Schuld zu bestätigen oder zu leugnen. Carr behauptete, dass er in das Mädchen verliebt war, eine Beziehung mit ihr einging, sie später unter Drogen setzte und sie durch einen absurden Unfall tötete. Nach Überprüfung seiner Aussage stellte sich heraus, dass der Mann log - die Gründe für die Selbstbelastung wurden übrigens nie ermittelt.

Als Carr gestand, war JonBenéts Mutter nicht mehr am Leben: Sie war im Alter von 49 Jahren an Eierstockkrebs gestorben.

Rechtfertigung der Familie

2008 konnte mittels DNA-Analyse festgestellt werden, dass das auf JonBenets Unterwäsche gefundene Blut keinem Verwandten des Mädchens gehörte. Die Anklagen gegen die Familie wurden fallen gelassen, aber es gibt immer noch Menschen, die sich sicher sind, dass die Eltern an dem Mord an dem Baby beteiligt waren. Wie sich herausstellte, gehört das Blut einem unbekannten Mann. Der Abgleich seiner DNA mit der Basis des Erbguts der FBI-Kriminellen hat noch keine Ergebnisse gebracht.

Erstes Interview mit Burke, dem Bruder von JonBenét Ramsey

Im September 2016 erinnerte sich die Welt erneut an den hochkarätigen Mord: Zum ersten Mal sprach JonBenets älterer Bruder Burke über ihn. Er gab dem Moderator der beliebten Sendung „Dr. Phil“ ein exklusives Interview, in dem er in einem offenen Gespräch über seine eigenen Vermutungen in dem Fall sprach.

„Ich dachte immer, es wäre ein Pädophiler, der meine Schwester bei einem der Wettbewerbe entdeckt hat. Mit diesem Interview möchte ich die Erinnerung an JonBenet ehren. Ich möchte, dass sie nicht vergessen wird“, sagte er.

Burke, 29, gab zu, dass es für ihn als Kind sehr schwierig war, den Rummel um den Fall zu ertragen. Reporter waren ständig in der Nähe ihres Hauses im Einsatz, die Öffentlichkeit diskutierte mehrere Jahre lang die Angelegenheiten seiner Familie, und infolgedessen entwickelte der Typ nach seinen eigenen Worten eine starke Abneigung gegen die Öffentlichkeit, er schloss sich und begann, einen Einzelgänger zu führen Leben.

Die Eltern von Jonbenet (zumindest zu Lebzeiten der Mutter des Mädchens) mischten sich nicht in das öffentliche Leben ein: Sie gaben nicht nur zahlreiche Interviews und schrieben ein Buch, sondern verklagten auch mehrere Publikationen, die falsche Informationen über den Mord an ihrer Tochter veröffentlichten. Daraufhin verklagten John und Patricia zwei amerikanische Zeitschriften auf (!) 4 Millionen Dollar. Später, nach dem Tod seiner Frau, veröffentlichte John (der wieder heiratete) ein weiteres Memoirenbuch mit dem Titel The Other Side of Suffering.

„Warum haben wir nicht verstanden, dass ein Kind, das an Wettbewerben teilnimmt, so verletzlich ist? Warum haben wir Partys in unserem Haus geschmissen, wo wir Fremde reingelassen haben? Ich werde mir das nie verzeihen ... - schreibt John in seiner Arbeit. -<...>Ich musste alle meine Verwandten und Freunde auf die Beine stellen, um alle möglichen Ressourcen anzuziehen, um den Mörder zu finden. Er versteckte sich im Dunkeln. Er versteckt sich immer noch irgendwo…“

Ob JonBenets Mörder gefunden wird, wissen wir nicht. Normalerweise haben solche Geschichten einen eher trivialen Hinweis, den die Strafverfolgungsbeamten hoffentlich noch finden werden. In der Zwischenzeit laden wir Sie ein, an unserer Umfrage teilzunehmen. Glaubst du, der Bruder des Mädchens hat Recht und können Schönheitswettbewerbe eine fatale Rolle im Leben eines Kindes spielen?

Der folgende Aufsatz unterliegt dem Gesetz der Russischen Föderation vom 9. Juli 1993 N 5351-I „Über Urheberrechte und verwandte Schutzrechte“ (in der Fassung vom 19. Juli 1995, 20. Juli 2004). Das Entfernen der auf dieser Seite veröffentlichten „Urheberrechts“-Zeichen (oder deren Ersetzen durch andere) beim Kopieren dieser Materialien und deren anschließende Vervielfältigung in elektronischen Netzen ist eine grobe Verletzung von Artikel 9 („Auftreten des Urheberrechts. Vermutung der Urheberschaft.“) des sagte Gesetz. Die Verwendung von Materialien, die als Inhaltsinhalt bei der Herstellung verschiedener Arten von gedruckten Materialien (Anthologien, Almanache, Lesebücher usw.) veröffentlicht wurden, ohne die Quelle ihrer Herkunft anzugeben (d. /www.. 11 ("Urheberrecht der Verfasser von Sammlungen und anderen zusammengesetzten Werken") des gleichen Gesetzes der Russischen Föderation "Über Urheberrechte und verwandte Schutzrechte".
Abschnitt V ("Schutz des Urheberrechts und verwandter Rechte") des genannten Gesetzes sowie Teil 4 des Zivilgesetzbuchs der Russischen Föderation bieten den Erstellern der Website "Mysterious Crimes of the Past" zahlreiche Möglichkeiten, Plagiatoren strafrechtlich zu verfolgen vor Gericht zu bringen und ihre Eigentumsinteressen zu schützen (von den Angeklagten zu erhalten: a) Entschädigung, b) immateriellen Schadenersatz und c) entgangenen Gewinn) für 70 Jahre ab Beginn unseres Urheberrechts (d. h. bis mindestens 2069). © A. I. Rakitin, 2005 © "Mysteriöse Verbrechen der Vergangenheit", 2005

Seite 1

In den Vereinigten Staaten von Amerika sterben jedes Jahr mehr als 2.000 Kinder gewaltsam an den Folgen von Verbrechen.

Der Tod der überwiegenden Mehrheit von ihnen geht trotz all seiner unzeitgemäßen Tragödie an der Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit vorbei und bestätigt die bemerkenswerte Beobachtung von Remarque, der sagte, dass „der Tod einer Person eine Tragödie und der Tod von Tausenden gerecht ist eine Statistik." Aber von Zeit zu Zeit gerät ein Fall des Todes eines Kindes in die voreingenommene Aufmerksamkeit der Medien, oft ohne guten Grund, und dann wird die empörte Öffentlichkeit entgegen dem gesunden Menschenverstand zur treibenden Kraft des Gerichtsverfahrens.
So kam es, dass der eher triviale Mord an einem Kind, der in der Weihnachtsnacht 1996 in der Stadt Boulder, Colorado, begangen wurde, die Aufmerksamkeit der Bevölkerung der gesamten Vereinigten Staaten auf sich zog. Dutzende und sogar Hunderte von schrecklicheren und mysteriöseren Verbrechen, die im selben Jahr begangen wurden, gingen an der Aufmerksamkeit der Medien vorbei, und der ziemlich banale Mord an dem 6-jährigen JonBenét Ramsey spaltete die Gesellschaft buchstäblich in Unterstützer und Verteidiger der offiziellen Version des Verbrechens .
Wenn man über diesen Umstand nachdenkt, kommt man nicht umhin, eine sehr traurige Schlussfolgerung über das Wesen der amerikanischen Art von Demokratie zu ziehen: Die Bevölkerung dieses Landes ist wieder einmal zu einer Art Geisel skrupelloser Medien geworden, die völlig verantwortungslos Leidenschaften schüren und auslöschen . Wir müssen dem traurigen Fazit von Bürgermeister Boulder zustimmen, der auf einer Pressekonferenz im Dezember 1997 sagte: "Die amerikanische Gesellschaft hat in Form unseres Informationssystems einen bösartigen Tumor bekommen."
Am Abend des 25. Dezember 1996 besuchte die 6-jährige JonBenét Ramsey einen Weihnachtsball für Kinder, der von Freunden ihrer Familie ein paar Blocks entfernt veranstaltet wurde. An diesem Tag wurde sie mit Geschenken überhäuft: Ihre Eltern schenkten dem Mädchen ein zweirädriges Fahrrad, den Weihnachtsmann auf dem Ball – einen großen Teddybären in roter Weihnachtsmannkleidung und ein goldenes Armband mit der Gravur „JonBenet 25.12.96 ".

Reis. 1 & 2: Der am 6. August 1990 geborene JonBenét Ramsey war im Alter von sechseinhalb Jahren ein lustiges und liebenswertes Kind. Auf dem linken Foto ist sie mit dem Band einer Abschlussballkönigin auf ihrer Schulter zu sehen; rechts - neben seinem älteren Bruder Bark.

Der Kinderball endete um 21.30 Uhr. Das Mädchen war so müde vom Essen und Tanzen, dass sie direkt auf dem Rücksitz des Autos einschlief, in dem ihr Vater sie nach Hause brachte. Gegen 21.50 Uhr fuhr der Vater des Mädchens, John Ramsey, in die Garage seines eigenen Hauses N 755 in der 15. Straße und trug den schlafenden JonBenet auf seinen Armen in ihr Schlafzimmer im zweiten Stock.
Nach der offiziellen Version der Ereignisse wird angenommen, dass das Mädchen um 22.00 Uhr in ihrem Schlafzimmer im Bett lag und schlief. Nach dieser Zeit sah sie niemand mehr lebend.
Am nächsten Morgen war die erste, die aufwachte, John Ramseys Frau, JonBenéts Mutter Patricia. Sie stand gegen 5:00 Uhr auf und nahm sich etwas Zeit, um sich zu säubern. Die Notwendigkeit eines so frühen Erwachens war darauf zurückzuführen, dass die Familie Ramsey am Morgen des 26. Dezember mit dem Auto zum Lake Michigan fahren wollte, an dessen malerischem Ufer ein anderes Haus stand, das ihnen gehörte. Dort wollten die Ramseys das neue Jahr feiern.
Gegen 5.15 Uhr verließ Patricia Ramsey das Schlafzimmer im dritten Stock, in dem das Paar die Nacht verbracht hatte, und begann, die Wendeltreppe hinabzusteigen. Sie ging an der Tür zum Schlafzimmer ihrer Tochter vorbei, ohne hineinzusehen, und steuerte auf die Küche zu, die sich im Erdgeschoss befand. Auf einer der letzten Stufen der Treppe sah Patricia einen Zettel mit einer unbekannten Handschrift. Als sie es in die Hand nahm, stellte sie fest, dass es tatsächlich drei Blätter waren; Die darauf geschriebene Nachricht war eine Lösegeldforderung für JonBenét Ramsey, der in dieser Nacht entführt worden war.

Reis. 3, 4 und 5: JonBenéts Entführer hinterließ eine dreiseitige Nachricht auf der Treppe, in der er 118.000 Dollar für die Rückkehr des Mädchens forderte. Der Brief wurde am 26. Dezember 1996 zwischen 5:15 und 5:20 Uhr von Patricia Ramsey entdeckt.

Patricia eilte nach oben zu ihrem Mann. John las die Notiz sorgfältig durch. Daraufhin nahm der unbekannte Entführer JonBenet mit und verlangte, dass ein Lösegeld in Höhe von 118.000 US-Dollar zur Überweisung vorbereitet, in eine braune Papiertüte gesteckt, die in Kaufhäusern ausgegeben wird, und in der Zwischenzeit auf einen Anruf gewartet werde 08.00-10.00 Uhr. Der Täter warnte ausdrücklich, dass Eltern niemanden über die Entführung ihrer Tochter informieren sollten. Andernfalls versprach er mit einer "99%igen Chance", dass sie JonBenet nie wieder lebend sehen würden.
Was hat der Vater des entführten Mädchens getan?
Bevor man diese Frage beantwortet, sollte man über eine andere nachdenken: Was würde der durchschnittliche Vater eines entführten Kindes an seiner Stelle tun? Die Frage lässt sich anders formulieren: Wie sollte in dieser Situation die impulsive Reaktion eines Mannes aussehen, der sich als Beschützer der Familie und als Wächter des eigenen Heims betrachtet?
Die Vorstellung, dass genau zu der Zeit, als Sie schliefen (und daher wehrlos waren), jemand das Haus betrat und irgendwo in Ihre Nähe ging, ist an sich schon schrecklich. Aber noch erschreckender ist der Gedanke, dass ein mutmaßlicher Attentäter im Haus war, der böswillig gehandelt hat. Wie hat er sich Zugang zu dem umschlossenen Raum verschafft? Eine Tür oder ein Fenster zerbrochen? Oder sie mit Ihrem Schlüssel geöffnet? Offensichtlich bleibt bis zur Klärung die Gefahr einer Wiedereinreise bestehen. Zudem besteht die Drohung, dass der Täter das Haus noch nicht verlassen hat. Denken Sie daran, dass es in dem Moment, als John Ramsey den Brief des Entführers las, noch nicht einmal halb fünf Uhr morgens war.
Die folgende Handlungsabfolge eines Mannes in einer solchen Situation erscheint natürlich: Bewaffnet mit einer beliebigen improvisierten Waffe, schnell das Haus inspizieren, um den Ort des Eindringens des Eindringlings zu finden. Außerdem sollte man bei einer solchen Inspektion auf jene Orte achten, die dem Verbrecher als Zufluchtsort dienen könnten, wenn er keine Zeit hätte, das Haus zu verlassen. Falls eine Durchdringungsstelle entdeckt wird (z. B. ein zerbrochenes Fenster in einem Raum im ersten Stock), sollte dieser Raum blockiert werden (z. B. sollte die Tür mit Möbeln abgedeckt werden). Das Ramsey-Haus war ziemlich groß (15 Zimmer), aber dennoch würde eine solche Inspektion nicht viel Zeit in Anspruch nehmen. Ein solcher Aktionsalgorithmus wäre typisch für starke und aktive Männer, selbstbewusst und unternehmungslustig. Diese Menschen hätten, nachdem sie von der Entführung eines Kindes erfahren hätten, Wut erlebt.
Natürlich sind nicht alle Männer stark und aktiv. Eine beträchtliche Anzahl von ihnen hätte brutale Angst erlebt. Für diese Kategorie von Männern wäre eine andere Vorgehensweise vorzuziehen: Aus Angst, eine Hausbesichtigung alleine durchzuführen und ihre Gesundheit und die Gesundheit ihrer Lieben nicht aufs Spiel setzen zu wollen, würden sie die Familie einfach aus dem Haus holen . Glücklicherweise lebten die Ramseys nicht in einer wilden Waldsiedlung, sondern in der prestigeträchtigsten Gegend einer ruhigen und wohlhabenden Provinzstadt.
Was haben John und Patricia Ramsey gemacht?
Sie riefen die Notrufnummer 911 an (der Anruf ging um 5.25 Uhr bei der Leitstelle ein) und berichteten, dass ihre Tochter entführt worden war. Danach begannen sie, Freunde anzurufen und ihnen zu erzählen, was passiert war. Von Anfang an widersetzten sich die Eltern des entführten Mädchens den Forderungen des Entführers (oder der Entführer). Innerhalb einer Stunde nach der Entdeckung des Lösegeldbriefes trafen Priscilla und Fleet White, Barbara und John Fernier sowie der Pastor der Episcopal Church, deren Gemeindemitglieder Mitglieder der betroffenen Familie waren, bei den Ramseys ein. Drei ausländische Autos waren vor dem Haus N 755 geparkt, und dies zählt nicht das Auto der Polizeistreife, die um 5.32 Uhr erschien (d. h. 7 Minuten, nachdem John Ramsey den 911-Dispatcher angerufen hatte). Außerdem trafen weiterhin Menschen ein: Um 8.00 Uhr kamen die Polizisten Linda Arendt, Michael Everett, Rick French, Tom Trujillo und Larry Mason in ihren Autos an. Nach dieser Zeit fuhren andere Polizeiautos (z. B. Fred Patterson) offen vor und gingen. Natürlich konnten solche Aktivitäten von den Entführern nicht unbemerkt bleiben, falls sie das Haus des Opfers überwachten (und Kindesentführer versuchen sehr oft, das spätere Verhalten der Eltern zu kontrollieren; dazu stellen sie eine verdeckte Verbindung zum Telefon her Leitungen, Einrichtung einer externen Überwachung des Hauses, Verfolgung der Bewegungen von Verwandten und Freunden des entführten Kindes).
Muss man sagen, dass die Kriminellen in der Zeit von 08.00 bis 10.00 Uhr die Ramseys nicht angerufen haben?
Das Vorgehen der Polizei von Boulder verdient in dieser Situation besonderes Lob. Die Streifenpolizisten, die um 5.32 Uhr erschienen, machten sich nicht die Mühe, das Gebäude zu inspizieren, sie gingen nicht einmal um das Haus herum! Die Polizei begnügte sich mit der Versicherung der Eltern des entführten Mädchens, dass alle Fenster und Türen des Gebäudes geschlossen seien; Die Streifenpolizisten setzten sich ruhig in die Stühle des Wohnzimmers im ersten Stock und warteten gewissenhaft auf den Ersatz in anderthalb Stunden! So bewachten sie den Tatort und die Zeugen...
Um 8 Uhr morgens war das Ramsey-Haus wie ein Bienenstock. Neben den Opfern selbst (John und Patricia Ramsey sowie ihr 11-jähriger Sohn Bark) versammelten sich ihre Freunde vor dem Telefon: die Weißen, Fernier, ein Priester und fünf Polizisten. Die Eltern des entführten Mädchens machten sich große Sorgen und "konnten nur schreien", wie sich Fleet White später erinnerte. Verhandlungen mit Kriminellen sind eines der wichtigsten Elemente der Operation zur Befreiung der entführten Personen; Sie erfordern nicht nur Vertraulichkeit, sondern auch eine ernsthafte Vorbereitung. In diesem Fall gab es weder das Erste noch das Zweite. In dieser Situation scheint die Anwesenheit der hysterischen Mutter des Mädchens in dem Raum, in dem die Verhandlung stattfinden sollte, völlig inakzeptabel. Es ist nicht klar, warum der Polizeiarzt ihr kein starkes Beruhigungsmittel gespritzt und die Frau eingeschläfert hat.
Eine andere Sache ist nicht klar. Warum kam keiner der anwesenden Polizisten auf die ganz naheliegende Idee: Verschleiert die Entführung eines Kindes ein anderes Verbrechen, etwa einen Hausraub oder den Mord an einem angeblich „entführten“ Mädchen? Keiner der Polizisten interessierte sich für die Sicherheit von Geld, Wertgegenständen und Antiquitäten der Hausbesitzer. Keiner von ihnen kam auf die Idee, innerhalb und außerhalb des Hauses die Spur des Entführers zu finden, in das Schlafzimmer des entführten Mädchens zu gehen usw.
Die ersten Stunden seit der Entführung, die die wertvollsten Informationen über das Verbrechen der letzten Nacht liefern konnten, vergingen, und die Detectives saßen mit nachdenklichem Blick im Wohnzimmer und starrten auf das stumme Telefon. Wir müssen der Geduld der Polizei von Boulder Tribut zollen - sie saßen nicht einmal bis 10 Uhr, sondern bis 13 Uhr vor dem Telefon! Sie konnten anscheinend nicht glauben, dass der Verbrecher überhaupt nicht anrufen würde, und verbrachten daher weitere drei Stunden vergeblich mit Warten.
Um 10.30 Uhr vermutete Linda Arendt, die die Polizeigruppe leitete, das Schlafzimmer des entführten Mädchens zu inspizieren. Fred Patterson ging mit ihr, um den Raum zu inspizieren. Diese Untersuchung ergab nichts Ungewöhnliches.
Danach saß die Polizeigruppe noch fast zwei Stunden ziellos im Wohnzimmer vor einem stummen Telefon.
Und erst um 13.00 Uhr ahnte Linda Arendt endlich, John Ramsey zu fragen, ob er das Haus besichtigt habe? Nachdem sie eine negative Antwort erhalten hatte, lud sie ihn dazu ein. Es sah ungefähr so ​​aus: "Na, gehen Sie, sehen Sie nach, ob alles in Ordnung ist ..." Keiner der Polizisten ging mit John Ramsey, um das Haus zu inspizieren! Es scheint einfach unerhört!
John Ramsey ging in Begleitung seiner Freunde Fleet White und John Fernier (keine Polizisten!) in den Keller hinunter und fand, als er durch die erste Tür ging, die Leiche seiner eigenen Tochter auf dem Boden liegen. Das Mädchen war tot, der Leichnam befand sich in der Totenstarre und verströmte bereits einen spezifischen Verwesungsgeruch. Ramsey eilte zu seiner Tochter, hob sie hoch und trug sie ins Wohnzimmer im ersten Stock.
Dass. Es wurde klar, dass die Entführung eines Kindes zu einem ganz anderen, schwerwiegenderen Verbrechen wurde - Mord.
Wie im offiziellen Polizeibericht festgehalten, wurde die Leiche von JonBenét Ramsey um 13:05 Uhr auf einen Tisch im Wohnzimmer im ersten Stock gelegt und bis zum Erscheinen eines Gerichtsmediziners intakt gelassen. Nun, bemerkenswerte Voraussicht ... Nur ihre Boulder-Cops hätten sieben Stunden früher auftauchen müssen, als sie am Tatort eintrafen. Die Beobachtung der Entwicklung der Totenstarre würde es ermöglichen, den Todeszeitpunkt mit hoher Genauigkeit zu bestimmen.
Die erste Untersuchung des Leichnams des verstorbenen Mädchens wurde am 26. Dezember 1996 zwischen 20.20 und 20.30 Uhr im Ramsey-Haus durchgeführt. Bei dieser Untersuchung wurde Folgendes festgestellt: Der Leichnam von JonBenét Ramsey war in eine weiße Decke gehüllt, der Verstorbene trug ein weißes Kleid mit einem silbernen Stern auf der Brust, unter dem Kleid - weiße Strumpfhosen und Shorts. Die Haare des Verstorbenen werden in zwei "Pferdeschwänzen" - am Scheitel und am Hinterkopf - gesammelt und mit Gummibändern gefasst. Auf der rechten Kopfseite war unter den Haaren ein ausgedehntes Hämatom sichtbar, ein weiteres Hämatom (kleiner) befand sich unterhalb des rechten Ohrs am Hinterkopf. Die Kleidung des Verstorbenen wies keine Mängel auf, an der Hose wurden mehrere kleine (bis zu 1,2 cm) braune Flecken festgestellt. Im Bereich des Damms und der Beine wurden Urinspuren gefunden. Bei der Untersuchung befand sich der Körper in völliger Totenstarre, die Hände waren hinter dem Kopf. Am Handgelenk der linken Hand wurde eine 53 cm lange weiße Spitze gefunden, die mit einem Doppelknoten gebunden war, und am Handgelenk der rechten Hand befand sich eine Druckstelle. Der Hals des Opfers war in eine enge doppelte weiße Schnur gewickelt, die mit der am Handgelenk identisch war und deren eines Ende an einen Holzstab gebunden war. Äußere Anzeichen - Blasenentleerung, punktuelle Blutungen an der Innenfläche der Augenlider - entsprachen der Annahme des Todes durch Strangulation.
In Zukunft werden die Ergebnisse einer vollständigen gerichtsmedizinischen Untersuchung der Leiche des verstorbenen Mädchens von uns sorgfältig analysiert, aber vorerst sollten wir uns mit etwas anderem befassen. Am Abend des 26. Dezember hatte die Polizei bereits mit einer systematischen Inspektion des Ramsey-Hauses begonnen, und selbst die vorläufigen Ergebnisse lieferten reichlich Stoff zum Nachdenken.
Zunächst stellte sich heraus, dass ein großes dreistöckiges 15-Zimmer-Haus keineswegs richtig verschlossen war: Zwei Fenster des Erdgeschosses, eine der drei Eingangstüren, ein Kellerfenster wurden offen vorgefunden! Es stellte sich heraus, dass die Lösegeldsumme von 118.000 US-Dollar im Schreiben des Entführers (oder der Entführer) aus einem bestimmten Grund angegeben war: Kurz vor den beschriebenen Ereignissen erhielt John Ramsey eine jährliche Prämie von genau 118.000 US-Dollar. Dieses Geld übergab er nicht der Bank, sondern verwahrte es im Haus. Angesichts der weiten Verbreitung bargeldloser Zahlungen in den Vereinigten Staaten erschien dies sehr seltsam. Darüber hinaus wurden im Haus viele wertvolle Dinge aufbewahrt, und in der Garage standen zwei Autos der Eigentümer des Hauses (eines davon, ein Jaguar-4, wurde vor einem Jahr gekauft).
An der Tür eines der Zimmer im Untergeschoss wurde ein Handabdruck gefunden, der keinem Mitglied der Familie Ramsey gehörte. Auf dem Glas eines offenen Fensters im Erdgeschoss wurde ein verschmierter Stiefelabdruck gefunden. Außerdem wurde an der Wand des Hauses ein undeutlicher Schuhabdruck gefunden, dessen Position auf den Versuch einer Person hinzudeuten scheint, in das Fenster im ersten Stock zu klettern.

Reis. 6 und 7: Ein offenes Fenster im Keller des Ramsey-Hauses; eine verschmierte Stiefelspur auf dem Glas eines Fensters im ersten Stock.

Bereits am 26. Dezember 1996 erfuhr die amerikanische Öffentlichkeit von den tragischen Ereignissen im Ramsey-Haus. Neben lokalen Journalisten tauchte zufällig auch das Filmteam des Fernsehsenders Denver-7 am Tatort auf, der noch am selben Tag den ersten Bericht vom Tatort ausstrahlte. Es sollte betont werden, dass die Journalisten bis März 1997 nichts über die offenen Fenster und Türen im Ramsey-Haus wussten; die Polizei verbarg ihnen diese Informationen, wofür sie später viel kritisiert wurde. Vorwürfe gegen Strafverfolgungsbehörden können jedoch kaum als angemessen angesehen werden: Diese Informationen sollten als äußerst wichtig angesehen werden, und ihre Offenlegung könnte die Ermittlungen offensichtlich erheblich beeinträchtigen.
John, Patricia und Bark Ramsey wurden von der Polizei in unbekannte Richtung weggebracht und bis 14:00 Uhr am 27. Dezember 1996 wusste niemand, wo sie waren. Anschließend erfuhren Journalisten, dass die Familie bis zum 29. Dezember unter Polizeischutz stand; Strafverfolgungsbeamte befürchteten mögliche Anschläge auf das Leben von Familienmitgliedern.
Der am 27. Dezember 1996 von Gerichtsmediziner John E. Meyer unterzeichnete Autopsiebericht lieferte wertvolle Informationen über die Umstände des Todes von John Bennet Ramsey. Dieses Dokument steht nun Internetnutzern zur Verfügung, so dass jeder seinen wörtlichen Inhalt lesen kann, aber wir werden uns auf die grundlegenden Schlussfolgerungen konzentrieren, die für das Verständnis der Umstände des Todes von JonBenét Ramsey wichtig sind.
Eine Obduktion ergab folgende Verletzungen am Körper des verstorbenen Mädchens:
1) Verletzungen, die einer Strangulation durch Kompression des Rachens entsprechen: Abschürfungen am Hals, petechiale Blutungen an der Innenseite der Augenlider;
2) Lineare Fragmentierung der rechten Schädelseite. Die Gesamtlänge des Knochenrisses beträgt 21,6 cm, der Schädelbruch selbst misst 4,5 cm mal 1,2 cm Dieser Knochenbruch entspricht einer Blutung auf der Oberfläche der rechten Gehirnhälfte von 18 cm mal 10 cm von dieser Verletzung flossen 7-8 Kubikmeter aus den beschädigten Schiffen. Blut sehen. Diese Verletzung allein hätte ohne Erdrosselung zum Tod eines 6-jährigen Mädchens geführt;
3) Kleine Quetschungen in den Schläfenlappen;
4) Abschürfungen obskurer Natur auf der rechten Wange, nahe dem rechten Ohr;
5) Abschürfungen und ein violetter Bluterguss von 1,9 cm auf der rechten Schulter;
6) Abschürfungen am linken Gesäß und zwei Trockenkratzer am linken Bein etwa 10 cm über der Ferse. Diese Verletzungen standen höchstwahrscheinlich nicht im Zusammenhang mit dem Tod des Mädchens und traten einige Tage vor dem Tod von JonBenét Ramsey auf;
7) Auf den großen Schamlippen - eine kleine Menge getrocknetes Blut. Am Eingang zur Vagina und an den Wänden der Vagina - eine kleine Menge halbflüssiges Blut. Innerhalb der Vaginalöffnung - Hyperämie (Rötung). Eine violett-rote Reibungsfläche von 1 cm Größe drückt sich auf der rechten Seite des Vaginalkanals aus, die zweite ist die gleiche (1 cm x 1 cm) Reibungsfläche - im Bereich des Jungfernhäutchens Öffnung. An den rechten großen Schamlippen befindet sich ein „sehr schwach ausgeprägter“ Bereich mit epithelialer Erosion von 2,5 cm x 1 cm. Diese Verletzungen weisen auf Manipulationen an den Genitalien des Mädchens hin, die kurz vor ihrem Tod durchgeführt wurden. Der Gerichtsmediziner stellte jedoch keine „entfernte oder kürzlich aufgetretene anale oder andere perineale Verletzung“ fest. Diese Schlussfolgerung bedeutete, dass der Verstorbene keiner systematischen analen oder vaginalen Vergewaltigung ausgesetzt war;
8) Kompressionsspuren am rechten Handgelenk.
Die Untersuchung der inneren Organe ergab keine Entwicklungspathologien, chronische oder erbliche Krankheiten.
Die toxikologische Untersuchung ergab keine Spuren von Schlafmitteln, Betäubungsmitteln oder Drogen. Dies bedeutete, dass JonBenét zum Zeitpunkt ihres Todes bei Bewusstsein war und nicht durch Alkohol, Drogen usw. berauscht war.
Die Pupillen des Verstorbenen waren gleichermaßen erweitert. Dies führte zu dem Schluss, dass der Schlag auf den Kopf, der eine massive Blutung verursachte, in den letzten Augenblicken ihres Lebens zugefügt wurde.
Um das Kind zu ersticken, benutzte der Täter eine selbstgemachte "Garotte" (eine Art Schlinge, die keine Schlaufe mit einem oder zwei Griffen benötigt). Als Griff diente ein lackierter Stock mit Bruchspuren an beiden Enden; die Inschrift "Korea" wurde auf den Stock geritzt.

Reis. 8 und 9: Links ist ein Foto der selbstgemachten Garotta, mit der JonBenét Ramsey erwürgt wurde. Rechts ist ein Foto der Schnur, die vom Handgelenk der linken Hand des verstorbenen Mädchens aufgenommen wurde. Deutlich sichtbar ist ein Knoten mit zwei Schlaufen, der von Forensikern ungelöst gelassen wurde. Mit dieser Schnur fesselte der Täter zuerst JonBenets Hände (dies hinterließ eine Druckstelle an ihrem rechten Handgelenk), befreite dann aber (offenbar nach dem Mord) seine rechte Hand.

Im Magen des verstorbenen Mädchens wurden unverdaute Ananasstücke gefunden. Das bedeutete, dass JonBenét weniger als vier Stunden vor ihrem Tod eine Ananas gegessen hatte.
Am Körper der Verstorbenen befand sich Schmuck: ein goldener Ring am Mittelfinger ihrer rechten Hand, eine goldene Kette um ihren Hals und ein Armband mit der Gravur „JonBenet 25.12.96“ an ihrem rechten Handgelenk.
Auf der Decke, in die die Leiche von JonBenet gehüllt war, wurden Schamhaare gefunden (die Zugehörigkeit der Haare zu dem einen oder anderen Teil der menschlichen Körperbehaarung wird aufgrund ihrer unterschiedlichen Dicke mit absoluter Sicherheit festgestellt. Die dicksten Haare entsprechen einem Männerbart und Schnurrbart). Darüber hinaus deutete die Untersuchung der Substanz, die unter den Nägeln des Mädchens gefunden wurde, darauf hin, dass sie genetisches Material enthält, das zur Identifizierung ihres Besitzers geeignet ist. Mit anderen Worten, das Mädchen könnte sich vor ihrem Tod gekratzt haben, wodurch Partikel der Haut des Mörders unter ihre Nägel gelangten.
Da der Pathologe die Entstehung der Totenstarre nicht beobachten konnte, beschrieb er den Vorgang der Beseitigung der Totenstarre. Dies ist eine sehr wichtige Beobachtung, da anhand des Grades der Totenstarre der Todeszeitpunkt mit hoher Zuverlässigkeit beurteilt werden kann. Der Verlust der Muskelmobilität ist mit biochemischen Prozessen im Gewebe verbunden und entwickelt sich in einer bestimmten Reihenfolge. Nach einiger Zeit verschwindet die Totenstarre, und dieser Vorgang verläuft in umgekehrter Reihenfolge zu dem, in dem sich die Totenstarre entwickelt hat. Der Grad der Steifheit wird durch Koeffizienten von "0" bis "3" beschrieben und die Geschwindigkeit, mit der sich die direkten oder umgekehrten Prozesse entwickeln, ermöglicht es uns, den Todeszeitpunkt mit einer Genauigkeit von bis zu einer Stunde zu bestimmen. Zusätzlich wird der Todeszeitpunkt durch Messung der rektalen Körpertemperatur bestimmt. Im Fall von JonBenét wurden beide Methoden verwendet. Aufgrund ihrer Ergebnisse bestimmte der Sachverständige den Todeszeitpunkt des Mädchens als Intervall von 00.00 Uhr bis 06.00 Uhr am 26. Dezember 1996 und gab an, dass er die „Verschiebung auf den Beginn des angegebenen Intervalls“ (also auf Mitternacht) zu betrachte genauer sein.
Was kann man aus den oben genannten Fakten lernen?
Der erste bedeutende Moment - das Mädchen wurde angezogen gefunden. Außerdem hatte sie zwei "Schwänze" auf dem Kopf, die von blauen Gummibändern abgefangen wurden. John und Patricia Ramsey behaupteten, ihre Tochter mit offenem Haar ins Bett gebracht zu haben. Und tatsächlich wird jede Frau sagen, dass das Schlafen mit einem "Schwanz" sehr unangenehm ist. Also, wer und wann hat die "Schwänze" auf JonBenets Kopf gemacht? Wer und wann hat das Mädchen komplett angezogen? Und vor allem warum? Die Antwort auf diese Fragen ist eigentlich nicht so offensichtlich, wie es scheint. Der Entführer musste keine kostbare Zeit damit verbringen, das Mädchen anzuziehen. Und mehr noch, er brauchte ihr Haar nicht auf ihrem Kopf zu sammeln. Wir werden jedoch eine separate Diskussion über die Handlungen des Entführers (Kidnapper) führen.
Der zweite bedeutende Moment - der Verstorbene wurde in eine Decke gehüllt aufgefunden. Warum war sie in eine Decke gewickelt? Und warum wurde die Decke aus dem Schlafzimmer überhaupt in den Keller verlegt? Immerhin war das Mädchen angezogen! Die Kriminalpsychologie hat lange den "Effekt der Reue" des Verbrechers beschrieben, eine der Manifestationen davon ist der Wunsch des Mörders, den Körper oder das Gesicht der Person zu bedecken, die durch seine Hände gestorben ist. Ein solches Verhalten des Täters zeigt sich in der Regel dann, wenn er den Verstorbenen gut kannte und sich nach Begehung des Mordes einige Zeit neben seinem Leichnam aufgehalten hat.
Der dritte wichtige Punkt ist das Vorhandensein von unverdauten Ananas in JonBenéts Magen. Laut Aussage der Mutter und des Vaters des Mädchens schlief sie am 25. Januar 1996 um 22:00 Uhr bereits tief und fest. Und natürlich hat sie nichts gegessen. Beim Weihnachtsball haben die Kinder die letzten Stunden getanzt und aktiv unterhalten; Sie standen gegen 20.00 Uhr vom Tisch auf. Daraus können wir schließen, dass der Tod von JonBenet spätestens am 25. Januar um 24:00 Uhr erfolgte. Dies stimmt mit der Vermutung des Gerichtsmediziners überein, dass JonBenét gegen Mitternacht starb. Die Ananas wurden jedoch von der Polizei im Kühlschrank in der Küche des Ramsey-Hauses gefunden. Das bedeutete, dass das Mädchen in ihrem eigenen Haus Ananas essen konnte und aufwachte, nachdem ihre Eltern sie um 22.00 Uhr ins Bett gebracht hatten.
Natürlich war die Tatsache, dass der Täter einige sexuelle Manipulationen an seinem Opfer begangen hat, sehr wichtig, um zu verstehen, was passiert ist (Außerdem muss man den Unterschied zwischen den Begriffen „sexuelle Manipulation“ und „Vergewaltigung“ klar verstehen. Der Täter hatte keinen Geschlechtsverkehr mit der Verstorbenen, vergewaltigte sie nicht, laut Polizeisanitäter führte er einen Gegenstand in ihre Scheide ein, möglicherweise einen Finger). Sexuelle Übergriffe haben einen ganz anderen Zweck als Gelderpressung und laufen auf ganz andere Weise ab. Entweder plante der Täter die Vergewaltigung des Mädchens von Anfang an (und in diesem Fall brauchte er keine Entführung nachzuahmen, da bei der Untersuchung der Leiche noch sexuelle Manipulationen aufgedeckt würden), oder er wollte mit der Entführung noch Geld verdienen, und dann wurde ihm die Manifestation seiner sexuellen Fantasien in einem so verantwortungsvollen und gefährlichen Moment völlig unverständlich.