Sudan 1983. Sudanesische Volksbefreiungsarmee

Der zweite Bürgerkrieg im Sudan ist der Krieg der Araber des Sudan gegen die nichtarabischen Völker des Südens, der 22 Jahre (1983-2005) dauerte und von Völkermord, Massakern und Vertreibungen der Zivilbevölkerung begleitet wurde. Nach einer Schätzung aus dem Jahr 2001 waren zu diesem Zeitpunkt etwa 2 Millionen Menschen gestorben und 4 Millionen Flüchtlinge. Zivile Opfer gehörten zu den höchsten unter den militärischen Konflikten nach dem Zweiten Weltkrieg. Militärische Operationen und die Tötung von Bürgern verursachten auch Hungersnöte und Epidemien, die mit Todesfällen einhergingen.
Der Krieg wurde zwischen der im Norden ansässigen arabischen Regierung des Sudan und der bewaffneten Gruppe SPLA (People's Liberation Army of Sudan, SPLA) ausgetragen, die nichtarabische Südstaatler vertritt. Auslöser des Krieges war die Islamisierungspolitik der sudanesischen Regierung unter Führung von Jafar Nimeiri im Jahr 1983. Auslöser für den Kriegsbeginn waren die Spannungen in den Streitkräften des Landes, die durch die Entsendung von Einheiten aus Nicht-Terroristen in den Norden verursacht wurden -Arabische Bewohner des Südens. Die Kämpfe gingen mit wechselndem Erfolg weiter. 2002 begann ein Friedensprozess, der im Januar 2005 mit der Unterzeichnung des Naivasha-Friedensabkommens seinen Höhepunkt erreichte.

Hintergrund

Ursachen und Art des Krieges

Der Bürgerkrieg im Sudan wird oft als Kampf zwischen der Zentralregierung und den Völkern an der Peripherie des Landes charakterisiert. Darüber hinaus wird der Konflikt auch als interethnisch bezeichnet, da der Norden des Landes arabisch war und im Süden überwiegend negroid-nilotische Menschen lebten. Auch kann der Krieg als interreligiös bezeichnet werden, der Norden war islamisch und der Süden überwiegend christlich und heidnisch.
Eine der Ursachen des Krieges war der Kampf um natürliche Ressourcen. Es gibt bedeutende Ölfelder im Südsudan, die die Regierung vollständig kontrollieren wollte, und die Südstaatler versuchten, die Kontrolle über die Ressourcen für sich zu behalten. 70 % der sudanesischen Exporte waren Ölverkäufe. Zudem ist der Boden im Niltal im Süden deutlich fruchtbarer als im Norden.

Vor dem Krieg

Zu der Zeit, als der Sudan eine Kolonie des britischen Empire war, waren der Norden und der Süden des Sudan administrativ geteilt und hatten praktisch keine gemeinsamen Merkmale. 1946 schafften die Briten diese Teilung jedoch ab. Arabisch wurde im gesamten Sudan zur Amtssprache. Die Verletzung der Rechte der negroiden englischsprachigen Bevölkerung sorgte im Süden für Unzufriedenheit. Nach Dekolonisierung und Unabhängigkeitserklärung wurden die Interessen der Südstaatler nicht berücksichtigt. Die führende Position im Land wurde von der nordarabischen Elite eingenommen, woraufhin im Süden des Landes Unruhen ausbrachen.
1962 eskalierte die Situation im Sudan, die islamische Regierung verbot die Einreise christlicher Missionare ins Land und kündigte die Schließung christlicher Schulen an. Dies führte im Süden des Landes zu Zusammenstößen zwischen Regierungstruppen und verärgerten Südstaatlern. Allmählich eskalierten diese Scharmützel zu einem ausgewachsenen Bürgerkrieg. Der erste Bürgerkrieg endete 1972 mit der Unterzeichnung des Friedensabkommens in Addis Abeba. Der Vertrag sah eine breite religiöse und kulturelle Autonomie für den Süden vor.
Die Innenpolitik der sudanesischen Regierung (erfolglose Agrarpolitik) führte zum Beginn groß angelegter Auseinandersetzungen im ganzen Sudan. Der Bürgerkrieg zwischen der Regierung und den Rebellen im Süden des Landes verlief parallel zu anderen Konflikten – dem Darfur-Konflikt, Zusammenstößen im Norden des Landes und dem Krieg zwischen den Völkern Dinka und Nuer.

Bürgerkrieg

Der Beginn des Krieges

Verletzung des Abkommens von Addis Abeba

Die Bestimmungen des Abkommens von Addis Abeba wurden in die sudanesische Verfassung aufgenommen. Infolgedessen führte die Verletzung dieser Bestimmungen durch die Regierung zum Ausbruch des zweiten Bürgerkriegs. Der sudanesische Präsident Jaafar Nimeiri versuchte, die Kontrolle über die Ölfelder im Süden des Landes zu übernehmen. 1978 wurde Öl in Bantio, in Süd-Kordofan und 1979 im Oberen Blauen Nil entdeckt. 1981 wurde das Adar-Feld entdeckt und 1982 wurde in Heglig Öl gefunden. Der Zugang zu Ölfeldern verschaffte denjenigen, die sie kontrollierten, einen erheblichen wirtschaftlichen Vorteil.
Islamische Fundamentalisten im Norden des Landes waren unzufrieden mit den Bestimmungen des Abkommens von Addis Abeba, das Christen und Heiden Religionsfreiheit im Süden des Landes einräumte. Die Positionen der Islamisten verstärkten sich allmählich und 1983 verkündete der Präsident des Sudan, dass der Sudan eine islamische Republik werden würde, und führte die Scharia im ganzen Land ein.

Sudanesische Volksbefreiungsarmee

Die Sudanesische Volksbefreiungsarmee wurde 1983 von einer Gruppe Rebellen gegründet, um gegen die sudanesische Regierung zu kämpfen und die Autonomie des Südsudan wiederherzustellen. Die Gruppe positionierte sich als Verteidiger aller unterdrückten Bürger des Sudan und trat für einen geeinten Sudan ein. NAOS-Führer John Garang kritisierte die Regierung für ihre Politik, die zum Zerfall des Landes führte.
Im September 1984 kündigte Präsident Nimeiri das Ende des Ausnahmezustands und die Auflösung der Notgerichte an, verkündete jedoch bald ein neues Rechtsgesetz, das die Praxis der Notgerichte fortsetzte. Trotz Nimeiris öffentlicher Zusicherung, dass die Rechte von Nicht-Muslimen respektiert würden, wurden diese Behauptungen von Südstaatlern und anderen Nicht-Muslimen mit äußerstem Misstrauen betrachtet.

1985—1991

Zu Beginn des Jahres 1985 herrschte in Khartum akuter Treibstoff- und Lebensmittelmangel, Dürre, Hungersnöte und die Eskalation des Konflikts im Süden des Landes führten zu einer schwierigen innenpolitischen Lage im Sudan. Am 6. April 1985 führte General Abdel al-Rahman Swar al-Dagab mit einer Gruppe hochrangiger Offiziere einen Staatsstreich durch. Sie billigten Versuche zur totalen Islamisierung des Sudan nicht. Die Verfassung von 1983 wurde aufgehoben, die regierende Partei der Sudanesischen Sozialistischen Union aufgelöst, der ehemalige Präsident Nimeiri ging ins Exil, aber die Scharia wurde nicht aufgehoben. Danach wurde ein Übergangs-Militärrat geschaffen, der von Sivar ad-Daghab geleitet wurde. Danach wurde eine zivile Übergangsregierung unter Führung von Al-Jazuli Duffallah gebildet. Im April 1986 fanden im Land Wahlen statt, nach denen eine neue Regierung gebildet wurde, angeführt von Sadiq al-Mahdi von der Umma-Partei. Die Regierung bestand aus einer Koalition der Umma-Partei, der Demokratischen Union und der Nationalen Islamischen Front von Hassan Turabi. Diese Koalition wurde im Laufe mehrerer Jahre mehrmals aufgelöst und verändert. Ministerpräsident Sadiq al-Mahdi und seine Partei spielten in dieser Zeit eine zentrale Rolle im Sudan.

Verhandlungen und Eskalation

Im Mai 1986 nahm die Regierung von Sadiq al-Mahdi unter Führung von John Garang Friedensgespräche mit der SPNA auf. Im Laufe des Jahres trafen sich sudanesische und NAOS-Vertreter in Äthiopien und einigten sich auf die baldige Abschaffung der Scharia und die Abhaltung einer Verfassungskonferenz. 1988 einigten sich die SPNA und die Sudan Democratic Union auf einen Entwurf eines Friedensplans, der die Aufhebung der Militärabkommen mit Ägypten und Libyen, die Abschaffung der Scharia, das Ende des Ausnahmezustands und einen Waffenstillstand umfasste.
Aufgrund der Verschärfung der Situation im Land und der schwierigen wirtschaftlichen Lage im November 1988 weigerte sich Premierminister al-Mahdi jedoch, den Friedensplan zu genehmigen. Danach zog sich die Sudan Democratic Union aus der Regierung zurück, danach blieben Vertreter islamischer Fundamentalisten in der Regierung.
Im Februar 1989 bildete al-Mahdi unter dem Druck der Armee eine neue Regierung, forderte Mitglieder der Demokratischen Union und verabschiedete einen Friedensplan. Eine Verfassungskonferenz war für September 1989 angesetzt.

National Salvation Revolutionary Command Council

Am 30. Juni 1989 fand im Sudan ein von Oberst Omar al-Bashir angeführter Militärputsch statt. Danach wurde der „Rat des revolutionären Kommandos der nationalen Rettung“ gegründet, der von al-Bashir geleitet wurde. Er wurde auch Verteidigungsminister und Oberbefehlshaber der sudanesischen Streitkräfte. Omar al-Bashir löste die Regierung auf, verbot politische Parteien, Gewerkschaften und andere „nichtreligiöse“ Institutionen und beseitigte die freie Presse. Danach begann im Sudan erneut die Politik der Islamisierung des Landes.

Strafrecht 1991

Im März 1991 verkündete der Sudan das Strafgesetz, das Strafen nach dem Gesetz der Scharia vorsah, einschließlich der Amputation von Händen. Anfangs wurden diese Maßnahmen im Süden des Landes weitgehend ignoriert, aber 1993 begann die Regierung damit, nicht-muslimische Richter im Südsudan zu ersetzen. Darüber hinaus wurde eine Ordnungspolizei zur Überwachung der Einhaltung der Scharia-Normen geschaffen, die die Rechtsstaatlichkeit überwachte.

der Höhepunkt des Krieges

Unter der Kontrolle der Volksarmee für die Befreiung des Sudan befanden sich Teile der Äquatorgebiete, Bahr el-Ghazal, Upper Nile. Auch im südlichen Teil von Darfur, Kordofan und am Blauen Nil waren Rebelleneinheiten aktiv. Unter der Kontrolle der Regierungstruppen befanden sich große Städte im Süden: Juba, Wau und Malakal.
Im Oktober 1989, nach einem Waffenstillstand, wurden die Feindseligkeiten wieder aufgenommen. Im Juli 1992 übernahmen Regierungstruppen in einer großangelegten Offensive die Kontrolle über den Südsudan und eroberten das Hauptquartier der SPNA in Torit
Unter dem Vorwand, den Aufstand zu bekämpfen, hat die sudanesische Regierung beträchtliche Armee- und Polizeikräfte in den südlichen Regionen des Landes stationiert. Oft griffen diese Truppen jedoch Dörfer an und überfielen sie, um sich Sklaven und Vieh zu beschaffen. Während dieser Feindseligkeiten wurden verschiedenen Schätzungen zufolge etwa 200.000 südsudanesische Frauen und Kinder von den sudanesischen Streitkräften und irregulären regierungsnahen Gruppen (People's Defense Army) gefangen genommen und versklavt.

Meinungsverschiedenheiten in der NAOS

Im August 1991 begannen in der NAOS interne Unruhen und ein Kampf um die Macht. Ein Teil der Rebellen trennte sich von der Sudan Liberation Army. Es wurde versucht, den Anführer der NAOS, John Garang, von seinem Posten als Anführer zu stürzen. All dies führte im September 1992 zur Entstehung der zweiten Rebellenfraktion (angeführt von William Bani) und im Februar 1993 zur dritten (angeführt von Cherubino Boli). Am 5. April 1993 gaben die Führer der abtrünnigen Rebellenfraktionen in Nairobi (Kenia) die Bildung einer Koalition bekannt.

Auf dem Weg zu einer friedlichen Lösung

1990-1991 unterstützte der Sudan Saddam Husseins Regime im Golfkrieg. Dies änderte die Haltung der USA gegenüber dem offiziellen Khartum. Die Bill-Clinton-Regierung verbot amerikanische Investitionen im Land und setzte den Sudan auf die Liste der Schurkenstaaten. Seit 1993 haben die Staats- und Regierungschefs von Eritrea, Äthiopien, Uganda und Kenia unter der Schirmherrschaft der Zwischenstaatlichen Entwicklungsorganisation Konferenzen abgehalten, um eine Friedensregelung im Sudan anzustreben. 1994 wurde eine Erklärung entworfen, die darauf abzielte, die wesentlichen Elemente zu identifizieren, die für eine gerechte und umfassende Friedensregelung und das Recht des Südens auf Selbstbestimmung erforderlich sind. Nach 1997 wurde die sudanesische Regierung gezwungen, diese Erklärung zu unterzeichnen.
1995 schloss sich die Opposition im Norden des Landes mit politischen Kräften im Süden zusammen und gründete eine Koalition von Oppositionsparteien namens National Democratic Alliance. Ihr gehörten die SPNA, die Sudan Democratic Union, die Umma Party und eine Reihe kleinerer Parteien nördlicher ethnischer Gruppen an. Im selben Jahr verstärkten Äthiopien, Eritrea und Uganda ihre Militärhilfe für die Rebellen. All dies führte dazu, dass die sudanesische Regierung 1997 gezwungen war, das Abkommen von Khartum mit einer Reihe von Rebellengruppen unter Führung von General Riek Machar zu unterzeichnen. Unter seinen Bedingungen wurde auf dem Territorium des Südsudans die Südsudan-Verteidigungsarmee geschaffen, der ehemalige Rebellen angehörten. Sie dienten als Miliz im Südsudan und bewachten Garnisonen und Ölfelder der sudanesischen Armee vor möglichen Angriffen unversöhnter Rebellen. Viele Rebellenführer begannen mit Khartum zusammenzuarbeiten, traten in gemeinsame Regierungsgremien ein und führten auch gemeinsame Militäroperationen mit den Nordländern durch.
Auch die sudanesische Regierung wurde gezwungen, eine Erklärung zur kulturellen Autonomie des Südens und dessen Recht auf Selbstbestimmung zu unterzeichnen. 1999 bot Präsident Omar al-Bashir der SPNA kulturelle Autonomie im Sudan an, aber John Garang lehnte das Angebot ab und die Kämpfe gingen weiter.

Friedliche Einigung

Zwischen 2002 und 2004 wurde zwischen der SPLA und der sudanesischen Regierung ein Waffenstillstand ausgehandelt, obwohl es weiterhin zu bewaffneten Zusammenstößen zwischen Rebellen und Regierungstruppen kam. Daraufhin unterzeichneten der Vizepräsident des Sudan, Ali Osman Mahammad Taha, und der Führer der SPNA, John Garang, nach langwierigen Verhandlungen am 9. Januar 2005 in Nairobi ein Friedensabkommen.
Der Friedensvertrag definierte eine Übergangszeit für den Status des Südsudan, einen sofortigen Waffenstillstand, eine etablierte Demobilisierung, die Zahl der bewaffneten Gruppen, die Verteilung von Geldern aus dem Ölverkauf und andere Aspekte des Lebens des Landes. Laut Friedensvertrag wurde dem Süden des Landes Autonomie für 6 Jahre zugesprochen, danach sollte ein Referendum über die Unabhängigkeit des Südsudan abgehalten werden. Die Einnahmen aus dem Ölverkauf wurden zu gleichen Teilen zwischen den sudanesischen Behörden und den Südstaatlern aufgeteilt, die islamische Scharia im Süden wurde abgeschafft.
John Garang wurde der Führer des autonomen Südens sowie einer der beiden Vizepräsidenten des Sudan.

Internationale Hilfe

Im März 1989 einigte sich die Regierung von Sadiq al-Mahdi mit der UN auf die Einzelheiten eines Plans zur Lieferung humanitärer Hilfe mit dem Namen „Operation Lifeline Sudan“ (engl. „Operation Lifeline Sudan“ (OLS)). Im Rahmen dieser Operation wurden 100.000 Tonnen Lebensmittel an die Kriegsparteien übergeben. Die zweite Phase der Operation wurde im März 1990 von der Regierung des Sudan und der SPNA genehmigt. 1991 verursacht eine Dürre landesweit Nahrungsmittelknappheit.
Die USA, die UNO und viele andere Länder haben versucht, die internationale Hilfe für den Nord- und Südsudan zu unterstützen und zu koordinieren. Aufgrund von Menschenrechtsverletzungen durch den Sudan und der Politik der sudanesischen Regierung gegenüber dem Golfkrieg war es jedoch schwierig, humanitäre Hilfe für den Sudan zu erhalten.

Auswirkungen

Während des zweiten Bürgerkriegs im Sudan wurden infolge von Kämpfen, ethnischen Säuberungen und Hunger zwischen 1,5 und 2 Millionen Menschen getötet und starben. Schätzungsweise 4-5 Millionen Menschen wurden zu Flüchtlingen, 20 % der Flüchtlinge verließen den Südsudan.
Ein langer und blutiger Konflikt hat das Land erschöpft. Die wirtschaftliche Situation war schwierig, es wurden enorme Kosten für die Durchführung von Feindseligkeiten aufgewendet, und es drohte ständig Hunger.
Am 11. Oktober 2007 zog sich die SPNA aus der sudanesischen Regierung zurück und beschuldigte Khartum, gegen die Bestimmungen des Friedensabkommens verstoßen zu haben. Zu diesem Zeitpunkt hatten mehr als 15.000 Soldaten aus dem Nordsudan das Territorium des Südens nicht verlassen. Die NAOS hat jedoch auch erklärt, dass sie nicht beabsichtigt, in den Krieg zurückzukehren.
Am 13. Dezember 2007 kehrte die NAOS zur Regierung zurück. Danach wurden die Regierungssitze alle drei Monate abwechselnd zwischen Juba und Khartum verteilt.
Am 8. Januar 2008 verließen die Truppen des Nordsudan endgültig den Südsudan.
Vom 9. bis 15. Januar 2011 fand im Südsudan das geplante Unabhängigkeitsreferendum statt. Bei der Volksabstimmung stimmten 98,8 % für die Unabhängigkeit, die am 9. Juli 2011 ausgerufen wurde. Der Nordsudan hat den Süden einen Tag zuvor anerkannt. Schwierigkeiten bei der Grenzziehung zwischen den beiden Ländern führten zum Beginn bewaffneter Auseinandersetzungen in Südkordofan (2011) und zum Grenzkonflikt (2012) zwischen Sudan und Südsudan.

Humanitäre Folgen

Der langwierige Bürgerkrieg zwang etwa 4 Millionen Menschen zur Flucht. Die meisten flohen in große Städte im Südsudan wie Juba, während andere in den Nordsudan oder in Nachbarländer wie Äthiopien, Kenia, Uganda und Ägypten flohen. Viele Flüchtlinge konnten sich nicht selbst mit Nahrung versorgen und starben infolgedessen an Unterernährung und Hunger. In den 21 Jahren des Konflikts starben zwischen 1,5 und 2 Millionen Menschen. Die Verwüstung und der Mangel an Investitionen im Süden des Landes führten zum Aufstieg der „verlorenen Generation“.
Das 2005 unterzeichnete Friedensabkommen konnte das Blutvergießen in Darfur, wo der bewaffnete Konflikt weiterging, nicht beenden.

Ostfront

Die Ostfront ist eine Koalition von Rebellengruppen, die im Osten des Sudan nahe der Grenze zu Eritrea operieren. Die Ostfront protestierte gegen Ungleichheit und forderte eine Umverteilung der Öleinnahmen zwischen den lokalen Behörden und dem offiziellen Khartum. Die Rebellen drohten, die Ölversorgung von Feldern in Port Sudan abzuschneiden und den Bau einer zweiten Ölraffinerie in der Stadt zu stören.
Anfangs wurde die Koalition der Rebellengruppen von Eritrea aktiv unterstützt, dann aber beteiligte sich Asmara aktiv am Friedensprozess. Im Jahr 2006 nahmen die Regierung des Sudan und die Führung der Front Verhandlungen auf und unterzeichneten am 14. Oktober 2006 ein Friedensabkommen. Das Abkommen sieht die Aufteilung der Öleinnahmen sowie die weitere Integration der drei östlichen Staaten (Rotes Meer, Kassala und Gedaref) in eine Verwaltungseinheit vor.

Kindersoldaten

Die Armeen beider Seiten nahmen Kinder in ihre Reihen auf. Das Abkommen von 2005 war notwendig, damit Kindersoldaten demobilisiert und nach Hause geschickt werden konnten. Die SPNA behauptete, zwischen 2001 und 2004 16.000 ihrer Kindersoldaten freigelassen zu haben. Internationale Beobachter (UN und Global Report 2004) fanden jedoch, dass demobilisierte Kinder von der SPLA wieder rekrutiert wurden. 2004 dienten zwischen 2.500 und 5.000 Kinder in der NAOS. Die Rebellen versprachen, alle Kinder bis Ende 2010 zu demobilisieren.

Waffenlieferungen aus dem Ausland

Nach der Unabhängigkeit des Sudan wurde das Vereinigte Königreich zum wichtigsten Waffenlieferanten für die sudanesische Armee. 1967, nach dem Sechs-Tage-Krieg, verschlechterten sich die Beziehungen zwischen dem Sudan und Großbritannien jedoch stark, ebenso zu den USA und Deutschland. Von 1968 bis 1972 lieferten die UdSSR und andere RGW-Mitgliedsländer eine große Menge Waffen an den Sudan und bildeten auch Personal für die sudanesischen Streitkräfte aus. Eine große Anzahl von Panzern, Flugzeugen und Geschützen wurde in Dienst gestellt, die bis Ende der 1980er Jahre die Hauptwaffen der Armee waren. Infolge des Staatsstreichs von 1972 kühlten sich die Beziehungen zwischen dem Sudan und der UdSSR ab, aber die Waffenlieferungen dauerten bis 1977 an, und Ende der 1970er Jahre wurde China zum Hauptlieferanten von Waffen für die sudanesische Armee. Auch in den 1970er Jahren war Ägypten ein wichtiger Partner für den Sudan. Die ägyptische Seite lieferte Raketen, Schützenpanzer und andere militärische Ausrüstung.
In den 1970er Jahren wurden die Waffenlieferungen aus den Vereinigten Staaten wieder aufgenommen. Sie erreichten 1982 ihren Höhepunkt, als sich die Kosten für gekaufte Waffen auf 101.000.000 US-Dollar beliefen. Nach Ausbruch des Krieges begannen die Lieferungen zu sinken und endeten schließlich 1987. Einigen Berichten zufolge finanzierte der Iran 1993 den Kauf von 20 chinesischen Angriffsflugzeugen durch den Sudan. Die iranische Führung leistete der sudanesischen Regierung auch finanzielle Unterstützung.
Die Rebellen erhielten Waffen aus Eritrea, Uganda und Äthiopien. Die israelische Botschaft in Kenia war an der Lieferung von Panzerabwehrraketen an die NAOS-Einheiten beteiligt

Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Frage Nr. 31

Am Anfang stand eine neue Krisenrunde in den Beziehungen zwischen den beiden Regionen des Sudan 1980er Jahre, als Khartum die Schlüsselbestimmungen (AAC) des Friedensabkommens von Addis Abeba effektiv desavouierte. Die Südstaatler reagierten mit einem neuen regierungsfeindlichen Aufstand, der zum Beginn des zweiten Bürgerkriegs in der modernen Geschichte des Landes führte (1983-2005). Die Regierung wurde von der sudanesischen Volksbefreiungsbewegung (SPLM) unter der Führung des rebellischen Obersten J. Garang bekämpft. die im Gegensatz zu ihren Vorgängern - den Rebellen des ersten Bürgerkriegs - während des ersten Krieges keine separatistischen Forderungen vorbrachte.

Die Hauptgründe neuer bewaffneter Aufstand wurde so:

· Verletzung der politischen und kulturellen Autonomie der südlichen Region durch die Zentralregierung des Sudan;

Unzufriedenheit des gebildeten Teils der südsudanesischen Gesellschaft mit den autoritären Methoden der Regierung des Landes, die in den 1970er - frühen 1980er Jahren. die Regierung von J. Nimeiri griff systematisch auf;

· Protest im Südsudan gegen die landesweite Einführung der Scharia;

· Unzufriedenheit ehemaliger Mitglieder der Anya-Nya-Bewegung mit ihrer finanziellen Situation und Karriereaussichten in der sudanesischen Armee.

· ein externer Faktor – das Interesse der Nachbarländer des Sudan an der Destabilisierung der südlichen Region des Landes und der Schwächung der Regierung von Nimeiri.

Im Berichtszeitraum veränderte sich der Kreis der äußeren Kräfte, die das Nord-Süd-Verhältnis beeinflussten, ständig. Gleichzeitig ist es möglich, eine Gruppe von internationalen Organisationen und Regierungen ausländischer Länder herauszugreifen, die während des gesamten Zeitraums von 1983 bis 2011 tätig waren. oder ein bedeutender Teil davon hatte die schwerwiegendsten Einflussmöglichkeiten auf die Situation im Sudan. Dazu gehören internationale Organisationen (UN, OAU, AU und IG AD), Nachbarländer des Sudan ( Äthiopien, Eritrea, Uganda, Ägypten, Libyen, Zaire/DRC usw.), USA, Großbritannien und in geringerem Maße Frankreich als die interessiertesten Vertreter der westlichen Länder, Europäische Union, China, und auch Saudi-Arabien und Iran als Khartums wichtigste Partner im Nahen Osten. Russland war, wie die UdSSR in den Jahren 1983-1991, nicht direkt in sudanesische Angelegenheiten verwickelt, aber sein Status und seine Fähigkeiten als ständiges Mitglied des UN-Sicherheitsrates sowie die Position eines interessierten Beobachters ermöglichten es dem Land, eines davon zu sein die bedeutenden Spieler.

Die Interessen und Motive der am Konflikt beteiligten externen Akteure waren vielfältig.. Für einige stand an erster Stelle das Interesse an den Ressourcen des Sudan, insbesondere an Öl und Wasser. Andere wurden durch die Sicherheit ihrer Grenzen zur südlichen Region des Sudan motiviert und befürchteten die destabilisierenden Auswirkungen des sudanesischen Konflikts. Geopolitische und ideologische Faktoren spielten eine gewisse Rolle: der Kalte Krieg, eine gemeinsame arabisch-islamische Identität, christliche Solidarität und Panafrikanismus. Bei der Unterstützung der einen oder anderen Seite des Konflikts ließen sich die internationalen Akteure jedoch zunächst von ihren praktischen wirtschaftlichen und politischen Interessen und erst dann von ideologischen Erwägungen leiten.

Während der Jahre des bewaffneten Konflikts 1983-2005. Die Position der Organisation für Afrikanische Einheit und ihres Rechtsnachfolgers, der Afrikanischen Union, zum Hauptthema (das Recht des Südsudans auf Selbstbestimmung) und anderen Themen auf der Verhandlungsagenda war mehrdeutig und widersprüchlich. Allafrikanische Organisationen betonten einerseits die Unerwünschtheit eines Zusammenbruchs des Sudan und forderten die Parteien auf, die Einheit des Landes zu bewahren, andererseits unterstützten sie verschiedene Initiativen im Verhandlungsprozess von 1986-2005. Die Widersprüchlichkeit der Positionen der OAU und der AU erlaubte es ihnen nicht, ihr Potenzial für die Teilnahme an einer friedlichen Lösung bis zum Ende des Bürgerkriegs voll auszuschöpfen.

Der Beginn des Krieges

Verletzung des Abkommens von Addis Abeba

Der sudanesische Präsident Jaafar Nimeiri versuchte, die Kontrolle über die 1978, 79 und 82 entdeckten Ölfelder im Süden des Landes zu übernehmen.

Islamische Fundamentalisten im Norden des Landes waren unzufrieden mit den Bestimmungen des Abkommens von Addis Abeba, das Christen und Heiden Religionsfreiheit im Süden des Landes einräumte. Die Positionen der Islamisten verstärkten sich allmählich und 1983 verkündete der Präsident des Sudan, dass der Sudan eine islamische Republik werden würde, und führte die Scharia im ganzen Land ein

Sudanesische Volksbefreiungsarmee wurde 1983 von einer Gruppe Rebellen gegründet, um gegen die sudanesische Regierung zu kämpfen und die Autonomie des Südsudan wiederherzustellen. Die Gruppe positionierte sich als Verteidiger aller unterdrückten Bürger des Sudan und trat für einen geeinten Sudan ein. SPNA-Führer John Garang kritisierte die Regierung für ihre Politik, die zum Zerfall des Landes führte.

Im September 1984 kündigte Präsident Nimeiri das Ende des Ausnahmezustands und die Auflösung der Notgerichte an, verkündete jedoch bald ein neues Rechtsgesetz, das die Praxis der Notgerichte fortsetzte. Trotz Nimeiris öffentlicher Zusicherung, dass die Rechte von Nicht-Muslimen respektiert würden, wurden diese Behauptungen von Südstaatlern und anderen Nicht-Muslimen mit äußerstem Misstrauen betrachtet.

Zu Beginn des Jahres 1985 herrschte in Khartum akuter Treibstoff- und Lebensmittelmangel, Dürre, Hungersnot und eine Eskalation des Konflikts im Süden des Landes führten zu einer schwierigen innenpolitischen Lage im Sudan . Am 6. April 1985 führte General Abdel al-Rahman Swar al-Dagab mit einer Gruppe hochrangiger Offiziere einen Staatsstreich durch. Sie billigten Versuche zur totalen Islamisierung des Sudan nicht. Die Verfassung von 1983 wurde aufgehoben, die regierende Partei der Sudanesischen Sozialistischen Union aufgelöst, der ehemalige Präsident Nimeiri ging ins Exil, aber die Scharia wurde nicht aufgehoben. Danach wurde ein Übergangs-Militärrat geschaffen, der von Sivar ad-Daghab geleitet wurde. Danach wurde eine zivile Übergangsregierung unter Führung von Al-Jazuli Duffallah gebildet. Im April 1986 fanden im Land Wahlen statt, nach denen eine neue Regierung gebildet wurde, angeführt von Sadiq al-Mahdi von der Umma-Partei. Die Regierung bestand aus einer Koalition der Umma-Partei, der Demokratischen Union und der Nationalen Islamischen Front von Hassan Turabi. Diese Koalition wurde im Laufe mehrerer Jahre mehrmals aufgelöst und verändert. Ministerpräsident Sadiq al-Mahdi und seine Partei spielten in dieser Zeit eine zentrale Rolle im Sudan.

Verhandlungen und Eskalation

Aufgrund der Verschärfung der Situation im Land und der schwierigen wirtschaftlichen Lage im November 1988 weigerte sich Premierminister al-Mahdi jedoch, den Friedensplan zu genehmigen. Danach zog sich die Sudan Democratic Union aus den Regierungen zurück und danach blieben Vertreter islamischer Fundamentalisten in der Regierung.

Im Februar 1989 bildete al-Mahdi unter dem Druck der Armee eine neue Regierung und forderte die Mitglieder der Demokratischen Union auf, und verabschiedete einen Friedensplan. Eine Verfassungskonferenz war für September 1989 angesetzt.

National Salvation Revolutionary Command Council

Am 30. Juni 1989 fand im Sudan ein von Oberst Omar al-Bashir angeführter Militärputsch statt. Danach wurde der „Rat des Revolutionären Kommandos der Nationalen Rettung“ gegründet. geführt von al-Baschir. Er wurde auch Verteidigungsminister und Oberbefehlshaber der sudanesischen Streitkräfte. Omar al-Bashir löste die Regierung auf, verbot politische Parteien, Gewerkschaften und andere „nichtreligiöse“ Institutionen und beseitigte die freie Presse. Danach begann im Sudan erneut die Politik der Islamisierung des Landes.

Strafrecht 1991

Im März 1991 wurde im Sudan das Strafgesetz veröffentlicht, das Strafen nach dem Gesetz der Scharia vorsah. einschließlich Handamputationen. Zunächst wurden diese Maßnahmen im Süden des Landes aber praktisch nicht angewendet 1993 begann die Regierung damit, nichtmuslimische Richter im Südsudan zu ersetzen. Darüber hinaus wurde eine Ordnungspolizei zur Überwachung der Einhaltung der Scharia-Normen geschaffen, die die Rechtsstaatlichkeit überwachte.

der Höhepunkt des Krieges

Im Oktober 1989, nach einem Waffenstillstand, wurden die Feindseligkeiten wieder aufgenommen. Im Juli 1992 übernahmen Regierungstruppen in einer großangelegten Offensive die Kontrolle über den Südsudan und eroberten das Hauptquartier der SPNA in Torit.

Unter dem Vorwand, den Aufstand zu bekämpfen, hat die sudanesische Regierung beträchtliche Armee- und Polizeikräfte in den südlichen Regionen des Landes stationiert. Oft griffen diese Truppen jedoch Dörfer an und überfielen sie, um sich Sklaven und Vieh zu beschaffen. Während dieser Feindseligkeiten wurden verschiedenen Schätzungen zufolge etwa 200.000 südsudanesische Frauen und Kinder von den sudanesischen Streitkräften und irregulären regierungsnahen Gruppen (People's Defense Army) gefangen genommen und versklavt.

Meinungsverschiedenheiten in der NAOS

Im August 1991 begannen in der NAOS interne Unruhen und ein Kampf um die Macht. Ein Teil der Rebellen trennte sich von der Sudan Liberation Army. Es wurde versucht, den Anführer der NAOS, John Garang, von seinem Posten als Anführer zu stürzen. All dies führte im September 1992 zur Entstehung der zweiten Fraktion der Rebellen. (unter der Leitung von William Bani) und im Februar 1993 die dritte ( geführt von Cherubino Boli). Am 5. April 1993 gaben die Führer der abtrünnigen Rebellenfraktionen in Nairobi (Kenia) die Bildung einer Koalition bekannt.

Ähnliche Informationen.

ÄTHIOPIEN UND SUDAN
1983-1988

Über 1 Million Menschen starben an der Hungersnot, die zwischen 1984 und 1986 ihren Höhepunkt erreichte. Sie wurde sowohl durch natürliche Faktoren als auch durch Bürgerkriege in Äthiopien und im Sudan verursacht.

Der größte Teil Afrikas ist nicht so anfällig für Dürren und Hungersnöte wie Asien. Aber Stammeskonflikte, die Unfähigkeit, Landwirtschaft zu betreiben, und Bürgerkriege haben die Auswirkungen der Hungersnot in Afrika auf das Leben der Menschen verstärkt. In den 1990er Jahren, als Länder auf der ganzen Welt reicher werden, befinden sich 150 Millionen Afrikaner laut dem Generaldirektor der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen, Edward Saums, „in der schwierigsten wirtschaftlichen Situation und leiden unter Nahrungsmittelknappheit könnte zu Massenverhungern führen“ .

Selbst in den besten Zeiten ist Afrika nach europäischen Maßstäben ein armer Kontinent. Sie hängt von der landwirtschaftlichen Produktion ab, die 12 Millionen Menschen in 12 Ländern ernährt.

Die angewandten Anbaumethoden sind längst überholt und bewirken oft genau das Gegenteil. Beispielsweise verlieren die an die Sahara angrenzenden Länder (Tschad, Niger, Mauretanien, Mali, Obervolta, Gambia, Kap Verde) durch den Wüsteneinbruch (durchschnittlich 8 Kilometer pro Jahr) fruchtbares Land. Die Niederschlagsmenge der letzten 40 Jahre beträgt mehr als 25 Prozent.

Das Fehlen von Regen ist ein natürliches Phänomen, aber das Vordringen der Sahara ist größtenteils auf unkluge Landwirtschaft, einen Überschuss an Schafen und anderen Nutztieren zurückzuführen. Der Süden der Sahara, einst mit Bäumen und üppigem Grün bedeckt, hat sich heute in eine kahle, erodierte Halbwüste verwandelt.

In Ländern wie Simbabwe, das nach 8 Jahren Krieg seine Wirtschaft wieder aufbaut und dessen riesiges nordwestliches Territorium Jahr für Jahr unter Dürren leidet, gibt es in naher Zukunft kaum Hoffnung auf Selbstversorgung mit Nahrungsmitteln. Regierungskorruption in Ghana führte Ende der 90er Jahre zu Nahrungsmittelknappheit für 10 Millionen Menschen.

Afrika ist und bleibt also eine Region, in der Hunger noch lange das Leben der Menschen bestimmen wird. Zumindest solange die Bevölkerung von korrupten, kriegerischen Regierungen und Regierungsclans regiert wird.

Kein einziger Staat in Afrika kann die Dramatik der Lage am eigenen Beispiel deutlicher bestätigen als die Nachbarländer Äthiopien und Sudan. Seit 1983 leiden beide Staaten unter Dürre, Hungersnöten und Bürgerkriegen. Ihre Regierungen verfolgen eine Politik des Völkermords durch Hunger. Beide Länder wurden einst als Schachfiguren in der Konfrontation zwischen West und Ost gespielt. Genauer gesagt zwischen den Regierungen der Vereinigten Staaten und der UdSSR, die lokale Regierungen oder Kriegsparteien unterstützten, was die allgemeine Unordnung und Not weiter verschärfte.

Das entscheidende Jahr war 1983. Als die von der Sowjetunion unterstützte marxistische Regierung die Macht in Äthiopien übernahm, forderte die UN einen Waffenstillstand und ein Ende des bewaffneten Konflikts. Doch 1983 brach auch ein Bürgerkrieg zwischen Nord- und Südsudan aus. Hier erklärte sich die von den USA unterstützte Regierung für demokratisch, obwohl ihre islamischen Fundamentalisten die Scharia für das ganze Land erklärten, was die Kämpfe zwischen arabischen Muslimen im Norden und Christen und anderen Gläubigen im Süden eskalierte.

Militärische Operationen, Dürren, Hungersnöte (natürliche und soziale Ursachen) forderten von 1983 bis 1988 mehr als 1 Million Menschenleben im Sudan. Dieser Krieg, Zweiter Bürgerkrieg genannt, dauerte 22 Jahre und endete 2005, was noch mehr Ärger brachte. Nach einer Schätzung aus dem Jahr 2001 waren zu diesem Zeitpunkt etwa 2 Millionen Menschen gestorben und 4 zu Flüchtlingen geworden.

Um dieses Gewirr von Katastrophen zu verstehen, muss man in die siebziger Jahre des 20. Jahrhunderts zurückgehen.

In den Jahren 1973 und 1974 litten Hunderttausende Menschen in West- und Ostafrika an Hunger, und die westliche Welt steckte in den Problemen einer Wirtschaftskrise, die durch den dramatischen Anstieg der Preise für Öl und Erdölprodukte der OPEC verschärft wurde. Infolgedessen wurde dem hungernden Afrika fast keine Hilfe geleistet.

Laut vielen Analysten führte dies zu einer echten Hungerpest, die schlimmer war als erwartet. Sie erreichte ihren Höhepunkt in den Jahren 1983-1986. Tatsächlich griff die äthiopische marxistische Regierung den wissenschaftlichen Vorschlag auf und benutzte ihn als Vorwand, um ihre 200 Millionen Dollar teuren Feierlichkeiten zum 10.

Die Situation entwickelte sich so, dass das Problem erfolgreich gelöst werden konnte, indem man sich an internationale Hilfsorganisationen wandte, die 1984 eine Offensive gegen Hunger und Krankheiten starteten. Doch die ständige Migration der Bevölkerung, verbunden mit der Flüchtlingsbewegung von einem Landesteil in den anderen, machte eine Planung unmöglich. Nahrungsmittelvorräte konnten in einem Teil des Landes reichlich vorhanden sein, während sie in einem anderen knapp waren. Die Frage ihrer Umverteilung innerhalb des Landes ließ große Zweifel aufkommen, da sogar Konvois unter UN-Flagge von somalischen Guerillas angegriffen wurden.

Solche Aktionen begannen 1980. Zu dieser Zeit befanden sich 1,8 Millionen der 5 Millionen hungernden Äthiopier in der Provinz Ogaden, wo ethnische Somalier Guerilla-Überfälle auf Außenposten und Dörfer der Regierung durchführten. Oft wurden ähnliche Überfälle in Gama-gofa im Südwesten durchgeführt, wo die Dürre am schlimmsten war. Dort fiel das ganze Jahr über kein einziger Regen. UN-Beamte, die Gama Ghofa, Baye, Harar und Wallo besuchten, stellten fest, dass 50 Prozent der 600.000 Tiere bereits an Futtermangel gestorben waren.

Während 1981-1982. Bewässerung war nicht möglich, da die Flüsse austrockneten. Gleichzeitig wurden die Gezeiten des Indischen Ozeans höher und machten das Wasser brackig.

Obwohl der Markt in einigen afrikanischen Ländern gut entwickelt war, gab es nicht genügend Produkte für den Handel. Immer mehr Menschen wurden zu Nomaden und wanderten von einem Ort zum anderen und erinnerten sich an die letzten schweren Regenfälle in Subsahara-Afrika im Jahr 1968.

In Ghana wehte 1983 der heiße Januarwind doppelt so lange wie gewöhnlich. Er brachte Brände, die Felder und Lebensmittelvorräte zerstörten. Zusammen mit der Dürre kosteten die Brände den Staat ein Drittel der jährlichen Nahrungsmittelproduktion.

Schließlich, Mitte 1983, erkannte der größte Teil der Weltgemeinschaft und führte einen massiven Kampf gegen die Hungersnot, die Afrika überschwemmte. Im September desselben Jahres zwang die UNO die äthiopische Regierung, einen Waffenstillstand mit der Guerilla zu unterzeichnen.

Die von Reagan angeführte US-Regierung lehnte zunächst Lebensmittellieferungen an die marxistische Regierung Äthiopiens ab, entschied sich dann aber für humanitäre Hilfe und erhöhte die Ausgaben für Hilfe, was sie auf 10 Millionen US-Dollar brachte.

Ende 1984 veröffentlichte die UN einen Bericht in der New York Times, wonach angeblich etwa 7 Millionen Äthiopier am Rande des Hungertods stünden. Viele starben an Krankheiten im Zusammenhang mit Unterernährung.
UN-Teams haben herausgefunden, unter welchen schrecklichen Bedingungen die Bevölkerung des Landes in den letzten 10 Jahren gelebt hat. Als die marxistische Regierung (infolge eines Regierungsputsches) an die Macht kam, ergriff sie keine Maßnahmen zur Bewässerung des Landes und zur Verbesserung der landwirtschaftlichen Technologie.

Infolgedessen hat die landwirtschaftliche Tätigkeit im Norden des Landes das Land in einen miserablen Zustand gebracht und eine fast vollständige Bodenerosion verursacht. Die von Nutztieren gerodete Waldfläche ist zurückgegangen. Aber die Regierung tat nichts. Wenn es so wäre, würde es die Situation nur verschlimmern. Mit Hilfe seiner Agrarmarktgesellschaften senkte die Regierung den Einkaufspreis für Getreide und nahm den Bauern den Anreiz, überschüssige Produkte zu produzieren und zu verkaufen.

„Tatsächlich ziehen es viele Bauern vor, ihr überschüssiges Getreide zu horten, anstatt es für fast nichts an die Regierung zu verkaufen“, sagte ein UN-Beamter. "Es ist besser, zusätzliche Lebensmittel zu haben, sagen sie, als die Krümel, die sie von der Regierung bekommen."

Unterdessen hielt die Dürre an und Hunderte von Äthiopiern starben weiterhin jeden Tag an Hunger. Wissenschaftler schätzten, dass von Mai 1984 bis Mai 1985 eine halbe Million Menschen an Nahrungsmangel sterben würden.
„…Viele andere, insbesondere Kinder, werden ihr ganzes Leben lang an Hunger leiden, einschließlich körperlicher und geistiger Behinderung“, sagte High Goyder, Außendienstsprecher von Oxfam, einer britischen Hilfsorganisation.

Die Servicekräfte, die durch die Lager fuhren und täglich Zehntausende Menschen ernährten, schilderten die Lage in traurigen und schrecklichen Tönen. „Die Dinge in Korem haben sich also verbessert“, sagte William Day, ein Mitglied der unabhängigen Organisation Save the Children. „In einem Lebensmittelverteilungszentrum 350 Kilometer nördlich von Addis Abeba starben vor drei Wochen täglich 150 Menschen. Vor drei Tagen (November 1984) sank diese Zahl auf 40.“

Dies war nur eine relative Verbesserung, da die Menschen weiterhin verhungerten. In den Hochlagern Äthiopiens war es sehr kalt. Infolgedessen starben dort Menschen an Unterkühlung. Da sie keinen anderen Unterschlupf hatten, gruben sie Unterstände und bauten Steinzäune um sie herum. Dies war der einzige Schutz vor Frost und Wind. Krankheiten waren in den Lagern weit verbreitet. Typhus, Lungenentzündung, Ruhr, Meningitis und Masern forderten Hunderte von Menschenleben.

Während sich die Regierungen gegenseitig für die Ursache der Katastrophe verantwortlich machten, gingen die Verluste an Menschenleben weiter. Nomaden begannen in den Lagern anzukommen. Sie bauten traditionelle niedrige tropfenförmige Hütten – Tukus, aus Matten und Stöcken. Eine ihrer Frauen in Harare, Ostäthiopien, sagte im Dezember 1985 zu einem Reporter der Times: „Die Dürre hat alle Tiere getötet, wir haben in drei Jahren alles verloren. Wir haben keine Schafe oder Ziegen, und selbst wenn es regnet, können wir nichts tun."

Diese Verzweiflung erfasste viele der 1,2 Millionen Menschen in Harare, die von der anhaltenden Dürre erfasst wurden. Einer der Vertreter der Rettungsorganisation „Interaction“ nannte es „grünen Hunger“. „Sorghum wächst auf den Feldern, da ist kein einziges Korn drauf. Der Mais am Weinstock ist vertrocknet, daher ist in naher Zukunft kein Ende der Hungersnot in Sicht “, schloss er.

Bis Januar 1985 war die US-Hilfe für Äthiopien auf 40 Millionen Dollar gestiegen. Aber die Regierung des Landes verwendete die meisten dieser Vorräte für andere Zwecke. Lebensmittel und Decken wurden als Köder für die angebliche Umsiedlung von Bewohnern aus den armen, überbevölkerten Gebieten des Nordens in die fruchtbaren, dünn besiedelten Gebiete des Südens verwendet. Der verborgene Zweck war zweifellos Völkermord. Erschöpft von Hunger und Krankheiten starben Hunderttausende Flüchtlinge auf der Straße, deren Straßenränder bereits mit Tier- und Menschenkadavern übersät waren.

1986 begann schließlich der Regen und die Dürre endete. Aber andere Probleme mit der Verbesserung der Wetterbedingungen sind nicht verschwunden. Eine "normale" Situation für Äthiopien bedeutet, 15 Prozent der benötigten Lebensmittel zu importieren und 2,5 Millionen Menschen zu ernähren. (Während des Höhepunkts der Hungersnot von 1984 bis 1986 erhielten 6,5 Millionen Menschen Nahrung.)

Im Januar 1987 begann der Führer von Äthiopien, Oberst Mengistu Haile Mariam, einen dreijährigen Kampf um die vollständige Versorgung des Landes mit Nahrungsmitteln. Er sagte, dass "die Hungersnot unauslöschliche Spuren in der Geschichte des Landes und in den Seelen seiner Menschen hinterlassen hat".

Hohe Worte. Aber die Unterbezahlung der Bauern für ihre Produkte und der Schrecken der Umsiedlung im Januar 1985, die sich noch wiederholen sollte, veranlassten UN-Mitarbeiter, die Fähigkeit der äthiopischen Regierung in Frage zu stellen, mit Armut, Dürre und Hunger umzugehen. Und nicht nur das. Ende 1987 wurde ein UN-Konvoi, der Lebensmittel in die von der Dürre heimgesuchten Provinzen Eritrea und Tigris transportierte, von Angehörigen der regierungsfeindlichen Gruppe Eritrean People's Liberation Front angegriffen. 35 Lastwagen, die Lebensmittel an von Hungersnot geplagte Äthiopier lieferten, wurden in Brand gesteckt. Es hat es nie an die richtige Stelle geschafft.

Neue Probleme sind aufgetaucht. Der Bürgerkrieg in Äthiopiens Nachbarland Sudan nimmt noch größere Ausmaße an. Hunderttausende Flüchtlinge aus dem Sudan begannen, die Westgrenzen Äthiopiens zu überqueren. Zehntausende Flüchtlinge legten Tausende von Kilometern zu Fuß die Straßen des Sudan entlang, die, wie vor einigen Jahren in Äthiopien, übersät waren mit den Leichen von Menschen, die an Hunger oder durch Polizeikugeln starben.

Weil die sudanesische Regierung demokratisch war, schickte ihm die Reagan-Regierung 1,7 Milliarden Dollar an Hilfsgeldern. Über 1 Million Dollar pro Tag sollten für die Verteilung von Essen an die Hungrigen ausgegeben werden. Aber Arbeiter von unabhängigen Hilfsorganisationen wurden nicht ins Land gelassen, und die Pflicht, Lebensmittel zu verteilen, wurde der Armee auferlegt. Infolgedessen blieben die meisten Vorräte in der Armee und erreichten die hungernde Bevölkerung nicht.

Verschärft wurde die Situation durch schwere Überschwemmungen, die das Land im August 1988 regelrecht lahmlegten. Als das Wasser nachließ, sahen zahlreiche im Land eintreffende Vertreter der UNO und Rettungsorganisationen in dieser Verwüstung deutliche Spuren des Völkermords.

Wie in Äthiopien trieb die Miliz Tausende von Menschen in Herden zusammengetrieben von Ort zu Ort. Viele von ihnen starben unterwegs. Aber im Gegensatz zu Äthiopien, wo diese Bewegungen einen vernünftigen Anfang hatten, wurde im Sudan nichts dergleichen beobachtet. Das einzige Ziel war der Tod von Menschen. Die Stadtbewohner wurden in die Dörfer umgesiedelt, die Landbevölkerung wurde in die Städte getrieben, aber niemand konnte unter ungewöhnlichen Bedingungen überleben, also starben sie. Auch Krankheiten vermehrten sich. Tuberkulose dezimierte ganze Stadtteile.

Schließlich wurde im Mai 1989 ein Waffenstillstand zwischen Süd- und Nordsudan unterzeichnet. Erstmals durfte das Internationale Rote Kreuz ins Land. Lebensmittel begannen ins Land zu fließen, aber die Regierung verteilte sie nicht an die Bevölkerung. Eine Krise braute sich zusammen. Der Mairegen naht. Wenn sie beginnen, werden Straßen unterspült und Lebensmitteltransporte für lange Zeit verzögert. Es begann ein reger Lebensmitteltransport aus der Luft, der den von Dürre und Hungersnöten so stark betroffenen armen Ländern für einige Zeit die Hoffnung gab, dass der Verwüstung und dem Tod ein Ende gesetzt würde. Der Waffenstillstand endete jedoch und der Krieg dauerte bis 2005, wie in diesem Artikel erwähnt. Ja, und unsere Zeit ist schwer als ruhig und günstig zu bezeichnen.

Sudan, Blauer Nil, Nuba-Gebirge

Ursachen und Ursachen des Krieges

Im Rahmen des Abkommens von Addis Abeba von 1972, das den 1. Bürgerkrieg im Sudan beendete, wurde im Süden des Landes Autonomie geschaffen. Viele ehemalige Rebellen der Anya-nya-Organisation haben hohe Positionen in der Militär- und Zivilverwaltung dieser autonomen Region eingenommen. Allerdings konnte dies die Unterschiede zwischen dem arabisch-muslimischen Norden und dem schwarz-christlichen Süden nicht vollständig beseitigen.

Die Hauptforderung der südlichen Elite an die Behörden von Khartum war die sogenannte "Marginalisierung" - ein in afrikanischen Ländern äußerst beliebter Begriff, der die ungerechte Verteilung von Macht und Einkommen im Verhältnis zur Bevölkerung (Elite) einer bestimmten Region bezeichnet. Die Reichweite dieses Konzepts ist vage: Es umfasst auch die Situation, wenn die Ressourcen der Region von der Zentralregierung wirklich räuberisch geplündert werden; und ein kleiner Abzug vom Einkommen der Region für den nationalen Bedarf; und sogar eine (nach Meinung der lokalen Elite) unzureichende Finanzspritze in die Region auf Kosten der Einnahmen aus anderen Provinzen des Landes. Auch die Präsenz einer willkürlich geringen Zahl arabischer Funktionäre in den Machtstrukturen der Autonomie des Südsudans könnte als Grundlage für Marginalisierungsvorwürfe und gleichzeitig für Unzufriedenheit über die unzureichende Vertretung der Südstaatler in der Zentralregierung dienen. Daher ist die Wahrnehmung von „Marginalisierung“ oft subjektiv.

Darüber hinaus stoßen wir im Fall des Südsudans in den frühen 1980er Jahren auf einen sehr interessanten Fall. Die Entdeckung von Ölfeldern hier und die Vorbereitungen zu ihrer Erschließung weckten bei den Südstaatlern starke Befürchtungen, dass sie in Zukunft benachteiligt würden. Das heißt, im Moment hat es noch keine aktive Ausbeutung der Ressourcen der Region im Interesse der Zentralregierung gegeben - aber die Südstaatler hatten bereits Angst davor. Und anscheinend wollte sich die Regierung von Khartum wirklich nicht mit einem kleinen Anteil zufrieden geben ...

Der zweitwichtigste Grund für die Besorgnis der Südstaatler (hauptsächlich Christen oder Animisten) war die Politik der nordsudanesischen Araber, einen islamischen Staat aufzubauen. Obwohl die Regierung von Nimeiri erklärte, dass die Einführung der Bestimmungen des Islamischen Staates in die Verfassung und das tägliche Leben des Landes die Rechte der Menschen im Südsudan nicht beeinträchtigen würde, glaubten nicht alle daran (und ich werde es nicht als übermäßige Rückversicherung bezeichnen ).

Nachdem die Hauptursachen des Krieges aufgezeigt wurden, lohnt es sich, einige Worte zu den unmittelbaren Ursachen zu sagen. Erstens hat die Regierung von Khartum das Projekt des Jonglei-Kanals aktiv umgesetzt. Tatsache ist, dass der Fluss des wässrigen Äquatorialafrikas, der durch den Weißen Nil und seine Nebenflüsse in das sumpfige Gebiet im Zentrum des Südsudans („Sudd“) fließt, aufgrund der langsamen Strömung des Flusses hauptsächlich für verrückte Verdunstung aufgewendet wurde, oft vollständig durch schwimmende Vegetationsinseln blockiert. Von den mehr als 20 Kubikkilometern des ankommenden Abflusses wurden 6-7 auf den Weg nach Ägypten geschickt. Daher entstand ein Projekt, um das Wasser des Weißen Nils auf kürzestem Weg am Sudd vorbei umzuleiten, und versprach, ein Volumen von etwa 5 Kubikkilometern Süßwasser pro Jahr freizusetzen - eine enorme Zahl, wenn man bedenkt, dass im Rahmen der Vereinbarung über die Verteilung von Angesichts der bereits vorhandenen Wasserressourcen könnte das dicht besiedelte Ägypten 55 Kubikkilometer beanspruchen und der Sudan 20. Dieses Projekt löste jedoch große Besorgnis bei den lokalen Sudda-Stämmen aus, die eine ernsthafte Veränderung ihres Lebensraums und die Zerstörung ihrer traditionellen Wirtschaftsweise befürchteten. Beim Schreiben dieses Artikels, bereits 29 Jahre nach Beginn der beschriebenen Ereignisse, traf ich immer noch nicht die eindeutige Schlussfolgerung von Umweltschützern über die möglichen Auswirkungen des Jonglei-Kanals auf das Ökosystem und die Wirtschaft der Südstaatler, so ihre Besorgnis im Jahr 1983 war umso berechtigter.

Der zweite und unmittelbarste Grund für den Aufstand war die Entscheidung der Zentralregierung, mehrere Teile der sudanesischen Armee vom Süden in den Norden des Landes zu verlegen. Im Rahmen der erklärten Einheit des Sudan sah dieser Schritt nicht befremdlich und/oder ungerecht aus. Allerdings ist zu bedenken, dass Teile der Streitkräfte in der Autonomieregion häufig von ehemaligen Rebellen besetzt waren. Viele von ihnen zeigten sich bereits unzufrieden mit dem Abkommen von Addis Abeba von 1972, das die Einheit eines so vielfältigen Landes bewahrte und den Einfluss der Araber im Süden zwar verringerte, aber immer noch. Dies führte bereits 1975 zu einem neuen Aufstand und der Gründung von Anya-nya-2, einer jedoch zu wenig großen Bewegung, deren Aktionen den Namen "2. Sudanesischer Bürgerkrieg" nicht verdienten. Die geplante Verlegung eines erheblichen Teils der Einheiten der Südstaatler in den Norden (wo sie in einer fremden Region sicherlich keine Bedrohung für die arabische Regierung bei der Ausbeutung der Ressourcen des Südens darstellen könnten), geplant von der Die Regierung von Khartum schuf einen idealen Vorwand für einen Aufstand.

Wenn man also sowohl die Ursachen als auch die Ursachen des 2. Bürgerkriegs zusammenfasst, ist es unmöglich, zu dem Schluss zu kommen, dass die Araber im Norden des Landes daran vollständig schuld sind. Genauso wie die Befürchtungen und Ansprüche der Südstaatler nicht als unbegründet bezeichnet werden können. Ich denke jedoch, dass die Handlungen der Regierung von Khartum nach Beginn des Krieges (weitgehend beschrieben mit den Begriffen „Mittelalter“ und „Völkermord“) die Anführer der Südstaatler, die diesen blutigen Kampf initiiert haben, voll und ganz rechtfertigen. Und ungeachtet der anfänglichen Handlungen und Absichten der Parteien besteht kein Zweifel daran, dass der Versuch, die in ethnischer Herkunft und Religion so unterschiedlichen Völker des Sudan in einem Staat zu vereinen, zunächst kriminell war.

Der Beginn des Aufstands

Jetzt ist es endlich an der Zeit, zumindest ein paar Worte über den Aufstand selbst zu sagen, der zum Bürgerkrieg führte. Es begann am frühen Morgen des 16. Mai 1983 im Lager des 105. Bataillons der sudanesischen Streitkräfte (im Folgenden SAF), wenige Kilometer von der Stadt Bor entfernt. Die Rebellion wurde vom Bataillonskommandanten Major Kerubino Kvanyin Bol initiiert und angeführt, der seine Untergebenen davon überzeugte, den Befehl zur Verlegung in den Norden des Landes nicht zu befolgen. Die Rebellen eröffneten das Feuer auf die wenigen im Lager anwesenden arabischen Soldaten und übernahmen vorübergehend die Kontrolle über die Umgebung von Bor. Am selben Tag rebellierte das 104. SAF-Bataillon, nachdem es die Nachricht von der Rebellion der Bor einige zehn Kilometer nordöstlich erhalten hatte, in der Gegend von Ayoda, die auch die Route des Jonglei-Kanals bewachte. Im letzteren Fall befehligte Major William Nuyon Bani die Rebellen.

Die sudanesische Regierung entsandte beträchtliche Kräfte gegen die Rebellen und zwang sie, nach Osten nach Äthiopien zu fliehen, das die südsudanesischen Rebellen mehr als ein Jahr lang von Anya-nya-2 unterstützt hatte. Doch der neue Aufstand brachte nicht nur eine gewisse Unzufriedenheit unter die Flüchtlinge in den äthiopischen Lagern. Zunächst trafen dort organisierte und ausgebildete Kämpfer mit ihren Kommandeuren ein. Zweitens befand sich unter den Soldaten, die zur Unterdrückung der Bor-Rebellion entsandt wurden, Oberst John Garang de Mabior, der aus dem Stamm der Nilotic Dinka stammte. Da er nicht der Initiator des Aufstands war, schloss er sich ihm dennoch an und nutzte den Moment zur Desertion von den SAF-Einheiten, die in der Region Bora eintrafen.

Mit den Aktivitäten von John Garang ist der Hauptkampf der Südsudanesen während des 2. Bürgerkriegs untrennbar verbunden – jemand schloss sich ihm früher an, jemand später; der eine zeigte auf dem Schlachtfeld mehr, der andere weniger Heldentum - aber ohne John Garang hätte das kaum zu dem Ergebnis geführt, das wir heute sehen. Natürlich greife ich in der Geschichte des 2. Bürgerkriegs im Sudan vor, aber nicht zufällig. John Garang war nicht persönlich an den Angriffen auf Städte beteiligt. John Garangs Truppen verloren. John Garang hat Fehler gemacht. John Garangs Streitkräfte taten etwas Unangemessenes. John Garang führte die Südstaatler zum Sieg.

Gründung von SPLA

Nun zurück zu den Ereignissen von 1983. Die Bor-Rebellion verursachte einen aktiven Zustrom von Unzufriedenen mit der Regierung von Khartum nach Äthiopien. In diesem Moment durchstreifte rebellische Stimmung buchstäblich die Luft des Südsudans, so dass, als die Nachricht von der Rebellion begann, die Flucht sowohl von Autonomiepolitikern als auch von einfachen Einwohnern begann. Erstere versuchten natürlich sofort, ihre Teilnahme am Aufstand zu formalisieren, indem sie gewalttätige Aktivitäten in den Flüchtlingslagern starteten. Noch vor der Ankunft der Initiatoren der Rebellion, die einige Zeit mit Regierungstruppen kämpften, kündigte eine Gruppe von Politikern die Gründung der Sudanesischen Volksbefreiungsarmee (SPLA) an. Ich werde gleich darauf hinweisen, dass ich in der Geschichte immer noch lieber englische Abkürzungen verwende (anstelle von SPLA - SPLA), da alle Informationen zum Schreiben des Artikels aus englischsprachigen Quellen extrahiert wurden und für sie die Interessenten sind Diese Ausgabe kann eine eigenständige Suche durchführen.

Bei dem Treffen von Politikern, das zur Gründung der SPLA führte, wurde zunächst die Frage diskutiert, eine Bewegung zu gründen, die nur die Befreiung des Südsudans (SSPLA) anstrebt. Der Einfluss des Obersten der äthiopischen Streitkräfte, der bei der Konferenz anwesend war, erwies sich jedoch als entscheidend und übermittelte Wünsche, die nicht abgelehnt werden konnten - schließlich geschah es in Äthiopien:

die Bewegung sollte sozialistischer Natur sein (das äthiopische Regime von Mengistu Haile Mariam versuchte sich damals an marxistischen Experimenten mit Kolchosen, Lebensmittelanforderungen und dem „roten Terror“);

Die Bewegung sollte darauf abzielen, den gesamten Sudan zu „befreien“, nicht nur den Süden.

Es ist möglich, dass diese Anforderungen mit der Sowjetunion vereinbart wurden, die das äthiopische Regime aktiv unterstützte.

Auch auf der oben erwähnten Konferenz wurde festgelegt, wer die neue Bewegung führen würde. Der Leiter der politischen Abteilung (SPLM) war ein Veteran der südsudanesischen Politik, Akuot Atem. Der Kommandeur des Militärzweigs (SPLA) war Guy Tut, der sich im 1 und bekleidete seitdem eine Reihe herausragender Posten in der Zivilverwaltung der Autonomen Region. Für Soldaten im aktiven Dienst, die aus der SAF desertiert waren, verliehen die Politiker den Posten des Chefs des Generalstabs der SPLA an John Garang, der unter ihnen den höchsten Rang eines Obersten innehatte.

Bei der Ankunft des Militärs, das an der Rebellion in Äthiopien teilnahm, kam es zu Meinungsverschiedenheiten zwischen ihnen und den Politikern, die die SPLA gründeten. Bereits beim ersten Treffen machte John Garang Ansprüche gegen Akuot Atem geltend und berief sich auf sein ehrwürdiges Alter. Ja, und Guy Tut, einst ein berühmter Kommandant, hat als Armeekommandant unter den Garangisten keine Begeisterung ausgelöst, weil er letzterem im militärischen Rang unterlegen war und sich seit 9 Jahren politisch engagiert. John Garang ging nach Addis Abeba und sicherte sich einen Termin bei Mengistu Haile Mariam. Als Ergebnis eines persönlichen Treffens beschloss Mengistu, ihn zu unterstützen, beeindruckt von seinem aktiven Charakter und seiner Bereitschaft, den sozialistischen Charakter der Bewegung voll und ganz zu unterstützen. Aus Addis Abeba erhielt das Itang-Lager (wo Flüchtlinge nach der Bor-Rebellion konzentriert wurden) den Befehl, Akuot Atem und Guy Tut zu verhaften, aber letzterer floh, von einem der äthiopischen Offiziere gewarnt, in das Bukteng-Lager im Sudan.

John Garang selbst kehrte zurück, zusammen mit einem hochermächtigten äthiopischen General. Obwohl Itang zu diesem Zeitpunkt vollständig in den Händen von Garangs Anhängern war (das Militär, das an der Bor-Rebellion teilnahm), stellte sich jedoch eine Frage bezüglich des Bilpam-Lagers, wo die Anya-nya-2-Kämpfer unter dem Kommando von Gordon Kong Chuol standen war seit 8 Jahren auf der Basis. Die Äthiopier wollten einen vereinten sozialistischen Aufstand im Sudan schaffen, also wurde letzterem eine Woche Zeit gegeben, um nach Itang zu kommen, um über seinen Platz in der SPLA zu entscheiden. Gordon Kong lehnte ab, weil er entweder eine Verhaftung befürchtete (es gab bereits Präzedenzfälle) oder dem Austausch des Anführerpostens von Anya-nya-2 gegen einen nicht so hohen Platz in der SPLA-Hierarchie nicht zustimmte. Nach einer Woche ernannte der äthiopische General Colonel John Garang zum Führer der SPLA/SPLM, einen Stellvertreter in der Person von Major Kerubino Kwanyin, bestätigte Major William Nuyon als Chief of the General Staff und Captain Salwa Kiir als Deputy Chief of der Generalstab (übrigens der derzeitige Präsident des Südsudan). Gleichzeitig gewährte der Äthiopier Garang das Recht, andere Mitglieder des Kommandos zu ernennen und, was noch wichtiger ist, militärische Aktionen gegen die Streitkräfte von Anya-nya-2 zu genehmigen. So griff die SPLA Ende Juli 1983 an und eroberte Bilpam nach einem kurzen Kampf, wodurch Gordon Kongs Truppen in das bereits erwähnte Lager Bukteng getrieben wurden. Damit kann das Design der neuen aufständischen Bewegung (SPLA) als abgeschlossen betrachtet werden.

Was die Dissidenten der SPLA und die Mitglieder von Anya-nya-2 betrifft, die nach Bukteng vertrieben wurden, trennten sich ihre Wege bald. Gordon Kong und seine Unterstützer sahen keine Möglichkeit mehr, sich auf Stützpunkte außerhalb des Sudan zu stützen, und traten auf die Seite der Regierung von Khartum, gegen die Anya-nya-2 8 Jahre vor dem Erscheinen der SPLA antrat. Guy Tut wurde Anfang 1984 von seinem Stellvertreter getötet, der bald auch in einem weiteren Bürgerkrieg starb. Akuot Atem, ein Eingeborener des Dinka-Stammes, fiel kurz nach dem Tod von Guy Tut in die Hände der Nuer, die nach dem Scheitern ihrer Anführer Gordon Kong und Guy Tut einen Impuls erhielten, die Dinka zu hassen.

Bevölkerung des Südsudan

Hier ist es an der Zeit, der ethnischen Zusammensetzung der Rebellen und der ethnischen Landkarte des Südsudan insgesamt Aufmerksamkeit zu schenken. Letzteres ist ein buntes Konglomerat von Völkern und Stämmen, das den Verlauf der beschriebenen Ereignisse nicht umhin beeinflussen konnte.

Das größte Volk in dieser Region sind die Dinka, ein sehr kriegerisches Volk, das, wie hier angenommen wird, in mehrere Stämme aufgeteilt ist, aber unter bestimmten Bedingungen durchaus in der Lage ist, sich unter dem Banner eines einzigen Führers zu versammeln. Die zweitgrößten Nuer - die Vertreter dieses Stammes sind ungewöhnlich kriegerisch, vielleicht sogar mehr als die Dinka, aber diesen in der Fähigkeit, unter einem einzigen Kommando zu handeln, deutlich unterlegen. Der Flickenteppich aus Dinka- und Nuer-Land macht den größten Teil des Südsudans aus, wo auch die mit den beiden vorherigen Stämmen verwandten Shilluks sowie die weniger verwandten Bertas (an der nordöstlichen Grenze zwischen Südsudan und Äthiopien) leben. Der südliche Teil der Region (die sogenannte Equatoria-Region) ist mit vielen Stämmen gefüllt, von denen die bedeutendsten, wenn sie von Ost nach West aufgelistet sind, die Didinga, Topoza, Acholi (in Uganda verwandt, bekannt für die Schaffung eines Stammes) sind die schrecklichsten Formationen des späten 20. / frühen 21. Jahrhunderts - Lord's Liberation Army, LRA), Madi, Lotuko und Lokoya, Bari und Mundari, Azande. Im 2. Bürgerkrieg geprägt und Murle sowie Anuaki (im Osten nahe der Grenze zu Äthiopien) und Fertit Corporation (verschiedene kleine Stämme im Westen der Region im Streifen von Wau bis Ragi).

Es waren die Dinka und die Nuer, die zunächst das Rückgrat der Rebellen bildeten. Es war die Rivalität zwischen ihren Führern, die während des Krieges zu den schwierigsten Konsequenzen für die SPLA führte. Im Rahmen einer Artikelserie mit dem Titel "Der 2. sudanesische Bürgerkrieg" wird der Autor es so weit wie möglich vermeiden, über Ereignisse im Zusammenhang mit den Nuer zu sprechen, da die Geschichte der Teilnahme von Vertretern dieses Stammes an diesem Krieg so ist Interessant, dass geplant ist, ihm einen eigenen Artikel zu widmen - und die Qualitätsbewertungen anderer Veranstaltungen der 2. Bürgerlichen sollen nicht darunter leiden. Dies ist durchaus möglich, da der Ausgang der Konfrontation hauptsächlich im Zuge der von der SPLA-Führung aus Vertretern verschiedenster Stämme des Südsudans organisierten Feindseligkeiten gegen die Khartoum-Dinka-Regierung und verbündete Abteilungen entschieden wurde.

Es lohnt sich jedoch, abschließend die ethnische Zugehörigkeit der zuvor erwähnten Helden unserer Geschichte anzugeben:

der Initiator der Bor-Rebellion, zunächst der stellvertretende Kommandeur der SPLA, Kerubino Kwanyin Bol-Dinka;

der Initiator des Aufstands in Ayod, ursprünglich der Chef des Generalstabs, William Nuyon Bani-Nuer;

der Inhaber des höchsten militärischen Ranges zur Zeit der Rebellion und dann der ständige Führer der SPLA (und SPLM), John Garang-Dinka;

der allererste Anführer der SPLM, Akuot Atem, ist ein Dinka;

der allererste Leiter der SPLA, Guy Tut, ist ein Nuer.

So fand der Sommerkampf 1983 in den äthiopischen Flüchtlingslagern um die Führung der SPLA nicht zwischen Dinka und Nuer statt, sondern zwischen Militär und Politikern. Unter den Gewinnern waren Vertreter beider Stämme (Garang / Kerubino und Nuyon), unter den Verlierern auch (Atem und Tut).

Etwas komplizierter stellte sich die Situation in Bezug auf die Rivalität zwischen den „neuen“ Rebellen und Anya-nya-2 dar: Der Anführer dieser Organisation, Gordon Kong, der den Zusammenschluss mit der SPLA ablehnte, gehörte aber dem Nuer-Stamm an Die Abteilungen, die sich der neuen Bewegung anschlossen, wurden von Dinka John Koang und Murle Ngachigak Ngachiluk geleitet. So blieben nur die Nuer unter den Abteilungen von Gordon Kong, und Anya-Nya-2, die ein Bündnis mit der Regierung von Khartum einging, war bereits eine ausschließliche Stammesorganisation. Das war kein sehr gutes Zeichen für die SPLA - sich eine aufständische Struktur "aneignen" und mit sozialen oder persönlichen Motiven spielen (deren Dauer auf maximal Jahre kalkuliert wird), ist zweifellos einfacher als ethnische Gegner zu "wildern". , deren Gründe für die Unzufriedenheit in den jahrhundertealten Streitigkeiten der Völker liegen.

Kämpfe 1983-1984

Und nun endlich zum Kampf der Rebellen mit der Regierung und nicht nur untereinander. Am 7. November 1983 eroberte die SPLA das Dorf Malwal (n/a) wenige Dutzend Kilometer südlich der Stadt Malukal. Die Siedlung bestand aus Strohhütten mit weniger als tausend Einwohnern, daher diente ihre Eroberung (begleitet von maximal "Schlachten" mit der örtlichen Polizei) nur als Beweis für die Ernsthaftigkeit der neuen Bewegung. Natürlich sollten unbedeutende Ereignisse aus der Erzählung ausgeschlossen werden, aber ich habe mich trotzdem entschieden, Malval als die erste Siedlung zu markieren, die im 2. Bürgerkrieg im Sudan in die Mühlsteine gefallen ist. Außerdem griff die SPLA sie fast gleichzeitig mit der Stadt Nasir an, in der die Rebellen alles außer der Basis der SAF-Garnison eroberten. In den nächsten Tagen kämpften die aus den Nachbarregionen vorrückenden Militäreinheiten der Regierung von Khartum mit den Rebellen und konnten den Feind nach einer Woche aus Nasir und dann aus Malwal vertreiben.

Der Einsatz der SPLA im November 1983 in den Sudan war nur eine Kraftprobe, und die Rebellenführung bereitete sich auf einen unter diesen Bedingungen völlig natürlichen Kampf auf den Versorgungswegen vor, der keineswegs ausschließlich ein „Kampf auf den Straßen“ war. . Im Südsudan, dessen Straßeninfrastruktur schlecht ist, verliefen die Hauptverkehrswege entlang der Flüsse - hauptsächlich des Nils (mit direktem Zugang zur Hauptstadt der südlichen Region Juba) sowie entlang des Sobat (ein Nebenfluss des Nils). nach Nasir) und das Bahr el-Ghazal-System (das vom Nil aus Zugang zu einem riesigen Gebiet im Westen bietet, einschließlich der ölhaltigen Provinz Unity). Daher wurden die Nildampfer zunächst zu den Hauptangriffszielen der Rebellen.

Im Februar 1984 wurde ein Schiff angegriffen, das mehrere Lastkähne schleppte. Regierungsquellen behaupteten, dass nur 14 Passagiere starben, während nach anderen Quellen - mehr als dreihundert. Es sollte klargestellt werden, dass die Passagiere solcher "Konvois" gleichermaßen Zivilisten und Militärs waren (die sudanesische Armee benutzte ursprünglich gewöhnliche Zivilfahrzeuge, um sich entlang der Flüsse zu bewegen). Der zweite von beiden Seiten bestätigte Angriff der Rebellen auf ein Flussschiff war erst im Dezember dieses Jahres, aber es sollte bedacht werden, dass dieser Konflikt durch besonders widersprüchliche Berichte der Parteien gekennzeichnet ist, so dass die Tatsache von der Regierung bestätigt wird Vorfälle traten oft nur dann auf, wenn es sich um einen Vorfall von erheblichem Ausmaß handelte.

Im Zusammenhang mit den Problemen auf den Flussrouten erlangte die Transportluftfahrt für die Regierung besondere Bedeutung. Aber sie musste auch lernen, unter den schwierigen Bedingungen des Konflikts zu arbeiten – Ende Juni bestätigten die Sudanesen den Verlust eines Transportarbeiters und eines F-5-Kampfflugzeugs. Darüber hinaus vermutete die Regierungsseite, dass die Flugzeuge mit Hilfe der von der PLA aus Äthiopien erhaltenen Strela MANPADS getroffen wurden.

Doch nicht nur auf dem Wasser und in der Luft gab es einen „Kampf auf den Straßen“. Die Versorgung der Regierungstruppen im westlichen Teil des Südsudan erfolgte größtenteils per Bahn, die vom Norden des Landes in die Hauptstadt des Bundesstaates Western Bahr el Ghazal, Wau, führte. Im März 1984 sprengte die SPLA hier die Eisenbahnbrücke über den Fluss Lol und tötete die Garnison, die sie bewachte.

Schließlich gab es Angriffe auf Konvois, die sich über Land bewegten. Im August geriet eine Regierungseinheit auf dem Weg von Juba nach Bor in einen Hinterhalt und erlitt schwere Verluste. Und Anfang Oktober wurde eine Kolonne zwischen Duk und Ayod am Jonglei-Kanal besiegt. Der Bau des letzteren wurde übrigens bereits im Februar gestoppt - dann griffen die Rebellen das zuvor erwähnte Ayod und eine Reihe anderer Punkte an, sodass der Generalunternehmer dieser hydraulischen Anlage, die französische Firma, weitere Arbeiten wegen des Todes verweigerte mehrerer Mitarbeiter. In ähnlicher Weise haben eine Reihe von Ölfirmen ihre Arbeit an Feldern ausgesetzt, die im Bundesstaat Unity fast bereit für die Entwicklung sind.

Kampf im Jahr 1985

Anfang 1985 verließ ein neuer Konvoi Juba in Richtung des von Rebellen blockierten Bor, der mehrere tausend Soldaten mit einer großen Menge an Ausrüstung umfasste. 70 Kilometer von seinem Ziel entfernt wurde er einem heftigen Angriff der PLA ausgesetzt und erlitt schwere Verluste. Die Größe des Konvois beeinflusste jedoch den Ausgang der Schlacht - es war nicht möglich, ihn vollständig zu zerstören. Nach einiger Zeit, nachdem sie sich in Ordnung gebracht hatten, setzte sich die Kolonne wieder in Bewegung. Unterwegs wurde sie noch mehrmals überfallen, erlitt Verluste und hielt lange an. Aber auch nach drei Monaten erreichte die Regierungsabteilung immer noch Bor. Es sei darauf hingewiesen, dass solche „langfristigen“ Konvois für den Sudankrieg sehr charakteristisch geworden sind. Aufgrund der völligen Überlegenheit der Armee bei schweren Waffen war es nicht einfach, sie zu zerstören, aber die Regierungstruppen mussten auch sehr vorsichtig vorgehen, da sie jederzeit auf dem dem Feind bekannten Gelände in einen Hinterhalt geraten könnten.

Während der Kampf auf den Straßen im Gange war und die Kämpfer des ehemaligen 104. und 105. Bataillons der sudanesischen Streitkräfte (SAF), die den Aufstand initiierten, die Armeegarnisonen in Pochalle und Akobo neben Äthiopien störten, störte die Führung von Die SPL bereitete neue Einheiten vor, die in der Arena des Kampfes mit der SAF angemessen auftreten könnten. Gleichzeitig wurde der Titel als wichtig angesehen - die ersten beiden SPLA-Bataillone trugen die Namen "Rhinos" und "Crocodiles". Letztere unternahm 1984 eine Operation zur Eroberung des Boma-Bergplateaus südlich von Pochalla, was praktisch war, um bereits auf sudanesischem Territorium ein Basisgebiet zu schaffen. Nach anfänglichem Erfolg mussten sich die Rebellen zurückziehen, nachdem sie die Wirkung des Prinzips "Glück auf der Seite der großen Bataillone" gekostet hatten.

In der Zwischenzeit wurden in den äthiopischen Lagern neue Streitkräfte vorbereitet - eine „Division“ mit dem klangvollen Namen „Locust“ mit bis zu 12.000 Kämpfern. Und natürlich trugen ihre neuen Bataillone nicht weniger stolze Namen als die vorherigen - "Scorpions", "Iron", "Lightning". Ganz zu Beginn des Jahres 1985 wurde die Bergregion Boma erneut erobert, jetzt vom Scorpions-Bataillon unter dem Kommando von Ngachigak Ngachiluk. Und trotz der weiteren Wechselfälle eines langen Bürgerkriegs wurde Boma nie von Regierungstruppen zurückerobert und wurde zu einer zuverlässigen Basis für Operationen der Rebellen.

Von Boma aus zogen die SPLA-Truppen nach Westen, besiegten Regierungstruppen nördlich des Provinzzentrums von East Equatorial Torit und begannen, die Umgebung zu besetzen. Ihre Aktivitäten in der Region wurden durch die Unterstützung des Lotuko-Volkes (und verwandt mit den letzteren Lokoi, die in der Gegend von Liria und Ngangala leben) erleichtert, dessen Vertreter und prominente politische Persönlichkeit im Südsudan, Joseph Odunho, in die Führung eintrat die SPLM.

Auf dem Weg nach Südwesten erreichten die vorderen Abteilungen der SPLA das Dorf Ovni-ki-Bul (n / a) 20 Kilometer von Magvi entfernt. Dies war bereits das Territorium des Madi-Volkes, das nicht viel Begeisterung zeigte, sich dem Kampf gegen die Nordaraber anzuschließen. Daher ist es nicht verwunderlich, dass die SAF-Abteilung das Dorf niederbrannte und die bald eintreffenden SAF-Einheiten mit Unterstützung der örtlichen Polizei den Feind besiegten und zurückdrängten.

Die zweite Vormarschrichtung aus dem Lotuk-Gebiet für die SPLA war nach Westen, wo sie die am Ufer des Nils gelegene Stadt Mongalla eroberte. Allerdings tauchten auch hier gewisse Nuancen auf - die Rebellen drangen in das Gebiet des Mandari-Stammes ein. Letztere waren jahrhundertelang die direkten Nachbarn der Dinka aus der Bor-Einheit und hatten daher "Punkte" mit der Hauptschlagkraft der SPL. Die alten Konflikte zwischen Mandari und Dinka brachen in der postkolonialen Ära mehr als einmal aus. Insbesondere massakrierten die Mandaris kurz nach Ausbruch des Aufstands 1983 Dinka-Händler in Juba im Zuge des Kampfes um das Recht auf Handel auf dem lokalen Markt. Und die Behörden von Khartum, die die Politik des „Teile und herrsche“ geschickt einsetzten, mischten sich nicht ein. Im selben Jahr 1983 vertrieben die Dinka wiederum ihre Rivalen aus der Stadt Tali Post südwestlich von Bor. Die Mandari-Miliz war also gut motiviert und genoss die volle Unterstützung der Regierungstruppen. Bald besiegte sie die Rebellen in der Nähe von Gur Makur (n / k) in der Nähe von Mongalla und zwang die SPLA, sich aus dieser Siedlung zurückzuziehen.

Hier werde ich auf ein weiteres Merkmal dieses Konflikts hinweisen. Unter Bedingungen, als nur die Regierung von Khartum keinen Mangel an schweren Waffen hatte, konnte die Anwesenheit von sogar ein paar Panzern auf dem Schlachtfeld ein entscheidender Faktor werden. So stellte sich in vielen Kämpfen mit der SPL heraus, dass die Regierungsseite hauptsächlich von einer Art Stammesmiliz vertreten wurde, die ohne Unterstützung durch "Rüstung" oder "Handwerker" aus der Armee kaum gewinnen konnte. Und eine solche Unterstützung wiederum war sehr wahrscheinlich – fragen Sie einfach nach.

Im September desselben Jahres griffen Abteilungen des Südkommandos der SPLA, angeführt vom ehemaligen SAF-Major Arok Ton Arok, eine weitere wichtige Mandari-Stadt, Terekeka, an, die sich jetzt am Westufer des Nils etwas nördlich von Mongalla befindet. Im eroberten Terekek kam es zu schweren Ausschreitungen gegen die Mandari. Darüber hinaus vermerken die Quellen ihre Ausrichtung hauptsächlich gegen den "östlichen Flügel" des Stammes, was möglicherweise eine Rache für die jüngste Niederlage auf der anderen Seite des Nils war. Die SPLA-Abteilungen waren jedoch bald gezwungen, Terekeka zu verlassen.

Natürlich waren die Rebellen auch in anderen Gebieten des Südsudan aktiv. Im Moment werde ich jedoch nur die Eroberung des Dorfes Jack (n / c) am 3. März 1985 östlich von Nasir nahe der Grenze zu Äthiopien erwähnen. Obwohl dieses Ereignis keine weiteren schwerwiegenden Folgen hatte, verlor die SAF hier zumindest die gesamte Garnison, angeführt vom Oberst.

Es war viel schwieriger, die Provinzzentren zu erobern, obwohl die Rebellen es versuchten. Im November 1985 versuchte ein Bataillon, das gerade nach der Ausbildung in Äthiopien eingetroffen war, Bor einzunehmen. Für die Dinka aus den nördlichen Clans, die es bildeten, stellte sich das Sudda-Gebiet jedoch als völlig ungewohnt und ungewohnt heraus, was eine bedeutende Rolle bei der endgültigen vernichtenden Niederlage spielte.

Anscheinend war es diese Niederlage, die den „Geduldsbecher“ des SPLA-Kommandos gegenüber dem Südkommando zum Überlaufen brachte. Arok Ton Arok wurde durch einen gewissen Kuol Manyang Juuk ersetzt. Der Beiname „einige“ sollte jedoch nicht zu abwertend betrachtet werden - wie spätere Ereignisse zeigten, wurde der berühmteste im 2. Bürgerkrieg nicht von den Anführern erfolgreicher Operationen erworben, sondern von Schismatikern und Verrätern.

Lassen Sie uns diesen Abschnitt mit ein paar Episoden aus dem „Kampf auf den Straßen“ im Jahr 1985 beenden. Die anhaltenden Probleme mit der Nilreederei zeigten sich darin, dass im Februar 1986 der Kapitän des Schiffes, ein Bürger der BRD, der einige Monate zuvor von den Rebellen gefangen genommen worden war, freigelassen wurde (weshalb dieser Fall eigentlich wurde bekannt). Die Gefahr von Flügen zur Versorgung der Garnisonen wurde durch den Verlust von zwei Buffalo-Transportern bestätigt - am 14. März bei Akobo und am 4. April bei Bor. Schließlich bombardierte die SPLA Ende des Jahres den Flughafen von Juba mehrmals mit Gewehren und Mörsern, allerdings ohne großen Erfolg.

In der Zwischenzeit näherten sich ernstere Ereignisse ...

Zweiter sudanesischer Bürgerkrieg (1983-2005)

Teil 1. Anfang

1.1. Ursachen und Ursachen des Krieges

Nachdem die Hauptursachen des Krieges aufgezeigt wurden, lohnt es sich, einige Worte zu den unmittelbaren Ursachen zu sagen. Erstens hat die Regierung von Khartum das Projekt des Jonglei-Kanals aktiv umgesetzt. Tatsache ist, dass der Fluss des wässrigen Äquatorialafrikas, der durch den Weißen Nil und seine Nebenflüsse in das sumpfige Gebiet im Zentrum des Südsudans („Sudd“) fließt, aufgrund der langsamen Strömung des Flusses hauptsächlich für verrückte Verdunstung aufgewendet wurde, oft vollständig durch schwimmende Vegetationsinseln blockiert. Von den mehr als 20 Kubikkilometern des ankommenden Stroms wurden 6-7 auf den Weg nach Khartum und Ägypten geschickt. Daher entstand ein Projekt, um das Wasser des Weißen Nils auf kürzestem Weg am Sudd vorbei umzuleiten, und versprach, ein Volumen von etwa 5 Kubikkilometern Süßwasser pro Jahr freizusetzen - eine enorme Zahl, wenn man bedenkt, dass im Rahmen der Vereinbarung über die Verteilung von Angesichts der bereits vorhandenen Wasserressourcen könnte das dicht besiedelte Ägypten 55 Kubikkilometer beanspruchen und der Sudan 20. Dieses Projekt löste jedoch große Besorgnis bei den lokalen Sudda-Stämmen aus, die eine ernsthafte Veränderung ihres Lebensraums und die Zerstörung ihrer traditionellen Wirtschaftsweise befürchteten. Beim Schreiben dieses Artikels, bereits 29 Jahre nach Beginn der beschriebenen Ereignisse, traf ich immer noch nicht die eindeutige Schlussfolgerung von Umweltschützern über die möglichen Auswirkungen des Jonglei-Kanals auf das Ökosystem und die Wirtschaft der Südstaatler, so ihre Besorgnis im Jahr 1983 war umso berechtigter.

1.2. Der Beginn des Aufstands

1.3. Gründung von SPLA

die Bewegung sollte sozialistischer Natur sein (das äthiopische Regime von Mengistu Haile Mariam versuchte sich damals an marxistischen Experimenten mit Kolchosen, Lebensmittelanforderungen und dem „roten Terror“);
Die Bewegung sollte darauf abzielen, den gesamten Sudan zu „befreien“, nicht nur den Süden.

Es ist möglich, dass diese Anforderungen mit der Sowjetunion vereinbart wurden, die das äthiopische Regime aktiv unterstützte.

1.4. Bevölkerung des Südsudan

Es lohnt sich jedoch, abschließend die ethnische Zugehörigkeit der zuvor erwähnten Helden unserer Geschichte anzugeben:

der Initiator der Bor-Rebellion, zunächst der stellvertretende Kommandeur der SPLA, Kerubino Kwanyin Bol-Dinka;
der Initiator des Aufstands in Ayod, ursprünglich der Chef des Generalstabs, William Nuyon Bani-Nuer;
der Inhaber des höchsten militärischen Ranges zur Zeit der Rebellion und dann der ständige Führer der SPLA (und SPLM), John Garang-Dinka;
der allererste Anführer der SPLM, Akuot Atem, ist ein Dinka;
der allererste Leiter der SPLA, Guy Tut, ist ein Nuer.

Bevor ich mich der Beschreibung der Feindseligkeiten zuwende, werde ich noch einige Worte über die „kartografische Unterstützung“ der Erzählung sagen. Ich glaube, dass ein vollständiges Verständnis des Verlaufs eines Konflikts ohne das Studium seiner Entwicklung im Weltraum unmöglich ist. Daher ist der im Text genannte Name nur in seltenen Fällen auf den dem Artikel beiliegenden Karten nicht zu finden und wird mit dem Zeichen „(n/k)“ besonders gekennzeichnet. Insbesondere wird es möglich sein, die in diesem Artikel skizzierten Höhen und Tiefen der Feindseligkeiten anhand von Fragmenten einer Karte des Sudan zu verfolgen, die von der Cartography Production Mapping Association der Hauptdirektion für Geodäsie und Kartographie beim Ministerrat der UdSSR erstellt wurde 1980.

Ich werde nur ein Merkmal bemerken - nach der Veröffentlichung dieser Karte im Sudan wurde die Fragmentierung großer Provinzen abgeschlossen, wodurch Bahr el-Ghazal in Western Bahr el-Ghazal, Northern Bahr el-Ghazal, Warrap und aufgeteilt wurde Seenprovinz; Jonglei und Unity wurden vom oberen Nil isoliert; und die Äquatorialprovinz wurde in West-, Zentral- und Ostäquatoria unterteilt.

1.5. Kämpfe 1983-1984

1.6. Kampf im Jahr 1985