Die Schichtungstheorie von P. Sorokin wurde erstmals in seiner Arbeit "Soziale Mobilität" (1927) vorgestellt, die als klassische Arbeit auf diesem Gebiet gilt.
soziale Schichtung, so Sorokin, ist die Differenzierung einer bestimmten Gruppe von Menschen (Bevölkerung) in Klassen in einem hierarchischen Rang. Seine Grundlage und Essenz liegt in der ungleichmäßigen Verteilung von Rechten und Privilegien, Verantwortlichkeiten und Pflichten, dem Vorhandensein oder Fehlen sozialer Werte, Macht und Einfluss unter den Mitgliedern einer bestimmten Gemeinschaft.
Die ganze Vielfalt der sozialen Schichtung lässt sich auf drei Hauptformen reduzieren – wirtschaftlich, politisch und beruflich, die eng miteinander verflochten sind. Dies bedeutet, dass diejenigen, die in einer Hinsicht zur höchsten Schicht gehören, in einer anderen Dimension normalerweise derselben Schicht angehören; umgekehrt. Dies geschieht in den meisten Fällen, aber nicht immer. Laut Sorokin ist die Interdependenz der drei Formen der sozialen Schichtung bei weitem nicht vollständig, da die verschiedenen Schichten jeder Form nicht ganz oder vielmehr nur teilweise zusammenfallen. Sorokin nannte dieses Phänomen zuerst ein Status-Mismatch. Es liegt darin, dass eine Person in einer Schichtung eine hohe und in einer anderen eine niedrige Position einnehmen kann. Eine solche Diskrepanz wird von Menschen schmerzlich erfahren und kann für einige als Anreiz dienen, ihre soziale Position zu ändern, um zu sozialer Mobilität des Einzelnen zu führen.
In Anbetracht professionelle Schichtung hebt Sorokin die interprofessionelle und intraprofessionelle Schichtung hervor.
Es gibt zwei universelle Gründe für eine interprofessionelle Schichtung:
- § die Bedeutung der Beschäftigung (Profession) für das Überleben und Funktionieren der Gruppe als Ganzes;
- § das Maß an Intelligenz, das für die erfolgreiche Ausübung beruflicher Pflichten erforderlich ist.
Sorokin kommt zu dem Schluss, dass in jeder gegebenen Gesellschaft die professionellere Arbeit in der Ausübung von Organisations- und Kontrollfunktionen besteht und ein höheres Maß an Intelligenz für ihre Ausführung erfordert und dementsprechend das Privileg der Gruppe und ihren höheren Rang impliziert, den sie einnimmt die interprofessionelle Hierarchie.
Sorokin stellte die intraprofessionelle Schichtung wie folgt dar:
- § Unternehmer;
- § Mitarbeiter der höchsten Kategorie (Direktoren, Manager usw.);
- § angestellte Arbeiter.
Zur Charakterisierung der beruflichen Hierarchie führte er folgende Indikatoren ein:
- § Höhe;
- § Anzahl der Stockwerke (Anzahl der Ränge in der Hierarchie);
- § Berufsschichtungsprofil (das Verhältnis der Anzahl der Personen in jeder Berufsuntergruppe zu allen Mitgliedern der Berufsgruppe).
Sorokin definierte soziale Mobilität als jeden Übergang eines Individuums oder eines sozialen Objekts (Wert, d. h. alles, was durch menschliche Aktivitäten geschaffen oder verändert wird) von einer sozialen Position zu einer anderen (Abb. 3).
Reis. 3.
Unter horizontale soziale Mobilität, oder Bewegung, bezieht sich auf den Übergang eines Individuums von einer sozialen Gruppe zu einer anderen, die sich auf derselben Ebene befindet.
Unter vertikale soziale Mobilität bezieht sich auf jene Beziehungen, die entstehen, wenn eine Person von einer sozialen Schicht in eine andere wechselt. Je nach Bewegungsrichtung wird zwischen vertikaler Aufwärts- und Abwärtsbewegung unterschieden, d.h. sozialer Aufstieg und sozialer Abstieg.
Aufwinde gibt es in zwei Hauptformen:
- § das Eindringen des Individuums aus der unteren Schicht in die bestehende höhere Schicht;
- § die Schaffung einer neuen Gruppe und das Vordringen der gesamten Gruppe in eine höhere Schicht auf die Ebene mit bereits bestehenden Gruppen dieser Schicht.
Fallwinde haben auch zwei Formen:
- § der Abstieg eines Individuums von einer höheren sozialen Position in eine niedrigere, ohne die ursprüngliche Gruppe zu zerstören, der das Individuum zuvor angehört hat;
- § Degradierung der sozialen Gruppe als Ganzes, Herabsetzung ihres Ranges vor dem Hintergrund anderer Gruppen oder Zerstörung ihrer sozialen Einheit.
Sorokin nannte die Gründe für die vertikale Gruppenmobilität Kriege, Revolutionen, ausländische Eroberungen, die dazu beitragen, die Kriterien für die Schichtung in der Gesellschaft und den Gruppenstatus zu ändern. Ein wichtiger Grund kann auch eine veränderte Bedeutung einer bestimmten Art von Arbeit, der Branche, sein.
Die wichtigsten Kanäle, die die soziale Zirkulation der Individuen in der Gesellschaft sicherstellen, sind soziale Institutionen wie Armee, Schule, politische, wirtschaftliche und berufliche Organisationen.
1. Konzepte und Definitionen
Soziale Schichtung ist die Differenzierung einer bestimmten Gruppe von Menschen in Klassen in einem hierarchischen Rang. Sie findet ihren Ausdruck in der Existenz höherer und niedrigerer Schichten. Seine Grundlage und Essenz liegt in der ungleichmäßigen Verteilung von Rechten und Privilegien, Verantwortlichkeiten und Pflichten, dem Vorhandensein oder Fehlen sozialer Werte, Macht und Einfluss unter den Mitgliedern einer bestimmten Gemeinschaft. Spezifische Formen der sozialen Schichtung sind sehr vielfältig. Wenn der wirtschaftliche Status der Mitglieder einer Gesellschaft nicht gleich ist, wenn es unter ihnen sowohl Besitzende als auch Besitzlose gibt, dann ist eine solche Gesellschaft durch das Vorhandensein einer wirtschaftlichen Schichtung gekennzeichnet, unabhängig davon, ob sie nach kommunistischen oder kapitalistischen Prinzipien organisiert ist , ob sie verfassungsrechtlich als "Gesellschaft der Gleichen" definiert ist oder nicht . Keine Etiketten, Schilder, mündliche Äußerungen können die Realität der Tatsache der wirtschaftlichen Ungleichheit ändern oder verschleiern, die sich in den Unterschieden in Einkommen, Lebensstandard, in der Existenz von reichen und armen Bevölkerungsschichten ausdrückt. Wenn es innerhalb einer Gruppe hierarchisch unterschiedliche Ränge in Bezug auf Autorität und Prestige und Ehrungen gibt, wenn es Herrscher und Beherrschte gibt, dann bedeutet dies unabhängig von den Begriffen (Monarchen, Bürokraten, Meister, Bosse), dass eine solche Gruppe politisch differenziert, was auch immer sie in ihrer Verfassung oder Erklärung verkündet. Wenn die Mitglieder einer Gesellschaft nach der Art ihrer Tätigkeit, ihres Berufs und einiger Berufe als angesehener im Vergleich zu anderen in verschiedene Gruppen eingeteilt werden und wenn die Mitglieder einer bestimmten Berufsgruppe in Führer verschiedener Ränge eingeteilt werden und Untergebene, dann eine solche Gruppe fachlich differenziert unabhängig davon, ob Vorgesetzte gewählt oder ernannt werden, ob ihre Führungsposition vererbt wird oder aufgrund ihrer persönlichen Qualitäten.
2. Die wichtigsten Formen der sozialen Schichtung und die Beziehung zwischen ihnen
Die spezifischen Aspekte der sozialen Schichtung sind zahlreich. Ihre gesamte Vielfalt lässt sich jedoch auf drei Hauptformen reduzieren: wirtschaftliche, politische und berufliche Schichtung. In der Regel sind sie alle eng miteinander verflochten. Personen, die in einer Hinsicht der höchsten Schicht angehören, gehören gewöhnlich in anderer Hinsicht derselben Schicht an; umgekehrt. Vertreter der höchsten Wirtschaftsschichten gehören gleichzeitig den höchsten politischen und beruflichen Schichten an. Die Armen sind in der Regel entrechtet und befinden sich in den unteren Schichten der Berufshierarchie. Dies ist die allgemeine Regel, obwohl es viele Ausnahmen gibt. So stehen beispielsweise die Reichsten nicht immer an der Spitze der politischen oder beruflichen Hierarchie, und die Armen nehmen nicht immer die untersten Plätze in der politischen und beruflichen Hierarchie ein. Und das bedeutet, dass die Interdependenz der drei Formen der sozialen Schichtung alles andere als perfekt ist, weil die verschiedenen Schichten jeder der Formen nicht vollständig deckungsgleich sind. Vielmehr stimmen sie miteinander überein, aber nur teilweise, dh zu einem gewissen Grad. Diese Tatsache erlaubt es uns nicht, alle drei Hauptformen der sozialen Schichtung gemeinsam zu analysieren. Für größere Pedanterie ist es notwendig, jede der Formen separat zu analysieren. Das wirkliche Bild der sozialen Schichtung jeder Gesellschaft ist sehr komplex und verwirrend. Um den Analyseprozess zu erleichtern, sollten nur die wichtigsten Eigenschaften berücksichtigt werden, um das Gesamtbild zu vereinfachen und Details wegzulassen, die das Gesamtbild nicht verfälschen.
WIRTSCHAFTLICHE SCHICHTUNG
1. Zwei Hauptarten der Fluktuation
Wenn man über den wirtschaftlichen Status einer bestimmten Gruppe spricht, sollten zwei Hauptarten von Schwankungen unterschieden werden. Der erste bezieht sich auf den wirtschaftlichen Niedergang oder Aufstieg der Gruppe; die zweite - auf das Wachstum oder die Verringerung der wirtschaftlichen Schichtung innerhalb der Gruppe selbst. Das erste Phänomen drückt sich in der wirtschaftlichen Bereicherung oder Verarmung gesellschaftlicher Gruppen insgesamt aus; die zweite äußert sich in einer Veränderung des wirtschaftlichen Profils der Gruppe oder in einer Zunahme oder Abnahme der Höhe, sozusagen der Steilheit, der Wirtschaftspyramide. Dementsprechend gibt es folgende zwei Arten von Schwankungen des wirtschaftlichen Status einer Gesellschaft:
ICH. Schwankungen des wirtschaftlichen Status des Konzerns als Ganzes:
a) eine Steigerung des wirtschaftlichen Wohlstands;
b) eine Abnahme des letzteren.
II. Schwankungen in Höhe und Profil der wirtschaftlichen Schichtung innerhalb der Gesellschaft:
a) der Aufstieg der Wirtschaftspyramide;
b) Abflachung der Wirtschaftspyramide.
1. Hypothesen der konstanten Höhe und des Profils der wirtschaftlichen Schichtung und ihres Wachstums in XIX Jahrhundert sind nicht bestätigt.
2. Am richtigsten ist die Hypothese von Schwankungen in der wirtschaftlichen Schichtung von Gruppe zu Gruppe und innerhalb derselben Gruppe - von einem Zeitraum zum anderen. Mit anderen Worten, es gibt Zyklen, in denen zunehmende wirtschaftliche Ungleichheit durch ihre Abschwächung ersetzt wird.
3. Eine gewisse Periodizität ist bei diesen Schwankungen möglich, aber aus verschiedenen Gründen wurde ihre Existenz noch von niemandem bewiesen.
4. Mit Ausnahme der frühen Stadien der wirtschaftlichen Entwicklung, die durch eine Zunahme der wirtschaftlichen Schichtung gekennzeichnet sind, gibt es keinen konstanten Trend der Schwankungen in Höhe und Form der wirtschaftlichen Schichtung.
5. Ein strenger Trend zur Verringerung der wirtschaftlichen Ungleichheit wurde nicht festgestellt; es gibt keinen ernsthaften Grund, das Bestehen eines gegenläufigen Trends zu erkennen.
6. Unter normalen sozialen Bedingungen schwankt der Wirtschaftskegel einer entwickelten Gesellschaft innerhalb gewisser Grenzen. Seine Form ist relativ konstant. Unter extremen Umständen können diese Grenzen überschritten werden, und das Profil der wirtschaftlichen Schichtung kann entweder sehr flach oder sehr konvex und hoch werden. In beiden Fällen ist diese Situation nur von kurzer Dauer. Und wenn die "wirtschaftlich flache" Gesellschaft nicht untergeht, dann wird die "Flachheit" schnell durch eine zunehmende wirtschaftliche Schichtung ersetzt. Wenn die ökonomische Ungleichheit zu stark wird und einen Punkt der Überforderung erreicht, dann ist die Spitze der Gesellschaft dazu bestimmt, zusammenzubrechen oder gestürzt zu werden.
7. Somit gibt es in jeder Gesellschaft zu jeder Zeit einen Kampf zwischen den Kräften der Schichtung und den Kräften des Ausgleichs. Erstere arbeiten ständig und stetig, letztere - spontan, impulsiv, mit gewalttätigen Methoden.
POLITISCHE SCHICHTUNG
Die Universalität und Konstanz der politischen Schichtung bedeutet also, wie schon gesagt, keineswegs, dass sie immer und überall identisch gewesen wäre. Nun sollen folgende Probleme diskutiert werden: a) ändert sich das Profil und die Höhe der politischen Schichtung von Gruppe zu Gruppe, von einem Zeitraum zum anderen? b) ob es festgelegte Grenzen für diese Schwankungen gibt; c) Schwingungsfrequenz; d) ob es eine ewig konstante Richtung dieser Veränderungen gibt. Bei der Aufdeckung all dieser Fragen müssen wir äußerst vorsichtig sein, nicht in den Bann der eloquenten Eloquenz zu geraten. Das Problem ist sehr komplex. Und es sollte Schritt für Schritt schrittweise angegangen werden.
1. Die Spitze der politischen Schichtung ändert sich
Vereinfachen wir die Situation: Nehmen wir zunächst nur den oberen Teil der politischen Pyramide, der aus freien Mitgliedern der Gesellschaft besteht. Lassen wir all die Schichten, die sich unterhalb dieser Ebene befinden (Diener, Sklaven, Leibeigene usw.), für eine Weile unbeachtet. Gleichzeitig werden wir nicht berücksichtigen, wer? als? für welchen Zeitraum? aus welchen gründen? in verschiedenen Schichten der politischen Pyramide tätig. Nun ist der Gegenstand unseres Interesses die Höhe und das Profil des politischen Gebäudes, das von den freien Mitgliedern der Gesellschaft bewohnt wird: Gibt es eine ständige Tendenz in seinen Änderungen zum "Niveau" (dh zur Verringerung der Höhe und des Reliefs der Pyramide) oder in Richtung "Aufstieg".
Die allgemein anerkannte Meinung ist zugunsten des Trends „Nivellierung“. Die Menschen neigen dazu, es für selbstverständlich zu halten, dass es in der Geschichte einen eisernen Trend zur politischen Gleichheit und zur Zerstörung des politischen "Feudalismus" und der Hierarchie gibt. Ein solches Urteil ist typisch für den gegenwärtigen Moment. Wie G. Vollas zu Recht feststellte, „ist das politische Bekenntnis der Volksmassen nicht das Ergebnis von durch Erfahrung verifizierten Überlegungen, sondern eine Sammlung von unbewussten oder halbbewussten Annahmen, die aus Gewohnheit vorgebracht werden die Vergangenheit, und wie ein stärkerer Impuls Sie schnell zu einem Ergebnis kommen lässt ". Bezüglich der Höhe des oberen Teils der politischen Pyramide sind meine Argumente wie folgt.
Unter primitiven Stämmen und in den frühen Stadien der Entwicklung der Zivilisation war die politische Schichtung unbedeutend und nicht wahrnehmbar. Ein paar Anführer, eine Schicht einflussreicher Ältester – und vielleicht alles, was sich über der Schicht der übrigen freien Bevölkerung befand. Die politische Form eines solchen sozialen Organismus ähnelte irgendwie, nur entfernt, einer geneigten und niedrigen Pyramide. Es näherte sich eher einem rechteckigen Parallelepiped mit einer kaum hervorstehenden Erhebung an der Spitze. Mit der Entwicklung und dem Wachstum der sozialen Beziehungen, im Prozess der Vereinigung der ursprünglich unabhängigen Stämme, im Prozess des natürlichen demografischen Wachstums der Bevölkerung verstärkte sich die politische Schichtung und die Zahl der verschiedenen Ränge nahm eher zu als ab. Der politische Kegel begann zu wachsen, glich sich aber nicht aus. Die vier Hauptreihen der halbzivilisierten Gesellschaften auf den Sandwichinseln und die sechs Klassen unter den Neuseeländern mögen diese anfängliche Zunahme der Schichtung veranschaulichen. Dasselbe gilt für die frühesten Stadien in der Entwicklung der modernen europäischen Völker, für die antiken griechischen und römischen Gesellschaften. Unabhängig von der weiteren politischen Entwicklung all dieser Gesellschaften scheint es offensichtlich, dass ihre politische Hierarchie niemals so flach werden wird, wie sie es in den frühen Stadien der Entwicklung der Zivilisation war. Wenn dies der Fall ist, dann wäre es unmöglich zuzugeben, dass es in der Geschichte der politischen Schichtung einen ständigen Trend zur politischen "Nivellierung" gegeben hat.
Das zweite Argument ist, dass, egal ob wir die Geschichte des alten Ägypten, Griechenlands, Roms, Chinas oder der modernen europäischen Gesellschaften nehmen, es nicht zeigt, dass die Pyramide der politischen Hierarchie mit der Zeit niedriger und der politische Kegel flacher wird. In der Geschichte Roms während der Zeit der Republik sehen wir anstelle mehrerer Ränge der archaischen Zeit die höchste Pyramide verschiedener Ränge und Titel, die sich sogar in Bezug auf Privilegien überschneiden. Etwas Ähnliches passiert heute. Verfassungsrechtler weisen zu Recht darauf hin, dass der US-Präsident eindeutig mehr politische Rechte hat als der europäische konstitutionelle Monarch. Die Ausführung von Befehlen, die von hohen Beamten an ihre Untergebenen, von Generälen an die niedrigsten militärischen Ränge erteilt werden, ist so kategorisch und obligatorisch wie in jedem nichtdemokratischen Land. Die Befolgung der Befehle eines Offiziers des höchsten Ranges in der amerikanischen Armee ist genauso obligatorisch wie in jeder anderen Armee. Es gibt Unterschiede in den Rekrutierungsmethoden, aber das bedeutet nicht, dass der politische Aufbau moderner Demokratien flach oder weniger geschichtet ist als der politische Aufbau vieler nichtdemokratischer Länder. Was also die politische Hierarchie unter den Bürgern betrifft, I Ich sehe keinen Trend in der politischen Entwicklung hin zu einer Absenkung oder Abflachung des Kegels. Trotz der unterschiedlichen Methoden zur Rekrutierung von Mitgliedern der Oberschicht in modernen Demokratien ist der politische Kegel heute so hoch und geschichtet wie zu jeder anderen Zeit und sicherlich höher als in vielen weniger entwickelten Gesellschaften. Obwohl ich diesen Punkt ausdrücklich betone, möchte ich nicht missverstanden werden, dass ich die Existenz einer umgekehrten permanenten Tendenz zur Erhöhung der politischen Hierarchie behaupte. Dies wird in keiner Weise durch irgendetwas bestätigt. Alles, was wir sehen, sind "chaotische", ungerichtete, "blinde" Schwankungen, die weder zu einer Verstärkung noch zu einer Schwächung der politischen Schichtung führen ...
Zusammenfassung
1. Die Höhe des Profils der politischen Schichtung variiert von Land zu Land, von einem Zeitraum zum anderen.
2. Bei diesen Veränderungen besteht weder eine ständige Tendenz zur Angleichung noch zur Erhöhung der Schichtung.
3. Es gibt keinen konstanten Trend des Übergangs von der Monarchie zur Republik, von der Autokratie zur Demokratie, von der Minderheitsherrschaft zur Mehrheitsherrschaft, vom Fehlen staatlicher Eingriffe in die Gesellschaft zur umfassenden staatlichen Kontrolle. Es gibt auch keine gegenläufigen Trends.
4. Unter den vielen sozialen Kräften, die zur politischen Schichtung beitragen, spielen die Zunahme der Größe des politischen Körpers und die Heterogenität der Zusammensetzung der Bevölkerung eine wichtige Rolle.
5. Das Profil der politischen Schichtung ist mobiler und schwankt stärker, häufiger und impulsiver als das Profil der wirtschaftlichen Schichtung.
6. In jeder Gesellschaft gibt es einen ständigen Kampf zwischen den Kräften der politischen Ausrichtung und den Kräften der Schichtung. Manchmal gewinnt eine Kraft, manchmal setzt sich eine andere durch. Wenn die Schwankung des Profils in einer der Richtungen zu stark und scharf wird, erhöhen die Gegenkräfte ihren Druck auf verschiedene Weise und bringen das Schichtungsprofil in den Gleichgewichtszustand.
BERUFLICHE SCHICHTUNG
1. Intraprofessionelle und interprofessionelle Schichtung
Die Existenz einer Berufsschichtung wird anhand von zwei Hauptgruppen von Tatsachen festgestellt. Es ist offensichtlich, dass bestimmte Berufsklassen immer die oberen sozialen Schichten bildeten, während andere Berufsgruppen immer am unteren Ende des sozialen Kegels standen. Die wichtigsten Berufsklassen liegen nicht horizontal, also auf der gleichen sozialen Ebene, sondern überschneiden sich gewissermaßen. Zweitens findet sich das Phänomen der Berufsschichtung auch innerhalb jeder Berufssphäre. Ob in der Landwirtschaft oder Industrie, im Handel oder in der Verwaltung oder in anderen Berufen, die in diesen Bereichen beschäftigten Menschen sind in viele Ränge und Ebenen eingeteilt: von den oberen Rängen, die Kontrolle ausüben, bis zu den unteren Rängen, die kontrolliert und kontrolliert werden die ihren "Chefs" in einer Hierarchie untergeordnet sind. ", "Direktoren", "Behörden", "Manager", "Chefs" usw. Die berufliche Schichtung manifestiert sich daher in diesen beiden Hauptformen: 1) in der Form einer Hierarchie von Berufshauptgruppen (interprofessionelle Schichtung) und 2) in Form einer Schichtung innerhalb jeder Berufsklasse (innerberufliche Schichtung).
2. Interprofessionelle Schichtung, ihre Formen und Grundlagen
Die Existenz einer interprofessionellen Schichtung hat sich in der Vergangenheit auf unterschiedliche Weise manifestiert und macht sich heute mehrdeutig bemerkbar. In der Buschgesellschaft drückte es sich in der Existenz niedrigerer und höherer Kasten aus. Nach der klassischen Theorie der Kastenhierarchie überschneiden sich Kasten-Berufsgruppen, anstatt nebeneinander auf derselben Ebene zu sitzen.
In Indien gibt es vier Kasten – Brahmanen, Kshatriyas, Vaishyas und Shudras. Unter ihnen übertrifft jede vorangehende die nächste in Herkunft und Status. Die legitimen Berufe der Brahmanen sind Bildung, Lehre, Opfergaben, Gottesdienste, Wohltätigkeit, Erbschaft und Ernten auf den Feldern. Die Beschäftigungen der Kshatriyas sind die gleichen, mit Ausnahme des Lehrens und Verrichtens von Gottesdiensten und vielleicht des Sammelns von Spenden. Ihnen werden auch Führungsfunktionen und militärische Aufgaben übertragen. Die legitimen Berufe der Vaisyas sind die gleichen wie die der Kshatriyas, mit Ausnahme von Führungs- und Militäraufgaben. Sie zeichnen sich durch Landwirtschaft, Viehzucht und Handel aus. Dem Sudra ist vorgeschrieben, allen drei Kasten zu dienen. Je höher die Kaste, der er dient, desto höher seine soziale Würde.
Die tatsächliche Zahl der Kasten in Indien ist viel höher. Und deshalb ist die professionelle Hierarchie zwischen ihnen äußerst wichtig. Im alten Rom spielten unter den acht Zünften die ersten drei eine bedeutende politische Rolle und waren aus sozialer Sicht von größter Bedeutung und standen daher hierarchisch über allen anderen. Ihre Mitglieder bildeten die ersten beiden sozialen Schichten. Diese Schichtung von Berufskorporationen setzte sich in modifizierter Form durch die Geschichte Roms fort.
Denken Sie an die mittelalterlichen Zünfte. Ihre Mitglieder waren nicht nur innerhalb der Zünfte selbst geschichtet, sondern es bildeten sich bereits zu Beginn ihrer Gründung mehr und weniger privilegierte Zünfte. In Frankreich wurden sie durch das sogenannte "sechste Korps" vertreten, in England - durch die Handelsgilde. Auch bei modernen Berufsgruppen gibt es, wenn nicht rechtlich, so doch faktisch, eine interprofessionelle Schichtung. Der Kern des Problems besteht darin, festzustellen, ob es ein universelles Prinzip gibt, das der interprofessionellen Schichtung zugrunde liegt.
Die Grundlage der interprofessionellen Schichtung. Unabhängig von den verschiedenen temporären Grundlagen der interprofessionellen Schichtung in verschiedenen Gesellschaften gibt es neben diesen sich ständig ändernden Grundlagen konstante und universelle Grundlagen.
Mindestens zwei Bedingungen waren immer grundlegend: 1) die Wichtigkeit des Unterrichts(Berufe) für das Überleben und Funktionieren der Gruppe als Ganzes, 2) Intelligenzniveau die für die erfolgreiche Erfüllung der beruflichen Pflichten erforderlich sind. Gesellschaftlich bedeutsame Berufe sind solche, die mit den Funktionen der Organisation und Kontrolle der Gruppe verbunden sind. Das sind Menschen, die an einen Lokomotivführer erinnern, von dem das Schicksal aller Fahrgäste im Zug abhängt.
Ins Zentrum des „Motors der Gesellschaft“ werden Berufsgruppen gestellt, die die Grundfunktionen sozialer Organisation und Kontrolle ausüben. Das schlechte Benehmen eines Soldaten kann die gesamte Armee nicht stark beeinträchtigen, die skrupellose Arbeit eines Arbeiters hat wenig Einfluss auf andere, aber die Aktion des Armeekommandanten oder Gruppenführers wirkt sich automatisch auf die gesamte Armee oder Gruppe aus, deren Aktionen er kontrolliert. Darüber hinaus sichern sich die entsprechenden sozialen Gruppen als Kontrollpunkt des "sozialen Motors" allein aufgrund einer solchen objektiv einflussreichen Position das Maximum an Privilegien und Macht in der Gesellschaft. Allein dadurch erklärt sich der Zusammenhang zwischen der gesellschaftlichen Bedeutung eines Berufs und seiner Stellung in der Hierarchie der Berufsgruppen. Die erfolgreiche Bewältigung der sozioprofessionellen Funktionen der Organisation und Kontrolle erfordert naturgemäß ein höheres Maß an Intelligenz als jede körperliche Arbeit mit Routinecharakter. Dementsprechend erweisen sich diese beiden Bedingungen als eng miteinander verknüpft: Die Ausübung der Organisations- und Kontrollfunktionen erfordert ein hohes Maß an Intelligenz, und ein hohes Maß an Intelligenz manifestiert sich in (direkt oder indirekt) mit der Organisation und Kontrolle verbundenen Leistungen die Gruppe. So können wir das in sagen Je professioneller die Arbeit in einer bestimmten Gesellschaft in der Ausübung der Organisations- und Kontrollfunktionen liegt und je höher die Intelligenz, die für ihre Ausführung erforderlich ist, desto größer das Privileg der Gruppe und der höhere Rang, den sie in der interprofessionellen Hierarchie einnimmt, und das Laster umgekehrt.
Zu dieser Regel sollten vier Änderungen hinzugefügt werden. Erstens schließt die allgemeine Regel eine Überschneidung der oberen Schichten der unteren Berufsklasse mit den unteren Schichten der nächsthöheren Klasse nicht aus. Zweitens gilt die allgemeine Regel nicht für Zeiten des Zerfalls der Gesellschaft. In solchen Momenten der Geschichte kann das Verhältnis gebrochen werden. Solche Perioden führen normalerweise zu einer Umkehrung, wonach, wenn die Gruppe nicht verschwindet, das frühere Verhältnis schnell wiederhergestellt wird. Ausnahmen setzen die Regel jedoch nicht außer Kraft. Drittens schließt die allgemeine Regel Abweichungen nicht aus. Da viertens der konkrete historische Charakter von Gesellschaften unterschiedlich ist und sich ihre Bedingungen mit der Zeit ändern, ist es ganz natürlich, dass sich der spezifische Inhalt beruflicher Tätigkeiten in Abhängigkeit von der einen oder anderen allgemeinen Situation ändert. In Kriegszeiten bestehen die Funktionen sozialer Organisation und Kontrolle darin, Sieg und militärische Führung zu organisieren. In Friedenszeiten sind diese Funktionen anders. Dies ist das allgemeine Prinzip der Schichtung von Berufsklassen. Lassen Sie uns Tatsachen präsentieren, die diese allgemeine Behauptung bestätigen.
Erste Bestätigung. Die allgemeingültige und dauerhafte Ordnung lautet, dass die Berufsgruppen der Hilfsarbeiter seit jeher am unteren Ende der Berufspyramide stehen. Sie waren Diener und Leibeigene, sie waren die am schlechtesten bezahlten Arbeiter, sie hatten die geringsten Rechte, den niedrigsten Lebensstandard, die niedrigste Kontrollfunktion in der Gesellschaft.
Zweite Konfirmation ist, dass Gruppen von Arbeitern schon immer schlechter bezahlt, weniger privilegiert und weniger mächtig waren als Gruppen von Wissensarbeitern. Diese Tatsache zeigt sich in der allgemeinen Tendenz der Masse der Handarbeiter zu intellektuellen Berufen, während die entgegengesetzte Richtung selten das Ergebnis freier Wahl, sondern fast immer von unangenehmer Notwendigkeit bestimmt ist. Diese allgemeine Hierarchie geistiger und körperlicher Berufe kommt in der Klassifikation von Professor F. Toussig gut zum Ausdruck. Es heißt: An der Spitze der Berufspyramide finden wir eine Gruppe von Berufen, darunter hohe Beamte, Großunternehmer; es folgt eine Klasse von "Semi-Profis" von Kleinunternehmern und Angestellten; unten ist die Klasse der "Facharbeiter"; als nächstes kommt die Klasse der "angelernten Arbeiter"; und schließlich die Klasse der „ungelernten Arbeiter“. Es ist leicht einzusehen, dass diese Einteilung auf dem Prinzip einer Abnahme der Intelligenz und Kontrollkraft des Berufsstandes beruht, die gleichzeitig mit einer Abnahme der Löhne und einer Abnahme des sozialen Status des Berufsstandes in der Hierarchie einhergeht. Diesen Sachverhalt bestätigt auch F. Barr mit seiner „Skala des Berufsstatus“, die unter dem Gesichtspunkt des für eine zufriedenstellende Berufsausübung notwendigen Intelligenzniveaus aufgebaut ist. In Kurzform gibt es die folgenden Intelligenzkoeffizienten an, die für die zufriedenstellende Ausübung professioneller Funktionen erforderlich sind (ich erinnere mich, dass die Anzahl der intellektuellen Indikatoren zwischen 0 und 100 variiert).
Intelligenzindizes Berufe
0 bis 4,29 Gelegenheitsjobs, Wanderarbeiter, Aufräumarbeiten, Handwerker,
Tagesbeschäftigungen, einfache landwirtschaftliche Arbeiten, Wäschearbeiten etc.
Von 5.41 bis 6.93 Uhr Fahrer, Hausierer, Schuhmacher, Friseur usw.
Von 7.05 bis 10.83 Allgemeiner Schlosser, Koch, Bauer, Polizist, Baumeister, Postbote,
Maurer, Klempner, Teppichknüpfer, Töpfer, Schneider, Telegrafist.
10.86 bis 16.28 Uhr Detektiv, Sachbearbeiter, Mitarbeiter eines Transportunternehmens, Vorarbeiter, Stenograph, Bib-
Lyotekar, Krankenschwester, Redakteurin, Grund- und Sekundarschullehrerin, Apothekerin,
Hochschullehrer, Prediger, Arzt, Ingenieur, Künstler, Architekt usw.
Von 16.58 bis 17.50 Uhr Großhändler, Beratender Ingenieur, Bildungssystemadministrator,
Journalist, Arzt, Verleger etc.
Von 17.81 bis 20.71 Uni-Professor, Großunternehmer, Großmusiker, bundesweit
Beamte, prominente Schriftsteller, prominente Forscher, Innovatoren usw.
Die Tabelle zeigt, dass drei Variablen – die „manuelle Natur“ der Arbeit, das geringe Maß an Intelligenz, das für ihre Ausführung erforderlich ist, und die entfernte Beziehung zu den Funktionen der sozialen Organisation und Kontrolle – alle parallel und miteinander verbunden sind. Andererseits beobachten wir eine ähnliche Parallelität zwischen dem "intellektuellen Charakter" professioneller Arbeit, dem hohen Maß an Intelligenz, das für ihre Ausführung erforderlich ist, und ihrer Verbindung mit den Funktionen der sozialen Organisation und Kontrolle. Hinzu kommt, dass beim Übergang von weniger „intellektuellen“ zu mehr „intellektuellen“ Berufen trotz einiger partieller Abweichungen von der allgemeinen Regel ein Anstieg des durchschnittlichen Einkommensniveaus zu verzeichnen ist.
Dritte Konfirmation in der Natur der Berufe jener Personen und Gruppen, die die höchsten Ränge der Gesellschaft bilden, inhärent sind; Sie haben das höchste Prestige und repräsentieren die Aristokratie der Gesellschaft. Die Berufe dieser Schichten sind in der Regel in den Funktionen der Organisation und Kontrolle angesiedelt und erfordern dementsprechend ein hohes Maß an Intelligenz.
Solche Gruppen und Personen in der Geschichte waren:
1) Anführer, Anführer, Heiler, Priester, Älteste (sie waren die Privilegiertesten in vorgebildeten Gesellschaften). Sie waren in der Regel die klügsten und erfahrensten Personen innerhalb der Gruppe. Da sie mit dem Geschäft der sozialen Organisation und Kontrolle in der Gesellschaft verbunden waren, waren ihre Berufe höher als die Berufe aller anderen Mitglieder der Gesellschaft. Dies ist daran zu erkennen, dass alle legendären Anführer der primitiven Stämme, wie Ocnirabata unter den Stämmen Zentralaustraliens, Manco Ccapach und Mama Occlelo unter den Inkas, To Cabinana unter den Ureinwohnern Neubritanniens, Fu Hi unter den Chinesen , Moses unter den Juden und viele andere wie sie Helden anderer Nationen werden als große Lehrer, Gesetzgeber, große Erneuerer, Richter – kurz gesagt, große soziale Organisatoren – dargestellt.
2) Dementsprechend waren unter den vielen Gruppen die Berufe am privilegiertesten, die mit dem Priestertum, der militärischen Führung, der administrativen und wirtschaftlichen Organisation und der sozialen Kontrolle verbunden waren. Es erübrigt sich zu sagen, dass alle diese Berufe unter den Bedingungen der damaligen Zeit alle von mir oben erwähnten Merkmale aufwiesen. „Der Raja und der Brahmane, die tief in den Veden bewandert sind, bewahren beide die moralische Ordnung der Welt. Aus die Existenz der Menschheit hängt von ihnen ab“, sagt alte Weisheit.
Das Überleben und die Weiterentwicklung der Gesellschaft hingen von einem erfolgreichen Krieg ab; hing auch von der hohen Wertschätzung einer erfahrenen Führungskraft auf diesem Gebiet ab. Der Krieg erforderte dringend Führer mit großem Mut und Ausdauer, mit der Fähigkeit, andere zu organisieren und zu kontrollieren, Entscheidungen schnell zu treffen und sie sorgfältig abzuwägen, entschlossen, zielgerichtet und effektiv zu handeln.
Nicht weniger wichtig und lebensnotwendig für die ganze Gruppe war der Beruf des Geistlichen. Die ersten Priester verkörperten das höchste Wissen, Erfahrung und Weisheit. Der Klerus war der Träger des medizinischen und natürlichen Wissens, der moralischen, religiösen und pädagogischen Kontrolle, er galt als der Ahnherr der angewandten Wissenschaften und Künste; kurz gesagt, es war der wirtschaftliche, mentale, physische, soziale und moralische Organisator der Gesellschaft. Was die hohe Stellung der Herrscher im Berufskonus der frühen Gesellschaften betrifft, so war ihre „Arbeit“ in direktem Zusammenhang mit sozialer Organisation und Kontrolle und für das Überleben der Gruppe von wesentlicher Bedeutung.
3) Die aristokratischen und intellektuellen "Berufe", wie immer sie genannt wurden, wurden in späteren Entwicklungsstufen zu Trägern gleichartiger Tätigkeit in unterschiedlichen Erscheinungsformen. Der König oder Präsident der Republik, der Adel oder die Würdenträger der Republik, der Papst, mittelalterliche Geistliche oder moderne Scholastiker, Wissenschaftler, Politiker, Erfinder, Lehrer, Prediger, Lehrer und Verwalter, antike oder moderne Organisatoren von Landwirtschaft, Industrie, Handel - Alle diese Berufsgruppen standen an der Spitze der interprofessionellen Schichtung vergangener und gegenwärtiger Gesellschaften. Ihre Titel können sich ändern, aber ihre sozialen Funktionen bleiben dieselben. Die Funktionen des Monarchen und des Präsidenten der Republik, die Funktionen des mittelalterlichen Klerus und der modernen Wissenschaftler, der Scholastiker und der Intelligenz, die Funktionen der ehemaligen Bauern und Kaufleute, der modernen Kapitäne und des Handels sind im Wesentlichen ähnlich. Sie sind sowohl im Wesentlichen als auch in der hohen Position, die diese Berufsgruppen in der Hierarchie einnehmen, identisch. Zweifellos ist für die erfolgreiche Aufführung dieser "Werke" ein hohes Maß an Intelligenz erforderlich, da sie rein intellektueller Natur sind. Es besteht auch kein Zweifel, dass die erfolgreiche Ausübung dieser Funktionen für die Gesellschaft als Ganzes von größter Bedeutung ist. Und mit Ausnahme von Phasen des Niedergangs sind die Verdienste von Führungskräften für die Gesellschaft unbestreitbar. Die persönliche Skrupellosigkeit einiger von ihnen wird durch die objektiven Ergebnisse ihrer Organisations- und Kontrolltätigkeit aufgewogen. J. Fraser hat in dieser Hinsicht absolut Recht, wenn er sagt: „Wenn wir den Schaden, den sie mit ihrem Betrug verursachen, mit dem Guten messen könnten, das sie dank ihrer Weitsicht bringen, würden wir sehen, dass das Gute das Böse bei weitem übertrifft.“ Es gibt noch viel mehr Unglück, das von ehrlichen Narren gebracht wurde, die in einer höheren Position waren als clevere Betrüger.
Diese einfache Wahrheit scheinen viele Soziologen bis heute nicht verstanden zu haben.
Andererseits galten Handarbeit und eine Schicht niederer Büroberufe entweder als „unanständig“ und „beschämend“ (insbesondere in der Vergangenheit) oder waren jedenfalls weniger wertvolle, weniger privilegierte, weniger bezahlte und weniger einflussreiche Berufe . Ob es fair ist oder nicht spielt keine Rolle. Dies ist die reale Situation. Eine Erklärung dafür mögen die folgenden Worte von F. Giddings geben: „Uns wird ständig gesagt, dass ungelernte Arbeit den Reichtum der Welt schafft.“ Aber es wäre der Wahrheit näher zu sagen, dass große Klassen von ungelernten Arbeitskräften kaum dafür sorgen Arbeiter, die nicht in der Lage sind, sich an veränderte Bedingungen anzupassen, die nicht in der Lage sind, neue Ideen in ihre Arbeit einzubringen, die nicht die geringste Ahnung haben, was in einem kritischen Moment zu tun ist, werden eher mit den abhängigen Klassen identifiziert als mit den Schöpfern der materiellen Werte der Gesellschaft.
Ob dies wahr ist oder nicht, ist schwer zu sagen, aber die Tatsachen, die ich in der obigen Präsentation festgehalten habe, bleiben bestehen. Ihre objektive Existenz bestätigt erstens die Existenz einer interprofessionellen Schichtung; zweitens das Funktionieren des oben genannten Grundprinzips der interprofessionellen Hierarchie.
3. Intraprofessionelle Schichtung, ihre Formen
Die zweite Art der beruflichen Schichtung ist die intraprofessionelle Hierarchie. Die Angehörigen fast aller Berufsgruppen werden in mindestens drei Hauptschichten eingeteilt. Der erste repräsentiert Unternehmer, oder Meister, die in ihrer Tätigkeit wirtschaftlich selbstständig sind, die ihre eigenen „Meister“ sind und deren Tätigkeit ausschließlich oder teilweise in der Organisation und Leitung ihres „Betriebs“ und ihrer Mitarbeiter besteht. Die zweite Schicht wird dargestellt Mitarbeiter der höchsten Kategorie, wie Direktoren, Manager, Chefingenieure, Vorstandsmitglieder usw.; nicht alle sind die Besitzer des "Falls", der Besitzer steht immer noch über ihnen; sie verkaufen ihre Dienstleistung und werden dafür bezahlt; sie alle spielen eine sehr wichtige Rolle bei der Organisation von „doing business“; ihre berufliche Funktion liegt nicht in der körperlichen, sondern in der geistigen Arbeit. Dritte Schicht - angestellte Arbeiter, die wie hochrangige Angestellte ihre Arbeitskraft verkaufen, aber billiger; Da sie hauptsächlich Arbeiter sind, sind sie in ihrer Tätigkeit abhängig. Jede dieser Schichtklassen ist wiederum in viele Unterklassen unterteilt. Trotz der unterschiedlichen Bezeichnungen dieser intraprofessionellen Schichten gab und gibt es sie in allen mehr oder weniger entwickelten Gesellschaften. In einer Kastengesellschaft finden wir sie innerhalb derselben Berufsgruppe. Zum Beispiel unter den Brahmanen: die Reihen der Schüler, Haushälter, Gurus, Einsiedler und andere untergeordnete Kategorien. In den römischen Berufsverbänden finden wir diese intraprofessionellen Schichten in Form von Lehrlingen, ordentlichen Mitgliedern und Meistern verschiedener Ränge. In mittelalterlichen Zünften - in Form von Metern, Studenten und Lehrlingen. Gegenwärtig werden diese Schichten durch Unternehmer, Angestellte und Lohnarbeiter repräsentiert. Wie Sie sehen können, sind die Namen unterschiedlich, aber die Essenz ist sehr ähnlich. Heute haben wir in Form der intraprofessionellen Schichtung eine neue Form des professionellen Feudalismus, der wirklich existiert und sich sowohl im Lohnunterschied als auch im sozialen Statusunterschied je nach Verhalten, Erfolg und auf empfindlichste Weise manifestiert Sehr oft hängt das Glück eines "Besitzers" vom Willen und der Veranlagung ab. Wenn wir die Verteilerliste irgendeines „Wirtschaftsverbandes“ oder das Register irgendeiner öffentlichen oder staatlichen Institution nehmen, finden wir eine komplexe Hierarchie von Rängen und Positionen in demselben Unternehmen oder in derselben Institution. Es genügt zu sagen, dass jede demokratische Gesellschaft stark geschichtet ist: in einem neuen Gewand, aber es ist immer noch dieselbe feudale Gesellschaft.
Pitirim Alexandrovich Sorokin (1889-1968) - russisch-amerikanischer Wissenschaftler, geboren in der Provinz Wologda und gestorben in Winchester (USA), gilt als der größte Soziologe unseres Jahrhunderts. Sein Buch „Social and Cultural Dynamics“ ist ein wissenschaftliches Werk ohnegleichen, was den Umfang angeht und das „Kapital“ von K. Marx übertrifft. Ein weiteres seiner Bücher, Social Mobility, gilt als Weltklassiker.
P. Sorokin betrachtet die Welt als ein soziales Universum, dh eine Art Raum, der nicht mit Sternen und Planeten gefüllt ist, sondern mit sozialen Bindungen und Beziehungen von Menschen. Sie bilden ein multidimensionales Koordinatensystem, das die gesellschaftliche Stellung eines jeden Menschen bestimmt. In einem mehrdimensionalen Raum werden zwei Hauptkoordinatenachsen unterschieden – die X-Achse (zur Messung der horizontalen Mobilität) und die Y-Achse (zur Messung der vertikalen Mobilität). Mit anderen Worten, es stellte sich als eine Art klassischer euklidischer Raum heraus.
Darüber hinaus unterscheidet P. Sorokin drei Arten der sozialen Schichtung: wirtschaftlich, politisch und beruflich. Soziale Schichtung beschreibt allgemein die Schichtung von Menschen in Klassen und hierarchische Ränge. Seine Grundlage ist eine ungleiche Verteilung von Rechten und Privilegien, Verantwortlichkeiten und Pflichten, Macht und Einfluss. Seine Unterart – ökonomische Schichtung – bedeutet den ungleichen wirtschaftlichen Status, mit anderen Worten, das Vorhandensein wirtschaftlicher Ungleichheit, die sich in Einkommensunterschieden, Lebensstandards, in der Existenz von Arm und Reich ausdrückt. Politische Differenzierung beschreibt ein System hierarchischer Ränge, das wie ein riesiges Netz die gesamte Gesellschaft verstrickt hat. Es beinhaltet Autoritäten, Macht, Prestige, Titel, Ehrungen. Berufliche Differenzierung - die Aufteilung der Bevölkerung in Berufe, Berufe und Berufe, von denen einige als prestigeträchtiger, andere weniger angesehen werden und deren Organisation notwendigerweise Führungskräfte verschiedener Ränge und Untergebene umfasst.
Für die ökonomische Schichtung sind zwei Phänomene bezeichnend, die Sorokin Fluktuationen nennt:
1) Bereicherung und Verarmung einer Gruppe oder Gesellschaft;
2) Abnahme und Zunahme der Höhe der Wirtschaftspyramide. Anhand von riesigem statistischem Material beweist er, dass es keine Familie, kein Dorf, keine Stadt, keine Region oder kein Land gibt, die Jahr für Jahr reicher oder ärmer werden. Es gibt keinen stabilen Trend in der Geschichte. In der Entwicklung jeder Gesellschaft folgen Perioden der Bereicherung Perioden der Verarmung. So war es im alten Ägypten und so ist es im modernen Amerika. Ziellose Schwankungen (Schwankungen) treten zyklisch auf (auf Anreicherung folgt Verarmung): kleine Zyklen - 3 - 5; 7 - 8; 10-12 Jahre alt; groß - 40 - 60 Jahre. Sorokin glaubt, dass seine Schwankungstheorie die Idee des menschlichen Fortschritts widerlegt - die ständige Verbesserung der wirtschaftlichen Situation.
Beim Vergleich verschiedener Klassen, Epochen und Länder stellte Sorokin unerwartet fest, dass es keinen stabilen Trend bei den Schwankungen in der Höhe der Wirtschaftspyramide gibt. Misst man die Körpergröße an der Einkommensdifferenz der oberen, mittleren und unteren Gesellschaftsschichten, so stellt sich heraus, dass sie in den letzten 500 Jahren entweder zu- oder abgenommen hat. Das bedeutet, dass die Reichen nicht immer reicher und die Armen nicht immer ärmer werden. Anstelle eines geradlinigen Prozesses treten periodische Schwankungen auf. Sie entsprechen 50, 100 und 150 Jahren. Auf die gleiche Weise schwanken die Weltpreise in der Geschichte – manchmal fallend, manchmal steigend. Der Zusammenhang zwischen zwei Phänomenen – Armut und Weltmarktpreisen – ist nicht überraschend, da Preisänderungen zur Umverteilung des Volkseinkommens zugunsten der einen oder anderen Klasse beitragen.
In einer auf Privateigentum basierenden Gesellschaft gibt es keine sozialen Umwälzungen. Seine Pyramide ist nicht zu hoch, aber auch nicht zu niedrig. Sobald Privateigentum zerstört wird, tritt die Gesellschaft in eine Zeit des sozialen Umbruchs ein. 1917 verstaatlichten die Bolschewiki die Banken, liquidierten die Reichen, reduzierten die Kluft zwischen den höchsten und niedrigsten Löhnen auf ein Verhältnis von 175:100.
Die Wirtschaftspyramide ist fast flach geworden. Obwohl solche Fälle in der Geschichte selten sind, dienen sie als Vorbote der kommenden Katastrophe, nach der die Gesellschaft versucht, die normale Form der Einkommensverteilung wiederherzustellen. Und im kommunistischen Russland tauchten bald die Reichen, die Mitte und die Armen auf. Die Menschheit muss eine einfache Wahrheit lernen, sagt P. Sorokin: entweder eine flache Pyramide universeller Gleichheit und moderater Armut oder eine wohlhabende Gesellschaft mit unvermeidlicher Ungleichheit. Es gibt kein drittes.
Wenn das Profil der Pyramide übermäßig gestreckt ist, bedeutet dies, dass eine übermäßige soziale Schichtung vorliegt. Wenn die Schichtung ihren Höhepunkt erreicht, folgt eine soziale Katastrophe – ein revolutionäres Einebnungsfieber. Zwei Ausgänge sind möglich: Entweder kehrt die Gesellschaft sofort zur normalen Form der Schichtung zurück, oder sie geht dorthin durch eine „große Katastrophe“. Der erste Weg ist näher an Reformen, der zweite an der Revolution.
Aufgabe 3
Das Erbrecht ist ein hervorragendes Feld für soziologische Überlegungen. Finden Sie die notwendige historische Literatur und beantworten Sie die Fragen:
1. Welche Aufgaben wurden den einzelnen Ständen im feudalen Europa zugewiesen? Können Sie länderspezifische Unterschiede erkennen?
2.Welche Aufgaben wurden den Bauern übertragen?
3. Warum hat der Feudalherr seine Untertanen nicht nur ausgebeutet, sondern sich auch um sie gekümmert?
4. Warum gab es im Westen Stände, aber im Osten keine?
N. Schmelzer
Ungleichheit, Schichtung, Klasse
Die Unterscheidung zwischen Besitzenden und Besitzlosen ist eine der wichtigsten Fragen, die Soziologen beschäftigen. Sie untersuchen es auf der Grundlage einer Analyse von drei Variablen: Ungleichheit, Schichtung und Klasse. Lassen Sie uns einige Beispiele geben.
Ungleichheit: Die Bäuerin hat eine reiche Ernte eingefahren und hat die Möglichkeit, ihren Hof zu erweitern. Gleichzeitig erleidet der Hirte große Verluste, da die Hälfte seines Viehbestandes an Krankheiten stirbt. Dementsprechend unterschiedlich ist ihre finanzielle Situation.
Schichtung: die bäuerin erweitert ihr grundstück, und nach ihrem tod erhält jedes der kinder einen ansehnlichen bauernhof. Aber wenn ein Hirte stirbt, erben seine Kinder praktisch nichts. Dieser Trend wird bei anderen Landwirten und Viehzüchtern wiederholt.
Klasse: Im Laufe der Jahre sind die Bauern in einer Gruppe vereint, die auf gemeinsamen Interessen und einem Gefühl der Überlegenheit gegenüber den Hirten basiert. Letztere entwickeln auch ein Gruppenzugehörigkeitsgefühl: Sie eint gemeinsame Missstände, zum Beispiel darüber, dass Bauern ihnen die Wasserversorgung entziehen.
Allgemein sieht es so aus.
Ungleichheit- die Bedingungen, unter denen Menschen ungleichen Zugang zu sozialen Gütern wie Geld, Macht und Prestige haben.
Schichtung bezieht sich auf die Art und Weise, wie Ungleichheit offenbar von einer Generation zur nächsten weitergegeben wird und so unterschiedliche Gesellschaftsschichten bildet.
Klasse aufgrund der Existenz sozialer Gruppen mit ungleichem Zugang zu Reichtum, Macht und ungleichem Prestige. Aufgrund ihrer Stellung in der Gesellschaft werden sie manchmal zu einflussreichen politischen Gruppierungen.
Angepasst von der Quelle: Schmelzer N. Soziologie // Soziologische Forschung. 1992. Nr. 4. S.79 -80.
Fragen zum Text
1. Kommt es Ihnen nicht seltsam vor, den Unterricht von N. Smelzer zu verstehen? Als solche betrachtet er schließlich nicht das Proletariat und die Bourgeoisie oder Gutsbesitzer und Bauern, sondern zwei verwandte Gruppen - Bauern und Hirten?
2. Was bindet Hirten und Bauern an soziale Klassen?
3. U. N. Smelzer vergleicht einen erfolgreichen Bauern und einen unglücklichen Hirten, dessen Hälfte des Viehs stirbt. Nun, wenn sie das gleiche Glück hätten und beide reich würden, würden sich der Bauer und der Hirte dann zu einer Klasse vereinen, oder wären sie zwei gegensätzliche?
4. Warum wird Ungleichheit am Zugang der Menschen zu drei sozialen Gütern – Geld, Macht und Prestige – gemessen? Gibt es eine andere Möglichkeit, Ungleichheit zu messen?
Sklavenjagd
Sklavenarbeit in der ehemaligen UdSSR ist keine Sensation mehr. Zeitungen schrieben über Sklaverei und sogar der Film „Reed Paradise“ wurde gedreht. Unser Korrespondent hat mit einem echten Sklaven gesprochen...
G. Maksimov ist erst 40 Jahre alt, aber er sieht aus wie 70. Für 5 Jahre Sklaverei in Tschetschenien-Inguschetien ist er zusammengeschrumpft und gebeugt. Sein Hals ist für immer durch das Halsband verdreht, an dem er in der Scheune gehalten wurde. Es gibt nicht genug Finger an den Händen: Für jedes verlorene Schaf schneiden sie ab. Tuberkulose, an der er in einem Krankenhaus bei St. Petersburg stirbt, erkrankt bei der zweiten Flucht. Und als sie ihn zum ersten Mal erwischten, schlugen sie ihm zuerst kräftig die Nieren ab und ertränkten ihn dann mehrere Wochen lang in einer Mistgrube. Er und andere Sklaven in Yusups Familie wurden mit verfaultem Eintopf gefüttert, der aus dem Inneren toter Tiere gekocht wurde. Diejenigen, die starben und die Überanstrengung nicht ertragen konnten, wurden in die Schlucht geworfen oder den Schakalen überlassen. Ihnen wurde eingehämmert: lebenslange Sklaverei. Und um nicht zu zweifeln, verbrannten sie das Stigma. Sie haben dem einen ein glühendes Hufeisen an die Wange gesteckt, dem anderen ein Brandmal auf den Kopf gebrannt: ..
Die Sklaverei entstand in den späten 1950er Jahren. Die ersten, die nach Sklaven jagten, waren die Kinder der nach Kasachstan verbannten Tschetschenen. An den sibirischen Bahnhöfen lockten sie mit Versprechungen eines süßen Lebens Geißeln nach Kasachstan. Die Peitschen landeten in einem echten Konzentrationslager in der Schilf-Pampa, Tausende Kilometer von ihrer Heimat entfernt. Sie stellten Bausteine aus Schilf her. Dann tauchten Sklaven in den Hirtenlagern des Nordkaukasus auf den Baumwollplantagen Usbekistans und Turkmenistans auf. Ende der 80er Jahre - Sklavenarbeit wird beim Anbau von Drogen eingesetzt. Heute wird der Einsatz von Sklavenarbeit massiv. Allein aus Ostsibirien werden laut Krasnojarsker Soziologen jedes Jahr mehrere tausend Menschen entführt. Neue Industrien entstehen: Sklavenprostituierte, Spendersklaven für Organtransplantationen. Sklavensiedlungen werden heute Familienfarmen genannt. Dort wird der Zutritt eines Fremden angeordnet. Und korrupte lokale Behörden definieren sie als Rückkehr zu den ursprünglichen nationalen Traditionen.
Quelle: Nachrichten aus Moskau. 1991. Nr. 42. S.15.
Fragen zum Text:
1. Warum heißt das Zeitungsmaterial "Sklavenjagd" und nicht "Sklaverei in der UdSSR"?
2. Wo sonst wurde die Arbeitskraft von Sklaven eingesetzt, die keine offiziellen Sklaven waren? Wir sprechen über die Geschichte der UdSSR.
3. Vergleichen Sie den Status eines Sklaven im antiken Griechenland und den Status eines Leibeigenen in Russland. Was sind die Gemeinsamkeiten und Unterschiede? Vergleichen Sie sie mit modernen Sklaven.
P. Sorokin
Gruppenmobilitätsspitzen
Die Untersuchung der vertikalen Mobilität innerhalb der politischen Schichtung verschiedener Länder zeigt Perioden besonders ausgeprägter Bewegung. In der Geschichte Russlands waren solche Perioden: die zweite Hälfte des 16. - Anfang des 17. Jahrhunderts. (die Herrschaft Iwans des Schrecklichen und das darauffolgende Interregnum), die Herrschaft Peters des Großen und schließlich die letzte russische Revolution.
Während dieser Perioden wurde fast im ganzen Land der alte politische und staatliche Adel zerstört oder abgesetzt, und "Emporkömmlinge" füllten die höchsten Ränge der politischen Aristokratie. Es ist bekannt, dass dies in der Geschichte Italiens die XV-XVI Jahrhunderte waren. 15. Jahrhundert zu Recht das Jahrhundert der Abenteurer und Schurken genannt. Historische Protagonisten waren in dieser Zeit oft Menschen aus den unteren Schichten.
In der Geschichte Englands waren solche Perioden folgende Epochen: die Eroberung Englands durch Wilhelm, der Bürgerkrieg Mitte des 17. Jahrhunderts. In der Geschichte der Vereinigten Staaten - die Mitte des 18. Jahrhunderts und die Zeit des Bürgerkriegs In den meisten europäischen Ländern repräsentierten die Renaissance und die Reformation Zeiten äußerst intensiver sozialer Mobilität
Abgekürzt nach Quelle Sorokin P Man Civilization Society M 1992 S. 386-387
Fragen zum Text:
1 Beziehen sich vertikale Mobilitätsspitzen nur auf Gruppenmobilität?
2 Auf welche Weise erreichte Iwan der Schreckliche die Verdrängung ganzer sozialer Gruppen, die Ersetzung einiger Bojarenclans durch andere 2
3 Und mit welchen Mitteln hat Peter I. die gleichen Ziele erreicht? Vergleichen Sie seine Handlungen mit denen von Iwan dem Schrecklichen
4 Können Sie Beispiele für Gruppenmobilitätsspitzen aus der sowjetischen Geschichte (1917-1991) nennen?
Fragen zum Seminar.
1. Ungleichheit messen.
2. Armutsmessung.
3. Lebensstandard.
4. Absolute und relative Armut.
5. Armut.
6. Abweichung.
7. Subkultur der Armut.
8. Gruppen der Armen.
AUFGABEN:
“3” Prüfen
1 Wählen Sie eine Definition für den Begriff „soziale Schichtung“.
a) die Theorie der Bewegung von Individuen von einer sozialen Schicht zur anderen
b) ein System von Anzeichen sozialer Schichtung, Ungleichheit;
c) das Konzept des allgemeinen Wunsches der Bürger nach höchsten Arbeitsleistungen.
2. Stellen Sie die vertikale oder horizontale Mobilität für die folgenden Elemente grafisch dar:
a) Berufswechsel: Der Arbeitnehmer wurde Ingenieur;
b) Umzug von einer Stadt in eine andere ohne Berufswechsel;
c) Weiterbildung innerhalb eines Berufes (Ingenieur-Leitender Ingenieur)
d) Anhebung des Bildungsniveaus (der Techniker, der die Ausbildung erhielt, wurde Leiter des Geschäfts)
d) Herabstufung
“4” Interessieren Sie sich für die Arbeitsbücher Ihrer Eltern. Sie beschreiben eine Karriere Schritt für Schritt. Ruhestands- und Einstellungsunterlagen geben Ihnen verlässliche Hinweise. Versuchen Sie jeweils, den Werdegang zu verfolgen und die Fragen zu beantworten: Zu welcher Art von Mobilität gehört sie, wie lange hat sie gedauert, wann hat sie begonnen, war sie unterbrochen oder kontinuierlich?
“5” - Auswahl spezifischer Beispiele (aus der nationalen Geschichte) für jeden Grund der Gruppenmobilität.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Stellen Sie fest, ob die folgenden Ereignisse die Ursachen für die Gruppenmobilität waren:
THEMA: INDIVIDUUM UND GESELLSCHAFT
Soziale Normen - Regeln menschlichen Verhaltens 11 Gesellschaft. Es gibt religiöse, moralische, rechtliche Normen.
Abweichendes Verhalten- abweichendes Verhalten, das von der Norm abweicht, eine Reihe von Handlungen von Personen, die nicht den sozialen Normen entsprechen. Kriminalität, Alkoholismus, Drogenabhängigkeit gehören ebenso zur Kategorie des abweichenden Verhaltens wie Genies, herausragende Militärführer, Wissenschaftler, Innovatoren usw.
Ansätze zur Lösung der Abweichungsursachen:
Die Theorie der "physischen Typen";
psychoanalytische Theorie (3. Freud);
Kulturtheorien, die abweichendes Verhalten mit dem sozialen Umfeld der Existenz des Individuums verknüpfen. Erklärung der Abweichung
| Erläuterung Typ | Abweichungstheorie | Autor | Hauptidee |
| biologisch | Körperliche Merkmale im Zusammenhang mit kriminellen Neigungen. Eine bestimmte Körperstruktur, die am häufigsten bei Abweichlern zu finden ist. | C. Lombroso U.G. Sheldon | Körperliche Merkmale sind die Ursache der Abweichung. |
| Psychisch | Psychoanalytische Theorie | Z. Freud | Persönliche Konflikte verursachen Abweichungen. |
| Soziologische | Anomie | E. Durkheim | Abweichungen, insbesondere Suizide, treten als Folge einer Verletzung oder des Fehlens klarer sozialer Normen auf. |
| Soziologische | soziale Desorganisation | K. Shaw G. McKay | Abweichungen vieler Art treten auf, wenn kulturelle Werte, Normen und soziale Bindungen zerstört, geschwächt oder widersprüchlich werden. |
| Anomie | R. Merton | Die Abweichung wächst, wenn eine Lücke zwischen den in einer bestimmten Kultur anerkannten Zielen und den sozialen Methoden zu ihrer Erreichung gefunden wird. | |
| Kulturtheorien | T. Semin N. Miller E. Sutherland Claward & Owlin | Die Ursache der Abweichung sind Konflikte zwischen den Normen der Subkultur und der dominanten Kultur. | |
| Theorie der Stigmatisierung (Stigmatisierung) | G. Becker | Abweichung ist eine Art Stigma, das mächtige Gruppen dem Verhalten weniger geschützter Gruppen auferlegen. | |
| Radikale Kriminologie | Turk Queenie F.W. Taylor Wayne und Young | Abweichung ist das Ergebnis der Opposition gegen die Normen der kapitalistischen Gesellschaft. |
soziale Kontrolle
Jede Gesellschaft strebt danach, soziale Ordnung zu schaffen und aufrechtzuerhalten. Jedes Mitglied der Gesellschaft ist verpflichtet, nicht nur Gesetze, sondern auch institutionelle und Gruppennormen zu befolgen. Dafür gibt es soziale Kontrolle. Dabei handelt es sich um eine Reihe von Mitteln, mit denen eine Gesellschaft oder eine soziale Gruppe das konforme Verhalten ihrer Mitglieder garantiert, das den Rollenanforderungen und sozialen Normen entspricht. Der Grad der sozialen Kontrolle hängt von der Kultur einer bestimmten Gesellschaft ab. seine gesellschaftlichen Institutionen (Staat, Familie, Religion, Bildung und Produktion).
Die wichtigsten Wege zur Umsetzung sozialer Kontrolle in der Gesellschaft:
durch Sozialisation (Bildung, Ausbildung);
durch Gruppendruck;
durch Zwang und wird durch soziale Institutionen durchgeführt.
Selbstkontrolle- unabhängige Kontrolle des Individuums über sein Verhalten.
Die Grundprinzipien der Schichtungstheorie, die der herausragende russische und später amerikanische Wissenschaftler Pitirim Sorokin im ersten Viertel des 20. Jahrhunderts entwickelt hat, waren in der Tat die theoretische Grundlage für eine systematische Analyse der jemals auf der Erde funktionierenden sozioökonomischen Systeme. Er wurde zum Soziologen Nr. 1 des 20. Jahrhunderts ernannt, und seine Wahl zum Präsidenten der American Sociological Association im Jahr 1964 formalisierte nur seine weltweit anerkannte Führungsrolle in der Soziologie.Pitirim Alexandrovich Sorokin wurde am 21. Januar 1889 im russischen Hinterland geboren - im Dorf Turya im Bezirk Arensky in der Provinz Wologda in der Familie des Handwerkers Alexander Prokopyevich Sorokin, eines Meisters der Kirchenrestaurierung. Bereits in den Oberstufen der Kirchenlehrerschule Khrenovskaya interessierte er sich für illegale sozialrevolutionäre Literatur und wurde 1906 zum ersten Mal wegen illegaler Aktivitäten verhaftet. 1909 trat er in das St. Petersburger Psychoneurologische Institut am Institut für Soziologie ein, und 1910 wechselte er an die Universität der Juristischen Fakultät und veröffentlichte eine Reihe von Artikeln in verschiedenen Zeitschriften. Und 1914 erschien sein erstes monografisches Werk Crime and Punishment, Feat and Reward. Nach seinem Universitätsabschluss wurde Sorokin an die Abteilung für Strafrecht und Prozessführung der Universität eingeladen, um sich auf eine Professur vorzubereiten. Im Januar 1917 erhielt er den Titel eines Privatdozenten der Universität St. Petersburg. Nach der Februarrevolution war er persönlicher Sekretär von A.F. Kerensky. 1916 wurde auf seine Anregung hin die nach I. MM. Kovalevsky".
Im Laufe des Jahres 917 schrieb er eine Reihe von Artikeln: "Die Autonomie der Nationalitäten und die Einheit des Staates", "Staatsformen", "Probleme der sozialen Gleichheit", "Grundlagen der zukünftigen Welt", "Probleme des Krieges und der Weg zum Frieden“, „Was ist eine Monarchie und was ist eine Republik“, „Das Wesen des Sozialismus“ usw. Im November 1917 wurde er zum Abgeordneten der verfassungsgebenden Versammlung gewählt und am 2. Januar 1918 verhaftet der bolschewistischen Regierung für seine Stellvertreterschaft.
1920 P.A. Sorokin wurde zum Leiter der Abteilung für Soziologie an der Petrograder Universität gewählt und veröffentlichte im selben Jahr eine zweibändige Monographie „Das System der Soziologie“, und 1922 legte er das Buch „Hunger as a Factor“ vor, dessen Satz war zerstört auf Anweisung von N.I. Bucharin. Und im September 1922 wurde er zusammen mit der Armee von Tausenden russischer Intelligenz von der kommunistischen Regierung aus dem Land vertrieben. Zunächst in Europa, dann in den USA (Harvard University) schreibt er seine grundlegenden sozioökonomischen Werke, die weltweit Anerkennung gefunden haben. 1960 veröffentlichte er seine Konvergenztheorie „Die gegenseitige Annäherung der USA und der UdSSR an einen gemischten soziokulturellen Typ“, die zukünftige Ereignisse ziemlich genau vorhersagte. Er starb am 11. Februar 1968.
Betrachten wir kurz die Hauptideen der Schichtungstheorie von P.A. Sorokin.
SOZIALE SCHICHTUNG Konzepte und Definitionen
Soziale Schichtung ist die Differenzierung einer bestimmten Gruppe von Menschen (Bevölkerung) in Klassen in einem hierarchischen Rang. Sie findet ihren Ausdruck in der Existenz höherer und niedrigerer Schichten. Seine Grundlage und Essenz liegt in der ungleichmäßigen Verteilung von Rechten und Privilegien, Verantwortlichkeiten und Pflichten, dem Vorhandensein oder Fehlen sozialer Werte, Macht und Einfluss unter den Mitgliedern einer bestimmten Gemeinschaft. Spezifische Formen der sozialen Schichtung sind vielfältig und zahlreich. Wenn der wirtschaftliche Status der Mitglieder einer bestimmten Gesellschaft nicht gleich ist, wenn es unter ihnen sowohl Besitzende als auch Besitzlose gibt, dann ist eine solche Gesellschaft durch das Vorhandensein einer wirtschaftlichen Schichtung gekennzeichnet, unabhängig davon, ob sie kommunistisch oder kapitalistisch organisiert ist Prinzipien, ob sie verfassungsrechtlich als "Gesellschaft der Gleichen" definiert ist oder nicht . Keine Etiketten, Schilder, mündliche Äußerungen können die Realität der Tatsache der wirtschaftlichen Ungleichheit ändern oder verschleiern, die sich in Einkommensunterschieden, Lebensstandards, in der Existenz von reichen und armen Bevölkerungsschichten ausdrückt1. Wenn es innerhalb einer Gruppe hierarchisch unterschiedliche Ränge in Bezug auf Autorität und Prestige, Titel und Ehrungen oder Herrscher und Beherrschte gibt, dann bedeutet dies unabhängig von den Begriffen (Monarchen, Bürokraten, Herren, Bosse), dass eine solche Gruppe politisch differenziert ist , das, was immer es in seiner Verfassung oder Erklärung verkündet. Wenn die Mitglieder einer Gesellschaft nach der Art ihrer Tätigkeiten, Berufe, aber manche Berufe im Vergleich zu anderen als angesehener angesehen werden, oder in einer Berufsgruppe die Arbeiter in Leiter verschiedener Ränge und Untergebene eingeteilt werden, werden die Mitglieder einer Gesellschaft in verschiedene Gruppen eingeteilt, dann ist eine solche Gruppe fachlich ausdifferenziert, unabhängig davon, ob Vorgesetzte gewählt oder ernannt werden, ob ihre Führungspositionen vererbt werden oder aufgrund ihrer persönlichen Qualitäten.
Die spezifischen Aspekte der sozialen Schichtung sind zahlreich. Ihre gesamte Vielfalt lässt sich jedoch auf drei Hauptformen reduzieren: wirtschaftliche, politische und berufliche Schichtung. In der Regel sind sie alle eng miteinander verflochten. Personen, die in einer Hinsicht der höchsten Schicht angehören, gehören in der Regel auch in anderer Hinsicht derselben Schicht an und umgekehrt. Vertreter der höchsten Wirtschaftsschichten gehören gleichzeitig den höchsten politischen und beruflichen Schichten an. Die Armen sind in der Regel entrechtet und befinden sich in den unteren Schichten der Berufshierarchie. Dies ist die allgemeine Regel, obwohl es viele Ausnahmen gibt. So stehen beispielsweise die Reichsten nicht immer an der Spitze der politischen oder beruflichen Hierarchie, und die Armen nehmen nicht immer die untersten Plätze in der politischen und beruflichen Hierarchie ein. Und das bedeutet, dass die Interdependenz der drei Formen der sozialen Schichtung alles andere als perfekt ist, weil die verschiedenen Schichten jeder der Formen nicht vollständig deckungsgleich sind. Vielmehr stimmen sie miteinander überein, aber nur teilweise, dh zu einem gewissen Grad.
Eine Familie, eine Kirche, eine Sekte, eine politische Partei, eine Fraktion, eine Wirtschaftsorganisation, eine Räuberbande, eine Gewerkschaft, eine gelehrte Gesellschaft – kurz gesagt, jede organisatorische soziale Gruppe ist aufgrund ihrer Beständigkeit und Organisation geschichtet. Selbst Gruppen von eifrigen Gleichmachern schaffen es nicht, eine ungeschichtete Gruppe zu bilden. All dies zeugt von der Gefahr und Unausweichlichkeit der Schichtung in jeder organisierten Gruppe. Diese Bemerkung mag vielen Menschen etwas seltsam erscheinen, die unter dem Einfluss hochtrabender Phraseologie glauben mögen, dass zumindest die Gesellschaften der Egalitären selbst nicht geschichtet sind. Diese Meinung ist, wie viele ähnliche, falsch. Versuche, den Sozialfeudalismus zu zerstören, waren erfolgreich, indem sie einige Unterschiede milderten und spezifische Formen der Schichtung änderten. Es ist ihnen nie gelungen, die Schichtung selbst zu zerstören. Die Regelmäßigkeit, mit der all diese Versuche scheiterten, beweist einmal mehr den natürlichen Charakter der Schichtung. Das Christentum begann seine Geschichte mit dem Versuch, eine Gesellschaft der Gleichen zu schaffen, aber sehr bald hatte es bereits eine komplexe Hierarchie und am Ende seines Weges errichtete es eine riesige Pyramide mit zahlreichen Rängen und Titeln, vom allmächtigen Papst bis zum gesetzlosen Ketzer . Das Institut für Mönchtum wurde von St. Franz von Assisi über die Grundsätze der absoluten Gleichheit; sieben Jahre sind vergangen und die Gleichheit ist verflogen. Ausnahmslos alle Versuche der eifrigsten Gleichmacher in der Geschichte der Menschheit haben das gleiche Schicksal erlitten. Das Scheitern des russischen Kommunismus ist nur ein weiteres Beispiel in einer langen Reihe ähnlicher Experimente, die in größerem oder kleinerem Maßstab durchgeführt werden, manchmal friedlich, wie in vielen religiösen Sekten, und manchmal gewaltsam, wie in sozialen Revolutionen in Vergangenheit und Gegenwart. Und wenn für einen Moment gewisse Schichtungen zerstört werden, dann tauchen sie in alter oder veränderter Form wieder auf und werden oft von den Ausgleichern selbst geschaffen.
Echte Demokratien, sozialistische, kommunistische, syndikalistische und andere Organisationen mit ihrem Slogan der „Gleichheit“ sind keine Ausnahme von der Regel. Dies wurde oben für Demokratien gezeigt. Die interne Organisation verschiedener sozialistischer und verwandter Gruppen, die „Gleichheit“ beanspruchen, zeigt, dass vielleicht keine andere Organisation eine so schwerfällige Hierarchie und „Bossismus“ schafft, wie es in diesen Gruppen existiert. Sozialistische Führer behandeln die Massen als passives Werkzeug in ihren Händen, als eine Reihe von Nullen, die nur die Bedeutung der Figur auf der Linken erhöhen sollen, schreibt E. Fournier (einer der Sozialisten). Wenn diese Aussage etwas übertrieben ist, ist sie unbedeutend. Zumindest die besten und kompetentesten Forscher sind sich einig in ihren Schlussfolgerungen über die enorme Entwicklung der Oligarchie und die Schichtung innerhalb all dieser Gruppen.
Das enorme Ungleichheits-Potenzial zahlreicher Egalitärer wird sofort spürbar, sobald sie nach der Macht greifen. In solchen Fällen zeigen sie oft mehr Grausamkeit und Verachtung für die Massen als ehemalige Könige und Herrscher. Dies wiederholte sich regelmäßig im Verlauf siegreicher Revolutionen, als Egalitäre zu Diktatoren wurden. Die klassische Beschreibung solcher Situationen durch Platon und Aristoteles, ausgehend von sozialen Umwälzungen im antiken Griechenland, lässt sich buchstäblich auf alle historischen Ereignisse übertragen, einschließlich der Erfahrung der Bolschewiki.
Zusammenfassend: Soziale Schichtung ist ein konstantes Merkmal jeder organisierten Gesellschaft. "In allen Gesellschaften, die die Gleichheit der Menschen proklamierten, gab es soziale Schichtungen in unterschiedlicher Form." Feudalismus und Oligarchie existieren weiterhin in Wissenschaft und Kunst, Politik und Management, eine Verbrecherbande und egalitäre Demokratien – mit einem Wort, überall.
Dies bedeutet jedoch nicht, dass die soziale Schichtung in allen Gesellschaften und zu allen Zeiten qualitativ und quantitativ gleich ist. Je nach seinen spezifischen Formen, Nachteilen und Vorteilen unterscheidet es sich. Die soziale Schichtung ist durch qualitative und quantitative Unterschiede gekennzeichnet. Der quantitative Aspekt der sozialen Schichtung manifestiert sich in seinen drei Formen: wirtschaftlich, politisch und beruflich.
PA Sorokin führte die Konzepte der Höhe und des Profils der sozialen Schichtung und der Höhe und des Profils des gesamten "sozialen Gebäudes" ein. Was ist seine Höhe? Wie groß ist der Abstand von der Basis zur Spitze des „sozialen Kegels“? Sind die Hänge steil oder sanft? All diese Fragen beziehen sich auf die quantitative Analyse der sozialen Schichtung, sozusagen auf das Gesicht der Architektur eines sozialen Gebäudes. Seine interne Struktur, seine Integrität, Gegenstand einer qualitativen Analyse. Zunächst sollte man die Höhe und das Profil der sozialen Pyramide untersuchen und dann die interne Organisation unter dem Gesichtspunkt der sozialen Schichtung analysieren. Die Theorie der sozialen Schichtung P.A. Sorokin bietet ein leistungsstarkes methodisches Werkzeug für das strategische Management sowohl für die Analyse des externen Umfelds in einer strategischen Perspektive als auch für die Analyse der internen Muster der Unternehmensentwicklung.
Mehr zum Thema Theorie der sozialen Schichtung P.A. Sorokin (1920) als strategische Vision sozioökonomischer Systeme:
- Allgemeine Merkmale des Systems des Sozialschutzes der Bürger und Sozialstandards Wichtigste sozioökonomische Faktoren, die das System des Sozialschutzes bestimmen
Lesen Sie auch:
|
4. Beruf
5. Einkommensniveau, politischer Status, berufliche Rollen
174. Das wichtigste Kriterium der sozialen Schichtung:
1. familiäre Bindungen
2. Geschlecht, Bildung
3. Alter, Beruf
4. Staatsangehörigkeit
5. Bildung, Einkommen, Macht, Beruf
175. M. Weber zu sozialer Ungleichheit:
1. Ungleichheit wird durch unzureichende Einkommensmöglichkeiten, Macht, Status bestimmt
2. es durch wirtschaftliche Beziehungen verursacht wird
3. es ist der natürliche Zustand der Gesellschaft
4. Geboren aus Machtverhältnissen
5. Wohnort bestimmt Ungleichheit
Thema 8. Soziale Mobilität und ihre wichtigsten Trends
176. Die richtigste Definition von Klassen:
1. "eine Gruppe von Agenten mit ähnlicher Position im sozialen Raum" (P. Bourdieu)
2. „eine Reihe von Statusgruppen mit ähnlichen Marktpositionen und ähnlichen Lebenschancen“ (M. Weber)
3. „Eine Klasse wird durch ihren Platz in der gesellschaftlichen Arbeitsteilung bestimmt“ (N. Poulantsas)
4. „Konfliktgruppen, die durch differenzierte Kompetenzverteilung entstehen“ (R. Dahrendorf)
5. "Methode des kollektiven Handelns" (F. Parkin)
177. Die Gesamtheit der sozialen Bewegungen von Menschen in der Gesellschaft:
1. Schichtung
2. Mobilität
3. Sozialisation
4.Struktur
5. Differenzierung
178. Die Degradierung eines Offiziers bezieht sich auf die Mobilität:
1. vertikal
2. horizontal
3. geographisch
4. organisiert
5. spontan
179. Eine Institution, die als Hauptkanal sozialer Mobilität dient:
2. Kirche
5. Medien
180. Die Definition von Klassen, die in einer antagonistischen Beziehung stehen, gehört zu:
1. M. Weber
2. Konfuzius
3. K. Marx
4. Plato
5. Aristoteles
181. Die Mittelklasse in der modernen westlichen Gesellschaft ist:
182. Das derzeitige Wachstum der Mittelschicht in vielen Ländern:
1. führt zu Stagnation, behindert soziale Mobilität
2. trägt zur Qualifizierung der Arbeitnehmer bei
3. erhöht die Resilienz und Stabilität der Gesellschaft
4. erhöht die soziale Spannung
5. hebt die Stellung der oberen Gesellschaftsschichten
183. Zur Mittelschicht gehören:
1. arbeitslos
2. Hilfsarbeiter
3. Eigentümer großer Industrieunternehmen
4. materiell gesicherte Schichten der Intelligenz
5. Chief Executive Officers nationaler Unternehmen
184. Das Hauptmerkmal der Klassenzugehörigkeit in der marxistischen Theorie:
1. Art der Tätigkeit
2. die Höhe der erhaltenen Einkünfte
3. Art der erzielten Einkünfte
4. Einstellung zum Eigentum an den Produktionsmitteln
185. Soziale Mobilität:
1. Chancengleichheit für alle Mitglieder der Gesellschaft
2. Reisefähigkeit im In- und Ausland
3. schneller sozialer Wandel
4. der Übergang von Menschen von einer sozialen Gruppe in eine andere
5. Übergang von einem Alter zum anderen
186. Anhebung des Status eines Individuums innerhalb einer sozialen Gruppe – ein Beispiel:
1. Vertikale soziale Mobilität
2. horizontale soziale Mobilität
3. Änderung des Wohn- oder Arbeitsgebiets durch die Person
4. ohne Bezug zur sozialen Mobilität
5. Umzug von einem Ort zum anderen
187. Die vollständigste Beschreibung vertikaler Mobilitätskanäle wurde gegeben von:
1. T. Pfarrer
2. M. Weber
3. E. Durkheim
4. P. Sorokin
5. K. Marx
188. Vertikale Mobilität:
1. Übergang von einer sozialen Gruppe zu einer anderen, die sich auf derselben Ebene befindet
2. Übergang von einer Schicht zur anderen
3. Umzug von einem Ort zum anderen
4. staatlich kontrollierte Vertreibung
5. elementare Bewegung
189. Horizontale Mobilität bedeutet Bewegung:
1. von einer sozialen Gruppe zu einer anderen, die sich auf derselben Ebene befinden
2. von einem Land zum anderen
3. von einem Ort zum anderen
4. staatlich
5. elementare Bewegung
190. Bewegung von der orthodoxen zur katholischen Gruppe – Mobilität:
1. vertikal
2. horizontal
3. Zustand
4. geographisch
5. organisiert
191. Soziale Abwärtsmobilität:
1. Übergang vom Militär- in den Zivildienst
2. Umzug von der Stadt aufs Land
3. Übergang von einer leitenden Position in eine ordentliche
4. Übergang von einem staatlichen Unternehmen zu einem privaten
5. Übergang von einer Religion zur anderen
192. Der Begriff „soziale Mobilität“ wurde 1927 in die Soziologie eingeführt:
B. Friseur
A.Turan
P. Sorokin
L. Warner
R. Dahrendorf
193. Eine Gesellschaft, in der die Bewegung von einer Schicht zur anderen nicht offiziell eingeschränkt ist:
1. patriarchalisch
2. Sklave
3. geschlossen
4. öffnen
5. totalitär
194. Beförderung zu Positionen mit höherem Ansehen, Einkommen und Macht:
1. Nomenklatur Karriere
2. soziale Mobilität
3. Karriere und Anti-Karriere
4. Gesellschaftsvertrag
5. Gruppendynamik
195. Generationenübergreifende Mobilität beinhaltet:
1. Kinder erreichen eine höhere soziale Position oder steigen eine niedrigere Stufe ab als ihre Eltern
2. Dasselbe Individuum wechselt im Laufe seines Lebens mehrmals die soziale Position
3. Individuen, soziale Gruppen bewegen sich von einer Schicht zur anderen
4. Ein Individuum oder eine soziale Gruppe bewegt sich von einer sozialen Position zu einer anderen auf derselben Ebene
5. Übergang von einem Glauben zum anderen
196. Hauptarten sozialer Mobilität:
1. Karriere, Ausbildung, Position
2. intergenerational und intragenerational
3. vertikal und horizontal
4. Integration
5. professionell
197. Horizontale Mobilität:
1. Erhöhung des sozialen Status
2. Senkung des sozialen Status
3. Übergang zu einer anderen sozialen Gruppe auf gleicher Ebene
4. Zustand der Marginalität
5. räumliche Bewegungen
198. Kanäle vertikaler Mobilität:
2. Beruf
4. Bildungssystem, Familie, Wirtschaft, Politik, Armee
5. Religion
199. Die Wahlniederlage bezieht sich auf die Art der sozialen Mobilität:
1. horizontal, Gruppe
2. vertikal, aufsteigend, Gruppe
3. horizontal, angepasst
4. vertikal, nach unten, Gruppe
5. vertikal, nach unten, individuell
200. Die Annahme einer anderen Staatsangehörigkeit ist ein Beispiel für Mobilität:
1. horizontal
2. vertikal
3. generationsübergreifend
4. intragenerational
5. geographisch
Thema 9. Persönlichkeit als soziales System
201. Die Notwendigkeit, die Anforderungen unvereinbarer Rollen zu erfüllen, heißt:
Rollenkonflikt
Rollenverhalten
Randstatus
Übergangszustand
Rollenerwartung
202. Eine Situation, in der sozialer und persönlicher Status miteinander in Konflikt geraten und der Einzelne gezwungen ist, den einen dem anderen vorzuziehen:
Frustration
Statuskonflikt
Randstatus
soziale Rolle
Anpassung
203. Die Position des Individuums gemäß seinen persönlichen Eigenschaften:
1. soziale Rolle
2. Sozialer Status
3. Statusrad
4. Personenstand
5. vorgeschriebener Status
204. Der Status, mit dem eine Person in der Gesellschaft identifiziert wird:
1. Personenstand
2. Hauptstatus
3. Sozialer Status
4. Statusrad
5. erreichter Status
205. Die Lehre vom sozialen Charakter wurde entwickelt von:
1. R. Dahrendorf
2. G. Marcuse
3. E. Fromm
4. J. Moreno
5. Z. Freud
206. Typologie „traditionell orientierte Persönlichkeit“, „innenorientierte Persönlichkeit“ und die „nach außen gerichtete Persönlichkeit“ gehört zu:
1. D. Risman
2. T. Shibutani
3. W. Jadow
