Beim Vergleich der Unterrichtsmethoden in der entwickelten und in der Russischen Föderation müssen wir die geringe Effizienz der Bildung in unserem Land feststellen. Wenn wir alle Vor- und Nachteile der Bildung in Russland analysieren und mit welchem ​​Wissensstand Schüler von Schulen, Hochschulen, Berufsschulen oder anderen Bildungseinrichtungen ihren Abschluss machen, können wir zu dem Schluss kommen, dass die Qualität des Bildungsprogramms zu wünschen übrig lässt. Gleichzeitig hat der Lehrplan in vielen Bildungseinrichtungen seine eigenen Merkmale. Das bringt Eltern dazu, darüber nachzudenken, welche Art von Bildung für ihre Kinder am besten wäre und ob sie sie zum Studium ins Ausland schicken sollten.

Merkmale des russischen Unterrichts in den Schulen

Um eine Sekundarschulbildung in der Russischen Föderation zu erhalten, müssen Kinder ein auf 11 Jahre ausgelegtes allgemeines Bildungsprogramm absolvieren. Es besteht aus den folgenden Schritten:

• allgemeinbildende Grundschule, Dauer 4 Jahre;
• allgemeine Grundbildung für 5 Jahre;
• allgemeine Sekundarschulbildung von 2 Jahren.

Kinder in russischen Schulen lernen ungefähr 20 Fächer, während sie die Sekundarstufe besuchen. Die Qualität der Bewältigung des Programms kann durch das Erlernen einer Fremdsprache beurteilt werden. Es wird in den Schulen von der Grundschule bis zum Ende der Schulzeit unterrichtet und ist auch in der Liste der Pflichtfächer in der beruflichen Bildung enthalten. Aber nach 14 Jahren Studium ist es unwahrscheinlich, dass junge Menschen frei darüber kommunizieren können.

Bei der Bewertung der Vor- und Nachteile der Bildung in Russland gibt es noch viele weitere Nachteile:

• schlecht durchdachtes Bewertungssystem;
• geringe Qualifikation vieler Lehrer;
• mangelndes Interesse der Schüler an guten Noten;
• unwirksames Staatsexamen VERWENDEN.

Bei der Entscheidung, welche Ausbildung sie für ihr Kind wählen, bevorzugen Eltern Bildungseinrichtungen, in denen Schüler mit ausländischen Schulen ausgetauscht werden, und analysieren alle Vor- und Nachteile der Ausbildung in Russland. Die Merkmale der russischen Bildung zeigen auch, dass die Schüler in verschiedenen Gymnasien und Fachschulen, in denen nur bestimmte Fächer vertieft werden, je nach Vorlieben und Fähigkeiten des Schülers, viel bessere Kenntnisse erwerben können. Aber es gibt nur wenige solcher Bildungseinrichtungen in der Russischen Föderation, und Eltern müssen Hunderttausende Rubel pro Jahr für die Ausbildung in ihnen bezahlen, was manchmal viel mehr kostet als die allgemeine Ausbildung an ausländischen Schulen.

Professionelle Bildungseinrichtungen.

Nach dem Erhalt der Sekundarschulbildung stehen russische Schüler vor der Wahl, einen Beruf zu ergreifen. Gleichzeitig sollte es sofort berücksichtigt werden wie viele studieren in russland beim Erwerb einer weiterführenden Berufsausbildung. Das Ausbildungssystem umfasst durchschnittlich 3 Unterrichtsjahre, was hauptsächlich von der gewählten Fachrichtung abhängt. Wenn wir analysieren Vor- und Nachteile der Bildung in Russland In technischen Schulen und Hochschulen ist das Überwiegen von Mängeln festzustellen:

• schlecht durchdachtes System der Wissensbeschaffung;
• unzureichende Übung;
• veraltetes Schulungsmaterial, das oft einfach irrelevant ist.

Nach dem Studium an Berufsfachschulen oder Fachhochschulen ist es für Studierende aufgrund der schwachen Ausbildung in einem bestimmten Fachgebiet schwierig, einen Arbeitsplatz zu finden. Dies weist darauf hin, dass das System der Berufsbildung ernsthaften Veränderungen und Entwicklungen bedarf.

Vor- und Nachteile der Bildung in Russland. Merkmale der Hochschulbildung in Russland

Nach dem Schulabschluss streben die meisten jungen Menschen eine Hochschulausbildung an Universitäten, Instituten oder Akademien an. Es lohnt sich, gleich zu überlegen, wie viele Menschen in Russland studieren, um ein bestimmtes Niveau an höherer Berufsausbildung zu erreichen:

• Erwerb eines Bachelor-Abschlusses - mindestens 4 Jahre;
• Erwerb eines Master-Abschlusses - mindestens 5 Jahre;
• Ausbildung von hochqualifizierten Spezialisten - mehr als 6 Jahre.

Bei der Entscheidung, welche russische Ausbildung gewählt werden soll, und beim Vergleich der Vor- und Nachteile der Ausbildung in Russland ist es außerdem sinnvoll, das Akkreditierungsniveau der Bildungseinrichtung und ihr Ansehen zu berücksichtigen. Aber selbst an den angesehensten Hochschulen können sich die Studierenden nicht immer ein ausreichendes Wissensniveau aneignen, was in Zukunft zu Schwierigkeiten bei der Stellensuche in ihrem Fachgebiet führen kann. Aus diesem Grund bemühen sich viele Bewerber um einen Studienplatz.

Die sowjetische Bildung gilt in bestimmten Kreisen als die beste der Welt. In denselben Kreisen ist es üblich, die heutige Generation als verloren zu betrachten - sie sagen, diese jungen "Opfer der Einheitlichen Staatsprüfung" können keinen Vergleich mit uns halten, den technischen Intellektuellen, die durch den Schmelztiegel der sowjetischen Schulen gegangen sind ...

Natürlich liegt die Wahrheit weit entfernt von diesen Klischees. Ein Abschlusszeugnis einer sowjetischen Schule ist, wenn es ein Zeichen für die Qualität der Bildung ist, nur im sowjetischen Sinne. Tatsächlich erstaunen uns einige Leute, die in der UdSSR studiert haben, mit der Tiefe ihres Wissens, aber gleichzeitig erstaunen uns viele andere nicht weniger mit der Tiefe ihrer Unwissenheit. Lateinische Buchstaben nicht zu kennen, einfache Brüche nicht addieren zu können, die einfachsten geschriebenen Texte nicht physisch zu verstehen - leider war dies für Sowjetbürger eine Variante der Norm.

Gleichzeitig hatten die sowjetischen Schulen auch unbestreitbare Vorteile - zum Beispiel hatten die Lehrer dann die Möglichkeit, frei Zweien zu geben und die Schüler für das zweite Jahr „nicht ziehen“ zu lassen. Diese Peitsche schuf die nötige Lernstimmung, die heute in vielen modernen Schulen und Universitäten so sehr fehlt.

Kommen wir gleich zum Punkt des Posts. Ein lange überfälliger Artikel über die Vor- und Nachteile der sowjetischen Bildung wurde durch die Bemühungen eines Autorenteams im Patriot's Handbook erstellt. Ich veröffentliche diesen Artikel hier und bitte Sie, sich an der Diskussion zu beteiligen - und ggf. sogar den Artikel direkt im Verzeichnis zu ergänzen und zu korrigieren, da es sich um ein Wiki-Projekt handelt, das jedermann zur Bearbeitung zur Verfügung steht:

Dieser Artikel untersucht das sowjetische Bildungssystem hinsichtlich seiner Vor- und Nachteile. Das Sowjetsystem verfolgte die Aufgabe, eine Persönlichkeit zu erziehen und zu formen, die es wert ist, für zukünftige Generationen die nationale Hauptidee der Sowjetunion zu verwirklichen - eine strahlende kommunistische Zukunft. Dieser Aufgabe war nicht nur die Vermittlung von Wissen über Natur, Gesellschaft und Staat untergeordnet, sondern auch die Erziehung zu Patriotismus, Internationalismus und Moral.

== Vorteile (+) ==

Massencharakter. In der Sowjetzeit wurde zum ersten Mal in der Geschichte Russlands eine nahezu universelle Alphabetisierung erreicht, nahezu 100%.

Natürlich hatten auch in der Zeit der späten UdSSR viele Menschen der älteren Generation nur 3-4 Schulstufen hinter sich, denn längst nicht alle konnten aufgrund von Krieg, Massenmigration, und die Notwendigkeit, früh zur Arbeit zu gehen. Allerdings lernten praktisch alle Bürger lesen und schreiben.
Für die Massenbildung muss man sich auch bei der zaristischen Regierung bedanken, die in den 20 Jahren vor der Revolution die Alphabetisierung im Land praktisch verdoppelt hat - bis 1917 war fast die Hälfte der Bevölkerung des Lesens und Schreibens kundig. Infolgedessen erhielten die Bolschewiki eine große Anzahl gebildeter und ausgebildeter Lehrer, und sie mussten nur zum zweiten Mal den Anteil der gebildeten Menschen im Land verdoppeln, was sie auch taten.

Breiter Zugang zu Bildung für nationale und sprachliche Minderheiten. Während des Prozesses der sogenannten Indigenisierung der Bolschewiki in den 1920er und 1930er Jahren. zum ersten Mal Unterricht in den Sprachen vieler kleiner Völker Russlands eingeführt (oftmals Alphabete erstellt und eingeführt und für diese Sprachen geschrieben). Vertreter der abgelegenen Völker erhielten die Möglichkeit, zunächst in ihrer Muttersprache und dann in Russisch alphabetisiert zu werden, was die Beseitigung des Analphabetismus beschleunigte.

Andererseits konnte gerade diese Indigenisierung, die Ende der 1930er Jahre teilweise zurückgedrängt wurde, wesentlich zum künftigen Zerfall der UdSSR entlang der Staatsgrenzen beitragen.

Hohe Verfügbarkeit für die Mehrheit der Bevölkerung (allgemeine kostenlose Sekundarschulbildung, sehr verbreitete Hochschulbildung). Im zaristischen Russland war Bildung mit Klassenbeschränkungen verbunden, obwohl diese Beschränkungen mit zunehmender Verfügbarkeit geschwächt und verwischt wurden und bis 1917 mit Geld oder besonderen Talenten Vertreter jeder Klasse eine gute Ausbildung erhalten konnten. Mit der Machtübernahme der Bolschewiki wurden die Klassenbeschränkungen endgültig aufgehoben. Die Grund- und dann die Sekundarschulbildung wurden universell, und die Zahl der Studenten in höheren Bildungseinrichtungen stieg um ein Vielfaches.

Hohe Motivation der Schüler, Respekt der Gesellschaft für Bildung. Junge Leute in der UdSSR wollten wirklich sehr gerne studieren. Unter sowjetischen Bedingungen, als das Recht auf Privateigentum stark eingeschränkt und unternehmerische Aktivitäten praktisch unterdrückt wurden (insbesondere nach der Schließung von Artels unter Chruschtschow), war eine Ausbildung der wichtigste Weg, um im Leben voranzukommen und gutes Geld zu verdienen. Es gab nur wenige Alternativen: Bei weitem nicht jeder hatte genug Gesundheit für Stachanows körperliche Arbeit, und für eine erfolgreiche Partei- oder Militärkarriere war es auch notwendig, sein Bildungsniveau zu verbessern (analphabetische Proletarier wurden nur im ersten Jahrzehnt nach der Revolution ohne Rücksicht rekrutiert). ).

Respekt für die Arbeit der Lehrerin und des Lehrers. Mindestens bis in die 1960er und 1970er Jahre, als der Analphabetismus in der UdSSR beseitigt und das System der allgemeinen Sekundarschulbildung eingeführt wurde, blieb der Lehrerberuf einer der angesehensten und gefragtesten in der Gesellschaft. Vergleichsweise gebildete und fähige Menschen wurden zu Lehrern, außerdem waren sie von der Idee motiviert, Aufklärung in die Massen zu bringen. Außerdem war es eine echte Alternative zur harten Arbeit auf einer Kolchose oder in der Produktion. Eine ähnliche Situation war in der Hochschulbildung, wo es außerdem während der Zeit Stalins sehr gute Gehälter gab (bereits unter Chruschtschow wurden jedoch die Gehälter der Intelligenz auf das Niveau von Arbeitern und noch niedriger gesenkt). Über die Schule wurden Lieder geschrieben, Filme gedreht, von denen viele in den goldenen Fonds der nationalen Kultur aufgenommen wurden.

Verhältnismäßig hohes Niveau Erstausbildung von Studenten, die an Hochschulen eintreten. Die Zahl der Studenten in der RSFSR war am Ende der Sowjetzeit mindestens zweimal niedriger als im modernen Russland, und der Anteil junger Menschen an der Bevölkerung war höher. Dementsprechend war bei einer ähnlichen Bevölkerungszahl in der RSFSR und in der modernen Russischen Föderation die Konkurrenz um jeden Platz an sowjetischen Universitäten doppelt so hoch wie an modernen russischen, und infolgedessen wurde das Kontingent dort mit einem besseren und fähigeren rekrutiert ein. Mit diesem Umstand sind in erster Linie die Beschwerden moderner Lehrer über einen starken Rückgang des Vorbereitungsniveaus von Bewerbern und Studenten verbunden.

Sehr hochwertige technische Ausbildung. Sowjetische Physik, Astronomie, Geographie, Geologie, angewandte technische Disziplinen und natürlich Mathematik waren ohne Zweifel auf höchstem Weltniveau. Die große Zahl herausragender Entdeckungen und technischer Erfindungen der Sowjetzeit spricht für sich, und die Liste weltberühmter sowjetischer Wissenschaftler und Erfinder sieht sehr beeindruckend aus. Aber auch hier müssen wir der vorrevolutionären russischen Wissenschaft und Hochschulbildung, die als solide Grundlage für all diese Errungenschaften diente, besonderen Dank aussprechen. Aber es ist unmöglich, nicht zuzugeben, dass es der Sowjetunion trotz der Massenemigration russischer Wissenschaftler nach der Revolution gelungen ist, die einheimische Tradition auf dem Gebiet des technischen Denkens, der Naturwissenschaften und der exakten Wissenschaften auf höchstem Niveau wiederzubeleben, fortzusetzen und zu entwickeln .

Befriedigung des kolossalen Bedarfs des Staates an neuem Personal bei starker Zunahme von Industrie, Armee und Wissenschaft (dank staatlicher Großplanung). Im Zuge der Massenindustrialisierung in der UdSSR wurden mehrere neue Industriezweige geschaffen und der Produktionsumfang in allen Zweigen um ein Vielfaches und Dutzende Male erheblich erhöht. Dieses beeindruckende Wachstum erforderte die Ausbildung vieler Spezialisten, die mit modernster Technologie arbeiten können. Hinzu kamen erhebliche Personalverluste infolge revolutionärer Emigration, Bürgerkrieg, Repressionen und des Großen Vaterländischen Krieges. Das sowjetische Bildungssystem hat die Ausbildung von vielen Millionen Spezialisten in Hunderten von Fachgebieten erfolgreich bewältigt - dank dessen wurden die wichtigsten staatlichen Aufgaben im Zusammenhang mit dem Überleben des Landes gelöst.

Relativ hohe Stipendien. Das durchschnittliche Stipendium in der späten UdSSR betrug 40 Rubel, während das Gehalt eines Ingenieurs 130-150 Rubel betrug. Das heißt, Stipendien erreichten etwa 30% der Gehälter, was viel höher ist als bei modernen Stipendien, die nur für Ehrenstudenten, Doktoranden und Doktoranden groß genug sind.

Entwickelte und kostenlose außerschulische Bildung. In der UdSSR gab es Tausende von Palästen und Pionierhäusern, Stationen für junge Techniker, junge Touristen und junge Naturforscher und viele andere Kreise. Im Gegensatz zu den meisten heutigen Zirkeln, Sektionen und Wahlfächern war die außerschulische Bildung in der Sowjetunion kostenlos.

Das beste Sportausbildungssystem der Welt. Von Anfang an widmete die Sowjetunion der Entwicklung von Körperkultur und Sport große Aufmerksamkeit. Steckte die Sporterziehung im Russischen Reich noch in den Kinderschuhen, so erreichte sie in der Sowjetunion die Weltspitze. Der Erfolg des sowjetischen Sportsystems ist in den Ergebnissen bei den Olympischen Spielen deutlich sichtbar: Die sowjetische Mannschaft hat seit 1952, als die UdSSR begann, sich an der internationalen olympischen Bewegung zu beteiligen, bei jeder Olympiade konsequent den ersten oder zweiten Platz gewonnen.

== Nachteile (−) ==

Die geringe Qualität der geisteswissenschaftlichen Ausbildung aufgrund ideologischer Restriktionen und Klischees. Fast alle geisteswissenschaftlichen und sozialen Fächer an Schulen und Universitäten der UdSSR waren bis zu einem gewissen Grad mit dem Marxismus-Leninismus und zu Lebzeiten Stalins auch mit dem Stalinismus belastet. Das Konzept, die Geschichte Russlands und sogar die Geschichte der Antike zu unterrichten, basierte auf dem „Kurzen Kurs in der Geschichte der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki“, nach dem die gesamte Weltgeschichte als Prozess dargestellt wurde Heranreifen der Voraussetzungen für die Revolution von 1917 und den zukünftigen Aufbau einer kommunistischen Gesellschaft. Im Wirtschafts- und Politikunterricht nahm die marxistische politische Ökonomie den Hauptplatz ein, im Philosophieunterricht - der dialektische Materialismus. Diese Richtungen an sich sind der Aufmerksamkeit wert, jedoch wurden sie für die einzig wahren und richtigen erklärt, und alle anderen wurden entweder zu ihren Vorgängern oder zu falschen Richtungen erklärt. Infolgedessen fielen große Schichten humanitären Wissens entweder vollständig aus dem sowjetischen Bildungssystem oder wurden dosiert und ausschließlich kritisch als „bürgerliche Wissenschaft“ präsentiert. Parteigeschichte, politische Ökonomie und Diamat waren Pflichtfächer an sowjetischen Universitäten und gehörten in der späten Sowjetzeit zu den am wenigsten geliebten Studenten (in der Regel waren sie weit vom Hauptfach entfernt, von der Realität losgelöst und gleichzeitig relativ schwierig, so dass ihr Studium hauptsächlich auf das Auswendiglernen von Formelsätzen und ideologischen Formulierungen hinauslief).

Schwärzung der Geschichte und Verzerrung moralischer Richtlinien. In der UdSSR war der Geschichtsunterricht an Schulen und Universitäten durch die Verunglimpfung der Zarenzeit in der Geschichte des Landes gekennzeichnet, und in der frühen Sowjetzeit war diese Verunglimpfung viel ehrgeiziger als die Verunglimpfung der sowjetischen Geschichte nach der Perestroika. Viele vorrevolutionäre Staatsmänner wurden zu „Dienern des Zarismus“ erklärt, ihre Namen aus den Geschichtsbüchern gestrichen oder in einem streng negativen Zusammenhang erwähnt. Umgekehrt wurden regelrechte Räuber wie Stenka Razin zu „Volkshelden“ erklärt und Terroristen wie die Mörder von Alexander II. als „Freiheitskämpfer“ und „fortgeschrittene Menschen“ bezeichnet. Im sowjetischen Konzept der Weltgeschichte wurde allen Arten von Unterdrückung von Sklaven und Bauern, allen Arten von Aufständen und Rebellionen viel Aufmerksamkeit geschenkt (natürlich sind dies auch wichtige Themen, aber keineswegs weniger wichtig als die Geschichte von Technologie und militärische Angelegenheiten, geopolitische und dynastische Geschichte usw.). Das Konzept des „Klassenkampfes“ wurde eingepflanzt, wonach Vertreter der „ausbeutenden Klassen“ verfolgt oder sogar vernichtet werden sollten. Von 1917 bis 1934 Geschichte wurde an den Universitäten überhaupt nicht gelehrt, alle historischen Fakultäten wurden geschlossen, traditioneller Patriotismus wurde als „Großmacht“ und „Chauvinismus“ verurteilt und stattdessen „proletarischer Internationalismus“ eingepflanzt. Dann änderte Stalin abrupt den Kurs zur Wiederbelebung des Patriotismus und brachte die Geschichte an die Universitäten zurück. Die negativen Folgen der postrevolutionären Leugnung und Verzerrung des historischen Gedächtnisses sind jedoch immer noch zu spüren: Viele historische Helden wurden vergessen, für mehrere Generationen von Menschen wurde die Wahrnehmung der Geschichte vergessen zwischen den Perioden vor und nach der Revolution stark zerrissen war, sind viele gute Traditionen verloren gegangen.

Die negativen Auswirkungen von Ideologie und politischem Kampf auf das wissenschaftliche Personal und einzelne Disziplinen. Infolge der Revolution und des Bürgerkriegs 1918-1924. etwa 2 Millionen Menschen wurden zur Emigration aus der RSFSR gezwungen (die sogenannte weiße Emigration), und die meisten Emigranten waren Vertreter der gebildetsten Bevölkerungsschichten, darunter eine extrem große Anzahl von Wissenschaftlern, Ingenieuren und Lehrern, die emigrierten. Einigen Schätzungen zufolge starben in dieser Zeit etwa drei Viertel der russischen Wissenschaftler und Ingenieure oder wanderten aus. Russland war jedoch bereits vor dem Ersten Weltkrieg in Bezug auf die Anzahl der Studenten an den Universitäten in Europa an erster Stelle, daher gab es im Land viele in der Zarenzeit ausgebildete Spezialisten (obwohl größtenteils recht junge Spezialisten). . Dadurch konnte der in der UdSSR entstandene akute Lehrermangel in den meisten Branchen bis Ende der 1920er Jahre erfolgreich behoben werden (teilweise aufgrund einer erhöhten Belastung der verbleibenden Lehrer, hauptsächlich jedoch aufgrund der intensiven Ausbildung neuer Lehrer). Einsen). Später jedoch wurde das sowjetische Wissenschafts- und Lehrpersonal während der von den sowjetischen Behörden durchgeführten Repressionen und ideologischen Kampagnen ernsthaft geschwächt. Die Verfolgung der Genetik ist weithin bekannt, weshalb Russland, das zu Beginn des 20. Jahrhunderts einer der Weltführer in der biologischen Wissenschaft war, Ende des 20. Jahrhunderts in die Kategorie der Nachzügler gerutscht ist. Unter der Einführung des ideologischen Kampfes in die Wissenschaft litten viele herausragende Wissenschaftler der Geistes- und Sozialwissenschaften (Historiker, Philosophen und Ökonomen nicht-marxistischer Überzeugung; Linguisten, die an Diskussionen über den Marrismus teilnahmen, sowie Slawisten; Byzantologen und Theologen; Orientalisten – viele von ihnen wurden aufgrund falscher Anschuldigungen erschossen, weil sie Japan oder andere Länder wegen ihrer beruflichen Verbindungen ausspioniert hatten), aber auch Vertreter der Naturwissenschaften und der exakten Wissenschaften litten (der Fall des Mathematikers Luzin, der Fall der Astronomen Pulkovo, der Fall Krasnojarsk). von Geologen). Infolge dieser Ereignisse gingen ganze wissenschaftliche Schulen verloren oder wurden unterdrückt, und in vielen Bereichen gab es einen merklichen Rückstand gegenüber der Weltwissenschaft. Die wissenschaftliche Diskussionskultur war übermäßig ideologisiert und politisiert, was sich natürlich negativ auf die Bildung auswirkte.

Beschränkungen des Hochschulzugangs für bestimmte Bevölkerungsgruppen. Tatsächlich gab es in den 1920er und 1930er Jahren in der UdSSR fast keine Möglichkeiten, eine höhere Bildung zu erhalten. die sogenannten Enteigneten wurden beraubt, darunter private Kaufleute, Unternehmer (mit Lohnarbeit), Vertreter des Klerus und ehemalige Polizisten. Kinder aus Familien von Adligen, Kaufleuten und Geistlichen stießen in der Vorkriegszeit oft auf Hindernisse, wenn sie versuchten, eine höhere Bildung zu erlangen. In den Unionsrepubliken der UdSSR erhielten Vertreter der Titularnationalitäten Präferenzen für die Zulassung zu Universitäten. In der Nachkriegszeit wurde der Prozentsatz für die Zulassung zu den renommiertesten Universitäten gegenüber Juden stillschweigend eingeführt.

Einschränkungen bei der Einarbeitung in ausländische wissenschaftliche Literatur, Einschränkungen bei der internationalen Kommunikation zwischen Wissenschaftlern. Wenn in den 1920er Jahren In der sowjetischen Wissenschaft setzte sich die vorrevolutionäre Praxis fort, die sehr lange Geschäftsreisen und Praktika für Wissenschaftler und die besten Studenten, ständige Teilnahme an internationalen Konferenzen, freie Korrespondenz und unbegrenzten Fluss ausländischer wissenschaftlicher Literatur umfasste, damals in den 1930er Jahren. die Situation begann sich zum Schlechteren zu verändern. Vor allem in der Zeit nach 1937 und vor dem Krieg wurden Auslandsverbindungen für Wissenschaftler lebens- und karrieregefährdend, weil so viele wegen erfundener Spionagevorwürfe festgenommen wurden. In den späten 1940er Jahren im Zuge der ideologischen Kampagne zur Bekämpfung des Kosmopolitismus ging es so weit, dass Verweise auf die Werke ausländischer Autoren als Ausdruck von „Westenkriecherei“ galten und von vielen dazu gezwungen wurden ohne Fehler solche Verweise mit Kritik und stereotyper Verurteilung der "bürgerlichen Wissenschaft" zu begleiten. Der Wunsch, in ausländischen Fachzeitschriften zu veröffentlichen, wurde ebenfalls verurteilt, und am unangenehmsten wurde fast die Hälfte der weltweit führenden wissenschaftlichen Fachzeitschriften, einschließlich Veröffentlichungen wie Science und Nature, aus dem öffentlichen Bereich entfernt und einer besonderen Verwahrung zugeführt. Diese „geriet in die Hände der mittelmäßigsten und skrupellosesten Wissenschaftler“, für die „die Massentrennung von ausländischer Literatur es einfacher machte, sie für verdeckte Plagiate zu verwenden und als Originalforschung auszugeben“. Jahrhundert begannen die sowjetische Wissenschaft und danach die Bildung unter Bedingungen begrenzter Außenbeziehungen aus dem globalen Prozess herauszufallen und "in ihrem eigenen Saft zu schmoren": Es wurde viel schwieriger, Weltklasse-Wissenschaftler von Kompilatoren zu unterscheiden, Plagiatoren und Pseudowissenschaftler, viele Errungenschaften der westlichen Wissenschaft blieben in der UdSSR unbekannt oder wenig bekannt. » der sowjetischen Wissenschaft wurde nur teilweise korrigiert, daher besteht immer noch das Problem der geringen Zitierung russischer Wissenschaftler im Ausland und der unzureichenden Vertrautheit mit fortschrittlicher ausländischer Forschung .

Relativ niedrige Qualität des Fremdsprachenunterrichts. Wenn im Westen in der Nachkriegszeit die Praxis, Ausländer - Muttersprachler für den Unterricht zu gewinnen, sowie die Praxis des groß angelegten Schüleraustauschs, bei dem Schüler mehrere Monate in einem anderen Land leben und die gesprochene Sprache lernen konnten der bestmögliche Weg, etabliert wurde, hinkte die Sowjetunion damals im Fremdsprachenunterricht weit hinterher - wegen der geschlossenen Grenzen und der fast völlig fehlenden Auswanderung aus dem Westen in die UdSSR. Auch wurde aus Zensurgründen der Zufluss ausländischer Literatur, Filme und Liederaufnahmen in die Sowjetunion eingeschränkt, was in keiner Weise zum Studium der Fremdsprachen beitrug. Im Vergleich zur UdSSR gibt es im modernen Russland viel mehr Möglichkeiten, Sprachen zu lernen.

Ideologische Zensur, Autarkie und Stagnation in der Kunsterziehung in der späten UdSSR. Russland zu Beginn des 20. Jahrhunderts und die frühe UdSSR gehörten zu den Weltführern und Trendsettern im Bereich der künstlerischen Kultur. Avantgardistische Malerei, Konstruktivismus, Futurismus, russisches Ballett, das Stanislawski-System, die Kunst des Filmschnitts – dies und vieles mehr erregte Bewunderung in der ganzen Welt. Allerdings bis Ende der 1930er Jahre. Die Vielfalt der Stile und Strömungen wurde durch die von oben aufgezwungene Dominanz des sozialistischen Realismus ersetzt - an sich ein sehr würdiger und interessanter Stil, aber das Problem war die künstliche Unterdrückung von Alternativen. Der Rückgriff auf die eigenen Traditionen wurde proklamiert, Versuche neuer Experimente vielfach verurteilt („Durcheinander statt Musik“) und Anleihen an westliche Kulturtechniken, wie im Fall des Jazz, eingeschränkt und verfolgt dann Rockmusik. Tatsächlich waren Experimente und Anleihen nicht in allen Fällen erfolgreich, aber das Ausmaß der Verurteilung und Beschränkungen war so unzureichend, dass dies zur Entmutigung der Innovation in der Kunst und zum allmählichen Verlust der kulturellen Weltführerschaft durch die Sowjetunion sowie zur Entstehung führte einer "Untergrundkultur" in der UdSSR.

Verschlechterung der Ausbildung im Bereich Architektur, Design, Stadtplanung. Während der Zeit von Chruschtschows „Kampf gegen architektonische Exzesse“ wurde das gesamte System der Architekturausbildung, des Entwurfs und des Baus ernsthaft in Mitleidenschaft gezogen. 1956 wurde die Akademie für Architektur der UdSSR neu organisiert und in Akademie für Bauwesen und Architektur der UdSSR umbenannt und 1963 vollständig geschlossen (bis 1989). Infolgedessen wurde die Ära der späten UdSSR zu einer Zeit des Niedergangs des Designs und einer wachsenden Krise im Bereich der Architektur und des städtischen Umfelds. Die architektonische Tradition wurde unterbrochen und durch den seelenlosen Bau von lebensungünstigen Mikrobezirken ersetzt; statt einer „hellen Zukunft“ wurde in der UdSSR eine „graue Gegenwart“ gebaut.

Einstellung des Unterrichts in den klassischen Grundfächern. In der Sowjetunion wurde ein so wichtiges Fach wie Logik aus dem Schullehrplan ausgeschlossen (es wurde in vorrevolutionären Gymnasien studiert). Logik wurde wieder in das Programm aufgenommen und erst 1947 ein Lehrbuch veröffentlicht, das jedoch 1955 wieder entfernt wurde, und mit Ausnahme von Physik- und Mathematik-Lyzeums und anderen Eliteschulen wird Logik noch immer nicht an Schulkinder in Russland unterrichtet. Inzwischen ist Logik eine der Grundlagen der wissenschaftlichen Methode und eines der wichtigsten Fächer, das Fähigkeiten vermittelt, zwischen Wahrheit und Falschheit zu unterscheiden, Diskussionen zu führen und Manipulationen zu widerstehen. Ein weiterer wichtiger Unterschied zwischen dem sowjetischen Schullehrplan und dem vorrevolutionären Gymnasium war die Abschaffung des Latein- und Griechischunterrichts. Die Kenntnis dieser alten Sprachen mag nur auf den ersten Blick nutzlos erscheinen, da fast alle modernen wissenschaftlichen Terminologien, medizinischen und biologischen Nomenklaturen und mathematischen Notationen darauf aufbauen; Darüber hinaus ist das Studium dieser Sprachen eine gute Gymnastik für den Geist und hilft, die Fähigkeit zur Diskussion zu entwickeln. Mehrere Generationen prominenter russischer Wissenschaftler und Schriftsteller, die vor der Revolution und in den ersten Jahrzehnten der UdSSR arbeiteten, wurden in der Tradition der klassischen Bildung erzogen, die das Studium der Logik, des Lateinischen und Griechischen und die fast vollständige Ablehnung all dessen umfasste hatte kaum positive Auswirkungen auf die Bildung in der UdSSR und in Russland.

Probleme bei der Erziehung moralischer Werte, teilweiser Verlust der erzieherischen Rolle der Erziehung. Die besten sowjetischen Lehrer haben immer darauf bestanden, dass das Ziel der Bildung nicht nur die Vermittlung von Wissen und Fähigkeiten ist, sondern auch die Erziehung einer moralischen, kultivierten Person. In vielerlei Hinsicht wurde diese Aufgabe in der frühen UdSSR erfolgreich gelöst - dann war es möglich, das Problem der Massenobdachlosigkeit von Kindern und der Jugendkriminalität zu lösen, das sich nach dem Bürgerkrieg entwickelte; gelang es, das kulturelle Niveau bedeutender Massen der Bevölkerung zu heben. In gewisser Hinsicht verfehlte die sowjetische Bildung jedoch nicht nur die Moralerziehung, sondern verschärfte das Problem in gewisser Weise sogar. Viele Bildungseinrichtungen des vorrevolutionären Russlands, einschließlich kirchlicher Bildung und Einrichtungen für edle Mädchen, haben sich direkt die Hauptaufgabe gestellt, einen moralischen Menschen zu erziehen und ihn entweder auf die Rolle eines Ehepartners in der Familie oder auf die Rolle eines „ Bruder“ oder „Schwester“ in der Gemeinschaft der Gläubigen. Unter der Sowjetherrschaft wurden alle diese Institutionen geschlossen, es wurden keine spezialisierten Analoga für sie geschaffen, die Moralerziehung wurde einer gewöhnlichen Massenschule anvertraut, die sie von der Religion trennte, die durch die Propaganda des Atheismus ersetzt wurde. Das moralische Ziel der sowjetischen Erziehung war nicht mehr wie früher die Erziehung eines würdigen Mitglieds der Familie und der Gemeinschaft, sondern die Erziehung eines Mitglieds des Arbeitskollektivs. Für die beschleunigte Entwicklung von Industrie und Wissenschaft war das vielleicht nicht schlecht. Ein solcher Ansatz könnte jedoch kaum die Probleme eines hohen Abtreibungsniveaus (zum ersten Mal weltweit in der UdSSR legalisiert), eines hohen Scheidungsniveaus und einer allgemeinen Verschlechterung der Familienwerte sowie eines scharfen Übergangs zu wenigen Kindern lösen , wachsender Massenalkoholismus und im weltweiten Vergleich extrem niedrige Lebenserwartung für Männer in der späten UdSSR.

Fast vollständige Abschaffung des häuslichen Unterrichts. Viele herausragende Persönlichkeiten der russischen Geschichte und Kultur erhielten statt der Schule häuslichen Unterricht, was beweist, dass ein solcher Unterricht sehr effektiv sein kann. Natürlich steht diese Form der Bildung nicht jedem zur Verfügung, sondern entweder relativ wohlhabenden Menschen, die Lehrer einstellen können, oder einfach intelligenten und gebildeten Menschen, die sich viel Zeit für ihre Kinder nehmen und persönlich mit ihnen den Schulstoff durchziehen können . Nach der Revolution wurde der häusliche Unterricht in der UdSSR jedoch keineswegs gefördert (hauptsächlich aus ideologischen Gründen). Das System der externen Studien in der UdSSR wurde 1935 eingeführt, war jedoch lange Zeit fast ausschließlich für Erwachsene konzipiert, und eine vollwertige Möglichkeit zur externen Bildung für Schulkinder wurde erst 1985-1991 eingeführt.

Nicht-alternative Koedukation für Jungen und Mädchen. Eine der zweifelhaften sowjetischen Bildungsinnovationen war die obligatorische gemeinsame Bildung von Jungen und Mädchen anstelle der vorrevolutionären getrennten Bildung. Damals wurde dieser Schritt mit dem Kampf für die Rechte der Frau, dem Mangel an Personal und Einrichtungen für die Organisation getrennter Schulen sowie der weit verbreiteten Praxis der Koedukation in einigen der führenden Länder der Welt, einschließlich der Vereinigte Staaten. Die neuesten Forschungsergebnisse aus denselben USA zeigen jedoch, dass getrennte Bildung die Ergebnisse der Schüler um 10-20 % verbessert. Alles ist ganz einfach: In gemeinsamen Schulen werden Jungen und Mädchen voneinander abgelenkt, es gibt merklich mehr Konflikte und Zwischenfälle; Knaben bleiben bis in die letzten Schuljahre im Lernen hinter gleichaltrigen Mädchen zurück, da sich der männliche Körper langsamer entwickelt. Im Gegenteil, mit getrennter Bildung wird es möglich, die Verhaltens- und kognitiven Merkmale verschiedener Geschlechter besser zu berücksichtigen, um die Leistung zu verbessern, das Selbstwertgefühl von Jugendlichen hängt stärker von schulischen Leistungen ab und nicht von einigen anderen Dingen. Interessanterweise wurde 1943 in den Städten eine getrennte Bildung für Jungen und Mädchen eingeführt, die nach dem Tod Stalins 1954 wieder abgeschafft wurde.

Das System der Waisenhäuser in der späten UdSSR. Während in den westlichen Ländern Mitte des 20. Jahrhunderts damit begonnen wurde, Waisenhäuser massiv zu schließen und Waisenkinder in Familien zu geben (dieser Prozess war im Allgemeinen bis 1980 abgeschlossen), wurde in der UdSSR das System der Waisenhäuser nicht nur beibehalten, sondern sogar degradiert Vorkriegszeit. Tatsächlich wurde während des Kampfes gegen die Obdachlosigkeit in den 1920er Jahren nach den Vorstellungen von Makarenko und anderen Lehrern die Arbeit zum Hauptelement der Umerziehung ehemaliger obdachloser Kinder, während den Schülern der Arbeitskommunen die Möglichkeit zur Selbstverwaltung gegeben wurde , um Fähigkeiten der Unabhängigkeit und Sozialisation zu entwickeln. Diese Technik führte zu hervorragenden Ergebnissen, insbesondere wenn man bedenkt, dass die meisten obdachlosen Kinder vor der Revolution, dem Bürgerkrieg und der Hungersnot noch einige Erfahrungen mit dem Familienleben hatten. Später wurde dieses System jedoch aufgrund des Verbots der Kinderarbeit in der UdSSR aufgegeben. Bis 1990 gab es in der UdSSR 564 Waisenhäuser, der Sozialisationsgrad der Waisenhausbewohner war gering und viele ehemalige Waisenhausbewohner fielen in die Reihen von Kriminellen und Ausgestoßenen. In den 1990ern Die Zahl der Waisenhäuser in Russland hat sich fast verdreifacht, aber in der zweiten Hälfte der 2000er Jahre begann der Prozess ihrer Liquidation und in den 2010er Jahren. es steht kurz vor der Fertigstellung.

Abbau des Systems der beruflichen Sekundarbildung in der späten UdSSR. Obwohl sie in der UdSSR in den 1970er Jahren den Arbeiter in jeder Hinsicht priesen und Arbeitsberufe förderten. Das System der weiterführenden Berufsbildung im Land begann sich deutlich zu verschlechtern. „Wer in der Schule schlecht lernt, geht auf die Berufsschule!“ (Berufsfachschule) - so etwas sagen Eltern zu nachlässigen Schulkindern. In Berufsschulen nahmen sie arme und dreifache Schüler auf, die keine Universitäten besuchten, zwangsversetzte jugendliche Kriminelle dort, und das alles vor dem Hintergrund eines vergleichsweisen Überschusses an Facharbeitern und einer schlechten Entwicklung des Dienstleistungssektors aufgrund des Mangels an entwickeltem Unternehmertum (d ist, Alternativen in der Beschäftigung, wie jetzt, damals gab es keine Es war). Die Kultur- und Bildungsarbeit in den Berufsschulen erwies sich als schlecht organisiert, die Schüler der „Berufsschulen“ wurden mit Rowdytum, Trunkenheit und allgemein niedrigem Entwicklungsstand in Verbindung gebracht. Das negative Image der Berufsausbildung in Arbeitsfachrichtungen hält sich in Russland bis heute, obwohl qualifizierte Dreher, Schlosser, Müller, Klempner mittlerweile zu den hochbezahlten Berufen gehören, deren Vertreter Mangelware sind.

Unzureichende Erziehung zum kritischen Denken der Bürger, übermäßige Vereinheitlichung und Bevormundung. Bildung sowie die Medien und die sowjetische Kultur im Allgemeinen haben den Bürgern das Vertrauen in eine mächtige und weise Partei vermittelt, die alle anführt, nicht lügen oder große Fehler machen kann. Natürlich ist der Glaube an die Stärke des eigenen Volkes und Staates wichtig und notwendig, aber um diesen Glauben zu unterstützen, darf man nicht zu weit gehen, die Wahrheit systematisch vertuschen und alternative Meinungen massiv unterdrücken. Als in den Jahren der Perestroika und Glasnost diesen sehr alternativen Meinungen die Freiheit gegeben wurde, als zuvor totgeschwiegene Tatsachen über die Geschichte und die modernen Probleme des Landes massiv ans Licht kamen, fühlten sich riesige Massen von Bürgern getäuscht, verloren das Vertrauen in sie Staat und in allem, was ihnen in vielen Geisteswissenschaften in der Schule beigebracht wurde. Schließlich waren die Bürger nicht in der Lage, unverblümten Lügen, Mythen und Medienmanipulationen zu widerstehen, was letztendlich zum Zusammenbruch der UdSSR und der tiefen Verschlechterung von Gesellschaft und Wirtschaft in den 1990er Jahren führte. Leider brachte das sowjetische Bildungs- und Gesellschaftssystem kein ausreichendes Maß an Vorsicht, kritischem Denken, Toleranz gegenüber alternativen Meinungen und einer Diskussionskultur hervor. Auch die Erziehung nach dem spätsowjetischen Modell hat nicht dazu beigetragen, den Bürgern eine ausreichende Unabhängigkeit und den Wunsch zu vermitteln, ihre Probleme persönlich zu lösen, und nicht zu warten, bis der Staat oder jemand anderes dies für Sie erledigt. All dies musste aus der bitteren postsowjetischen Erfahrung gelernt werden.

== Schlussfolgerungen (−) ==

Bei der Bewertung des sowjetischen Bildungssystems ist es aufgrund seiner Widersprüchlichkeit schwierig, zu einer einzigen und erschöpfenden Schlussfolgerung zu kommen.

Positive Punkte:

Die endgültige Beseitigung des Analphabetismus und die Bereitstellung einer allgemeinen Sekundarschulbildung
- Weltweit führend auf dem Gebiet der höheren technischen Bildung, in den Natur- und exakten Wissenschaften.
- Die Schlüsselrolle der Bildung bei der Gewährleistung der Industrialisierung, des Sieges im Großen Vaterländischen Krieg und der wissenschaftlichen und technologischen Errungenschaften in der Nachkriegszeit.
- Hohes Prestige und Respekt für den Lehrerberuf, hohe Motivation von Lehrern und Schülern.
- Hoher Entwicklungsstand der Sportausbildung, breite Förderung sportlicher Aktivitäten.
- Die Betonung der technischen Ausbildung ermöglichte es, die wichtigsten Aufgaben des Sowjetstaates zu lösen.

Negative Punkte:

Zurückbleiben gegenüber dem Westen im Bereich der geisteswissenschaftlichen Ausbildung aufgrund des negativen Einflusses der Ideologie und der außenpolitischen Situation. Besonders stark betroffen war der Unterricht in Geschichte, Wirtschaft und Fremdsprachen.
- Übermäßige Vereinheitlichung und Zentralisierung der schulischen und in geringerem Maße auch der universitären Bildung, verbunden mit ihren geringen Kontakten zur Außenwelt. Dies führte zum Verlust vieler erfolgreicher vorrevolutionärer Praktiken und zu einem wachsenden Rückstand gegenüber der ausländischen Wissenschaft in einer Reihe von Bereichen.
- Direkte Schuld an der Verschlechterung der Familienwerte und dem allgemeinen Moralverfall in der späten UdSSR, der zu negativen Trends in der Entwicklung der Demographie und der sozialen Beziehungen führte.
- Unzureichende Erziehung zu kritischem Denken unter den Bürgern, was dazu führte, dass die Gesellschaft während des Informationskrieges nicht in der Lage war, Manipulationen effektiv zu widerstehen.
- Die Kunsterziehung litt unter Zensur und hohen ideologischen Inhalten sowie unter Hindernissen für die Beherrschung fremder Techniken; Eine der wichtigsten Folgen davon ist der Niedergang von Design, Architektur und Stadtplanung in der späten UdSSR.
- Das sowjetische Bildungssystem hat nämlich in seiner humanitären Hinsicht nicht nur die zentralen Aufgaben der Erhaltung und Stärkung des Staates nicht gelöst, sondern wurde auch zu einem der Faktoren des moralischen, demografischen und sozialen Niedergangs des Landes. Was jedoch die beeindruckenden Leistungen der UdSSR auf dem Gebiet der Geistes- und Kunstwissenschaften nicht negiert.

PS. Übrigens über Logik. Ein Lehrbuch der Logik sowie weitere unterhaltsame Materialien zur Kunst zivilisierter Diskussion finden Sie hier.

Ich habe vor fast 20 Jahren mein Abitur gemacht. Ich erinnere mich, dass der Unterricht in der Schule schnell und interessant war, manchmal wollte ich nicht einmal nach Hause, im Gegenteil, ich wollte länger bei meinen Klassenkameraden bleiben. Daher blieben die meisten von uns, damals Schulkinder, nach der Schule in den Mauern der Bildungseinrichtung. Wahlfächer, Sportgruppen, Vereine, KVN, Konzertproben – das ist nur ein kleiner Bruchteil der Dinge, die wir nach der Schule ständig gemacht haben. Die Schule war für uns ein zweites Zuhause und wir wurden des Unterrichts nicht müde – alles war in Maßen. Vielleicht wollte ich deshalb studieren und fand es gut. Heute rennen Schulkinder, sobald der Unterricht zu Ende ist, mit aller Kraft nach Hause.

Das moderne Schulsystem hat seine Vor- und Nachteile. Wir Absolventen des sowjetischen Gymnasiums verfügten über ein breites Spektrum an vielseitigem Wissen. Es wurde jedoch angenommen, dass die sowjetische Schule zwar gebildete, aber schlecht an das wirkliche Leben angepasste Menschen hervorbrachte. Aber die aktuellen Schulprogramme ermöglichen es den Absolventen, sich besser an die Realität anzupassen. Ist es so? Versuchen wir es herauszufinden.

NACHTEILE DER BILDUNG

Obwohl moderne Bildung vielseitiges Wissen in verschiedenen Fächern vermittelt, konzentriert sie sich immer noch hauptsächlich auf allgemeine Durchschnittsstandards und nicht auf die Entwicklung eines bestimmten Kindes. Die Schule achtet nicht immer auf die Begabungen des Schülers, seine Fähigkeiten und Neigungen. Viele Lehrer betrachten ihr Fach als das Hauptfach, was die Orientierung des Kindes stört. Daher werden einige Fächer den Schulkindern ziemlich schwer gegeben. Und das alles, weil der Lehrer während der Schulstunde keine Zeit hat, den Kindern alles zu vermitteln, was mit dem neuen Thema zusammenhängt. Daher lernen die Schüler viel selbst. Diese Selbständigkeit ist aber nicht allen Studierenden möglich. Stimmen Sie zu, wenn ein Schüler bis zwei Uhr in der Schule ist, dann in einer Sektion oder in einem Kreis, wenn er abends um sechs Uhr (oder sogar später) nach Hause kommt, "kommt mir nicht in den Sinn" zu lernen für ihn. Und es gibt so viele Dinge zu fragen! Und Abstracts und Gedichte und Essays ...

Manchmal denken Sie: Wollen sie wirklich Geeks von unseren Kindern aus der ersten Klasse erziehen, die in der Lage sind, neue Materialien im Handumdrehen und in großen Mengen aufzunehmen?! An Wochentagen, wenn Sie von der Arbeit nach Hause kommen, beginnen Sie sofort mit dem Unterricht mit Ihrem Kind, es kommt vor, dass Sie bis in die Nacht aufbleiben. Am Ende keine Hausarbeit. Am Wochenende das gleiche Bild: Wenn wir morgens mit dem Unterricht beginnen, vergeht der ganze Tag. Und wann ruhen Kinder (und Eltern auch)? Schließlich möchte ich auf der Straße spazieren gehen, mit Freunden plaudern und fernsehen. Aber Kinder haben dafür keine Zeit - Unterricht, Unterricht, Unterricht ... Und Schulkinder wachsen auf, buchstäblich mit endlosen Lösungen für Aufgaben beladen, ohne sich umzusehen, nichts um sich herum zu sehen und einfache Freuden zu vergessen. Darüber hinaus wird das meiste, was Kinder in der Schule lernen und lernen, für viele von ihnen im Leben nicht nützlich sein. Und so alle elf Jahre. Und dann warten sowohl Eltern als auch Kinder auf die Prüfung. Hier sind schon alle unzufrieden, da Training durch Training und Coaching ersetzt wird (was ist, wenn jemand die Prüfung nicht besteht, das ist ein Fleck auf Schule und Lehrern!).

Der Nachteil ist, dass die begehrte „Gold“-Medaille dem Absolventen keine Privilegien beim Eintritt in höhere Bildungseinrichtungen verschafft. Ich erinnere mich, dass wir, die Besitzer von Medaillen, früher nur ein Interview erfolgreich bestehen mussten, um an einer Universität eingeschrieben zu werden. Jetzt haben die Medaillengewinner keine Vorteile und Vergünstigungen bei der Zulassung, sie wurden mit allen anderen gleichgestellt. Warum, fragt man sich, sich dann elf Jahre lang anstrengen, wenn man immer noch „wie alle anderen“ sein wird? Deshalb haben moderne Schulkinder kein besonderes Verlangen nach Lernen.

ÜBER PROFIS

Aber nicht alles ist so schlecht in der modernen Bildung, es gibt auch positive Aspekte. So ist beispielsweise der Umfang des Schulwissens sehr unterschiedlich, was dem Absolventen eine relativ breite Perspektive ermöglicht. Das Kind lernt zu arbeiten, Beziehungen aufzubauen und im Team zu kommunizieren. Die notwendigen Kommunikationsfähigkeiten werden entwickelt. Damit ist sie in das Sozialsystem eingebettet. Im Lernprozess lernt das Kind, mit Menschen des eigenen und des anderen Geschlechts zu kommunizieren. Schulabsolventinnen und -absolventen haben die Möglichkeit, sich weiterzubilden und später einen guten Job zu bekommen.

Daneben spielt das Erlernen einer Fremdsprache und eines Computers ab den Grundschulklassen eine wichtige Rolle. Es ist einfach notwendig, dass Kinder frei im Meer moderner Technologien „schwimmen“. Ein interaktives Whiteboard, Computer, Video- und Audiogeräte sind eine große Hilfe beim Erlernen neuer Stoffe im Klassenzimmer, dies war zu unserer Zeit nicht der Fall. Wir haben zum Beispiel eine Fremdsprache nur aus einem Lehrbuch gelernt, aber manchmal ließ uns der Lehrer hören, wie eine andere Sprache in der Platte auf der Platte klingt.

Ein großes Plus der modernen Bildung ist die Einführung neuer Methoden zur Kontrolle der Noten, zum Beispiel ein einheitliches Schuljournal oder ein elektronisches Tagebuch. Mit einem elektronischen Tagebuch wird es möglich, den Schüler nicht nur vom Lehrer, sondern auch von den Eltern zu kontrollieren. Dank dieser Innovation können wir Eltern uns jederzeit über die Hausaufgaben und Fortschritte unseres Kindes informieren. Jetzt wird er wohl nicht mehr sagen können, dass es keine Hausaufgaben gegeben hat. Außerdem erleichterte ein solches Tagebuch dem Lehrer die Verbreitung der notwendigen Informationen. Dies gilt sowohl für Schulnoten als auch für Elterngespräche. Es reicht aus, einen Newsletter zu erstellen und über das Datum und die Uhrzeit des Klassentreffens zu informieren. Außerdem können wir Eltern das Thema des Treffens selbst anpassen, Vorschläge machen und spannende Themen diskutieren.

Es ist klar, dass die moderne Bildung ein ziemlich komplexes System ist, das auf die umfassende Entwicklung und Erziehung des Kindes abzielt. Vielleicht ist das gut so: Der Schüler lernt, in unserer vielfältigen Welt mit ihrer hektischen Lebensgeschwindigkeit zu leben. Aber die Hauptsache ist, dass unsere Kinder nicht an der „Last“ dieser allseitigen Entwicklung zerbrechen. Wir Eltern halten es nicht mehr aus.

Unser Bildungssystem basiert ausschließlich auf dem „Müssen“. Die Wünsche und Interessen des Kindes werden nicht berücksichtigt. Auch wenn er keine Chemie braucht und als Verkäufer arbeiten will, muss er noch das Periodensystem lernen. Umgekehrt. Wenn Sie von Kindesbeinen an Arzt werden und sich tiefer mit Anatomie befassen möchten, wird das nicht funktionieren. Dies ist nicht im Plan des Lehrers enthalten.

• Es ist eher wie eine Gefängniszeit

Es gibt einen solchen Hinweis im Internet, wo die Schule sehr überzeugend mit einem Gefängnis verglichen wird. Es ist unmöglich, vorzeitig daraus herauszukommen, darin sind Sie absolut nicht frei und abhängig vom Lehrer. Sie müssen tun, was von Ihnen verlangt wird, und deshalb gibt es keine Motivation – Sie tun all dies nur, um es zu tun. Du bist keine Person, du bist nur einer von vielen. Usw.

• Zeitverlängerung.

Damit Eltern länger arbeiten können, wurden anscheinend alle Informationen über Jahre gestreckt. Obwohl vieles um ein Vielfaches schneller gelernt werden könnte. Einige Kinder beenden die Schule also als externer Schüler. Und wer zu Hause lernt, bereitet sich mitunter nur einen Monat im Jahr auf Prüfungen im Jahr vor. Warum also jeden Tag das Gleiche tun? Ich erinnere mich, wie ehrlich ich mich im Unterricht langweilte. Als das Thema nicht einfach übergangen, sondern dreihundert Mal von verschiedenen Seiten gekaut wurde, als gäbe es nichts mehr zu besprechen.

Manche Leute langweilen sich und manche verstehen es nicht. Ich würde gerne während des Unterrichts nicht eine halbe Stunde sitzen und darauf warten, dass alle die Kontrolle abschließen, sondern einige zusätzliche, schwierigere Aufgaben erledigen. Und es wäre toll, wenn die Kinder selbst entscheiden könnten, was sie lernen wollen.

• Seine Rückständigkeit und Dunkelheit

Ich erinnere mich, dass an unserer Schule Informatik auf so riesigen Computern unterrichtet wurde, auf denen es kein visuelles System gab, sondern nur komplexe Befehlssätze, um verschiedene Funktionen aufzurufen. Außerdem gab es Windows bereits - seit mehreren Jahren. Und unsere Schulcomputer waren fünfzig Jahre alt, wenn nicht älter. Es ist sogar schwierig, sie Computer zu nennen - riesige Taschenrechner. Und das nicht nur in technischer Hinsicht.

In der Schule werden Sie keine neuen Entdeckungen lernen. Sie werden Ihnen dort erzählen, was im Lehrbuch steht, auch wenn es kürzlich jemand widerlegen konnte.

• Einheitliche Mitarbeiter schaffen

Wen bereiten die Schulen vor? Nun, seien wir ehrlich. Wer an einem Ort sitzen kann, nicht auffällt, erledigt viele Jahre Routinearbeit. Das heißt, bequeme Mitarbeiter, die in Zukunft leicht zu verwalten sind - mit einem Rubel und einer Peitsche. Jegliche Kreativität in der Schule ist normalerweise nicht erwünscht, ebenso wie Unternehmertum. Ich erinnere mich, wie wir einmal in der Schule Eis verkauft haben – und dafür eine „Haube“ bekommen haben. Wie, es gibt nichts, um Unsinn zu machen. Möchte ich, dass meine Kinder so sind? Nein.

• Es gibt keine wichtigste – moralische – Grundlage.

Sogar umgekehrt. Während dieser zehn Jahre betrachtet das Kind jeden Tag, wie es nicht notwendig ist zu leben, sondern es als Norm aufnimmt. Um in einem Team zu überleben, muss er oft gegen sein Gewissen vorgehen – täuschen.

Er sieht unglückliche Lehrer, die für ein paar Cent arbeiten und ihre Jobs hassen. Oder zumindest Frauen, die sehr hart arbeiten, sich aber wenig leisten können. Die meisten dieser Lehrer sind - soweit ich mich erinnere - alleinstehend und ziehen ihre Kinder alleine auf, da sie unter großem Stress stehen. Gleichzeitig werden Männer auf jede erdenkliche Weise verbrannt, sogar im Klassenzimmer. Ich erinnere mich, dass eine Lehrerin an meiner Schule Männer so sehr hasste, dass sie, als sie die Jungen an die Tafel rief, sie sehr lange folterte und sie dann herausgab: „Nun, was kann ich dir nehmen, du bist ein Junge ! Setz dich, drei." Und die Mädchen wurden einfach so benotet, aus weiblicher Solidarität.

Es gibt katastrophal wenige männliche Lehrer, höchstens einen Sportlehrer und einen Physiker. Und selbst die werden im Team meist von einer Direktorin oder einer Schulleiterin unterdrückt. Das perfekte Bild für das Erwachsenenalter? Jeder lebt so, das ist die Norm!

Über Gott wird nichts gesagt. Oder es wird so lehrreich gesagt, dass sich im Kind alles in diese Richtung schließt. Zum Beispiel haben sie jetzt die "Grundlagen der Orthodoxie" eingeführt - aber wieder ist es für alle obligatorisch, auf erbauliche Weise sogar zu versuchen, sie abzulehnen. Und sie werden oft so gelehrt, dass sie den Wunsch, tiefer zu gehen, entmutigen.

Kinder saugen alles auf wie Schwämme. Bildung kommt vom Wort „Bild“! Welches Bild haben sie in der Schule vor Augen?

• Harte soziale Bedingungen und "Köder" weißer Krähen

Wer bestimmt die Regeln im Kinderteam? Normalerweise derjenige, der mutiger, mutiger, stärker und charismatischer ist. Gleichzeitig ist eine solche Person nicht unbedingt klug und weit davon entfernt, immer moralische Reinheit zu besitzen. Und die Regeln sind die gleichen.

In meiner Klasse gaben die Jungs die Regeln vor, die schon in der fünften Klasse Wodka tranken und rauchten. Wir hielten diejenigen für normal, die wissen, wie man Obszönitäten spricht, die bereits in der siebten Klasse sind und jemanden küssen, und so weiter. Der Rest wurde berücksichtigt. Die Mädchen wurden weniger gefoltert, aber sie wurden ständig und böswillig über sie lustig gemacht. Jungen, die in intelligenten Familien aufwuchsen, wurden Kontrollen und Schlägen ausgesetzt. Ständig. Es war in Ordnung und überraschte niemanden.

Ein normal aussehendes Mädchen wurde von der ganzen Klasse begeistert als „fett“ bezeichnet, sie lachten immer über den Jungen, der auf alles sehr langsam reagierte, sowohl „dumm“ als auch „bremsend“, sie steckten jemandem eine Maus in die Tasche und gossen sie ein Bei jemandem Wasser in der Pause wurde jemand mit dem Kopf in die Toilette getaucht. Und ich ging auf eine gute Schule, in einer guten Nachbarschaft!

Jeder, der auffiel, wurde immer ernsthaft gemobbt. Ein Mädchen, das sich bescheiden kleidete und keine Jungen traf, wurde verfolgt und ausschließlich „alte Jungfer“ genannt. Die Jungen wurden einfach geschlagen, ihr Geld wurde ihnen weggenommen. Noch häufiger geschah dies bei denen, die ein paar Jahre jünger waren.

Wie viel mentale Kraft muss aufgewendet werden, um all diesen Dreck zu verdauen! Wie viele Jahre braucht man dann, um das alles aus der Seele zu holen! Es scheint, dass Fremde für Sie sind, aber jeden Tag schaukeln sie Ihr Boot und wollen Sie nicht in Ruhe lassen. Und man kommt nicht davon los.

Es gibt noch eine andere Option – die ich gewählt habe, indem ich mich und meine Werte aufgegeben habe. So werden wie alle anderen. Tun, was Sie nicht tun wollen. Imitieren ganz andere Dinge und es ist nicht klar warum. Aber ist es viel besser als das erste? Die Rückkehr zu sich selbst ist nicht einfacher, als die bösen Dinge loszuwerden, die in Ihre Seele geworfen wurden, noch schwieriger. Vieles wird zur Gewohnheit und scheint die Norm zu sein.

• Tötet Motivation und Neugier

In der Schule ist die einzige Motivation die Note – gut oder schlecht. Aus Angst vor der Zwei versuchst du es besser zu machen. Wenn Sie von den fünf träumen, korrigieren Sie alle Fehler. Etwas einfach so gut zu machen, etwas tiefer zu studieren, einfach so – niemand wird es tun. Wozu?

Die Schule tötet im Kinde seine natürliche Neugier mit ihrem gewaltsamen Hämmern. Denn stellen Sie keine unnötigen Fragen – was ist, wenn der Lehrer selbst die Antwort nicht kennt? Und mischen Sie sich im Allgemeinen nicht in alle anderen ein, Sie wissen nie, was Sie interessiert. Auch zu Hause möchte niemand Ihre Fragen beantworten. Es gibt keine Zeit oder Energie, zusätzliche Bücher zu lesen – solange Sie lesen, was „notwendig“ ist. Und alle. Keine Neugier, nur Hingabe und Pauken was nicht interessant ist.

• Schule steigert den Stolz besonders bei Mädchen, besonders gegenüber Jungen

Für Mädchen ist dieses Bildungssystem einfacher. Sie wechseln schneller, es fällt ihnen leichter zu pauken, ohne etwas zu verstehen. Daher sind sie in der Schule oft erfolgreicher. Fast alle Schüler sind Mädchen. In meiner Schule gab es nur einen Jungen unter einem Dutzend Mädchen unter den Goldmedaillengewinnern. Nur einer.

Und in einem solchen Umfeld wächst der Stolz bei Mädchen stärker. Schau mal, wie gut ich bin! Wie klug ich bin und ihr alle dumm seid! Und natürlich sind es die Jungs, die besonders dumm wirken. Sie lernen anders, und diese Form passt überhaupt nicht zu ihnen.

Dann behandelt ein solches Mädchen alle Männer ähnlich - als dumm, langsam, dumm. Obwohl sie es nicht sind, ihr Gehirn funktioniert einfach anders, sie können für eine lange Zeit genutzt werden, aber dann hören sie nicht auf! Jungen können tiefer gehen, von allen Seiten erkunden und nicht nur auf die Spitze springen.

Aber das Mädchen versteht das nicht, ihr Stolz wächst einfach. Hilft es ihr im Familienleben? Absolut nicht.

Was machen Kinder 5-6 Stunden in der Schule? Sie sitzen an einem Ort. Ein paar Pausen, wo man laufen kann, aber oft ist auch das nicht möglich. Ein paar Mal in der Woche haben sie Sportunterricht - und das war's. Was ist der aktive Lebensstil hier? Wir wachsen so auf - und sitzen weiterhin gleichmäßig auf dem Priester. Und wohin mit all der inneren Energie und Kraft? Und wo man Entspannung schöpft, Inspiration.

• Kritik und ein Schlag ins Selbstwertgefühl

Das System, wenn man öffentlich an der Tafel gefragt wird und dann bewertet wird, kann dem Kind viele Wunden zufügen. Weil manche Angst haben, an der Tafel zu antworten, jemand vor Aufregung alles vergisst, jemand Zeit braucht, um anzuschalten. Alle Kinder sind unterschiedlich. Eine öffentliche Umfrage ist nur für manche geeignet. Im Übrigen kann es unnötigen Stress und Sorgen bringen, auch um die öffentliche Benotung durch den Lehrer.

• Keine Verbindung zur Natur

In der Schule gibt es keine Natur. Kinder den ganzen Tag in Steinmauern. Und Stadtkinder studieren die Natur theoretisch, obwohl es möglich wäre, nach draußen zu gehen und sie praktisch zu studieren - im Wald, im Park, im Garten. Auch Wohnecken in Schulen sind meist nicht sehr belebt.

• Die Schule begräbt die Talente des Kindes.

Es spielt keine Rolle, was du liebst. In der Schule kann sogar dein allerliebster so fleißig in dich hineingeschubst werden, dass es Ablehnung hervorrufen wird. Zum Beispiel habe ich Mathematik in der Schule geliebt, während ich eine Lehrerin hatte, die es selbst sehr liebte. Und dann - schon ein anderer Lehrer - hat all dieses Interesse erfolgreich "begraben". Versuchen Sie dann, alles auszugraben (und jetzt sind viele Leute verwirrt darüber - die Suche nach ihren Talenten, die bereits von jemandem oder etwas getötet wurden).

• Die Schule entzieht Eltern und Kindern die Kommunikation.

Jetzt dreht sich alles um „Hausaufgaben gemacht?“, „Prüfung bestanden?“. Und es gibt keine Zeit und Energie mehr. Auch am Wochenende. Ja, und es gibt nichts zu besprechen. Eltern sind mit ihrem Leben beschäftigt, Kinder mit ihrem – und es gibt von Jahr zu Jahr weniger Berührungspunkte.

Was auch immer die Gurke ist - groß oder klein, dicht oder nicht sehr dicht, wenn sie mit anderen Gurken in die Salzlake kommt, wird sie genauso wie die anderen.

Es kann etwas salziger oder etwas weniger sein. Aber er wird definitiv nicht in der Lage sein, so zu bleiben, wie er vorher war. So beeinflusst uns unsere Umwelt. Neben wem wir sind, so werden wir. Ob wir es mögen oder nicht.

Daher sollte die Umgebung sehr sorgfältig gewählt werden, besonders für Kinder, die alles wie Schwämme aufsaugen. Und was für Kinder trifft er in der Schule? Zufällig, von niemandem ausgewählt, nur für sein Alter und seinen Wohnort geeignet. Welche Werte haben sie, welche Familien, welche Pläne? Was wissen wir darüber, das Kind zur Schule zu bringen?

• Die Schule lehrt eines, aber das Leben verlangt etwas anderes.

Die Schule hat mir persönlich beigebracht, dass es gefährlich ist, offen und aufrichtig zu sein. So werde ich schwach und verletzlich. Und während ich so lebte, war mein Leben grau und ziemlich schwierig. Gleichzeitig begann sich alles zu ändern, seit ich lernte, aufrichtig und offen mit der Welt umzugehen. So erschien diese Seite, Bücher und Reisen. Aufrichtigkeit ist jetzt sehr wenig, Offenheit auch.

Wir sind alle in unsere kleinen dunklen Höhlen gekrochen und schmoren uns dort ein. Daher interessieren sich nur wenige für uns, und nur wenige interessieren sich für uns. Aber wenn du trotzdem aus deinem Loch kriechst und dich der Welt und den Menschen öffnest, kannst du so viel lernen und verstehen!

Und ja, die Menschen sind hungrig nach aufrichtiger, seelenvoller Kommunikation. Jeder will heimlich die Türen des engen Käfigs um sein Herz öffnen. Aber es ist so beängstigend! Deshalb werden Leute, die es tun, so bewundert. Sie fühlen sich zu ihnen hingezogen, sie wollen mit ihnen kommunizieren.

Ich kann lange aufzählen, was mir an moderner Schulbildung sonst noch nicht gefällt, was für mich nicht akzeptabel ist und warum ich Kinder nicht in ein solches Umfeld stellen möchte. Aber es hat keinen Sinn, sich einfach zu beschweren; Daher müssen wir unsere positiven Erfahrungen teilen, wie wir dieses Problem lösen. Wir werden zu Hause von der Familie unterrichtet.

Darauf sind wir natürlich nicht sofort gekommen. Da der älteste Sohn sprachlich einige Besonderheiten aufweist, hat mich das irgendwann dazu gebracht, meine Einstellung zur Schule zu überdenken. Wenn er ursprünglich ein gewöhnliches Kind gewesen wäre, hätte ich mich wahrscheinlich nicht umgedreht und ihn auf die angesehenste Schule geschickt. Und ich würde nicht einmal darüber nachdenken.

Ich kenne viele besondere Kinder, deren Kinder in Regelschulen gehen. Dies ist ihre harte Schule des Lebens, wo es sehr schwierig für sie ist. Und Mütter kämpfen dafür, kämpfen. Und das wollte ich früher auch. Und jetzt verstehe ich, dass es für das Kind selbst schädlich ist, ein Kind mit besonderen Bedürfnissen auf eine Regelschule zu schicken. Was bringt ihm das außer Stress und Mobbing durch Mitschüler? Vielleicht braucht Mama es mehr, um allen zu beweisen, dass ihr Kind genauso ist wie alle anderen – und in gewisser Weise sogar besser?

Gleichzeitig sehe ich, wie viele Möglichkeiten Danka in einer ruhigen, heimeligen Atmosphäre hat, in der es ihm leicht fällt, er selbst zu sein. Er malt den ganzen Tag. Von morgens bis abends. Jedes Mal, wenn er immer besser zeichnet, muss er nicht dazu gezwungen werden, er versucht, experimentiert selbst. Durch das Zeichnen lernte er schreiben. Mich selber. Und lese. Auch ich selbst. Und er ist interessiert. Es muss nicht erzwungen oder stimuliert werden.

Vielleicht hängen wir uns irgendwann mal irgendwo an, bestehen Prüfungen - wenn er will. Es ist mir egal. Darüber hinaus kann ein Künstler seinen Lebensunterhalt nicht weniger verdienen als ein Manager. Wenn sein Talent nicht von irgendjemandem erdrosselt wird. Vielleicht möchte er eines Tages zur Schule gehen - und ich werde mich nicht einmischen. Weder er noch seine Brüder. Aber jetzt werden wir zu Hause erzogen.

Gäste im Studio:

Lipina Svetlana Arturovna – Wissenschaftliche Direktorin am Eurasischen Institut für Ökonomie und Ökologie, Leiterin des RANEPA-Labors, Professorin an der National Research University Higher School of Economics, Doktorin der Wirtschaftswissenschaften.

Syzdykova Zhibek Saparbekovna - Stellvertretende Direktorin des Instituts für asiatische und afrikanische Länder an der Moskauer Staatlichen Universität. Lomonossow. Doktor der Geschichtswissenschaften, Professor.

Smolin Oleg Nikolaevich - Abgeordneter der Staatsduma, erster stellvertretender Vorsitzender des Bildungsausschusses; - Doktor der Philosophie, korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie für Bildung, Geehrter Arbeiter der Höheren Schule der Russischen Föderation (Aufnahme).

Shukran Suleymanova: Die Hauptrichtungen der Bildungspolitik in unserem Land in den letzten Jahren waren: die Einführung eines einheitlichen Staatsexamens, die Entwicklung einer mehrstufigen Hochschulbildung gemäß dem Bologna-System, die Reduzierung von Lehrer und Lehrpersonal, die Einführung von Elementen der bezahlten Bildung in weiterführenden Schulen und die Verringerung der Zahl der Universitäten. Am 1. Januar 2013 trat ein neues Gesetz „Über Bildung in der Russischen Föderation“ (vom 29. Dezember 2012 N 273-FZ) in Kraft, das die Gesetze „Über Bildung“ von 1992 und „Über höhere und postgraduale Berufsbildung“ ersetzt. von 1996.

Viele Bestimmungen des Bildungsgesetzes sind kritisiert worden. So ist die Unzufriedenheit mit der Aufhebung der 20-Prozent-Obergrenze für Kindergartengebühren gestiegen, die es den Kindergärten nun ermöglicht, 100 Prozent Kindesunterhalt zu verlangen.

Für Vorschulkinder werden verbindliche Standards eingeführt, und Experten befürchten, dass jeder Standard eine Bewertung der Ergebnisse beinhaltet, was zu einer Art USE für Kindergartenkinder führen wird.

Die vorschulische Bildung wird zu einer eigenständigen Bildungsstufe und wird durch landesweite Bildungsstandards geregelt. Gleichzeitig trennt es das Gesetz von der „Betreuung und Betreuung“ von Kindern, was die Möglichkeiten für den nichtstaatlichen Sektor im Bereich dieser Dienstleistungen erheblich erweitert. Dies ist ein positiver Aspekt der Transformation.

Gleichzeitig garantiert das Gesetz einerseits den kostenlosen Unterricht für Schüler im Rahmen der neuen Standards (das Unterrichtsstundenvolumen wird noch größer sein als jetzt). Andererseits hat die Schule das Recht, für Unterricht, der über die in den Standards vorgeschriebenen hinausgeht, eine Gebühr zu erheben. Eine weitere neue Bestimmung wurde ebenfalls eingeführt – jetzt können Lehrer offiziell unterrichten, aber unter der Bedingung, dass sie nicht bei ihren Schülern sind.

In Bezug auf die berufliche Sekundarbildung können Sie jetzt ohne Prüfungen auf die Hochschule gehen. Erbitterte Auseinandersetzungen entbrannten um die Abschaffung des Niveaus der beruflichen Grundbildung. Jetzt ist es Teil der sekundären Berufsbildung, die zwei Arten von Programmen anbietet - die Ausbildung von Facharbeitern und mittleren Spezialisten.

Im Bereich der höheren Berufsbildung führte Rosobrnadzor ein umfassendes Audit aller russischen Universitäten auf Einhaltung der Akkreditierungs- und Zulassungsanforderungen durch. Das neue Gesetz verpflichtet die privaten Hochschulen, sich an der Überwachung der Qualität der Ausbildung gleichberechtigt mit den staatlichen zu beteiligen (nun geschieht dies auf freiwilliger Basis). Alle als ineffizient anerkannten Hochschulen werden bis zum 1. September 2013 geschlossen.

Grundlegend neue Bestimmungen im Bildungsbereich in der Russischen Föderation können also auf Folgendes reduziert werden:

Die Schulen werden das Vorzugsrecht auf Einschreibung in die Grundschule derjenigen einführen, die im zugewiesenen Gebiet leben; individuelle Auswahl von Kindern in Schulen mit vertieften Fächern wird nur in der Mittel- und Oberstufe durchgeführt; Die Schließung der Dorfschule ist nur mit Zustimmung der Dorfversammlung möglich.

Auf der Ebene der beruflichen Sekundarbildung: Schließung von Berufsschulen, die berufliche Erstausbildung anbieten; das Recht der Bildungseinrichtungen auf integrierte Programme und die Auswahl der Studierenden.

An Universitäten: USE-Ergebnisse sind 5 Jahre gültig; Abbau von Vorzugsplätzen; Festlegung einer Quote für die Zulassung von Menschen mit Behinderungen innerhalb von 10 Prozent, alle anderen Kategorien werden kostenlos an den Studienkollegs der Universitäten studieren (kostenlose Ausbildung am Studienkolleg einer Universität ist nur einmal zulässig); Alle Universitäten, auch private, werden verpflichtet, sich an der Überwachung durch das Ministerium für Bildung und Wissenschaft zu beteiligen.

Eine der wichtigsten positiven Neuerungen des Gesetzes ist laut Bildungsminister Dmitry Livanov, dass das Dokument zum ersten Mal auf Gesetzesebene einen Sonderstatus für pädagogische Mitarbeiter festlegt.

Das Angebot an Bildungsformen wurde erweitert und damit das Angebot an Bildung insgesamt erhöht. Russen können jetzt kostenlos Bildung erhalten, nicht nur innerhalb derselben Bildungseinrichtung in Vollzeitabteilung. Dazu wird die Möglichkeit der Nutzung modularer und Ferntechnologien, E-Learning sowie der Vernetzung zwischen Bildungsorganisationen eingeführt. Dies gilt auch für nichtstaatliche Institutionen.

Darüber hinaus spiegeln die gesetzlichen Bestimmungen die Interessen von Arbeitgebern und zukünftigen Arbeitnehmern - Absolventen von Bildungseinrichtungen - wider. Der Bildungsminister betonte, dass jeder die Gewissheit haben sollte, nach der Ausbildung einen guten Job mit einem angemessenen Gehalt zu haben.

In Anbetracht der Probleme, die bei der Umsetzung der Bildungsreform in Russland festgestellt wurden, möchte ich die Meinung des hellen Gegners der aktuellen Politik auf dem vorgestellten Gebiet zitieren - Andrei Fursov, eines russischen Historikers, Soziologen, Publizisten und Wissenschaftsorganisators.

„In den letzten Jahren ist der Bildungsbereich zum Schauplatz eines echten Kampfes zwischen Befürwortern seiner Reform und ihren Gegnern geworden. Gegner - Fachleute, Eltern, die Öffentlichkeit; Befürworter - hauptsächlich Beamte und "Forschungseinrichtungen", die ihren Interessen dienen - setzen die "Reform" trotz vieler Proteste durch. Ich schreibe das Wort "Reform" in Anführungszeichen, weil Reform etwas Konstruktives ist. Was mit Bildung in der Russischen Föderation gemacht wird, ist Zerstörung, bewusst oder durch Dummheit, Inkompetenz und Unprofessionalität, aber Zerstörung.

Die Bildungsreform führte seiner Meinung nach zu negativen Folgen, wie einem deutlichen Rückgang des Bildungsniveaus, einer Zunahme von Korruption und sozialen Spannungen, einer zunehmenden Bürokratisierung des Bildungsbereichs und als Folge davon a Manifestation einer zunehmenden Inkompetenz und mangelnder Professionalität.

Auf die eine oder andere Weise lässt sich trotz der scheinbar ermutigenden Bestimmungen des kürzlich verabschiedeten Gesetzes der Schluss ziehen, dass die Folgen der Reform der russischen Bildungsstruktur in der durchgeführten Analyse immer noch überwiegend negativ sind. Ob dies an der Anpassung des Bildungssystems an neue Richtlinien in diesem Bereich liegt oder an einem fälschlicherweise akzeptierten Kurs des Wandels, dieses Thema wird immer relevant bleiben. Die Gesellschaft wiederum sollte darauf ausgerichtet sein, dass es immer wieder zu Diskussionen und Auseinandersetzungen kommt, wodurch alte Fehler berücksichtigt und neue Änderungen eingebracht werden.

Vollversion im Audioformat verfügbar