In den letzten anderthalb bis zwei Jahren hat sich die globale geopolitische Lage deutlich zugespitzt. Russlands Beziehungen zur Ukraine, Georgien, der EU, den USA, Japan, Kanada, Australien und anderen Ländern haben sich verschlechtert. Die Länder tauschten gegenseitige Sanktionen aus. Auch die militärische Konfrontation zwischen den Vereinigten Staaten und Russland ist eskaliert, und die normalen Beziehungen zwischen Russland und der Ukraine wurden praktisch zerstört.
Die USA testen neue Waffentypen. Neulich wurde ein Test einer neuen modernisierten Atombombe durchgeführt. Russland testet auch ständig vielversprechende Waffentypen. Militärflugzeuge und Schiffe der NATO und Russlands kollidieren regelmäßig und zeigen unfreundliches Verhalten. Vor diesem Hintergrund zerstört die Ukraine weiterhin passiv-aggressiv den Osten des eigenen Landes. Das alles sieht insgesamt sehr beunruhigend aus.
WIRD ES 2016 IN RUSSLAND EINEN KRIEG GEBEN?
Im Allgemeinen haben die Menschen Angst vor zwei Szenarien für die Entwicklung von Ereignissen. Das ist der Krieg zwischen Russland und der Ukraine im Jahr 2016. Was ist beängstigend. Aber noch schlimmer ist der mögliche Krieg zwischen Russland und den Vereinigten Staaten im Jahr 2016. Beide Szenarien sehen jedoch fast unglaublich aus.
Wenn in der Ukraine die Angemessenheit der obersten Führung Fragen aufwirft, dann denken in Russland die Hauptleute des Landes nüchtern und werden niemals einen Krieg mit der Ukraine zulassen. Ein solches Szenario könnte zu Konflikten mit NATO-Staaten führen.
Der Konflikt zwischen Russland und der NATO ist auch sehr gefährlich angesichts der Tatsache, dass die NATO-Mitgliedsländer über Atomwaffen und eine große Anzahl starker Marschflugkörper und andere nichtnukleare Waffen verfügen. Der Krieg zwischen Russland und den Vereinigten Staaten macht den Menschen auch extreme Angst, weil der Austausch von Atomschlägen dazu führen wird, dass es keine Gewinner geben wird.
Die Vereinigten Staaten entwickeln eine Blitzschlagstrategie, die die rasche Zerstörung aller wichtigsten Infrastrukturknoten in Russland vorsieht, und das Raketenabwehrsystem (Anti-Missile Defense) soll vor einem Vergeltungsschlag aus Russland schützen.
Niemand weiß jedoch, wie das Raketenabwehrsystem gegen russische Raketen funktionieren wird. Darüber hinaus werden in Russland vielversprechende Hyperschallraketen entwickelt, die kaum abzuschießen sind. Russland hat auch eine nukleare Triade – U-Boote mit Atomwaffen, statische Atomminen und Luftstreitkräfte mit Atomwaffen. Auch weiß niemand, ob das „Perimeter, Dead Hand“-System, ein System der automatischen Vergeltung durch Russland, jetzt funktioniert, wenn es ernsthaft getroffen wird. Kein US-Führer, der bei klarem Verstand ist, würde Russland angreifen. Vielmehr verschärfen sie in den Vereinigten Staaten die Lage mit ihrer Rhetorik, die sich auf den einheimischen Wähler konzentriert.
Vor kurzem bezeichneten die Vereinigten Staaten Russland jedoch als eine der Hauptbedrohungen für die Welt und insbesondere für die Vereinigten Staaten. Aber es ist klar, dass Russland nicht die Staaten, Europa oder sonst jemanden bedroht.
TROCKENER RÜCKSTAND
Natürlich wird es 2016 keinen großangelegten Krieg in Russland geben. Sie müssen kein Militäranalytiker oder Hellseher sein, um dies zu tun. Unser Land hat im 20. Jahrhundert dafür gekämpft, dass die Bevölkerung des Landes jetzt doppelt so groß sein kann wie es ist. Und wir spüren immer noch die demografischen Wellen, die wir nach den Weltkriegen 1 und 2 hinterlassen haben. Und da Russland astronomische Summen ausgibt, um die Armee mit modernster Technologie auszustatten, wird es niemand wagen, uns anzugreifen.
Der dritte Weltkrieg wird wahrscheinlich der letzte in der Geschichte der Menschheit sein
Der Kalte Krieg zwischen Russland und den USA ist zu einer vollendeten Tatsache geworden. Die Intensität der Wortgefechte zwischen den Ländern hat in den vergangenen Tagen ein absolutes Rekordhoch seit dem Zusammenbruch der UdSSR erreicht. Die beiden großen Atommächte sprechen die Sprache offensichtlich unmöglicher Ultimaten. Und es scheint, dass seit der Kubakrise von 1962 die Wahrscheinlichkeit eines ersten direkten "heißen" militärischen Zusammenstoßes zwischen Russland und den Vereinigten Staaten noch nie so groß war wie jetzt.
Das Problem ist, dass die Generation von Russen, die nicht gekämpft haben (die letzte Erfahrung eines wirklich ernsthaften Krieges gehörte zu den Teilnehmern des Afghanistanfeldzugs, die in den 1950er und frühen 1960er Jahren geboren wurden) und sogar bis zu den Ohren in offizieller militaristischer Propaganda festgefahren sind , können durch Zufall in den Krieg geraten, unabhängig von ihrem eigenen Willen.
Es ist bekannt, dass äußerlich unbedeutende Ereignisse manchmal zum Zünder von Weltkriegen wurden.
Ein versehentlich in Syrien abgeschossenes amerikanisches Militärflugzeug könnte zum Auslöser eines großen Krieges werden. Obwohl zum Beispiel die Tatsache, dass Russland es wegen der abgeschossenen Militärflugzeuge nicht wagte, mit der Türkei zu kämpfen, teilweise beruhigend sein kann. Aber Amerika ist nicht die Türkei, und die russischen Militär- und Zivilbehörden sollten sich dessen bewusst sein. Können Sie für Amerika bürgen? Verstehen sie, dass, obwohl Russland weit von der UdSSR entfernt ist, ein Atomkrieg selbst in den „homöopathischsten“ Dosen inakzeptabel ist?
Das Image unseres Landes in der Welt ist so verdorben und es gab bereits so viele ähnliche Vorfälle, entweder mit „Fallschirmjägern, die sich in der Ukraine verirrt haben“ oder mit einem russischen Militärflugzeug, das „aus Versehen“ die Grenze verletzt, dass nur wenige glauben werden im Unfall einer solchen Episode.
Aus Sicht des gesunden Menschenverstands sollte die Hauptabschreckung bei der Entfesselung eines russisch-amerikanischen "heißen" Krieges natürlich das Vorhandensein von nuklearem Potenzial auf den Seiten sein, das in der Lage ist, nicht nur unsere beiden Länder, sondern fast alle auszulöschen Menschheit.
Allerdings – und das ist auch aus der Geschichte bekannt – greifen die Argumente des elementaren gesunden Menschenverstandes in gewissen Momenten nicht.
Besonders gefährlich ist, dass es zu einer ständigen und immer massiveren Gewöhnung der Bürger an einen zukünftig vermeintlich unvermeidlichen Krieg kommt. Das überprüft Luftschutzbunker in Moskau. Das sind Militärübungen in der Zentralbank und im Finanzministerium. Dieser Befehl des Gouverneurs von St. Petersburg, Poltavchenko, die Brotnormen im Kriegsfall zu genehmigen - 300 Gramm pro Tag für 20 Tage. Darüber hinaus stellt der Zeitraum von 20 Tagen, in dem die Stadtverwaltung verspricht, den Menschen Brot zu geben, eine elementare Frage: Was dann?
Ist der Krieg in 20 Tagen vorbei? Werden wir es verlieren oder gewinnen?
Erzwingen Sie die Situation und die Argumente in unserem Fernsehen, wo es besser ist, einen Atombombenangriff zu überleben - im überfüllten Moskau oder in den Weiten des Fernen Ostens. Und es sieht nicht aus wie ein Scherz. Und selbst wenn es ein Scherz war, ist es eindeutig nicht lustig.
Es gibt bereits konkrete militärische Vorbereitungen - vier NATO-Bataillone in der Nähe der Grenze zu Russland und die Verlegung russischer Iskander-M-Raketensysteme in die Region Kaliningrad an der Grenze zu Polen und Litauen.
Sogar Diplomaten legen bereits den diplomatischen Anstand ab. John Kerry droht Russland mit Ermittlungen wegen "Kriegsverbrechen" in Syrien. Sergej Lawrow macht in einem Interview mit Channel One eine seltsame Aussage, dass Russland die „strategische Geduld“ in Bezug auf die Vereinigten Staaten ausgeht. Dadurch wird die Welt automatisch entsetzt darüber nachgedacht, wie unsere "strategische Ungeduld" aussehen würde. Sollen wir den Krieg nicht nach dem fast zum außenpolitischen Prinzip erhobenen „Hit first“-Prinzip beginnen?
Vor diesem Hintergrund wirken die Worte des ehemaligen sowjetischen Präsidenten Michail Gorbatschow, der beide Länder aufforderte, die Verhandlungen über die gesamte politische Agenda, einschließlich der nuklearen Abrüstung, wieder aufzunehmen, wie eine einsame Stimme der Vernunft, die niemand hört. Obwohl endlose, wenn auch ergebnislose Verhandlungen viel besser sind als die Illusion eines erfolgreichen nuklearen Blitzkriegs, nach dem sich unser Planet in eine verbrannte Wüste verwandeln kann.
Auch von amerikanischer Seite sind die Stimmen der Vernunft praktisch unhörbar. Es ist klar, dass sich diese Situation nach den Präsidentschaftswahlen ändern kann, zuerst in den Vereinigten Staaten und dann in Russland – jetzt ist es aus verschiedenen Gründen für beide Seiten von Vorteil, ihren Wählern „den Kalten Krieg zu verkaufen“. Nur auf Kosten dieser gegenseitigen Militärpropaganda (oder, wie sie zu Sowjetzeiten zu sagen pflegten, „militaristische Raserei“) kann versehentlich ein „heißer“ Krieg auf bereits vorbereitetem Boden ausbrechen, der alles übertrifft, was zuvor in der Geschichte der Menschheit passiert ist in Bezug auf das Ausmaß der Opfer und Zerstörung.
Bisher haben Russland und die USA noch nie gegeneinander gekämpft.
Im Gegenteil, wir hatten die Erfahrung einer gemeinsamen Kriegsführung gegen Nazideutschland. Die UdSSR und die Vereinigten Staaten näherten sich jedoch bereits 1962 dem Zustand eines "fünfminütigen Atomkonflikts". Damals wurde die Karibikkrise, verbunden mit der Absicht beider Seiten, Atombomben in unmittelbarer Nähe zueinander zu platzieren, nur dank des persönlichen Willens der Führer der beiden Staaten - Nikita Chruschtschow und John F. Kennedy - gelöst. Werden die politischen Führer der beiden Länder jetzt genug Willen haben?
Inzwischen wird der gegenseitige Hass in Worten immer härter. Amerikanische Rhetorik arbeitet für unsere Propaganda: „Sehen Sie, sie bedrohen uns, also machen wir alles richtig“ ... Unsere Propaganda ist für Amerika: „Sehen Sie, die Russen bereiten sich auf einen Atomkrieg vor, wir müssen sie eindämmen.“
Im sowjetischen Wremja-Programm wurde das nukleare Wettrüsten der USA als "nuklearer Wahnsinn" bezeichnet. Obwohl es auf beiden Seiten Wahnsinn war. Leider kehrt die Welt nach fast 60 Jahren wieder in einen Zustand zurück, in dem es scheint, dass nur der persönliche Wille der Führer der beiden Staaten einen neuen Weltkrieg verhindern kann.
Wird es einen Krieg geben? Wird es einen dritten Weltkrieg geben? Und wer wird für Russland kämpfen, und wer ist dagegen? Diese Fragen beschäftigen eine wachsende Zahl von Bürgerinnen und Bürgern. Und das Traurigste ist, dass sie zu uns kommen, um Antworten auf diese Frage zu erhalten. Im kollektiven Sinne „an uns“, d.h. zu Internetveröffentlichungen und dubiosen sozialen Netzwerken. Wir werden versuchen, die Antwort auf die Frage zu klären und zu sagen, ob es einen Krieg geben wird, schreibt Kordon.org.ua.
Lassen Sie uns die Punkte durchgehen, was wir im Arsenal an wissenschaftlichen, historischen, antiwissenschaftlichen und Verbraucherwahrheiten haben, die uns helfen werden, die Frage zu beantworten, ob es einen Krieg geben wird.
Vangas Vorhersagen über den dritten Weltkrieg
Wanga starb 1996. Und je mehr Zeit vergeht, desto mehr erstaunliche Geschichten erfahren wir. Vanga ™ wird über Kommunalwahlen und Versammlungen von Päderasten gesprüht, es wird mit heruntergefallenen Raketen und neuen iPhones, lokalen Veranstaltungen in Südamerika und globalen Veranstaltungen in Shepetovka gedüngt. Es gibt keine zuverlässigen Sammlungen ihrer Visionen-Vorhersagen mehr. Das bedeutet, dass Vanga™ ein ausschließlich desinformierendes, politisches, verteiltes Projekt ist. Er kam, um Nostradamus zu ersetzen. Es ist zwecklos, nach einer Antwort auf die Frage zu suchen, ob es 2015, 2016 oder 2020 bei Vanga ™ einen dritten Weltkrieg geben wird. Scharlatanerie zu Lebzeiten, sie war der Sache der Lügen auch nach dem Tod nützlich. Und ja, das Einzige, was sie auf die Frage, ob es einen Krieg geben wird, mehr oder weniger offiziell prophezeit hat, ist, dass es einen Krieg geben wird. Von 2010 bis 2014. Wir haben also schon gekämpft, schreibt Kordon.org.ua.
Analysten über die Möglichkeit eines Krieges
Analysten sind Vangi™, die nicht den Mut haben, ihre Augen zusammenzuhalten und mit gutturaler Stimme zu sprechen. Sie wissen nichts darüber, ob es einen Krieg geben wird oder nicht. Das wissen übrigens auch die wenigsten Herrscher. Die wahrscheinlichste Annahme ist, dass der „Grand Plan“ nicht existiert. Und deshalb ist es sinnlos, sich auf Analysen, Lecks geheimer Dokumente usw. zu verlassen - schließlich wird es für jede richtig vorhergesagte Tatsache mindestens eine falsche geben. Dies bedeutet, dass autistische Jungen mit gleichem Erfolg vorhersagen können. Erinnerst du dich an die?
Die Realitäten des Krieges
Sie müssen ein paar einfache Fragen beantworten. Erstens, warum stellen wir die Frage, wird es einen Krieg geben? Vielleicht gibt es schon Krieg. Dieser Ansicht schließe ich mich nicht an. Krieg im eigentlichen Sinne gibt es auch in der Ukraine nicht. Es wird schüchtern eine "Anti-Terror-Operation" genannt, obwohl es in der Ukraine keine Terroristen mehr gegeben hat ... seit der Zeit von Bagrov, wenn ich mich nicht irre. Außerdem befindet sich Russland nicht im Krieg. Weder die Ukraine noch Russland würden die militärische Belastung spüren, wenn es nicht den Druck von außen auf Russland und die kriminelle Idiotie der ukrainischen Führung gäbe. Das Chaos im Osten einen "Krieg" zwischen der Ukraine und Russland zu nennen, kann nur Wahnsinn sein. Im Moment ist dies nur eine Möglichkeit, Gegner zu zermürben - Russland und die Ukraine. Wer sind die Gegner? Das ist eine wahnsinnig interessante Frage, schreibt Kordon.org.ua.
Und dieses Wort ist der Schlüssel zum Verständnis der Situation. Viele Verrückte. Dies ist heute oft das Markenzeichen eines "Patrioten" und anderer professioneller Pornodarsteller im Genre der Liebe zum Mutterland. Und es ist vergeblich anzunehmen, dass die Tatsache, dass sie beispielsweise nicht die höchsten Stellen in der Regierung besetzen, nicht zu einem groß angelegten Krieg führen wird. Alles wird entschieden, oft durch Umstände und Trägheit, und nicht durch nüchternes Denken. Bezeichnend in diesem Sinne ist die Geschichte des Ersten Weltkriegs, die als diplomatisches Missverständnis begann.
Wird dieses Missverständnis zu einem Krieg führen? Höchstwahrscheinlich ja, wenn Transnistrien hinzugefügt wird. Wird dieser Krieg global sein?
Es ist leicht zu sagen, dass die elenden Teile des von den Slawen bewohnten Landes, an die sie sich erst jetzt erinnern, für niemanden von Interesse sind. Aber der Grund für das unkontrollierte Wachstum des Krieges mag weniger bedeutend sein. Manchmal wurden sie sogar zu Haustieren, schreibt Kordon.org.ua.
Nach Materialien:
"Es gibt Gerüchte und 'wahre Berichte', dass der Dritte Weltkrieg beginnen wird und Amerika Russland angreifen wird." Die Militarisierung des Denkens und der allgemeinen Atmosphäre in Russland, so der frühere Vizepräsident des Europäischen Parlaments, Libor Roucek, zeige sich auch an Zivilschutzübungen, an denen ein Drittel der Bevölkerung beteiligt sei. Über die Präsidentschaftswahlen sagte er, dass Trump nicht nur für Amerika, sondern auch für den Rest der Welt gefährlicher sei. In einem Interview mit ParlamentniListy.cz kommentierte Roucek auch die Vision von Premierministerin Theresa May für ein neues und gerechtes Vereinigte Königreich: „Das Vereinigte Königreich erwartet Jahre der Unsicherheit, Instabilität, wirtschaftlichen und sozialen Stagnation und Rezession. Ihr politischer Einfluss schrumpft schon heute.“
ParlamentniListy.cz: Vertreter Russlands und der Türkei haben in Istanbul ein Abkommen über den Bau der Gaspipeline Turkish Stream unterzeichnet, durch die Gas aus Russland in die Türkei und von dort weiter nach Europa fließen wird. Der russische Präsident sagte, Russland werde der Türkei im Rahmen eines umfassenderen Abkommens, einschließlich des Baus einer Pipeline, einen Rabatt auf Gaskäufe gewähren. Moskau wird auch das Embargo für die Einfuhr türkischer Waren aufheben. Nachrichtenagenturen berichten, dass Russland und die Türkei auch vereinbart haben, die Beziehungen im militärischen Bereich zu intensivieren und die Zusammenarbeit zwischen den Verteidigungsministerien der beiden Länder und den Spezialdiensten zu intensivieren. Was bedeuten solche Abkommen für Europa?
Libor Roucek: Die Vereinbarungen bedeuten eine schrittweise Normalisierung der Beziehungen zwischen der Türkei und Russland auf das Niveau vor dem Vorfall mit dem abgestürzten russischen Flugzeug. Damals wurde die Gaspipeline Turkish Stream geplant, jetzt beginnt schrittweise die Umsetzung dieses Projekts, wenn auch mit begrenzter, halber Kapazität. Die Türkei braucht Gas, und nach Abschluss der Bauarbeiten im Jahr 2019 wird sie den größten Teil des ankommenden Gases kaufen. Den Rest können, wenn sie wollen, die Länder Südosteuropas, wie zum Beispiel Griechenland und Bulgarien, konsumieren. Europa, insbesondere der Südosten, wird, wenn es an die Gaspipeline angeschlossen ist, die Diversifizierung der Energierouten sicherstellen. Die Stärkung der Beziehungen zwischen Russland und der Türkei im militärischen Bereich, also vor allem beim Austausch bestimmter nachrichtendienstlicher Informationen, im Zusammenhang mit dem Konflikt in Syrien, kann nur begrüßt werden. Diese Zusammenarbeit könnte Vorfälle wie den Abschuss des russischen Flugzeugs verhindern, zumal Russland den syrischen Präsidenten Assad unterstützt, während die Türkei im Gegenteil daran interessiert ist, ihn zu beseitigen.
- Laut dem russisch-amerikanischen Waffenstillstandsabkommen vom September in Syrien sollte sich die gemäßigte Opposition von Terroristen wie der al-Nusra-Front (in Russland verboten - Anm. d. Red.) trennen, aber dies geschah nicht, und Russland gibt den Vereinigten Staaten die Schuld hierfür verantwortlich für die Umsetzung dieses Punktes. Jetzt wird Russland für die intensive Bombardierung von Aleppo kritisiert. War dies ein strategischer Fehler Russlands oder ist ein Vorankommen nur mit Gewalt möglich? Und was halten Sie von den Plänen, wegen Russlands Vorgehen neue Sanktionen gegen Russland einzuführen?
„Indem Russland zivile Ziele in Aleppo bombardiert, macht es einen Fehler. Bilder von zerbombten Straßen und Häusern, blutigen Kindern und zerstörten Schulen und Krankenhäusern werden auf Fernsehbildschirmen auf der ganzen Welt gezeigt. Russland wird also nicht die Sympathie der Weltgemeinschaft gewinnen. Im Gegenteil, Russland wird nichts durch den Einsatz militärischer Gewalt in Syrien lösen. Selbst wenn Aleppo fällt, wird ein geschwächter Assad niemals die Kraft haben, die Kontrolle über ganz Syrien zurückzuerobern. Sunnitische Mächte wie die Türkei und Saudi-Arabien werden ihm das nicht erlauben. Daher muss nicht nach einer militärischen, sondern nach einer politischen Lösung gesucht werden. Wenn wir über Sanktionen gegen Russland sprechen, dann wird es keine neuen geben, aber das, was passiert, wird ein starkes Argument dafür sein, die bereits bestehenden Sanktionen zu verschärfen, die aufgrund des Konflikts in der Ukraine verhängt wurden.
- Was die Situation im Nahen Osten betrifft, so hat sie heute eine qualitativ neue Dynamik erlangt, die nicht mehr von den Vereinigten Staaten kontrolliert wird. Das sagt Sicherheitsexperte Yaroslav Shtefets. „Weder die Rhetorik einiger amerikanischer Generäle, deren Denken während des Kalten Krieges eingemottet wurde, noch Kerrys Äußerungen, Russland begehe Kriegsverbrechen in Syrien, können daran nichts ändern.“ Außerdem verschob der russische Präsident einen Besuch in Paris, nachdem François Hollande vorgeschlagen hatte, nur über Syrien zu sprechen. Was denkst du darüber?
Kontext
Vom Kalten Krieg zur unvorhersehbaren Konfrontation
CNN 13.10.2016Türkei - Russland: Gemeinsam gegen die USA?
Gli Occhi Della Guerra 11.10.2016Die USA befürchten, dass Russland die Wahlen hacken wird
Russischer BBC-Dienst 11.10.2016Russland ist wieder eine Supermacht
Israel Hayom 09.10.2016May und Putin beschließen, die bilateralen Beziehungen auf eine neue Ebene zu heben
Deutsche Welle 04.09.2016 — Was der vorrevolutionäre kommunistische Agent Stefets denkt, ist unwichtig. Was die USA betrifft, so haben die USA seit Beginn der Aufstände gegen Assad den Konflikt in Syrien nicht kontrolliert. Und das alles wegen der Zurückhaltung der Obama-Regierung. Das Problem ist, dass niemand den Konflikt in Syrien kontrolliert. Anstelle von Kontrolle herrscht komplettes Chaos, bewaffnetes Chaos, das bereits mehr als 400.000 Menschen das Leben gekostet, eine Million Menschen verstümmelt, vier Millionen zur Flucht aus Syrien gezwungen und sechs Millionen Flüchtlinge im Land gemacht hat. Tragisch ist auch die Tatsache, dass Russland in diesem tragischen Konflikt versucht, durch die Bombardierung ziviler Ziele wieder den Status einer „Welt“macht zu erlangen. Russland sollte seine Position, sein Gewicht und seine Fähigkeiten bewerten und sich zusammen mit den anderen der Suche nach einer diplomatischen Lösung anschließen. Niemand bestreitet, dass Russland über Waffen verfügt, einschließlich Atomwaffen. Aber die russische Wirtschaft ist 13-mal schwächer als die amerikanische, und Russlands globaler Einfluss ist sogar noch schwächer. Die Sowjetunion, die viel stärker war als das moderne Russland, verlor im Kalten Krieg gegen den Westen. Daher ist es kurzsichtig und sinnlos, nach einer neuen „strategischen Rivalität“ zu suchen. Das führt zu nichts – außer dass Putin im sozialistischen Frankreich in missliche Situationen gerät.- In hohen Positionen der russischen Politik wird eine weitere Umbesetzung erwartet, die Politikexperten auf einen Versuch des russischen Präsidenten zurückführen, die Zusammensetzung seines engeren Zirkels vor der Präsidentschaftswahl 2018 zu ändern. Es gibt auch Informationen, dass Präsident Wladimir Putin zwei neue Organisationen gründet, die dem KGB sehr ähnlich sind. Bestätigt das nur die Stärkung von Putins Macht vor den Wahlen? Wird er definitiv gewinnen?
- Zweifellos wird Putin die Präsidentschaftswahlen in Russland gewinnen. Während seiner 16-jährigen Amtszeit kümmerte er sich um die Unterdrückung der Opposition, unabhängiger Medien und der Zivilgesellschaft, was beispielsweise die jüngste Aufnahme der Organisation Memorial in die Liste der „ausländischen Agenten“ bestätigt. Dies ist dieser Organisation auch während der Sowjetzeit nicht passiert. Aber es scheint, dass je mehr Macht Putin hat, desto mehr fürchtet er, sie zu verlieren. Und er sieht fast überall eine Bedrohung, auch beim FSB, dem Nachfolger des sowjetischen KGB. Deshalb wurden im August der Chef der Präsidialverwaltung und sein langjähriger KGB-Kumpel Sergej Iwanow „gedrängt“. Daher werden neue Sicherheitsbehörden geschaffen, wie zum Beispiel die Nationalgarde. Es ist damit zu rechnen, dass Putin diese „Personalpolitik“ und Umbesetzung im nächsten Jahr am Vorabend der Präsidentschaftswahlen und danach fortsetzen wird.
- Etwa 40 Millionen Russen nahmen an landesweiten Zivilschutzübungen teil. Geplant ist auch eine praktische Unterweisung zum Thema „Strahlen-, chemischer und biologischer Schutz der Bevölkerung“. Inwieweit sind diese Übungen mit der Verschlechterung der Beziehungen zum Westen oder einer Machtdemonstration gerade im Zusammenhang mit den erwähnten Wahlen verbunden?
- Die Hauptideologie von Putins Russland ist nicht der Kommunismus oder ein neuer „Sozialismus“, sondern der Nationalismus. Einerseits kultiviert Putin in den Menschen ein Gefühl russischer Größe und Exklusivität, andererseits ein Gefühl ständiger Bedrohung, vor allem aus dem Westen. Im Zusammenhang mit den russischen Kriegen in der Ukraine und in Syrien kommt es zu einer Militarisierung des Denkens und der Atmosphäre im Allgemeinen. Es gibt auch Gerüchte und "wahre Berichte", dass der Dritte Weltkrieg beginnen und Amerika Russland angreifen wird. Diese "Nachricht" wird insbesondere von russischen und pro-russischen Trollen auch hier verbreitet. Hierher kommen die bundesweiten Zivilschutzübungen.
- Die amerikanischen Wahlen, als Teil der Konfrontation zwischen Clinton und Trump, haben die Frage nach Russland aufgeworfen. Wird Hillary Clinton Obamas Politik wirklich fortsetzen und ist Donald Trump unberechenbar? Was können Sie noch sagen? Und welche Auswirkungen wird die Präsidentschaftswahl auf den möglichen Einfluss Tschechiens und Russlands hier haben?
- Welchen Einfluss Russland bei uns haben wird, hängt vor allem von uns selbst ab. Ebenso, ob wir Putins Propaganda erliegen oder selbstbewusst agieren, in dem Bewusstsein, dass wir tief in den westlichen politischen und militärischen Strukturen der EU und NATO verwurzelt sind und im Gegenteil unsere Kenntnisse der russischen Sprache nutzen sollten , Russen und Russland, um unseren wirtschaftlichen und kulturellen Einfluss in diesem Land auszubauen. Das ist zunächst unser Geschäft. Wenn wir über die amerikanischen Wahlen sprechen, dann ja – Trump ist unberechenbar, nicht nur in Bezug auf Russland. Es ist zu erwarten, dass Clinton die traditionelle Politik fortführen wird, allerdings mit dem Unterschied, dass ihre Regierung Obamas Erfahrungen beim "Neustart" der Beziehungen zu Russland, den Krieg in Syrien und russische Versuche, die US-Präsidentschaftswahlen zu beeinflussen, in ihrem Vorgehen berücksichtigen wird.
Was auch immer das Thema ist, Trump wird ständig für sein skandalöses Verhalten kritisiert, und Clintons Problem ist laut Umfragen, dass die Leute ihr einfach nicht glauben. Reuters berichtet, wenn Trump sie auf die gleiche Weise wie in der jüngsten Debatte angreift, werden ihre Wähler ihr den Rücken kehren und zu Hause bleiben. Der Ausdruck "Crooked Hillary" wird ständig wiederholt. Wer ist Ihrer Meinung nach näher am Ziel auf dem Weg ins Weiße Haus? Und Ihre persönliche Meinung: Wen würden Sie gerne an der Spitze der USA sehen?
- Auf dem Weg zum Ziel im Weißen Haus ist Hillary Clinton zweifellos näher. Trump ist ein unausgeglichener Mann, eine Gefahr für Amerika, und weil die USA immer noch die Supermacht der Welt sind, ist er eine Gefahr für den Rest der Welt. Wenn die Wahl zwischen ihm und Clinton liegt, dann ist sie zweifellos meine Favoritin, trotz all ihrer Schwächen und Mängel, die sich in Meinungsumfragen widerspiegeln, denen zufolge mehr als 50 % der amerikanischen Öffentlichkeit ihr nicht vertrauen.
— Wenn Sie noch einmal nach Europa zurückkehren. Bis Ende März 2017 wird Großbritannien den Austrittsmechanismus einführen. Allmählich wird die Debatte über die wirtschaftlichen Folgen an verschiedenen Fronten Realität werden. Zeigt Theresa Mays Vision eines neuen und gerechten Großbritanniens wirklich, dass sie keine Angst hat, ihren Marktanteil in der Europäischen Union zu verlieren, weil sie die Einwanderung kontrollieren will? Wie wahrscheinlich ist ein sehr teurer "harter" Brexit?
Theresa May hat leider keine Vision für ein neues Großbritannien. Und niemand hat es dort. Mit der Abhaltung eines Referendums hat Großbritannien einen Weg ins Unbekannte eingeschlagen, und niemand weiß, wie das alles enden wird. Auf dem Parteitag ihrer Konservativen Partei kündigte May unter dem Druck von Euroskeptikern ein Datum für den Beginn der Brexit-Verhandlungen an, präsentierte jedoch keine Strategie oder Vision, was das Ziel dieser Verhandlungen sein sollte. Das Vereinigte Königreich steht vor Jahren der Unsicherheit, Instabilität, wirtschaftlichen und sozialen Stagnation und Rezession. Schon heute schrumpft ihr politischer Einfluss. Wir beobachten den politischen Selbstmord der einst größten Weltmacht in Echtzeit.
Der Krieg der NATO gegen Russland wird in der Anfangsphase komplex und sehr geheimnisvoll sein
In den letzten Monaten haben die Spannungen zwischen dem Westen, vor allem den Vereinigten Staaten, und Russland stetig zugenommen. Die Erklärungen des NATO-Generalsekretärs Jens Stoltenberg über die Ausweitung der Aktivitäten des Bündnisses in der Nähe der Grenzen der Russischen Föderation, insbesondere über die dauerhafte Stationierung begrenzter Militärkontingente in den Republiken der ehemaligen UdSSR, deuten darauf hin, dass der Block dies beabsichtigt Erhöhen Sie nicht nur den wirtschaftlichen und informationellen, sondern auch den starken Druck auf Russland.
Es ist an der Zeit, sich an die Entscheidungen der US-Militärführung zu erinnern, das Potenzial taktischer Nuklearwaffen in Europa aufzubauen. Insbesondere über die mögliche Ausrüstung der F-16- und Tornado-Jäger von fünf NATO-Staaten mit Ausrüstung, die den Einsatz von B61-12-Atombomben ermöglicht. Wir sprechen von den Luftstreitkräften Belgiens, der Niederlande, der Türkei, Deutschlands und Italiens – Länder, die heute als nicht nuklear gelten. Die Sanierung soll bis 2018 abgeschlossen sein. Auf die gleiche Weise können alle vielversprechenden F-35-Jäger ausgerüstet werden, die in Dienst gestellt werden.
„Die wichtigste Komponente der NATO-Streitkräfte im Krieg mit Russland wird die ukrainische Armee sein, die in den gefährlichsten Gebieten eingesetzt wird, um die Verluste unter den Kontingenten aus Europa und den Vereinigten Staaten zu verringern.“
Wenn Flugzeuge die Fähigkeit erhalten, Atomwaffen einzusetzen, dann gibt es natürlich Pläne dafür.
Die militärpolitische Führung der Russischen Föderation ergreift dringend Maßnahmen zur Steigerung der Kampffähigkeit der Streitkräfte. Für ihre Umrüstung werden beispiellose finanzielle und andere Ressourcen bereitgestellt. Es werden bestimmte Schritte unternommen, um das industrielle Potenzial des Landes wiederzubeleben, vor allem den militärisch-industriellen Komplex. Dies geschieht zwar nicht immer konsequent und effizient.
Im vergangenen Jahr hat der patriotische Vektor in den Aktivitäten der Medien und der offiziellen Position des Staates radikal zugenommen, was dem moralischen und psychologischen Zustand der Gesellschaft zugute kommt, insbesondere ihrer Bereitschaft, ihr Heimatland zu verteidigen.
Es gibt keine Angst, aber vergebens
Dennoch gibt es nach Meinungsumfragen und Expertenaussagen weder in der Fachwelt noch unter den Massen insgesamt akute Besorgnis im Zusammenhang mit der Verschärfung der Beziehungen zur NATO, insbesondere zu den Vereinigten Staaten. Alle beschäftigen sich vor allem mit den bevorstehenden wirtschaftlichen Umwälzungen. Vor diesem Hintergrund erscheinen militärische Bedrohungen weniger bedeutsam. Als relevant wird allenfalls die Gefahr angesehen, die von den Islamisten ausgeht, die in der Lage sind, einen terroristischen Krieg gegen Russland zu entfesseln. Die Vorbereitung Kiews auf eine bewaffnete Konfrontation mit Moskau wird aufgrund der unvergleichlichen militärischen Möglichkeiten nicht ernsthaft erwogen.
Selbst die vorsichtigsten Experten, die Russland als Haupthindernis für die Weltherrschaft der USA anerkennen, halten einen direkten Zusammenstoß mit der NATO nicht für wahrscheinlich. Gleichzeitig geben sie zu, dass das Scheitern der "Peripheriestrategie" - Bewegung entlang des Bogens, der Eurasien von Süden aus bedeckt, angesichts des Zeitdrucks die westliche Elite zu radikaleren Aktionen drängen kann - einem direkten Angriff auf Russland, das ist das gefährlichste und zugleich systembildende Glied in der BRICS-Gruppe, also im Block der nicht-westlichen Zivilisationen. Diese Experten betrachten einen solchen Angriff jedoch nur unter dem wirtschaftlichen und informationspolitischen Aspekt und erklären ihre Position mit dem Vorhandensein des mächtigen Nuklearpotentials Russlands, dessen bloße Existenz die Möglichkeit einer direkten militärischen Aggression der NATO gegen Russland ausschließt. Es wird oft betont, dass das Bündnis nicht bereit ist für signifikante Kampfverluste. Die Aggression wird von der Bevölkerung dieser Länder nicht unterstützt, die durch das Fehlen einer Kriegsideologie bestimmt wird. Der Westen ist weder moralisch noch ideologisch entschlossen zu kämpfen. Dass dies teilweise der Fall ist, haben sowohl Afghanistan als auch der Irak bewiesen.
Andere Experten, meist Ökonomen, weisen auf die enge wirtschaftliche Verflechtung zwischen Russland und der Europäischen Union hin, in der ein Krieg unmöglich ist, da die Verluste durch den Abbruch der Beziehungen enorm sein werden. Es wird die Meinung geäußert, dass es nicht im Interesse des Westens sei, an den Ostgrenzen ein instabiles „schwarzes Loch“ von der Größe eines Kontinents zu haben, was aufgrund des Zusammenbruchs der Wirtschaft und der Desorganisation des Staates nicht sein könne ein zuverlässiger Lieferant von Energie und anderen Ressourcen, garantiert keine zuverlässige Kommunikation zwischen Europa und dem asiatisch-pazifischen Raum.
Solche optimistischen Schätzungen sind nicht immer richtig. Tatsächlich profitiert der Westen nicht von dem instabilen Raum anstelle von Russland, aber wer hat gesagt, dass er daran interessiert ist, dass es ein einheitlicher Staat bleibt oder von indigenen Völkern bevölkert wird? Westliche Eroberer haben die Ureinwohner immer als Menschen zweiter Klasse betrachtet und einigen sogar das Recht auf Leben abgesprochen. Es genügt, an die Kolonialisierung Amerikas zu erinnern. Die Ereignisse der letzten Jahre in Libyen, Jugoslawien, Syrien und der Ukraine und an anderen Brennpunkten zeigen, dass sich die moralischen Normen der westlichen Eliten seit der Zeit der Konquistadoren nicht wesentlich geändert haben. Sie werden nur durch die Androhung von Vergeltung zurückgehalten. Die DVRK hat dies überzeugend bewiesen - nachdem sie Atomwaffen geschaffen hatte, verschwanden sogar Hinweise auf die Möglichkeit einer militärischen Aggression gegen sie. Im Gegensatz zu demselben Libyen, das sich einst weigerte, ähnliche Waffen zu entwickeln.
Offensichtlich ist auch die Meinung über die Unmöglichkeit eines militärischen Konflikts mit dem Westen aufgrund seiner engen Handels- und Wirtschaftsbeziehungen zu Russland falsch. Die Sanktionen haben gezeigt, dass die westlichen Eliten bereit sind, ihre wirtschaftlichen Interessen der Geopolitik zu opfern.
Die moralische und psychologische mangelnde Vorbereitung der Völker des Westens auf ernsthafte militärische Operationen und die hohe Sensibilität des Personals der NATO-Armeen für die Bekämpfung von Verlusten bleiben ein wesentlicher Faktor. Dieses Problem wird heute intensiv durch die Dämonisierung Russlands in den westlichen Medien gelöst. Die Wirksamkeit solcher Aktivitäten wird durch die Moral der ukrainischen Bevölkerung belegt, von der ein erheblicher Teil unser Land bereits als Feind Nummer eins betrachtet. Hitler war einst in der Lage, die Deutschen in wenigen Jahren in wahnsinnige Nazis zu verwandeln, die bereit waren, ungeheuerliche Verbrechen zu begehen. So kann die Frage der moralischen und psychologischen Vorbereitung der Bevölkerung auf den Krieg gelöst werden, und zwar in nicht allzu ferner Zukunft. Der Westen hat die "monströse UdSSR", deren Nachfolger Russland ist, noch nicht vergessen.
Der Haupttrumpf bleibt - Atomwaffen. Dies ist eine wichtige Abschreckung. Allerdings nur unter bestimmten Voraussetzungen. Erstens ist ein dauerhaftes und zuverlässiges Funktionieren des nuklearen Führungs- und Kontrollsystems notwendig. Seine Verletzung bedeutet für den Angreifer, dass diese Bedrohung beseitigt ist, selbst wenn ein kampfbereites Arsenal vorhanden ist. Die zweite Bedingung ist die Bereitschaft der obersten militärpolitischen Führung des Landes, genauer gesagt einer Person - des Präsidenten Russlands -, sie einzusetzen. Das ist extrem schwierig. Viktor Janukowitsch wagte es nicht, den Maidan zu zerstreuen, was ihn Macht und Vermögen und in Zukunft vielleicht sein Leben kostete, aber hier muss er sich für eine nukleare Apokalypse entscheiden.
Und schließlich muss dieses Arsenal die Kampfstabilität aufrechterhalten. Seine Systeme können zerstört, erobert oder neutralisiert werden. Bodeninstallationen sind in der Lage, mit Sabotagegruppen "zurechtzukommen". U-Boote mit ballistischen Raketen sind ziemlich realistisch, um von U-Boot-Abwehrkräften, der Luftfahrt und KR BD deaktiviert zu werden. Es gibt genügend Möglichkeiten, die russische nukleare Bedrohung zu neutralisieren. Entscheidend sind die kompetente Umsetzung und ein durchdachtes Veranstaltungssystem.
Betrachtet man das Problem der militärischen Niederlage Russlands unter diesem Gesichtspunkt, so wird sich ein Szenario als realistisch erweisen, in dem alle entscheidenden Faktoren, die die NATO von einer militärischen Aggression gegen Russland abhalten, beseitigt würden. Vielleicht wurde es bereits im NATO-Hauptquartier geschrieben. Russland von der Weltkarte zu eliminieren, bleibt eines der wichtigsten Ziele der angelsächsischen Geopolitik.
Truppen desorganisieren und einsetzen
Um einen militärischen Angriff durchzuführen, muss der Angreifer sicher sein, dass er unter Berücksichtigung aller wesentlichen Faktoren gewinnen kann. Unter Berücksichtigung der überwältigenden wirtschaftlichen und militärstrategischen Überlegenheit der NATO, vor allem der Vereinigten Staaten, gegenüber den russischen Streitkräften bei den Allzweckstreitkräften kann die Schaffung von Bedingungen für eine militärische Invasion Russlands in der Lösung von drei Hauptaufgaben bestehen:
1. Schaffung interner moralischer und psychologischer Bedingungen, die für die Durchführung einer groß angelegten Militärkampagne in NATO-Ländern geeignet sind.
2. Unterdrückung des Widerstandswillens der Machteliten und des Volkes Russlands, Desorganisation der öffentlichen Verwaltung.
3. Neutralisierung des russischen Nuklearpotentials, wenn möglich, verbunden mit der Desorganisation der militärischen Führung im Allgemeinen.
Wenn man sich genauer ansieht, wie das russische Problem in den westlichen Medien behandelt wird, kann man getrost sagen, dass sie bereits aktiv versuchen, das erste dieser Probleme zu lösen.
Collage von Andrey Sedykh
Es werden ernsthafte Schritte unternommen, um den Widerstandswillen der herrschenden Elite zu unterdrücken. Ökonomische Maßnahmen haben einen ausgeprägten personenbezogenen Charakter und gehen sogar zu Lasten ihrer selbst. Dies zeugt von der Entschlossenheit, die Angelegenheit um jeden Preis zu einem logischen Ende zu bringen.
Auch innerhalb Russlands wird aktiv gearbeitet. Vertreter der intellektuellen Elite des prowestlichen Lagers versuchen, dem Präsidenten die Notwendigkeit einer Rückkehr zum liberalen Kurs, zur Wirtschaftsstrategie der 90er Jahre zu beweisen. Eine Reihe von Vertretern der Großunternehmen, des mittleren und oberen Managements in föderalen und regionalen Gremien tragen zur Entstehung verschiedener Probleme bei, die zu einer erheblichen Verschlechterung der Lebensqualität der Bevölkerung führen. Liberale Medien und Blogger diskreditieren aktiv den Kurs des Präsidenten zur Wiederherstellung der Wirtschaft des Landes, insbesondere der Importsubstitution. So wird die Aufgabe der Unterdrückung des Widerstandswillens der Machteliten und des Volkes Russlands, der Desorganisation der Staatsverwaltung, auf Hochtouren gelöst.
Solche Aktivitäten können zu Massenprotesten führen. Vor ihrem Hintergrund können mit dem Autoritätsverlust und dem Widerstandswillen der Behörden Bedingungen für die Neutralisierung des nuklearen Potenzials entstehen. Dies wird nach der Desorganisation der Kontrolle der Nuklearstreitkräfte sowie der Verletzung des Kontrollsystems des Luftraums und des Territoriums des Landes geschehen. Dies wird Bedingungen für eine direkte militärische Invasion schaffen.
Vor diesem Hintergrund werden die UNO, andere internationale Organisationen und die Medien Hysterie über den Kontrollverlust Russlands über sein nukleares Potenzial und die Gefahr, dass es in die Hände von Terroristen gerät, verbreiten. Unter diesen Bedingungen können die USA und die NATO beschließen, Spezialeinheiten und, falls erforderlich, taktische und strategische Luftfahrt einzusetzen, um die russischen Nuklearstreitkräfte, vor allem ihre Kommandoposten und Kommunikationssysteme, zu neutralisieren. Dies wird die erste Phase einer direkten militärischen Invasion sein. Unter dem Deckmantel einer aufständischen Bevölkerung können die NATO-Spezialeinheiten das Problem der Neutralisierung von Elementen des Kontrollsystems auch in Großstädten, einschließlich Moskau, lösen. Solche Aktionen werden unabhängig davon durchgeführt, ob sie ein UN-Mandat haben oder nicht.
Im Falle größerer Unruhen im Land kann die Verlegung von Einheiten und Untereinheiten von Spezialeinheiten auf sein Territorium auf dem Luftweg (sowohl auf zivilen Linienschiffen als auch auf speziellen Militärflugzeugen), auf dem Landweg und vom Meer aus erfolgen. Sie werden von Einflussagenten in Russland unterstützt, was ihnen günstige Bedingungen für die Lösung von Kampfaufträgen bietet. Nach der anfänglichen Neutralisierung des nuklearen Potenzials Russlands können im Interesse der Konsolidierung des Erfolgs schnelle Eingreiftruppen der NATO eingesetzt werden.
Wahrscheinlich beabsichtigt das Bündnis im Zusammenhang mit einem solchen Szenario, Spezialeinheiten und schnelle Einsatzeinheiten in den Grenzgebieten einzusetzen. Ihre derzeit geringe Zahl sollte nicht täuschen. Es ist realistisch, sie innerhalb von zwei oder drei Tagen und heimlich von Russland aus auf das erforderliche Niveau aufzubauen, dessen Geheimdienstsystem bis zu einem gewissen Grad desorganisiert sein wird.
Das Erscheinen ausländischer Truppen auf unserem Territorium wird natürlich massive Wut unter der Bevölkerung hervorrufen, deren aktivster Teil zu den Waffen greifen wird, um die Eindringlinge zu bekämpfen. Bestimmte Einheiten und Unterabteilungen der Streitkräfte und der inneren Truppen des Innenministeriums der Russischen Föderation und anderer Machtstrukturen werden mit Sicherheit selbst die Feindseligkeiten gegen die Aggressoren aufnehmen. Schlecht vorbereitet werden sie jedoch keinen operativ sinnvollen Erfolg erzielen. Aber das wird einen Grund geben, zur zweiten Phase des Krieges überzugehen - einer massiven Invasion. Es wird nach Szenarien geschehen, die in anderen Ländern ausgearbeitet wurden. Zunächst wird eine Luftoffensive durchgeführt, mit dem Ziel, die russische Luftwaffe und Luftverteidigung endgültig zu zerstören. Da die russischen Streitkräfte zu diesem Zeitpunkt bereits desorganisiert sein werden, wird ein Luftangriff wahrscheinlich nicht erforderlich sein. Aus dem gleichen Grund erwarten die NATO-Mitglieder wahrscheinlich keinen organisierten Widerstand gegen ihre Bodentruppen, die möglicherweise gleichzeitig mit der Luftwaffe oder mit einer leichten Verzögerung eine Invasion des russischen Territoriums starten. Um eine operative Überraschung zu erreichen, kann eine Invasionsgruppierung zunächst aus Friedensformationen und Formationen nach einem teilweisen verdeckten Einsatz gebildet werden. Bei Bedarf wird es weiter ausgebaut.
In einem solchen Szenario ist die Bedeutung der Ukraine verständlich. Ihre Armee wird natürlich nach einer vollständigen Neuorganisation mit dem Austausch des derzeitigen Personals, insbesondere des Führungspersonals, durch westtreue zum wichtigsten Bestandteil des NATO-Verbundes. Auch für die Nato sind die Soldaten der ukrainischen Spezialeinheiten von großer Bedeutung. Da sie ethnokulturell und sprachlich mit der Bevölkerung Russlands identisch sind, sind sie für die Durchführung von Spezialoperationen auf ihrem Territorium mit einem vorläufigen verdeckten Einsatz der erforderlichen Gruppierung unverzichtbar. Der Rest der ukrainischen Armee kann zu einem der Hauptbestandteile der ersten Staffel der Schlagkraft der NATO-Bodentruppen werden, die sie in den gefährlichsten Gebieten einsetzen werden, um die Verluste unter den Kontingenten aus Europa und den Vereinigten Staaten zu verringern . Dieselben Kräfte können sich den Strafabteilungen anschließen, um die Kontrolle über die besetzten Gebiete Russlands sicherzustellen. Solche Erfahrungen wurden bereits während der Zeit des Einmarsches der Nazis in die UdSSR gesammelt.
Es ist unwahrscheinlich, dass China und Japan gleichgültige Zeugen des Geschehens bleiben. Mit hoher Wahrscheinlichkeit werden sie Truppen in die Regionen Ostsibiriens, Sachalin und die Kurilen entsenden, sie teilweise annektieren und anderswo Quasi-Marionettenstaaten schaffen.
Natürlich werden die Völker der Russischen Föderation einen Partisanenkampf beginnen. Ohne externe Unterstützung wird es jedoch nicht lange dauern. Russland wird besetzt und sein Volk wird höchstwahrscheinlich dem brutalsten Völkermord ausgesetzt sein, dem niemand widerstehen oder es auch nur wagen wird, ihn zu verurteilen.
Das dargestellte Szenario ist hypothetisch, aber durchaus machbar. Seine Umsetzung hat unter den gegenwärtigen Bedingungen nicht so viele Chancen. Sie sind es jedoch. Und wir müssen uns darauf vorbereiten, die Bedrohung abzuwehren.
Das Szenario sieht durchaus realistisch aus, zudem deutet alles darauf hin, dass es bereits umgesetzt wird.
Der Übergang in die heiße Phase ist also für 2016-2017 geplant?
