480 reiben. | 150 UAH | $7.5", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> These - 480 Rubel, Versand 10 Minuten 24 Stunden am Tag, sieben Tage die Woche und an Feiertagen
Stand Darya Andreevna. Reduced Forms of Russian Speech: Linguistic and Extralinguistic Aspects: Dissertation... Promotion in Philologie: 10.02.01 / Stoyka Daria Andreevna [Ort der Verteidigung: St. Petersburg State University], 2017
Einführung
KAPITEL 1. Mündliche spontane Rede als Gegenstand sprachwissenschaftlicher Forschung 17
1.1. Mündliche Rede als Hauptform sprachlicher Existenz 17
1.2. Über die Gattungen der mündlichen Rede 25
1.3. Phonetische Spezifität mündlicher Spontansprache
1.3.1. Reduzierte Formen superhäufiger Wörter im "Supercore" des lexikalischen Systems der russischen Sprache 33
1.3.2. Die Norm und Implementierung der mündlichen spontanen Rede
1.4. Kodifizierung der Aussprachenorm: Rückblick und aktueller Stand 44
1.5. Dynamik der lexikographischen Fixierung reduzierter Formen der russischen Alltagssprache 58
1.6. Korpusansatz zum Studium der Sprache 63
KAPITEL 2 Reduzierte Formen der russischen Sprache (linguistischer Aspekt) 66
2.1. Forschungsmaterial. Das Prinzip der Auswahl von Mikrowellengeräten 66
2.2. Arten der phonetischen Reduktion und die Gründe für ihr Auftreten
2.2.1. Phonetische Struktur des Wortes 69
2.2.2. Morphemisch-phonetische Struktur des Wortes 74
2.2.3. Häufigkeit eines Wortes oder seiner Form 75
2.2.4. Die Position des Wortes im Syntagma 77
2.2.5. Sprechgeschwindigkeit 77
2.3. Zeichen der Lexikalisierung reduzierter Formen 83
2.3.1. Variation in der Aussprache 85
2.3.2. Rechtschreibvariante 93
2.3.3. Phonetisierung 95
2.3.4. Rechtschreibung 97
2.3.5. Grafikkürzel 98
2.3.6. Desemantisierung, Resemantisierung und Pragmatisierung 99
2.3.7. Unterscheidung der Bedeutungen der vollen und reduzierten Formen des Wortes 107
2.3.8. Abschluss des Prozesses der Lexikalisierung reduzierter Formen
2.4. Modelle zur Generierung reduzierter Formen 111
2.5. Reduzierte Formen im sprachdidaktischen Aspekt (die Erfahrung der lexikographischen Beschreibung) 115
KAPITEL 3 Reduzierte Formen der russischen Sprache (außersprachlicher Aspekt) 122
3.1. Material und Forschungsmethodik 124
3.1.1. Einrichtung eines Forschungsunterkorps. Abwägen von Sprachmaterial und Zusammensetzung der Informanten 126
3.1.1.1. Geschlecht 127
3.1.1.2. Alter 129
3.1.1.3. Beruf oder Beschäftigung 132
3.1.2. Eigenschaften des ausgewogenen Teilkorpus 134
3.2. Die Ergebnisse des Studiums der reduzierten Formen im außersprachlichen Aspekt 135
3.2.1. Die Abhängigkeit des Auftretens reduzierter Formen vom Geschlecht des Sprechers 137
3.2.2. Die Abhängigkeit des Auftretens reduzierter Formen vom Alter des Sprechers 139
3.2.3. Die Abhängigkeit des Auftretens reduzierter Formen von der Berufszugehörigkeit des Sprechers 143
3.3. Ergebnisse 149
3.4. Perspektiven für das Studium der reduzierten Formen in sprachlicher und außersprachlicher Hinsicht 150
Schluss 153
Verzeichnis der im Werk verwendeten Abkürzungen 156
Referenzen 158
Einführung in die Arbeit
Relevanz Die Arbeit wird durch folgende Faktoren bestimmt: Erstens sind die Allegro-Formen superhäufiger Wörter der russischen Sprache heute jedem vertraut, der Russisch spricht und liest. AFs haben lange und sehr gründlich ihren Platz in unserer Sprache und in geschriebenen Texten eingenommen (die Praxis ihrer schriftlichen Fixierung wird seit mehr als 200 Jahren fortgesetzt), und in letzter Zeit finden sich AFs zunehmend in der modernen Literatur, in der Internetkommunikation, einfach weiter Internetseiten. Zweitens hat der Weg zur vollständigen Lexikalisierung allegraischer Formen, wie oben erwähnt, vor langer Zeit begonnen und setzt sich aktiv vor unseren Augen fort und bietet die Gelegenheit, die Geburt neuer Wörter mitzuerleben, was das Interesse an der Untersuchung des Übergangsprozesses von reduziert erklärt Formen „von der Sprache in die Sprache“.
Wissenschaftliche Neuheit Die Arbeit besteht darin, ein Korpus von Allegro-Formen zusammenzustellen, die ihre Variabilität in beiden Sprachformen, Funktionsmerkmale und Ursachen des Auftretens beschreiben. AFs werden erstmals unter dem Gesichtspunkt ihrer orthographischen Repräsentation beschrieben, ihre Aussprache erstmals am korpusorganisierten Material spontaner Sprache analysiert und Modelle der Sprachentwicklung am Beispiel von AFs aufgezeigt. Darüber hinaus ermöglichen die Materialien des Sound Corpus of the Russian Language (ZKRYA), insbesondere der Block "One Speech Day" (ORD), die Analyse der Merkmale der Verwendung von Allegro-Formen in der spontanen Rede verschiedener Sprecher unter Berücksichtigung ihrer sozialen Charakteristika sowie die Funktionsweise von AF in verschiedenen Kommunikationssituationen zu untersuchen.
Theoretische Bedeutung Die Forschung besteht zum einen in der Beschreibung und Differenzierung der Ursachen für das Auftreten von Vorhofflimmern. Zweitens in der Beschreibung der Stadien des Bildungsprozesses eines neuen Wortes auf seinem Weg zur lexikographischen Fixierung. Darüber hinaus beschreibt das theoretische Kapitel der Arbeit die Geschichte der Festlegung von Aussprachemerkmalen in Wörterbüchern des 17. bis 21. Jahrhunderts. Die Ergebnisse der Studie können für Spezialisten für mündliche Spontansprache bei jeder linguistischen Analyse russischer Texte und allgemein für die weitere Erforschung der Spontansprache nützlich sein.
Praktische Bedeutung Die Forschung wird durch die Tatsache bestimmt, dass das Vorhandensein eines Korpus reduzierter Formen mit der vollständigsten Beschreibung der Einheiten in ihrer mündlichen und schriftlichen Existenz in der Praxis des Unterrichtens der russischen Sprache in einem fremdsprachigen Publikum sehr nützlich sein kann. Die Einbeziehung solcher Formulare in Materialien zum Unterrichten von Ausländern wird dem Lehrer helfen
Russische Phonetik, um einem Fremdsprachenschüler beizubringen, Allegro-Formen nach Gehör wahrzunehmen und sie visuell und korrekt mit den entsprechenden vollständigen zu korrelieren (dh zu verstehen, was gehört wird).
Forschungshypothese: reduzierte Formen von Hochfrequenzwörtern in der russischen Sprache sind eine spezielle Gruppe von Einheiten, die sowohl in der mündlichen als auch in der schriftlichen Sprache funktionieren, sich durch maximale Variabilität auszeichnen und sich auch in verschiedenen Phasen des Weges „von der Sprache zur Sprache“ befinden, der letztendlich führen kann zur Lexikalisierung der einen oder anderen Form und zur Erlangung einer lexikographischen Fixierung dafür.
Bestimmungen zur Verteidigung:
Die Allegro-Formen der russischen Sprache sind keine Tatsache der „Korruption“, sondern der Entwicklung der Sprache; Der Prozess ihrer Lexikalisierung oder der Weg „von Sprache zu Sprache“ findet buchstäblich vor unseren Augen statt und kann mit der vollständigen Lexikalisierung der einen oder anderen Form und der Erlangung ihrer lexikografischen Fixierung enden.
Der Prozess der Sprachreduktion läuft nach verschiedenen Modellen ab: (1) Vollform (PF 1) (AF = PF 2) ( Herr -mit); (2) PF 1 (AF = PF 2) (zweifach reduzierte Form (DAF) = PF 3) ( sehen vis isch); (3) PF 1 (AF = PF 2) Set DAF n ( Bitte, der Herr bitte bitte, Entschuldigung usw.); (4) [*BF 1 (BF 1 = BF 2)] + (BF 3 * BF 2) (BF 3 = BF 4) ((* Taten de) + (erzählen *sagen) = sagen); (5) PF 1 (Satz von AF n = Satz von PF n) ( ruhig Sch! + sch! +sch! + schsch!+tss! + ss!).
Auf dem Weg „von Sprache zu Sprache“ kann AF mehrere Stufen der Lexikalisierung durchlaufen: Veränderung (Variabilität) der Laut- und Schrifterscheinung, Desemantisierung, Resemantisierung und Pragmatisierung der Einheit; Gleichzeitig befinden sich auf der synchronen Scheibe verschiedene AFs der russischen Sprache in verschiedenen Stadien dieses Pfades.
Das Funktionieren von Allegro-Formen in der Rede einer Person kann eines der Zeichen sein, die es ermöglichen, die Zugehörigkeit des Sprechers zu einer bestimmten sozialen Gruppe zu identifizieren: Geschlecht, Alter oder Beruf. Am deutlichsten stechen bei diesem Parameter die Gruppen der Jugendlichen (bis 30 Jahre) und der „Handwerker“ hervor.
5.
Allegro-Formen sollten in der Praxis Teil des Unterrichtsmaterials werden
Russisch als Fremdsprache zu unterrichten, was helfen wird
Lehrer für Russisch als Fremdsprache, um einem Fremdsprachenschüler die Wahrnehmung von AF beizubringen
auditiv und visuell, sowie korrekt mit dem entsprechenden korrelieren
komplette Formulare.
Approbation der Arbeit. Hauptbestimmungen und Ergebnisse der Studie
wurden auf gesamtrussischen wissenschaftlichen Konferenzen in der Russischen Staatlichen Pädagogischen Universität vorgestellt. A. I. Herzen „Wort. Wortschatz. Literature: The Text of the Dictionary and the Context of Lexicography“ und „Dynamic Processes in Language, Speech and Dictionary“ (St. Petersburg, 2009, 2015), die International Conference of Students, Postgraduates and Young Scientists „Lomonosov“ (Moskau, 2010), International Conference of Young Philologists at the University of Tartu (2010), AATSEEL-Konferenz – American Association of Teachers of Slavic and Eastern European Languages (USA; 2011), International Virtual Conference on Russian Studies, Literature and Culture“ Educational Technologies in Virtual Linguo-Communicative Space“ (USA; 2011), XIII. und XIV. Konferenz am Newski-Institut für Sprache und Kultur „Nevsky Readings“ (St. Petersburg, 2011-12), III. Konferenz junger Slawisten (Budapest, 2013 ), XLIII, XLIV und XLV Internationale Philologische Konferenzen (St. Petersburg, 2014-16), Internationale wissenschaftliche Konferenz „Voices of the City: linguistische Variabilität und kommunikative Vielfalt“ (St. Petersburg, 2015). Zum Thema der Dissertation wurden 20 Arbeiten veröffentlicht, davon 4 in Zeitschriften, die von der Higher Attestation Commission of the Russian Federation empfohlen werden.
Struktur der Abschlussarbeit. Die Arbeit umfasst eine Einleitung, drei Kapitel, einen Schluss, Verzeichnisse akzeptierter Abkürzungen, verwendeter Literatur und Wörterbücher sowie sechs Anhänge, die insbesondere Verzeichnisse reduzierender Einheiten (Lexeme, Wortformen oder ganzer Wendungen), eine Häufigkeit enthalten Liste ihrer Implementierungen und ein vollständiger Satz von Optionen aller erkannten AF. Darüber hinaus ist der Arbeit ein spezielles Wörterbuch mit reduzierten Formen von Superfrequenzwörtern der russischen Sprache (auf elektronischen Medien) beigefügt.
Kodifizierung der Aussprachenorm: Rückblick und aktueller Stand
Sprache ist ein lebendiger Organismus, der sich ständig in Bewegung befindet und sich weiterentwickelt. In der Geschichte der russischen Sprache findet seit mehreren Jahrhunderten ein Prozess statt, der als „Allegrisierung“ der phonetischen Struktur des Wortes bezeichnet werden kann (vgl.: selbst Tee zu trinken, ist das wirklich etwas, sehen Sie , sehen Sie), in der die Allegro-Form zur Norm der Sprache wird, zu einer vollwertigen lexikalischen Einheit. Selbst oberflächliche Beobachtungen der Funktionsweise solcher Formen in unserer Sprache überzeugen uns davon, dass wir es hier mit der Tatsache zu tun haben, dass die Sprachentwicklung buchstäblich vor unseren Augen stattfindet. Ein Aufruf an die Sprachkorpora - Sound and National (NCRL) - überzeugt leicht davon, wie weit verbreitet diese Formen in unserer Sprache sind und wie lange es her ist, dass sie ihre schriftliche Darstellung und dann die lexikografische Beschreibung erhalten haben.
In diesem Kapitel sprechen wir über die Hauptquelle der Entstehung von Allegro-Formen - spontane Sprache, ihre phonetische Besonderheit und die Reflexion von Aussprachemerkmalen in Wörterbüchern, beginnend mit den minimalen orthoepischen Merkmalen eines Wortes (Stress) in Wörterbüchern bereits in der 17. Jahrhundert und endet mit einer Fülle verschiedener Ausspracheempfehlungen in Wörterbüchern der letzten Erscheinungsjahre.
Mündliche Rede (OS) ist eine klingende Sprache, die im Bereich der direkten Kommunikation funktioniert, und im weiteren Sinne jede klingende Sprache (siehe zum Beispiel: Zemskaya 1979b: 363; 1997: 582-583; Tumina 2005: 529- 531) . Das Interesse am Studium der mündlichen Live-Sprache ist seit sehr langer Zeit stabil und wächst sogar. Dies erklärt sich aus der Tatsache, dass die mündliche Rede im Gegensatz zur schriftlichen Rede „der erste und wahre Zustand der Sprache ist und jede Sprache nur im lebendigen Gebrauch in der Rede des Sprechers vollständig offenbart wird (Hervorhebung des Autors. - D.S.) “ (Humboldt 1960: 68), „die Lautmaterie ist die einzige zwingende Existenzform der Sprache“ (Zinder 1997: 11). Historisch gesehen steht die mündliche Form des Sprechens im Vordergrund, sie entstand viel früher als die Schrift. N. V. Bogdanova stellt fest, dass lebendige Sprache nicht nur chronologisch, nach dem Zeitpunkt ihres Auftretens, sondern auch nach dem Einfluss, den sie auf eine Person als Person, als Individuum, als Muttersprachler hat, primär ist: „Mit Hilfe eines Lebens Wort, Menschen kommunizieren miteinander Andererseits hilft und heilt das lebendige Wort, auf dessen Grundlage auch die schriftliche Rede aufgebaut ist, die alle Voraussetzungen für die Herausbildung einer vorbildlichen Vielfalt der Landessprache – der Kodifizierten – geschaffen hat Russische Literatursprache (KLYA) “(Bogdanova 2001: 6).
Die schriftliche Sprache entsteht sowohl in der Geschichte der Gesellschaft als auch im Leben eines Individuums viel später als die mündliche Sprache und wird auf ihrer Grundlage gebildet. Die Bedeutung des Schreibens ist extrem groß. Darin ist die gesamte historische Erfahrung der menschlichen Gesellschaft verankert. Dank der Schrift werden die Errungenschaften der Kultur, Wissenschaft und Kunst von Generation zu Generation weitergegeben. Die Hauptfunktion der geschriebenen Sprache ist die Fixierung der Schriftsprache, die das Ziel hat, sie in Raum und Zeit zu bewahren: „Ein Brief ist ein Kommunikationsmittel zwischen Menschen in Fällen, in denen eine direkte Kommunikation für sie aus irgendeinem Grund unmöglich ist, d.h. praktisch, wenn sie räumlich (geographisch) oder zeitlich (chronologisch) getrennt sind“ (Shcherba 1974: 191). Die Haupteigenschaft der geschriebenen Sprache ist die Fähigkeit, Informationen für lange Zeit zu speichern: „Die schriftliche Form der literarischen Sprache ist sorgfältig aufgezeichnet, bequem für die Beobachtung und das detaillierte Studium. Es sind die Ergebnisse dieser Studien zur Schriftform des modernen KLA, die hauptsächlich den Inhalt von Wörterbüchern und Grammatiken ausmachen, Gegenstand des Studiums in Schule und Universität sowie Hauptgegenstand der wissenschaftlichen Beschreibung sind.
Die lebendige Sprache, die sozusagen im Schatten ihres schriftlichen Modells bleibt, behält dennoch ihre führende Rolle im menschlichen Leben, ihre primäre Essenz und die erstaunliche Einflusskraft auf Muttersprachler “(Bogdanova 2001: 6-7). Die gesprochene Sprache ist viel aktiver als die geschriebene Sprache: Wir sprechen und hören mehr als wir schreiben und lesen3. Breiter und seine Ausdrucksmöglichkeiten. Der englische Dramatiker B. Shaw bemerkte bei dieser Gelegenheit, dass „es fünfzig Wege gibt, Ja zu sagen, und fünfzig Wege, Nein zu sagen, und nur einen Weg, es zu schreiben“ (zitiert in: 2002: 19).
Aber die Verwirklichung der großen Kraft des klingenden Wortes erfordert den korrekten Gebrauch von Einheiten lebendiger Sprache. Dies gilt insbesondere für die aktivsten Vertreter der sprechenden Gesellschaft, die den Stand der modernen lebendigen Sprache bilden und einen entscheidenden Einfluss auf alle anderen Muttersprachler der russischen Sprache ausüben. Zu den aktivsten Vertretern der Sprachgemeinschaft zählt V. V. Khimik junge Menschen, Journalisten, Beamte, Politiker, Geschäftsleute, kreative und technische Intelligenz (siehe: Khimik 2004: 7). Als „die sprachlich einflussreichsten sozialen Kategorien von Menschen, die Russisch sprechen“, bestimmen sie „in gewissem Maße die zukünftige Entwicklung der russischen Sprache insgesamt“ (ebd.). L. A. Verbitskaya schrieb über die Verantwortung derjenigen, die das lebendige Wort zu uns bringen: „Der Kreis der Menschen, deren Sprache in gewisser Weise die Sprache anderer beeinflusst, hat sich erweitert und muss daher korrekt sein. Die mündliche Rede ist zu einem noch umfassenderen Kommunikationsmittel geworden als die geschriebene Sprache“ (Verbitskaya 2013: 3).
Phonetischer Aufbau des Wortes
Eine Frage ist angebracht, deren Antwort in dem Buch von I. A. Veshchikova enthalten ist: Was gibt das Recht, Wörterbücher mit so unterschiedlichen Namen als Wörterbücher des gleichen Typs zu klassifizieren - orthoepisch? Tatsache ist, dass die Ziele, Ziele und Arten lexikografischer Informationen in allen ähnlich sind.
Hinsichtlich der vom Wörterbuch gelösten Aufgaben stehen die meisten der aufgeführten Publikationen in der Tradition der ersten Wörterbücher dieser Art: Sie geben Antworten auf konkrete Fragen zur korrekten Aussprache einzelner Wörter und Ausdrücke, dienen als Handbücher zu allgemeinen Fragen der russischen literarischen Aussprache und Betonung enthalten Warnhinweise für jene Fälle, in denen die Aussprache oder Betonung eines Wortes nicht den Normen der modernen russischen Literatursprache entspricht, aber in der Sprache der Sprecher weit verbreitet ist. Somit haben alle betrachteten Wörterbücher ein gemeinsames Ziel - die Fixierung literarischer Aussprachenormen.
Es stellt sich die Frage nach der Repräsentation der literarischen Aussprachenorm durch Wörterbücher – die Frage nach Norm und Variabilität. Wörterbücher des orthoepischen Typs - normative Wörterbücher. Normativität schließt jedoch das Vorhandensein von Varianten nicht aus: „Die Variabilität der Norm wird als natürliches Phänomen der Literatursprache anerkannt“ (Eskova 1997: 307). Wörterbücher lösen dieses Problem auf zwei Arten.
Der erste Ansatz zur Lösung des Problems der Ausspracheoptionen spiegelt das Dictionary of Stress for Radio and Television Workers (Ageenko, Zarva 1960) wider. Von den in der Sprache koexistierenden gleichwertigen Ausspracheoptionen empfiehlt das Wörterbuch nur eine, um keine Zwietracht in der Luft zu provozieren. Einerseits hilft eine solche Entscheidung, das Problem der Wahl zwischen zwei gleichwertigen Optionen zu bewältigen, andererseits aber auch die Frage, „welche der verbleibenden Optionen den Status von Literatur haben und welche und inwieweit Kompromisse eingehen die Rede dessen, der sie benutzt“ ( Veshchikova 2007: 54), bleibt offen.
Der zweite Weg zur Lösung des Problems besteht darin, dass das Wörterbuch alle in diesem Stadium der Sprachentwicklung existierenden Varianten der Norm widerspiegeln und möglichst genau qualifizieren sollte. Ein ähnlicher Standpunkt wurde von L. V. Shcherba zum Ausdruck gebracht: „Sehr oft erlaubt die Norm zwei Ausdrucksmöglichkeiten, wobei beide als richtig angesehen werden. Ein normatives Wörterbuch würde im höchsten Maße leichtsinnig handeln, wenn es einen von ihnen ablehnen würde, geleitet von der reinsten Willkür oder dem persönlichen Geschmack des Herausgebers: Wir dürfen nicht vergessen, dass Synonymie der Reichtum der Sprache ist, der sie sich entwickeln lässt, die Sprecher oder Schriftsteller reichlich Gelegenheit für feinere Gedankennuancen (dasselbe gilt natürlich auch für aufstrebende Literatursprachen, wo es auf den ersten Blick manchmal sogar so aussieht, als gäbe es überhaupt keine Norm, bei näherer Betrachtung stellt sich jedoch heraus, dass es eine gibt ist einfach sehr breit)“ (Shcherba 1974e: 277). Dieser Ansatz findet sich in fast allen orthoepischen Wörterbüchern wieder. Laut K. S. Gorbatschowitsch „trägt die Figur des Schweigens über Schwankungen und Varianten der Norm kaum zu einer wissenschaftlich organisierten Sprachpolitik bei, da sie ihr ihre Hauptkomponente entzieht – eine dialektische Annäherung an ein sich ständig entwickelndes (kursiv Min. – D. S.) Objekt. Die Forderungen nach absoluter Normeninvarianz entsprechen nicht dem aktuellen Stand der russischen Literatursprache“ (Gorbatschowitsch 1978: 3). Die Sprache entwickelt sich, daher ist es unmöglich, die Normen unverändert beizubehalten, umso unmöglicher, die ganze Vielfalt sprachlicher Tatsachen auf einen einfachen Gegensatz der Norm - der Nichtnorm - zu reduzieren. Es gibt eine spezielle Normativitätsskala, die den tatsächlichen Sachverhalt adäquat widerspiegelt, d. h. Optionen qualifiziert, die hinsichtlich Zulässigkeit, stilistischer Färbung, Sprechtempo etc. im Normbereich liegen.
Das im ersten orthoepischen Wörterbuch (Orthoepic Dictionary 1983) angenommene System der Qualifizierung von Varianten wird von den meisten Wörterbüchern des orthoepischen Typs unterstützt, und die Zusammensetzung der Notizen moderner Wörterbücher basiert weitgehend auf den Ideen von R. I. Avanesov und S. I. Ozhegov. „Die Qualifizierung von Varianten, die als innerhalb der Grenzen der Norm liegend anerkannt werden, reduziert sich auf drei Fälle: a) Varianten werden als gleichberechtigt anerkannt (verbunden durch die Vereinigung und); Beispiele: Denker [sl und sl] ...; b) Eine der Optionen wird als weniger wünschenswert anerkannt (sie wird als zulässig – zulässig bewertet); Beispiele: Hüttenkäse und zulässig. Hüttenkäse … ; c) Eine der als weniger erstrebenswert erachteten Optionen wird zusätzlich als älter, auf dem Weg zum Aussterben, gekennzeichnet (Müll zulässigerweise veraltet - zulässig veraltet); Beispiele: Heuchelei und Toleranz. obsolet Heuchelei“ (Eskova 2005: 24). Die Wörterbücher erfassen verschiedene Arten der Aussprache und akzentologische Varianten: Varianten in Bezug auf die Zeitskala, Varianten in Bezug auf die stilistische Dimension, Varianten, die für den einen oder anderen Funktionsbereich der Literatursprache typisch sind (Markierungen „in der offiziellen Rede“, „in poetischer Rede“, „in der Fachsprache“, „umgangssprachlich“, „umgangssprachlich“ usw.).
Unterscheidung der Bedeutungen der vollen und reduzierten Formen des Wortes
Trotz des ungewöhnlichen phonetischen Erscheinungsbilds dieser Einheit (siehe Abb. 3) ist sie aufgrund ihrer häufigen Verwendung verständlich und in Sprache leicht erkennbar und daher in einer bestimmten kommunikativen Situation vorhersehbar. Laut L. R. Zinder ist es gerade eine Eigenschaft der Sprache wie die Redundanz, die es ermöglicht, phonetisch verzerrte Einheiten zu identifizieren: „Die hohe Redundanz der Sprache, die auf den Vorrang der semantischen Seite gegenüber der Lautseite hinweist, gewährleistet die Identifizierung von einzelne Einheiten der Äußerung, auch wenn ihr Klangbild fehlerhaft ist“ (Zinder 1981: 106).
Der Sprecher vernachlässigt die äußere Form der Äußerung nicht nur in alltäglichen Kommunikationssituationen, sondern auch in der amtlichen Kommunikation. Die wissenschaftliche Literatur widerlegt seit langem die Hypothese, dass das Auftreten reduzierter Varianten nicht charakteristisch für den offiziellen Kommunikationsstil sei: „Solche Formen finden sich, wie Beobachtungen gezeigt haben, nicht nur in der fließenden Umgangssprache, sondern auch im offiziellen Geschäftsstil von Kommunikation“ (Bogdanova 2008: 31) . Das Vorhandensein nicht kodifizierter Formen literarischer Wörter in der offiziellen Kommunikation wurde als Zeichen der neuen Zeit angesehen und mit der Schwächung des „starren Rahmens der offiziellen öffentlichen Kommunikation“ (Zemskaya 2000: 13) erklärt. Varianten wie just do, just do, just do, in den Worten von M. V. Panov, sind „ziemlich literarisch“ und schneiden nicht „das Ohr ab“ (Panov 1967: 276), nicht nur, wenn es um informelle Kommunikation geht. Über was auch immer wir sprechen, in unserer Sprache gibt es Elemente sowohl kodifizierter als auch umgangssprachlicher (realer) Normen: „Es ist bekannt, dass jede mündliche Rede durch das Vorhandensein reduzierter Wortformen bis zu einem gewissen Grad gekennzeichnet ist. Eine solche Reduzierung wird nach unseren Daten regelmäßig sogar im vollen Aussprachestil beobachtet, beispielsweise in Texten, die der berühmte Ansager Yuri Levitan feierlich vorliest. Aber die Reduktion manifestiert sich natürlich am deutlichsten und in großem Umfang in der spontanen Rede“ (Ventsov 2012: 44). So wurde im Verlauf der Analyse der phonetischen Umsetzung der Wörter what und what in der spontanen Sprache festgestellt, dass die Sprache desselben Informanten beide normativen Umsetzungen von what , what , so enthält
und umgangssprachliche Varianten, „außerdem sind diese Varianten nicht immer mit den Besonderheiten der sprachlichen Kommunikation (offiziell-informeller Kommunikationsstil) verbunden“ (Ryko 2010: 109). Daher sind komprimierte Aussprachevarianten nicht nur akzeptabel, sondern ganz natürlich in jeder funktionalen Vielfalt mündlicher literarischer Sprache, unabhängig von ihrer kulturellen und sozialen Bedeutung.
Viele allegraische Formen, die sich nicht nur in unserer mündlichen Spontansprache, sondern auch in der Schriftsprache lange und gründlich etabliert haben, erheben den Anspruch, den Status vollwertiger Einheiten unseres Lexikons zu erhalten. Die Analyse der Materialien des Sound and National Corpus der russischen Sprache zeigte, dass sich moderne AF in verschiedenen Stadien der Bewegung in Richtung eines neuen Status eines unabhängigen Wortes befinden, und ermöglichte es, die besonderen Stadien der Lexikalisierung dieser Formen in der Sprache zu identifizieren Sprache, die im Folgenden beschrieben werden.
Wie oben erwähnt, sind Allegroformen nicht nur ein Phänomen der mündlichen Rede. Die Existenz einer schriftlichen Fixierung des AF der russischen Sprache wird durch eine Berufung auf die Materialien des Nationalen Korpus der russischen Sprache überzeugt. Aus den zahlreichen Beispielen, die im NKRY gefunden wurden, wird deutlich, wie weit und vielfältig die scheinbar absolut gesprochenen, komprimierten Formen vieler superhäufiger Wörter in der geschriebenen Form der russischen Sprache vertreten sind. Beispiele haben gezeigt, dass AF lange und sehr gründlich seinen Platz in der schriftlichen Form der russischen Sprache eingenommen hat, d.h. sie haben den Weg zur vollständigen Lexikalisierung begonnen - in den Worten von N.V : 31). Die Praxis der schriftlichen Fixierung von Allegroformen ist mehr als 200 Jahre alt und geht auf D. I. Fonvizin, V. V. Vyazemsky, N. G. Pomyalovsky, M. E. Saltykov-Shchedrin, D. N. Mamin-Sibiryak, N. S. Leskov, F. M. Dostoevsky und A. P. Chekhov zurück. Heiraten früheste Beispiele für AF-Sperre:
In jüngster Zeit findet man in der modernen spontanen schriftlichen Sprache (Kunsttexte, Internetkommunikation) zunehmend abgekürzte Versionen von Hochfrequenzwörtern (siehe zum Beispiel dazu: Andryushchenko 2011), und die Variabilität ihrer orthografischen Darstellung ist ziemlich groß weit. Die schriftliche Fixierung von AF sowie eine Reihe weiterer Vorgänge, auf die weiter unten eingegangen wird, zeugen von der buchstäblich vor unseren Augen stattfindenden Lexikalisierung moderner reduzierter Formen.
Es scheint, dass eine bestimmte Spracheinheit auf dem Weg zu einer lexikografischen (oder einfach schriftlichen) Fixierung mehrere Phasen der Änderung ihrer Eigenschaften durchlaufen muss: phonetisch, semantisch, pragmatisch usw. Die Häufigkeit der Verwendung einer Einheit führt zuallererst , zu einer Veränderung ihres klanglichen und schriftlichen Erscheinungsbildes, dann zu einer Desemantisierung (Schwächung der Verbindung zwischen Form und Inhalt), Resemantisierung (Erwerb einer neuen Bedeutung durch die Einheit) und - im letzten Schritt - zu ihrer Pragmatisierung (Änderung in die Sprechfunktionen des Gerätes).
Die Prozesse der Desemantisierung der Einheit bzw. des „Auswaschens“ der Semantik sowie ihrer Resemantisierung erweitern das Spektrum der Kontexte, in denen sie funktionieren kann, wodurch sich auch der Wortteil ändern kann. Durch den Erwerb neuer Semantik, Pragmatik und Prosodie sowie syntaktischer Unabhängigkeit bewegen sich einzelne Lexeme auf die kommunikativ-pragmatische Ebene der Sprache und werden mitunter zu rein pragmatischen Einheiten. So können die Prozesse der Desemantisierung, Resemantisierung und Pragmatisierung zur Entstehung einer neuen, eigenständigen Einheit führen.
In der gegenwärtigen Phase der Sprachentwicklung erhalten einige Allegro-Formen superhäufiger Wörter, die ein neues orthoepisches und buchstabiertes Erscheinungsbild erhalten haben, auch einen neuen semantisch-stilistischen und / oder pragmatischen Status, z. B. AF jetzt (jetzt), hallo (hallo ), schließlich (im Allgemeinen), zhys (ein Leben).
Ein Aufruf an das Lautkorpus der russischen Sprache offenbarte die Grenzen der phonetischen Variabilität vieler allegraischer Formen29. Am bequemsten ist es, die Variationsbreite des Materials von Interjektionen zu veranschaulichen, die sich durch eine hohe Verwendung und ein sehr instabiles phonetisches Erscheinungsbild auszeichnen. Also, die Interjektion (Etikettenform) bitte in der Alltagssprache von Muttersprachlern der russischen Sprache wird durch 8 verschiedene Klangvarianten dargestellt:
Die Ergebnisse der Untersuchung reduzierter Formen im außersprachlichen Aspekt
Betrachtet man den Einfluss sozialer Faktoren auf das Sprechen, so ist zu bedenken, dass es sich selten in seiner „reinen Form“ manifestiert, Geschlecht und Alter vermischen sich mit der beruflichen Bedingtheit des Sprechens. Da soziale und biologische Faktoren nicht getrennt werden können (jeder Mensch hat eine ganze Reihe solcher Merkmale), erweist es sich als schwierig, ihren Einfluss in einem realen Sprachprozess zu unterscheiden: Auf die Sprachstruktur können gleichzeitig verschiedene deformierende Kräfte einwirken: sowohl Geschlecht und Alter als auch solche, die in dieser Arbeit nicht analysiert werden, die Art der Ausbildung, das Niveau der Sprachkompetenz oder beispielsweise die psychologischen Eigenschaften des Sprechers. Es kann jedoch davon ausgegangen werden, dass innerhalb der nach dem einen oder anderen sozialen Merkmal identifizierten Gruppen eine gewisse allgemeine Tendenz in der Wahl der gruppenspezifischen Optionen besteht. So zeigte die Analyse der Geschlechtergruppen eine Tendenz zu einer stärkeren Verwendung von Allegro-Formen in der Rede von Männern und eine größere Variabilität von AF in der Rede von Frauen. In den Altersgruppen besteht in der Rede der jüngeren Generation eine Tendenz, überwiegend Allegroformen zu verwenden, und in der Rede älterer Informanten übersteigt der Anteil der Verwendung von Vollformen den Anteil von AF. Das prozentuale Verhältnis von PF und AF in jeder Berufsgruppe von Informanten zeigte, dass die Tendenz zur Verwendung von AF in der Sprache bei Informanten solcher Gruppen wie "Arbeiter", "Vertreter von Strafverfolgungsbehörden" und "Dienstleistern" und voll beobachtet wird In der Rede dominieren die Formen "Wissensarbeiter", "Büroangestellte" und "kreative Intelligenz". Wenn wir die Gesamtzahl der allegraischen Formen analysieren, die in der Rede von Informanten angetroffen werden, können wir den Schluss ziehen, dass die größte Anzahl von AF von "Arbeitern" und die kleinste von Vertretern der "kreativen Intelligenz" verwendet wird. Das Studium der reduzierten Formen (in sprachlicher und außersprachlicher Hinsicht) lieferte Antworten auf viele Fragen zu den Ursachen und Merkmalen der Funktionsweise von AF, stellte aber gleichzeitig neue Aufgaben und öffnete den Weg für die zukünftige Entwicklung dieses Themas. Trotz der Bedeutung dieses Bereichs der Sprachforschung haben reduzierte Formen noch keine angemessene wissenschaftliche Beschreibung erhalten, was mit der Komplexität und dem multimedialen Charakter des Untersuchungsgegenstands - der klingenden Sprache - zusammenhängt. Eine umfassende Untersuchung des Systems solcher Formen ist ohne Einbeziehung von statistisch repräsentativem Sprachmaterial, das die vorhandene Variabilität phonetischer Formen in der Sprache widerspiegelt, sowie ohne spezielle sprachliche Ressourcen (Multimediakorpora) und geeignete Werkzeuge zur Verarbeitung und Verarbeitung nicht möglich Sprachdaten annotieren. Die Schaffung des Lautkorpus der russischen Sprache eröffnet neue Möglichkeiten für das Studium der phonetischen Reduktion und der Gewinnung ihrer systematischen und statistischen Beschreibung.
Die im Rahmen dieser Arbeit durchgeführte Studie hat gezeigt, dass sich die Häufigkeit der Verwendung reduzierter Formen auf der Grundlage des analysierten Materials in der Sprache verschiedener sozialer Gruppen wirklich unterscheidet, was sich am häufigsten in der Sprache von Männern, Informanten des jüngeren Alters, manifestiert Gruppe, sowie in der Rede von "Handwerkern". Darüber hinaus ist es notwendig, den Einfluss anderer wichtiger Faktoren zu untersuchen - der Pragmatik der Äußerung und der Bedingungen der Sprachkommunikation im weiteren Sinne. Eine vielversprechende und grundlegende Aufgabe besteht daher darin, die eigentliche phonetische Reduktion von der Verwendung der reduzierten Form durch den Sprecher als Stilmittel zu trennen, das für eine bestimmte Art der mündlichen Rede charakteristisch ist, unter bestimmten kommunikativen Bedingungen eingesetzt wird oder als Marker der verbalen Kommunikation dient einer bestimmten sozialen Gruppe oder ein individuelles Merkmal des Sprechers.
Auch dieses Thema ist angesichts der stetigen Weiterentwicklung der Sprache vielversprechend. Sprache entwickelt sich, lebt: „Nichts in ihr steht still. Jedes Wort, jedes grammatikalische Element, jeder Ausdruck, jeder Laut und jede Intonation ändern allmählich ihre Umrisse und gehorchen dem unsichtbaren, aber objektiv existierenden Drift, der die Essenz des Lebens der Sprache ist“ (Sapir 1993: 157). Oft finden Veränderungen buchstäblich vor den Augen der Forscher statt, was das Interesse erklärt, insbesondere reduzierte Formen zu studieren, die sich allmählich in unserem Wortschatz festsetzen und Beweise für die Entwicklung der Sprache werden.
Reduzierte Formen sind abgekürzte Formen einiger Wortarten ( nicht, Ich bin, etc.), die in umgangssprachlicher und informeller Sprache und Schrift weit verbreitet sind.
Die folgende Tabelle listet englische Abkürzungen und Beispiele für ihre Verwendung auf.
| Ungekürzte Form | Kurzform | Beispiel |
| Sind nicht | Sind nicht | Sie sind (= sind) noch nicht hier. Sie sind noch nicht hier. |
| Kippen | Kippen | Ich kann es nicht (= nicht), weil ich sehr beschäftigt bin. Ich kann das nicht, weil ich sehr beschäftigt bin. |
| konnte nicht | Konnte nicht | Warum konnten (= konnten) Sie nicht rechtzeitig kommen? Warum konntest du nicht pünktlich kommen? |
| Wage es nicht | Daren't | Ich wage es nicht (= wage es nicht) es zu sagen. Ich wage es nicht zu sagen. |
| Nicht | Nicht | Helen sagt, sie habe davon nichts gewusst (= nichts gewusst). Helen sagte, sie wisse nichts davon. |
| Nicht | Nicht | Er mag dieses Buch nicht (= nicht). Er mag dieses Buch nicht. |
| Unterlassen Sie | Nicht | Was auch immer Sie tun, berühren Sie meine antiken Statuetten nur nicht (= nicht). Mach was du willst, nur fass die antiken Figuren nicht an. |
| Hatte nicht | Hatte nicht | Wir hatten noch nie (= hatten) einen so schönen Ort gesehen, bevor wir dorthin gingen. Wir hatten noch nie einen so schönen Ort gesehen, bevor wir dort ankamen. |
| Hat nicht | Hat nicht | Sam hat diese Zeitschrift noch nicht (= noch nicht) gelesen, gib sie ihm. Sam hat diese Zeitschrift noch nicht gelesen, gib sie ihm. |
| Nicht haben | Nicht | Ich bin noch nicht (= noch) fertig mit der Arbeit, gib mir noch etwas Zeit. Ich bin noch nicht fertig mit der Arbeit, warte noch ein bisschen. |
| Er hatte/er würde | Er „d | Er "d (= er hatte) hat mir sehr geholfen, die Arbeit bis zu deiner Ankunft fertig zu stellen. Er hat mir geholfen, den Job fertig zu machen, bevor Sie ankamen. He "d (= he would) würde sehr gerne einen Beitrag leisten. Er würde sehr gerne helfen. |
| Er wird | Hölle | Er "ll (= er wird) auftauchen, er ist nur etwas spät dran. Er wird kommen, er ist nur etwas spät dran. |
| Er ist / er hat | Er ist | Er ist (= er ist) ein sehr talentierter Schauspieler. Er ist ein sehr talentierter Schauspieler.
Er hat (= er hat) uns nie angelogen. Er hat uns nie angelogen. |
| Hier ist / hat | Hier ist | |
| Ich hatte/ich würde | Ausweis | Ich "d (= ich hatte) es getan, als du kamst. Ich hatte es geschafft, als du ankamst.
Ich habe dir versprochen, ich würde es tun. Ich habe es dir versprochen. |
| Ich werde | Krank | Ich werde (= ich werde) damit umgehen. Ich werde mich darum kümmern. |
| Ich bin | Ich bin | Ich bin (= ich bin) schon hier. Ich bin schon hier. |
| Ich habe | Ich habe | Ich habe (= ich habe) diesen Film mehrmals gesehen. Ich habe mir diesen Film mehrmals angesehen. |
| Ist nicht | Ist nicht | Ich weiß nicht, warum er nicht da ist (= nicht da ist). Ich weiß nicht, warum es nicht da ist. |
| Es wird | Es wird | |
| Es ist / es hat | Es ist | Es ist (= es ist) heiss heute. Heute ist es heiß.
So heiß war (= war) es noch nie. So heiß war es noch nie. |
| Lasst uns | Lasst uns | |
| Nicht dürfen | Darf nicht | |
| Möglicherweise nicht | Könnte "t | Sie sollten ihn zuerst anrufen, er ist möglicherweise noch nicht (= möglicherweise nicht) zu Hause. Ruf ihn besser vorher an, vielleicht ist er noch nicht zu Hause. |
| darf nicht | Darf nicht | Du darfst (= darfst) nicht so hart arbeiten, ruh dich ein wenig aus. Du kannst nicht so hart arbeiten, ruh dich aus. |
| Braucht nicht | Muss nicht | Der Lehrer hat gesagt, dass wir diese Übung nicht (= nicht) machen müssen. Der Lehrer sagte, dass wir diese Übung nicht machen müssten. |
| Sollte nicht | Sollten "t | Sag ihm, dass er nicht (= nicht) so mit seinen Eltern sprechen soll. Sag ihm, er soll nicht so mit seinen Eltern reden. |
| Soll nicht | Shan't | Kommen Sie morgen nicht, ich werde Ihnen nicht (= nicht) helfen können. Kommen Sie morgen nicht, ich kann Ihnen nicht helfen. |
| Sie hatte/sie würde | Baracke | She "d (= sie hatte) rief mich an, bevor sie kam. Sie rief an, bevor sie ankam.
Sie sagte, sie würde (= sie würde) mich in der Mittagspause anrufen. Sie sagte, sie würde mich in der Mittagspause anrufen. |
| Sie wird | Hülse | Sie wird (= sie wird) heute Abend zu uns nach Hause kommen. Sie kommt heute Nacht zu uns. |
| Sie ist/sie hat | Sie ist | Sie steht (= sie steht) am Fenster. Sie steht am Fenster.
Sie hat (= sie hat) viel Geld bekommen. Sie hat viel Geld. |
| sollte nicht | Sollte nicht | Wir sollten (=sollten) uns nicht beeilen, die Arbeit sollte sehr sorgfältig erledigt werden. Sie sollten sich nicht beeilen, die Arbeit muss sehr sorgfältig ausgeführt werden. |
| Das wird | Das werde | |
| Das ist | Das ist | |
| Es gab / es würde | Das Rote | Es "d (= es waren) schon viele Leute hier gewesen. Früher waren hier viele Leute.
Ich wusste, dass es "d (= es würde) einen Weg geben. Ich wusste, dass es einen Ausweg geben würde. |
| Es wird | Es wird | Sie sagen, es wird (= es wird) eine neue Schule in unserem Bezirk geben. Sie sagen, es wird eine neue Schule in unserer Gegend geben. |
| Es gibt / es hat | Es gibt | Es bleibt (= es ist) wenig Zeit. Es bleibt wenig Zeit.
Es gab (= gab) früher ein sehr nettes chinesisches Restaurant die Straße runter, aber jetzt ist es weg. Früher gab es in dieser Straße ein sehr gutes chinesisches Restaurant, aber jetzt ist es weg. |
| Sie hatten / sie würden | Sie würden | Sie "d (= sie hatten) ihre Arbeit gemacht, lange bevor ich anfing, meine zu machen. Sie haben ihre Arbeit gemacht, lange bevor ich meine angefangen habe.
Ich habe mit ihnen gesprochen und sie haben versprochen, dass sie "d (= sie würden) alles in ihrer Macht Stehende tun würden. Ich sprach mit ihnen und sie versprachen, dass sie ihr Bestes geben würden. |
| Sie werden | Sie werden | Ich hoffe, sie werden (= sie werden) pünktlich sein. Hoffentlich kommen sie nicht zu spät. |
| Sie sind | Sie sind | Wir werden (= wir) beim nächsten Mal darüber sprechen. Wir werden das nächste Mal darüber sprechen. |
| Sie haben | Sie haben | Ich höre, dass ihnen (= ihnen) alles gesagt wurde. Ich habe gehört, dass ihnen alles gesagt wurde. |
| war nicht | War nicht | Ich war nicht (= war nicht) bereit zu gehen, als du mich anriefst. Ich war noch nicht bereit zu gehen, als du anriefst. |
| Wir hatten/wir würden | Wir „d | Wir "d (= wir waren) sind von Deutschland nach Spanien gereist. Wir reisten von Deutschland nach Spanien.
Wir "d (= wir würden) sehr zuverlässig sein, wenn Sie uns helfen würden. Wir wären Ihnen sehr dankbar, wenn Sie uns helfen könnten. |
| Wir werden | Brunnen | Wir werden (= wir werden) auf die Kinder aufpassen. Wir kümmern uns um die Kinder. |
| Wir sind | Wurden | Wir "re (= wir kommen) kommen, wir" sind fast da. Wir sind auf dem Weg, wir sind fast da. |
| Wir haben | Wir haben | Wir haben (= wir haben) versucht, Sie zu erreichen, sind aber gescheitert. Wir haben versucht, Sie zu kontaktieren, aber wir konnten nicht. |
| Waren nicht | Waren nicht | Sie würden nicht (= nicht) kommen. Sie würden nicht kommen. |
| wird nicht | Gewohnheit | Wir werden (= werden) Sie nicht im Stich lassen. Wir lassen Sie nicht im Stich. |
| würde nicht | Würde nicht | An deiner Stelle würde ich ihn nicht (=nicht) unterschätzen. An deiner Stelle würde ich ihn nicht unterschätzen. |
| Was ist | Was ist | |
| Du hättest/du würdest | Du „d | Sie haben die Prüfung bestanden, weil Sie sich darauf vorbereitet haben. Sie haben den Test bestanden, weil Sie sich darauf vorbereitet haben.
Du würdest (= du würdest) es mögen, da bin ich mir sicher. Ich bin sicher, Sie würden es lieben. |
| Du wirst | Du wirst | Du wirst (= du wirst) ihn früh genug sehen. Du wirst ihn ziemlich bald treffen. |
| Du bist | Du bist | Du bist (= du bist) einer der besten Schüler dieser Klasse. Sie sind einer der besten Schüler dieser Klasse. |
| Sie haben | Du hast | Du warst (= du warst) so ein guter Freund für mich. Du warst mir so ein guter Freund. |
Anmerkungen:
1. Es gibt eine Nicht-Standardform im gesprochenen Englisch ist nicht, was eine Abkürzung der Formen sein kann bin nicht, bin nicht, ist nicht, habe nicht oder hat nicht(Diese Form hat jedoch eine stark informelle Konnotation):
Er wird nicht kommen. = Er wird nicht kommen.
Er wird nicht kommen.
Sprich nicht so mit mir - du bist nicht mein Meister. = Du bist nicht mein Herr.
Reden Sie nicht so mit mir, Sie sind nicht mein Boss.
Ich habe nichts zu lesen. = Ich habe nichts zu lesen.
Ich habe nichts zu lesen.
2. Abkürzungen wagt es nicht und shan't sehr selten im amerikanischen Englisch verwendet.
3. Abkürzung für bin nicht ist das Formular sind nicht(was im Gegensatz zum Formular ist nicht, ist nicht umgangssprachlich und informell):
Einige der häufigsten reduzierten/verzerrten Formen, die in der Umgangssprache auf niedriger Ebene zu finden sind.
ist nicht- bin nicht / ist nicht / bin nicht / habe nicht / hat nichtIch gehe nicht dorthin. Ich werde nicht dorthin gehen.
Wir haben kein Geld. Wir haben kein Geld.
Nicht wahr - bist du nicht;
ein Eimer - gewesen sein;
ein' -und;
Sowieso - ohnehin;
'habe/'habe/'a - haben;
'anhängen- passieren;
'ehe- hier;
'ome - Heimat;
'e -er;
'au - wie;
awys - orluss - immer;
a - uff;
kann nicht - kannst du nicht;
könnten- könnte haben;
Tasse - paar;
Komm schon- aufleuchten;
nicht- du nicht;
didja- hast du;
Kerl - Gefährte;
frank - Erste;
wok - Arbeit;
Gute Nacht - Gute Nacht;
Gib mir- Gib mir;
g'von - Auf Wiedersehen;
keimen - aufstehen;
Gerraway - weg;
werde nicht - werde - gehen zu:
Bleibst du lange hier? => Wirst du lange hier bleiben? / Wirst du lange hier sein?
muss - müssen;
Hadda - musste;
hallo - Hölle tun Sie;
ha- hier;
Verdammt - verdammt ein;
Wie wäre es mit- wie wäre es mit;
Inna - mto;
ja' - Nur;
los - loslassen;
lemme - lassen Sie mich;
weniger sehen- Lass uns sehen;
letcha - dich lassen;
mich- mein:
mein Auto / mein Haus / ...
mek - machen;
tek - nehmen;
'Mitglied - erinnern;
Mistah - Herr;
muss - haben müssen;
'n' - als;
noa-nö-nö - nein;
nur -nur;
sollte- sollte;
aus - aus;
oder richtig- OK;
gerron zusteigen, einsteigen, vorwärtskommen;
sonuvabitch - Hurensohn;
SOS - so wie;
'segeln Sie richtig - es ist alles in Ordnung;
nehme an - annehmen;
schua - sicher;
Schurrup- den Mund halten;
sprechen sprechen Sie mit;
sprechen - reden mit;
das - das;
sie sind - Es gibt;
Morgen- Morgen;
heute - heute;
berühren - berühren; Punsch- schlagen:
Du berührst mein Auto. Ich schlage dir auf die Nase. Wenn du das Auto berührst, kriegst du es in die Nase.
Zwanzig - zwanzig;
Dritter - dreißig;
toleja - sagte dir;
Tellja - sage dir;
usta - gewöhnt an;
will ein - wollen - wollen;
mit - mit;
nicht - nicht;
wannja - wann hast du;
wudja- was machst du/was hast du gemacht;
Wirst du- wirst du;
Wudday - What do you;
ja / ja - du / dein;
ja ja - ja.
Ein Beispiel für verstümmelte englische Sprache auf niedrigem Niveau:
- Wer zum Teufel sind noch Und warum habt ihr mich hergebracht?- Wer zum Teufel bist du? Und warum hast du mich hierher gebracht?- Ich möchte Ihnen einige Fragen stellen und ich möchte wahrheitsgemäße Antworten. Jetzt erzählen Sie mir, was passiert ist, kurz bevor das Schiff sank.
- Nun, ich sage Ihnen, es war nicht viel anders als jede andere Überfahrt, wenn man davon ausging, dass es eine raue See war.- Nun, ich werde es dir sagen. Es war nicht viel anders als jede andere Überfahrt, außer dass es eine raue See war.
- Gab es ein Feuer an Bord?
- Jes 'ein kleines Eins-in-Eins der Topsegel. Warnen Sie niemanden an Deck, bis sie explodiert ist. Dann feuern sie überall.- Nur ein schwaches in einem der Decksegel. War keiner an Deck, bis sie blies. Dann war überall Feuer.
- Was war im Laderaum?
- Schießpulver, ein Kurs. Hat mir geholfen, ihn selbst zu laden. 'Ope 'e verrottet in 'ell, der es angezündet hat.- Schießpulver natürlich. Ich half ihr selbst beim Verladen. Ich hoffe, er wird in der Hölle schmoren, der es angezündet hat.
Ich bin es schon ziemlich leid, reduzierte umgangssprachliche Formen in parallele Texte zu "entschlüsseln". Es ist einfacher, es selbst aufzulisten.
Gleichzeitig gebe ich auch eine Liste allgemein akzeptierter Abkürzungen (für diejenigen, die sie bereits vergessen haben).
Wörter, die nach meinen Berechnungen zu den häufigsten gehören, sind fett gedruckt. Ich meine: yeah, gonna, gotta, wanna, alright, out(t)a. Und umgekehrt - selten vorkommende Wörter sind kursiv gedruckt.
Reduzierte umgangssprachliche Formen in Kunstwerken.
ain't = am not/ is not / are not/ have not/ has not - kann eines der aufgeführten Verneinungen bedeuten (je nach Bedeutung der Rede)
ist nicht["eIn"tʃə] = bist du nicht
Rechts[ɔ: l "rait] = in Ordnung: a - zufriedenstellend; adv- befriedigend, akzeptabel; wie ein Zwischenruf okay!, ich stimme zu!, los!
betcha ["betʃə] du wettest! = du betcha! = betcha! - sicherlich! Zweifle nicht! du kannst sicher sein!(Ich stimme zu, ich möchte usw.);
2) betcha = wette mit dir - wir streiten!
"bout [" baut] = über - ach, ungefähr, ungefähr(hier häufiger als Gesprächsgegenstand, Sorgen etc.); am häufigsten in dem Ausdruck How „bout …? Wie wäre es mit (zu) ...?
Bruder" - Kurzform Bruder Typ Kumpel, Freund oder Kumpel. Häufiger nennen amerikanische Schwarze einander Brüder
cantcha = kann’ Tscha= kannst du nicht
'cause=weil- weil, seit
c'mon = komm schon - 1) komm schon!, schneller!, lass uns gehen!; 2) halt!, halt!, halt!
coulda = could have - hier wird could in Kombination mit der Perfect-Form übersetzt als könnte, könnte usw.
(a) coupla ["kʌpl] = (a) paar von - Paar
D
didja["deja] = hast du
dontcha = nicht= du nicht
dunno = weiß nicht weiß nicht, weiß nicht, weiß nicht; in der überwiegenden Mehrheit Fälle wie ich weiß nicht. = Ich weiß es nicht. Ich weiß nicht.
ja= du
Nun, was weißt du? |
Okay, was weißt du / weißt du? |
'em = sie- sie, sie;(meetings super oft, meistens sagt man das umgangssprachlich)
fella ["felə] = umgangssprachlich von Gefährte - Mann, Kerl, Kumpel, alter Mann
G
g'by = auf Wiedersehen - auf Wiedersehen, auf Wiedersehen;
Phrasalverben mit Stamm werden Sie werden normalerweise nicht in diesem Stil gefunden, aber sie werden auf Amerikanisch so ausgesprochen:
Gerraway["gɛrəwei] = weg - wegrutschen; Verlassen lassen; Weg! usw.
Gerrin["gəriŋ] = einsteigen - Eingabe; in den Transport einsteigen usw.
Gerhard["gerit] = versteh es - verstehe; erfahren; gewinnen; haben usw.
Gerron= aufsteigen- sitzen auf/in; starten / fortsetzen usw.
keimen["gærəp] = aufstehen - aufstehen; steh auf wach auf); intensivieren; im Preis steigen usw.
getchaoderbekomme "cha["getʃə] = hol dich. Ähnlich wie gotcha (siehe unten), bezieht sich aber auf die Gegenwart oder Zukunft (im Gegensatz zu gotcha auf die Vergangenheit). Sehr selten.
gimme ["gimi] = gib mir - geben (die) / übergeben (die) / geben (die) usw. mir
g’ Nacht= Gute Nacht- Gute Nacht;
wird["g (ə) nə] \u003d gehen. Gebraucht im Umlauf sein gehenzu: (bin/ ist/ sind + gehen + Infinitiv mit zu)beabsichtigen, etwas zu tun; 1) Wird verwendet, um die Absicht auszudrücken, eine Handlung in der Zukunft auszuführen; 2) Um die hohe Wahrscheinlichkeit oder Unausweichlichkeit von Handlungen in der Zukunft auszudrücken (vorhersagbare Zukunft). Häufiger wird es nicht separat übersetzt, und die durch den nachfolgenden Infinitiv ausgedrückte Handlung wird einfach in die Zukunftsform übersetzt.
gotcha ["gɔtʃə] = hab dich. Je nach Kontext: 1) Ich habe dich verstanden). (hat deine Idee verstanden) ;
2) Aha! Erwischt!(buchstäblich oder im übertragenen Sinne, wenn jemand schlau ist);
3) liefern / platzieren jemand irgendwo, (Treffen selten)
muss["gɔtə] = (müssen) - müssen, müssen (... uns), brauchen usw. (drückt eine Verpflichtung aus, fällt oft ganz ohne Bedeutungsverlust aus)
H
Hadda["hadə] = musste - drückt eine Verpflichtung gegenüber der Vergangenheit aus
haba= müssen - drückt eine Verpflichtung gegenüber Gegenwart und Zukunft aus
(a) helluva ["heləvə] = (a) Hölle von - als Adjektiv: verdammt, schrecklich, gruselig, höllisch, unerträglich, cool usw. (sowohl im negativen als auch im positiven Sinne: Bewunderung etc.)
hallo= Hölle bist du in Fragen wie Was zum Teufel bist du…? Was, Teufelnehmen, Sie …?
ich
„im = er - seine
kinda = irgendwie: 1) wenn wir über etwas reden. Aktion, Prozess, Situation usw., dann: etwas / so etwas wie, so ähnlich, so etwas wie, als ob, als ob usw.;
2) Wenn wir über ein Substantiv sprechen, wird es übersetzt: Sorte, Klasse, Art, Art usw.
lemme ["lemi] = lass mich lass mich, lass mich usw.
letcha= lass dich erlaube / gib / erlaube dir / dir
let "s = let us. Kombination abgekürzter Verbkonstruktion Lassen" s in der Bedeutung " Lasst uns" mit dem Infinitiv hat die Konnotation von Einladung oder Ratschlag.
lota["lʌtsə] = viele - voll, viele, viele
(a) viel= (eine) Menge von - voll, viel, ein Haufen
'Mitglied["membə] = erinnern - erinnern
muss= muss haben - in Kombination mit dem perfekten Infinitiv bedeutet es übersetzt muss wohl wohl sein usw.
N
'n' = und - und oder als- wie
naw = nein - nein, nein
nein = nein nein, nein
O. K./ OK/ Ok/ ok = okay [əu "kei] - Okay.; Gut.; Ich stimme zu.; Korrekt.; Ja.; Befehl.; Bußgeld.; Geht.; Es gibt!; Ich gehorche! usw.
oughta [ɔ:tə] = sollte - sollte, sollte, sollte; (Verpflichtung ausdrücken; Tadel; Vermutung)
aus/aus["autə] = aus - aus , aus , mit
R
" scuse= Entschuldigung- Ausrede. Normalerweise im "Entschuldigung. Es tut mir leid, es tut mir leid.
Tschüss= um dich zu sehen bis bald!, tschüss!, alles!(beim Abschied)
shoulda ["judə] = haben sollen, die Zukunft liegt in der Vergangenheit in der perfekten Form, übersetzt als sollte, sollte usw.
schnuppern= Abschaltung- den Mund halten, den Mund halten. Es kommt in dieser Schreibweise sehr selten vor, wird aber im Amerikanischen so ausgesprochen.
sonuvabitch/ sonovabitch/ sonofabitch/ sonofa-bitch/ sum-bitch etc. = Hurensohn – Hurensohn, Bastard, Bastard usw.
sorta ["sɔ: tə] - irgendwie - wie, irgendwie, so ähnlich(buchstäblich - Art, Gattung, Art, Sorte usw. etwas)
so ist = so wie - sowie (und), auch
sprechen= sprechen mit- zu sprechen von jemandem
" spect= erwarten glauben, erwarten, hoffen; oder vermuten annehmen, vermuten
" stellen= annehmen - nehme an, nehme an
T
sprechen= sprechen mit- sprechen / sprechen mit von jemandem
Tellja= sag dir- ich sage/ ich werde sagendir/ für dich
das ist[ðiz] = das ist - DasEs gibt …
U
usta = früher- Angewohnheit haben: gewöhnlich, gewöhnt, gewöhnt an gewöhnlich / oft usw.
v
will [Brite."wɔnə, Amer."wʌnə] = wollen – wollen, wünschen etwas tun (wollen + Verbinfinitiv); ein Beispiel für eine absolut logische umgangssprachliche Abkürzung, sonst kann man die Sprache einfach "brechen".
whaddaya = was machst du… – wasSie / Sie …?
whatcha = was machst/ hast/ bist du - wasSie …? ; Bei Fragen wie Was willst du? Was willst du?, Was tust du? Was machst du? Hilfs sind allgemein in der überwiegenden Mehrheit der Fälle in der Umgangssprache reduziert. Es wird überhaupt nicht herausgeschleudert, aber wir können es kaum mit dem Gehör fangen.
was= je nach Bedeutung kann es bedeuten: 1) was tun / sind - in Fragen:
2) (seltener) was für ein - in Ausrufen in der Bedeutung was was Was, Zum Beispiel:
whattaya / whatta ya= was machst du… – wasSie/ Sie …?
Wirst du= wirst du (normalerweise in Anfragen und Fragen)
woulda ["wudə] = hätte, die Zukunft liegt in der Vergangenheit in der perfekten Form, übersetzt als würde
Wudday= was machst du… – wasSie/ Sie …?
X
Y
ya = du / dein du, du/dein, dein
Ihr= du- du du(sehr selten)
Ja= ja- Ja(sehr selten)
ja= ja- Ja(das wird sogar sehr oft geschrieben, aber fast immer gesagt; das Wort ja mit „verschluckt“ [s])
ja = ja- Ja(viel seltener, ähnlich wie "nein" - nein)
Jep= ja- ja Ja(sehr selten)
Oft werden Partizipien im Präsens (IV-Form oder -ing-Form) mit einem Apostroph am Ende anstelle von g geschrieben, zum Beispiel: doin" = tun, livin" = leben, tryin" = versuchen usw.
Gängige Abkürzungen.
sind nicht = sind nicht
kann nicht = kann nicht
konnte nicht ["kudnt] = konnte nicht
did’t ["didn(ə)t] = tat nicht
tut nicht ["dʌz(ə)nt] = tut nicht
nicht = nicht
had't ["hædnt] = hatte nicht
habe nicht = habe nicht
hat nicht ["hæz(ə)nt] = hat nicht
he'd = er hatte/sollte/würde
er wird = er wird
er ist = er ist / hat
here"s = hier ist / hat
Id = ich hatte / sollte / würde
Ich werde = Ich werde / werde
ich bin = ich bin
ich habe = ich habe
ist nicht = ist nicht
es wird ["it(ə)l] = es wird
es ist = es ist / hat
lass uns = lass uns
darf nicht = darf nicht
möglicherweise nicht ["mait(ə)nt] = möglicherweise nicht
darf nicht ["mʌs(ə)nt] = darf nicht
shan't [ʃa:nt] = soll nicht
she'd [ʃid] = sie hatte / sollte / würde
she'll [ʃi:l] = sie wird
sie ist [ʃiz] = sie ist / hat
sollte nicht ["ʃudnt] = sollte nicht
das wird [ðætl] = das wird
das ist [ðæts] = das ist
there's [ðəz] = es gibt / hat
sie würden [ðeid] = sie hatten / sollten / würden
sie werden [ðeil] = sie werden
sie sind ["ðeiə] = sie sind
sie haben ["ðeiv] = sie haben
war nicht = war nicht
we'd = wir hatten / sollten / würden
wir werden = wir werden / werden
wir sind = wir sind
waren nicht = waren nicht
wir haben = wir haben
was ist = was ist
wird nicht = wird nicht
würde nicht ["wud(ə)nt] = würde nicht
du würdest = du hättest/solltest/würdest
du wirst = du wirst
du bist = du bist
7.1. Aus vielen Gründen, einschließlich der Möglichkeit, die Werte verschiedener charakteristischer Funktionen auf derselben Koalition zu vergleichen, erscheint es zweckmäßig, eine Art Normalisierung der charakteristischen Funktionen durchzuführen.
Definition. Die charakteristische Funktion v über / heißt 0 - 1 -reduziert (hat eine 0 - 1-reduzierte Form), wenn
v(i) = 0 für jedes /Є/, (7.1)
Aus der Definition folgt, dass jede 0-1-reduzierte Kennfunktion nicht-negativ und damit nicht-fallend ist: aus K mit L folgt
v(Kv(K) + v(L\K)< v(L) .
7.2. SATZ. Jede wesentliche charakteristische Funktion ist einer 0 - 1-reduzierten charakteristischen Funktion affin äquivalent, und zwar genau einer.
Nachweisen. Sei v eine wesentliche charakteristische Funktion. Wir konstruieren die gewünschte affine Äquivalenztransformation, indem wir die entsprechenden k und at aus Abschnitt 5.1 finden.
Dazu schreiben wir ein System von n + 1 Gleichungen mit n + 1 Unbekannten:
v"(z) = kv(i) + ir- = 0 für /Є/, (7.3)
v "(I) \u003d kv (I) + 2 ir \u003d 0. (7.4)
/ є /
Die Matrix dieses Systems
. . o u(1) .. o u(2)
. 1v(n) . . 1 v (l).
hat eine Determinante gleich
v(I)~ Z v(i), I = 1
die aufgrund der Wesensart der charakteristischen Funktion positiv ist. Der zu beweisende Satz wird damit zu einer elementaren algebraischen Tatsache. ?
7.3. Die eigentliche Lösung des Systems (7.3) - (7.4) ist nicht schwierig. Die Subtraktion aller Gleichungen (7.3) von (7.4) liefert uns
k(v(I)- 2 v(i)) = 1, i є /
woraus sofort sowohl das gewünschte k > 0 als auch alle
2
.g-v(0(v(/)- 2u(/)G
/e/
- Beispielsweise wird im Fall des Spiels aus Beispiel 2 in Abschnitt 2.2 die 0 - 1-reduzierte Form die charakteristische Funktion v sein, für die v(K) = B(K)/B(1) gilt.
- Beachten Sie nebenbei, dass die Menge aller 0 - 1-reduzierten charakteristischen Funktionen über einer gegebenen Gruppe von Spielern konvex ist.
- Gemäß dem in Abschnitt 3.4 Gesagten können wir statt einer einzelnen charakteristischen Funktion eine ganze Klasse von affinen Äquivalenzfunktionen betrachten. Anstelle einer solchen Klasse können wir wiederum einen der Vertreter dieser Klasse betrachten.
- Wie 0 - 1-reduzierte Formen charakteristischer Funktionen kann man für beliebige a und b (pa Ф b) auch ihre () yurma als "a-reduziert" betrachten, wobei man versteht, dass solche charakteristischen Funktionen v heben, für die v "(0 ~ a > i^Iy v "(L ~ b.
Neben den bereits erwähnten 0-1-reduzierten Formen berücksichtigt die Spieltheorie auch 1-0-reduzierte Formen.
Mehr zum Thema § 7. O - 1-VERRINGERTE FORM:
- 6.10. Perrons Kriterium und seine Verallgemeinerung 6.10.1. Perron-Kriterium
- 7.2. Kointegrierte Zeitreihen. Fehlerkorrekturmodelle
- 2.4 Empfehlungen zur Verbesserung der Methoden zur Bereitstellung von Inhaltsdiensten durch Mobilfunkbetreiber auf dem regionalen Markt.
Kooperatives Spiel (IV,V) Spiel wenn v0-1, reduzierte Form wenn V(i)=0 ; i=1,2,…,n; V(N)=1
Die Auszahlung eines einzelnen Spielers, wenn er alleine spielt, ist -0, und wenn er mit einer Koalition spielt, dann 1.
Jedes wesentliche Spiel entspricht einem und nur einem Spiel in 0-1 reduzierter Form.
Nachweisen.
Bei einem gegebenen Spiel (IV,V) suchen wir nach einem Spiel, das dem gegebenen (IV/V ”) ~(IV,V) entspricht, was auch eine reduzierte Form im Spiel 0-1 ist. Machen wir eine Gleichung:
V´(i)= KV(i) + C i =0 i=1,2,…,n Äquivalenzbedingung
V´(N)=KV(N)+ =1 (n+1)
Insgesamt gibt es n+1 Gleichungen
Addiere die ersten n Gleichungen
Subtrahiere die resultierende Gleichheit von der Gleichung n + 1. Wir bekommen:
Das kooperative Spiel ist unerlässlich, dann >0 (unverständliches Wort) können beide Teile durch diese Klammer getrennt werden
Da wir K kennen, finden wir die Unbekannten C i = - KV(i)=>
Finden Sie die charakteristische Funktion
Finden Sie für das nächste Spiel ein gleichwertiges, das in 0-1 reduzierter Form dargestellt wird. Find: V’ V(S)-Stadium der Einstellung der charakteristischen Form V’(S)- neu, es ist erforderlich, um eine S-Koalition zu bilden
Ausgangsdaten:
V(1)=100 V(1,2)=300 V(1,2,3)= 550
V(2)=150 V(1,3)=350
V(3)=300 V(2,3)=420
V'(1) = V'(2) = V'(3) =0 V'(1,2,3)=1
28. Dominanz der Divisionen.
29. C-Core eines kooperativen Spiels.
Es liegt nahe, der Analyse eines kooperativen Spiels das Prinzip der optimalen Verteilung der maximalen Auszahlung u( S) zwischen den Parteien.
Die Umsetzung dieses Grundsatzes führt zur Überlegung C-Kern − die Menge nicht dominierter "vollständig stabiler" Abteilungen eines kooperativen Spiels.
Vektor x = (x1, ..., xn), das die Bedingungen individueller und kollektiver Rationalität erfüllt, heißt wir teilen unter den Bedingungen der charakteristischen Funktion u.
Die Verteilung der Auszahlungen (Sharing) der Spieler muss die folgenden natürlichen Bedingungen erfüllen: Wenn wir mit bezeichnen xi gewinnen ich- Spieler, dann zuerst die Bedingung individuelle Rationalität
xi³u( ich), zum Ich EIN (1)
d.h. jeder Spieler muss in der Koalition eine Auszahlung erhalten, die nicht geringer ist als die, die er ohne Teilnahme erhalten hätte (andernfalls nimmt er nicht an der Koalition teil); zweitens muss die Bedingung erfüllt sein Kollektive Rationalität
U( N) (2)
d.h. die Summe der Auszahlungen der Spieler muss den Möglichkeiten entsprechen (wenn die Summe der Auszahlungen aller Spieler kleiner als u( N), dann müssen die Spieler der Koalition nicht beitreten; wenn wir verlangen, dass die Summe der Auszahlungen größer als u( N), dann bedeutet dies, dass die Spieler den Betrag, der größer ist, als sie haben, untereinander aufteilen müssen).
System ( N, u) bestehend aus einer Menge von Spielern, einer charakteristischen Funktion über dieser Menge und einer Menge von Zuschreibungen, die die Beziehungen (2) und (3) unter den Bedingungen der charakteristischen Funktion erfüllen, genannt klassisches Koop-Spiel.
Aufteilung x dominiert j wenn es eine solche Koalition gibt S, für die die Division x dominiert j. Diese Dominanz drückt sich wie folgt aus: x > y.
Präsenz von Dominanz x > y bedeutet, dass in der Menge der Spieler N Dafür gibt es eine Koalition x bevorzugt j. Das Dominanzverhältnis ist nicht für jede Koalition möglich. Somit ist die Dominanz einer Koalition, die aus einem Spieler oder allen Spielern besteht, unmöglich.
Jede Spaltung des C-Kerns ist stabil, in dem Sinne, dass keine der Koalitionen den Wunsch oder die Fähigkeit hat, den Ausgang des Spiels zu ändern.
Um zu teilen x gehört zum c-Kern eines kooperativen Spiels mit charakteristischer Funktion u, das ist für jede Koalition notwendig und ausreichend S Ungleichheit erfüllt.
Der C-Kern kann beispielsweise leer sein, wenn es zu starke Koalitionen gibt. Ist der C-Kern leer, können die Forderungen aller Koalitionen nicht gleichzeitig befriedigt werden.
