Die Fälschung der Geschichte aus politischen, ideologischen und manchmal auch finanziellen Gründen weckt Zweifel an der Realität historischer Ereignisse und der Authentizität historischer Quellen, was letztendlich zu einem Informationsschock durch einen starken Wandel in allgemein akzeptierter und wissenschaftlich fundierter Form führt Ansichten - ein Schock, der zur Manipulation des öffentlichen Bewusstseins beiträgt.

Die negativen Folgen der Fälschung der Geschichte Russlands manifestieren sich als historischer Nihilismus, Zerstörung der Aussichten auf staatliche Entwicklung und Segmentierung des öffentlichen Bewusstseins.

Diese und andere Probleme im Zusammenhang mit der Fälschung der russischen Geschichte wurden in den Berichten der Konferenz diskutiert, die von der Abteilung Buch und Lesen der RSL abgehalten wurde.

Hier sind Videos von Auftritten, von denen viele wirklich sehenswert sind:

Verkauf von Alaska: Mythen und Fakten

Mironow Iwan Borissowitsch, Kandidat der Geschichtswissenschaften.

Dokumentierte Forschung, die die offizielle Version des Verkaufs von Alaska aus Schulbüchern widerlegt. Eine Geschichte, die erschreckend an die Moderne erinnert, in Bezug auf Korruptionsfaktoren, „Schmiergelder“ und „Kürzung“ von Haushalts- und öffentlichen Mitteln durch eine Handvoll Oligarchen und grauer Kardinäle jener Zeit.

Das Katyn-Problem: Dokumente und Realität

Schwed Vladislav Nikolaevich, Kandidat der Geschichtswissenschaften

Synode und der Sturz der Monarchie

Babkin Michail Anatoljewitsch, Doktor der Geschichtswissenschaften, Professor des Instituts für Geschichte und Archiv der Russischen Staatlichen Universität für Geisteswissenschaften

Interessante Fakten, die die offizielle "mitfühlende" Version des ROC-MP über den Sturz der Monarchie in Russland als Institution widerlegen. Die Fakten über die hastige Tätigkeit der Synode zur Delegitimierung der königlichen Macht noch vor der offiziellen Abdankung der Romanows sind bekannt. Rundschreiben, die an alle Pfarreien geschickt wurden, um der königlichen Macht in der Vergangenheitsform zu gedenken, und im Akathisten der Allerheiligsten Theotokos wurde plötzlich „von Gott gesegnet“ vorzeitig nicht die königliche Macht, sondern die provisorische Regierung genannt. Solche Aktionen schürten die Nervosität der Menschen, und diese zitierten Tatsachen sind immer noch eine Zone des Schweigens in der New Believer Church.

Grigory Rasputin und sein „Doppelgänger“: Persönlichkeitsverfälschung

Mironova Tatyana Leonidovna, Doktor der Philologie, Forschungsleiter der RSL

Eine Analyse der Zeugnisse und Erinnerungen jener Tage erzählt von den Methoden der banalen und dreisten Manipulation der öffentlichen Meinung mit Hilfe von Fälschungen und Provokationen in den Medien. Die Grausamkeiten, die Grigory Rasputin zugeschrieben werden, sind eine Clownerie von Doppelgängern, die von Betrügern mit stillschweigender Zustimmung der Regierung und der königlichen Familie organisiert werden.

"Vlesova-Buch" als historische und philologische Fälschung

Shalygina Natalja Wladimirowna, Kandidat der philologischen Wissenschaften, außerordentlicher Professor der nach St. Johannes der Evangelist

Ein reichhaltiges Faktenmaterial wird zusammengefasst, dass das Vlesova-Buch eine vollständige historische Fälschung ist, sowohl vom Standpunkt der sprachlichen und philologischen Analyse als auch vom Standpunkt der historischen Inkonsistenz der Version seines Erwerbs. Beispiele für Ersetzungen, die jüngsten Änderungen und Ergänzungen in Neuauflagen der Publikation als Reaktion auf die Argumente der wissenschaftlichen Kritik sowie die perfide Ersetzung negativer Rezensionen dieses Buches durch Beweise für seine Gültigkeit von denselben Autoren.

Russische Historiker über die „Neue Chronologie“ von A. T. Fomenko-Nosovsky

Bushuev Sergey Vladimirovich, leitender Forscher der RSL

Eine Reihe von Absurditäten der diskutierten Arbeit und die Meinung der wissenschaftlichen Gemeinschaft zur "Neuen Chronologie" werden aufgelistet. Analysiert werden die möglichen Voraussetzungen für die Entstehung dieser Art von "Science Fiction", deren Popularisierung die reale Geschichte unseres Landes bald aus dem Bewusstsein der Gesellschaft und unserer Nachkommen verdrängen könnte.

Lesen Sie auch den Artikel zum Thema auf unserer Website: „Neue Chronologie“ von Fomenko und Nosovsky:

Der Adel in Russland: Mythen und Realität

Schtscherbatschow Oleg Wjatscheslawowitsch, Vorsitzender der Moskauer Adelsversammlung

Der Vorsitzende der Moskauer Adelsversammlung sagt, dass die stereotypen Klischees über den Adel, die sich in der Öffentlichkeit etabliert haben, nicht der historischen Realität entsprechen und einer Klärung und Korrektur bedürfen.

Verlagsprojekt "Vergessenes und unbekanntes Russland"

Blagovo Valentina Alekseevna, Kandidat der Philologie

Präsentation von Büchern zur Geschichte Russlands aus einem auf solche Publikationen spezialisierten Verlag.

Besprechung von Berichten

Fotos von der Veranstaltung werden auf der RSL-Website veröffentlicht: http://readerlounge.blogspot.ru/2013/10/blog-post_25.html#more

Darüber hinaus präsentieren wir zu diesem Thema eine erstaunlich offene Studie über die Fälschung eines Dokuments, das dem bolschewistischen Regime zugeschrieben wird: „Anweisung des Allrussischen Zentralexekutivkomitees und des Rates der Volkskommissare“, unterzeichnet vom Vorsitzenden des Allrussischen Zentrales Exekutivkomitee M.I. Kalinin und Vorsitzender des Rates der Volkskommissare V.I. Lenin vom 1. Mai 1919, Nr. 13666/2“ über den „Kampf gegen die Priester und die Religion“, adressiert an F. Dzerzhinsky. http://redstar2012.livejournal.com/37403.html :

Durch diese Entscheidung wurde Dzerzhinsky auf die Notwendigkeit „angezeigt“, „Priester und Religion so schnell wie möglich abzuschaffen. Priester sollten als Konterrevolutionäre und Saboteure verhaftet, gnadenlos und überall erschossen werden. Und so viel wie möglich. Kirchen sollen geschlossen werden. Die Räumlichkeiten der Tempel sollten versiegelt und in Lagerhäuser umgewandelt werden“ (siehe Foto).

Der von den Mitarbeitern des Rublevsky-Museums verfasste Artikel beschreibt ausführlich die Quellen und Ziele der Fälscher, und wir empfehlen Ihnen dringend, ihn zu lesen, um Ihre eigene Einstellung zum Problem zu bilden.

Lenins Anweisungen zum Kampf gegen Priester sind gefälscht: Wer steckt dahinter?

Ich schwöre bei meiner Ehre, dass ich um nichts in der Welt mein Vaterland ändern oder eine andere Geschichte haben möchte, außer der Geschichte unserer Vorfahren, wie Gott sie uns gegeben hat (Pushkin A.S. Collected work: In 10 vols. M., 1992. Bd. 10. S. 310)

Mankurt wusste nicht, wer er war, woher er kam, ein Stamm, kannte seinen Namen nicht, erinnerte sich nicht an Kindheit, Vater und Mutter – mit einem Wort, Mankurt verwirklichte sich nicht als Mensch. Dem Selbstverständnis beraubt, hatte Mankurt aus wirtschaftlicher Sicht eine Reihe von Vorteilen. Er war einem dummen Wesen gleichgestellt und daher absolut unterwürfig und sicher ... Der Befehl des Besitzers für den Mankurt war vor allem (Chingiz Aitmatov. Stürmischer Stopp (Und der Tag dauert länger als ein Jahrhundert). M., 1981 S. 106-107)

Die Gesellschaft in Russland ist krank. Und die Diagnose dieser Krankheit ist Anabiose. Anscheinend wurden in den vergangenen Jahrzehnten derart ungeheuerliche Experimente mit dem historischen Gedächtnis unseres Volkes durchgeführt, dass bei der überlebenden Generation ein Schutzmechanismus ausgelöst wird, der es leicht macht, heute zu vergessen, was gestern passiert ist … ihre Schüler, die dazwischen liegen 18 und 25 Jahre alt, dass sie SCHON weder die Sowjetunion noch die Geschichte ihres Zusammenbruchs kennen. Und in der Tat haben diejenigen, die heute zwischen 15 - dem Alter des Beginns des Erwachens sozialer Aktivität - bis 35 Jahre alt sind - und dies ist nach soziologischen Kanonen das "Alter der Reife", nicht das Wissen und die persönliche Erfahrung von die UdSSR - für sie ist dies ein völlig ANDERES Land und ein anderes ZEITALTER, terra incognita »: http://expertmus.livejournal.com/59586.html?thread=398786#t398786

Dieser Artikel sollte am Vorabend der Präsidentschaftswahlen am 4. März 2012 im Museumsblog veröffentlicht werden, was jedoch durch eine abscheuliche Provokation gegen die Redaktion des Blogs in LJ verhindert wurde: http://expertmus.livejournal. com/94995.html Regelmäßige Leser unserer Website wissen aus erster Hand über die prinzipielle Position ihrer Herausgeber bei der Berichterstattung über das Drama der russischen Geschichte, sei es die Orgie der Atheisten: http://expertmus.livejournal.com/53948.html oder die Kampf um Schreine: http://expertmus.livejournal.com/29617.html. Das Hauptkriterium bei der Erstellung redaktioneller Materialien war und bleibt die Objektivität der dargestellten Fakten und die Zurückweisung aller möglichen Unterstellungen und Volkstäuschungen.

Das Einstopfen gefälschter "Dokumente" über die Geschichte Russlands begann unmittelbar nach der Fälschung der Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen am 26. März 2000, als Putin in ganz Russland nach Ansicht der Mehrheit der Experten etwa 48-49 erhielt % der Stimmen, aber die Präsidialverwaltung und das „Wahlministerium“ senkten „von oben“, die CEC kam auf 52,94 % (39.740.434 Stimmen), obwohl zum Zeitpunkt des Wahlendes um 20:00 nur 44,5 % für Putin (Werchowski A.M., Mikhailovskaya E.M., Pribylovsky V.V. PUTIN'S RUSSIA: A Partisan View, Moskau: Panorama Center, 2003, S. 146-158). Statt der zweiten Runde fand die Amtseinführung am 7. Mai 2000 im Kreml statt, und gegen Putins Hauptrivalen Sjuganow wurde mit Fälschungen aus den „Kreml-Archiven“ ein schmutziger Informationskrieg entfesselt, der bis heute nicht abgeklungen ist: http://expertmus.livejournal.com/89273.html

Am Vorabend der Präsidentschaftswahlen am 4. März 2012 erklärte Patriarch Kirill nach der Liturgie in der Christ-Erlöser-Kathedrale am 29. Februar 2012, dass im Wahlkampf zu viele Lügen und Heuchelei verwendet würden: „Wie das Herz wird aus diesem Strom von Lügen, Verleumdungen, Heuchelei, Faktenjonglieren, Vergessen historischer Erfahrung gebrochen! Entschuldigung, aber wie kann der Primas der russisch-orthodoxen Kirche Lügen von der Kanzel anprangern und gleichzeitig Fälschungen auf den Markt bringen (siehe Video)?! Ich erinnere mich, dass jemand vom Moskauer Patriarchat sogar Schizophrenie angedeutet hat, wenn Henker und Opfer gleichzeitig verherrlicht werden :-)

Um das Massenbewusstsein in Russland zu manipulieren, wurde eine totale Fälschung historischer Quellen ins Leben gerufen, von denen eines der auffälligsten Beispiele die sogenannte ist. " Lenins Direktive vom 1. Mai 1919 Nr. 13666/2“ über „den Kampf gegen Priester und Religion ". Auf der internationalen Konferenz „Christentum an der Schwelle zum neuen Jahrtausend“, die im Juni 2000 gemeinsam vom Institut für Weltgeschichte der Russischen Akademie der Wissenschaften, dem Kulturministerium der Russischen Föderation und dem Moskauer Patriarchat organisiert wurde, hat der Journalist V.M. Markov berichtete über seine Veröffentlichung von 1999 in der Zeitschrift Nash Sovremennik mit Kommentaren von Priester Fr. Dimitry Dudko, wo erstmals die „Anweisung des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees und des Rates der Volkskommissare“ erwähnt wurde, unterzeichnet vom Vorsitzenden des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees M.I. Kalinin und Vorsitzender des Rates der Volkskommissare V.I. Lenin vom 1. Mai 1919 Nr. 13666/2, adressiert an den Vorsitzenden der Tscheka F.E. Dzerzhinsky unter Bezugnahme auf eine mysteriöse "Entscheidung des Allrussischen Zentralexekutivkomitees und des Rates der Volkskommissare". Durch diese Entscheidung wurde Dzerzhinsky auf die Notwendigkeit „angezeigt“, „Priester und Religion so schnell wie möglich abzuschaffen. Priester sollten als Konterrevolutionäre und Saboteure verhaftet, gnadenlos und überall erschossen werden. Und so viel wie möglich. Kirchen sollen geschlossen werden. Die Räumlichkeiten der Tempel sollten versiegelt und in Lagerhäuser umgewandelt werden“ (siehe Foto). Es ist diese sog. "Unterweisung" wird heute am häufigsten als Beweis für die "Blutlust" und "Wildheit" der Bolschewiki in den frühen Jahren der Sowjetmacht verwendet.

Wir stellen gleich fest, dass es in der Praxis der parteistaatlichen Amtsarbeit keine Dokumente mit dem Namen „Instruktion“ gab. Das Allrussische Zentralexekutivkomitee und der Rat der Volkskommissare haben in ihrer gesamten Tätigkeit kein einziges Dokument mit einem solchen Namen herausgegeben. Es gab nur Beschlüsse und Dekrete, die von den Leitern dieser Gremien unterzeichnet wurden (siehe Sammlungen „ Dekrete der Sowjetregierung“), während diesen Dokumenten keine Seriennummern zugeordnet wurden. In allen dubiosen Veröffentlichungen wurde der „Anweisung“ jedoch die Seriennummer 13666/2 zugewiesen, was das Vorhandensein von vielen Tausend „Anweisungen“ in der staatlichen Archivverwaltung impliziert. Keines dieser Dokumente ist Historikern bekannt, wurde nicht in den Archiven gefunden und wurde nie veröffentlicht. Natürlich wurde eine solche Zahl von Fälschern erfunden, um darin die apokalyptische "Zahl des Tieres" einführen zu können, dem Papier einen ausgeprägt mystischen Charakter zu verleihen und es mit dem "satanischen" Element des russischen Bolschewismus zu verbinden. In diesem Fall wurde nicht auf die Intellektuellen, sondern auf das Massenbewusstsein gerechnet. "Drei Sechser" im "Lenin-Dokument" sollten die Wahrnehmung eines einfachen Gläubigen treffen. Auch die Wahl des Datums ist kein Zufall – der 1. Mai, Internationaler Tag der Arbeit.

Bei all seinen Partei- und Staatsaktivitäten unterzeichnete Lenin kein einziges Dokument mit dem Titel " Indikation“- weder mit drei Sechsern noch ohne :-) Es gab kein antireligiöses Dokument von Lenin vom 1. Mai 1919 und unter einem anderen Namen (Erlasse, Notizen, Telegramme, Erlasse usw.).

Das Russische Staatsarchiv für sozialpolitische Geschichte (RGASPI) bewahrt einen Fundus von Lenins Dokumenten auf, es umfasste alle Lenins Dokumente. Jetzt wurden alle Dokumente des Lenin-Fonds freigegeben und stehen Forschern zur Verfügung, da sie keine Staatsgeheimnisse enthalten. " Lenins Direktive vom 1. Mai 1919» fehlt in RGASPI. Direktor von RGASPI K.M. Anderson informierte am 2. Juni 2003 M.A. Vysotsky antwortete auf seine Anfrage nach der berüchtigten „Anweisung Lenins vom 1. Mai 1919“, die er in der Arbeit von G. Nazarov traf, Folgendes: „In den Fonds von V. I. Lenin, M. I. Kalinin und anderen sowjetischen Staatsmännern von geheime Dokumente und es gibt keinen eingeschränkten Zugang. Wir teilen Ihnen auch mit, dass der Text des Befehls des Vorsitzenden des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees Kalinin und des Vorsitzenden des Rates der Volkskommissare Lenin an den Vorsitzenden der Tscheka Dzerzhinsky vom 1. Mai 1919 von Interesse ist Sie, wurde nicht im RGASPI gefunden. Gleichzeitig teilen wir Ihnen mit, dass der Autor des von Ihnen übersandten Artikels, German Nazarov, nicht im Lesesaal des Archivs gearbeitet und daher keine Dokumente erhalten hat. Alle Lenin-Dokumente in RGASPI sind streng nach Datum katalogisiert. Unter den Papieren zum 1. Mai 1919 gibt es keine antireligiösen - es handelt sich um mehrere von Lenin unterzeichnete Resolutionen des Kleinen Rates der Volkskommissare, die an diesem Tag zusammentraten und sich auf kleinere wirtschaftliche Fragen beziehen (RGASPI. F. 2 (V. I. Lenins Fonds). Op. 1. D. 9537. Protokoll Nr. 243 der Sitzung des Kleinen Rates der Volkskommissare am 1. Mai 1919), sowie mehrere Resolutionen zu eingehenden Telegrammen (Lenin V. I. Biographische Chronik. M ., 1977. T. 7. S. 149, 150).

Im Staatsarchiv der Russischen Föderation, wo die Gelder des Rates der Volkskommissare und des Gesamtrussischen Zentralexekutivkomitees aufbewahrt werden, gibt es keine „Anweisung Lenins vom 1. Mai 1919“. Das Zentralarchiv des FSB und das Archiv des Präsidenten der Russischen Föderation bestreiten in ihren offiziellen Schreiben die Existenz dieses „Dokuments“. So fehlt „Lenins Dekret vom 1. Mai 1919“ in allen auf dieses Thema spezialisierten Staats- und Departementsarchiven Russlands. Ebenso gab es keinen geheimen „Beschluss des Allrussischen Zentralexekutivkomitees und des Rates der Volkskommissare“ von 1917-1919. über die Notwendigkeit, „Priester und Religion so schnell wie möglich abzuschaffen“, in deren Ausführung angeblich „Lenins Dekret vom 1. Mai 1919“ erlassen wurde. Es gibt keine "Anweisungen der Tscheka-OGPU-NKWD" mit Hinweisen auf diese "Anweisung" (angeblich zusammen mit der "Anweisung" im Jahr 1939 aufgehoben), es gibt keine Dokumente zu ihrer Umsetzung.

Darüber hinaus widerspricht der Inhalt der imaginären "Anweisung" der tatsächlichen Seite der Geschichte der Beziehungen zwischen Kirche und Staat von 1918 bis Anfang der 1920er Jahre. Bei der Herstellung des „Dokuments“ offenbarte sich die grobe historische Ignoranz der Fälscher. Dokumente des Rates der Volkskommissare der RSFSR weisen darauf hin, dass dies 1919, 1920 und Anfang der 1920er Jahre geschah. Auf Anordnung des Volkskommissariats für Justiz der RSFSR wurden wiederholt einzelne Kirchen den Glaubensgemeinschaften zur Verfügung gestellt und die Entscheidungen der örtlichen Behörden über ihre willkürliche Schließung aufgehoben. Eine solche Praxis wäre unter dem Einfluss der "Lenin-Richtlinie vom 1. Mai 1919" oder eines ähnlichen Dokuments völlig unmöglich. Am 23. April 1919 teilte die VIII. Abteilung des Volkskommissariats für Justiz der Verwaltung des Rates der Volkskommissare mit, dass „wenn die Eisenbahnkirche am Bahnhof Kursk ein eigenständiges Gebäude ist, dann gibt es keine Hindernisse für ihre Übergabe an die Entsorgung von Gruppen von Gläubigen."

Die Klarstellung des Volkskommissariats für Justiz ist eine Antwort auf eine Petition, die von einer Generalversammlung der Kursker Eisenbahner an Lenin gerichtet wurde und "stark gegen die Schließung der Kirche protestiert" (Staatsarchiv der Russischen Föderation (GARF). F. 130 Op. 1. D. 208. L. 10, 11). In diesem Fall mussten die Behörden mit den Stimmungen in der „herrschenden Klasse“ rechnen, auch wenn sie aus ihrer Sicht rückständig waren. Anfang November 1919 erhielt der Rat der Volkskommissare eine Petition von den Gläubigen der Dreifaltigkeits-Sergius-Lavra über die rechtswidrige Schließung einer Reihe von Kirchen auf dem Territorium der Lawra. Es wurde zur Prüfung angenommen, und der Leiter der Angelegenheiten des Rates der Volkskommissare V.D. Bonch-Bruevich befahl der VIII. Abteilung des NKJ, „die Umstände zu untersuchen und mich für einen Bericht an den Vorsitzenden des Rates der Volkskommissare zu informieren“. „Es ist notwendig, genaue Informationen zu erhalten“, schrieb er weiter, „warum diese Kirchen geschlossen wurden. Das Dekret über die Trennung der Kirche vom Staat sieht diesen Umstand – den Eingriff lokaler Behörden in die religiösen Rechte der Bürger – nicht vor“ (ebd. L. 17). Natürlich ist das tragische Schicksal der Lavra selbst bekannt, die einige Jahre später von den Behörden geschlossen wurde: http://expertmus.livejournal.com/28442.html. Aber es ist nicht zu übersehen, dass die Behörden 1919 ihre "Toleranz" demonstrierten und den Gläubigen in der Frage der Aufhebung der Kirchenschließung sogar entgegenkamen. Daher Bonch-Bruyevichs Aufruf, „nachzuforschen“, „genaue Informationen“ für seinen Bericht an Lenin zu liefern, sein Verweis auf das „Dekret“, seine Rüge an die örtlichen Behörden.

Die Initiatoren der Verfolgung der Kirche zur angegebenen Zeit wurden meistens nicht nur und nicht so sehr die Straforgane (lokale Tschekas), sondern verschiedene Arten von lokalen Räten, Exekutivkomitees, Präsidien, Landkomitees und Revolutionskomitees. Es gibt viele eindrucksvolle Beispiele dieser Art in den Archiven. Nach Oktober 1917 bekamen die Nonnen des Klosters Kolomna die Möglichkeit, in Form einer Frauenarbeitskommune zu leben, aber es dauerte nicht lange. Im August 1919 durchsuchte und plünderte das Exekutivkomitee der Stadt Kolomna das Kloster und versiegelte seine Räumlichkeiten. Am 19. August schickten die Nonnen einen Sammelbrief an Lenin: „Fast alle sind Nonnen der Bauernklasse, die von ihrer eigenen Arbeit leben - Handarbeit. Warum sie ausrauben und in Verlegenheit bringen? Sie schreiben, dass sich die Arbeiter- und Bauernregierung nicht in die Angelegenheiten des Glaubens einmischt, aber den Gläubigen nicht erlaubt zu leben. Bitte geben Sie alles zurück, was in unserem Kloster erbeutet wurde.“ Die Nonnen bemerkten, dass das Kloster weiterhin durchsucht und sämtliches Eigentum geplündert und weggenommen wurde. Der Brief erreichte Bonch-Bruevich, der kurz und aussagekräftig auf Papier schrieb: „ Zum Archiv» (ebd. Op. 3. D. 210. L. 37).

Am 3. September 1919 schickten etwa 400 Schwestern des Klosters Serafimo-Diveevo eine Beschwerde an Bonch-Bruyevich. Das Landamt der Provinz Nischni Nowgorod nahm der Gemeinde von 1600 das gesamte klösterliche Land (91 Dessiatins), das von den Schwestern gepflügt wurde, in Abwesenheit von zuvor beschlagnahmtem Vieh "auf sich selbst", d.h. Anspannen statt Pferde (ebd. L. 59). Von Bonch-Bruevich kam keine Reaktion. Später wurden die Schwestern aus dem Kloster geworfen und es wurde 1927 geschlossen: http://rublev-museum.livejournal.com/108332.html

In Bezug auf den orthodoxen Klerus zielte die Politik der bolschewistischen Behörden nicht auf seine vollständige physische Zerstörung ab, wie die Autoren der Fälschung - der sogenannten. "Lenins Anweisungen vom 1. Mai 1919, Nr. 13666/2". In den 1920er Jahren die Taktik der Spaltung der Kirche von innen mit dem Ziel, ihre kanonischen Strukturen zu zerstören, setzte sich durch. Dazu wurden behördentreue Gruppen von Vertretern des Klerus eingesetzt, die zu Objekten der Manipulation wurden. Ähnliche Aufgaben in den 1930er Jahren. wurden von den Kräften der Tscheka-OGPU-NKVD durchgeführt, was völlig unmöglich wäre, wenn sie vor der Aufgabe einer "allgemeinen" Vernichtung des Klerus stehen würden.

Der Leiter der sowjetischen Straforgane, Dzerzhinsky, in dessen Namen Lenin angeblich eine ominöse „Anweisung“ übermittelte, schrieb an seinen Stellvertreter M.Ya. Latsis, 9. April 1921: „ Meiner Meinung nach zerfällt die Kirche, dem sollte geholfen werden, aber auf keinen Fall sollte sie in renovierender Form wiederbelebt werden. Deshalb sollte die Kirchenpolitik des Zusammenbruchs von der Tscheka durchgeführt werden, nicht von jemand anderem."(RGASPI. F. 76. Op. 3. D. 196. L. 3-3v.). Dzerzhinsky zeigte mehr als einmal Flexibilität in seinen Methoden zur Bekämpfung der Kirche. Am 11. März 1921 gab er ein Rundschreiben über das Verfahren zur Liquidation des Moskauer Vereinigten Rates der Religionsgemeinschaften und -gruppen wegen angeblich „konterrevolutionärer Aktivitäten“ heraus. Gleichzeitig wies er die Tschekisten an, jene Religionsgesellschaften zu bekämpfen, die „unter der Flagge der Religion offen Agitation betreiben, die zum Zusammenbruch der Roten Armee beiträgt, gegen den Einsatz von Lebensmittelverteilungen und dergleichen“. Und gleichzeitig befahl er den Arbeitern der Tscheka: Gemeinschaften, die dem Proletariat keinen Schaden zufügen, sollten mit äußerster Vorsicht behandelt werden, indem versucht wird, religiöse Vereinigungen nicht zu irritieren, die nicht von einem konterrevolutionären Zentrum geführt werden, das sich als der Moskauer Vereinigte Rat herausstellte. Unterlassen Sie bei Erlass eines Rundschreibens strikt alle Maßnahmen, die im Sinne einer ... Einschränkung der reinen Religionsfreiheit Anklage gegen die Träger unserer Macht erheben könnten"(F. E. Dzerzhinsky - Vorsitzender der Tscheka-OGPU. 1917-1926: Dokumentensammlung. M., 2007. S. 266, 267). Diese reale Quelle widerspricht der Behauptung, dass die VChK auf die „allgemeine“ Vernichtung des Klerus ausgerichtet sei.

Selbst wenn wir also die archivarischen und kirchlichen Details ignorieren, die die Fälschung der sogenannten. "Anweisungen Lenins vom 1. Mai 1919", ein solches Dokument konnte überhaupt nicht geboren werden, da es nicht in das wirkliche Bild der Beziehungen zwischen Kirche und Staat in den Jahren 1918-1923 passt. Die normativen Akte, die die Verfolgung der Kirche, die Verfolgung und die Einschränkung der Rechte der Gläubigen rechtfertigten, sind in der Geschichtsschreibung bekannt: das Dekret über die Trennung der Kirche vom Staat und der Schule von der Kirche vom 20. Januar 1918, das beraubte die Kirche des Eigentumsrechts und der juristischen Person und Mai 1918 - die Entscheidung, eine "Liquidations" -Abteilung des Volkskommissariats für Justiz zu schaffen; Anweisung des Volkskommissariats für Justiz vom 30. August 1918, die der Kirche die Rechte auf missionarische, karitative, kulturelle und erzieherische Aktivitäten entzog (weitere Dokumente gaben diese Bestimmungen wieder). Zusätzlich zu den oben genannten normativen Akten sollte nicht vergessen werden, dass im März 1919 auf dem VIII. Kongress der RCP (b) das Parteiprogramm mit Absatz 13 angenommen wurde: „Um jede Beleidigung der Gefühle der Gläubigen zu vermeiden, was nur zur Festigung des religiösen Fanatismus führt“ (KPdSU in Resolutionen und Beschlüssen von Kongressen, Konferenzen und Vollversammlungen des Zentralkomitees. T. 2. M., 1983. S. 83). So stellt eine Analyse der Quellen fest, dass „Lenins Anweisungen vom 1. Mai 1919“ zum Kampf gegen Priester und Religion nicht existierten und ihr in verschiedenen Veröffentlichungen zitierter Text eine grobe Fälschung ist.

Die Matrix des öffentlichen Bewusstseins wird direkt vor unseren Augen intensiv bereinigt. Laut dem Vorsitzenden der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation, Gennady Zyuganov, wurden sogar die Materialien zur Amtsenthebung von Jelzin in den Jahren 1998-1999 „alles wurde bereits liquidiert ... sie sind nicht mehr in der öffentlichen Presse, alles wurde zerstört. Impeachment bleibt vollständig in meinem Buch „Loyalty“, alle Reden, alle Fraktionsführer werden beschrieben“: http://rublev-museum.livejournal.com/286212.html

Katyn-Fall

Und das aktivste Mitglied der parlamentarischen Sonderkommission zur Prüfung der Frage der Amtsenthebung, Wiktor Iljuchin (siehe Foto), starb laut Sjuganow gegen seinen Willen. Daran erinnern, dass Ilyukhin Sjuganow am 26. Mai 2010 darüber informierte, dass am 25. Mai 2010 eines der Mitglieder der Sondergruppe für die Herstellung und Fälschung von Archivdokumenten, inkl. im Fall Katyn. Ihm zufolge „wurde Anfang der 1990er Jahre eine Gruppe hochrangiger Spezialisten gegründet, um Archivdokumente zu wichtigen Ereignissen der Sowjetzeit zu fälschen. Diese Gruppe arbeitete in der Struktur des Sicherheitsdienstes des russischen Präsidenten Jelzin. Geografisch befand es sich in den Räumlichkeiten der ehemaligen Datschen der Arbeiter des Zentralkomitees der KPdSU im Dorf. Nagorny (Sparrow Hills, Kosygin Str., Militäreinheit 54799-T BFS). Ihm zufolge wurde Nagorny die notwendige Anweisung zugestellt, einen Text für ein Dokument, das hätte vorbereitet werden sollen, oder einen Text, der in ein vorhandenes Archivdokument aufgenommen werden soll, um eine Unterschrift des einen oder anderen Beamten unter dem Text oder auf dem zu leisten Text. Sie hatten freien Zugang zu Archivmaterialien. Viele Dokumente wurden ins Dorf gebracht. Nagorny ohne Buchhaltung und Kontrolle über ihre Bewegung. Ihr Eingang war nicht durch irgendwelche Quittungs- und Aufbewahrungspflichten festgelegt. Die Gruppe arbeitete ein Nagorny bis 1996 und wurde dann in die Siedlung Zarechye verlegt.

Ihm zufolge arbeitete eine Gruppe von Personen an den semantischen Inhalten der Textentwürfe, zu denen angeblich der ehemalige Leiter des russischen Archivs R.G. Pichoya. Der Name des ersten stellvertretenden Leiters des Sicherheitsdienstes des Präsidenten, G. Rogosin, wurde ebenfalls genannt. Er weiß, dass Mitarbeiter des 6. Instituts (Molchanov) des Generalstabs der Streitkräfte der Russischen Föderation in gleicher Weise mit Archivdokumenten gearbeitet haben. Insbesondere sagte er, sie hätten eine Notiz von L. Beria an das Politbüro der KPdSU (b) Nr. 794 / B vom März 1940 vorbereitet, in der vorgeschlagen wurde, mehr als 20.000 polnische Kriegsgefangene zu erschießen. Er behauptet, dass während dieser Zeit Hunderte von falschen historischen Dokumenten in die russischen Archive geworfen wurden und die gleiche Anzahl durch das Einbringen verzerrter Informationen sowie durch das Fälschen von Unterschriften gefälscht wurde. Zur Unterstützung des Gesagten präsentierte der Gesprächspartner eine Reihe von Briefköpfen aus den 40er Jahren des letzten Jahrhunderts sowie gefälschte Stempel, Unterschriften usw. (siehe Foto). Gleichzeitig stellte er fest, dass es in der Öffentlichkeit oft Ironie auslöst, bestimmte Archivdokumente als zuverlässig darzustellen, obwohl der genannte Personenkreis an deren Fälschung „die Hand im Spiel hatte“: http://youtu.be/jRJzkIAKarQ

Die Glaubwürdigkeit dieser sensationellen Aufdeckung von Jelzins Massenfälschung historischer Quellen wird durch die Geschichte des Falls Katyn gut bestätigt. Wir sprechen von den berühmten Dokumenten aus Paket Nr. 1, die jahrzehntelang im geschlossenen Archiv des Politbüros des Zentralkomitees der KPdSU über die Rechte von besonderer Bedeutung aufbewahrt wurden. Im September 1992, wie Andrei Artizov, der derzeitige Leiter des Rosarchivs, berichtete, öffnete die Kommission für die Einarbeitung in die Dokumente des Archivs des Präsidenten der Russischen Föderation dieses Paket bei einer geplanten Sitzung. „Im Oktober 1990 wurden im Auftrag des Präsidenten der Russischen Föderation, Jelzin, Kopien dieser Dokumente an den Präsidenten, den damaligen Präsidenten der Republik Polen, Walesa, übergeben und natürlich in Polen veröffentlicht“, so der Leiter des Russischen Archivs erklärt: http://www.rian.ru/society/20100428/227660849.html

Zur Information: Jelzin wurde am 12. Juni 1991 zum Präsidenten der Russischen Föderation gewählt: http://rublev-museum.livejournal.com/264148.html. Und im Juli 1992 wurde im Archiv des Präsidenten der Russischen Föderation der damalige Leiter der Präsidialverwaltung, Yu.V. Petrov, Berater des Präsidenten D.A. Volkogonov, Chefarchivar R.G. Pikhoya und Leiter des Archivs A.V. Short sah seine streng geheimen Materialien durch. Am 24. September eröffneten sie das „Sonderpaket Nr. 1“. Wie Korotkoe sagte, „stellten sich die Dokumente als so ernst heraus, dass sie Boris Nikolajewitsch Jelzin gemeldet wurden. Die Reaktion des Präsidenten war schnell: Er befahl sofort, dass Rudolf Pikhoya als oberster Staatsarchivar Russlands nach Warschau fliegen und diese erstaunlichen Dokumente Präsident Walesa übergeben sollte. Dann schickten wir Kopien an das Verfassungsgericht, die Generalstaatsanwaltschaft und die Öffentlichkeit“ (Yazhborovskaya I.S., Yablokov A.Yu., Parsadanova V.S. Katyn Syndrome in Soviet-Polish Relations, M. ROSPEN, 2001, S. 386) . Wie Sie wissen, stellte sich die Übergabe dieser Kopien (!) an das Verfassungsgericht der Russischen Föderation, das sich damals mit dem "Fall über das Verbot der KPdSU" befasste, als völlige Blamage für Jelzins Anhänger heraus :-)

Inzwischen gibt es eine andere Version von Jelzins Veröffentlichung des "Falls Katyn", die in den Memoiren des wichtigsten "Vorarbeiters der Perestroika" A.N. Jakowlewa: „Im Dezember 1991 übergab Gorbatschow in meiner Anwesenheit Jelzin ein Paket mit allen Dokumenten über Katyn. Als der Umschlag geöffnet wurde, gab es Notizen von Shelepin, Serov und Materialien über die Hinrichtung polnischer Soldaten und Zivilisten, insbesondere aus der Intelligenz (mehr als 22.000 Menschen). Ich verstehe immer noch nicht, warum all diese Dokumente geheim gehalten werden sollten …“ Es stellt sich heraus, dass der „Fall Katyn“ entweder im Dezember 1991 (laut Jakowlew) oder im September 1992 (laut dem Beamten) „gefunden“ wurde Ausführung).

Es muss berücksichtigt werden, dass auf dem Umschlag des Pakets, dessen Foto auf der Website des russischen Archivs veröffentlicht ist, nicht nur eine Liste des Inhalts angegeben ist, sondern auch das Datum - 24. Dezember 1991 mit a Notiz von oben „Archiv des VI. Sektors O. über das Zentralkomitee der KPdSU Ohne die Erlaubnis des Hauptbüros des Präsidenten S ... das Paket nicht öffnen“: http://rusarchives.ru/publication/katyn /14.jpg . Wie Sie wissen, hat Gorbatschow am 25.12.1991 offiziell seinen Rücktritt erklärt. Demnach wurden am 24.12.1991, dem Tag vor der „Fallübergabe“, die Unterlagen aus der „Sondermappe“ in einem Paket von Gorbatschow übergeben Jelzin, wie von Jakowlew erwähnt. Und V.I. Boldin schrieb in seinen Memoiren, dass der „Katyn-Fall“ 1989 nicht aus einer dicken, sondern aus zwei dünnen geschlossenen Paketen bestand, und in beiden geschlossenen Paketen auf Katyn im Jahr 1989 befanden sich nur „ein paar Seiten“ mit Text. (Boldin V.I. Der Einsturz des Sockels. M., "Respublika". S. 257). 18.04. 1989 erhielt V. Galkin von V.I. Boldin "Katyn-Fall" und in einem Paket an den VI-Sektor O. über das Zentralkomitee der KPdSU übergeben (siehe Foto). Offiziell bestätigte die Tatsache seiner persönlichen Bekanntschaft im April 1989 mit Dokumenten aus dem "Fall Katyn" und b. Generalsekretär des Zentralkomitees der KPdSU M.S. Gorbatschow. Darüber hinaus haben Gorbatschow sowie V.I. Boldin behauptet, dass es im April 1989 zwei geschlossene „Katyn-Ordner“ gab, und nicht einen, und präzisiert: „... Aber beide enthielten Dokumente, die die Version des Auftrags des Akademikers Burdenko bestätigten. Es war eine Reihe unterschiedlicher Materialien und alles unter dieser Version “(Gorbatschow M.S. Leben und Reform. M., RIA Novosti, 1995. Buch 2. S. 346).

Zur Information: Laut der offiziellen sowjetischen Version, die 1944 veröffentlicht wurde, wurden polnische Soldaten 1941 von den deutschen Besatzungstruppen in der Nähe von Smolensk erschossen. Diese Schlussfolgerung basierte auf der Schlussfolgerung einer Kommission unter dem Vorsitz des Akademikers Nikolai Burdenko, der der Schriftsteller Alexei Tolstoi angehörte. Metropolit Nikolai (Jaruschewitsch), Volkskommissar für Bildung Wladimir Potemkin, sowie hochrangige Vertreter der Armee und des NKWD.

So wurde eine gefälschte Notiz von L. Beria an das Politbüro der KPdSU (b) Nr. 794 / B vom März 1940 in der Struktur des Sicherheitsdienstes des russischen Präsidenten Jelzin auf der Grundlage der ehemaligen Datschen der Arbeiter gemacht des Zentralkomitees der KPdSU im Dorf. Nagorny zwischen dem 25. Dezember 1991 und September 1992, als es von der Gruppe des Chefarchivars R.G. Pihoya im "Sonderpaket #1"...

Russische Historiker, insbesondere der Doktor der Geschichtswissenschaften M. Meltyukhov, haben bereits die Fälschung des „Wille von V.I. Lenin“, Dokumente im Zusammenhang mit der Abdankung des Throns von Nikolaus II. Und andere ähnliche Tatsachen wurden festgestellt. Darunter ist die 1999 erstmals veröffentlichte gefälschte „Anweisung Lenins vom 1. Mai 1919 Nr. 13666/2“ über den „Kampf gegen Priester und Religion“. Um in den Köpfen der Menschen eine falsche pseudohistorische Reihe aufzubauen , die Autoren dieser Fälschung verwendeten eine andere Fälschung - die sogenannte. Lenins Briefe an V.M. Molotow vom 19. März 1922 über die Diskreditierung der Kirche als ideologischer Gegner während der Hungersnot im Land, die erstmals 1964 erwähnt wurde, als der 45. Band von Lenins PSS veröffentlicht wurde, wo ein Platz speziell für eine Notiz darüber zugewiesen wurde diesen „Brief“ weiter mit. 666. Wie Sie wissen, ist die Zahl 666 - die Zahl von Satan-Luzifer - ein geheimes Signal an alle Kabbalisten, Juden und Freimaurer: "Hier ist ein Geheimnis, hier ist eine Lüge, hier ist unsere Gegenwart!"...

"Die Matrix hat dich…"

Fortsetzung folgt …

© Expertenblog des Andrey Rublev Museums, 2012

Lustige Bilder

Lassen Sie uns mit (nicht) lustigen Bildern zum Thema Sowjetzeit abschließen, die auf der Website http://politiko.ua/blogpost810596 zu finden sind

Verwandtes Material

Wissenschaftlich fundierte Darstellung der wissenschaftlichen Version der Weltgeschichte durch Spezialisten der autorisierten Kommission der Russischen Akademie der Wissenschaften.

Pressespiegel: Ynglingi. Perun-Nationalist außerhalb des Gesetzes

Senden Sie Ihre gute Arbeit in die Wissensdatenbank ist einfach. Verwenden Sie das untenstehende Formular

Studenten, Doktoranden, junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Veröffentlicht am http://www.allbest.ru/

FÄLSCHUNG DER WELTGESCHICHTE ALS VERSUCH, DIE MODERNE WELTORDNUNG ZU VERÄNDERN

„Es ist wichtig festzuhalten, dass der Begriff „Falsifizierung“ eine zusätzliche semantische Last trägt: Wenn wir von Fälschung sprechen, meinen wir meistens eine bewusste Ablehnung des Wunsches nach einer wahren Beschreibung der Vergangenheit. Für den Fälscher erweisen sich außerwissenschaftliche Ziele als die Hauptziele: dem Leser irgendwelche ideologischen oder politischen Ideen nahe zu legen, eine bestimmte Haltung gegenüber vergangenen Ereignissen zu fördern oder das historische Gedächtnis allgemein zu zerstören, und keineswegs die Suche nach Wahrheit und Objektivität .

Zu den Methoden der Fälschung gehört die Einführung neuer Konzepte ohne angemessene wissenschaftliche Begründung. In der modernen russischen historischen Literatur wird beispielsweise der Begriff „Schlacht von Rschew“ allmählich übernommen, um sich auf die Schlachten von 1942-1943 zu beziehen, die von den Truppen der West- und Kalinin-Front gegen die deutsche Heeresgruppe „Zentrum“ geführt wurden. . Eigentlich kann man aus künstlerischer Sicht bildlich eine Schlacht und einen Zusammenstoß zweier Züge nennen. In letzter Zeit wurde jedoch durch die Bemühungen einer Reihe von Autoren den Kämpfen im Bereich des Rschew-Vorsprungs eine unabhängige Bedeutung zugeschrieben, es wurden Versuche unternommen, die „Rschew-Schlacht“ von Moskau und Stalingrad zu trennen und zu setzen es auf Augenhöhe mit ihnen. Die Einführung des Begriffs „Schlacht bei Rschew“ erfolgt unumstritten auf militärtheoretischer Ebene, wo die Begriffe „Schlacht“, „Schlacht“, „Schlacht“ eine ganz bestimmte Bedeutung haben, und es scheint, als würden ausschließlich ideologische Aufgaben gelöst: dem öffentlichen Bewusstsein das Bild des "Rzhev-Fleischwolfs" aufzuzwingen "als Symbol der Mittelmäßigkeit des sowjetischen Kommandos und seiner Missachtung der Rettung von Soldatenleben, der einzigen Schlacht des Großen Vaterländischen Krieges, in der die Rote Armee angeblich keinen entscheidenden Sieg erringen konnte.

Darüber hinaus ist eine der Methoden der Fälschung die Manipulation um die historische Bedeutung einzelner Ereignisse oder Persönlichkeiten. Ein Beispiel ist das moderne historiographische Schicksal von General Wlassow, der trotz seiner wirklichen Rolle als Marionette der Geheimdienste des Dritten Reiches durch die Bemühungen einer Reihe von Publizisten und Historikern heute fast zu einer drittklassigen Figur geworden ist eine der führenden Persönlichkeiten der russischen Geschichte des zwanzigsten Jahrhunderts. Gleichzeitig ist es charakteristisch, dass die Geschichte von Wlassow und seiner „Armee“ von Fälschern im Einklang mit modernen revisionistischen Ideen dargestellt wird: In Anbetracht „des Stalinismus als das Schlimmste, was in der gesamten russischen Geschichte passiert ist“, hat Wlassow „beschlossen benutze die Deutschen“ im Kampf gegen dieses Joch.

Schließlich sollte man in der gleichen Serie die seit den späten 1980er Jahren laufende betrachten. eine Kampagne zur "Entmythologisierung" der Geschichte, die darauf abzielt, die Symbole des sozialen Gedächtnisses zu untergraben. Ein Beispiel ist ein Versuch, die Zuverlässigkeit einer Reihe von Lehrbuchfakten in Frage zu stellen, die sich hauptsächlich auf die Heldentaten von N. Gastello, Z. Kosmodemyanskaya, 28 Panfilov-Helden, A. Matrosov und anderen beziehen der Ort des mutmaßlichen Todes der Besatzung von N. F. Gastello wurde vermutet, dass das bekannte Kunststück von der Besatzung eines anderen Bombers unter dem Kommando von Kapitän Maslov vollbracht wurde, dessen Grab an der Stelle des berühmten "feurigen Widders" entdeckt wurde. Aus Sicht des Historikers kann dies nicht als Grundlage dienen, um die kanonische Version in Frage zu stellen. Aber das ist nicht die Hauptsache. Geschichte existiert sozusagen in zwei Dimensionen: einerseits als eine Art objektives Wissen über die Vergangenheit, das von professionellen Historikern gewonnen wird, und andererseits als Gedächtnis der Menschen, ein kollektiver Mythos verkörpert die Ideale und Vorstellungen der Menschen über hoch und niedrig, schön und hässlich, heroisch und tragisch. Die Existenz eines solchen Mythos widerspricht nicht im Geringsten dem, was man die „Wahrheit der Geschichte“ nennen kann. Aus Sicht des Gedächtnisses der Menschen spielt es keine Rolle, wessen Flugzeug am 26. Juni 1941 auf der Autobahn in der Nähe von Minsk abgestürzt ist. Indem wir die Leistung von Gastello und seiner Crew in Erinnerung behalten, ehren wir in seinem Gesicht Dutzende, Hunderte von Wahren Kriegshelden, deren Namen wir vielleicht nicht kennen. Aus dieser Sicht ist der Mythos von Gastellos Leistung die Wahrheit auf einer höheren Ebene als die Wahrheit einer einzelnen Tatsache.

So versuchen moderne Fälscher, indem sie auf die Schwierigkeiten des historischen Wissens spekulieren, das historische Gedächtnis der Menschen zu verzerren oder sogar vollständig zu zerstören. Sie alle werden entweder von egoistischen oder politischen Motiven getrieben. Natürlich haben all diese Fälschungen ein kurzes Leben und werden bald vergessen sein. Sie sind jedoch in der Lage, den Köpfen junger Menschen irreparablen Schaden zuzufügen, die Verbindung zwischen den Generationen zu zerstören und in den Seelen der Menschen Feindschaft und Misstrauen gegenüber ihren Vätern und Großvätern zu säen.

Die Ereignisse des Zweiten Weltkriegs rücken immer mehr in den Hintergrund. Millionen von Menschen hören jedoch nicht auf, über die Ursachen nachzudenken, die zu diesem Krieg geführt haben, seine Ergebnisse und Lehren; Viele dieser Lektionen sind auch heute noch relevant.

Der Große Vaterländische Krieg ist eine der tragischsten Seiten in der Geschichte unseres Landes. Das sowjetische Volk und seine Streitkräfte mussten viele Nöte und Nöte erfahren. Aber der vierjährige erbitterte Kampf gegen die faschistischen Eindringlinge wurde mit unserem vollständigen Sieg über die Streitkräfte der Wehrmacht gekrönt. Die Erfahrungen und Lehren dieses Krieges sind für die lebende Generation von großer Bedeutung.

1. Eine der wichtigsten Lehren ist, dass die Kriegsgefahr bekämpft werden muss, bevor der Krieg überhaupt begonnen hat. Darüber hinaus sollte es durch die gemeinsamen Bemühungen friedliebender Staaten, Völker und all jener, die Frieden und Freiheit schätzen, verwirklicht werden.

Der Zweite Weltkrieg war nicht tödlich unvermeidlich. Sie hätte verhindert werden können, wenn die westlichen Länder nicht fatale politische Fehler und strategische Fehleinschätzungen begangen hätten.

Natürlich ist der deutsche Faschismus der direkte Schuldige des Krieges. Ihm obliegt die gesamte Verantwortung für die Entfesselung. Allerdings schufen die westlichen Länder mit ihrer kurzsichtigen Beschwichtigungspolitik, ihrem Wunsch nach Abschottung der Sowjetunion und der direkten Osterweiterung die Bedingungen, unter denen der Krieg Realität wurde.

Die Sowjetunion ihrerseits hat in den unruhigen Vorkriegsjahren große Anstrengungen unternommen, um die Kräfte zu konsolidieren, die der Aggression entgegenstehen. Die Vorschläge der UdSSR stießen jedoch ständig auf Hindernisse der Westmächte, ihrer hartnäckigen mangelnden Bereitschaft zur Zusammenarbeit. Darüber hinaus versuchten die westlichen Länder, sich von der militärischen Konfrontation zwischen Nazideutschland und der UdSSR fernzuhalten.

Erst nachdem der Aggressor fast ganz Westeuropa erobert hatte, gelang es der sowjetischen Diplomatie, die Bildung eines einheitlichen Blocks von Staaten, die der UdSSR feindlich gegenüberstanden, zu verhindern und einen Krieg an zwei Fronten zu vermeiden. Dies war eine der Voraussetzungen für die Entstehung der Anti-Hitler-Koalition und letztendlich für die Niederlage des Aggressors.

2. Eine weitere wichtige Lehre aus dem Großen Vaterländischen Krieg ist, dass bei der militärischen Zusammenarbeit nicht nur die wirtschaftlichen Fähigkeiten des Landes berücksichtigt werden sollten, sondern auch eine echte Bewertung der bestehenden militärischen Bedrohungen. Davon hängt die Lösung der Frage ab, auf welche Art von Krieg die Bundeswehr vorbereitet sein soll und welche Verteidigungsaufgaben sie zu lösen hat.

Bei der Planung des Militärbaus ist es wichtig, alle Faktoren zu berücksichtigen, die die Sicherheit des Landes gewährleisten: politisch und diplomatisch, wirtschaftlich, ideologisch, informativ und verteidigungsorientiert.

In den Vorkriegsjahren blieben viele militärtheoretische Entwicklungen unverwirklicht. Aber unser Land ist der Geburtsort der operativen Militärkunst, und in diesen Jahren wurde die Entwicklung der Theorie der tiefen Operation abgeschlossen. Dasselbe gilt für Rüstungen; Es gab viele neue Entwicklungen, aber die Truppen hatten nicht die erforderliche Anzahl.

Dieser Mangel zeigt sich zum Teil gegenwärtig in der russischen Armee. Wenn also sieben zuvor unbekannte Waffentypen im Zweiten Weltkrieg eingesetzt wurden, fünfundzwanzig im Koreakrieg (1950-1953), dreißig in vier arabisch-israelischen Militärkonflikten und etwa hundert im Golfkrieg. Daher ist die Notwendigkeit, die Produkte des militärisch-industriellen Komplexes des Staates zu verbessern, offensichtlich.

3. Die nächste Lektion hat nicht an Aktualität verloren - die Streitkräfte können mit Erfolg rechnen, wenn sie alle Formen militärischer Operationen gekonnt beherrschen. Es muss zugegeben werden, dass in der Vorkriegszeit bei der theoretischen Entwicklung einer Reihe wichtiger Probleme Fehler gemacht wurden, die sich negativ auf die Praxis der Kampfausbildung von Truppen auswirkten. So wurde in der damaligen Militärtheorie die strategische Offensive als Hauptaktionsweise der Streitkräfte in einem künftigen Krieg angesehen, während die Rolle der Verteidigung kleingeredet blieb. Infolgedessen manifestierte sich der unvernünftige Wunsch des sowjetischen Militärkommandos, Militäroperationen "hauptsächlich durch eine Offensive und auf fremdem Territorium" durchzuführen, und unsere Truppen wurden entsprechend ausgebildet.

Nach dem Krieg gab es unter den Bedingungen der globalen Konfrontation keine andere Alternative, als sich mit allen verfügbaren Kräften und Mitteln auf einen Weltkrieg vorzubereiten. Jetzt, mit dem Ende des Kalten Krieges, besteht die Hauptaufgabe darin, sich auf lokale Kriege und bewaffnete Konflikte vorzubereiten, die Methoden der Durchführung von Kampfhandlungen unter Berücksichtigung ihrer Besonderheiten zu beherrschen, basierend auf den Erfahrungen aus Afghanistan, Tschetschenien und dem Krieg in Persischer Golf usw. sowie der Kampf gegen den Terrorismus.

Gleichzeitig wäre es laut einigen Militärführern ein großer Fehler, die Möglichkeit eines groß angelegten Krieges in Russland auszuschließen, der als Folge der Eskalation kleiner Konflikte und regionaler Kriege ausbrechen könnte. Vor diesem Hintergrund ist es notwendig, die Aufmerksamkeit auf die Mobilisierung, die Einsatz- und Kampfausbildung der Truppen nicht zu vernachlässigen, um das Personal der Armee und der Marine umfassend auszubilden. Ereignisse in verschiedenen Regionen der Welt bestätigen, dass der Schwerpunkt der Gefechtsausbildung auf der Ausbildung in Kampfhandlungen unter den Bedingungen des Einsatzes konventioneller, hochpräziser Langstreckenwaffen, aber unter fortgesetzter Androhung des Einsatzes liegen sollte Atomwaffen. Letzteres wird Eigentum einer zunehmenden Zahl von Staaten, einschließlich Ländern mit extremistischen politischen Regimen.

4. Die wichtigste Lehre aus dem Beginn des Krieges ist eine gründliche Analyse verschiedener Optionen für die Aktionen eines potenziellen Feindes und eine flexible Planung des Einsatzes von Kräften und Mitteln und vor allem die Ergreifung aller erforderlichen Maßnahmen zur Aufrechterhaltung der Streitkräfte in ausreichender Kampfbereitschaft.

Bekanntlich wurden während des letzten Krieges Maßnahmen zur Überführung der Truppen in den Kriegszustand mit großer Verzögerung durchgeführt. Infolgedessen befanden sich unsere Truppen in einem Zustand „relativer Kampfbereitschaft“ mit einem Personalmangel von bis zu 40-60 Prozent, der es uns nicht erlaubte, nicht nur den strategischen, sondern auch den operativen Einsatz von Gruppen abzuschließen die im Mobplan vorgesehene Zusammensetzung.

Trotz der Verfügbarkeit von Informationen über die Kriegsgefahr seitens des faschistischen Deutschlands ergriff die sowjetische Führung keine geeigneten Maßnahmen, um die Truppen der westlichen Bezirke in Kampfbereitschaft zu bringen.

Der strategische Einsatz der deutschen Stoßverbände war dem Einsatz der Truppen der Roten Armee in den Grenzgebieten deutlich voraus. Das Gleichgewicht der Kräfte und Mittel sowie die Anzahl der Formationen der ersten Staffeln der gegnerischen Seiten gaben Deutschland einen mehr als zweifachen Vorteil, der es ihm ermöglichte, den ersten mächtigen Schlag zu führen.

5. Die Lehre aus dem vergangenen Krieg ist auch, dass nicht die Seite gewinnt, die zuerst zuschlägt und gleich zu Beginn der Feindseligkeiten entscheidende Erfolge erzielt, sondern diejenige, die über mehr moralische und materielle Kräfte verfügt, diese geschickt einsetzt und dazu in der Lage ist um die potenziellen Gelegenheitssiege in die Realität umzusetzen. Unser Sieg war nicht historisch vorherbestimmt, wie in der Vergangenheit betont wurde. Es wurde in einem hartnäckigen Kampf unter enormen Anstrengungen aller Kräfte des Staates, seines Volkes und seiner Armee erobert.

Kein einziger Staat der Anti-Hitler-Koalition hat in den Kriegsjahren eine solche Mobilisierung menschlicher und materieller Ressourcen durchgeführt wie die Sowjetunion, niemand hat solche Prüfungen über sich ergehen lassen, wie sie das sowjetische Volk und seine Streitkräfte erleiden.

Allein in den ersten 8 Kriegsmonaten wurden etwa 11 Millionen Menschen mobilisiert, von denen mehr als 9 Millionen zum Personal sowohl neu geschaffener als auch bestehender Kampfeinheiten geschickt wurden. Der Krieg absorbierte so viele Reserven, dass die Schützentruppen der Armee im Feld in anderthalb Jahren ihre Zusammensetzung dreimal erneuerten.

Während der vier Kriegsjahre wurden 29.575.000 Menschen mobilisiert (abzüglich der wiedereingezogenen 2.237,3.000 Menschen) und traten zusammen mit dem Personal, das am 22. Juni 1941 in der Roten Armee und der Marine war, der Armee bei Armeesystem (während der Kriegsjahre) 34476 Tausend Menschen, was 17,5% der Gesamtbevölkerung des Landes ausmachte.

6. Die schwierigsten Prüfungen, die die Völker der Sowjetunion während der Kriegsjahre heimgesucht haben, ermöglichen es, eine weitere äußerst wichtige Lehre zu ziehen: Wenn Volk und Armee vereint sind, ist die Armee unbesiegbar. In diesen harten Jahren waren die Streitkräfte des Landes durch Tausende unsichtbarer Fäden mit den Menschen verbunden, die ihnen sowohl mit den notwendigen materiellen Ressourcen als auch mit geistiger Stärke halfen, die hohe Moral der Soldaten und das Vertrauen in den Sieg aufrechterhielten. Dies wird durch Massenheldentum, Mut und unbeugsamen Willen bestätigt, den Feind zu besiegen.

Die heroischen Traditionen der großen historischen Vergangenheit unseres Volkes sind zu einem Beispiel für hohen Patriotismus und nationales Selbstbewusstsein unserer Bürger geworden. Allein in den ersten drei Kriegstagen in Moskau erreichten sie über 70.000 Bewerbungen mit der Bitte, an die Front geschickt zu werden. Im Sommer und Herbst 1941 wurden etwa 60 Divisionen und 200 separate Regimenter der Volksmiliz geschaffen. Ihre Zahl betrug etwa 2 Millionen Menschen. Das ganze Land erhob sich in einem einzigen patriotischen Impuls, um seine Unabhängigkeit zu verteidigen.

Die Verteidigung der Festung Brest in den ersten Kriegstagen ist ein Symbol für Standhaftigkeit, Unnachgiebigkeit, Mut und Heldentum der Soldaten. Ganze Formationen und Einheiten, Kompanien und Bataillone bedeckten sich mit unvergänglichem Ruhm.

Der Mut und das Heldentum der sowjetischen Soldaten wurden sogar von unseren Gegnern anerkannt. So sagte der ehemalige Hitler-General Blumentritt, der im Ersten Weltkrieg im Rang eines Leutnants gegen Russland kämpfte, in einem Interview mit dem englischen Militärhistoriker Hart: „Schon die Kämpfe vom Juni 1941 haben uns gezeigt, wie die neue Sowjetarmee aussieht . Wir haben bis zu 50 % unseres Personals in Kämpfen verloren. Der Führer und die meisten unserer Kommandos hatten davon keine Ahnung. Das hat viel Ärger verursacht." Ein anderer deutscher General - Chef des Generalstabs der Bodentruppen der Wehrmacht, Halder, schrieb am achten Kriegstag in sein Tagebuch: "Informationen von der Front bestätigen, dass die Russen überall bis zum letzten Mann kämpfen ..."

Die Liebe zum Mutterland und der Hass auf seine Feinde zementierten Front und Heck, machten das Land zu einer mächtigen Festung und wurden zum wichtigsten Faktor für den Sieg.

Während des Zweiten Weltkriegs wurde nicht nur auf den Schlachtfeldern, sondern auch im spirituellen Bereich ein erbitterter Kampf um die Köpfe und Herzen von Millionen von Menschen auf der ganzen Welt geführt. Der ideologische Kampf wurde zu den unterschiedlichsten Fragen der Politik, der internationalen Beziehungen, des Kriegsverlaufs und -ausgangs geführt und verfolgte dabei grundsätzlich unterschiedliche Ziele.

Wenn die faschistische Führung ihr Volk offen zur Versklavung anderer Völker, zur Weltherrschaft aufrief, dann trat die sowjetische Führung immer für einen gerechten Befreiungskampf und die Verteidigung des Vaterlandes ein.

Bereits im Verlauf des Krieges tauchten Politiker und Historiker auf, die Mythen über den „präventiven Charakter“ des Krieges des faschistischen Deutschlands gegen die UdSSR, über die „zufällige Niederlage“ der faschistischen deutschen Truppen in großen Schlachten gegen die Sowjetdeutschen verbreiteten vorne usw.

Der Sieg im Krieg beförderte die Sowjetunion in die Reihen der führenden Weltmächte und trug zum Wachstum ihrer Autorität und ihres Ansehens in der internationalen Arena bei. Dies war keineswegs Teil der Pläne der reaktionären internationalen Kräfte, es erweckte in ihnen offenen Zorn und Hass, was zum Kalten Krieg und zu heftigen ideologischen Angriffen gegen die UdSSR führte.

Während der gesamten Nachkriegszeit waren die Ereignisse des Großen Vaterländischen Krieges einer der Hauptbereiche der akuten ideologischen Auseinandersetzung zwischen den westlichen ideologischen Zentren und der Sowjetunion.

Die wichtigsten Probleme des Krieges wurden zum Hauptangriffspunkt - die Geschichte der Vorkriegszeit, die Militärkunst des Kommandos der Roten Armee, die Rolle und Bedeutung verschiedener Fronten, die sowjetischen Kriegsverluste, die Kosten des Sieges , etc.

Gefälschte Konzepte, Ansichten zu diesen und anderen Themen wurden in Millionen Exemplaren von Büchern und Artikeln verbreitet, spiegelten sich in Fernseh- und Radioprogrammen und in Filmwerken wider. Der Zweck all dessen besteht darin, die wahren Gründe zu verbergen, warum der Zweite Weltkrieg vom kapitalistischen System selbst verursacht wurde; die Sowjetunion zusammen mit Deutschland für den Beginn des Krieges verantwortlich machen; den Beitrag der UdSSR und ihrer Streitkräfte zur Niederlage des faschistischen Blocks herabsetzen und gleichzeitig die Rolle der westlichen Verbündeten in der Anti-Hitler-Koalition beim Erringen des Sieges preisen.

Hier sind einige der Methoden, die von Fälschern der Geschichte des Großen Vaterländischen Krieges verwendet werden.

1. Während der gesamten Nachkriegszeit, einschließlich des letzten Jahrzehnts, verbreiteten einige westliche Historiker (F. Fabry, D. Irving) Versionen, dass die UdSSR 1941 als erste einen Krieg gegen Deutschland beginnen wollte. Der Mythos von der Bereitschaft Moskaus, einen Präventivkrieg gegen Deutschland zu entfesseln, ist auch in den Büchern der russischsprachigen Historiker V. Suworow (Rezun), B. Sokolov und anderen präsent, sie beziehen sich sogar auf den Beschluss, den der damalige Erste Stellvertretende Chef des Strategischer Einsatz des Generalstabs N.F. im Westen, verabschiedet im März 1941: "Offensivstart 12.6". Es ist jedoch bekannt, dass eine solche Entscheidung von der politischen Führung des Staates und nicht vom Generalstab getroffen wird.

Überzeugende Dokumente und Fakten über die Vorbereitung eines Angriffs auf Deutschland durch die Sowjetunion werden von diesen Autoren nicht geliefert, weil sie in der Realität nicht existieren. Infolgedessen werden spekulative Pläne ausgeheckt und es gibt Gespräche über die Bereitschaft der UdSSR, einen "Präventivschlag" und andere Erfindungen im gleichen Sinne zu liefern.

2. Eine andere Methode, mit der auch westliche Fälscher versuchen, die Vorbereitung der UdSSR auf einen "offensiven Präventivkrieg" gegen Deutschland zu rechtfertigen, ist die willkürliche Auslegung von Stalins Rede vor den Absolventen der Militärakademien der Roten Armee vom 5. Mai 1941. was "aggressiv", "zum Krieg rufend" genannt wird, mit Deutschland." Diese Version wird von einer Reihe russischer Historiker aktiv gefördert. Fälschung Manipulation historischer Krieg

Die kategorische und weit hergeholte Natur dieser Schlussfolgerungen ist offensichtlich. Die Tatsachen zeigen, dass 1941 weder Hitler noch das Kommando der Wehrmacht Grund zu der Annahme hatten, dass die UdSSR Deutschland angreifen könnte. Berlin erhielt keine Informationen über die Angriffspläne der Sowjetunion. Im Gegenteil, deutsche Diplomaten und deutsche Geheimdienste berichteten ständig über den Wunsch der UdSSR, den Frieden mit Deutschland aufrechtzuerhalten, das Entstehen ernsthafter Konfliktsituationen in den Beziehungen zu diesem Land zu verhindern, und über die Bereitschaft unseres Staates, dafür bestimmte wirtschaftliche Zugeständnisse zu machen . Die UdSSR schickte bis zum letzten Moment Industrie- und Agrargüter nach Deutschland.

3. Die Fälscher unternehmen große Anstrengungen, um die Verluste der deutschen Seite zu unterschätzen und die Verluste der Roten Armee in einigen großen Schlachten zu übertreiben, wodurch sie versuchen, die Bedeutung der letzteren zu schmälern. So behauptet der deutsche Historiker K. G. Frieser unter Bezugnahme auf die Daten der deutschen Archive, dass während der Panzerschlacht bei Prokhorovka am 12. Juli 1943 die Verluste der deutschen Seite auf nur 5-Panzer reduziert wurden. Weitere 38 Panzer und 12 Sturmgeschütze wurden beschädigt.

Nach Angaben des russischen Militärarchivs hat die deutsche Seite jedoch 300 bis 400 Panzer und Sturmgeschütze unwiederbringlich verloren. Gleichzeitig erlitt die sowjetische 5. Garde TA, die die Hauptrolle in der Schlacht von Prokhorov spielte, schwere Verluste - etwa 350-Panzer und Selbstfahrlafetten. Es stellte sich heraus, dass der deutsche Historiker nur Daten über die Verluste des 2. SS-Panzerkorps zitierte und die Verluste des 48. und 3. deutschen Panzerkorps, die ebenfalls an der Schlacht teilnahmen, verschwieg.

Nicht nur einzelne Forscher, sondern auch seriöse staatliche Organisationen verhalten sich ähnlich. Beispielsweise gründeten die Vereinigten Staaten 1991 das Nationalkomitee zur Feier des 50. Jahrestages des Sieges im Zweiten Weltkrieg. Bald veröffentlichte diese Organisation ein buntes Jubiläumsheft, das unter Beteiligung von Historikern in einer riesigen Auflage erstellt wurde. Es beginnt mit einer „Chronik der wichtigsten Ereignisse des Zweiten Weltkriegs“. Und in dieser sehr detaillierten Liste wird keine der großen Schlachten, keine der von den sowjetischen Truppen gegen die Nazi-Invasoren gewonnenen oder durchgeführten Operationen genannt. Als ob es Moskau, Stalingrad, Kursk und andere Schlachten nicht gegeben hätte, nach denen die Nazi-Armee irreparable Verluste erlitt und schließlich ihre strategische Initiative verlor.

4. In den Nachkriegsjahren wurde unter den Bedingungen des Kalten Krieges im Westen eine riesige Menge historischer Literatur veröffentlicht, in der die wahren Ereignisse des Zweiten Weltkriegs und die Rolle der UdSSR bei der Niederlage verzerrt wurden faschistische Aggressoren wurde auf jede erdenkliche Weise herabgesetzt. Diese Fälschungsmethode wird bis heute angewendet, obwohl unsere westlichen Verbündeten während des Krieges die führende Rolle der UdSSR im Kampf gegen einen gemeinsamen Feind objektiver bewerteten.

Der Vaterländische Krieg war sowohl in seinem Umfang als auch in Bezug auf die Kräfte und Mittel, die an der sowjetisch-deutschen Front beteiligt waren, groß. Die Gesamtzahl des Personals auf beiden Seiten allein in der aktiven Armee erreichte 12 Millionen Menschen.

Gleichzeitig operierten in verschiedenen Perioden 800 bis 900 Siedlungsdivisionen an einer Front von 3 bis 6,2 Tausend km, die die überwiegende Mehrheit der Streitkräfte Deutschlands, seiner Verbündeten und der Sowjetunion kettete und dadurch einen entscheidenden Einfluss ausübte über die Situation an anderen Fronten des Zweiten Weltkriegs .

US-Präsident F. Roosevelt bemerkte, dass "... die Russen mehr feindliche Soldaten töten und mehr seiner Waffen zerstören als alle anderen 25 Staaten der Vereinten Nationen zusammen."

Von der Tribüne des Unterhauses erklärte W. Churchill am 2. August 1944, dass "es die russische Armee war, die der deutschen Militärmaschine die Eingeweide entrissen hat".

In jenen Jahren gab es viele solcher Einschätzungen. Und daran ist nichts Überraschendes. Es war sehr schwierig, die offensichtliche Wahrheit nicht zu erkennen: Der entscheidende Beitrag der Sowjetunion zum Sieg, ihre herausragende Rolle bei der Rettung der Weltzivilisation vor der Nazi-Plage schien unbestreitbar. Aber bald nach der Niederlage des Faschismus begannen die jüngsten Verbündeten der UdSSR anders zu sprechen, hohe Einschätzungen der Rolle unseres Landes im Krieg wurden vergessen und Urteile ganz anderer Art tauchten auf.

Mit besonderer Beharrlichkeit in der Nachkriegsgeschichtsschreibung wurde die Idee verfolgt, dass die wichtigsten Schlachten des Zweiten Weltkriegs nicht an der sowjetisch-deutschen Front stattfanden und der Ausgang der bewaffneten Auseinandersetzung zwischen den beiden Koalitionen nicht an Land, sondern hauptsächlich entschieden wurde auf See und im Luftraum, wo die Streitkräfte der Vereinigten Staaten und Großbritanniens intensive Kämpfe austrugen. Die Autoren dieser Veröffentlichungen argumentieren, dass die Vereinigten Staaten die führende Kraft in der Anti-Hitler-Koalition waren, da sie die mächtigsten Streitkräfte unter den kapitalistischen Ländern hatten.

Ähnliche Ansichten über die Rolle der Länder der Anti-Hitler-Koalition bei der Erringung des Sieges über den Faschismus lassen sich beispielsweise in der 85-bändigen "Geschichte des Zweiten Weltkriegs" nachzeichnen, die von der historischen Abteilung des britischen Kabinetts vorbereitet wurde. die 25-bändige amerikanische "Illustrated Encyclopedia of the Second World War" und viele andere Publikationen. .

Unser Volk schätzt den großen Beitrag der Völker der USA, Großbritanniens, Frankreichs, Chinas und anderer Länder der Anti-Hitler-Koalition zum Sieg über den Faschismus. Aber an der sowjetisch-deutschen Front fanden die Hauptschlachten des Zweiten Weltkriegs statt, und hier konzentrierten sich die Hauptkräfte der Nazi-Wehrmacht. Von Juni 1941 bis zur Eröffnung der zweiten Front am 6. Juni 1944 kämpften also 92-95% der Bodentruppen Nazideutschlands und seiner Satelliten an der sowjetisch-deutschen Front und dann - von 74 auf 65%.

Die sowjetischen Streitkräfte besiegten 507 Nazi-Divisionen und 100 Divisionen ihrer Verbündeten, fast 3,5-mal mehr als an allen anderen Fronten des Zweiten Weltkriegs.

An der sowjetisch-deutschen Front erlitt der Feind drei Viertel seiner Verluste. Der von der Roten Armee dem Personal der faschistischen Armeen zugefügte Schaden war 4-mal größer als in den westeuropäischen und mediterranen Operationsgebieten zusammengenommen und gemessen an der Zahl der Toten und Verwundeten - 6-mal größer. Hier wurde auch der Hauptteil der Militärausrüstung der Wehrmacht zerstört: über 70.000 (mehr als 75%) Flugzeuge, etwa 50.000 (bis zu 75%) Panzer und Sturmgeschütze, 167.000 (74%) Artilleriegeschütze, mehr als 2,5 Tausend Kriegsschiffe, Transporter und Hilfsschiffe.

Auch die Eröffnung der zweiten Front änderte nichts an der Bedeutung der sowjetisch-deutschen Front als Hauptfront des Krieges. So gingen im Juni 1944 181,5 deutsche und 58 verbündete Divisionen Deutschlands gegen die Rote Armee vor. Den amerikanischen und britischen Truppen standen 81,5 deutsche Divisionen gegenüber. Alle objektiven Fakten bezeugen also, dass die Sowjetunion einen entscheidenden Beitrag zur Niederlage Nazideutschlands und seiner Verbündeten geleistet hat.

5. Bei der Bewertung der Ergebnisse des Großen Vaterländischen Krieges achten westliche Historiker besonders genau auf die Frage nach den Kosten des Sieges, unserer Opfer während des Krieges. Aufgrund unserer schweren Verluste wird die Bedeutung des errungenen Sieges in Frage gestellt.

Es ist bekannt, dass sich die Gesamtverluste der UdSSR im Krieg auf 26,5 Millionen Menschen belaufen, von denen 18 Millionen Zivilisten waren, die infolge faschistischer Gräueltaten in den besetzten Gebieten starben. Die gesamten unwiederbringlichen Verluste (getötet, vermisst, gefangen genommen und nie davon zurückgekehrt, an Wunden, Krankheiten und infolge von Unfällen gestorben) der sowjetischen Streitkräfte beliefen sich zusammen mit den Grenz- und Binnentruppen auf 8 Millionen 668 Tausend 400 Menschen.

Die Verluste des faschistischen Blocks beliefen sich auf 9,3 Millionen Menschen. (7,4 Millionen Menschen wurden von Nazi-Deutschland verloren, 1,2 Millionen von seinen Satelliten in Europa, 0,7 Millionen von Japan bei der mandschurischen Operation), ohne die Verluste von Hilfseinheiten aus den ausländischen Verbänden, die auf der Seite der Nazis kämpften (lt zu einigen Daten - bis zu 500 - 600 Tausend Menschen).

Insgesamt belaufen sich die unwiederbringlichen Verluste der sowjetischen Streitkräfte auf 1 - 1,5 Millionen Menschen. die entsprechenden deutschen Verluste übersteigen. Dies liegt jedoch daran, dass sich 4,5 Millionen sowjetische Kriegsgefangene in faschistischer Gefangenschaft befanden und nur 2 Millionen Menschen nach dem Krieg in die UdSSR zurückkehrten. Der Rest starb an den Folgen faschistischer Gräueltaten. In sowjetischer Gefangenschaft starben von 3,8 Millionen deutschen Kriegsgefangenen 450.000 Menschen.

Versuche, die Verluste des Aggressors geringer darzustellen, als sie tatsächlich waren, verzerren die historische Wahrheit und zeugen von der Voreingenommenheit derjenigen, die versuchen, die Leistung des sowjetischen Volkes im Großen Vaterländischen Krieg absichtlich herunterzuspielen.

Gehostet auf Allbest.ru

Ähnliche Dokumente

Die wichtigsten Lehren aus dem Zweiten Weltkrieg. Aufdeckung von Fälschungen. Verluste der sowjetischen Streitkräfte während des Krieges. Strategischer Einsatz von Streikgruppen in Deutschland. Mobilisierung von personellen und materiellen Ressourcen. Traditionen der historischen Vergangenheit.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 09.02.2010


Ergebnisse des Ersten Weltkriegs 1914-1918. Die englisch-französisch-sowjetischen Verhandlungen 1939. Die internationale Lage am Vorabend des Zweiten Weltkriegs. Voraussetzungen für den Ausbruch des Zweiten Weltkriegs 1939-1941. Nichtangriffspakt "Molotow-Ribbentrop-Pakt".

Präsentation, hinzugefügt am 16.05.2011


Hätte die Welt den Zweiten Weltkrieg vermeiden können? Was haben die Bürger des Landes der Sowjets verteidigt? Quellen des Sieges des sowjetischen Volkes und der Völker der Anti-Hitler-Koalition. Der Preis des Sieges und ob es auch anders gehen könnte. Ergebnisse des Großen Vaterländischen Krieges, des Zweiten Weltkriegs und ihre Lehren.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 18.12.2011


Verfälschung der Geschichte des Zweiten Weltkriegs als ideologische Waffe des Westens gegen das moderne Russland. Verfälschung der Rolle und Bedeutung der Befreiungsmission der sowjetischen Streitkräfte bei der Befreiung Europas von der Nazi-Besatzung (1944-1945).

wissenschaftliche Arbeit, hinzugefügt am 29.09.2015


Die Entwicklung des außenpolitischen Prozesses in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts als Bildung der Voraussetzungen für seine Entwicklung nach dem Zweiten Weltkrieg. Die Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs und die Veränderung des Status Großbritanniens auf der Weltbühne. Gründung des britischen Commonwealth.

Seminararbeit, hinzugefügt am 23.11.2008


Internationale Situation am Vorabend des Zweiten Weltkriegs. Teilnahme der UdSSR an internationalen Veranstaltungen vor dem Zweiten Weltkrieg. Der Kampf der UdSSR zur Verhinderung eines Krieges. Entwicklung der Beziehungen zu führenden kapitalistischen Ländern.

Seminararbeit, hinzugefügt am 05.05.2004


Historische Daten des Zweiten Weltkriegs, der zum größten Krieg in der Geschichte der Menschheit wurde. Hintergrund des Krieges in Europa und Asien. Schlachten in Afrika, im Mittelmeerraum und auf dem Balkan. Änderungen in der Zusammensetzung der kriegführenden Koalitionen. Gründung der Anti-Hitler-Koalition.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 10.10.2011


Analyse der Voraussetzungen, Ursachen und Wesen des Zweiten Weltkriegs. Das Studium der Feindseligkeiten, das seinen Grundstein legte. Etappen der deutschen Aggression im Westen. Der deutsche Angriff auf die UdSSR und die Entwicklung der Ereignisse bis 1944. Ein Wendepunkt während des Zweiten Weltkriegs.

Test, hinzugefügt am 25.03.2010


Totalverluste der Kriegführenden im Zweiten Weltkrieg. Die größte Luftschlacht ist die Battle of Britain. Einfluss des Ausgangs der Schlacht um Moskau auf den Verlauf des Krieges. Angriff auf Pearl Harbor. Schlacht von El Alamein. Schlacht von Stalingrad und Kursker Ausbuchtung.

Präsentation, hinzugefügt am 06.02.2015


Die Untersuchung der politischen und wirtschaftlichen Situation in Lateinamerika am Vorabend des Zweiten Weltkriegs. Ermittlung der Auswirkungen militärischer Ereignisse in Europa auf die Positionen und Ansichten der Führung lateinamerikanischer Länder. Die Bedeutung der Widerstandsbewegung in der Region.

Einer der "alten" Steine ​​von Stonehenge, in den frühen 50er Jahren des 20. Jahrhunderts auf ebenem Boden errichtet ...

Gibt es ehrliche Historiker? Ja, es gibt...

Ich versuche nicht, Dutzende und Hunderte von dummen Geschichten über die mythischen "Tataren-Mongolen" aufzudecken, die von "wissenschaftlichen" Historikern geschrieben wurden. Erstens, weil sie bereits auf und ab sind. Zweitens, weil es keinen Sinn macht, den Inhalt absurder Geschichten aufzudecken. Es muss nur festgestellt werden, dass wir es mit Absurdität zu tun haben. Einige naive Leser mögen empört sein: Es kann nicht sein, dass viele Generationen von Wissenschaftlern die Lüge über die großen Mongolen unterstützen! Es kann nicht sein, dass fette wissenschaftliche Bände das Ergebnis einer ungesunden Fantasie oder das Produkt zynischer Lügen aus Eigennutz waren! Wissenschaftler, sagen sie, seien von Natur aus nicht in der Lage, archäologische Funde zu fabrizieren, alte zu fälschen, Quellen zu verzerren und so subtil zu lügen. Was ist der Nutzen für sie?

Warum können sie das nicht? Tatsächlich diese"professionelle" Historiker werden engagiert. Und das taten sie immer. Und davon haben sie sehr profitiert. Einige erfanden eine gefälschte Geschichte und zerstörten unbequeme echte Dokumente, um den Herrschern zu gefallen. Andere fälschten, weil sie diese Herrscher demütigen und stürzen wollten. Wieder andere wurden für Geld an die eine oder andere politische Kraft verkauft. Andere befriedigten auf solch raffinierte Weise einfach ihre eigene Eitelkeit oder machten in "wissenschaftlichen" Kreisen Karriere.

Aber ich möchte, dass der Leser eine einfache Wahrheit versteht: Es gibt keine Wissenschaft, die berufen ist und nie existiert hat. Die Geschichte war schon immer ein Instrument des politischen, ideologischen, wirtschaftlichen, zwischenstaatlichen und geopolitischen Kampfes und daher Historiker gaben nur vor, Wissenschaftler zu seinüberzeugender zu sein. Und je mehr Autorität die Wissenschaft in der Gesellschaft erlangte, desto gewissenhafter ahmten Historiker Wissenschaftler nach.

Gibt es ehrliche Menschen unter den "wissenschaftlichen" Historikern?

Sicherlich, Es gibt. Aber sie sind geistig so unentwickelt, dass sie aufrichtig alles glauben, was sie fünf Jahre lang an Universitäten von Geschichtsprofessoren gelehrt bekommen haben. Ein kluger, nachdenklicher, neugieriger und ehrlicher Mensch, der gerne Fragen stellt, wird niemals auch nur das erste Semester am Fachbereich Geschichte bestehen. Eine Armee von willensschwachen, gehorsamen Dummköpfen ist für echte Historiker sehr notwendig. Schließlich reicht es nicht, Mythen zu erfinden, die den Herrschern zugute kommen, sie müssen den Menschen noch fest eingehämmert werden. Das tut das Heer der Popularisierung von Historikern: Journalisten, Schullehrer, Romanautoren, Drehbuchautoren, Schriftsteller.

Wer wagt es, Radzinsky, Svanidze oder Volkogonov als ehrliche Historiker zu bezeichnen? Sie sind - zynisch, skrupellose Lügner den Interessen der Behörden dienen. Die jetzigen haben große Angst vor der Renaissance der sowjetischen Zivilisation, weil sie mit dem Verlust von Macht, Eigentum und sogar Leben bedroht ist. Deshalb schreiben ihre Hofhistoriker seit zwei Jahrzehnten antisowjetische Horrorgeschichten. Und Popularisierer sind Historiker, die nicht schlau genug sind, selbst Märchen zu verfassen, die aber das, was von "professionellen" Historikern erfunden wurde, kreativ umarbeiten und Mythen für Schulbücher, Fernsehsendungen, "wissenschaftliche" Zeitschriften usw. adaptieren können.

Nun, sagen wir, - Skeptiker werden zustimmen, - in der antisowjetischen Propaganda ist die politische Konjunktur ziemlich klar zu sehen. Es ist notwendig, dass die Schockarbeiter der kapitalistischen Arbeit die Tatsache irgendwie moralisch rechtfertigen, dass sie sich über Nacht das vom gesamten Volk geschaffene Multi-Milliarden-Dollar-Eigentum aneigneten und das Volk selbst miserable Renten, magere Gehälter und erpresserische Zinsen für Verbraucherkredite erhielt. Aber welchen Nutzen haben Historiker, wenn sie die Mythen über das "tatarisch-mongolische" Joch stützen? Das ist definitiv nicht das, was unsere Regierung heute braucht.

Ich stimme zu, dass es keinen nützlichen Nutzen für die derzeitigen Herrscher gibt. Aber es geht ums Prinzip. Wenn wir zugeben, dass es früher um der politischen Situation willen möglich war, die verrücktesten Ideen über die Vergangenheit der Menschheit zu verfälschen und jahrhundertelang aufrechtzuerhalten, dann wird es kein Vertrauen in Historiker geben, die zum Beispiel über das Schreckliche berichten Stalinistische Repressionen. Darüber hinaus werden sich die Menschen fragen: Warum hat Stalin, der sich während des Krieges für eine massive, fast universelle Kollaboration umsiedelte, das getan? 500 Tausend Tschetschenen nach Kasachstan - ein Tyrann, ein Diktator und ein blutiger Verbrecher? Wie also Jelzin nennen, der mit Luftbomben und "Punkt" -Raketen getötet hat 100 000 Bewohner Tschetscheniens in Friedenszeiten? Warum wird die sozialistische Wirtschaft, die ein Produktionswachstum von mehr als 10 % pro Jahr sicherstellt, für ineffizient erklärt, während der Kapitalismus mit seiner Hyperinflation, häufigen Krisen, Armut und Arbeitslosigkeit die beste von der Menschheit erfundene Wirtschaftsform ist?

Wahrscheinlich, weil es im Kapitalismus sehr konzentriert in den Händen von kolossalem Eigentum, Macht und Mitteln der Gehirnwäsche (Medien) ist. Und genau diese Gruppe von Menschen wird von "professionellen" Historikern bedient, die helfen, den Hinterwäldler im Gehorsam zu halten. liegen am Fuße des Gebäudes namens "Russische Geschichte". Wenn Historiker zugeben, dass es kein Joch gab, wird der gesamte Ideenkomplex über unsere Vergangenheit zusammenbrechen, und es wird viel schwieriger sein, das historische Bewusstsein zu manipulieren. Daher werden "Wissenschaftler"-Historiker weiterhin fleißig immer mehr Details über die mythischen Mongolen aus ihren Fingern saugen.

Göbbels genannt: "Eine Lüge muss groß sein, um geglaubt zu werden". Historiker sind seinen Geboten treu. ist so groß angelegt, dass es den Durchschnittsmenschen, der mit Gehirnwäschetechnologien wenig vertraut ist, mit seinem titanischen Ausmaß einfach überwältigt. Die Schriften über die alten Mongolen sind voll von Details: Wie viele Frauen und Kinder hatte welcher Khan, wie hießen sie, wann welcher Sohn und wo regierte er? Wie hießen die Kommandeure des obersten Khans, an welchen Feldzügen nahmen sie teil, welche Schlachten sie gewannen, welche Beute sie machten und wie viele Städte sie niederbrannten? wann Kurultai abgehalten wurden, welche Ideen die Vertrauten des Kaisers äußerten, welche Entscheidungen getroffen und wie sie durchgeführt wurden.

Darüber hinaus zitieren Historiker sogar viele Sprüche der großen mongolischen Herrscher, sie berichten darüber, welchen Charakter sie hatten, wovon sie träumten und was sie liebten. Ein gewöhnlicher Mensch, der mit Megatonnen dieser Details bombardiert wird, kann das einfach nicht zugeben Historiker haben alles erfunden am Schreibtisch sitzen. Inzwischen ist es genau das.

Aber die Besonderheit der "wissenschaftlichen" Lügen von Historikern ist so, dass die meisten von ihnen nur zu 10% lügen und der Rest ihre Schriften auf die "zuverlässigsten Quellen" stützt - die Bücher ihrer Vorgänger. Außerdem verschönerten und vermuteten sie die ihnen bekannten Ereignisse zu 10 %, und in 90 % der Fälle stützten sie sich auf als zuverlässig anerkannte Manuskripte. Die Autoren der Manuskripte waren übrigens glasehrliche Menschen, aber sie verfügten über uralte Chroniken, aus denen sie 90 % der Informationen bezogen. Aber andere spekuliert allein wegen der Schönheit und Kohärenz der Erzählung. Und noch etwas - damit es dem Zarenvater gefällt. Nun, um zu gefallen, haben sie die alten Chroniken nur ein wenig korrigiert, aber nur ein wenig - um ein Viertel, nicht mehr. Und nicht einmal, dass sie es geändert haben, sie haben es einfach auf ihre eigene Weise interpretiert. Außerdem kamen die alten Chroniken mit großen Auflagen zu ihnen (jemand hat aus irgendeinem Grund bedeutende Stücke zerstört). Und alte Historiker waren gezwungen, diese verlorenen Stücke aus dem Gedächtnis zu ergänzen. Und Erinnerung ist eine heikle Sache – hier erinnere ich mich, hier – ich erinnere mich nicht, aber hier erinnere ich mich, aber auf meine Art.

Was aber, wenn die älteste Chronik, auf deren Grundlage viele Generationen von Historikern fantasierten, eine Fälschung ist? Ja, das kann nicht sein! - im Chor schreien Historiker. - Immerhin ist es uralt, voruralt, und sein Alter wurde durch alle Untersuchungen bewiesen! Natürlich möchte ich glauben Historiker und verehren die Expertise, die dasselbe ausmacht Historiker. Aber unter anderem weiß ich es gut, was uns viele Beispiele gibt, als alte Bücher, Annalen und Pergamente auf die dreisteste Weise fabriziert wurden. Es sind einige virtuose Fälscher bekannt, die die Produktion von Fälschungen buchstäblich in Gang brachten. Aber das kann nur über diejenigen gesagt werden, die es geschafft haben, aufzudecken. Und wie viele wurden noch nicht entlarvt? Ich mache den Leser auf einen Auszug aus einem Artikel in der elektronischen Enzyklopädie Wikipedia über Vaclav Gank aufmerksam, einen tschechischen Philologen und Dichter, eine Figur der nationalen Wiederbelebung:

„Nach vierjährigem Studium bei Dobrovsky und dem Slowenen Jernej Kopitar Gank meldete er die Entdeckung des Kraledvorskaya-Manuskripts in der Stadt Keniginhof (16. September 1817) und im folgenden Jahr das Erscheinen eines anonym zugesandten Manuskripts, das er erhielt Vierzig Jahre später, nach der Veröffentlichung der Version des Fundes in der Burg Zelena Gora mit dem Namen "Zelenogorskaya" (mit dem berühmten romantischen Fragment des Nationalepos - "Das Urteil von Libuše"), veröffentlichte Ganka beide Manuskripte mit einer parallelen Übersetzung ins moderne Tschechisch und Deutsch. Im Glauben (zumindest anfangs) an Kraledvorskaya betrachtete Dobrovsky das Selenogorsk-Manuskript jedoch schon vor der Veröffentlichung als „offensichtliche Fälschung“. Glaubte Ganka und seinem anderen Yerney Kopitar nicht. Die gesamte junge Generation tschechischer Aufklärer begrüßte Gankas „Entdeckungen“ jedoch begeistert. In der Zukunft wurde die Frage der Echtheit der Manuskripte lange Zeit zu einer Frage des tschechischen Patriotismus - jeder, der öffentlich Zweifel daran äußerte, wurde von den „Erweckern“ als Feind angesehen (aber während des Lebens von Hanka gab es sehr viele wenige solcher Reden, und nach dem geistreichen Ausdruck des Historikers J. Hanush „gab es lange Zeit keine einzige Person, die an den Manuskripten zweifelte, außer vielleicht Hanka selbst“),

Dank Hank (und seinem wahrscheinlichen Co-Autor Josef Linde) erfüllten sich die Erwartungen der Führer der nationalen Wiederbelebung - Denkmäler der antiken Literatur wurden „geöffnet“, die in Altertum und inhaltlicher Vielfalt russischen und serbischen Denkmälern nicht nachstanden und darüber hinaus ein Bild der heroischen und demokratischen Vergangenheit sowie antideutsche Angriffe enthalten. Der beispiellose lange Erfolg der Fälschungen wurde nicht nur durch die perfekte Übereinstimmung der "Manuskripte" mit den politischen Bestrebungen der tschechischen Patrioten erleichtert, sondern auch durch literarisches Talent, hohe slawische Qualifikationen für damalige Zeiten und Hankas technische Kunst, die ein halbes Jahrhundert voraus war der Möglichkeiten zeitgenössischer Wissenschaft. Kurz vor Hankas Tod (1860) schien eine erfolglose Kampagne gegen die Echtheit der Manuskripte, die von der österreichischen Polizei und dem Herausgeber einer österreichischen Zeitung organisiert wurde, seinen historischen Sieg für lange Zeit zu sichern: Er gewann einen Prozess gegen den österreichischen Ku (Kuh) und stieg mit dem Heiligenschein eines nationalen Märtyrers ins Grab hinab.

Die Falschheit beider Manuskripte unter verschiedenen Gesichtspunkten (technisch-paläographischer, historischer und sprachlicher Natur) wurde erst an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert wissenschaftlich endgültig bewiesen, auch wenn später (vor allem von politischen Erwägungen geleitete) Aussagen zur Unterstützung der Manuskripte fortgesetzt wurden und hat auch in unserer Zeit nicht vollständig nachgelassen Zeit („die Gesellschaft der Manuskripte“, die in den 1930er und Ende der 1940er Jahre existierte, wurde 1993 neu gegründet) Der zukünftige Präsident Tomasz Masaryk, der selbst auf den Seiten des Ateneums erschien Magazin als Manuskriptkritiker aus ästhetischer Sicht.

Die Tatsache, Manuskripte auf alten Pergamentfetzen zu schreiben, von denen der alte Text (Palimpsest) weggewaschen wurde, die seit Anfang des 18. Löschungen), für 6.000 Wörter wurde entdeckt - etwa tausend Fehler in alttschechischer Sprache (offensichtliche Pauspapiere aus dem Russischen und Deutschen, falsche Rechtschreibung, Verwendung von Wörtern aus authentischen Denkmälern in falscher Bedeutung), tatsächliche Anachronismen usw. Sehr wahrscheinlich war auch Josef Linda an der Herstellung der Manuskripte beteiligt, deren schnell aufgedeckte Fälschung („Lied unter Vyšehrad“) im Text verwendet wird. 1899 gab es sogar eine Version, in der Hanka im Manuskript von Kraledvor einen Verfasser hinterlassen hatte – eine verschlüsselte lateinische Inschrift „Hanka fecit“ (Hanka tat), aber dies wurde nicht bestätigt.

Hank besitzt ein weiteres – die von ihm 1827 im mittelalterlichen lateinischen Wörterbuch Mater Verborum „entdeckten“ tschechischen Glossen (eines ihrer Ziele war es, die Authentizität der Manuskripte von Kraledvor und Zelenogorsk zu untermauern). Die Namen der slawischen Gottheiten und die Namen der dort angegebenen Planeten gehörten ein halbes Jahrhundert lang (bis zur Aufdeckung 1877) zu den Quellen der slawischen Mythologie; in zahlreichen nichtwissenschaftlichen Schriften zum Heidentum finden sich noch heute Hinweise darauf. Die vielleicht „schädlichste“ Fälschung von Ganka ist die Geschichte über den Sieg von Jaroslaw aus Sternberk bei Olmütz über die Mongolentataren im Jahr 1242 (eines der Lieder des Kraledvor-Manuskripts). Dieser mythische Kampf wandert von einem historischen Werk zum anderen und gelangte nach der Offenlegung der Manuskripte sogar in die dritte Ausgabe des TSB.

Und was wäre, wenn eine Fälschung des XV Jahrhunderts. 500 Jahre später in die Hände von Historikern fiel, und sie wissen nicht wirklich etwas über die Ereignisse, die authentisch aussehend beschrieben wurden? Man kann entweder glauben oder nicht glauben. Wenn Historikern der Inhalt eines Dokuments zusagt, erkennen sie es selbstverständlich als verlässliche Quelle an. Und wenn es Ihnen nicht gefällt, erklären sie es zum Kunstwerk und erzählen allegorisch von den Ereignissen, die sich tatsächlich so und so entwickelt haben.

Aber eine ähnliche Situation entsteht, wenn Historiker den Inhalt eines Dokuments verstehen wollen, aber nicht können. Einige irren sich ernsthaft, Viel schwieriger, wenn Barbaren gerne zur Sache kommen. Sie befassen sich nicht mit kasuistischen Interpretationen antiker Chroniken, sie zerstören sie, sie schreiben keine Geschichtswerke, sie verfälschen sie. Und je älter die Fälschung, desto schwieriger ist es, sie zu entlarven. Aber meiner Meinung nach kann jede Fälschung aufgedeckt werden, weil es einfach unmöglich ist, ein Dokument ideal zu fabrizieren und es perfekt in die wahre Geschichte einzupassen.

Mein Nachname ist einigen Lesern wahrscheinlich im Zusammenhang mit der Aufdeckung der Fälschung der sogenannten Geheimprotokolle zum Molotow-Ribbentrop-Pakt bekannt (siehe A. Kungurov. „Secret Protocols, or Who Falsified the Molotov-Ribbentrop Pact“). Moskau: Algorithmus, 2009. ). Dazu traf ich mich mit Prof. Bernd Bonwitch, Direktor des Deutschen Historischen Instituts in Moskau. Es ging um die bekannte Karte der Teilung Polens mit Stalins Gemälde. Nachdem er sich meine Argumente dafür angehört hatte, dass diese Karte eine Fälschung ist und sogar vier völlig unterschiedliche Abbildungen davon bekannt sind, lächelte der Professor nur herablassend: „Man weiß nie, was auf marginalen Internetseiten läuft. Diese Karte wurde in angesehenen Publikationen veröffentlicht, und niemand stellt ihre Echtheit in Frage ... "

Fünf Minuten später zeigte mir Herr Bonwitsch bereits eine dieser soliden Ausgaben, wo die erwähnte Karte in guter Qualität reproduziert war - die mir heute bekannte fünfte Version. Die Qualität des Drucks war so gut, dass man leicht feststellen konnte: Die Karte entsteht am... Polieren. Sagen Sie mir also um Gnade: Ist Ribbentrop mit einer polnischen Karte von Berlin nach Moskau geflogen, oder hat er sie absichtlich bei sich behalten, damit sowjetische und deutsche Diplomaten, die der polnischen Sprache nicht mächtig sind, beim Ziehen einer neuen Grenze noch verwirrter werden? Wenn eine Karte von Polen oder einem anderen Teil des Planeten benötigt würde, würde sie sofort von der Abteilung für Militärtopographie des Generalstabs der Roten Armee geliefert.

Die Frage ist warum Historiker, die sich diese Karte aus nächster Nähe angesehen haben, ist eine so krasse Kuriosität nicht aufgefallen?

Es gab immer noch viele Kuriositäten, aber die polnische Toponymie war einfach auffällig und gab eine weitere Fälschung her. Doch welchen Nutzen haben Historiker, wenn sie das lächerliche Handwerk ihrer eigenen Kollegen enthüllen? Heute werden Sie das dumme Büchlein von Professor N. vernichten, und morgen wird dieser Professor einem Rat vorsitzen, der zur Bewertung Ihrer Dissertation einberufen wird. Nach der Zertifizierung durch den rachsüchtigen Professor N. wird Ihre wissenschaftliche Karriere beendet. Alle "Wissenschaftler"-Historiker sind untrennbar miteinander verbunden. gegenseitige Verantwortung. Streitigkeiten und Diskussionen sind daher diesem "wissenschaftlichen Umfeld" organisch fremd, obwohl Historiker selbst oft nicht freundlicher sind als Spinnen im Glas.

Wird in der Geschichtswissenschaft alles und jedes verfälscht und verzerrt? Nein, nicht alle Ereignisse sind für Fälscher interessant. Nehmen Sie zum Beispiel die Schlacht von Borodino. Lediglich die Interpretationen der Ergebnisse unterscheiden sich. Die Franzosen glauben zu Recht, dass Napoleon in der Schlacht von Moskau (wie sie es nennen) einen glänzenden Sieg errungen haben. Inländische Historiker erklären schüchtern, dass Napoleon selbst die Schlacht nicht als gewonnen betrachtete, bis die feindliche Armee und damit die Russen besiegt waren bei Borodino wurden nicht besiegt. Sagen wir, es gab ein Unentschieden zugunsten der Russen. Und der Rückzug war überhaupt kein Rückzug, sondern ein kluges strategisches Manöver, das letztendlich den Zusammenbruch der Großen Armee sicherstellte. Dennoch besteht keine Notwendigkeit, die Schlacht von Borodino aus der Geschichte zu streichen oder ihre Ergebnisse und Bedeutung radikal umzuschreiben.

Ist es notwendig, die Vorstellungen über die Schlacht von Poltawa zu verzerren? Fast 300 Jahre lang war dies nicht nötig. Der Kunde war es nicht. Und jetzt ist er aufgetaucht, und in der "unabhängigen" Ukraine beginnt sich die Schlacht von Poltawa in einen Kampf der ukrainischen Mazepin-Patrioten um die Unabhängigkeit ihres Staates mit den verdammten Moskauer Besatzern zu verwandeln. Zwar sind die ukrainischen "vcheny" etwas behindert Schweden

Artefakte, auf denen Beweise der bestehenden Geschichtsschreibung beruhen, sind gefälschte Kopien "verschwundener" alter Manuskripte aus gleichzeitig abgebrannten alten Bibliotheken. Diese Kopien wurden im 15. Jahrhundert und später und sogar in unserer Zeit mit Hilfe moderner Computerprogramme erstellt.

Abb.1 Beispiele für Kopien „alter“ Artefakte aus dem 15. Jahrhundert aus dem Gelände der Vatikanischen Bibliothek, die das bestehende historische Paradigma bestätigen.

Die Begründer der russischen Geschichte sind heute die großen „russischen Historiker“ Gottlieb Bayer, Gerard Miller, August Schlozer, die uns mit der „normannischen Theorie“ über die Entstehung der Rus „beglückt“ haben. Durch diese „Theorie“ dominiert die über Jahrhunderte eingetriebene Vorstellung von der Wildheit, Primitivität der Russen und anderer indigener Völker Russlands in allen Bereichen der Kultur und Wissenschaft.

Es ist bekannt, dass viele von Archäologen gefundene Artefakte nicht in den offiziellen Geschichtsbegriff passen, da die Interpretation immer aus der Sicht der Machthaber erfolgt. Eine riesige Anzahl von "Kulturen" ist erschienen, die nach dem Ort der Artefakte benannt werden, die in das prokrusteische Bett des bestehenden historischen Paradigmas gequetscht werden. Laut offizieller Geschichte hat Russland nur 1150 Jahre Geschichte, alles ist dem "aufgeklärten" Westen und der völligen "Unfähigkeit" des russischen Volkes zur Selbstverwaltung entlehnt.

Die meisten Autoren, die in ihren Werken über Geschichtsfälschung schreiben, geben ein oder zwei Argumente an, auf deren Grundlage sie eine Schlussfolgerung ziehen und ihre Vision dieses historischen Ereignisses darlegen. Gleichzeitig haben verschiedene Autoren zum selben historischen Ereignis manchmal völlig gegensätzliche Meinungen. Aber ein Ereignis, das in der menschlichen Gesellschaft stattgefunden hat, kann nicht so interpretiert und interpretiert werden, wie man es möchte.

Jedes historische Ereignis ist das Ergebnis des Zusammenspiels vieler Ursachen. Es erfordert eine vielschichtige und komplexe Betrachtung dieser Ursachen zusammengenommen. Dieser Ansatz in der Studie ermöglicht es Ihnen, die Beziehung in bestehenden historischen Artefakten zu sehen und ein Verständnis für die untersuchten Prozesse der Vergangenheit, ihren Einfluss und ihre Verbindung mit der Gegenwart zu gewinnen.

Reis. 2. Karte von 1717 Moskau, das Russische Kaiserreich zur Zeit Peters I., ist farblich hervorgehoben.

Die Geschichtsfälschung begann mit der Thronbesteigung der Moskauer Tartaria durch die Romanow-Dynastie (siehe Karte Abb. 2.), die Protegés bestimmter Kräfte in Westeuropa waren. Darüber hinaus wurde dieser Prozess während der Regierungszeit von Peter dem Großen aktiv fortgesetzt.

Die Karte von 1717 zeigt Moskau aus der Zeit von Peter I. Die Besitzungen der Romanows waren nicht das Russische Reich, dessen Geschichte uns von "russischen" Historikern präsentiert wird. Im Osten verläuft die Grenze des Reiches von Peter I. entlang der westlichen Ausläufer des Uralgebirges und nicht mehr! Sein "großes Reich" war das Territorium von Moskau oder Moskau Tartaria. Dies deutet darauf hin, dass es sich vor relativ kurzer Zeit um eine Provinz des slawisch-arischen Reiches (Großes Tartaria) handelte, dessen Trennung während der Regierungszeit von Dmitry Donskoy erfolgte, der die absolute Macht im Fürstentum Wladimir-Susdal übernahm.

Vor Dmitry Donskoy gab es in dieser Fürstentumsprovinz des slawisch-arischen Reiches keine absolute monarchische Macht, und die Position des Großherzogs war nicht erblich. Der Großherzog wurde aus dem Kreis der würdigsten Personen der fürstlichen Familie ernannt.

Diese Karte zeigt zwei Städte Nowgorods, Novogrod- Nowgorod an Ladoga und Nowgorod - Nowgorod an der Wolga und ein weiteres Gebiet innerhalb des Goldenen Rings, einer Gruppe von Städten, die auf der Karte NOVOGROD mit einem Großbuchstaben heißt. Dies bestätigt die Annahme von A.T. Fomenko, dass der Herr von Weliki Nowgorod in Russland die Metropole des Goldenen Rings genannt wurde und keine kleine Stadt auf Ladoga. Sogar die Hauptstadt Moskau ist auf der Karte nicht so hervorgehoben wie Lord Weliki Nowgorod – eine Gruppe von Städten, die das wirtschaftliche und kulturelle Zentrum Moskaus bilden. Diese Karte ist nur eine von vielen Bestätigungen der Fälschung der russischen Geschichte.

Dann, Ende des 18. Jahrhunderts, gewannen die Truppen der neuen Romanov-Dynastie, unterstützt von der gesamten westlichen Welt, einen Bürgerkrieg mit der alten, horderussischen Dynastie von Great Tartaria, dies geschah in den Jahren 1772-1775. Diese Tatsache in der Geschichte wird verfälscht und als Unterdrückung des Aufstands unter der Führung von Yemelyan Pugachev dargestellt. Und erst nach diesem Sieg wurde die moderne „Geschichte“ in ihrer endgültigen Form fabriziert.

Das Hauptziel der Fälscher war es, die wahre Rolle der russischen vedischen Zivilisation zu verbergen, die eine Hunderttausende von Jahren alte Vergangenheit hatte und die Mutter aller anderen "großen" Zivilisationen der antiken Welt war!

Seit vielen Jahrhunderten ersetzen Fälscher die vedische Weltanschauung langsam aber sicher durch ihre eigene Pseudovariante, die die Integrität der Wahrnehmung unter den Menschen zerstört, indem sie absichtlich einen Konflikt zwischen dem genetischen Gedächtnis der Menschen und ihrem Bewusstsein schaffen.

Nachdem sie so einen Konflikt zwischen der von ihnen auferlegten Pseudo-Weltanschauung und dem genetischen Gedächtnis der Menschen geschaffen hatten, gelang es ihnen, die letzte Festung - die Große Tartaria - im Sommer 7283 von der SMZH (1775 n. Chr.) Außerdem mit den Händen zu brechen von jenen Rus, denen sie auch ein Pseudo-Weltbild verliehen haben! Selbst in diesem Fall konnten sie nur gegen ihre eigenen Gegner gewinnen, von denen einige in "Ivans, die sich nicht an Verwandtschaft erinnern" verwandelt wurden!

Historiker haben die Tatsache der Übernahme des Wedisch-Russischen Reiches durch Moskau Tartaria nach dessen Sieg im brudermörderischen Bürgerkrieg von 1772-1775 verschwiegen. Es gibt keine genauen Daten über die Zahl der in diesem Krieg Getöteten, insbesondere von Seiten des vedisch-russischen Reiches.

Nach dem Sieg der neuen Romanov-Dynastie über die alte Horde-Dynastie zerstörten die Straftruppen von Katharina II. deren Bevölkerung, insbesondere die Kosakensiedlungen, gründlich. ALS. Puschkin versuchte in seinem Roman Die Kapitänstochter, den Schleier darüber zu lüften, aber der zweite Band dieses Buches erblickte nie das Licht der Welt, anscheinend wagte er es nicht, den Menschen die ganze Wahrheit darüber zu offenbaren, was er auf seinen Reisen lernen konnte um Sibirien.

Nachdem sie Informationen über den größten Staat der Welt des Vedisch-Russischen Reiches aus der Geschichte entfernt hatten, machten sich die Fälscher daran, andere Zivilisationen, Länder und Völker zu erheben. Als Ergebnis der Geschichtsfälschung erschienen die „großen“ alten Zivilisationen Chinas und Indiens, des alten Ägyptens, des antiken Griechenlands und des alten Römischen Reichs, und den Russen und Slawen wurde „erlaubt“, nur auf der „historischen Arena“ aufzutreten im 9. Jahrhundert.

Es ist notwendig, auf die hypertrophierte Rolle der Persönlichkeit vieler historischer Charaktere und ihren Einfluss auf die Prozesse hinzuweisen, die in der Gesellschaft stattfinden, die in der Geschichte existiert.

Ja, es gibt eine Rolle der Persönlichkeit in der Geschichte, und eine brutale Persönlichkeit kann diesen historischen Prozess entweder verlangsamen oder beschleunigen. Aber ohne den Prozess zu verstehen und eine grundlegende Änderung der Stiftung Dieser Vorgang kann nicht geändert werden. Denn die Prozesse finden in der Zeit statt und dauern oft viel länger als das Leben einer bestimmten historischen Figur.

Damit der Prozess von der Antike bis zur Gegenwart glasklar wird, muss alles ganzheitlich betrachtet werden, einschließlich der Genetik, der menschlichen Physiologie und Psychologie, der Entwicklung der Gesellschaft, der Psychologie und Geopsychologie der Sozialwirtschaft.

Jedes historische Ereignis ist das Ergebnis einer komplexen Wechselwirkung all dieser Grundursachen zusammengenommen, und dieses Ereignis ist es unvermeidliches Ergebnis der eine oder andere Prozess. Wahrheit ist eins, und liegt nicht irgendwo in der Mitte, wie es in der modernen Gesellschaft üblich ist, zu behaupten, wenn man nach einer Antwort auf eine Frage sucht.

• Welt- und unsere nationale Geschichte ist komplett verfälscht!


• Die Fälschung der Geschichte ist eine der Möglichkeiten, ein falsches Weltbild zu bilden.


• Die traditionelle Geschichte ist eine Pseudowissenschaft, die auf der Kunst basiert, den Verstand der Menschen zu lügen und zu manipulieren.

Die Geschichte ist zum wichtigsten Instrument der Politik geworden. Vom Ende des 18. Jahrhunderts bis heute ein System von Mythen geschaffen das ersetzte die wahre Geschichte.

Das Ausmaß der Fälschung der Vergangenheit Russlands und der Zivilisation atemberaubend in ihrer Größe.

Bestehende gefälschte Geschichte wird in den Köpfen der Menschen verankert eine totale Fälschung in der wissenschaftlichen und fiktiven Literatur, Architektur und Kunst.

Die Geschichtsfälschung setzt sich bis in unsere Zeit fort durch den Einsatz moderner wissenschaftlicher Errungenschaften, beispielsweise mit Hilfe moderner Computertechnik.

Ende des 20. Jahrhunderts wurde dank der Entwicklung der Mikroelektronik, der Computertechnologie und anderer Industrien das World Wide Web geschaffen - das Internet und die sogenannten Informationscomputertechnologien erschienen. Neue technische Möglichkeiten zur Erstellung von Informationsdatenbanken im Kulturbereich sind entstanden, Computertechnologien sind in Bibliotheken und Museen eingezogen.

Jetzt ist in vielen Ländern und in Russland der Prozess der Digitalisierung von Artefakten und Dokumenten (Scannen, Fotografieren) weit verbreitet – das Konvertieren eines Bildes oder Textes in digitale Daten zur Speicherung und Verwendung. Alle großen Museen und Bibliotheken der Welt haben ihre eigenen Websites im Internet.

Fälscher nutzen dieses Verfahren, um ihre alten „Beweise“ in Form von primitiven „Kopien des 15. Jahrhunderts“ zu korrigieren und neue „alte“ Stiche, Texte, Zeichnungen, „Kopien“ verschwundener alter Bücher zu erstellen. Und in diesem „Fall“ ist die Vatikanische Bibliothek der Leiter und Koordinator der Aktionen.

Dazu werden im anhaltenden Informationskrieg eigens Websites wie „Freecopedia“ erstellt, Trolle auf der Gehaltsliste und „ideologische“ Trolle in Foren und sozialen Netzwerken verwendet und die Produktion von „aufschlussreichen“ Videos in Betrieb genommen .

Aber die Medaille hat zwei Seiten, und Alien-Liebhaber haben noch keinen Weg gefunden, das gesamte Internet zu kontrollieren. Wissen und Verständnis der Technologie und Methoden der Fälschung ermöglichen es modernen Forschern, ein logisch konsistentes System von Prozessen und Ereignissen aufzubauen, die seit vielen Jahrtausenden auf unserem Planeten stattfinden.

Unsere Aufgabe ist es, die "dunklen" Seiten der Vergangenheit zu rekonstruieren (rekonstruieren), unter Verwendung alter und aufkommender neuer archäologischer und anderer wissenschaftlicher Fakten und Daten, wie zum Beispiel der neuen wissenschaftlichen Disziplin der DNA-Genealogie.

Leonid Michailow

- vorsätzliche Verzerrung historischer Ereignisse oder historische Mythenbildung. Die Ziele und Motive von Fälschungen können sehr unterschiedlich sein: Ideologisch, politisch, das Schaffen von öffentlichem oder kommerziellem Interesse an einem bestimmten Problem, Ereignis oder Wissenschaftler usw. Beispiele für Geschichtsfälschungen sind seit dem alten Ägypten bekannt.

Methoden der Fälschung

Die Methoden der Geschichtsfälschung sind vielfältig, lassen sich aber im Allgemeinen wie folgt zusammenfassen:

1. direkte Tatsachenbehauptung und Urkundenfälschung; Vernichtung von Dokumenten und historischen Recherchen; Ausblenden vorhandener Dokumente.
2. einseitige Auswahl und willkürliche Interpretation von Tatsachen, wodurch Zusammenhänge zwischen Tatsachen hergestellt werden, in der Realität ausbleiben und Schlussfolgerungen gezogen werden, die nicht auf der Grundlage des Gesamtbildes gezogen werden können.

Die erste Gruppe von Methoden bezieht sich auf die Fälschung von Informationsquellen. Die Quellen bestimmter „Tatsachen“-Urteile werden möglicherweise überhaupt nicht angegeben, beziehen sich auf fiktive Veröffentlichungen oder stehen eindeutig in keinem Zusammenhang mit den (normalerweise journalistischen) Hauptquellen der Arbeit, in der diese „Fakten“ erstmals geäußert wurden. In diesem Fall ist es richtiger, nicht so sehr von Fälschung (Fälschung des Bekannten), sondern von Mythenbildung (Ergänzung des Fiktiven) zu sprechen. Das subtilste Mittel der Fälschung ist die Fälschung von Primärquellen („aufsehenerregende“ archäologische Funde, bisher „unbekannte“ und „noch nicht gedruckte“ Chronikquellen, Memoiren, Tagebücher etc. Hier bedarf es einer besonderen Prüfung, um Unrichtigkeit zu widerlegen Daten, die entweder nicht oder mit vorgegebenem Ergebnis durchgeführt, also ebenfalls verfälscht werden.

Im zweiten Fall können alle einzeln verwendeten Tatsachen der Realität entsprechen, aber die Schlussfolgerungen werden unter grober und gezielter Verletzung der methodischen Grundlagen gezogen. Nicht-traditionelle Methoden können verwendet werden, um Primärinformationen zu verarbeiten, was zu "sensationellen" Schlussfolgerungen führt, die Wahrheit oder Falschheit von Primärquellen kann je nach Ziel bestätigt werden, unvollständige Zitate können verwendet werden, bestimmte Trends extrapoliert werden usw.

Dieser Prozess erreicht ein besonderes Ausmaß in Ländern mit totalitären Regimen, wo der Propagandaapparat nur von den Behörden und nicht von der Öffentlichkeit kontrolliert wird und alternative Informationen blockiert werden. Dadurch erhalten die Behörden die Möglichkeit, völlig willkürliche Bilder der Vergangenheit zu erstellen und diese dann nach eigenem Ermessen zu verändern. Dies spiegelte sich in dem bekannten Witz wider: "Die UdSSR ist ein Land mit einer unvorhersehbaren Vergangenheit."

Historische Beispiele

Antikes Ägypten

In altägyptischen Dokumenten wurden die Aktivitäten der Pharaonen natürlich in überspitzter und übertriebener Form dargestellt. So wurde beispielsweise darauf hingewiesen, dass Ramses II. einen entscheidenden persönlichen Beitrag zum Sieg in der Schlacht von Kadesch geleistet habe, indem er eigenständig Horden von Feinden vernichtete. Tatsächlich nahm Ramses II. persönlich an der Schlacht teil, als er mit einer kleinen Abteilung aus der Einkreisung durchbrach und die Schlacht selbst unentschieden endete. Die Hethiter zogen sich nach Kadesch zurück, die ägyptischen Truppen blieben auf dem Feld, und jede Seite präsentierte sich als Sieger. Aber zweifellos war das Ergebnis dieser Schlacht die Stärkung des Einflusses Ägyptens.

Nach dem Tod von Pharao Echnaton führte er eine Religionsreform durch und versuchte den Monotheismus einzuführen, der neue Kult wurde zur Häresie erklärt. Bilder und Skulpturen von Echnaton wurden zerstört und sein Name wurde aus Dokumenten entfernt.

Iwan IV. der Schreckliche

Einer der ersten dokumentierten Fälle von Geschichtsfälschung aus politischen Gründen in Russland bezieht sich auf die Regierungszeit von Iwan dem Schrecklichen. Auf Anweisung des Königs wurde die „Face Chronicle“ geschrieben – eine ganzheitliche Aufzeichnung der Geschichte von der Antike bis zu jener Zeit. Im letzten Band (der sogenannten "Synodalenliste"), in dem bereits über die Regierungszeit von Grosny selbst gesprochen wurde, der die Korrekturen vornahm, in denen den Gouverneuren und Bojaren, die beim Zaren in Ungnade fielen, verschiedenes vorgeworfen wurde unschickliche Handlungen. Auch der Bojarenaufstand von 1533, der nur in der Synodenliste beschrieben, aber in keiner anderen schriftlichen Quelle erwähnt wurde, war einigen Vermutungen zufolge ebenfalls vollständig erfunden.

Im Zusammenhang mit der Monopolstellung der Kommunistischen Partei wurde die Geschichte während der gesamten Existenzzeit Sowjetrusslands und der UdSSR gemäß ihren ideologischen Richtlinien und Zielen unter der Kontrolle der zuständigen Parteistrukturen - Abteilungen des Zentralkomitees von interpretiert die Organisationen der KPdSU und der republikanischen Partei (Propaganda- und Agitationsabteilungen, Wissenschaftsabteilungen usw.) usw.), - und das Hauptorgan der staatlichen Zensur in der UdSSR, Glavlit, das dem Zentralkomitee der KPdSU untersteht.

Die totale Kontrolle über die Medien ermöglichte es der Parteiführung, alle Informationen und Ereignisse zu fälschen.

So zitierte der Chef der bolschewistischen Regierung Sowjetrusslands, V. Uljanow, bereits Anfang 1918 in seinen Reden zu Propagandazwecken falsche Informationen. Shaumyan", obwohl er damals noch nicht einmal verhaftet wurde; Am 23. April sagte er auch, dass „der erste mutige konterrevolutionäre Kornilov von seinen eigenen, empörten Soldaten getötet wurde“, obwohl L. Kornilov in der Schlacht bei Ekaterinodar getötet wurde.

Historiker Dyakov Yu.L. und Bushueva T.S. stellte fest, dass „das stalinistische Regime seine eigene Geschichte geschaffen hat, um die Vergangenheit mit historischen Mitteln zu verfälschen“. Infolgedessen verlor die Geschichtswissenschaft in der UdSSR "eine ihrer Hauptfunktionen - das Studium der Lehren aus der Vergangenheit im Namen der Gegenwart und der Zukunft".

Ein Beispiel für die Fälschung der Geschichte in der UdSSR ist die Fälschung der Geschichte der KPdSU, die von Wissenschaftlern der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, Mitgliedern des Wissenschaftlichen Rates "Geschichte der Großen Sozialistischen Oktoberrevolution", Wissenschaftlern der Institut für Marxismus-Leninismus beim Zentralkomitee der KPdSU und dem Zentralen Parteiarchiv der KPdSU.

Bereits 1932 zeigte Leo Trotzki Beispiele für Stalins Fälschung der Geschichte der Oktoberrevolution in Russland und späterer Ereignisse zu einer Zeit, als ihre direkten Teilnehmer und Zeugen noch am Leben waren.

Hinweise auf die Fälschung der Geschichte der Oktoberrevolution, der Geschichte der UdSSR und früherer Perioden in der Geschichte des Russischen Reiches sind in vielen wissenschaftlichen Studien und enzyklopädischen Veröffentlichungen enthalten, insbesondere in den Perioden der nächsten Entlarvung der vorherigen Regierung: in den 1920er Jahren - in Bezug auf die Zeit vor 1917, zum Beispiel "Kleine sowjetische Enzyklopädie"; nach dem 20. Kongress der KPdSU - in Bezug auf die Zeit der Stalin-Diktatur, wie zum Beispiel die Studien von A. Solschenizyn; nach 1991 - in Bezug auf verschiedene Geschichtsepochen, sowohl das Russische Reich als auch die von ihm zu verschiedenen Zeiten eroberten Länder und die Geschichte der UdSSR, wie zum Beispiel die Enzyklopädie der Geschichte der Ukraine in 10 Bänden; Ein kurzes enzyklopädisches Wörterbuch, das in Moskau und vielen, vielen anderen veröffentlicht wurde. Die Biografien der Führer - V. Ulyanov, I. Dzhugashvili, vieler anderer Partei- und Staatsführer L. Bronstein, V. M. Skryabin, L. M. Kaganovich - wurden gefälscht. usw.

Die Geschichte so wichtiger Ereignisse im Staat wie der Holodomor in der Ukraine 1932-1933, der Holodomor in der Ukraine 1921-1923, der Holodomor in der Ukraine 1946-1947, die Massendeportationen der Bevölkerung nach Nationalitäten, die Unterzeichnung der Nichtangriffserklärung Vertrag zwischen der UdSSR und Deutschland und zugehörige Dokumente, gefälscht und vertuscht, die Gründung der UdSSR, die Gründung und Tätigkeit des GULAG, der KPdSU, die Vernichtung polnischer Gefangener, die Durchführung friedlicher Demonstrationen (von Januar 1918 bis 60er Jahre, wie zum Beispiel in Nowotscherkassk) und viele andere.

Ein Mitglied des Londoner „Committee on Non-Intervention“ während des Spanischen Bürgerkriegs, der sowjetische Botschafter in Großbritannien, Ivan Maisky, widerlegte bei einer Sitzung des Committee am 4. November 1936 (und dann in seinen Memoiren) die Behauptung von der Vertreter Italiens, Dino Grandi (ital. Dino Grandiüber die damalige Teilnahme von Panzern, Flugzeugen und sowjetischen Truppen an den Schlachten in Spanien. Aber in den Anmerkungen zur Ausgabe von "Spanish Diaries" von M. Koltsov 1987 wird die Teilnahme von Tankern der Roten Armee unter dem Kommando von Brigadekommandeur S.M. Krivoshein in der Verteidigung von Madrid bereits am 27. Oktober 1936. Brigadekommandeur Ya.V. Smushkevich kämpfte in Spanien "seit Oktober 1936". Die ersten Opfer unter den sowjetischen Piloten gab es bereits Ende Oktober, wie Dino Grandi dem Non-Intervention Committee mitteilte.

Als Beispiel für die Fälschung durch die Methode der willkürlichen Auswahl historischer Fakten nennen die Historiker S. Volkov und Yu das US-Außenministerium, zusammen mit dem Außenministerium von Großbritannien und Frankreich, Dokumentensammlung "Nazi-Soviet Relations 1939-1941". Die anonymen Autoren der Broschüre weisen auf eine bedeutende Liste realer Ereignisse dieser Zeit hin und erwähnen gleichzeitig nicht das geheime sowjetisch-deutsche Abkommen von 1922, das Deutschland einen bedeutenden Durchbruch bei der Vorbereitung der Streitkräfte ermöglichte , unter Umgehung des Versailler Vertrages. Und diese Vereinbarung wurde am 11. August 1922 unterzeichnet

Lenin deutet auf eine Kundgebung auf dem Swerdlow-Platz in Moskau am 5. Mai 1920 Trotzki und Kamenew stehen auf den Stufen der Plattform.

Foto gefälscht: Trotzki und Kamenew sind nicht mehr.

Nikolai Jeschow neben Stalin.

Gefälschtes Foto: Yezhov ist nicht mehr.

Ulyanov und A. Bogdanov spielen Schach in Capri (1908). Stehend: V. Bazarov, M. Gorki, sein Sohn Z. Peshkov, Frau von Bogdanov

das gleiche Foto, aber von V. Bazarov und Zinovy ​​​​Peshkov beschlagnahmt

Moderne Ukraine

In der Ukraine tauchten in den späten 1980er und frühen 1990er Jahren auch eine Reihe ukrainischer Pseudohistoriker auf, die versuchten, auf der Grundlage falscher Beweise die Rolle des ukrainischen Volkes in der Geschichte zu rühmen. Insbesondere wurde argumentiert, dass die ursprünglichen Indoeuropäer Ukrainer waren oder prominente historische Persönlichkeiten wie Jesus Christus und Buddha aus der Ukraine stammten. Gegen solche Geschichtsfälschung wehrt sich die offizielle ukrainische Geschichtswissenschaft.

Modernes Russland

In Russland gibt es auch eine Reihe von Historikern, die versuchen, die Größe Russlands auf der Grundlage vieler Fälschungen oder der Unterdrückung einiger historischer Umstände zu erheben. So schweigt das Schulbuch von N. Zagladin „Geschichte Russlands und der Welt im 20. Jahrhundert“, das auf Weisung von W. Putin „mehr patriotische“ Geschichte lehren sollte, bewusst schweigend oder einseitig aus viele dunkle Seiten der russischen Geschichte - stalinistische Repressionen und Hungersnöte, Tschetschenienkriege und dergleichen.