Chatten Sie gerne mit gesprächigen Leuten? Ich - nein: sie ermüden mich. Die Menge an Informationen, die der Sprecher in einer Zeiteinheit auf mich ausschüttet, ist für mich völlig unnötig. Obwohl, warum Redner? Es reichen auch männliche Sprecher, obwohl sie sich geringfügig von Frauen unterscheiden, aber die Essenz ist dieselbe: Eine Person spricht und kann nicht aufhören.

Als Mensch habe ich nichts gegen Schwätzer: Sie können wunderbare Menschen sein. Übrigens, wenn sich eine Person vom Stottern erholt hat, ist es für sie nützlich, viel zu sprechen, sie hört gerne auf ihre sanfte Sprache und lässt sie zu ihrer Gesundheit sprechen: Die Person hat so lange geschwiegen, es war ihr peinlich Sag ein Wort! Aber es gibt nur wenige solcher Menschen, und der Rest wird wie ein Auerhuhn von einer Strömung überflutet, ohne etwas zu sehen oder zu hören.

In der persönlichen Kommunikation versuche ich, Redner zu vermeiden und unter jedem Vorwand Gesprächen auszuweichen, aber wissen Sie, das ist nicht immer möglich. Geschwätzige Frauen verlieren normalerweise ihren ursprünglichen Faden, vergessen, wo sie angefangen haben und sogar, was sie im Allgemeinen sagen wollten:

„... nun, sie sagt ...“, „... du kennst sie nicht, aber das ist diejenige, die vorletztes Jahr zu Sashas Freund kam, der früher Tankas Typ war“, „.. ... kurz gesagt, wir gingen dorthin und hielten auf dem Weg zum Laden an, also können Sie sich vorstellen, dass eine verrückte Tante allein eine solche Schlange bildete, dass alle standen und darauf warteten, dass sie endlich herauskam. Ich kann solche Leute nicht ausstehen, bei unserer Arbeit, wo ich früher gearbeitet habe, gab es eine solche, sie interessierte sich für nichts, außer für ihre Geliebte. Sie hat so vielen Menschen die Nerven verdorben - Horror! Kurz gesagt, als sie aufhörte, hatten alle Urlaub, wir wollten sogar einen Kuchen für diesen Anlass kaufen. Ein Bäcker war gleich in der Nähe und es gab frische Brötchen, Kuchen und Gebäck, und das günstig. Aber ich kann nicht: Weißt du, ich habe schon 15 kg mehr. erzielt. Also ... wovon rede ich? ... Ah, ja! Kurz gesagt, wir gingen in den Laden ... "

Durch die ständige Abzweigung zur Seite verlieren die Sprecher ihre ursprüngliche Bedeutung, aber spielt das wirklich eine Rolle? Nachdem sie genug geredet haben, haben sie das Gefühl, genug von der Kommunikation zu haben, und sie verstummen zufrieden. Allerdings nicht lange, denn das Bedürfnis, wieder zu sprechen, schwillt wie eine Meereswoge aus dem Bauch ihrer Seele an; Es ist schwer, es aufzuhalten, es ist leichter zu fliehen. Es spielt für eine solche Frau keine Rolle, dass der Gesprächspartner kein Recht hat, so genannt zu werden, weil er nicht gesprochen hat, sondern nur gezwungen war, zuzuhören, oder vorgab zuzuhören. Sie singt wie ein Akyn in der Steppe über alles, was sie sieht. Vom Klang ihrer Stimme erfährt sie ein so tiefes High, dass man sie nur beneiden kann. Vor zwei Jahren führten in Finnland zurückhaltende, schweigsame Finnen eine Studie durch, die zeigte, dass unaufhörliches Geschwätz gut für die Gesundheit ist. Für wen? Natürlich derjenige, der spricht.

Männliche Sprecher sind meistens Geschichtenerzähler. Sie erzählen eine Geschichte so lang wie eine Winterstraße und genauso langweilig. In dieser Geschichte gibt es immer viele unnötige Details, Klarstellungen und sinnvolle Pausen. Der Erzähler hält den Zuhörer in der Regel am Ärmel, damit er nicht davonläuft, und entfaltet seine Erzählung vor ihm, um allmählich zur Hauptsache zu führen - dem, wofür all dies gesagt wird.

Im Finale bereitete er eine luxuriöse Schlussgeschichte vor, nach deren Anhören Sie verstehen werden, warum er dennoch diesen speziellen Nitrolack kaufte oder wie geschickt er es schaffte, seine Schwiegermutter zu neutralisieren oder einen Nachbarn zu zwingen, das Auto zu entfernen vom Eingang. Wenn Sie erschrocken auf Ihre Uhr schauen und plötzlich schreien, dass es Zeit für Sie ist, zu rennen und sich zu befreien, sieht er Ihnen traurig nach, als ob er einen Menschen ansieht, der selbst nicht versteht, was er verloren hat.

Der Nerd-Talker ist anstrengend, aber immerhin harmlos. Und es gibt Menschen, die das Sprichwort "Meine Zunge ist mein Feind" voll und ganz bestätigen. Aber das Schlimmste ist, dass ihre Sprache oft nicht nur ihr Feind wird, sondern auch anderen schadet. Das sind terroristische Redner, die plötzlich und unerwartet herausplatzen, wovon niemand weiß. Oder niemand muss es wissen. Oder etwas, das jeder kennt, aber es ist verboten, darüber zu sprechen. Was sie sagten, ist eine Bombe und hat verheerende Folgen.

Es kommt äußerst selten vor, dass ein terroristischer Schwätzer aus Naivität herausplatzt: In der Regel ist dies eine gut durchdachte und vorbereitete Aktion. Wo es besser wäre zu schweigen, ohne öffentlich verbotene Informationen preiszugeben, verstößt eine Person gegen das Verbot, indem sie vorgibt, ein dummer oder ein naiver Redner zu sein, und fragt: „Oh, habe ich etwas Falsches gesagt?“. Tatsächlich wartet eine Person auf das Ergebnis, für das all dies getan wurde. So ist es leicht, zwischen Mann und Frau zu streiten, zu demütigen, zu bestrafen, zu blamieren, vom Ziel wegzustoßen, zu enttäuschen, zu beleidigen, zu schockieren, Verdacht zu erregen und vieles mehr. FSB-Beamte sind sich der Macht von Informationen bewusst, daher haben sie ihre eigenen Möglichkeiten, ihr Durchsickern zu stoppen. Aber die durchschnittliche Person trägt keinen Regenschirm mit einer vergifteten Spitze, einen explodierenden Füllfederhalter oder ein Giftfläschchen mit sich herum.

Im normalen Leben kommt der Schaden, der durch ein böswillig gesprochenes Wort verursacht wird, voll zur Geltung und hat schwerwiegende Folgen. In der Familie meiner Bekannten sagte ein entfernter Verwandter aus unbekannten Gründen dem Kind, dass es nicht einheimisch sei. Die Eltern selbst würden es tun, aber später. Die Information war „nützlich“ - das Kind hatte gerade eine schwierige Pubertätsphase. Als der Junge erfuhr, dass er adoptiert wurde, geriet er völlig außer Kontrolle und begann, seine Eltern als Fremde und Betrüger zu betrachten. Mit 17 Jahren endete alles schlecht. Schuld sind hier nicht so sehr die Eltern, die von Anfang an nicht die Wahrheit gesagt haben, sondern derselbe unbekannte Verwandte, der die Zunge gezogen hat. Es gibt viele solcher Beispiele; Ich bin sicher, Sie werden sich leicht an Fälle erinnern, in denen Ihnen die Redseligkeit eines anderen geschadet hat.

Abschließend möchte ich sagen, dass in unserer Zeit niemand die Kultur der Kommunikation lehrt. Vielmehr unterrichten sie, aber nur wenige und in einem sehr engen Kreis. Die Mehrheit fährt in einem Kleinbus und hört das ununterbrochene, bedeutungslose Geschwätz von Radiomoderatoren, die stundenlang über nichts reden; sie schauen sich alptraumhafte Talkshows an, in denen die Leute ihren Dreck vor dem ganzen Land abladen. Gemeinsam mit Erwachsenen sehen und hören sich Kinder all das an – und wollen Sie, dass die Leute darüber nachdenken, was sie sagen, und danach für ihre Worte verantwortlich sind? Nachdem ich auf den Rat „Schweigen ist Gold“ gehört habe, werde ich meinen Artikel beenden und die Klappe halten, weil. Ich denke, Sie haben bereits alle Schlüsse für sich gezogen.

Alle auf der Website präsentierten Textmaterialien sind ausschließlich urheberrechtlich geschützt. Kopieren ist verboten. © 2017 Autorin Natalia Rego. Alle Rechte vorbehalten

Haben Sie Ihrem Kind das Sprechen beigebracht? Lerne jetzt zu schweigen. Selbst das klügste und beliebteste unserer Kinder ist manchmal besser zu schweigen, als sich zu äußern. Und solche Situationen in unserem Leben - fast jeden Tag. Sowohl Kinder als auch Teenager spüren diese Momente nicht immer, daher sollten Eltern vorsichtig erklären, wann es besser ist, ihre Meinung nicht zu äußern, sondern zu schweigen.

Viele Kinder (ja, ehrlich gesagt auch Erwachsene) freuen sich sehr, ihr Wort in ein allgemeines Gespräch einzubringen, spüren gleichzeitig die Aufmerksamkeit für die eigene Person, für die Worte, die so richtig, klug, witzig klingen. Dies ist jedoch nicht immer der Fall.

Und so lange haben wir unseren Kindern das Sprechen beigebracht, aber einige Jahre sind vergangen, und wir müssen ihnen beibringen, zu schweigen. Es stellt sich heraus, dass dies nicht weniger schwierig zu lernen ist. Es ist notwendig, schnell zwischen „Reden“ und „Schweigen“ zu wählen und sich nur auf die eigene Intuition zu konzentrieren. Aber es gibt einige typische Situationen, in denen es definitiv nicht notwendig ist zu sprechen, lassen Sie das Kind sich zumindest für den Anfang daran erinnern. Dieses wichtige Wissen wird ihm im Leben sehr helfen.

1) Unangemessene Geradheit

Es besteht kein Zweifel, dass Aufrichtigkeit und Ehrlichkeit zu den wertvollsten menschlichen Tugenden gehören. In der alltäglichen Kommunikation können wir jedoch durch übermäßige Geradlinigkeit die Beziehungen zu den Menschen um uns herum extrem erschweren. Wenn uns also der Charakter, das Verhalten oder das Aussehen unseres Gesprächspartners nicht gefällt, sollten wir es ihm nicht sagen. Wir dürfen nicht vergessen, dass, wenn wir jemanden nicht mögen, dies nicht bedeutet, dass jeder ihn nicht mag. Wenn Sie sicher sind, dass Sie einer Person etwas nicht sehr Angenehmes mitteilen müssen, sollten Sie die Worte sehr sorgfältig auswählen, eine Art harmlose Formulierung. Wenn Ihr Gesprächspartner etwas Dummes gesagt hat, können Sie das Gesprächsthema sanft und mit Humor wechseln.

2) Es ist besser zu schweigen, als eine inkompetente Meinung zu äußern

Der Wunsch, an allen Gesprächen teilzunehmen, ist vielen innewohnend. Oft führt eine solche übermäßige Aktivität zu merkwürdigen Ergebnissen. Vergessen Sie nicht, dass sich niemand mit enzyklopädischem Wissen rühmen kann. Und wer zu schweigen weiß, sieht manchmal viel klüger aus als derjenige, der unangemessen spricht. Geben Sie nicht vor, etwas zu wissen, wenn es nicht stimmt. Seien Sie nicht verlegen, wenn Sie etwas nicht verstehen. Etwas nicht zu wissen ist nicht beschämend, es ist beschämend vorzugeben, es zu wissen, wenn es nicht so ist.

3) Urteile nicht

Sehr oft beginnen Gespräche mit Diskussionen über "etwas", aber dann münden die Gespräche unmerklich in Diskussionen über "jemand". Und in dieser Situation kann es schwierig sein, auf Kritik zu verzichten, viele fangen an zu reden, als stünden sie vor Gericht. Und niemand denkt darüber nach, dass der Richter jemanden beschuldigt, ausgehend von echten Tatsachen und Beweisen, ohne die Meinung der Verteidigung zu berücksichtigen. Stellen Sie sich vor, Sie müssten nach Ihrer Kritik Ihre Anschuldigungen wie vor Gericht beweisen. Es ist lächerlich, finden Sie nicht? Oder vielleicht solltest du einfach aufhören, jemanden zu diskutieren / zu verurteilen? Nur Zeit verschwenden.

In jeder Gesellschaft gelten Fragen der Nationalität, der politischen Überzeugungen und der Religion als verboten. Meinungen zu diesen Themen können sehr persönliche Gefühle beinhalten; Die Positionen der Gesprächspartner basieren in der Regel auf Lebenserfahrung, und jeder hat seine eigene. Allzu hitzige Debatten zu diesen Themen sind nicht sinnvoll und sollten daher besser vermieden werden.

5) Wissen, wie man rechtzeitig die Klappe hält

Es ist für jeden Redner besser, seine Rede zu beenden, bevor die Zuhörer jegliches Interesse daran verlieren oder aus reiner Höflichkeit zuzuhören beginnen. Auch wenn Sie dies mit einiger Verzögerung bemerken, beenden Sie Ihre Präsentation. Und starten Sie es nicht erneut, wenn Sie niemand bittet, Fragen zu diesem Thema zu beantworten.

Seien wir höflich und tolerant! Lasst uns das unseren Kindern beibringen!

Bei der Entwicklung von Kommunikationsfähigkeiten müssen wir verstehen, dass wir, um die Ergebnisse zu erzielen, die wir in Bezug auf Menschen und insbesondere in einem Gespräch mit ihnen benötigen, nicht dumm erscheinen, keinen Schaden und keine Unannehmlichkeiten verursachen (sowohl für uns selbst als auch für eine andere Person) und kein Misstrauen hervorrufen, in manchen Momenten ist es besser zu schweigen.

Die schwierige Wahl zwischen „schweigen“ oder „sagen“ muss schnell und intuitiv getroffen werden. Dennoch gibt es Situationen, in denen es offensichtlich ist, dass es besser ist zu schweigen als zu sprechen.

Wann ist es am besten zu schweigen?

Ehrlichkeit und Aufrichtigkeit sind lobenswert, aber manchmal kann eine offene und wahrheitsgemäße Bemerkung die Beziehung zu anderen erheblich erschweren. Es ist besser, zu den Mängeln (Charakter oder Aussehen) zu schweigen und keine Person zu kritisieren, die Sie nicht gut kennen und deren Reaktion Sie nicht vorhersagen können. Wenn es notwendig ist, einen anmaßenden Bösewicht an seine Stelle zu setzen, ist dies natürlich eine andere Sache, in anderen Fällen ist es besser, zu schweigen. Es gibt Situationen, in denen es unmöglich ist zu schweigen, in diesem Fall ist es besser, eine Bemerkung im Einklang mit zu machen konstruktive Kritik.

Es ist besser, über Ihre Pläne, über unerfüllte Ideen zu schweigen. Wieso den? Psychologen sind davon überzeugt, dass Sie durch das Erklären von Absichten und das Verkünden Ihrer Ziele diese zu einer „sozialen Realität“ machen. Damit täuscht man sein eigenes Gehirn, es denkt, das Ziel sei näher gekommen, ein Gefühl der Zufriedenheit stellt sich ein und der Anreiz, am Ziel zu arbeiten, sinkt. Mehr über diese Theorie erfahren Sie im Artikel „Warum ist Schweigen Gold?“.

Es ist besser, auch in einer Situation zu schweigen, in der Sie das Wesentliche nicht verstehen oder das Gesprächsthema nicht bekannt ist. Es gibt Menschen, die, um klüger zu wirken, bereit sind, an jedem Gespräch teilzunehmen, und sehr oft endet es für sie lustig. Wenn Sie die Bedeutung des Gesprächs nicht vollständig verstehen (Sie sind zunächst nicht anwesend, kennen sich nicht gut aus usw.), ist es besser, zu schweigen und sich nicht einzumischen. Es ist auch besser zu schweigen, wenn Sie das Thema des Gesprächs nicht verstehen - Sie werden klüger aussehen. Es ist unmöglich, alles zu wissen, Sie sind nicht Wasserman, Ihnen sei vergeben.

Wie ein weiser Mann sagte: Wenn Sie guten Wein trinken, fragen Sie nicht, wo er herkommt, und fragen Sie einen ehrlichen Menschen nicht nach seiner Religion und Herkunft". Religion, Politik und die nationale Frage sind sehr heikle Themen. Es ist besser zu schweigen! Manche Menschen können sogar auf neutrale oder positive Worte zu diesen Themen auf höchst unvorhersehbare Weise reagieren.

Schweigen Sie oder vermeiden Sie es, in einer Situation zu antworten, in der Sie schnell handeln müssen Entscheidung fällen, und es geht um schwierige Dinge - sehr klug. Sie haben Zeit zum Nachdenken, wägen alle Vor- und Nachteile ab. Die schnelle Annahme unerwarteter Angebote ist oft kurzsichtig. Wenn Sie bei einem Angebot (Zusammenarbeit, Verkauf, Wechsel auf eine andere Position usw.) Druck verspüren und Ihnen gesagt wird, dass es zwei oder drei Minuten gültig ist, denken Sie daran, dass der Schlaue schweigt oder mit „Nein“ antwortet. Übrigens, ein ähnlicher Weg, um eine schnelle Antwort zu erhalten (" Entscheide dich jetzt oder nie…") ein von Möglichkeiten, Menschen zu manipulieren. Also lieber schweigen.

Wenn in einem Gespräch über Dritte gesprochen wird, werden oft rechts und links grundlose und unbegründete Vorwürfe gemacht. Solche Kritik kann man nur als Verleumdung bezeichnen. Wenn es darum geht, über eine Person zu sprechen (insbesondere über eine Person, die nicht in der Nähe ist), ist es daher besser, zu schweigen, als etwas zu sagen, das auf Annahmen und Vermutungen basiert. Stellen Sie sich vor, dass Sie für jedes Wort der Unwahrheit verklagt oder „von der Zunge hochgezogen werden können“ (ja, so sehr hochgezogen werden, dass es nicht genug scheint). Und selbst wenn von zwanzig Menschen, die über uns sprechen, neunzehn eine Lüge erzählen, sollten wir nicht wie solche Menschen sein. Denken Sie daran, Verleumdung ist ein Instrument des Neids, und Neid führt nicht zum Guten.

Wenn du sprichst, aber sie hören dir nicht zu, solltest du sofort die Klappe halten, sonst könntest du als aufdringliche und lästige Person angesehen werden. Und damit es schön aussieht, können Sie eine Art ablenkende Situation verwenden (denken Sie beispielsweise daran, dass Sie anrufen müssen). Setzen Sie auch kein Gespräch fort, das kein Interesse geweckt hat und das Gespräch nicht auf Ihre Initiative hin unterbrochen wurde. Es muss gefragt werden.

Wenn Sie sich in obiger Situation nicht sagen können: Ich würde besser schweigen», « Ich schweige einfach“, vielleicht musst du dann darüber nachdenken, wie wie man Redseligkeit und Wortgewandtheit loswird?

Wenn Sie einen Fehler finden, markieren Sie bitte einen Textabschnitt und klicken Sie darauf Strg+Eingabe.

Als er Ende Oktober in Kirovgrad vor Freiwilligen von Jugendorganisationen sprach und eine Frage zur Finanzierung von Kinderprojekten beantwortete, Olga Glatskich, Direktor der Abteilung für Jugendpolitik des Gebiets Swerdlowsk, sagte:

„Heute hat sich herausgestellt, dass in der Jugend, in der jüngeren Generation aus irgendeinem Grund ein solches Verständnis besteht, dass der Staat uns alles schuldet. Nein, der Staat schuldet Ihnen grundsätzlich gar nichts. Deine Eltern schulden dir etwas, weil sie dich geboren haben. Ihr Staat hat Sie nicht gebeten, zu gebären.

Das Video dieses Treffens erschien im Internet und gewann schnell an Popularität, was die Russen verärgerte.

„Die Erklärung spricht von einem völligen Mangel an Verständnis für die Rolle des Staates im Leben der Menschen“, sagte die Abgeordnete der Staatsduma Alena Arshinova.

Und der Gouverneur der Region Swerdlowsk, Yevgeny Kuvaishev, sagte, er bedauere Glatskys Aussage und entfernte sie vorübergehend aus dem Amt, während eine offizielle Kontrolle gegen den Beamten durchgeführt wurde.

„Ich kann absolut nicht zustimmen, was auf der veröffentlichten Aufnahme klingt. Der Staat betreibt zum einen eine konsequente Bevölkerungspolitik, um die Geburtenrate zu erhöhen. Zweitens hat der Staat natürlich Verpflichtungen gegenüber seinen Bürgern und wird diese erfüllen. Wir müssen diese Episode mit Olga Glatskikh besprechen, ich möchte verstehen, ob es sich um einen Fehler, einen Versprecher oder um eine wohlüberlegte Position handelt. Auf der Grundlage der Ergebnisse dieses Gesprächs und des Studiums der vollständigen Aufzeichnungen werden organisatorische Schlussfolgerungen gezogen“, sagte der Leiter der Region.

Als Reaktion auf die Kritik entschuldigte sich Glatsky offiziell, zog ihre Worte jedoch nicht zurück: „Verleumdung. Der Satz wird [aus dem Kontext gerissen], und der Inhalt des Gesprächs wird auf den Kopf gestellt.“

• Olga Glatskich- Olympiasieger 2004 in Gruppenübungen in Rhythmischer Sportgymnastik. Seit 2016 ist die Abteilung für Jugendpolitik des Gebiets Swerdlowsk zuständig. Nach Angaben der Regionalregierung belief sich das Einkommen des Beamten im Jahr 2017 auf 1,5 Millionen Rubel. Sie besitzt die SUVs Mercedes-Benz ML 350 und Lada 212140, zwei Grundstücke mit einer Gesamtfläche von etwa 1,5 Tausend m2, eine Wohnung mit einer Fläche von 116 m2 und eine Garage.

"Das Monster auf dem Körper der Medizin"

Dmitri Petrovsky, ein Mitglied der Jaroslawler Stadtduma von Einiges Russland, schrieb am 2. November auf seiner Facebook-Seite (Rechtschreibung und Zeichensetzung beibehalten):

„Die Pensionskasse der Russischen Föderation liquidieren! Völlig. Immobilie zu verkaufen. Beamte arbeiten. Ich persönlich bin dafür, das Konzept des Rentenalters im Allgemeinen und die Struktur der Pensionskasse abzuschaffen, jeder sollte selbst bestimmen, wie viel er arbeitet, und jeder sollte selbst bestimmen, wovon und wie er wann lebt er zieht sich zurück. Die Pensionskasse und Rente - sollte nur für Invalidität sein. Ich bin also gegen eine Anhebung des Rentenalters, weil ich gegen die Idee einer Rente bin.“

Später verschärfte Einiges Russland nur seine Position und erklärte die Notwendigkeit, sich von staatlichen Kindergärten und der obligatorischen Krankenversicherung (CHI) zu „entfernen“:

„Renten sind etwas anderes - stornieren, stornieren und verteilen Sie dieses Monster auf dem Körper der Medizin, zusammen mit Versicherungsgesellschaften, die niemand braucht ... Und ja, zahlen Sie für Ihre eigene Behandlung und erhalten Sie eine gute Behandlung und nicht die Parodie, die jetzt ist . Und ja, achten Sie auf Ihre eigene Gesundheit, um kein Geld für die Behandlung auszugeben.“

Der stellvertretende Vorsitzende der Staatsduma, Andrei Isaev, Mitglied des Obersten Rates von Einiges Russland, weigerte sich, Petrovskys Worte als Meinung der gesamten Partei anzuerkennen: "Nur eine verantwortungslose Person kann solche Dinge sagen."

Aber Petrovsky war das nicht peinlich, er sagte, dass er seine Worte nicht zurücknehmen würde und bereit war, aus der Fraktion ausgeschlossen zu werden: „Ja, das ist die Position eines Mitglieds der Fraktion Einiges Russland, bis sie mich rausgeschmissen haben . Und ja, sie werden rausgeschmissen. Und ja, ich bin bereit dafür."

• Dmitri Petrovsky- Ausbildung zum Onkologen. In der Gewinn- und Verlustrechnung für 2017 gab er ein Einkommen von 1,43 Millionen Rubel an, besitzt ein Peugeot-Auto und teilt sich mit seiner Frau eine Wohnung von 75,2 m2.

Wechseln Sie zu Nudeln

Natalja Sokolowa, Ministerin für Arbeit, Beschäftigung und Migration der Region Saratow, verlor ihr Amt am 12. Oktober 2018 – nachdem sie mit dem Abgeordneten der Regionalduma von Saratow, Nikolai Bondarenko, darüber gestritten hatte, ob es möglich sei, von 3,5 Tausend Rubel pro Jahr zu leben Monat - das sind die Kosten für einen regionalen Verbraucherkorb. Eine Aufzeichnung des Dialogs erschien auf Youtube, nachdem sie mehr als 800.000 Aufrufe gesammelt hatte.

In einem Gespräch mit dem Abgeordneten sagte der Beamte, dass diese Menge "für minimale physiologische Bedürfnisse" ausreiche, und empfahl den Bewohnern der Region ein "ausgewogenes, aber diätetisches Menü" auf der Basis von "Makkaroni, Kefir und Früchten".

„Nach vierzig Tagen Fasten wird nur die Gesundheit zunehmen“, bemerkte Sokolova.

Gleichzeitig weigerte sich der Minister, diese Diät persönlich zu testen: „Unser Status bei Ihnen lässt solche Experimente nicht zu.“ Dann beschloss Bondarenko, die Erfahrung auf sich selbst zu übertragen. Seit dem 24. Oktober versucht er, sich mit 3.500 Rubel im Monat zu ernähren, was ihm nach eigenen Angaben dazu geführt hat, dass er ein paar Kilo abgenommen und sehr gereizt geworden ist.

• Natalja Sokolowa 2013 zum Arbeitsminister der Region Saratow ernannt. Laut Erklärung für 2017 verdienten ein Haushaltsgrundstück von 338 m2, ein Wohngebäude mit einer Fläche von 171,9 m2 und eine Wohnung von 46,5 m2 2,3 Millionen Rubel. Darüber hinaus erhielt Sokolova nach Angaben des Pressedienstes der Regierung der Region Saratow in den Jahren 2013-2017 eine finanzielle Unterstützung des Staates in Höhe von mindestens 400.000 Rubel.

Auch Sokolovas Gegenspieler Nikolai Bondarenko trat mit seinen exzentrischen Äußerungen in der Presse auf. Zum Beispiel im Juli 2018 bei einer Sitzung der Regionalduma von Saratow kritisierte Pläne zur Anhebung des Rentenalters in Russland.

„Der Staat entlastet sich in dieser Hinsicht tatsächlich von allen sozialen Verpflichtungen und verurteilt eine riesige Bevölkerungsschicht einfach zu einer ungeheuerlichen Zukunft, zu einem ungeheuerlichen Schicksal“, sagte Bondarenko.

Der Sprecher der Duma von Saratow, Ivan Kuzmin, beschwerte sich bei den Strafverfolgungsbehörden über seinen Kollegen, und jetzt werden die Aussagen des Abgeordneten auf extremistische Aussagen überprüft.

Viktor Solotow, der Chef der Nationalgarde, versprach im September 2018, aus dem Oppositionsführer und Chef des Antikorruptionsfonds Alexei Nawalny ein „gutes saftiges Kotelett“ zu machen. Grund für die Bedrohung von Leben und Gesundheit des russischen Staatsbürgers Alexej Nawalny waren Ermittlungen des FBK über die Nationalgarde und verdächtige Käufe.

„Ich fordere dich nur zu einem Duell heraus – im Ring, auf der Matte, überall. Wo ich verspreche, in wenigen Minuten ein gutes saftiges Kotelett aus dir zu machen “, sagte Zolotov in einer Videobotschaft.

Die Aussage des Chefs der Nationalgarde stieß auf breite Resonanz: Die Russen begannen miteinander zu wetteifern, um Zolotov anzubieten, in verschiedenen Kämpfen zu kämpfen - vom Werfen von Pfeilen bis zum Häkeln.

"Nass in der Toilette"

Bereits im Jahr 2000 zeigte der russische Präsident Wladimir Putin der Welt, dass man für kein Wort in die Tasche greifen würde. Als er über die Bombardierung von Grosny durch russische Truppen am 23. September 1999 während des "ersten Tschetschenienkrieges" sprach, sagte er einen Satz, der zum Schlagwort geworden ist:

„Wir werden Terroristen überall verfolgen. Am Flughafen - am Flughafen. Also entschuldigen Sie mich, wir werden sie in der Toilette erwischen, wir werden sie am Ende in der Toilette einweichen.

Mitte Oktober 2018 begeisterte der Präsident im Valdai Discussion Club erneut die Fans seiner Arbeit mit einer emotionalen Aussage:

„Der Angreifer muss wissen, dass Vergeltung unvermeidlich ist. Dass es zerstört wird. Nun, wir sind die Opfer von Aggression. Und wir, als Märtyrer, werden in den Himmel kommen, und sie werden einfach sterben. Weil sie nicht einmal Zeit haben, umzukehren.“