Sergej Elischew

Die tiefe geistige und ideologische Krise, in der sich die moderne russische Gesellschaft seit mehreren Jahrzehnten befindet, hat die Frage nicht nur nach den Zukunftsaussichten für die Wiederbelebung der russischen Staatlichkeit, sondern auch nach der Existenz der russischen Nation an sich aufgeworfen.

Im 20. Jahrhundert erlebten Russland und das russische Volk als machtbildende imperiale zentrale ethnische Gruppe eine Vielzahl verschiedener Probleme und Höhen und Tiefen und durchliefen eine Reihe ernsthafter Prüfungen. Die Revolution von 1917 markierte den Zusammenbruch der traditionellen russischen Staatlichkeit und die anschließende Errichtung eines totalitären kommunistischen Regimes in unserem Land. Der weitgehend von außen inspirierte „Zusammenbruch“ der UdSSR (ein krimineller Willkürakt einer Gruppe hochrangiger Beamter, vergleichbar mit den Aktionen der „sieben Bojaren“ in der Ära der Zeit der Wirren) ist der Zerstückelung des Territoriums des historischen Russlands in eine Reihe künstlich geschaffener Staatsformationen, um dem Westen zu gefallen.

Die Absurdität der Existenz dieser Pseudostaaten wird durch das Fehlen einer rechtlich gelösten Frage der Grenzziehung zwischen ihnen bestätigt. Natürlich gibt es Grenzen, aber nur, weil V.L. Makhnach: „Diese Grenzen bestehen de facto, nicht de jure.“

In Artikel 1, Absatz 2 der Verfassung der Russischen Föderation von 1993 heißt es: „Der Name der Russischen Föderation und Russlands sind gleichwertig.“ Diese Verfassungsbestimmung entspricht jedoch nicht der Realität. Das russische Volk sollte den Unterschied zwischen den Begriffen „Land“ und „Staat“ unterscheiden und verstehen (Analoga dieser Kategorien in der englischen Sprache des Begriffs sind „Land“ und „Staat“).

Land (mittelrussische „Seite“) ist eine der langlebigsten Kategorien der politischen Geographie. Ein Land ist eine Bezeichnung für eine politische, nationale, soziale und kulturelle staatlich organisierte Gesellschaft mit Betonung ihrer geografischen (räumlichen) Stellung in der Welt und einer bestimmten Region. Es ist ein Territorium, das von einer Nation (ethnos) bewohnt wird, die es historisch lange als eigenen Lebensraum begreift; die Souveränität haben oder unter der Autorität eines anderen (anderen) Staates stehen. Natürlich ist es keineswegs gleichbedeutend mit dem Begriff „Staat“, da es einen weitreichenderen Inhalt hat, der den Begriff einer Nation, ihre traditionellen Werte, ihren Lebensstil, ihre Kultur, ihr Gebiet und ihr Wohnsitzgebiet umfasst.

Land und Staat stimmen geografisch nicht immer überein. Im Laufe der historischen Entwicklung eines Landes kann man immer wieder einen Wechsel der ethnischen Gruppen, vorherrschenden Religionen und Staaten beobachten, während das Territorium des Landes (Mesopotamien) und sogar der ursprüngliche Name (Ägypten) beibehalten werden.

Auf dem Territorium eines Landes können mehrere Staatsgebilde bestehen. In Bezug auf die Geschichte von Hellas (ein einzelnes Land in diesem Zusammenhang und sowohl von Zeitgenossen als auch von ihren Nachkommen in den folgenden Jahrhunderten wahrgenommen) können wir beispielsweise Perioden beobachten, in denen eine große Anzahl unabhängiger und unabhängiger Politiken (Städte) existierten Hoheitsgebiet. Staaten). Oder nach seiner Eroberung durch Rom und seiner Aufnahme als eine der Provinzen in das Römische Reich gab es keinen einzigen unabhängigen und unabhängigen Staat. In der Geschichte des alten Ägypten gab es Perioden, in denen ein einzelner Staat zuerst in zwei Teile (Ober- und Unterägypten) und dann in Nomen (Regionen - die ältesten Formen von Staatsbildungen im alten Ägypten) zerfiel. Danach wurde der umgekehrte Prozess der Vereinigung der Nomen beobachtet, zuerst in dieselben zwei großen Staaten auf dem Territorium eines Landes und erst dann - in einen einzigen Staat; sowie Zeiten, in denen Ägypten der Unabhängigkeit beraubt war und unter der Herrschaft anderer Staaten stand.

Die vormongolische (Kiewaner) Rus (oder Gardarika (Land der Städte), wie die Skandinavier dieses Land nannten) war kein einzelner zentralisierter Staat, sondern im Wesentlichen eine Konföderation einer großen Anzahl von Fürstentümern, von denen jedes ein separater Souverän war Staat auf dem Territorium Russlands, d .e. Länder. Auch in Deutschland gab es bis 1871 (Staatsgründung) mehrere Dutzend verschiedener Staatsgebilde. All dies hinderte die Zeitgenossen jedoch nicht daran, von den Territorien dieser Staatsgebilde zu sprechen und sie als Teile eines einzigen Landes wahrzunehmen.

Die UdSSR war vom Moment ihrer Gründung bis zu ihrem unrühmlichen Tod eine große staatliche Einheit, aber sie war kein Land, sofern ein Staat durch einen einmaligen Akt (z. B. durch die Annahme einer Verfassung) gegründet werden kann. dann wird das Land niemals (seine Wahrnehmung als solche entwickelt sich im Laufe der Jahrhunderte). Nicht ohne Grund wurde auf der ganzen Welt, mit Ausnahme der UdSSR, während der gesamten Zeit ihres Bestehens das Land, auf dessen Territorium es sich befand, als Russland („Russland“) definiert, und seine Einwohner und Menschen aus ihm waren „Russen“ genannt.

Nach der Zerstückelung der UdSSR entwickelte sich in Russland eine katastrophale Situation. Das historische Russland war als Land in mehrere Staaten aufgeteilt. Derzeit sind die Gebiete des kompakten Wohnsitzes der Russen keineswegs auf das Territorium der Russischen Föderation beschränkt. Die Russische Föderation ist nur eine von mehreren staatlichen Einheiten, die nach der Zerstückelung der UdSSR auf dem Territorium unseres Landes entstanden sind. Die russische Nation hat keinen eigenen vollwertigen Staat. Das russische Volk befand sich de facto in der Position einer „gespaltenen“ Nation.

Was in Zukunft passieren wird, wissen wir nicht: Wird es eine Wiedervereinigung des historischen Russlands geben, der historischen Territorien des Imperiums zu einem einzigen Staat, oder wird es wieder in kleinere Staatsformationen aufgeteilt. Klar ist jedenfalls: Die Russische Föderation ist, obwohl sie das längste Territorium aller Staatsgebilde im postsowjetischen Raum hat, ein Übergangsstaat. Und zumindest aus diesem Grund ist es falsch, die Russische Föderation Russland zu nennen.

Wenn wir darüber sprechen, was wir unter Russland als Land und Staat verstehen, sowie über weitere Perspektiven für die Entwicklung der russischen Nation und Staatlichkeit, müssen zunächst drei Kategorien von Ländern definiert und umrissen werden, über die wir im Folgenden sprechen werden Verlauf unseres Studiums. In diesem Fall sprechen wir über die Gebiete des historischen Russlands als Land; historische Gebiete des Russischen Reiches; Gebiete, die Teil der UdSSR wurden (ein Chimärenstaat, der auf den Gebieten des historischen Russlands und den Gebieten des Russischen Reiches entstand, aber natürlich kein Land ist).

Das historische Russland ist ein Land innerhalb der Grenzen des Russischen Reiches vor dem Ausbruch des Ersten Weltkriegs, der Sowjetunion zu Beginn des Zweiten Weltkriegs. Historisch gesehen umfasst Russland im eigentlichen Sinne des Wortes Großrussland, Kleinrussland, Weißrussland, Neurussland, Latgale, den größten Teil Kasachstans mit einem Teil Turkestans, das Siedlungsgebiet der Kosaken im Kaukasus (Terskaya, Grebenskaya , Kubanskaya), Transnistrien, das Siedlungsgebiet der Russen und Huzulen, das über die künstlich gezogenen Grenzen der Russischen Föderation hinausgeht. Im Gegensatz zu diesem Konzept nennen ethnokulturelle Gegner der Russen die ehemalige RSFSR „Russland“.

Die historischen Gebiete des Russischen Reiches umfassen den größten Teil der baltischen Staaten, den größten Teil von Turkestan, Moldawien (Transnistrien) und den Kaukasus. Die Gebiete, die beispielsweise in der UdSSR landeten, sollten Ostturkestan, Tuwa, Süd-Sachalin und die Kurilen umfassen.

Die meisten Länder, die wir erwähnt haben, sind derzeit Teil der GUS-Staaten. Der Prozess der Vereinigung einiger Staaten des Commonwealth und die Wiederherstellung der territorialen Integrität des Landes ist unserer Meinung nach weitgehend historisch vorbestimmt. Welche Rolle wird Russland in diesem Prozess spielen? Vielleicht ein Anführer, vielleicht auch nicht. Schwer zu sagen, warten wir ab. Eines ist klar: Damit dies geschehen kann, muss die russische Gesellschaft zuallererst die Zwistigkeiten und Meinungsverschiedenheiten überwinden, die sie von innen untergraben. Dies kann auf eine Weise erreicht werden - die Wiederbelebung der Orthodoxie in Russland, die Rückkehr der Menschen zu ihren spirituellen Wurzeln, das Studium und die genaue Beachtung ihrer Geschichte. Ohne Kenntnis ihrer Geschichte und Kultur werden die Russen die Größe ihres Heimatlandes nicht wiederherstellen können. Dies zu erreichen, ist gegenwärtig die erste Pflicht eines jeden Russen.

Ein wichtiger Faktor zum Verständnis der möglichen Perspektiven für die Wiederbelebung der russischen Gesellschaft, der Staatlichkeit und der Tatsache der Existenz der russischen Nation selbst ist natürlich eine klar formulierte nationale Idee und ein Konzept der nationalen Entwicklung. Die Hauptbegriffe sind die Begriffe „Nation“, „Nationalismus“ und „Imperium“.

Nationen und Nationalismus.

Es sollte gesagt werden, dass die meisten modernen "Russen" die Begriffe "Nationalismus" und "Imperium" mit einer ausgesprochen negativen Konnotation wahrnehmen. Das Imperium wird üblicherweise mit einer besonderen Art von Staatsgebilden identifiziert, die nach maximaler Ausdehnung ihrer Territorien streben, gepaart mit der gnadenlosen Ausbeutung der „versklavten“ Völker; Nationalismus - mit Chauvinismus, Antisemitismus oder Nationalsozialismus.

Unserer Meinung nach ist eine solche Bewertung dieser Phänomene eine Folge der Auferlegung bestimmter ideologischer Einstellungen, die unsere Gesellschaft seit mehreren Jahrzehnten beherrschen. Die historische Erfahrung des russischen Staatslebens bezeugt jedoch das große positive Potenzial der Ideen des Nationalismus und der Reichsideen.

Wenden wir uns dem Begriff „Nation“ zu. Es gibt zwei Interpretationstraditionen dieses Konzepts. Östliche Tradition und westliche Tradition. In der westlichen Tradition ist die Nation, basierend auf dem formativen Ansatz des sozialgeschichtlichen Entwicklungsprozesses, ein Phänomen, das ausschließlich für die Neuzeit und Gegenwart charakteristisch ist. Die Entstehung von Nationen als historisches Phänomen ist mit der Herausbildung eines „Nationalstaates“ (Nationalstaaten) sowie mit der Herausbildung kapitalistischer Verhältnisse verbunden. Die Staatsbildung ist nach E. Gellner eine direkte Folge des beginnenden Modernisierungsprozesses, d.h. Übergang von einer traditionellen Agrargesellschaft zu einer industriellen und postindustriellen Gesellschaft. Vor Beginn des Modernisierungsprozesses gab es keine Nationen als solche.

Nach westlicher Tradition des Nation-Verständnisses ist sie das nächste Glied in der Entwicklungskette menschlicher Gruppen: Sippe - Stamm - Ethnos - Nation. Der Begriff einer Nation an sich ist ein überklassenbezogener Begriff. Die Nation als besonderes menschliches Kollektiv ist eine historisch begründete polyethnische Gemeinschaft - eine Reihe von Staatssubjekten. Zum Beispiel besteht die spanische Nation aus ethnisch korrekten Spaniern, Katalanen und Basken.

Der Begriff „Nation“ ist in der westlichen Tradition grundsätzlich untrennbar mit dem Begriff „Nationalstaat“ („Nationalstaat“) verbunden. Aus unserer Sicht sind die Kennzeichen einer Nation in dieser Tradition das Vorhandensein einer einzigen Kultur, nationale Identität und Staatlichkeit oder der Wunsch, sich eine solche anzueignen. Die Staatsangehörigkeit einer Person wird nicht durch ihre ethnische Zugehörigkeit, sondern ausschließlich durch die staatsrechtliche Zugehörigkeit bestimmt.

Nationales Selbstbewusstsein, also die Fähigkeit, sich als Mitglied eines nationalen Kollektivs zu erkennen, ist das bestimmende Merkmal einer Nation. Es entsteht im Neuen Zeitalter, wenn die üblichen Formen der Gemeinschaft von Menschen (Clans, Werkstätten, Gemeinschaften) korporativer Natur zusammenbrechen, eine Person einer sich schnell verändernden Welt gegenübersteht und sich für eine neue klassenübergreifende Gemeinschaft entscheidet - eine Nation. Nationen entstehen als Ergebnis einer Politik, die auf das Zusammenfallen von ethnisch-kulturellen und staatlichen Grenzen abzielt. Die politische Bewegung der Selbstbehauptung von Völkern mit gemeinsamer Sprache und Kultur als Ganzes ist Nationalismus. Nationalismus kann einigend (nationale Bewegungen in Deutschland und Italien im 19. Jahrhundert) und spaltend (nationale Bewegungen in Österreich-Ungarn im 19. und 20. Jahrhundert) sein.

Das Konzept von Nation und Nationalismus in der westlichen Tradition ist ein wirksames Instrument, um das soziale Leben der westlichen Welt zu studieren. Leider schreiben viele Forscher diesen Konzepten die Natur des Globalen zu und wenden sie rechtswidrig auf die Untersuchung sozialer Prozesse in anderen Regionen der Welt an, was zu einer Verzerrung des Forschungsgegenstands führt und eine faire Ablehnung ihrer Ergebnisse verursacht Forschung. Wir schließen uns der Ablehnung der Position des Eurozentrismus an.

Zusammen mit Forschern wie F. Ratzel, N.Ya. Danilevsky, K.N. Leontiev, O. Spengler, L.N. Gumilyov, wir stehen auf der Position des Polyzentrismus. Dies impliziert die Anwesenheit mehrerer kultureller Zentren auf der Erde mit ihrem eigenen einzigartigen Aussehen und ihrer Originalität der Entwicklung (Naher Osten, Indien, China, die Pazifikinseln, Osteuropa). Der überraschendste Umstand ist, dass alle diese kulturellen Zentren mit Begriffen beschrieben werden können, die von der "östlichen" Tradition des Studiums des sozialen Lebens entwickelt wurden. Die „östliche“ Tradition der Interpretation von Nation und Nationalismus eignet sich auch besser für die Analyse des gesellschaftlichen Lebens Russlands.

In der „östlichen“ Tradition (in Osteuropa und Asien) ist der Nation-Begriff gleichbedeutend mit dem Ethnos-Begriff. Eine Nation ist eine Ethnie, die andere ethnische Gruppen (nach L. N. Gumilyov - „Xenia“) umfassen kann, die die wichtigsten nationalen Interessen teilen. In dieser Tradition kann man nicht darauf verzichten, die ethnische Natur der Nation zu verstehen, ihr natürliches Wesen, das sich in Kultur und Volkscharakter ausdrückt.

Laut L.N. Gumilyov, ein Ethnos, ist eine stabile menschliche Gemeinschaft, die sich historisch auf der Grundlage eines ursprünglichen Verhaltensstereotyps entwickelt hat, einer Gruppe von Menschen, die ein gemeinsames Selbstbewusstsein, ein gewisses inhärentes Verhaltensstereotyp haben und sich allen anderen ähnlichen Gruppen widersetzen, basierend auf der unbewussten Sympathie (Antipathie) von Menschen, die sich nach dem Prinzip "Ihre - Fremde" erkennen. Ethnizität manifestiert sich in den Handlungen von Menschen und ihren Beziehungen, was eine Unterteilung in „wir“ und „sie“ ermöglicht. Die Originalität eines Ethnos liegt nicht in der Sprache, nicht in der Landschaft des von ihm besetzten Territoriums, nicht in wirtschaftlichen Strukturen, sondern in der Lebensweise und den Traditionen der Menschen, aus denen es besteht. Ethnisches Selbstbewusstsein existiert während des gesamten historischen Lebens der Menschheit und wird zum zweiten Plan des nationalen Selbstbewusstseins im Prozess der Nationenbildung.

Jede Nation hat ihr eigenes einzigartiges spirituelles Bild und ihre eigene besondere historische Mission. Die nationale Identität eines Menschen wird nicht so sehr durch den staatsrechtlichen Status bestimmt, sondern durch sein Selbstbewusstsein, das sowohl eine ethnische als auch eine nationale Komponente hat.

Laut I.A. Ilyin, Nationalismus ist der Instinkt der nationalen Selbsterhaltung. Sie drückt sich in einem bestimmten Verhaltensstereotyp aus, in dem die Interessen der eigenen Nation über alle anderen dominieren. Dementsprechend ist ein Nationalist ein Mensch, der sein Vaterland liebt und dessen Interessen in den Vordergrund stellt. Dies impliziert keine Feindseligkeit gegenüber anderen Nationen, sondern betont, dass das Kriterium für die Bewertung der Aktivität einer Person oder Gruppe von Personen die Übereinstimmung mit den Interessen der Nation ist.

Der Begriff des Nationalismus ist eng mit dem Begriff des Patriotismus verbunden. Patriotismus impliziert Liebe zum Mutterland, Hingabe an es, den Wunsch, seinen Interessen mit seinen Handlungen zu dienen. I.A. Iljin schrieb: „Das Mutterland ist der Geist des Volkes in all seinen Manifestationen und Schöpfungen; Nationalität bezeichnet die grundlegende Ursprünglichkeit dieses Geistes. Eine Nation ist ein spirituell einzigartiges Volk; Patriotismus ist Liebe für ihn, für den Geist, seine Geschöpfe und für die irdischen Bedingungen seines Lebens und Blühens. "Nationalismus ist Liebe zum Geist des eigenen Volkes und darüber hinaus gerade zu seiner geistigen Originalität."

Nationalismus ist eine aktive Funktion des populären Selbstbewusstseins, nimmt aber tendenziell eine egoistische Konnotation an. Patriotismus ist vager, weniger sozial aktiv, spielt aber die Rolle, egoistische Tendenzen im nationalen Selbstbewusstsein zu blockieren. Die Liebe zum Vaterland ist von höherer Ordnung als die Liebe zum eigenen Volk, da letzteres in der Regel blind ist und die Mängel und Laster, die jedem Volk innewohnen, im gleichen Maße wie die Tugenden liebt. Die Liebe zum Vaterland hat eine vertikale Komponente, die einen Menschen vom irdischen, materiellen zum spirituellen, himmlischen erhebt. Gottes Gnade (die Energien, die eine Person von Gott empfangen kann) heilt und gleicht die Gebrechen und Mängel aus, die sowohl Menschen als auch Nationen innewohnen. Aber der Nationalismus – die Liebe zum Werk des Schöpfers, der uns anders gemacht und uns mit unterschiedlichen Aufgaben betraut hat – ist nicht weniger bedeutsam für den gesunden Geist der Menschen.

Chauvinismus ist eine extreme Form des Nationalismus, der nationale Exklusivität und Überlegenheit predigt und die Interessen der eigenen Nation den Interessen anderer Nationen gegenüberstellt, zum Nachteil der letzteren.

Der Nationalsozialismus ist eine Ideologie und Praxis der Rassenungleichheit der Völker, eine theoretisch entwickelte Idee der nationalen Überlegenheit, der Kontrolle über alle Erscheinungsformen des öffentlichen Lebens der Menschen und der Anwendung extremer Formen der Gewalt.

Zionismus ist eine nationalistische Ideologie und Praxis, die mit der Idee der Umsiedlung aller Juden auf den Berg Zion verbunden ist, gekennzeichnet durch Verachtung und Hass auf andere Völker als rassisch minderwertige fremde „Goyim“, messianische Erwartungen, Vorstellungen von „nationaler Reinheit“, „Leben Platz"

Zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Entwicklung der Menschheit in Westeuropa entstand der Kosmopolitismus - die Ideologie der sogenannten "Weltbürgerschaft", die die nationale Souveränität leugnete und die Ablehnung nationaler Traditionen, Kultur und Patriotismus predigte.

Später entstand der Internationalismus – eine Ideologie, die die gemeinsamen Interessen der unterdrückten Klassen verschiedener Nationen in den Vordergrund stellt, die sich in ihrer Psychologie und freiwilligen Zusammenarbeit manifestieren, während sie die Gleichheit und Unabhängigkeit jedes von ihnen respektiert.

Sowohl Kosmopolitismus als auch Internationalismus nehmen alles Nationale gleichermaßen negativ wahr. Wenn aber der Internationalismus die Existenz einer Klassengemeinschaft betont, d.h. Teile verschiedener Nationen, dann betont der Kosmopolitismus die Bedeutungslosigkeit der Nationen selbst, die illusorische Natur der Einteilung der Menschen in Nationen.

Das Aufkommen von Chauvinismus, Zionismus und später Nationalsozialismus in Westeuropa kann als Reaktion auf das Aufkommen von Kosmopolitismus und Internationalismus gesehen werden. Wie von I.L. Solonevich: „Die Idee eines jeden Nationalismus ist eine Idee, die eine Nation vereint und erzieht, um ihre historische Mission auf Erden zu erfüllen. Aus dieser Sicht ist Chauvinismus die schlechte Erziehung einer Nation. Weltoffenheit ist das Fehlen jeglicher Bildung. Internationalismus ist harte Arbeit der Nation zu Zwecken, die ihr fremd sind. Durch die gegenseitige Beeinflussung der Kulturen und Völker der Erde finden Weltoffenheit, Internationalismus, Chauvinismus und Nationalsozialismus in allen Kulturregionen der Welt statt.

Die „östliche“ Tradition der Interpretation von Nation und Nationalismus ist besser geeignet, das gesellschaftliche und politische Leben Russlands zu analysieren.

Nation und Staat.

Die Nation als Gemeinschaft und soziales Phänomen ist untrennbar mit bestimmten Staatsformen verbunden.

Aus unserer Sicht gibt es 4 solcher Formen und Typen von Staaten und Organisation des gesellschaftlichen Lebens der Menschheit: traditionelle Gesellschaft, Imperium, Schimäre, Nationalstaat.

Eine traditionelle Gesellschaft (nicht zu verwechseln mit einer "traditionellen Agrargesellschaft") ist eine besondere Art von Staatsgebilden, in denen die Macht der vorherrschenden ethnischen, religiösen und Clan-Gruppierung gehört. Es kann sowohl ein monoethnischer als auch ein multiethnischer Staat sein. Ein charakteristisches Merkmal einer traditionellen Gesellschaft ist der Tribalismus - die Politik der Privilegierung von Vertretern der dominierenden Gruppe zum Nachteil der Interessen anderer Bevölkerungsgruppen. Das öffentliche Leben wird mehr von der Tradition geprägt als von den Machtträgern, dem Clan, der Elite. Eine ähnliche Art von Staat und Organisation des sozialen Lebens der Menschheit ist charakteristisch für die meisten Völker und Gesellschaften, einschließlich der westeuropäischen (vor dem Auftreten der Nationalstaaten).

Das Imperium ist eine besondere Art polyethnischer und multikultureller Staatsgebilde, deren Existenz auf der Idee der Einheit der Gesellschaft im Namen des Gemeinwohls beruht. Die charakteristischen Merkmale des Reiches sind: das Vorhandensein einer imperialen ethnischen Kerngruppe, der imperialen Elite, eine besondere Struktur der Beziehungen zwischen der Metropole und der Provinz sowie zwischen den ethnischen Gruppen, aus denen das Reich besteht.

Unter dem Gesichtspunkt einer langfristigen Strategie zum Wohle der darin enthaltenen nationalen Minderheiten ist das Reich der optimale Typus von Mächten, die unter der Aufsicht und Schirmherrschaft der imperialen Kernethnos ethnische Gruppen vereinen unterschiedlich in Kultur und Bräuchen, bewahren ihre traditionelle Lebensweise, Wirtschaftsstrukturen und das System der lokalen Selbstverwaltung.

I.L. Solonevich schrieb: „Empire ist die Welt. Innere nationale Welt. Das Territorium Roms vor dem Imperium war erfüllt vom Krieg aller gegen alle. Das Gebiet Deutschlands vor Bismarck war voller feudaler innerdeutscher Kriege. Auf dem Territorium des Russischen Reiches wurden alle interethnischen Kriege beendet, und alle Völker konnten an jedem Ende leben und arbeiten.

Empire ist ein eher seltenes Phänomen in der Weltgeschichte. Nicht jedes Volk kann ein Imperium aufbauen. Eine notwendige Bedingung für seine Entstehung kann das Vorhandensein eines bestimmten Verhaltensstereotyps in der imperialen Kernethnos sein. Seine wesentlichen Merkmale sind die Fähigkeit, mit anderen Volksgruppen auszukommen, von ihnen bestimmte Fähigkeiten zu erlernen, mit ihren Vertretern in Beziehung zu treten und dabei die übernommenen Verpflichtungen zum Schutz und zum Schutz befreundeter Volksgruppen vor äußeren Bedrohungen strikt einzuhalten. Die Innenpolitik des Reiches ist gekennzeichnet durch die Förderung von Eheschließungen zwischen Vertretern des Adels der kaiserlichen Kernethnos und des Adels anderer ethnischer Gruppen, die Teil des Reiches sind, um einen einzigen gesamtkaiserlichen Adel zu bilden, der das Reich zementiert Einheit des Reiches. Seine Anwesenheit kann nur Respekt einflößen. Die Last, ein Imperium aufzubauen, ist ehrenhaft, wenn auch schwer.

Der imperiale Kernethnos ist eine Nation, die die Last trägt, ein Imperium aufzubauen, die Idee verkörpert, den nationalen Egoismus im Namen der Interessen des gemeinsamen Ganzen aufzugeben, das Prinzip „Teile und Herrsche“ umsetzt, als Schiedsrichter fungiert bei interethnischen Konflikten innerhalb des Reiches ein Verteidiger nationaler Minderheiten gegenüber größeren ethnischen Gruppen, die im Reich eingeschlossen sind ("klein" mit "groß" gegen "mittel").

Das Schicksal des Imperiums ist untrennbar mit dem Schicksal des entscheidenden imperialen Ethnos verbunden. Der Abschluss des Prozesses der Ethnogenese der imperialen ethnischen Kerngruppe oder ihre Weigerung, die übernommenen Funktionen und das Verhaltensstereotyp (Türkei) zu erfüllen, führt zum Zusammenbruch des Reiches. Die klassischen Imperien sind die persischen, römischen, byzantinischen und russischen Reiche.

Der Begriff „Chimäre“ wurde von L.N. Gumilyov, um eine falsche ethnische Gemeinschaft zu bezeichnen, eine Kombination verschiedener inkompatibler Systeme in einer Integrität. Wir haben diesen Begriff bereits einmal entlehnt und verwendet, indem wir ihn in Bezug auf unnatürliche politische und rechtliche Regime in die Politikwissenschaft eingeführt haben. In diesem Fall verwenden wir diesen Begriff auf einer etwas anderen Ebene.

Chimären sind als eine solche Art von nicht lebensfähigen Staatsgebilden zu verstehen, in denen aus den in ihnen enthaltenen ethnischen Gruppen („echte Arier“, „Sowjetvolk“) künstlich eine falsche Integrität geschaffen wird. Chimären sind von Natur aus kurzlebig. Sie entstehen nicht im Verlauf des historischen Prozesses, nicht auf natürliche Weise, sondern werden von Ideologen künstlich konstruiert und der Bevölkerung von Staaten aufgezwungen, die stolz die Rolle von Schöpfern einer neuen „historischen Gemeinschaft“ übernehmen und in die Ablösung eingreifen der Vorsehung Gottes in der Menschheitsgeschichte mit der Weisheit des durch die Sünde beschädigten menschlichen Geistes. Charakteristisch ist hier allerdings, dass in solchen Staaten meist das eine oder andere chimäre politische und rechtliche Regime dominiert.

Die nationale Identität der in der Chimäre enthaltenen ethnischen Gruppen wird ignoriert, das soziale Leben wird im Interesse der aufgezwungenen falschen Integrität der Bevölkerung des Staates aufgebaut. Nationalismus wird als Chauvinismus und Nazismus (UdSSR) gebrandmarkt oder durch Nazismus (III. Reich) ersetzt.

Der Nationalstaat ist ein Phänomen ausschließlich in der westlichen Welt der Moderne und Gegenwart. Die Bildung von Nationalstaaten war die wichtigste Voraussetzung für den Beginn des Modernisierungsprozesses. Eine besondere Art der westeuropäischen Zivilisation (Industriezivilisation), die im Zuge dieses Prozesses entstanden ist, hat eine gewisse übernationale Bedeutung.

Nationalismus in Nationalstaaten erhält eine chauvinistische Konnotation. Es findet eine Assimilation ethnokultureller Minderheiten im Zuge der kulturellen Aggression der herrschenden Nation statt.

Laut V.L. Makhnach ist die Veränderung einer traditionellen Gesellschaft oder eines Reiches durch Nationalstaaten eine Veränderung von "Staaten, in denen ethnische Gruppen als Nationen anerkannt wurden, zu Staaten, in denen ethnische Gruppen zu einem Widderhorn gebogen und zu Mitgliedern einer Nation gemacht wurden".

Eine Nation in einem Nationalstaat ist eine Ansammlung von Untertanen (Monarchien) oder Bürgern (Republiken). Ethnische Interessen wurden in den Hintergrund gedrängt, und die Interessen des Staates, dem diese ethnischen Gruppen angehörten, setzten sich durch. Es ist bezeichnend, dass das Wort „Nation“ zwei Bedeutungen hat – „Nationen“ und „Staaten“.

Empire ist das Schicksal von Russland.

Ein sehr spezifischer Umstand ist unserer Meinung nach derzeit, dass die Verfassung der Russischen Föderation geschrieben wurde, wobei als Beispiele für einen „zivilisierten“ und „Rechtsstaat“ die Verfassungen der Länder der westlichen Welt und daher trägt den Stempel wesentlicher Merkmale der Nationalstaaten. In der Präambel der Verfassung der Russischen Föderation von 1993 heißt es: „Wir, das multinationale Volk der Russischen Föderation ...“. Aus unserer Sicht handelt es sich hierbei um eine „Chimäre“ im Sinne von L.N. Gumiljow. Die Bürger der Russischen Föderation sollten sich auf jede erdenkliche Weise den Versuchen verschiedener politischer Kräfte (sowohl westlicher Liberaler als auch tollwütiger Nazis mit ihrem Slogan „Russland ist für die Russen!“) widersetzen, das Konzept des „Nationalstaates“ im Russischen umzusetzen Föderation, indem sie zum Beispiel eine neue Nation "Russen" (im westlichen Sinne) konstruieren oder jeden zwangsweise dazu zwingen, sich als "Russen" anzuerkennen.

Versuche, das Konzept eines „Nationalstaates“ für Russland zu konstruieren, sind schon deshalb nicht gerechtfertigt, weil etwa 30 Prozent der Bevölkerung der Russischen Föderation (laut Volkszählung von 1989) Nichtrussen sind und dem höchstwahrscheinlich nicht zustimmen werden Verlust ihrer eigenen ethnischen Identität, können ihr Schicksal aber dennoch mit dem Schicksal Russlands verknüpfen, in dem die Russen als die zentrale ethnische Gruppe anerkannt werden, die das Reich aufbaut und formt.

Es muss berücksichtigt werden, dass die gesamte Geschichte Russlands und des russischen Volkes untrennbar mit dem Begriff des Imperiums verbunden ist. Man kann ohne Übertreibung sagen, dass das Imperium das Schicksal Russlands ist, und die schwierige, aber ehrenvolle Last seiner Schaffung die historische Mission des russischen Volkes. Es ist unmöglich zu sagen, wie erfolgreich es sein wird: Die Russen haben in ihrer Ethnogenese das Stadium des Bruchs noch nicht verlassen. Es sei daran erinnert, dass nicht alle Völker dieses Stadium der Ethnogenese überwunden haben.

Die Völker des Russischen Reiches entwickelten im Laufe der historischen Entwicklung wie das russische Volk auch ein imperiales Verhaltensstereotyp. Die nichtrussischen Völker hatten sowohl Liebe zu ihrer ethnischen Gemeinschaft als auch Hingabe an das Imperium. Kasaner Tataren nahmen nur ein halbes Jahrhundert nach ihrem Beitritt zum russischen Staat aktiv am Feldzug der Miliz von Minin und Pozharsky gegen Moskau teil, um es von den polnischen Invasoren zu befreien.

Gegenwärtig ist das imperiale Stereotyp des Verhaltens der Nationen, die das historische Russland bilden, geschwächt oder sogar verloren gegangen. Wenn die Zukunft der russischen Staatlichkeit mit dem Imperium verbunden werden soll, was unserer Meinung nach unvermeidlich ist, muss das imperiale Verhaltensstereotyp wiederhergestellt werden. Wir verbinden seine Wiederherstellung mit der Rückkehr der Mehrheit der Vertreter der russischen Nation zur Orthodoxie, die Russland aus einer wirtschaftlichen, politischen und moralischen Krise führen wird. Unter den nichtrussischen Völkern wird das imperiale Verhaltensstereotyp durch die Bemühungen der Russen entwickelt, wenn sie ihre Verpflichtungen gegenüber Ausländern erfüllen, und es gibt keine aggressive, chauvinistische Ablehnung der führenden Rolle der Russen ihrerseits.

Religiöses Selbstbewusstsein ist die Grundlage jedes Selbstbewusstseins, auch des nationalen. Außerhalb der Religion kann es keinen Nationalismus sowie keine Ethik und Moral geben. Bei Völkern mit niedriger kultureller Entwicklung drückt sich das Selbstbewusstsein in einer instinktiven Ablehnung des Fremden mit einer feindseligen Haltung ihm gegenüber aus. Unter zivilisierten Völkern ermöglicht es die Assimilation bestimmter Fähigkeiten und Bräuche anderer Völker.

Das russische nationale Selbstbewusstsein, das untrennbar mit der Orthodoxie verbunden ist, akzeptiert organisch die Idee, ein Imperium zu schaffen. Das im 15. Jahrhundert formulierte Konzept des Dritten Roms („Zwei Roms fallen, das dritte steht, und es wird kein viertes geben.“) ist das Konzept des Empfängers des Römischen (Byzantinischen) Reiches – des Verteidigers der universellen Orthodoxie . Die Idee, ein Imperium zu gründen, wurde von der universellen orthodoxen Kirche nach Russland gebracht. Die Orthodoxie wurzelte tief in der Seele unseres Volkes, und diese Verschmelzung von Orthodoxie und russischem nationalen Selbstbewusstsein war so stark, dass das Wort „Russisch“ als Synonym für das Wort „Orthodox“ wahrgenommen wurde.

Die russische Gesellschaft hat seit dem Verlust einer gewissen Intensität des religiösen Gefühls in den gebildeten Schichten des russischen Volkes eine innere Disharmonie entdeckt, die wir mit den Aktivitäten von Peter I. in Verbindung bringen. Die spirituelle Krise der russischen Gesellschaft entwickelte sich im 18. und 19. Jahrhundert und im frühen 20. Jahrhundert atheistische Kräfte an die Macht brachten, setzt sich derzeit fort und verursacht die Präsenz wirtschaftlicher, politischer und moralischer Krisen des russischen Volkes.

Der Ausstieg des russischen Volkes aus der spirituellen Krise liegt in der Wiederbelebung der Orthodoxie in Russland. Eine notwendige Bedingung ist die Überwindung der Zwietracht und die Erlangung der Einheit in den Reihen der Russisch-Orthodoxen Kirche. Die Russisch-Orthodoxe Kirche sollte am politischen Leben der russischen Gesellschaft teilnehmen, nicht beschränkt auf formelle Appelle an die Moral, die Überwindung der Inaktivität der derzeitigen kirchlichen Nomenklatur, die Geistlichen die Teilnahme an politischen Aktivitäten verbietet, segnet die Laien nicht für einen aktiven politischen Dienst die Interessen des Vaterlandes.

Es ist schwer zu sagen, innerhalb welcher Grenzen sich der neue russische Staat bewegen kann und soll. Natürlich ist der Wunsch des Volkes, künstliche Grenzen zu beseitigen und die territoriale Integrität des historischen Russlands unter dem Schutz eines einzigen Staates wiederherzustellen. Natürlich nicht unbedingt innerhalb der Grenzen des Russischen Reiches oder der UdSSR: Einige Völker oder Staaten möchten diesen Schritt möglicherweise nicht unternehmen. Wie sie sagen, freier Wille.

Aber der gewaltsam unterbrochene historische Entwicklungstyp der russischen Staatlichkeit, der durch das Russische Reich repräsentiert wird, muss wiederhergestellt werden, und die Zukunft des russischen Volkes, die Verwirklichung seiner Bestrebungen und Bestrebungen wird am besten durch das Reich sichergestellt. Nicht nur die Russen, sondern die meisten Völker der Welt glauben und wünschen sich das. Nur Rom konnte Karthago zerstören. Wir sind das Dritte Rom.

Referenzliste

V.L. Makhnach, SO. Elischew, OS Sergeev "Russland, das wir zurückgeben werden.", M., Gral Publishing House, 2004, S. 14.

I.A. Iljin „Der Weg der spirituellen Erneuerung“, Sobr. soch., M. 1993, Bd. 1, S. 208.

Ebenda, S. 196.

I.L. Solonevich "Politische Thesen der russischen kaiserlichen (Hauptquartier-) Volksbewegung", j. "Our Contemporary", Nr. 12, 1992, S. 139.

I.L. Solonewitsch „Volksmonarchie“, M., 1991, S. 15

V. L. Makhnach (Abschrift des Runden Tisches „The Conceptual Apparatus of the Draft National Doctrine of Russia“), M., ROPTs, 1995, S. 12

Die Vorfahren der Slawen - die Protoslawen - haben lange in Mittel- und Osteuropa gelebt. Sie gehören sprachlich zur indogermanischen Völkergruppe, die Europa und Teile Asiens bis nach Indien bewohnt. Die erste Erwähnung der Protoslawen stammt aus dem I-II Jahrhundert. Die römischen Autoren Tacitus, Plinius und Ptolemäus nannten die Vorfahren der Slawen Wenden und glaubten, dass sie das Einzugsgebiet der Weichsel bewohnten. Spätere Autoren - Procopius von Cäsarea und Jordanes (6. Jahrhundert) teilen die Slawen in drei Gruppen ein: die Slawen, die zwischen der Weichsel und dem Dnjestr lebten, die Wenden, die das Weichselbecken bewohnten, und die Antes, die sich zwischen Dnjestr und Dnjepr niederließen. Es sind die Antes, die als Vorfahren der Ostslawen gelten.
Ausführliche Informationen über die Ansiedlung der Ostslawen gibt der Mönch des Kiewer Höhlenklosters Nestor, der zu Beginn des 12. Jahrhunderts lebte, in seiner berühmten „Geschichte vergangener Jahre“. In seiner Chronik nennt Nestor etwa 13 Stämme (Wissenschaftler glauben, dass es sich um Stammesverbände handelte) und beschreibt detailliert ihre Siedlungsorte.
In der Nähe von Kiew, am rechten Ufer des Dnjepr, lebte eine Lichtung entlang des Oberlaufs des Dnjepr und der westlichen Dwina - der Krivichi, entlang der Ufer des Pripyat - der Drevlyans. Am Dnjestr, Prut, im Unterlauf des Dnjepr und an der Nordküste des Schwarzen Meeres lebten die Straßen und Tivertsy. Wolhynien lebte nördlich von ihnen. Dregovichi ließ sich von Pripyat bis zur westlichen Dwina nieder. Die Nordländer lebten am linken Ufer des Dnjepr und entlang der Desna, und Radimichi lebte am Fluss Sozh - einem Nebenfluss des Dnjepr. Ilmen Slowenen lebten rund um den Ilmensee.
Die Nachbarn der Ostslawen im Westen waren die baltischen Völker, die Westslawen (Polen, Tschechen), im Süden - die Petschenegen und Chasaren, im Osten - die Wolga-Bulgaren und zahlreiche finno-ugrische Stämme (Mordovianer, Mari, Muroma).
Die Hauptbeschäftigungen der Slawen waren Landwirtschaft, die je nach Boden Brandrodung oder Wanderbau war, Viehzucht, Jagd, Fischfang, Imkerei (Sammeln von Honig von Wildbienen).
Im 7.-8. Jahrhundert erlebten die Ostslawen im Zusammenhang mit der Verbesserung der Werkzeuge, dem Übergang von der Brach- oder Wanderlandwirtschaft zur Zweifelder- und Dreifelderfruchtfolge eine Zersetzung des Stammessystems, an Zunahme der Vermögensungleichheit.
Die Entwicklung des Handwerks und seine Trennung von der Landwirtschaft im VIII-IX Jahrhundert führten zur Entstehung von Städten - Zentren des Handwerks und des Handels. Normalerweise entstanden Städte am Zusammenfluss zweier Flüsse oder auf einem Hügel, da eine solche Anordnung es ermöglichte, sich viel besser gegen Feinde zu verteidigen. Die ältesten Städte entstanden oft an den wichtigsten Handelsstraßen oder an deren Kreuzung. Die Haupthandelsroute, die durch die Länder der Ostslawen führte, war die Route "von den Warägern zu den Griechen", von der Ostsee nach Byzanz.
Im 8. bis frühen 9. Jahrhundert unterschieden die Ostslawen Stammes- und Militäradel, und es wurde eine Militärdemokratie eingeführt. Anführer werden zu Stammesfürsten, umgeben sich mit einem persönlichen Gefolge. Herausragend zu wissen. Der Fürst und der Adel beschlagnahmen Stammesland als persönlichen Erbanteil, unterwerfen die ehemaligen Stammesregierungsorgane ihrer Macht.
Durch das Anhäufen von Wertgegenständen, das Erobern von Land und Ländereien, das Schaffen einer mächtigen Militärtruppenorganisation, das Durchführen von Feldzügen zur Eroberung militärischer Beute, das Sammeln von Tributen, Handel und Wucher, verwandelt sich der Adel der Ostslawen in eine Kraft, die über der Gesellschaft steht und die zuvor freie Gemeinschaft unterjocht Mitglieder. Dies war der Prozess der Klassenbildung und der Bildung früher Formen der Staatlichkeit unter den Ostslawen. Dieser Prozess führte Ende des 9. Jahrhunderts allmählich zur Bildung eines frühen Feudalstaates in Russland.

Staat Russland im 9. - frühen 10. Jahrhundert

Auf dem von den slawischen Stämmen besetzten Gebiet wurden zwei russische Staatszentren gebildet: Kiew und Nowgorod, die jeweils einen bestimmten Teil der Handelsroute "von den Warägern zu den Griechen" kontrollierten.
Laut The Tale of Bygone Years luden Novgorodians im Jahr 862 die varangianischen Fürsten ein, Novgorod zu regieren, um den begonnenen Internecine-Kampf zu beenden. Der varangianische Prinz Rurik, der auf Bitten der Nowgorodianer ankam, wurde der Gründer der russischen Fürstendynastie.
Das Datum der Gründung des alten russischen Staates wird bedingt als 882 angesehen, als Prinz Oleg, der nach dem Tod von Rurik in Nowgorod die Macht übernahm, einen Feldzug gegen Kiew unternahm. Nachdem er Askold und Dir, die dort herrschten, getötet hatte, vereinte er die nördlichen und südlichen Länder als Teil eines einzigen Staates.
Die Legende über die Berufung der varangianischen Fürsten diente als Grundlage für die Entstehung der sogenannten normannischen Theorie der Entstehung des alten russischen Staates. Nach dieser Theorie wandten sich die Russen an die Normannen (die sog
ob Einwanderer aus Skandinavien), um auf russischem Boden Ordnung zu schaffen. Als Antwort kamen drei Prinzen nach Russland: Rurik, Sineus und Truvor. Nach dem Tod der Brüder vereinigte Rurik das gesamte Land Nowgorod unter seiner Herrschaft.
Grundlage einer solchen Theorie war die in den Schriften deutscher Historiker verankerte Position über das Fehlen von Voraussetzungen für die Staatsbildung der Ostslawen.
Nachfolgende Studien widerlegten diese Theorie, da der bestimmende Faktor bei der Bildung eines Staates objektive innere Bedingungen sind, ohne die es unmöglich ist, ihn durch äußere Kräfte zu schaffen. Andererseits ist die Geschichte vom fremden Machtursprung durchaus typisch für mittelalterliche Chroniken und findet sich in den antiken Geschichtsbüchern vieler europäischer Staaten wieder.
Nach der Vereinigung der Länder Nowgorod und Kiew zu einem einzigen frühen Feudalstaat wurde der Kiewer Prinz als "Großfürst" bezeichnet. Er regierte mit Hilfe eines Rates, der aus anderen Fürsten und Kämpfern bestand. Die Sammlung von Tributen wurde vom Großherzog selbst mit Hilfe der Seniorengruppe (den sogenannten Bojaren, Männern) durchgeführt. Der Fürst hatte einen jüngeren Kader (Gridi, Jugend). Die älteste Form der Tributsammlung war "Polyudye". Im Spätherbst reiste der Prinz durch die ihm unterworfenen Ländereien, sammelte Tribute und verwaltete Gericht. Es gab keinen klar festgelegten Tributsatz. Der Prinz verbrachte den ganzen Winter damit, durch die Länder zu reisen und Tribute zu sammeln. Im Sommer unternahm der Prinz mit seinem Gefolge normalerweise Feldzüge, unterwarf die slawischen Stämme und kämpfte mit ihren Nachbarn.
Nach und nach wurden immer mehr der fürstlichen Krieger Grundbesitzer. Sie betrieben ihre eigene Wirtschaft und beuteten die Arbeitskraft der von ihnen versklavten Bauern aus. Allmählich erstarkten solche Krieger und konnten dem Großherzog sowohl mit ihren eigenen Trupps als auch mit ihrer wirtschaftlichen Stärke bereits weiter Widerstand leisten.
Die Gesellschafts- und Klassenstruktur des frühen Feudalstaates Russland war undeutlich. Die Klasse der Feudalherren war vielfältig zusammengesetzt. Dies waren der Großherzog mit seinem Gefolge, Vertreter der Seniorengruppe, der engste Kreis des Prinzen - die Bojaren, lokale Fürsten.
Die abhängige Bevölkerung umfasste Leibeigene (Menschen, die ihre Freiheit aufgrund von Verkäufen, Schulden usw. ein Darlehen von Geld, Getreide oder Zugkraft) usw. Der Großteil der ländlichen Bevölkerung bestand aus freien Gemeindemitgliedern – Smerds. Als ihr Land beschlagnahmt wurde, wurden sie zu feudal abhängigen Menschen.

Herrschaft von Oleg

Nach der Eroberung von Kiew im Jahr 882 unterwarf Oleg die Drevlyaner, Nordländer, Radimichi, Kroaten und Tivertsy. Oleg kämpfte erfolgreich mit den Khasaren. 907 belagerte er die Hauptstadt von Byzanz, Konstantinopel, und schloss 911 ein gewinnbringendes Handelsabkommen mit ihr.

Igors Herrschaft

Nach dem Tod von Oleg wurde Ruriks Sohn Igor Großherzog von Kiew. Er unterwarf die Ostslawen, die zwischen dem Dnjestr und der Donau lebten, kämpfte mit Konstantinopel und war der erste der russischen Fürsten, der sich den Petschenegen entgegenstellte. 945 wurde er im Land der Drevlyaner getötet, als er ein zweites Mal versuchte, Tribute von ihnen einzufordern.

Prinzessin Olga, Herrschaft von Svyatoslav

Igors Witwe Olga schlug den Aufstand der Drevlyaner brutal nieder. Gleichzeitig legte sie eine feste Höhe der Tribute fest und organisierte Orte zum Sammeln von Tributen - Lager und Friedhöfe. So entstand eine neue Form der Tributsammlung – der sogenannte „Cart“. Olga besuchte Konstantinopel, wo sie zum Christentum konvertierte. Sie regierte während der frühen Kindheit ihres Sohnes Swjatoslaw.
964 kam der volljährige Swjatoslaw an die Macht über Russland. Unter ihm regierte Prinzessin Olga bis 969 weitgehend den Staat, da ihr Sohn fast sein ganzes Leben auf Feldzügen verbrachte. 964-966. Svyatoslav befreite die Vyatichi von der Macht der Chasaren und unterstellte sie Kiew, besiegte das Wolga-Bulgarien, das Khazar Khaganate und eroberte die Hauptstadt des Khaganates, die Stadt Itil. 967 fiel er in Bulgarien ein und
ließen sich an der Mündung der Donau in Pereyaslavets nieder und begannen 971 im Bündnis mit den Bulgaren und Ungarn mit Byzanz zu kämpfen. Der Krieg war für ihn erfolglos und er musste mit dem byzantinischen Kaiser Frieden schließen. Auf dem Rückweg nach Kiew starb Swjatoslaw Igorevich an den Stromschnellen des Dnjepr im Kampf mit den Petschenegen, die von den Byzantinern vor seiner Rückkehr gewarnt worden waren.

Fürst Wladimir Swjatoslawowitsch

Nach dem Tod von Svyatoslav begannen seine Söhne, in Kiew um die Herrschaft zu kämpfen. Als Sieger ging Vladimir Svyatoslavovich hervor. Durch Feldzüge gegen die Vyatichi, Litauer, Radimichi, Bulgaren stärkte Wladimir die Besitztümer der Kiewer Rus. Um die Verteidigung gegen die Petschenegen zu organisieren, errichtete er mehrere Verteidigungslinien mit einem System von Festungen.
Um die fürstliche Macht zu stärken, unternahm Wladimir den Versuch, den heidnischen Volksglauben in eine Staatsreligion umzuwandeln, und gründete dafür den Kult des wichtigsten slawischen Gefolgegottes Perun in Kiew und Nowgorod. Dieser Versuch blieb jedoch erfolglos und er wandte sich dem Christentum zu. Diese Religion wurde zur einzigen gesamtrussischen Religion erklärt. Wladimir selbst nahm das Christentum aus Byzanz an. Die Annahme des Christentums gleichte die Kiewer Rus nicht nur den Nachbarstaaten an, sondern hatte auch einen enormen Einfluss auf die Kultur, das Leben und die Bräuche des alten Russland.

Jaroslaw der Weise

Nach dem Tod von Wladimir Swjatoslawowitsch begann ein erbitterter Machtkampf zwischen seinen Söhnen, der 1019 im Sieg von Jaroslaw Wladimirowitsch gipfelte. Unter ihm wurde Russland zu einem der stärksten Staaten Europas. 1036 fügten russische Truppen den Petschenegen eine schwere Niederlage zu, woraufhin ihre Überfälle auf Russland aufhörten.
Unter Jaroslaw Wladimirowitsch, genannt der Weise, begann sich ein einheitliches Rechtsgesetzbuch für ganz Russland herauszubilden – „Russische Wahrheit“. Es war das erste Dokument, das die Beziehungen der fürstlichen Krieger untereinander und mit den Einwohnern der Städte, das Verfahren zur Beilegung verschiedener Streitigkeiten und den Schadensersatz regelte.
Unter Jaroslaw dem Weisen wurden wichtige Reformen in der Kirchenorganisation durchgeführt. In Kiew, Nowgorod und Polozk wurden majestätische Kathedralen der Hl. Sophia gebaut, die die kirchliche Unabhängigkeit Russlands zeigen sollten. 1051 wurde der Metropolit von Kiew nicht wie zuvor in Konstantinopel, sondern in Kiew von einem Rat russischer Bischöfe gewählt. Der Kirchenzehnt wurde bestimmt. Die ersten Klöster entstehen. Die ersten Heiligen wurden heiliggesprochen - die Brüder Prinzen Boris und Gleb.
Die Kiewer Rus erreichte unter Jaroslaw dem Weisen ihre höchste Macht. Viele der größten Staaten Europas suchten Unterstützung, Freundschaft und Verwandtschaft mit ihr.

Feudale Zersplitterung in Russland

Die Erben von Jaroslaw - Izyaslav, Svyatoslav, Vsevolod - konnten jedoch die Einheit Russlands nicht aufrechterhalten. Der interne Streit der Brüder führte zur Schwächung der Kiewer Rus, die von einem neuen gewaltigen Feind benutzt wurde, der an den südlichen Grenzen des Staates auftauchte - den Polovtsianern. Sie waren Nomaden, die die früher hier lebenden Petschenegen abgelöst hatten. 1068 wurden die vereinten Truppen der Brüder Jaroslawitsch von den Polovtsy besiegt, was zu einem Aufstand in Kiew führte.
Ein neuer Aufstand in Kiew, der nach dem Tod des Kiewer Fürsten Swjatopolk Isjaslawitsch im Jahr 1113 ausbrach, zwang den Kiewer Adel, die Herrschaft von Wladimir Monomach, dem Enkel von Jaroslaw dem Weisen, einem gebieterischen und autoritativen Fürsten, zu fordern. Wladimir war der Inspirator und direkte Anführer der Feldzüge gegen die Polowetzer in den Jahren 1103, 1107 und 1111. Nachdem er Prinz von Kiew geworden war, unterdrückte er den Aufstand, war aber gleichzeitig gesetzlich gezwungen, die Position der unteren Klassen etwas aufzuweichen. So entstand die Charta von Vladimir Monomakh, die, ohne in die Grundlagen der feudalen Beziehungen einzugreifen, die Situation der in Schuldknechtschaft geratenen Bauern etwas erleichtern wollte. Derselbe Geist ist durchdrungen von der "Anweisung" von Wladimir Monomach, wo er für die Herstellung des Friedens zwischen Feudalherren und Bauern eintrat.
Die Regierungszeit von Wladimir Monomach war eine Zeit der Stärkung der Kiewer Rus. Es gelang ihm, bedeutende Gebiete des alten russischen Staates unter seiner Herrschaft zu vereinen und den fürstlichen Bürgerkrieg zu beenden. Nach seinem Tod verschärfte sich jedoch die feudale Zersplitterung Russlands erneut.
Der Grund für dieses Phänomen lag im Verlauf der wirtschaftlichen und politischen Entwicklung Russlands als Feudalstaat. Die Erstarkung des Großgrundbesitzes – von der Subsistenzlandwirtschaft dominierte Gutshöfe – führte dazu, dass sie zu eigenständigen, mit ihrer unmittelbaren Umgebung verbundenen Produktionskomplexen wurden. Städte wurden zu wirtschaftlichen und politischen Zentren der Stände. Die Feudalherren wurden zu vollen Herren ihres Landes, unabhängig von der Zentralregierung. Die Siege von Vladimir Monomakh über die Polovtsy, die die militärische Bedrohung vorübergehend beseitigten, trugen ebenfalls zur Uneinigkeit einzelner Länder bei.
Die Kiewer Rus zerfiel in eigenständige Fürstentümer, die räumlich jeweils mit einem durchschnittlichen westeuropäischen Königreich verglichen werden konnten. Dies waren die Fürstentümer Tschernigow, Smolensk, Polozk, Perejaslaw, Galizien, Wolyn, Rjasan, Rostow-Susdal, Kiew, Land Nowgorod. Jedes der Fürstentümer hatte nicht nur eine eigene innere Ordnung, sondern verfolgte auch eine eigenständige Außenpolitik.
Der Prozess der feudalen Fragmentierung öffnete den Weg für die Stärkung des Systems der feudalen Beziehungen. Es hatte jedoch mehrere negative Folgen. Die Teilung in unabhängige Fürstentümer beendete den fürstlichen Streit nicht, und die Fürstentümer selbst begannen, unter den Erben aufgeteilt zu werden. Darüber hinaus begann ein Kampf zwischen den Fürsten und lokalen Bojaren innerhalb der Fürstentümer. Jede der Parteien strebte nach größtmöglicher Machtvollkommenheit und rief ausländische Truppen an ihre Seite, um den Feind zu bekämpfen. Vor allem aber wurde die Verteidigungsfähigkeit Russlands geschwächt, was die mongolischen Eroberer bald ausnutzten.

Invasion der Mongolen und Tataren

Ende des 12. - Anfang des 13. Jahrhunderts besetzte der mongolische Staat ein riesiges Gebiet vom Baikal und Amur im Osten bis zu den Oberläufen des Irtysch und Jenissei im Westen, von der Chinesischen Mauer im Süden bis hin die Grenzen Südsibiriens im Norden. Die Hauptbeschäftigung der Mongolen war die nomadische Viehzucht, daher waren die Hauptquelle der Bereicherung ständige Überfälle, um Beute und Sklaven sowie Weidegebiete zu erbeuten.
Die mongolische Armee war eine mächtige Organisation, die aus Fußtruppen und Kavalleriekriegern bestand, die die Hauptoffensive darstellten. Alle Einheiten waren durch grausame Disziplin gefesselt, der Geheimdienst war gut etabliert. Die Mongolen verfügten über Belagerungsausrüstung. Zu Beginn des 13. Jahrhunderts eroberten und verwüsteten die mongolischen Horden die größten zentralasiatischen Städte - Buchara, Samarkand, Urgench, Merv. Nachdem die mongolischen Truppen Transkaukasien durchquert hatten, das sie in Ruinen verwandelt hatten, drangen sie in die Steppen des Nordkaukasus ein, und nachdem sie die polowzischen Stämme besiegt hatten, rückten die von Dschingis Khan angeführten Horden der mongolischen Tataren entlang der Schwarzmeersteppe vor in Richtung Russland.
Ihnen stand die vereinigte Armee russischer Fürsten gegenüber, die vom Kiewer Fürsten Mstislaw Romanowitsch kommandiert wurde. Die Entscheidung darüber wurde auf dem Fürstenkongress in Kiew getroffen, nachdem sich die polowzischen Khans hilfesuchend an die Russen gewandt hatten. Die Schlacht fand im Mai 1223 am Fluss Kalka statt. Die Polovtsianer flohen fast von Beginn der Schlacht an. Die russischen Truppen standen einem noch unbekannten Feind gegenüber. Sie kannten weder die Organisation der mongolischen Armee noch die Methoden der Kriegsführung. Es gab keine Einheit und Koordination der Aktionen in den russischen Regimentern. Ein Teil der Fürsten führte ihre Trupps in die Schlacht, der andere zog es vor zu warten. Die Folge dieses Verhaltens war die brutale Niederlage der russischen Truppen.
Nachdem die mongolischen Horden nach der Schlacht von Kalka den Dnjepr erreicht hatten, gingen sie nicht nach Norden, sondern kehrten nach Osten in die mongolischen Steppen zurück. Nach dem Tod Dschingis Khans zog sein Enkel Batu im Winter 1237 dem Heer nun entgegen
Russland. Der Hilfe anderer russischer Länder beraubt, wurde das Fürstentum Rjasan das erste Opfer der Invasoren. Nachdem die Truppen von Batu das Land Rjasan verwüstet hatten, zogen sie in das Fürstentum Wladimir-Susdal. Die Mongolen verwüsteten und verbrannten Kolomna und Moskau. Im Februar 1238 näherten sie sich der Hauptstadt des Fürstentums - der Stadt Wladimir - und nahmen sie nach einem heftigen Angriff ein.
Nachdem die Mongolen das Wladimir-Land verwüstet hatten, zogen sie nach Nowgorod. Aber wegen des Tauwetters im Frühjahr mussten sie sich den Wolga-Steppen zuwenden. Erst im folgenden Jahr verlegte Batu seine Truppen erneut, um Südrussland zu erobern. Nachdem sie Kiew gemeistert hatten, gingen sie durch das Fürstentum Galizien-Wolyn nach Polen, Ungarn und in die Tschechische Republik. Danach kehrten die Mongolen in die Wolga-Steppe zurück, wo sie den Staat der Goldenen Horde bildeten. Als Ergebnis dieser Feldzüge eroberten die Mongolen alle russischen Länder mit Ausnahme von Nowgorod. Das tatarische Joch hing über Russland, das bis zum Ende des 14. Jahrhunderts andauerte.
Das Joch der Mongolen-Tataren sollte das wirtschaftliche Potenzial Russlands im Interesse der Eroberer nutzen. Jedes Jahr zahlte Russland einen großen Tribut, und die Goldene Horde kontrollierte die Aktivitäten der russischen Fürsten streng. Im kulturellen Bereich nutzten die Mongolen die Arbeit russischer Handwerker, um die Städte der Goldenen Horde zu bauen und zu dekorieren. Die Eroberer plünderten die materiellen und künstlerischen Werte russischer Städte und erschöpften die Vitalität der Bevölkerung mit zahlreichen Überfällen.

Invasion der Kreuzritter. Alexander Newski

Russland, geschwächt durch das mongolisch-tatarische Joch, befand sich in einer sehr schwierigen Situation, als eine Bedrohung durch die schwedischen und deutschen Feudalherren über seinen nordwestlichen Ländern drohte. Nach der Eroberung der baltischen Länder näherten sich die Ritter des Livländischen Ordens den Grenzen des Landes Nowgorod-Pskow. 1240 fand die Schlacht an der Newa statt - eine Schlacht zwischen russischen und schwedischen Truppen auf der Newa. Nowgoroder Prinz Alexander Jaroslawowitsch besiegte den Feind vollständig, wofür er den Spitznamen Newski erhielt.
Alexander Newski führte die vereinigte russische Armee, mit der er im Frühjahr 1242 aufbrach, um Pskow zu befreien, das zu diesem Zeitpunkt von den deutschen Rittern erobert worden war. Die russischen Trupps verfolgten ihre Armee und erreichten den Peipussee, wo am 5. April 1242 die berühmte Schlacht stattfand, die als Eisschlacht bezeichnet wurde. In einem erbitterten Kampf wurden die nichtdeutschen Ritter vollständig besiegt.
Die Bedeutung der Siege von Alexander Newski mit der Aggression der Kreuzfahrer ist schwer zu überschätzen. Wenn die Kreuzfahrer erfolgreich waren, könnten die Völker Russlands in vielen Bereichen ihres Lebens und ihrer Kultur gewaltsam assimiliert werden. Dies konnte fast drei Jahrhunderte des Hordenjochs nicht passieren, da die allgemeine Kultur der nomadischen Steppenbewohner viel niedriger war als die Kultur der Deutschen und Schweden. Daher waren die Mongolen-Tataren nie in der Lage, dem russischen Volk ihre Kultur und Lebensweise aufzuzwingen.

Aufstieg Moskaus

Der Vorfahre der Moskauer Fürstendynastie und der erste unabhängige Moskauer Appanageprinz war der jüngste Sohn von Alexander Newski, Daniel. Damals war Moskau ein kleines und armes Erbe. Daniil Alexandrovich gelang es jedoch, seine Grenzen erheblich zu erweitern. Um die Kontrolle über die gesamte Moskwa zu erlangen, nahm er 1301 Kolomna vom Rjasaner Prinzen. Im Jahr 1302 wurde Pereyaslavsky Appanage Moskau angegliedert, im nächsten Jahr - Mozhaisk, das Teil des Fürstentums Smolensk war.
Das Wachstum und der Aufstieg Moskaus waren in erster Linie mit seiner Lage im Zentrum des Teils der slawischen Länder verbunden, in dem sich das russische Volk entwickelte. Die wirtschaftliche Entwicklung Moskaus und des Moskauer Fürstentums wurde durch ihre Lage an der Kreuzung von Wasser- und Landhandelswegen erleichtert. Handelszölle, die von vorbeiziehenden Kaufleuten an Moskauer Fürsten gezahlt wurden, waren eine wichtige Wachstumsquelle für die fürstliche Schatzkammer. Nicht weniger wichtig war die Tatsache, dass die Stadt im Zentrum lag
Russische Fürstentümer, die es vor den Überfällen der Invasoren schützten. Das Moskauer Fürstentum wurde für viele Russen zu einer Art Zufluchtsort, was auch zur Entwicklung der Wirtschaft und zum schnellen Bevölkerungswachstum beitrug.
Im 14. Jahrhundert wurde Moskau zum Zentrum des Moskauer Großfürstentums – eines der stärksten im Nordosten Russlands. Die geschickte Politik der Moskauer Fürsten trug zum Aufstieg Moskaus bei. Seit der Zeit von Iwan I. Danilowitsch Kalita ist Moskau das politische Zentrum des Großherzogtums Wladimir-Susdal, die Residenz russischer Metropoliten und die kirchliche Hauptstadt Russlands. Der Kampf zwischen Moskau und Twer um die Vorherrschaft in Russland endet mit dem Sieg des Moskauer Fürsten.
In der zweiten Hälfte des 14. Jahrhunderts wurde Moskau unter Ivan Kalitas Enkel Dmitry Ivanovich Donskoy zum Organisator des bewaffneten Kampfes des russischen Volkes gegen das mongolisch-tatarische Joch, dessen Sturz mit der Schlacht von Kulikovo im Jahr 1380 begann Dmitry Ivanovich besiegte die hunderttausendste Armee von Khan Mamai auf dem Kulikovo-Feld. Die Khans der Goldenen Horde, die die Bedeutung Moskaus verstanden, versuchten mehr als einmal, es zu zerstören (der Brand Moskaus durch Khan Tokhtamysh im Jahr 1382). Nichts konnte jedoch die Konsolidierung der russischen Ländereien um Moskau aufhalten. Im letzten Viertel des 15. Jahrhunderts wurde Moskau unter Großherzog Iwan III. Wassiljewitsch zur Hauptstadt des russischen Zentralstaates, der 1480 das mongolisch-tatarische Joch (am Fluss Ugra) für immer abwarf.

Herrschaft von Iwan IV. dem Schrecklichen

Nach dem Tod von Vasily III im Jahr 1533 bestieg sein dreijähriger Sohn Ivan IV den Thron. Wegen seiner Kindheit wurde Elena Glinskaya, seine Mutter, zur Herrscherin erklärt. Damit beginnt die Zeit der berüchtigten „Bojarenherrschaft“ – die Zeit der Bojarenverschwörungen, adligen Unruhen und städtischen Aufstände. Die Teilnahme von Iwan IV. An staatlichen Aktivitäten beginnt mit der Gründung der Chosen Rada - eines Sonderrates unter dem jungen Zaren, dem die Führer des Adels, Vertreter des größten Adels, angehörten. Die Zusammensetzung der Gewählten Rada spiegelte sozusagen einen Kompromiss zwischen den verschiedenen Schichten der herrschenden Klasse wider.
Trotzdem begann die Verschärfung der Beziehungen zwischen Iwan IV. Und bestimmten Kreisen der Bojaren bereits Mitte der 50er Jahre des 16. Jahrhunderts zu reifen. Ein besonders scharfer Protest wurde durch den Kurs von Ivan IV verursacht, "einen großen Krieg zu eröffnen" für Livland. Einige Regierungsmitglieder hielten den Krieg um das Baltikum für verfrüht und forderten, alle Kräfte auf die Entwicklung der südlichen und östlichen Grenzen Russlands zu richten. Die Spaltung zwischen Iwan IV. Und der Mehrheit der Mitglieder der gewählten Rada veranlasste die Bojaren, sich dem neuen politischen Kurs zu widersetzen. Dies veranlasste den Zaren, drastischere Maßnahmen zu ergreifen - die vollständige Beseitigung der Bojaren-Opposition und die Schaffung spezieller Strafbehörden. Die neue Regierungsordnung, die Ende 1564 von Iwan IV. eingeführt wurde, hieß Oprichnina.
Das Land wurde in zwei Teile geteilt: die Oprichnina und die Zemshchina. Der Zar nahm die wichtigsten Länder in die Oprichnina auf - die wirtschaftlich entwickelten Regionen des Landes, strategisch wichtige Punkte. Adlige, die Teil der Oprichnina-Armee waren, ließen sich auf diesen Ländern nieder. Es war die Verantwortung der Zemshchina, es zu warten. Die Bojaren wurden aus den Gebieten der Oprichnina vertrieben.
In der Oprichnina wurde ein paralleles Regierungssystem geschaffen. Iwan IV. selbst wurde ihr Leiter. Oprichnina wurde geschaffen, um diejenigen zu eliminieren, die ihre Unzufriedenheit mit der Autokratie zum Ausdruck brachten. Es war nicht nur eine Verwaltungs- und Bodenreform. In dem Bemühen, die Überreste der feudalen Zersplitterung in Russland zu zerstören, schreckte Iwan der Schreckliche vor keiner Grausamkeit zurück. Der Oprichnina-Terror begann, Hinrichtungen und Exil. Das Zentrum und der Nordwesten des russischen Landes, wo die Bojaren besonders stark waren, wurden einer besonders grausamen Niederlage ausgesetzt. 1570 unternahm Iwan IV. einen Feldzug gegen Nowgorod. Unterwegs besiegte die Oprichnina-Armee Klin, Torzhok und Twer.
Oprichnina hat den Landbesitz der Fürstenbojaren nicht zerstört. Sie schwächte jedoch seine Macht erheblich. Die politische Rolle der Bojarenaristokratie, die dagegen war
Zentralisierungspolitik. Gleichzeitig verschlechterte die Oprichnina die Situation der Bauern und trug zu ihrer Massenversklavung bei.
1572, kurz nach dem Feldzug gegen Nowgorod, wurde die Oprichnina abgeschafft. Der Grund dafür war nicht nur, dass die Hauptstreitkräfte der oppositionellen Bojaren zu diesem Zeitpunkt gebrochen und selbst fast vollständig physisch ausgerottet worden waren. Der Hauptgrund für die Abschaffung der Oprichnina liegt in der offensichtlich überfälligen Unzufriedenheit verschiedenster Bevölkerungsschichten mit dieser Politik. Aber nachdem er die Oprichnina abgeschafft und sogar einige der Bojaren auf ihre alten Ländereien zurückgebracht hatte, änderte Iwan der Schreckliche die allgemeine Richtung seiner Politik nicht. Viele Oprichnina-Institutionen existierten nach 1572 unter dem Namen des Souveränen Gerichts weiter.
Die Oprichnina konnte nur vorübergehenden Erfolg bringen, da es ein Versuch mit roher Gewalt war, das zu brechen, was durch die wirtschaftlichen Gesetze der Entwicklung des Landes erzeugt wurde. Die Notwendigkeit, die spezifische Antike zu bekämpfen, die Stärkung der Zentralisierung und der Macht des Zaren waren zu dieser Zeit für Russland objektiv notwendig. Die Regierungszeit von Iwan IV. dem Schrecklichen bestimmte weitere Ereignisse - die Einführung der Leibeigenschaft auf nationaler Ebene und die sogenannte "Zeit der Wirren" an der Wende vom 16. zum 17. Jahrhundert.

"Zeit der Probleme"

Nach Iwan dem Schrecklichen war der russische Zar 1584 sein Sohn Fjodor Iwanowitsch, der letzte Zar der Rurik-Dynastie. Seine Regierungszeit war der Beginn jener Periode in der nationalen Geschichte, die gemeinhin als „Zeit der Wirren“ bezeichnet wird. Fedor Ivanovich war ein schwacher und kränklicher Mann, der den riesigen russischen Staat nicht verwalten konnte. Unter seinen engen Mitarbeitern sticht nach und nach Boris Godunov hervor, der nach dem Tod von Fedor im Jahr 1598 vom Zemsky Sobor in das Königreich gewählt wurde. Als Befürworter strenger Macht setzte der neue Zar seine aktive Politik der Versklavung der Bauernschaft fort. Es wurde ein Dekret über Leibeigene erlassen, gleichzeitig wurde ein Dekret über die Einrichtung von „Unterrichtsjahren“ erlassen, dh des Zeitraums, in dem die Eigentümer der Bauern einen Anspruch auf Rückgabe flüchtiger Leibeigener an sie erheben konnten. Während der Regierungszeit von Boris Godunov wurde die Verteilung von Land an Dienstleute auf Kosten von Besitztümern fortgesetzt, die von Klöstern und in Ungnade gefallenen Bojaren in die Schatzkammer gebracht wurden.
1601-1602. Russland erlitt schwere Ernteausfälle. Die sich verschlechternde Situation der Bevölkerung wurde durch die Cholera-Epidemie erleichtert, die die zentralen Regionen des Landes heimsuchte. Die Katastrophen und die Unzufriedenheit der Bevölkerung führten zu zahlreichen Aufständen, von denen der größte der Aufstand von Cotton war, der erst im Herbst 1603 von den Behörden mühsam niedergeschlagen wurde.
Die polnischen und schwedischen Feudalherren nutzten die Schwierigkeiten der inneren Lage des russischen Staates und versuchten, die Ländereien von Smolensk und Sewersk zu erobern, die früher Teil des Großfürstentums Litauen waren. Ein Teil der russischen Bojaren war mit der Herrschaft von Boris Godunov unzufrieden, und dies war ein Nährboden für die Entstehung der Opposition.
Unter Bedingungen allgemeiner Unzufriedenheit taucht an den Westgrenzen Russlands ein Betrüger auf, der sich als Zarewitsch Dmitri ausgibt, der Sohn von Iwan dem Schrecklichen, der in Uglitsch "auf wundersame Weise entkommen" ist. "Zarevich Dmitry" wandte sich hilfesuchend an die polnischen Magnaten und dann an König Sigismund. Um die Unterstützung der katholischen Kirche zu gewinnen, konvertierte er heimlich zum Katholizismus und versprach, die russische Kirche dem Papsttum unterzuordnen. Im Herbst 1604 überquerte False Dmitry mit einer kleinen Armee die russische Grenze und zog durch die Seversk-Ukraine nach Moskau. Trotz der Niederlage bei Dobrynichy Anfang 1605 gelang es ihm, viele Regionen des Landes zum Aufstand zu erheben. Die Nachricht vom Erscheinen des „legitimen Zaren Dmitry“ weckte große Hoffnungen auf Veränderungen im Leben, und so erklärten Stadt um Stadt ihre Unterstützung für den Betrüger. Der falsche Dmitry stieß auf seinem Weg auf keinen Widerstand und näherte sich Moskau, wo Boris Godunov zu diesem Zeitpunkt plötzlich gestorben war. Die Moskauer Bojaren, die den Sohn von Boris Godunov nicht als Zar akzeptierten, ermöglichten es dem Betrüger, sich auf dem russischen Thron zu etablieren.
Er hatte es jedoch nicht eilig, seine früheren Versprechen zu erfüllen – die abgelegenen russischen Gebiete an Polen zu übertragen und darüber hinaus das russische Volk zum Katholizismus zu bekehren. Falsch Dmitry hat nicht gerechtfertigt
Hoffnungen und der Bauernschaft, da er begann, die gleiche Politik wie Godunov zu verfolgen und sich auf den Adel zu verlassen. Die Bojaren, die den falschen Dmitry benutzten, um Godunov zu stürzen, warteten jetzt nur noch auf einen Vorwand, um ihn loszuwerden und an die Macht zu kommen. Der Grund für den Sturz von False Dmitry war die Hochzeit des Betrügers mit der Tochter des polnischen Magnaten Marina Mniszek. Die zu den Feierlichkeiten eintreffenden Polen benahmen sich in Moskau wie in einer eroberten Stadt. Die Bojaren nutzten die aktuelle Situation am 17. Mai 1606, angeführt von Vasily Shuisky, und erhoben einen Aufstand gegen den Betrüger und seine polnischen Anhänger. Der falsche Dmitry wurde getötet und die Polen aus Moskau vertrieben.
Nach der Ermordung des falschen Dmitry wurde der russische Thron von Vasily Shuisky übernommen. Seine Regierung musste sich mit der Bauernbewegung des frühen 17. Jahrhunderts (einem Aufstand unter der Führung von Ivan Bolotnikov) und der polnischen Intervention auseinandersetzen, deren neue Phase im August 1607 begann (False Dmitry II). Nach der Niederlage bei Wolchow wurde die Regierung von Vasily Shuisky in Moskau von den polnisch-litauischen Invasoren belagert. Ende 1608 gerieten viele Regionen des Landes unter die Herrschaft des falschen Dmitri II., was durch einen neuen Aufschwung des Klassenkampfes sowie die Zunahme der Widersprüche zwischen den russischen Feudalherren erleichtert wurde. Im Februar 1609 schloss die Shuisky-Regierung ein Abkommen mit Schweden, wonach sie ihm im Austausch für die Anstellung schwedischer Truppen einen Teil des russischen Territoriums im Norden des Landes abtrat.
Ab Ende 1608 begann eine spontane Volksbefreiungsbewegung, die die Shuisky-Regierung erst ab Ende des Winters 1609 führen konnte. Ende 1610 waren Moskau und der größte Teil des Landes befreit. Aber schon im September 1609 begann die offene polnische Intervention. Die Niederlage von Shuiskys Truppen in der Nähe von Klushino von der Armee von Sigismund III. Im Juni 1610, die Rede der unteren Klassen der Stadt gegen die Regierung von Vasily Shuisky in Moskau, führte zu seinem Sturz. Am 17. Juli wurde Vasily Shuisky, ein Teil der Bojaren, des Hauptstadt- und Provinzadels, vom Thron gestürzt und einem Mönch gewaltsam die Tonsur verliehen. Im September 1610 wurde er an die Polen ausgeliefert und nach Polen gebracht, wo er im Gefängnis starb.
Nach dem Sturz von Vasily Shuisky lag die Macht in den Händen von 7 Bojaren. Diese Regierung wurde "sieben Bojaren" genannt. Eine der ersten Entscheidungen der „sieben Bojaren“ war die Entscheidung, keine Vertreter russischer Familien zum Zaren zu wählen. Im August 1610 schloss diese Gruppierung mit den bei Moskau stehenden Polen ein Abkommen, in dem der Sohn des polnischen Königs Sigismund III., Vladislav, als russischer Zar anerkannt wurde. In der Nacht zum 21. September wurden polnische Truppen heimlich in Moskau eingelassen.
Auch Schweden startete aggressive Aktionen. Der Sturz von Vasily Shuisky befreite sie von alliierten Verpflichtungen aus dem Vertrag von 1609. Schwedische Truppen besetzten einen bedeutenden Teil des Nordens Russlands und eroberten Novgorod. Dem Land drohte unmittelbar der Verlust seiner Souveränität.
In Russland wuchs die Unzufriedenheit. Es gab die Idee, eine nationale Miliz zu schaffen, um Moskau von den Eindringlingen zu befreien. Es wurde vom Woiwoden Prokopij Ljapunow geleitet. Im Februar-März 1611 belagerten die Miliztruppen Moskau. Die Entscheidungsschlacht fand am 19. März statt. Die Stadt ist jedoch noch nicht befreit. Die Polen blieben noch im Kreml und in Kitai-Gorod.
Im Herbst desselben Jahres wurde auf Aufruf von Nischni Nowgorod Kuzma Minin eine zweite Miliz gegründet, deren Anführer Prinz Dmitry Pozharsky wurde. Zunächst griff die Miliz die östlichen und nordöstlichen Regionen des Landes an, wo nicht nur neue Regionen gebildet, sondern auch Regierungen und Verwaltungen geschaffen wurden. Dies half der Armee, die Unterstützung von Menschen, Finanzen und Vorräten aller wichtigsten Städte des Landes zu gewinnen.
Im August 1612 marschierte die Miliz von Minin und Pozharsky in Moskau ein und vereinigte sich mit den Überresten der ersten Miliz. Die polnische Garnison erlebte große Not und Hunger. Nach einem erfolgreichen Angriff auf Kitai-Gorod am 26. Oktober 1612 kapitulierten die Polen und ergaben den Kreml. Moskau wurde von den Interventionisten befreit. Der Versuch der polnischen Truppen, Moskau zurückzuerobern, schlug fehl, und Sigizmund III. wurde bei Wolokolamsk besiegt.
Im Januar 1613 beschloss der in Moskau versammelte Zemsky Sobor, den 16-jährigen Mikhail Romanov, den Sohn des damals in polnischer Gefangenschaft befindlichen Metropoliten Filaret, auf den russischen Thron zu wählen.
1618 fielen die Polen erneut in Russland ein, wurden jedoch besiegt. Das polnische Abenteuer endete im selben Jahr mit einem Waffenstillstand im Dorf Deulino. Russland verlor jedoch Smolensk und die Städte Sewersk, die es erst Mitte des 17. Jahrhunderts zurückgeben konnte. Russische Gefangene kehrten in ihre Heimat zurück, darunter Filaret, der Vater des neuen russischen Zaren. In Moskau wurde er in den Rang eines Patriarchen erhoben und spielte als De-facto-Herrscher Russlands eine bedeutende Rolle in der Geschichte.
Im heftigsten und schwersten Kampf verteidigte Russland seine Unabhängigkeit und trat in eine neue Phase seiner Entwicklung ein. Tatsächlich endet hier seine mittelalterliche Geschichte.

Russland nach den Wirren

Russland verteidigte seine Unabhängigkeit, erlitt jedoch schwere territoriale Verluste. Die Folge der Intervention und des von I. Bolotnikov (1606-1607) geführten Bauernkrieges war eine schwere wirtschaftliche Verwüstung. Zeitgenossen nannten es "die große Moskauer Ruine". Fast die Hälfte des Ackerlandes wurde aufgegeben. Nachdem die Intervention abgeschlossen ist, beginnt Russland langsam und mit großen Schwierigkeiten, seine Wirtschaft wieder aufzubauen. Dies wurde zum Hauptinhalt der Regierungszeit der ersten beiden Zaren aus der Romanow-Dynastie - Michail Fedorowitsch (1613-1645) und Alexei Michailowitsch (1645-1676).
Um die Arbeit der Regierungsbehörden zu verbessern und ein gerechteres Steuersystem zu schaffen, wurde auf Erlass von Mikhail Romanov eine Volkszählung durchgeführt und Landinventare erstellt. In den ersten Jahren seiner Regierung wurde die Rolle des Zemsky Sobor gestärkt, der unter dem Zaren zu einer Art ständigem Nationalrat wurde und dem russischen Staat eine äußerliche Ähnlichkeit mit einer parlamentarischen Monarchie verlieh.
Die im Norden herrschenden Schweden scheiterten bei Pskow und schlossen 1617 den Frieden von Stolbov, wonach Nowgorod an Russland zurückgegeben wurde. Gleichzeitig verlor Russland jedoch die gesamte Küste des Finnischen Meerbusens und den Zugang zur Ostsee. Die Situation änderte sich erst nach fast hundert Jahren, zu Beginn des 18. Jahrhunderts, bereits unter Peter I.
Während der Regierungszeit von Mikhail Romanov wurde auch ein intensiver Bau von „Geheimlinien“ gegen die Krimtataren durchgeführt, und es fand eine weitere Kolonialisierung Sibiriens statt.
Nach dem Tod von Mikhail Romanov bestieg sein Sohn Alexei den Thron. Ab seiner Regierungszeit beginnt eigentlich die Etablierung autokratischer Macht. Die Aktivitäten der Zemsky Sobors wurden eingestellt, die Rolle der Boyar Duma nahm ab. 1654 wurde der Orden der Geheimen Angelegenheiten geschaffen, der direkt dem König unterstellt war und die Kontrolle über die Staatsverwaltung ausübte.
Die Regierungszeit von Alexei Michailowitsch war geprägt von einer Reihe von Volksaufständen - städtischen Aufständen, den sogenannten. "Kupferaufstand", ein von Stepan Razin geführter Bauernkrieg. In einer Reihe russischer Städte (Moskau, Woronesch, Kursk usw.) brachen 1648 Aufstände aus. Der Aufstand in Moskau im Juni 1648 wurde als „Salzaufstand“ bezeichnet. Es wurde durch die Unzufriedenheit der Bevölkerung mit der Raubpolitik der Regierung verursacht, die, um die Staatskasse aufzufüllen, verschiedene direkte Steuern durch eine einzige Steuer ersetzte - auf Salz, was zu einem mehrfachen Preisanstieg führte. An dem Aufstand nahmen Städter, Bauern und Bogenschützen teil. Die Rebellen zündeten die Weiße Stadt Kitay-Gorod an und besiegten die Höfe der am meisten gehassten Bojaren, Angestellten und Kaufleute. Der König war gezwungen, den Rebellen vorübergehend Zugeständnisse zu machen, und nachdem er die Reihen der Rebellen gespalten hatte,
hingerichtet viele Führer und aktive Teilnehmer des Aufstands.
1650 kam es in Nowgorod und Pskow zu Aufständen. Sie wurden durch die Versklavung der Stadtbewohner durch die Ratsordnung von 1649 verursacht. Der Aufstand in Nowgorod wurde von den Behörden schnell unterdrückt. In Pskow scheiterte dies, und die Regierung musste verhandeln und einige Zugeständnisse machen.
Am 25. Juni 1662 wurde Moskau von einem neuen großen Aufstand – dem „Kupferaufstand“ – erschüttert. Ihre Ursachen waren die Störung des Wirtschaftslebens des Staates während der Kriegsjahre Russlands mit Polen und Schweden, eine starke Steuererhöhung und die Verschärfung der feudalen Leibeigenenausbeutung. Die Freigabe einer großen Menge an Kupfergeld, das im Wert von Silber gleichwertig war, führte zu ihrer Entwertung, der Massenproduktion von gefälschtem Kupfergeld. An dem Aufstand nahmen bis zu 10.000 Menschen teil, hauptsächlich Einwohner der Hauptstadt. Die Rebellen gingen in das Dorf Kolomenskoje, wo der Zar war, und forderten die Auslieferung verräterischer Bojaren. Die Truppen unterdrückten diese Aufführung brutal, aber die Regierung, verängstigt durch den Aufstand, schaffte 1663 das Kupfergeld ab.
Die Stärkung der Leibeigenschaft und die allgemeine Verschlechterung des Volkslebens wurden zu den Hauptursachen des Bauernkrieges unter der Führung von Stepan Razin (1667-1671). Bauern, die städtischen Armen, die ärmsten Kosaken nahmen an dem Aufstand teil. Die Bewegung begann mit einem Raubzug der Kosaken gegen Persien. Auf dem Rückweg näherten sich die Differenzen Astrachan. Die örtlichen Behörden beschlossen, sie durch die Stadt zu lassen, wofür sie einen Teil der Waffen und Beute erhielten. Dann besetzten die Abteilungen von Razin Zarizyn, woraufhin sie zum Don gingen.
Im Frühjahr 1670 begann die zweite Periode des Aufstands, deren Hauptinhalt eine Rede gegen die Bojaren, Adligen und Kaufleute war. Die Rebellen eroberten erneut Zarizyn, dann Astrachan. Samara und Saratov ergaben sich kampflos. Anfang September näherten sich Razins Abteilungen Simbirsk. Zu dieser Zeit schlossen sich ihnen die Völker der Wolga-Region - Tataren, Mordowier - an. Die Bewegung breitete sich bald auf die Ukraine aus. Razin konnte Simbirsk nicht einnehmen. Im Kampf verwundet, zog sich Razin mit einer kleinen Abteilung zum Don zurück. Dort wurde er von wohlhabenden Kosaken gefangen genommen und nach Moskau geschickt, wo er hingerichtet wurde.
Die turbulente Zeit der Regierungszeit von Alexei Michailowitsch war von einem weiteren wichtigen Ereignis geprägt - dem Schisma der orthodoxen Kirche. 1654 tagte auf Initiative von Patriarch Nikon ein Kirchenrat in Moskau, auf dem beschlossen wurde, Kirchenbücher mit ihren griechischen Originalen zu vergleichen und ein einheitliches und verbindliches Verfahren für alle Rituale festzulegen.
Viele Priester, angeführt von Erzpriester Avvakum, widersetzten sich der Entscheidung des Rates und kündigten ihren Austritt aus der orthodoxen Kirche an, die von Nikon geleitet wurde. Sie wurden Schismatiker oder Altgläubige genannt. Der Widerstand gegen die Reform, der in kirchlichen Kreisen aufkam, wurde zu einer Art sozialem Protest.
Bei der Umsetzung der Reform setzte Nikon theokratische Ziele – die Schaffung einer starken kirchlichen Autorität, die über dem Staat steht. Die Einmischung des Patriarchen in die Angelegenheiten der Staatsverwaltung führte jedoch zu einem Bruch mit dem Zaren, der zur Absetzung Nikons und zur Umwandlung der Kirche in einen Teil des Staatsapparats führte. Dies war ein weiterer Schritt zur Errichtung der Autokratie.

Wiedervereinigung der Ukraine mit Russland

Während der Regierungszeit von Alexei Michailowitsch im Jahr 1654 fand die Wiedervereinigung der Ukraine mit Russland statt. Im 17. Jahrhundert standen die ukrainischen Länder unter polnischer Herrschaft. Der Katholizismus wurde gewaltsam in sie eingeführt, polnische Magnaten und Adlige tauchten auf, die das ukrainische Volk grausam unterdrückten, was den Aufstieg der nationalen Befreiungsbewegung verursachte. Sein Zentrum war Zaporizhzhya Sich, wo die freien Kosaken gebildet wurden. Bogdan Khmelnitsky wurde der Kopf dieser Bewegung.
1648 besiegten seine Truppen die Polen in der Nähe von Zhovti Vody, Korsun und Pilyavtsy. Nach der Niederlage der Polen breitete sich der Aufstand auf die gesamte Ukraine und einen Teil Weißrusslands aus. Gleichzeitig drehte sich Khmelnitsky um
nach Russland mit der Bitte, die Ukraine in den russischen Staat aufzunehmen. Er verstand, dass es nur im Bündnis mit Russland möglich sei, die Gefahr einer vollständigen Versklavung der Ukraine durch Polen und die Türkei zu beseitigen. Zu dieser Zeit konnte die Regierung von Alexei Michailowitsch seiner Bitte jedoch nicht nachkommen, da Russland nicht kriegsbereit war. Dennoch leistete Russland trotz aller Schwierigkeiten seiner innenpolitischen Lage der Ukraine weiterhin diplomatische, wirtschaftliche und militärische Unterstützung.
Im April 1653 wandte sich Khmelnitsky erneut an Russland mit der Bitte, die Ukraine in seine Zusammensetzung aufzunehmen. Am 10. Mai 1653 beschloss der Zemsky Sobor in Moskau, diesem Antrag stattzugeben. Am 8. Januar 1654 proklamierte die Bolschoi-Rada in der Stadt Perejaslawl den Beitritt der Ukraine zu Russland. In diesem Zusammenhang begann ein Krieg zwischen Polen und Russland, der mit der Unterzeichnung des Waffenstillstands von Andrusovo Ende 1667 endete. Russland erhielt Smolensk, Dorogobuzh, Belaya Tserkov, Seversk Land mit Chernigov und Starodub. Die Ukraine am rechten Ufer und Weißrussland blieben immer noch Teil Polens. Gemäß der Vereinbarung stand Zaporizhzhya Sich unter der gemeinsamen Kontrolle von Russland und Polen. Diese Bedingungen wurden schließlich 1686 durch den „Ewigen Frieden“ zwischen Russland und Polen festgelegt.

Die Herrschaft von Zar Fedor Alekseevich und die Regentschaft von Sophia

Im 17. Jahrhundert wird Russlands merklicher Rückstand gegenüber den fortgeschrittenen westlichen Ländern offensichtlich. Der fehlende Zugang zu eisfreien Meeren behinderte den Handel und die kulturellen Beziehungen zu Europa. Die Notwendigkeit einer regulären Armee wurde durch die Komplexität der außenpolitischen Position Russlands diktiert. Die Streltsy-Armee und die Adelsmiliz konnten ihre Verteidigungsfähigkeit nicht mehr vollständig gewährleisten. Es gab keine große Fertigungsindustrie, das auf Bestellungen basierende Managementsystem war veraltet. Russland brauchte Reformen.
1676 ging der königliche Thron an den schwachen und kränklichen Fjodor Alekseevich über, von dem man die für das Land so notwendigen radikalen Veränderungen nicht erwarten konnte. Dennoch gelang es ihm 1682, den Lokalismus abzuschaffen – das seit dem 14. Jahrhundert bestehende System der Verteilung von Rängen und Positionen nach Adel und Großzügigkeit. Auf dem Gebiet der Außenpolitik gelang es Russland, den Krieg mit der Türkei zu gewinnen, die gezwungen war, die Wiedervereinigung der Ukraine am linken Ufer mit Russland anzuerkennen.
1682 starb Fedor Alekseevich plötzlich, und da er kinderlos war, brach in Russland erneut eine dynastische Krise aus, da zwei Söhne von Alexei Mikhailovich den Thron besteigen konnten - der sechzehnjährige kränkliche und schwache Ivan und der zehnjährige Peter . Auch Prinzessin Sophia verzichtete nicht auf ihre Thronansprüche. Infolge des Streltsy-Aufstands im Jahr 1682 wurden beide Erben zu Königen erklärt, und Sophia war ihre Regentin.
In den Jahren ihrer Herrschaft wurden der Stadtbevölkerung kleine Zugeständnisse gemacht und die Suche nach flüchtigen Bauern abgeschwächt. 1689 gab es eine Lücke zwischen Sophia und der Bojaren-Adelsgruppe, die Peter I. unterstützte. Nachdem Sophia in diesem Kampf besiegt worden war, wurde sie im Nowodewitschi-Kloster eingesperrt.

Peter I. Seine Innen- und Außenpolitik

In der ersten Regierungszeit von Peter I. fanden drei Ereignisse statt, die die Bildung des Reformzaren entscheidend beeinflussten. Die erste davon war die Reise des jungen Zaren nach Archangelsk in den Jahren 1693-1694, wo ihn das Meer und die Schiffe für immer eroberten. Der zweite sind die Asowschen Feldzüge gegen die Türken, um einen Zugang zum Schwarzen Meer zu finden. Die Eroberung der türkischen Festung Asow war der erste Sieg der russischen Truppen und der in Russland geschaffenen Flotte, der Beginn der Umwandlung des Landes in eine Seemacht. Andererseits zeigten diese Feldzüge die Notwendigkeit von Veränderungen in der russischen Armee. Das dritte Ereignis war die Reise der russischen diplomatischen Mission nach Europa, an der der Zar selbst teilnahm. Die Botschaft hat ihr direktes Ziel nicht erreicht (Russland musste den Kampf gegen die Türkei aufgeben), aber sie hat die internationale Situation studiert, den Weg für den Kampf um die baltischen Staaten und für den Zugang zur Ostsee geebnet.
1700 begann ein schwieriger Nordischer Krieg mit den Schweden, der sich über 21 Jahre hinzog. Dieser Krieg bestimmte weitgehend das Tempo und die Art der Transformationen, die in Russland durchgeführt wurden. Der Nordische Krieg wurde für die Rückgabe der von den Schweden besetzten Gebiete und für Russlands Zugang zur Ostsee geführt. In der ersten Kriegsperiode (1700-1706), nach der Niederlage der russischen Truppen bei Narva, konnte Peter I. nicht nur eine neue Armee aufstellen, sondern auch die Industrie des Landes militärisch wieder aufbauen. Nachdem die russischen Truppen die wichtigsten Punkte der Ostsee erobert und 1703 die Stadt Petersburg gegründet hatten, verschanzten sie sich an der Küste des Finnischen Meerbusens.
In der zweiten Kriegsperiode (1707-1709) fielen die Schweden über die Ukraine in Russland ein, aber nachdem sie in der Nähe des Dorfes Lesnoy geschlagen worden waren, wurden sie schließlich 1709 in der Schlacht von Poltawa besiegt. Die dritte Kriegsperiode fällt In den Jahren 1710-1718, als die russischen Truppen viele baltische Städte eroberten, vertrieben sie die Schweden aus Finnland und drängten zusammen mit den Polen den Feind nach Pommern zurück. Die russische Flotte errang 1714 einen glänzenden Sieg bei Gangut.
Während der vierten Periode des Nordischen Krieges ließ sich Russland trotz der Intrigen Englands, das mit Schweden Frieden schloss, an den Küsten der Ostsee nieder. Der Nordische Krieg endete 1721 mit der Unterzeichnung des Friedens von Nystadt. Schweden erkannte den Beitritt Livlands, Estlands, des Izhora-Landes, eines Teils Kareliens und einer Reihe von Inseln in der Ostsee zu Russland an. Russland verpflichtete sich, Schweden eine finanzielle Entschädigung für die ihm abgetretenen Gebiete zu zahlen und Finnland zurückzugeben. Nachdem der russische Staat die zuvor von Schweden besetzten Gebiete zurückerobert hatte, sicherte er sich den Zugang zur Ostsee.
Vor dem Hintergrund der turbulenten Ereignisse des ersten Viertels des 18. Jahrhunderts wurden alle Bereiche des Landeslebens neu strukturiert, sowie Reformen der staatlichen Verwaltung und des politischen Systems durchgeführt - die Macht des Königs erlangte eine unbegrenzte, absolute Macht Charakter. 1721 nahm der Zar den Titel eines Kaisers von ganz Russland an. So wurde Russland ein Reich und sein Herrscher - der Kaiser eines riesigen und mächtigen Staates, der den großen Weltmächten dieser Zeit ebenbürtig wurde.
Die Schaffung neuer Machtstrukturen begann mit einer Veränderung des Bildes des Monarchen selbst und der Grundlagen seiner Macht und Autorität. 1702 wurde die Boyar Duma durch den „Ministerrat“ ersetzt und ab 1711 wurde der Senat zur obersten Institution des Landes. Die Schaffung dieser Behörde führte auch zu einer komplexen bürokratischen Struktur mit Ämtern, Abteilungen und zahlreichen Stäben. Seit Peter I. bildete sich in Russland eine Art Kult bürokratischer Institutionen und Verwaltungsinstanzen.
1717-1718. Anstelle eines primitiven und längst überholten Ordenssystems wurden Kollegien geschaffen - der Prototyp zukünftiger Ministerien, und 1721 stellte die Einrichtung der Synode unter der Leitung eines weltlichen Beamten die Kirche vollständig in Abhängigkeit und in den Dienst des Staates. Damit wurde fortan die Institution des Patriarchats in Russland abgeschafft.
Die 1722 verabschiedete „Rangtabelle“ wurde zur Krönung der bürokratischen Struktur des absolutistischen Staates, wonach die militärischen, zivilen und gerichtlichen Ränge in vierzehn Ränge – Stufen – eingeteilt wurden. Die Gesellschaft wurde nicht nur geordnet, sondern befand sich auch unter der Kontrolle des Kaisers und der höchsten Aristokratie. Die Funktionsweise der staatlichen Institutionen hat sich verbessert, von denen jede eine bestimmte Tätigkeitsrichtung erhalten hat.
Die Regierung von Peter I. verspürte einen dringenden Geldbedarf und führte eine Kopfsteuer ein, die die Haushaltssteuer ersetzte. Um die männliche Bevölkerung des Landes zu berücksichtigen, die zu einem neuen Steuerobjekt geworden ist, wurde in diesem Zusammenhang eine Volkszählung durchgeführt - die sogenannte. Revision. 1723 wurde ein Thronfolgedekret erlassen, wonach der Monarch selbst das Recht erhielt, seine Nachfolger unabhängig von familiären Bindungen und Primogenitur zu ernennen.
Während der Regierungszeit von Peter I. entstand eine große Anzahl von Manufakturen und Bergbauunternehmen, und die Erschließung neuer Eisenerzvorkommen begann. Um die Entwicklung der Industrie zu fördern, richtete Peter I. zentrale Stellen für Handel und Industrie ein und übertrug staatliche Unternehmen in private Hände.
Der Schutzzoll von 1724 schützte neue Industrien vor ausländischer Konkurrenz und förderte die Einfuhr von Rohstoffen und Produkten in das Land, deren Produktion nicht den Bedürfnissen des heimischen Marktes entsprach, was sich in der Politik des Merkantilismus manifestierte.

Die Ergebnisse der Aktivitäten von Peter I

Dank der energischen Tätigkeit von Peter I. in der Wirtschaft, dem Niveau und den Formen der Entwicklung der Produktivkräfte, im politischen System Russlands, in der Struktur und den Funktionen der Behörden, in der Organisation der Armee, in der Klasse und Standesstruktur der Bevölkerung, im Leben und in der Kultur der Völker fanden gewaltige Veränderungen statt. Die mittelalterliche Moskauer Rus wurde zum Russischen Reich. Der Platz Russlands und seine Rolle in internationalen Angelegenheiten haben sich radikal verändert.
Die Komplexität und Widersprüchlichkeit der Entwicklung Russlands in dieser Zeit bestimmte die Widersprüchlichkeit der Aktivitäten von Peter I. bei der Umsetzung von Reformen. Einerseits waren diese Reformen von großer historischer Bedeutung, da sie den nationalen Interessen und Bedürfnissen des Landes entsprachen, zu seiner fortschrittlichen Entwicklung beitrugen und darauf abzielten, seine Rückständigkeit zu beseitigen. Andererseits wurden die Reformen nach den gleichen feudalen Methoden durchgeführt und trugen dadurch zur Festigung der Herrschaft der Feudalherren bei.
Die fortschreitenden Wandlungen der Zeit Peters des Großen trugen von Anfang an konservative Züge, die im Laufe der Entwicklung des Landes immer mächtiger wurden und die vollständige Beseitigung seiner Rückständigkeit nicht gewährleisten konnten. Objektiv waren diese Reformen bürgerlicher Natur, aber subjektiv führte ihre Umsetzung zu einer Stärkung der Leibeigenschaft und einer Stärkung des Feudalismus. Sie könnten nicht anders sein - die kapitalistische Lebensweise in Russland war damals noch sehr schwach.
Es sollte auch beachtet werden, dass die kulturellen Veränderungen in der russischen Gesellschaft in der Zeit von Peter dem Großen auftraten: die Entstehung von Grundschulen, Fachschulen, der Russischen Akademie der Wissenschaften. Im Land entstand ein Netz von Druckereien für den Druck einheimischer und übersetzter Publikationen. Die erste Zeitung des Landes begann zu erscheinen, das erste Museum erschien. Im Alltag haben große Veränderungen stattgefunden.

Palastputsche des 18. Jahrhunderts

Nach dem Tod von Kaiser Peter I. begann in Russland eine Zeit, in der die oberste Macht schnell von Hand zu Hand überging und diejenigen, die den Thron bestiegen, nicht immer gesetzlich dazu berechtigt waren. Es begann unmittelbar nach dem Tod von Peter I. im Jahr 1725. Die neue Aristokratie, die sich während der Regierungszeit des sich reformierenden Kaisers bildete, trug aus Angst, ihren Wohlstand und ihre Macht zu verlieren, zur Thronbesteigung von Katharina I., der Witwe von Peter, bei. Dadurch konnte 1726 der Oberste Geheime Rat unter der Kaiserin errichtet werden, der tatsächlich die Macht ergriff.
Den größten Nutzen daraus zog der erste Favorit von Peter I. - Seine Durchlaucht Fürst A.D. Menschikow. Sein Einfluss war so groß, dass er auch nach dem Tod von Katharina I. den neuen russischen Kaiser Peter II. unterwerfen konnte. Eine andere Gruppe von Höflingen, die mit den Handlungen von Menschikow unzufrieden waren, beraubte ihn jedoch der Macht, und er wurde bald nach Sibirien verbannt.
Diese politischen Veränderungen änderten nichts an der etablierten Ordnung. Nach dem unerwarteten Tod von Peter II. im Jahr 1730 wurde die einflussreichste Gruppe enger Mitarbeiter des verstorbenen Kaisers, die sog. "oberste Führer", beschlossen, die Nichte von Peter I. - die Herzogin von Kurland Anna Iwanowna - auf den Thron einzuladen, und stellten ihre Thronbesteigung unter Bedingungen ("Bedingungen"): nicht zu heiraten, keinen Nachfolger zu ernennen, nicht zu den Krieg erklären, keine neuen Steuern einführen usw. Das Akzeptieren solcher Bedingungen machte Anna zu einem gehorsamen Spielzeug in den Händen der höchsten Aristokratie. Auf Wunsch der edlen Deputation lehnte Anna Iwanowna jedoch bei der Thronbesteigung die Bedingungen der "obersten Führer" ab.
Aus Angst vor Intrigen der Aristokratie umgab sich Anna Iwanowna mit Ausländern, von denen sie völlig abhängig wurde. Die Kaiserin interessierte sich fast nicht für Staatsangelegenheiten. Dies veranlasste Ausländer aus dem königlichen Umfeld zu vielen Misshandlungen, Plünderungen der Staatskasse und Beleidigung der nationalen Würde des russischen Volkes.
Kurz vor ihrem Tod setzte Anna Iwanowna den Enkel ihrer älteren Schwester, den Säugling Iwan Antonowitsch, zu ihrem Erben ein. 1740 wurde er im Alter von drei Monaten zum Kaiser Iwan VI. Sein Regent war der Herzog von Kurland Biron, der auch unter Anna Iwanowna großen Einfluss genoss. Dies führte nicht nur beim russischen Adel, sondern auch im engeren Kreis der verstorbenen Kaiserin zu großer Unzufriedenheit. Infolge einer gerichtlichen Verschwörung wurde Biron gestürzt und die Rechte der Regentschaft auf die Mutter des Kaisers, Anna Leopoldovna, übertragen. Damit blieb die Dominanz der Ausländer am Hof ​​erhalten.
Unter den russischen Adligen und Offizieren der Wache entstand eine Verschwörung zugunsten der Tochter von Peter I., wodurch Elizabeth Petrovna 1741 den russischen Thron bestieg. Während ihrer Regentschaft, die bis 1761 andauerte, kam es zu einer Rückkehr zum Petrusorden. Der Senat wurde zum höchsten Organ der Staatsgewalt. Das Ministerkabinett wurde abgeschafft, die Rechte des russischen Adels erheblich erweitert. Alle Veränderungen in der Staatsverwaltung zielten in erster Linie auf die Stärkung der Autokratie ab. Anders als zur Zeit Peters des Großen begann jedoch die höfisch-bürokratische Elite die Hauptrolle bei der Entscheidungsfindung zu spielen. Kaiserin Elizaveta Petrovna interessierte sich wie ihre Vorgängerin sehr wenig für Staatsangelegenheiten.
Elizaveta Petrovna ernannte den Sohn der ältesten Tochter von Peter I., Karl-Peter-Ulrich, Herzog von Holstein, der in der Orthodoxie den Namen Peter Fedorovich annahm, zu ihrem Erben. Er bestieg den Thron 1761 unter dem Namen Peter III. (1761-1762). Der Reichsrat wurde zur höchsten Autorität, aber der neue Kaiser war völlig unvorbereitet, den Staat zu regieren. Das einzige große Ereignis, das er durchführte, war das "Manifest über die Gewährung von Freiheit und Freiheit für den gesamten russischen Adel", das die Pflicht des Adels zum Zivil- und Militärdienst zerstörte.
Die Bewunderung Peters III. für den preußischen König Friedrich II. und die Umsetzung einer den Interessen Russlands zuwiderlaufenden Politik führten zu Unzufriedenheit mit seiner Herrschaft und trugen zum Wachstum der Popularität seiner Frau Sophia-Augusta Frederica, Prinzessin von Anhalt, bei -Zerbst, in der Orthodoxie Ekaterina Alekseevna. Catherine respektierte im Gegensatz zu ihrem Ehemann die russischen Bräuche, Traditionen, die Orthodoxie und vor allem den russischen Adel und die Armee. Eine Verschwörung gegen Peter III. im Jahr 1762 brachte Katharina auf den Kaiserthron.

Herrschaft von Katharina der Großen

Katharina II., die das Land mehr als dreißig Jahre lang regierte, war eine gebildete, intelligente, geschäftstüchtige, energische und ehrgeizige Frau. Auf dem Thron erklärte sie wiederholt, sie sei die Nachfolgerin von Peter I. Es gelang ihr, die gesamte Legislative und den größten Teil der Exekutive in ihren Händen zu konzentrieren. Ihre erste Reform war die Reform des Senats, die seine Regierungsfunktionen einschränkte. Sie führte die Beschlagnahme von Kirchenland durch, wodurch die Kirche ihrer wirtschaftlichen Macht beraubt wurde. Eine kolossale Anzahl von Klosterbauern wurde in den Staat versetzt, wodurch die Schatzkammer Russlands aufgefüllt wurde.
Die Regierungszeit von Katharina II. hinterließ deutliche Spuren in der russischen Geschichte. Wie in vielen anderen europäischen Staaten war Russland während der Regierungszeit Katharinas II. von einer Politik des „aufgeklärten Absolutismus“ geprägt, die von einem weisen Herrscher, Förderer der Kunst, Wohltäter aller Wissenschaft ausging. Catherine versuchte, sich diesem Modell anzupassen und korrespondierte sogar mit den französischen Aufklärern, wobei sie Voltaire und Diderot bevorzugte. Dies hinderte sie jedoch nicht daran, eine Politik der Stärkung der Leibeigenschaft zu verfolgen.
Die Manifestation der Politik des „aufgeklärten Absolutismus“ war jedoch die Schaffung und Tätigkeit einer Kommission zur Ausarbeitung eines neuen Gesetzgebungskodex Russlands anstelle des veralteten Kathedralenkodex von 1649. Vertreter verschiedener Bevölkerungsgruppen waren daran beteiligt Arbeit dieser Kommission: Adlige, Städter, Kosaken und Staatsbauern. Die Dokumente der Kommission legten die Klassenrechte und Privilegien verschiedener Bevölkerungsgruppen Russlands fest. Die Kommission wurde jedoch bald aufgelöst. Die Kaiserin erkundete die Mentalität der Standesgruppen und setzte auf den Adel. Das Ziel war eins - die Staatsmacht auf diesem Gebiet zu stärken.
Ab Anfang der 1980er Jahre begann eine Zeit der Reformen. Die Hauptrichtungen waren folgende Bestimmungen: Dezentralisierung der Verwaltung und Stärkung der Rolle des lokalen Adels, fast Verdoppelung der Anzahl der Provinzen, strenge Unterordnung aller lokalen Behörden usw. Auch das System der Strafverfolgungsbehörden wurde reformiert. Politische Funktionen wurden dem von der Adelsversammlung gewählten Zemstvo-Gericht unter der Leitung des Zemstvo-Polizeibeamten und in den Kreisstädten vom Bürgermeister übertragen. In den Kreisen und Provinzen entstand ein ganzes System von Gerichten, die von der Verwaltung abhängig waren. Auch die Teilwahl der Beamten in den Provinzen und Distrikten durch die Kräfte des Adels wurde eingeführt. Diese Reformen schufen ein ziemlich perfektes System der Kommunalverwaltung und stärkten die Beziehung zwischen Adel und Autokratie.
Die Position des Adels wurde nach dem Erscheinen der 1785 unterzeichneten „Charta über die Rechte, Freiheiten und Vorteile des adeligen Adels“ weiter gestärkt konnten ihre Rechte und ihr Eigentum auch nur durch das von der Kaiserin bestätigte Urteil des Adelsgerichts verlieren.
Gleichzeitig mit dem Beschwerdeschreiben an den Adel erschien die „Charta für Rechte und Vorteile für die Städte des Russischen Reiches“. Danach wurden die Städter in Kategorien mit unterschiedlichen Rechten und Pflichten eingeteilt. Es wurde eine Stadtduma gebildet, die sich mit Fragen der städtischen Wirtschaft befasste, jedoch unter der Kontrolle der Verwaltung stand. All diese Akte festigten die Spaltung der Gesellschaft zwischen Klasse und Körperschaft weiter und stärkten die autokratische Macht.

Aufstand E.I. Pugatschewa

Die Verschärfung der Ausbeutung und Leibeigenschaft in Russland während der Regierungszeit von Katharina II. führte dazu, dass in den 60-70er Jahren eine Welle antifeudaler Aktionen von Bauern, Kosaken, Zugeschriebenen und Werktätigen über das Land fegte. Sie erlangten in den 70er Jahren den größten Umfang, und die mächtigsten von ihnen traten unter dem Namen des von E. Pugatschow angeführten Bauernkriegs in die Geschichte Russlands ein.
1771 fegten Unruhen über das Land der Yaik-Kosaken, die entlang des Flusses Yaik (heute Ural) lebten. Die Regierung begann, militärische Befehle in die Kosakenregimenter einzuführen und die kosakische Selbstverwaltung einzuschränken. Die Unruhen der Kosaken wurden unterdrückt, aber unter ihnen reifte Hass, der sich im Januar 1772 als Ergebnis der Aktivitäten der Untersuchungskommission ausbreitete, die die Beschwerden prüfte. Diese explosive Region wurde von Pugachev ausgewählt, um sich zu organisieren und gegen die Behörden zu kämpfen.
1773 floh Pugachev aus dem Kasaner Gefängnis und machte sich auf den Weg nach Osten zum Yaik-Fluss, wo er sich selbst zum Kaiser Peter III. erklärte, angeblich vor dem Tod gerettet. Das "Manifest" von Peter III., in dem Pugachev den Kosaken Land, Heufelder und Geld gewährte, zog einen bedeutenden Teil der unzufriedenen Kosaken zu ihm. Von diesem Moment an begann die erste Phase des Krieges. Nach einem Pech in der Nähe der Stadt Yaitsky mit einer kleinen Abteilung überlebender Anhänger zog er nach Orenburg. Die Stadt wurde von den Rebellen belagert. Die Regierung brachte Truppen nach Orenburg, was den Rebellen eine schwere Niederlage zufügte. Pugachev, der sich nach Samara zurückzog, wurde bald erneut besiegt und floh mit einer kleinen Abteilung in den Ural.
Im April-Juni 1774 fiel die zweite Phase des Bauernkrieges. Nach einer Reihe von Kämpfen zogen Abteilungen der Rebellen nach Kasan. Anfang Juli eroberten die Pugacheviten Kasan, aber sie konnten der herannahenden regulären Armee nicht widerstehen. Pugachev überquerte mit einer kleinen Abteilung das rechte Ufer der Wolga und begann einen Rückzug nach Süden.
Von diesem Augenblick an erreichte der Krieg seine höchste Tragweite und nahm einen ausgesprochen antileibechten Charakter an. Es erfasste die gesamte Wolga-Region und drohte, sich auf die zentralen Regionen des Landes auszubreiten. Ausgewählte Armeeeinheiten wurden gegen Pugatschow vorgeschoben. Die für die Bauernkriege charakteristische Spontaneität und Lokalität erleichterte den Kampf gegen die Rebellen. Unter den Schlägen der Regierungstruppen zog sich Pugachev nach Süden zurück und versuchte, in den Kosaken einzudringen
Don- und Yaik-Regionen. In der Nähe von Zarizyn wurden seine Abteilungen besiegt, und auf dem Weg nach Yaik wurde Pugachev selbst von wohlhabenden Kosaken gefangen genommen und den Behörden übergeben. 1775 wurde er in Moskau hingerichtet.
Die Gründe für die Niederlage des Bauernkrieges waren sein zaristischer Charakter und naiver Monarchismus, Spontaneität, Lokalität, schlechte Bewaffnung, Uneinigkeit.Außerdem beteiligten sich verschiedene Bevölkerungsgruppen an dieser Bewegung, von denen jede ihre eigenen Ziele zu erreichen suchte.

Außenpolitik unter Katharina II

Kaiserin Katharina II. verfolgte eine aktive und sehr erfolgreiche Außenpolitik, die sich in drei Bereiche gliedern lässt. Als erste außenpolitische Aufgabe stellte sich ihre Regierung den Zugang zum Schwarzen Meer, um erstens die südlichen Regionen des Landes vor der Bedrohung durch die Türkei und das Krim-Khanat zu sichern und zweitens die Handelsmöglichkeiten zu erweitern und damit die Marktfähigkeit der Landwirtschaft zu erhöhen.
Um die Aufgabe zu erfüllen, kämpfte Russland zweimal mit der Türkei: die russisch-türkischen Kriege von 1768-1774. und 1787-1791. 1768 erklärte die Türkei, angestachelt von Frankreich und Österreich, die sehr um die Stärkung der russischen Stellungen auf dem Balkan und in Polen besorgt waren, Russland den Krieg. Während dieses Krieges errangen russische Truppen unter dem Kommando von P. A. Rumyantsev 1770 glänzende Siege über überlegene feindliche Streitkräfte in der Nähe der Flüsse Larga und Cahul, und die russische Flotte unter dem Kommando von F. F. Ushakov fügte den Türken im selben Jahr zweimal eine große Niederlage zu Flotte in der Straße von Chios und der Bucht von Chesma. Der Vormarsch von Rumjanzews Truppen auf dem Balkan zwang die Türkei, sich geschlagen zu geben. 1774 wurde der Friedensvertrag von Kyuchuk-Kaynarji unterzeichnet, wonach Russland Ländereien zwischen dem Bug und dem Dnjepr, den Festungen Asow, Kertsch, Yenikale und Kinburn erhielt. Die Türkei erkannte die Unabhängigkeit des Krim-Khanats an. Das Schwarze Meer und seine Meerengen waren für russische Handelsschiffe geöffnet.
1783 trat der Krim-Khan Shagin Giray von seiner Macht zurück und die Krim wurde von Russland annektiert. Die Ländereien des Kuban wurden ebenfalls Teil des russischen Staates. Im selben Jahr 1783 erkannte der georgische König Erekle II. das Protektorat Russlands über Georgien an. All diese Ereignisse verschärften die ohnehin schon schwierigen Beziehungen zwischen Russland und der Türkei und führten zu einem neuen russisch-türkischen Krieg. In einer Reihe von Schlachten zeigten russische Truppen unter dem Kommando von A. V. Suworow erneut ihre Überlegenheit: 1787 bei Kinburn, 1788 bei der Eroberung von Ochakov, 1789 in der Nähe des Rymnik-Flusses und in der Nähe von Focsani, und 1790 wurde es eingenommen uneinnehmbare Festung von Ismail. Die russische Flotte unter dem Kommando von Ushakov errang auch eine Reihe von Siegen über die türkische Flotte in der Straße von Kertsch in der Nähe der Insel Tendra bei Kali Akria. Die Türkei gab erneut ihre Niederlage zu. Gemäß dem Friedensvertrag von Jassy von 1791 wurde die Annexion der Krim und des Kuban an Russland bestätigt, die Grenze zwischen Russland und der Türkei entlang des Dnjestr wurde festgelegt. Die Festung Ochakov zog sich nach Russland zurück, die Türkei gab ihre Ansprüche auf Georgien auf.
Die zweite außenpolitische Aufgabe - die Wiedervereinigung der ukrainischen und belarussischen Länder - wurde als Ergebnis der Teilung des Commonwealth durch Österreich, Preußen und Russland durchgeführt. Diese Abschnitte fanden 1772, 1793, 1795 statt. Das Commonwealth hörte auf, als unabhängiger Staat zu existieren. Russland gewann ganz Weißrussland, die Ukraine am rechten Ufer zurück und erhielt auch Kurland und Litauen.
Die dritte Aufgabe war der Kampf gegen das revolutionäre Frankreich. Die Regierung von Katharina II. nahm eine scharf feindselige Haltung gegenüber den Ereignissen in Frankreich ein. Katharina II. wagte es zunächst nicht, offen einzugreifen, doch die Hinrichtung Ludwigs XVI. (21. Januar 1793) sorgte für einen endgültigen Bruch mit Frankreich, den die Kaiserin per Sonderdekret ankündigte. Die russische Regierung unterstützte französische Emigranten und schloss 1793 mit Preußen und England Vereinbarungen über gemeinsame Aktionen gegen Frankreich. Das 60.000. Korps von Suworow bereitete sich auf den Feldzug vor, die russische Flotte nahm an der Seeblockade Frankreichs teil. Katharina II. war jedoch nicht mehr dazu bestimmt, dieses Problem zu lösen.

Pavel I

Am 6. November 1796 starb Katharina II. plötzlich. Ihr Sohn Pawel I. wurde russischer Kaiser, dessen kurze Regierungszeit voll intensiver Suche nach einem Monarchen in allen Sphären des öffentlichen und internationalen Lebens war, was äußerlich eher einem hektischen Wechsel von einem Extrem ins andere gleicht. Pavel versuchte, die Dinge im administrativen und finanziellen Bereich in Ordnung zu bringen, und versuchte, in jede Kleinigkeit einzudringen, verschickte sich gegenseitig ausschließende Rundschreiben, die streng bestraft und bestraft wurden. All dies schuf eine Atmosphäre von Polizeiüberwachung und Kasernen. Andererseits ordnete Paul die Freilassung aller unter Catherine festgenommenen politisch motivierten Gefangenen an. Gleichzeitig war es leicht, ins Gefängnis zu gehen, nur weil eine Person aus dem einen oder anderen Grund gegen die Regeln des täglichen Lebens verstoßen hatte.
Pavel I. legte in seiner Arbeit großen Wert auf die Gesetzgebung. 1797 stellte er durch das „Erbfolgegesetz“ und die „Anstalt über die Kaiserfamilie“ das Prinzip der Thronfolge ausschließlich über die männliche Linie wieder her.
Ganz unerwartet war die Politik von Paul I. in Bezug auf den Adel. Katharinas Freiheiten endeten und der Adel wurde unter die strenge Kontrolle des Staates gestellt. Besonders streng bestraft der Kaiser Vertreter der Adelsstände wegen Versäumnisses im öffentlichen Dienst. Aber auch hier gab es einige Extreme: Paul I. verletzte einerseits die Adligen und verteilte gleichzeitig in beispiellosem Umfang einen bedeutenden Teil aller Staatsbauern an die Landbesitzer. Und hier erschien eine weitere Neuerung - die Gesetzgebung zur Bauernfrage. Zum ersten Mal seit vielen Jahrzehnten erschienen offizielle Dokumente, die den Bauern etwas Erleichterung verschafften. Der Verkauf von Hausbesitzern und landlosen Bauern wurde eingestellt, ein dreitägiger Frondienst wurde empfohlen, Bauernbeschwerden und -anträge, die zuvor nicht annehmbar waren, wurden zugelassen.
Auf dem Gebiet der Außenpolitik setzte die Regierung von Paul I. den Kampf gegen das revolutionäre Frankreich fort. Im Herbst 1798 schickte Russland ein Geschwader unter dem Kommando von F. F. Ushakov durch die Meerenge des Schwarzen Meeres ins Mittelmeer, wodurch die Ionischen Inseln und Süditalien von den Franzosen befreit wurden. Eine der größten Schlachten dieses Feldzugs war die Schlacht von Korfu im Jahr 1799. Im Sommer 1799 tauchten russische Kriegsschiffe vor der Küste Italiens auf, und russische Soldaten drangen in Neapel und Rom ein.
Im selben Jahr 1799 führte die russische Armee unter dem Kommando von A. V. Suworow die italienischen und schweizerischen Feldzüge brillant durch. Es gelang ihr, Mailand und Turin von den Franzosen zu befreien, nachdem sie einen heldenhaften Übergang durch die Alpen in die Schweiz geschafft hatte.
Mitte 1800 begann in der russischen Außenpolitik eine scharfe Wende - die Annäherung zwischen Russland und Frankreich, die die Beziehungen zu England verschlechterte. Der Handel damit wurde eigentlich eingestellt. Diese Wende bestimmte maßgeblich die Ereignisse in Europa in den ersten Jahrzehnten des neuen 19. Jahrhunderts.

Die Regierungszeit von Kaiser Alexander I

In der Nacht vom 11. auf den 12. März 1801, als Kaiser Paul I. infolge einer Verschwörung getötet wurde, wurde die Frage der Besteigung seines ältesten Sohnes Alexander Pawlowitsch auf den russischen Thron gelöst. Er war in den Verschwörungsplan eingeweiht. Man hoffte auf den neuen Monarchen, liberale Reformen durchzuführen und das Regime der persönlichen Macht aufzuweichen.
Kaiser Alexander I. wuchs unter der Aufsicht seiner Großmutter Katharina II. auf. Er war vertraut mit den Ideen der Aufklärung - Voltaire, Montesquieu, Rousseau. Alexander Pawlowitsch hat jedoch nie die Gedanken der Gleichheit und Freiheit von der Autokratie getrennt. Diese Halbherzigkeit wurde zu einem Merkmal sowohl der Transformationen als auch der Regierungszeit von Kaiser Alexander I.
Schon seine ersten Manifeste zeugen von der Annahme eines neuen politischen Kurses. Es verkündete den Willen, nach den Gesetzen Katharinas II. zu regieren, Handelsbeschränkungen mit England aufzuheben, enthielt die Ankündigung einer Amnestie und die Wiedereinsetzung von unter Paul I. unterdrückten Personen.
Die gesamte Arbeit im Zusammenhang mit der Liberalisierung des Lebens konzentrierte sich auf die sogenannte. Ein geheimes Komitee, in dem sich Freunde und Mitarbeiter des jungen Kaisers versammelten - P. A. Stroganov, V. P. Kochubey, A. Czartorysky und N. N. Novosiltsev - Anhänger des Konstitutionalismus. Das Komitee bestand bis 1805. Es befasste sich hauptsächlich mit der Ausarbeitung eines Programms zur Befreiung der Bauern aus der Leibeigenschaft und der Reform des Staatswesens. Das Ergebnis dieser Tätigkeit war das Gesetz vom 12. Dezember 1801, das staatlichen Bauern, Bürgern und Kaufleuten erlaubte, unbewohnte Ländereien zu erwerben, und das Dekret vom 20. Februar 1803 „Über freie Landwirte“, das den Grundbesitzern das Recht gab, auf ihre Bitte, die Bauern in das Testament zu entlassen und ihnen Land gegen Lösegeld zu gewähren.
Eine ernsthafte Reform war die Reorganisation der höchsten und zentralen Regierungsorgane. Im Land wurden Ministerien eingerichtet: die Militär-Bodentruppen, Finanzen und öffentliche Bildung, die Staatskasse und das Ministerkomitee, die eine einheitliche Struktur erhielten und auf dem Prinzip des Ein-Mann-Kommandos basierten. Seit 1810 begann der Staatsrat gemäß dem Projekt des prominenten Staatsmannes jener Jahre, M. M. Speransky, zu arbeiten. Ein konsequentes Gewaltenteilungsprinzip konnte Speransky jedoch nicht durchsetzen. Der Staatsrat wurde von einem zwischengeschalteten Gremium zu einer von oben ernannten gesetzgebenden Kammer. Die Reformen des frühen 19. Jahrhunderts berührten die Grundlagen der autokratischen Macht im Russischen Reich nicht.
Unter Alexander I. erhielt das von Russland annektiert Königreich Polen eine Verfassung. Das Verfassungsgesetz wurde auch der Region Bessarabien zuerkannt. Finnland, das ebenfalls Teil Russlands wurde, erhielt sein gesetzgebendes Organ – den Sejm – und die Verfassungsstruktur.
Auf einem Teil des Territoriums des Russischen Reiches existierte also bereits eine konstitutionelle Regierung, die Hoffnungen auf ihre Verbreitung im ganzen Land weckte. 1818 begann sogar die Entwicklung der Charta des Russischen Reiches, aber dieses Dokument erblickte nie das Licht der Welt.
1822 verlor der Kaiser das Interesse an Staatsangelegenheiten, die Arbeit an Reformen wurde eingeschränkt, und unter den Beratern von Alexander I. stach die Figur eines neuen Zeitarbeiters hervor - A. A. Arakcheev, der nach dem Kaiser die erste Person im Staat wurde und regierte als allmächtiger Favorit. Die Folgen der Reformaktivitäten von Alexander I. und seinen Beratern waren unbedeutend. Der unerwartete Tod des Kaisers im Jahr 1825 im Alter von 48 Jahren wurde zum Anlass für offene Aktionen seitens des fortschrittlichsten Teils der russischen Gesellschaft, der sogenannten. Dekabristen, gegen die Grundlagen der Autokratie.

Vaterländischen Krieg von 1812

Während der Regierungszeit von Alexander I. gab es eine schreckliche Prüfung für ganz Russland - den Befreiungskrieg gegen die napoleonische Aggression. Der Krieg wurde durch den Wunsch der französischen Bourgeoisie nach Weltherrschaft, eine scharfe Verschärfung der russisch-französischen wirtschaftlichen und politischen Gegensätze im Zusammenhang mit den Angriffskriegen Napoleons I., die Weigerung Russlands, an der Kontinentalblockade Großbritanniens teilzunehmen, verursacht. Das Abkommen zwischen Russland und dem napoleonischen Frankreich, das 1807 in der Stadt Tilsit geschlossen wurde, hatte vorübergehenden Charakter. Dies wurde sowohl in St. Petersburg als auch in Paris verstanden, obwohl viele Würdenträger beider Länder für die Wahrung des Friedens waren. Die Widersprüche zwischen den Staaten häuften sich jedoch weiter, was zu offenen Konflikten führte.
Am 12. (24.) Juni 1812 überquerten etwa 500.000 napoleonische Soldaten den Fluss Neman und
Russland eingefallen. Napoleon lehnte den Vorschlag von Alexander I. für eine friedliche Lösung des Konflikts ab, wenn er seine Truppen abzieht. So begann der Vaterländische Krieg, der so genannt wurde, weil nicht nur die reguläre Armee gegen die Franzosen kämpfte, sondern fast die gesamte Bevölkerung des Landes in den Miliz- und Partisanenabteilungen.
Die russische Armee bestand aus 220.000 Menschen und war in drei Teile geteilt. Die erste Armee – unter dem Kommando von General M. B. Barclay de Tolly – befand sich in Litauen, die zweite – General Prinz P. I. Bagration – in Weißrussland und die dritte Armee – General A. P. Tormasov – in der Ukraine. Napoleons Plan war äußerst einfach und bestand darin, die russischen Armeen Stück für Stück mit mächtigen Schlägen zu besiegen.
Die russischen Armeen zogen sich in parallelen Richtungen nach Osten zurück, bewahrten ihre Stärke und erschöpften den Feind in Nachhutkämpfen. Am 2. August (14) vereinigten sich die Armeen von Barclay de Tolly und Bagration in der Region Smolensk. Hier verloren die französischen Truppen in einer schwierigen zweitägigen Schlacht 20.000 Soldaten und Offiziere, die Russen - bis zu 6.000 Menschen.
Der Krieg nahm eindeutig einen langwierigen Charakter an, die russische Armee setzte ihren Rückzug fort und führte den Feind hinter sich ins Landesinnere. Ende August 1812 wurde anstelle des Kriegsministers M. B. Barclay de Tolly ein Student und Kollege von A. V. Suworow, M. I. Kutuzov, zum Oberbefehlshaber ernannt. Alexander I., der ihn nicht mochte, musste die patriotische Stimmung des russischen Volkes und der Armee sowie die allgemeine Unzufriedenheit mit der von Barclay de Tolly gewählten Rückzugstaktik berücksichtigen. Kutuzov beschloss, der französischen Armee im Gebiet des Dorfes Borodino, 124 km westlich von Moskau, eine allgemeine Schlacht zu liefern.
Am 26. August (7. September) begann die Schlacht. Die russische Armee stand vor der Aufgabe, den Feind zu erschöpfen, seine Kampfkraft und Moral zu untergraben und im Erfolgsfall selbst eine Gegenoffensive zu starten. Kutuzov wählte eine sehr gute Position für die russischen Truppen. Die rechte Flanke wurde durch eine natürliche Barriere geschützt - den Koloch-Fluss, und die linke - durch künstliche Erdbefestigungen - von Bagrations Truppen besetzte Spülungen. In der Mitte befanden sich die Truppen von General N. N. Raevsky sowie Artilleriestellungen. Napoleons Plan sah einen Durchbruch bei der Verteidigung der russischen Truppen im Bereich der Bagrationovsky-Spülungen und der Einkreisung von Kutuzovs Armee vor, und als sie gegen den Fluss gedrückt wurde, ihre vollständige Niederlage.
Acht Angriffe wurden von den Franzosen gegen die Flushes unternommen, aber sie konnten sie nicht vollständig erobern. Sie konnten nur leicht in der Mitte vorrücken und Raevskys Batterien zerstören. Mitten in der Schlacht in der zentralen Richtung unternahm die russische Kavallerie einen gewagten Überfall hinter den feindlichen Linien, der in den Reihen der Angreifer Panik auslöste.
Napoleon wagte es nicht, seine Hauptreserve - die alte Garde - einzusetzen, um das Blatt der Schlacht zu wenden. Die Schlacht von Borodino endete am späten Abend und die Truppen zogen sich in ihre zuvor besetzten Stellungen zurück. Somit war die Schlacht ein politischer und moralischer Sieg für die russische Armee.
Am 1. September (13) in Fili beschloss Kutuzov bei einem Treffen des Kommandostabs, Moskau zu verlassen, um die Armee zu retten. Napoleonische Truppen marschierten in Moskau ein und blieben dort bis Oktober 1812. In der Zwischenzeit führte Kutuzov seinen Plan namens Tarutino-Manöver durch, dank dessen Napoleon die Fähigkeit verlor, die russischen Aufstellungsorte zu verfolgen. Im Dorf Tarutino wurde Kutuzovs Armee mit 120.000 Mann aufgefüllt und ihre Artillerie und Kavallerie erheblich verstärkt. Außerdem versperrte sie den französischen Truppen tatsächlich den Weg nach Tula, wo sich die wichtigsten Waffenarsenale und Lebensmitteldepots befanden.
Während ihres Aufenthalts in Moskau wurde die französische Armee durch Hunger, Plünderungen und Brände, die die Stadt verschlangen, demoralisiert. In der Hoffnung, seine Arsenale und Lebensmittelvorräte wieder aufzufüllen, war Napoleon gezwungen, seine Armee aus Moskau abzuziehen. Auf dem Weg nach Maloyaroslavets erlitt Napoleons Armee am 12. (24.) Oktober eine schwere Niederlage und begann, sich entlang der bereits von den Franzosen selbst verwüsteten Smolensk-Straße aus Russland zurückzuziehen.
In der Endphase des Krieges bestand die Taktik der russischen Armee in der parallelen Verfolgung des Feindes. Russische Truppen, nein
Im Kampf mit Napoleon vernichteten sie seine sich zurückziehende Armee in Teilen. Die Franzosen litten auch schwer unter den Winterfrösten, auf die sie nicht vorbereitet waren, da Napoleon erwartete, den Krieg vor der Kälte zu beenden. Der Höhepunkt des Krieges von 1812 war die Schlacht am Fluss Beresina, die mit der Niederlage der napoleonischen Armee endete.
Am 25. Dezember 1812 veröffentlichte Kaiser Alexander I. in St. Petersburg ein Manifest, in dem er erklärte, dass der Vaterländische Krieg des russischen Volkes gegen die französischen Invasoren mit einem vollständigen Sieg und der Vertreibung des Feindes endete.
Die russische Armee nahm an den Auslandsfeldzügen von 1813-1814 teil, in denen sie zusammen mit den preußischen, schwedischen, englischen und österreichischen Armeen den Feind in Deutschland und Frankreich erledigte. Der Feldzug von 1813 endete mit der Niederlage Napoleons in der Völkerschlacht bei Leipzig. Nach der Eroberung von Paris durch die Alliierten im Frühjahr 1814 dankte Napoleon I. ab.

Dekabristische Bewegung

Das erste Viertel des 19. Jahrhunderts in der Geschichte Russlands wurde zur Zeit der Entstehung der revolutionären Bewegung und ihrer Ideologie. Nach den Auslandsfeldzügen der russischen Armee begannen fortschrittliche Ideen in das russische Reich einzudringen. Die ersten geheimen revolutionären Organisationen des Adels erschienen. Die meisten von ihnen waren Militärs - Offiziere der Wache.
Die erste geheime politische Gesellschaft wurde 1816 in St. Petersburg unter dem Namen Vereinigung der Erlösung gegründet und im folgenden Jahr in Gesellschaft der wahren und treuen Söhne des Vaterlandes umbenannt. Seine Mitglieder waren die zukünftigen Dekabristen A. I. Muravyov, M. I. Muravyov-Apostol, P. I. Pestel, S. P. Trubetskoy und andere. Diese Gesellschaft war jedoch zahlenmäßig noch klein und konnte die Aufgaben, die sie sich stellte, nicht verwirklichen.
1818 wurde auf der Grundlage dieser sich selbst liquidierenden Gesellschaft eine neue gegründet - die Union of Welfare. Es war bereits eine zahlreichere Geheimorganisation mit mehr als 200 Personen. Es wurde von F. N. Glinka, F. P. Tolstoi, M. I. Muravyov-Apostol organisiert. Die Organisation hatte einen verzweigten Charakter: Ihre Zellen wurden in Moskau, St. Petersburg, Nischni Nowgorod, Tambow im Süden des Landes gegründet. Die Ziele der Gesellschaft blieben dieselben - die Einführung einer repräsentativen Regierung, die Beseitigung von Autokratie und Leibeigenschaft. Mitglieder der Union sahen Wege, ihr Ziel zu erreichen, indem sie ihre Ansichten und Vorschläge an die Regierung propagierten. Eine Antwort erhielten sie jedoch nie.
All dies veranlasste radikale Mitglieder der Gesellschaft, zwei neue Geheimorganisationen zu gründen, die im März 1825 gegründet wurden. Eine wurde in St. Petersburg gegründet und hieß "Nördliche Gesellschaft". Seine Schöpfer waren N. M. Muravyov und N. I. Turgenev. Der andere stammt aus der Ukraine. Diese „Southern Society“ wurde von P. I. Pestel geleitet. Beide Gesellschaften waren miteinander verbunden und bildeten eigentlich eine einzige Organisation. Jede Gesellschaft hatte ihr eigenes Programmdokument, die nördliche hatte die „Verfassung“ von N. M. Muravyov und die südliche hatte die „Russische Wahrheit“, geschrieben von P. I. Pestel.
Diese Dokumente drückten ein einziges Ziel aus - die Zerstörung der Autokratie und der Leibeigenschaft. Die „Verfassung“ drückte jedoch den liberalen Charakter der Transformationen aus – mit einer konstitutionellen Monarchie, Beschränkung der Stimmrechte und der Erhaltung des Grundbesitzes, und „Russische Wahrheit“ – radikal, republikanisch. Es proklamierte eine Präsidialrepublik, die Beschlagnahmung des Landes der Landbesitzer und eine Kombination aus privatem und öffentlichem Eigentum.
Die Verschwörer planten ihren Putsch im Sommer 1826 während Armeeübungen. Aber unerwartet starb Alexander I. am 19. November 1825, und dieses Ereignis veranlasste die Verschwörer, vorzeitig Maßnahmen zu ergreifen.
Nach dem Tod von Alexander I. sollte sein Bruder Konstantin Pawlowitsch russischer Kaiser werden, aber zu Lebzeiten von Alexander I. dankte er zugunsten seines jüngeren Bruders Nikolaus ab. Dies wurde nicht offiziell angekündigt, so dass zunächst sowohl der Staatsapparat als auch die Armee Konstantin die Treue schworen. Aber bald wurde Konstantins Verzicht auf den Thron öffentlich gemacht und eine erneute Vereidigung angesetzt. So
Am 14. Dezember 1825 beschlossen die Mitglieder der "Nördlichen Gesellschaft", die in ihrem Programm festgelegten Forderungen zu stellen, wofür sie beabsichtigten, eine militärische Gewaltdemonstration in der Nähe des Senatsgebäudes abzuhalten. Eine wichtige Aufgabe bestand darin, die Senatoren daran zu hindern, Nikolai Pawlowitsch den Eid abzulegen. Prinz S. P. Trubetskoy wurde zum Anführer des Aufstands erklärt.
Am 14. Dezember 1825 kam das Moskauer Regiment als erstes auf den Senatsplatz, angeführt von den Mitgliedern der „Nördlichen Gesellschaft“, den Brüdern Bestuschew und Schtschepin-Rostowski. Das Regiment stand jedoch lange Zeit allein, die Verschwörer waren untätig. Die Ermordung des Generalgouverneurs von St. Petersburg, M. A. Miloradovich, der zu den Rebellen ging, wurde tödlich - der Aufstand konnte nicht mehr friedlich enden. Gegen Mittag schlossen sich die Marinemannschaft der Wachen und eine Kompanie des Life Grenadier Regiments dennoch den Rebellen an.
Die Führer zögerten immer noch, aktive Operationen aufzunehmen. Außerdem stellte sich heraus, dass die Senatoren bereits Nikolaus I. die Treue geschworen und den Senat verlassen hatten. Daher gab es niemanden, der das Manifest präsentierte, und Prinz Trubetskoy erschien nicht auf dem Platz. In der Zwischenzeit begannen regierungstreue Truppen, die Rebellen zu beschießen. Der Aufstand wurde niedergeschlagen, Verhaftungen begannen. Mitglieder der "Southern Society" versuchten in den ersten Tagen des Januars 1826 einen Aufstand (Aufstand des Tschernigow-Regiments) durchzuführen, aber auch dieser wurde von den Behörden brutal niedergeschlagen. Fünf Anführer des Aufstands – P. I. Pestel, K. F. Ryleev, S. I. Muravyov-Apostol, M. P. Bestuzhev-Ryumin und P. G. Kakhovsky – wurden hingerichtet, der Rest seiner Teilnehmer wurde zur Zwangsarbeit nach Sibirien verbannt.
Der Aufstand der Dekabristen war der erste offene Protest in Russland, der sich zur Aufgabe machte, die Gesellschaft radikal umzugestalten.

Regierungszeit von Nikolaus I

In der Geschichte Russlands gilt die Herrschaft von Kaiser Nikolaus I. als Höhepunkt der russischen Autokratie. Die revolutionären Umwälzungen, die mit der Thronbesteigung dieses russischen Kaisers einhergingen, prägten sein gesamtes Wirken. In den Augen seiner Zeitgenossen galt er als Freiheitswürger, Freidenker, als unbeschränkter Despotenherrscher. Der Kaiser glaubte an die Schädlichkeit der menschlichen Freiheit und die Unabhängigkeit der Gesellschaft. Seiner Meinung nach könne das Wohl des Landes nur durch eine strenge Ordnung, die strikte Erfüllung seiner Pflichten durch jeden Bürger des Russischen Reiches, die Kontrolle und Regelung des öffentlichen Lebens gewährleistet werden.
In Anbetracht dessen, dass die Frage des Wohlstands nur von oben gelöst werden kann, bildete Nikolaus I. das „Komitee vom 6. Dezember 1826“. Zu den Aufgaben des Ausschusses gehörte die Ausarbeitung von Gesetzentwürfen für Reformen. 1826 fällt auch die Umwandlung der „Eigenen Kanzlei Seiner Kaiserlichen Majestät“ in das wichtigste Organ der Staatsgewalt und -verwaltung. Die wichtigsten Aufgaben wurden den Abteilungen II und III übertragen. Abschnitt II sollte sich mit der Kodifizierung von Gesetzen befassen, während Abschnitt III Angelegenheiten der höheren Politik behandelte. Um Probleme zu lösen, erhielt sie ein Korps von Gendarmen unter ihrer Kontrolle und damit die Kontrolle über alle Aspekte des öffentlichen Lebens. Der allmächtige, dem Kaiser nahestehende Graf A. Kh. Benkendorf wurde an die Spitze des III. Zweiges gestellt.
Die übermäßige Zentralisierung der Macht führte jedoch nicht zu positiven Ergebnissen. Die obersten Behörden ertranken in einem Meer von Papierkram und verloren die Kontrolle über den Gang der Dinge vor Ort, was zu Bürokratie und Missbrauch führte.
Zur Lösung der Bauernfrage wurden nacheinander zehn geheime Komitees geschaffen. Das Ergebnis ihrer Aktivitäten war jedoch unbedeutend. Als wichtigstes Ereignis in der Bauernfrage kann die Staatsdorfreform von 1837 angesehen werden, in der den Staatsbauern die Selbstverwaltung übertragen und ihre Verwaltung geordnet wurde. Die Besteuerung von Steuern und die Zuteilung von Grundstücken wurden revidiert. 1842 wurde ein Dekret über verpflichtete Bauern erlassen, wonach der Grundbesitzer das Recht erhielt, die Bauern mit der Bereitstellung von Land in die Wildnis zu entlassen, jedoch nicht zum Eigentum, sondern zum Gebrauch. 1844 änderte sich die Stellung der Bauern in den westlichen Regionen des Landes. Dies geschah jedoch nicht mit dem Ziel, die Lage der Bauern zu verbessern, sondern im Interesse der Behörden, die sich bemühten
Bemühen, den Einfluss des lokalen, oppositionellen nichtrussischen Adels zu begrenzen.
Mit dem Eindringen kapitalistischer Verhältnisse in das Wirtschaftsleben des Landes und der allmählichen Erosion des Ständewesens waren auch Veränderungen in der Gesellschaftsstruktur verbunden - die Adelsränge wurden erhöht und für das wachsende Gewerbe ein neuer Standesstatus eingeführt und Industrieschichten - Ehrenbürgerschaft.
Die Kontrolle über das öffentliche Leben führte zu Veränderungen im Bildungsbereich. 1828 wurden die unteren und höheren Bildungseinrichtungen reformiert. Der Unterricht war klassenbasiert, d.h. Die Stufen der Schule wurden voneinander getrennt: Grundschule und Pfarrei - für Bauern, Grafschaft - für Stadtbewohner, Gymnasien - für die Adligen. 1835 erblickte eine neue Universitätsurkunde das Licht der Welt, die die Autonomie der Hochschulen einschränkte.
Die Welle der europäischen bürgerlichen Revolutionen in Europa in den Jahren 1848-1849, die Nikolaus I. entsetzte, führte zu den sogenannten. Die „düsteren sieben Jahre“, als die Zensur aufs Äußerste verschärft wurde, tobte die Geheimpolizei. Ein Schatten der Hoffnungslosigkeit zeichnete sich vor den fortschrittlichsten Menschen ab. Diese letzte Phase der Regierungszeit von Nikolaus I. war in der Tat bereits die Qual des von ihm geschaffenen Systems.

Krim-Krieg

Die letzten Regierungsjahre von Nikolaus I. verliefen vor dem Hintergrund von Komplikationen in der außenpolitischen Situation in Russland, verbunden mit der Verschärfung der Ostfrage. Ursache des Konflikts waren Handelsprobleme im Nahen Osten, um die Russland, Frankreich und England kämpften. Die Türkei wiederum rechnete mit Rache für die Niederlage in den Kriegen mit Russland. Österreich wollte seine Chance nicht verpassen, die seinen Einflussbereich auf die türkischen Besitzungen auf dem Balkan ausdehnen wollte.
Der direkte Grund für den Krieg war der alte Konflikt zwischen der katholischen und der orthodoxen Kirche um das Recht, die heiligen Stätten der Christen in Palästina zu kontrollieren. Unterstützt von Frankreich weigerte sich die Türkei, die Ansprüche Russlands auf die Priorität der orthodoxen Kirche in dieser Angelegenheit zu befriedigen. Im Juni 1853 brach Russland die diplomatischen Beziehungen zur Türkei ab und besetzte die Donaufürstentümer. Daraufhin erklärte der türkische Sultan am 4. Oktober 1853 Russland den Krieg.
Die Türkei stützte sich auf den unaufhörlichen Krieg im Nordkaukasus und leistete den Hochländern, die gegen Russland rebellierten, alle Arten von Hilfe, einschließlich der Landung ihrer Flotte an der kaukasischen Küste. Als Reaktion darauf besiegte die russische Flottille unter dem Kommando von Admiral P. S. Nakhimov am 18. November 1853 die türkische Flotte in der Reede der Sinop-Bucht vollständig. Diese Seeschlacht diente Frankreich und England als Vorwand für den Kriegseintritt. Im Dezember 1853 marschierte das kombinierte englische und französische Geschwader in das Schwarze Meer ein, und im März 1854 wurde der Krieg erklärt.
Der Krieg im Süden Russlands zeigte die völlige Rückständigkeit Russlands, die Schwäche seines industriellen Potenzials und die mangelnde Kriegsbereitschaft der Militärführung unter den neuen Bedingungen. Die russische Armee war in fast jeder Hinsicht unterlegen - die Anzahl der Dampfschiffe, gezogenen Waffen, Artillerie. Aufgrund fehlender Eisenbahnen war auch die Situation bei der Versorgung der russischen Armee mit Ausrüstung, Munition und Lebensmitteln schlecht.
Während des Sommerfeldzugs von 1854 gelang es Russland, dem Feind erfolgreich zu widerstehen. Türkische Truppen wurden in mehreren Schlachten besiegt. Die englische und die französische Flotte versuchten, russische Stellungen in der Ostsee, im Schwarzen und im Weißen Meer und im Fernen Osten anzugreifen, aber ohne Erfolg. Im Juli 1854 musste Russland das österreichische Ultimatum akzeptieren und die Donaufürstentümer verlassen. Und ab September 1854 entfalteten sich die wichtigsten Feindseligkeiten auf der Krim.
Die Fehler des russischen Kommandos ermöglichten es der alliierten Landetruppe, erfolgreich auf der Krim zu landen und am 8. September 1854 die russischen Truppen in der Nähe des Alma-Flusses zu besiegen und Sewastopol zu belagern. Die Verteidigung von Sewastopol unter der Führung der Admirale V. A. Kornilov, P. S. Nakhimov und V. I. Istomin dauerte 349 Tage. Versuche der russischen Armee unter dem Kommando von Prinz A. S. Menschikow, einen Teil der Belagerungstruppen zurückzuziehen, blieben erfolglos.
Am 27. August 1855 stürmten französische Truppen den südlichen Teil von Sewastopol und eroberten die Höhe, die die Stadt beherrschte - Malakhov Kurgan. Russische Truppen mussten die Stadt verlassen. Da die Kräfte der kämpfenden Parteien erschöpft waren, wurde am 18. März 1856 in Paris ein Friedensvertrag unterzeichnet, in dessen Rahmen das Schwarze Meer für neutral erklärt, die russische Flotte auf ein Minimum reduziert und die Befestigungen zerstört wurden. Ähnliche Forderungen wurden an die Türkei gestellt. Da der Austritt aus dem Schwarzen Meer jedoch in den Händen der Türkei lag, bedrohte eine solche Entscheidung ernsthaft die Sicherheit Russlands. Darüber hinaus wurde Russland die Donaumündung und der südliche Teil von Bessarabien entzogen und verlor auch das Recht, Serbien, Moldawien und die Walachei zu bevormunden. Damit verlor Russland seine Positionen im Nahen Osten an Frankreich und England. Sein Prestige in der internationalen Arena wurde ernsthaft untergraben.

Bürgerliche Reformen in Russland in den 60er - 70er Jahren

Die Entwicklung der kapitalistischen Verhältnisse im Russland vor der Reform geriet immer stärker in Konflikt mit dem feudal-leibeigenen System. Die Niederlage im Krimkrieg offenbarte die Fäulnis und Ohnmacht des leibeigenen Russlands. Es gab eine Krise in der Politik der herrschenden feudalen Klasse, die sie nicht mehr mit den alten, feudalen Methoden durchführen konnte. Dringende wirtschaftliche, soziale und politische Reformen waren erforderlich, um eine revolutionäre Explosion im Land zu verhindern. Auf der Agenda des Landes standen Maßnahmen, die notwendig sind, um die soziale und wirtschaftliche Basis der Autokratie nicht nur zu erhalten, sondern auch zu stärken.
All dies war dem neuen russischen Kaiser Alexander II., der am 19. Februar 1855 den Thron bestieg, sehr wohl bewusst. Er verstand die Notwendigkeit von Zugeständnissen und Kompromissen im Interesse des Staatslebens. Nach seiner Thronbesteigung führte der junge Kaiser seinen Bruder Konstantin, der ein überzeugter Liberaler war, in das Ministerkabinett ein. Auch die nächsten Schritte des Kaisers waren fortschrittlicher Natur – freie Reisen ins Ausland wurden erlaubt, die Dekabristen wurden amnestiert, die Zensur von Veröffentlichungen teilweise aufgehoben und weitere liberale Maßnahmen ergriffen.
Alexander II. nahm das Problem der Abschaffung der Leibeigenschaft sehr ernst. Ab Ende 1857 wurden in Russland eine Reihe von Komitees und Kommissionen geschaffen, deren Hauptaufgabe darin bestand, die Frage der Befreiung der Bauernschaft von der Leibeigenschaft zu lösen. Zu Beginn des Jahres 1859 wurden Redaktionskommissionen geschaffen, um die Projekte der Komitees zusammenzufassen und zu bearbeiten. Das von ihnen entwickelte Projekt wurde der Regierung vorgelegt.
Am 19. Februar 1861 veröffentlichte Alexander II. ein Manifest zur Befreiung der Bauern sowie die „Verordnungen“, die ihren neuen Staat regelten. Laut diesen Dokumenten erhielten die russischen Bauern persönliche Freiheit und die meisten Bürgerrechte, es wurde eine bäuerliche Selbstverwaltung eingeführt, zu deren Aufgaben das Eintreiben von Steuern und einige gerichtliche Befugnisse gehörten. Gleichzeitig blieben die bäuerliche Gemeinschaft und der kommunale Landbesitz erhalten. Die Bauern mussten weiterhin die Kopfsteuer zahlen und die Anwerbungssteuer tragen. Gegen die Bauern wurde nach wie vor körperliche Züchtigung angewandt.
Die Regierung glaubte, dass die normale Entwicklung des Agrarsektors die Koexistenz zweier Arten von landwirtschaftlichen Betrieben ermöglichen würde: Großgrundbesitzer und Kleinbauern. Die Bauern bekamen jedoch 20% weniger Land für Parzellen als die Parzellen, die sie vor der Befreiung nutzten. Dies erschwerte die Entwicklung der bäuerlichen Wirtschaft erheblich und brachte sie in einigen Fällen zunichte. Für das erhaltene Land mussten die Bauern den Grundbesitzern ein Lösegeld zahlen, das seinen Wert um das Anderthalbfache überstieg. Aber das war unrealistisch, also zahlte der Staat 80 % der Landkosten an die Landbesitzer. Damit wurden die Bauern Schuldner des Staates und mussten diesen Betrag innerhalb von 50 Jahren mit Zinsen zurückzahlen. Wie dem auch sei, die Reform hat bedeutende Möglichkeiten für die Agrarentwicklung Russlands geschaffen, obwohl sie eine Reihe von Spuren in Form der Klassenisolierung der Bauernschaft und der Gemeinden behielt.
Die Bauernreform führte zur Umgestaltung vieler Aspekte des gesellschaftlichen und staatlichen Lebens des Landes. 1864 war das Geburtsjahr von Zemstvos - lokalen Regierungen. Der Zuständigkeitsbereich der Zemstvos war ziemlich breit: Sie hatten das Recht, Steuern für den örtlichen Bedarf zu erheben und Mitarbeiter einzustellen, sie waren für wirtschaftliche Angelegenheiten, Schulen, medizinische Einrichtungen sowie Wohltätigkeitsangelegenheiten zuständig.
Sie berührten die Reform und das Stadtleben. Seit 1870 begannen sich auch in den Städten Selbstverwaltungskörperschaften zu bilden. Sie waren hauptsächlich für das Wirtschaftsleben zuständig. Das Selbstverwaltungsorgan hieß Stadtduma, die den Rat bildete. An der Spitze der Duma und der Exekutive stand der Bürgermeister. Die Duma selbst wurde von den Wählern der Stadt gewählt, deren Zusammensetzung sich nach den sozialen und vermögensrechtlichen Qualifikationen zusammensetzte.
Am radikalsten war jedoch die 1864 durchgeführte Justizreform. Das ehemalige Standes- und geschlossene Gericht wurde abgeschafft. Jetzt wurde das Urteil im reformierten Gericht von Geschworenen gefällt, die Mitglieder der Öffentlichkeit waren. Der Prozess selbst wurde öffentlich, mündlich und kontrovers. Im Namen des Staates sprach der Staatsanwalt im Prozess, und die Verteidigung des Angeklagten wurde von einem Anwalt - einem vereidigten Anwalt - durchgeführt.
Die Medien und Bildungseinrichtungen wurden nicht ignoriert. 1863 und 1864 neue Universitätsstatuten werden eingeführt, die ihre Autonomie wiederherstellen. Es wurde eine neue Verordnung über Schuleinrichtungen verabschiedet, nach der der Staat, die Zemstvos und Stadtdumas sowie die Kirche für sie sorgten. Bildung wurde für alle Klassen und Konfessionen zugänglich erklärt. 1865 wurde die Vorzensur der Veröffentlichungen aufgehoben und die Verantwortung für bereits erschienene Artikel den Verlagen übertragen.
Auch in der Armee wurden ernsthafte Reformen durchgeführt. Russland wurde in fünfzehn Militärbezirke eingeteilt. Militärische Bildungseinrichtungen und das Kriegsgericht wurden modifiziert. Anstelle der Rekrutierung wurde seit 1874 die allgemeine Wehrpflicht eingeführt. Die Transformationen betrafen auch den Finanzbereich, den orthodoxen Klerus und kirchliche Bildungseinrichtungen.
Alle diese als "groß" bezeichneten Reformen brachten die gesellschaftspolitische Struktur Russlands in Einklang mit den Bedürfnissen der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts und mobilisierten alle Vertreter der Gesellschaft, um nationale Probleme zu lösen. Der erste Schritt zur Bildung von Rechtsstaatlichkeit und Zivilgesellschaft war getan. Russland hat einen neuen, kapitalistischen Weg seiner Entwicklung eingeschlagen.

Alexander III und seine Gegenreformen

Nach dem Tod von Alexander II. im März 1881 infolge eines von der Narodnaya Volya, Mitgliedern einer Geheimorganisation russischer utopischer Sozialisten, organisierten Terroranschlags, bestieg sein Sohn Alexander III. den russischen Thron. Zu Beginn seiner Regierungszeit herrschte Verwirrung in der Regierung: Da Alexander III. nichts über die Kräfte der Populisten wusste, wagte er es nicht, die Anhänger der liberalen Reformen seines Vaters zu entlassen.
Allerdings zeigten bereits die ersten Schritte der Staatstätigkeit von Alexander III., dass der neue Kaiser nicht mit dem Liberalismus sympathisieren würde. Das Strafsystem wurde erheblich verbessert. 1881 wurde die „Verordnung über Maßnahmen zur Wahrung der Staatssicherheit und des öffentlichen Friedens“ verabschiedet. Dieses Dokument erweiterte die Befugnisse der Gouverneure, gab ihnen das Recht, den Notstand auf unbegrenzte Zeit zu verhängen und jegliche Repressionsmaßnahmen durchzuführen. Es gab "Sicherheitsabteilungen", die dem Gendarmeriekorps unterstanden, dessen Aktivitäten darauf abzielten, illegale Aktivitäten zu unterdrücken und zu unterdrücken.
1882 wurden Maßnahmen zur Verschärfung der Zensur ergriffen, und 1884 wurde den Hochschulen die Selbstverwaltung entzogen. Die Regierung von Alexander III. schloss liberale Publikationen, vermehrte mehrere
mal die Studiengebühr. Der Erlass von 1887 „über Kochskinder“ erschwerte Kindern der unteren Klassen den Eintritt in höhere Bildungseinrichtungen und Gymnasien. Ende der 80er Jahre wurden reaktionäre Gesetze verabschiedet, die eine Reihe von Bestimmungen der Reformen der 60er und 70er Jahre im Wesentlichen aufhoben
So wurde die Isolation der Bauernklasse bewahrt und gefestigt, und die Macht wurde auf Beamte aus dem Kreis der örtlichen Landbesitzer übertragen, die gerichtliche und administrative Befugnisse in ihren Händen vereinten. Der neue Zemsky-Kodex und die Stadtverordnung haben nicht nur die Unabhängigkeit der lokalen Selbstverwaltung erheblich eingeschränkt, sondern auch die Zahl der Wähler um ein Vielfaches verringert. Änderungen wurden in der Tätigkeit des Gerichts vorgenommen.
Der reaktionäre Charakter der Regierung Alexanders III. manifestierte sich auch im sozioökonomischen Bereich. Der Versuch, die Interessen der bankrotten Gutsbesitzer zu wahren, führte zu einer härteren Politik gegenüber der Bauernschaft. Um das Entstehen eines bäuerlichen Bürgertums zu verhindern, wurden die Familienzweige der Bauern beschränkt und der Veräußerung bäuerlicher Parzellen Hindernisse in den Weg gelegt.
Unter den Bedingungen der immer komplizierter werdenden internationalen Lage konnte die Regierung jedoch nicht umhin, die Entwicklung der kapitalistischen Verhältnisse zu fördern, vor allem im Bereich der industriellen Produktion. Priorität hatten Unternehmen und Branchen von strategischer Bedeutung. Es wurde eine Politik ihrer Förderung und ihres staatlichen Schutzes betrieben, die zu ihrer Umwandlung in Monopolisten führte. Als Folge dieser Maßnahmen wuchsen bedrohliche Missverhältnisse, die zu wirtschaftlichen und sozialen Verwerfungen führen konnten.
Die reaktionären Umwälzungen der 1880er und 1890er Jahre wurden „Gegenreformen“ genannt. Ihre erfolgreiche Umsetzung war auf den Mangel an Kräften in der russischen Gesellschaft zurückzuführen, die in der Lage wären, eine wirksame Opposition gegen die Regierungspolitik zu schaffen. Zu allem Überfluss haben sie die Beziehungen zwischen Regierung und Gesellschaft extrem verschlechtert. Die Gegenreformen erreichten jedoch ihr Ziel nicht: Die Gesellschaft war in ihrer Entwicklung nicht mehr aufzuhalten.

Russland zu Beginn des 20. Jahrhunderts

Um die Jahrhundertwende begann sich der russische Kapitalismus zu seiner höchsten Stufe zu entwickeln – dem Imperialismus. Die herrschenden bürgerlichen Verhältnisse forderten die Beseitigung der Reste der Leibeigenschaft und die Schaffung von Bedingungen für die weitere fortschreitende Entwicklung der Gesellschaft. Die Hauptklassen der bürgerlichen Gesellschaft hatten sich bereits herausgebildet – die Bourgeoisie und das Proletariat, letzteres homogener, durch die gleichen Nöte und Schwierigkeiten gebunden, konzentriert in den großen Industriezentren des Landes, empfänglicher und mobiler in Bezug auf fortschrittliche Innovationen . Alles, was benötigt wurde, war eine politische Partei, die seine verschiedenen Abteilungen vereinen und ihn mit einem Programm und einer Kampftaktik bewaffnen konnte.
Zu Beginn des 20. Jahrhunderts entwickelte sich in Russland eine revolutionäre Situation. Es gab eine Abgrenzung der politischen Kräfte des Landes in drei Lager - Regierung, liberal-bürgerliche und demokratische. Das liberal-bürgerliche Lager war vertreten durch Anhänger der sog. „Union der Befreiung“, die sich die Errichtung einer konstitutionellen Monarchie in Russland, die Einführung allgemeiner Wahlen, den Schutz der „Interessen der Werktätigen“ usw. Nach der Gründung der Partei der Kadetten (Konstitutionelle Demokraten) stellte die Befreiungsunion ihre Aktivitäten ein.
Die sozialdemokratische Bewegung, die in den 90er Jahren des 19. Jahrhunderts entstand, wurde von Anhängern der Russischen Sozialdemokratischen Arbeiterpartei (RSDLP) vertreten, die 1903 in zwei Bewegungen aufgeteilt wurde - die Bolschewiki unter der Führung von W. I. Lenin und die Menschewiki. Dazu gehörten neben der RSDLP auch die Sozialrevolutionäre (die Partei der sozialistischen Revolutionäre).
Nach dem Tod von Kaiser Alexander III. im Jahr 1894 bestieg sein Sohn Nikolai I. den Thron, was die Niederlage Russlands im Russisch-Japanischen Krieg von 1904-1905 bedeutete. Die Mittelmäßigkeit der russischen Generäle und des zaristischen Gefolges, die Tausende von Russen in das blutige Massaker schickten
Soldaten und Matrosen verschlimmerten die Situation im Land weiter.

Erste Russische Revolution

Der sich extrem verschlechternde Zustand des Volkes, die völlige Unfähigkeit der Regierung, die dringenden Probleme der Entwicklung des Landes zu lösen, die Niederlage im russisch-japanischen Krieg wurden zu den Hauptursachen der ersten russischen Revolution. Anlass war die Hinrichtung einer Arbeiterdemonstration in St. Petersburg am 9. Januar 1905. Diese Hinrichtung löste in weiten Kreisen der russischen Gesellschaft einen Ausbruch der Empörung aus. In allen Regionen des Landes brachen Massenaufstände und Unruhen aus. Die Bewegung der Unzufriedenheit nahm allmählich einen organisierten Charakter an. Auch die russische Bauernschaft schloss sich ihm an. Unter den Bedingungen des Krieges mit Japan und völliger Unvorbereitetheit auf solche Ereignisse hatte die Regierung weder die Kraft noch die Mittel, zahlreiche Reden zu unterdrücken. Als eines der Mittel zum Abbau von Spannungen kündigte der Zarismus die Schaffung einer repräsentativen Körperschaft an - der Staatsduma. Die Tatsache, dass die Interessen der Massen von Anfang an vernachlässigt wurden, versetzte die Duma in die Lage einer totgeborenen Körperschaft, da sie praktisch keine Befugnisse hatte.
Diese Haltung der Behörden verursachte noch größere Unzufriedenheit sowohl auf Seiten des Proletariats und der Bauernschaft als auch auf Seiten der liberal gesinnten Vertreter der russischen Bourgeoisie. Daher wurden in Russland im Herbst 1905 alle Voraussetzungen für das Heraufbrauen einer landesweiten Krise geschaffen.
Die zaristische Regierung verlor die Kontrolle über die Situation und machte neue Zugeständnisse. Im Oktober 1905 unterzeichnete Nikolaus II. das Manifest, das den Russen Presse-, Rede-, Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit gewährte und damit den Grundstein für die russische Demokratie legte. Dieses Manifest spaltete auch die revolutionäre Bewegung. Die revolutionäre Welle hat ihre Breite und ihren Massencharakter verloren. Dies kann die Niederlage des bewaffneten Dezemberaufstands in Moskau im Jahr 1905 erklären, der den Höhepunkt in der Entwicklung der ersten russischen Revolution darstellte.
Unter den Umständen traten liberale Kreise in den Vordergrund. Zahlreiche politische Parteien entstanden - die Kadetten (konstitutionelle Demokraten), die Oktobristen (Union vom 17. Oktober). Ein bemerkenswertes Phänomen war die Gründung von Organisationen patriotischer Richtung - der "Schwarzen Hundertschaften". Die Revolution war im Niedergang.
1906 war das zentrale Ereignis im Leben des Landes nicht mehr die revolutionäre Bewegung, sondern die Wahlen zur Zweiten Staatsduma. Die neue Duma konnte sich der Regierung nicht widersetzen und wurde 1907 aufgelöst. Seit der Veröffentlichung des Manifests zur Auflösung der Duma am 3. Juni wurde das politische System in Russland, das bis Februar 1917 bestand, Dritte Junimonarchie genannt.

Russland im Ersten Weltkrieg

Die Teilnahme Russlands am Ersten Weltkrieg war auf die Verschärfung der russisch-deutschen Gegensätze zurückzuführen, die durch die Bildung des Dreibundes und der Entente verursacht wurden. Der Mord an dem österreichisch-ungarischen Thronfolger in der Hauptstadt von Bosnien und Herzegowina, der Stadt Sarajevo, war der Grund für den Ausbruch der Feindseligkeiten. 1914 startete das russische Kommando gleichzeitig mit den Aktionen der deutschen Truppen an der Westfront eine Invasion in Ostpreußen. Es wurde von deutschen Truppen gestoppt. Aber in der Region Galizien erlitten die Truppen Österreich-Ungarns eine schwere Niederlage. Das Ergebnis des Feldzugs von 1914 war die Herstellung eines Gleichgewichts an den Fronten und der Übergang zu einem Stellungskrieg.
1915 wurde der Schwerpunkt der Feindseligkeiten an die Ostfront verlagert. Vom Frühjahr bis August wurde die russische Front auf ganzer Länge von deutschen Truppen durchbrochen. Russische Truppen mussten Polen, Litauen und Galizien verlassen, nachdem sie schwere Verluste erlitten hatten.
1916 änderte sich die Situation etwas. Im Juni durchbrachen Truppen unter dem Kommando von General Brusilov die österreichisch-ungarische Front in Galizien in der Bukowina. Diese Offensive wurde vom Feind mit großer Mühe gestoppt. Die Militäraktionen von 1917 fanden unter den Bedingungen einer eindeutig bevorstehenden politischen Krise des Landes statt. In Russland fand die bürgerlich-demokratische Februarrevolution statt, wodurch die Provisorische Regierung, die die Autokratie ersetzte, zur Geisel der früheren Verpflichtungen des Zarismus wurde. Der Kurs, den Krieg zu einem siegreichen Ende fortzusetzen, führte zu einer Verschärfung der Lage im Land und zur Machtübernahme der Bolschewiki.

Revolutionär 1917

Der Erste Weltkrieg hat alle Widersprüche, die sich in Russland seit Beginn des 20. Jahrhunderts zusammengebraut hatten, drastisch verschärft. Der Verlust von Menschenleben, der Ruin der Wirtschaft, Hungersnot, die Unzufriedenheit des Volkes mit den Maßnahmen des Zarismus zur Überwindung der drohenden nationalen Krise, die Unfähigkeit der Autokratie, mit der Bourgeoisie einen Kompromiss einzugehen, wurden zu den Hauptursachen der bürgerlichen Februarrevolution 1917. Am 23. Februar begann in Petrograd ein Arbeiterstreik, der sich bald zu einem gesamtrussischen Streik ausweitete. Die Arbeiter wurden unterstützt von der Intelligenz, Studenten,
Armee. Auch die Bauernschaft blieb diesen Ereignissen nicht fern. Bereits am 27. Februar ging die Macht in der Hauptstadt in die Hände des Sowjets der Arbeiterdeputierten unter Führung der Menschewiki über.
Der Petrograder Sowjet kontrollierte die Armee vollständig, die bald vollständig auf die Seite der Rebellen überging. Versuche einer Strafaktion der von der Front abgezogenen Kräfte blieben erfolglos. Die Soldaten unterstützten den Putsch im Februar. Am 1. März 1917 wurde in Petrograd eine Provisorische Regierung gebildet, die hauptsächlich aus Vertretern der bürgerlichen Parteien bestand. Nikolaus II dankte ab. So stürzte die Februarrevolution die Autokratie, die die fortschreitende Entwicklung des Landes behinderte. Die relative Leichtigkeit, mit der der Sturz des Zarismus in Russland stattfand, zeigte, wie schwach das Regime Nikolaus II. und seine Unterstützung, die gutsbürgerlichen Kreise, in ihren Versuchen waren, die Macht zu behalten.
Die bürgerlich-demokratische Februarrevolution von 1917 hatte einen politischen Charakter. Sie konnte die drängenden wirtschaftlichen, sozialen und nationalen Probleme des Landes nicht lösen. Die provisorische Regierung hatte keine wirkliche Macht. Eine Alternative zu seiner Macht – die Sowjets, die gleich zu Beginn der Februarereignisse geschaffen wurden und bisher von den Sozialrevolutionären und Menschewiki kontrolliert wurden, unterstützten die Provisorische Regierung, konnten aber bisher keine führende Rolle bei der Umsetzung radikaler Veränderungen übernehmen in dem Land. Aber in diesem Stadium wurden die Sowjets sowohl von der Armee als auch vom revolutionären Volk unterstützt. Daher entwickelte sich in Russland im März - Anfang Juli 1917 die sogenannte Doppelmacht - das heißt die gleichzeitige Existenz zweier Behörden im Land.
Schließlich gaben die kleinbürgerlichen Parteien, die damals eine Mehrheit in den Sowjets hatten, infolge der Julikrise von 1917 die Macht an die Provisorische Regierung ab. Tatsache ist, dass deutsche Truppen Ende Juni - Anfang Juli eine mächtige Gegenoffensive starteten an der Ostfront. Die Soldaten der Petrograder Garnison wollten nicht an die Front gehen und beschlossen, einen Aufstand unter der Führung der Bolschewiki und Anarchisten zu organisieren. Der Rücktritt einiger Minister der Provisorischen Regierung verschlimmerte die Situation zusätzlich. Es gab unter den Bolschewiki keinen Konsens darüber, was vor sich ging. Lenin und einige Mitglieder des Zentralkomitees der Partei hielten den Aufstand für verfrüht.
Am 3. Juli begannen Massendemonstrationen in der Hauptstadt. Trotz der Tatsache, dass die Bolschewiki versuchten, die Aktionen der Demonstranten in eine friedliche Richtung zu lenken, kam es zu bewaffneten Zusammenstößen zwischen den Demonstranten und den von der Petrosowjet kontrollierten Truppen. Die Provisorische Regierung ergriff mit Hilfe der von der Front eingetroffenen Truppen die Initiative und ergriff harte Maßnahmen. Die Demonstranten wurden erschossen. Von diesem Moment an gab die Führung des Rates der Provisorischen Regierung die volle Macht.
Die Dualität ist vorbei. Die Bolschewiki wurden gezwungen, in den Untergrund zu gehen. Gegen alle, die mit der Politik der Regierung unzufrieden waren, begann eine entscheidende Offensive der Behörden.
Im Herbst 1917 reifte im Land erneut eine landesweite Krise heran, die den Boden für eine neue Revolution schuf. Der Zusammenbruch der Wirtschaft, die Aktivierung der revolutionären Bewegung, die zunehmende Autorität der Bolschewiki und die Unterstützung ihrer Aktionen in verschiedenen Bereichen der Gesellschaft, der Zerfall der Armee, die auf den Schlachtfeldern des Ersten Weltkriegs eine Niederlage nach der anderen erlitt, das wachsende Misstrauen der Massen in die Provisorische Regierung sowie der erfolglose Versuch eines Militärputsches von General Kornilow – das sind die Symptome des Heranreifens einer neuen revolutionären Explosion.
Die allmähliche Bolschewisierung der Sowjets, der Armee, die Enttäuschung des Proletariats und der Bauernschaft über die Fähigkeit der Provisorischen Regierung, einen Ausweg aus der Krise zu finden, ermöglichte es den Bolschewiki, die Losung „Alle Macht den Sowjets “, unter dem es ihnen am 24. und 25. Oktober 1917 in Petrograd gelang, einen Putsch durchzuführen, der als Große Oktoberrevolution bezeichnet wurde. Auf dem II. Allrussischen Sowjetkongress am 25. Oktober wurde die Machtübergabe im Land an die Bolschewiki angekündigt. Die provisorische Regierung wurde festgenommen. Der Kongress verkündete die ersten Dekrete der Sowjetregierung - "Über den Frieden", "Über das Land", bildete die erste Regierung der siegreichen Bolschewiki - den Rat der Volkskommissare unter der Leitung von V. I. Lenin. Am 2. November 1917 etablierte sich in Moskau die Sowjetmacht. Fast überall unterstützte die Armee die Bolschewiki. Bis März 1918 wurde die neue revolutionäre Macht im ganzen Land errichtet.
Der Aufbau eines neuen Staatsapparates, der zunächst auf den hartnäckigen Widerstand des ehemaligen bürokratischen Apparates stieß, war Anfang 1918 abgeschlossen. Auf dem III. Allrussischen Sowjetkongreß im Januar 1918 wurde Rußland zur Sowjetrepublik der Arbeiter-, Soldaten- und Bauerndeputierten erklärt. Die Russische Sozialistische Föderative Sowjetrepublik (RSFSR) wurde als Föderation der nationalen Sowjetrepubliken gegründet. Sein oberstes Organ war der Allrussische Sowjetkongreß; In den Pausen zwischen den Kongressen arbeitete das Allrussische Zentrale Exekutivkomitee (WZIK), das die Gesetzgebungsbefugnis hatte.
Die Regierung - der Rat der Volkskommissare - übte durch die gebildeten Volkskommissariate (Volkskommissariate) die Exekutivgewalt aus, die Volksgerichte und Revolutionstribunale übten die Rechtsprechung aus. Für den Kampf gegen die Konterrevolution wurden besondere Behörden gebildet – der Oberste Rat der Volkswirtschaft (VSNKh), der für die Regulierung der Wirtschaft und die Prozesse der Verstaatlichung der Industrie zuständig war, die Allrussische Außerordentliche Kommission (VChK). Das Hauptmerkmal des neuen Staatsapparats war die Verschmelzung von Legislative und Exekutive im Land.

Für den erfolgreichen Aufbau eines neuen Staates brauchten die Bolschewiki friedliche Bedingungen. Daher begannen bereits im Dezember 1917 Verhandlungen mit der Führung der deutschen Armee über den Abschluss eines separaten Friedensvertrages, der im März 1918 geschlossen wurde. Seine Bedingungen für Sowjetrussland waren äußerst schwierig und sogar demütigend. Russland verließ Polen, Estland und Lettland, zog seine Truppen aus Finnland und der Ukraine ab und räumte die Gebiete Transkaukasiens ein. Diese "Obszönität", wie Lenin selbst sagte, wurde jedoch von der jungen Sowjetrepublik dringend benötigt. Dank einer friedlichen Atempause gelang es den Bolschewiki, die ersten wirtschaftlichen Maßnahmen in der Stadt und auf dem Land durchzuführen – die Arbeiterkontrolle in der Industrie zu errichten, mit ihrer Verstaatlichung zu beginnen und soziale Veränderungen auf dem Land einzuleiten.
Der Lauf der begonnenen Reformen wurde jedoch für längere Zeit durch einen blutigen Bürgerkrieg unterbrochen, dessen Beginn von den Kräften der inneren Konterrevolution bereits im Frühjahr 1918 gelegt wurde. In Sibirien widersetzten sich die Kosaken von Ataman Semenov der Sowjetregierung, im Süden, in den Kosakengebieten, wurden die Don-Armee von Krasnov und die Freiwilligenarmee von Denikin gebildet
im Kuban. In Murom, Rybinsk und Jaroslawl brachen sozialrevolutionäre Unruhen aus. Fast gleichzeitig landeten Interventionstruppen auf dem Territorium Sowjetrusslands (im Norden - Briten, Amerikaner, Franzosen, im Fernen Osten - besetzten die Japaner, Deutschland die Gebiete von Weißrussland, der Ukraine, den baltischen Staaten, britische Truppen besetzten Baku) . Im Mai 1918 begann der Aufstand des tschechoslowakischen Korps.
Die Situation an den Fronten des Landes war sehr schwierig. Erst im Dezember 1918 gelang es den Truppen der Roten Armee, die Offensive der Truppen von General Krasnov an der Südfront zu stoppen. Von Osten her wurden die Bolschewiki von Admiral Koltschak bedroht, der die Wolga anstrebte. Es gelang ihm, Ufa, Ischewsk und andere Städte zu erobern. Im Sommer 1919 wurde er jedoch in den Ural zurückgetrieben. Infolge der Sommeroffensive der Truppen des Generals Judenich im Jahr 1919 schwebte die Bedrohung nun über Petrograd. Erst nach blutigen Kämpfen im Juni 1919 konnte die drohende Einnahme der nördlichen Hauptstadt Russlands (zu diesem Zeitpunkt war die Sowjetregierung nach Moskau gezogen) beseitigt werden.
Doch bereits im Juli 1919 verwandelte sich Moskau infolge der Offensive der Truppen von General Denikin aus dem Süden in die zentralen Regionen des Landes in ein Militärlager. Bis Oktober 1919 hatten die Bolschewiki Odessa, Kiew, Kursk, Woronesch und Orel verloren. Den Truppen der Roten Armee gelang es nur auf Kosten enormer Verluste, die Offensive von Denikins Truppen abzuwehren.
Im November 1919 wurden die Truppen von Judenitsch endgültig besiegt, die Petrograd während der Herbstoffensive erneut bedrohten. Im Winter 1919-1920. Die Rote Armee befreite Krasnojarsk und Irkutsk. Kolchak wurde gefangen genommen und erschossen. Anfang 1920 trieben die Truppen der Roten Armee nach der Befreiung des Donbass und der Ukraine die Weißen Garden auf die Krim. Erst im November 1920 wurde die Krim von den Truppen des Generals Wrangel geräumt. Der Polenfeldzug im Frühjahr/Sommer 1920 endete für die Bolschewiki mit einem Fehlschlag.

Von der Politik des "Kriegskommunismus" zur neuen Wirtschaftspolitik

Die Wirtschaftspolitik des Sowjetstaates in den Jahren des Bürgerkriegs, die darauf abzielte, alle Ressourcen für militärische Zwecke zu mobilisieren, wurde als Politik des "Kriegskommunismus" bezeichnet. Es war ein Komplex von Notmaßnahmen in der Wirtschaft des Landes, der durch Merkmale wie die Verstaatlichung der Industrie, die Zentralisierung der Verwaltung, die Einführung der Aneignung von Überschüssen auf dem Land, das Verbot des Privathandels und die Angleichung von Verteilung und Zahlung gekennzeichnet war. Unter den Bedingungen des darauffolgenden friedlichen Lebens rechtfertigte sie sich nicht mehr. Das Land stand am Rande des wirtschaftlichen Zusammenbruchs. Industrie, Energie, Verkehr, Landwirtschaft sowie die Finanzen des Landes erlebten eine langwierige Krise. Die Reden der Bauern, unzufrieden mit der überschüssigen Schätzung, wurden häufiger. Die Meuterei in Kronstadt im März 1921 gegen das Sowjetregime zeigte, dass die Unzufriedenheit der Massen mit der Politik des „Kriegskommunismus“ dessen Existenz bedrohen konnte.
Die Folge all dieser Gründe war der Beschluss der bolschewistischen Regierung im März 1921, zur „Neuen Wirtschaftspolitik“ (NEP) überzugehen. Diese Politik sah die Ersetzung der überschüssigen Aneignung durch eine feste Naturalsteuer für die Bauernschaft, die Überführung der Staatsbetriebe in die Selbstfinanzierung und die Zulassung des Privathandels vor. Gleichzeitig wurde vom Natural- zum Barlohn übergegangen und der Lohnausgleich abgeschafft. Elemente des Staatskapitalismus in der Industrie wurden teilweise in Form von Konzessionen und der Schaffung von mit dem Markt verbundenen Staatstrusts zugelassen. Es war erlaubt, kleine private Handwerksbetriebe zu eröffnen, die durch die Arbeit von Lohnarbeitern bedient wurden.
Das Hauptverdienst der NEP war, dass die Bauernmassen schließlich auf die Seite der Sowjetmacht übergingen. Es wurden Bedingungen für die Wiederherstellung der Industrie und den Beginn einer Produktionssteigerung geschaffen. Die Gewährung einer gewissen wirtschaftlichen Freiheit für die Werktätigen gab ihnen die Möglichkeit, Initiative und Unternehmungslust zu zeigen. NEP demonstrierte in der Tat die Möglichkeit und Notwendigkeit einer Vielzahl von Eigentumsformen, der Anerkennung des Marktes und der Warenbeziehungen in der Wirtschaft des Landes.

1918-1922. kleine und kompakte Völker, die auf dem Territorium Russlands leben, erhielten Autonomie innerhalb der RSFSR. Parallel dazu die Bildung größerer nationaler Einheiten – verbündet mit der RSFSR souveräner Sowjetrepubliken. Im Sommer 1922 trat der Einigungsprozess der Sowjetrepubliken in seine Endphase ein. Die sowjetische Parteiführung bereitete ein Einigungsprojekt vor, das den Beitritt der Sowjetrepubliken zur RSFSR als autonome Einheiten vorsah. Der Autor dieses Projekts war I. V. Stalin, der damalige Volkskommissar für Nationalitäten.
Lenin sah in diesem Vorhaben einen Eingriff in die nationale Souveränität der Völker und pochte auf die Schaffung einer Föderation gleichberechtigter Unionsrepubliken. Am 30. Dezember 1922 lehnte der Erste Sowjetkongress der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken Stalins „Autonomisierungsprojekt“ ab und verabschiedete eine Erklärung und ein Abkommen über die Bildung der UdSSR, die auf dem Plan einer föderalen Struktur basierten Lenin bestand darauf.
Im Januar 1924 billigte der II. Allunionskongress der Sowjets die Verfassung der neuen Union. Gemäß dieser Verfassung war die UdSSR eine Föderation gleichberechtigter souveräner Republiken mit dem Recht, sich frei aus der Union zu lösen. Gleichzeitig fand die Bildung von Vertretungs- und Exekutivorganen der Union auf diesem Gebiet statt. Wie die späteren Ereignisse zeigen werden, nahm die UdSSR jedoch allmählich den Charakter eines Einheitsstaates an, der von einem einzigen Zentrum aus regiert wurde - Moskau.
Mit der Einführung der Neuen Wirtschaftspolitik wurden die von der Sowjetregierung zu ihrer Umsetzung ergriffenen Maßnahmen (Entstaatlichung einiger Unternehmen, Zulassung von Freihandel und Lohnarbeit, Betonung der Entwicklung von Waren-Geld- und Marktbeziehungen usw. ) geriet in Konflikt mit dem Konzept des Aufbaus einer sozialistischen Gesellschaft auf Nicht-Warenbasis. Der von der Partei der Bolschewiki gepredigte Vorrang der Politik vor der Wirtschaft, die beginnende Bildung des Verwaltungs-Befehlssystems führten 1923 zur Krise der Neuen Ökonomischen Politik. Um die Arbeitsproduktivität zu steigern, ging der Staat zu einer künstlichen Steigerung über Preise für Fertigwaren. Es stellte sich heraus, dass die Dorfbewohner nicht in der Lage waren, Industriegüter zu erwerben, die alle Lagerhäuser und Geschäfte der Städte überfüllten. Die sogenannte. „Krise der Überproduktion“. Als Reaktion darauf begann das Dorf, die Lieferung von Getreide an den Staat im Rahmen der Naturalsteuer zu verzögern. An manchen Orten brachen Bauernaufstände aus. Seitens des Staates waren neue Zugeständnisse an die Bauernschaft erforderlich.
Dank der erfolgreichen Währungsreform von 1924 wurde der Rubelkurs stabilisiert, was zur Überwindung der Absatzkrise und zur Stärkung der Handelsbeziehungen zwischen Stadt und Land beitrug. Die Sachbesteuerung der Bauern wurde durch eine Geldbesteuerung ersetzt, die ihnen größere Freiheit bei der Entwicklung ihrer eigenen Wirtschaft gab. Im Großen und Ganzen war also Mitte der 1920er Jahre der Prozess der Wiederherstellung der Volkswirtschaft in der UdSSR abgeschlossen. Der sozialistische Sektor der Wirtschaft hat seine Positionen erheblich gestärkt.
Gleichzeitig verbesserte sich die Position der UdSSR auf internationaler Ebene. Um die diplomatische Blockade zu durchbrechen, beteiligte sich die sowjetische Diplomatie Anfang der 1920er Jahre aktiv an der Arbeit internationaler Konferenzen. Die Führung der Bolschewistischen Partei hoffte auf eine wirtschaftliche und politische Zusammenarbeit mit den führenden kapitalistischen Ländern.
Auf einer internationalen Konferenz in Genua zu Wirtschafts- und Finanzfragen (1922) erklärte die sowjetische Delegation ihre Bereitschaft, die Frage der Entschädigung ehemaliger ausländischer Eigentümer in Russland zu erörtern, vorbehaltlich der Anerkennung des neuen Staates und der Bereitstellung internationaler Anleihen es. Gleichzeitig unterbreitete die sowjetische Seite Gegenvorschläge, um Sowjetrussland für die Verluste zu entschädigen, die durch die Intervention und Blockade in den Jahren des Bürgerkriegs entstanden waren. Diese Probleme wurden jedoch während der Konferenz nicht gelöst.
Andererseits gelang es der jungen Sowjetdiplomatie, die geschlossene Front der Nichtanerkennung der jungen Sowjetrepublik durch die kapitalistische Einkreisung zu durchbrechen. In Rapallo, Vorort
Genua gelang es, ein Abkommen mit Deutschland abzuschließen, das die Wiederherstellung der diplomatischen Beziehungen zwischen den beiden Ländern unter den Bedingungen des gegenseitigen Verzichts auf alle Ansprüche vorsah. Dank dieses Erfolgs der sowjetischen Diplomatie trat das Land in eine Phase der Anerkennung durch die führenden kapitalistischen Mächte ein. In kurzer Zeit wurden diplomatische Beziehungen zu Großbritannien, Italien, Österreich, Schweden, China, Mexiko, Frankreich und anderen Staaten aufgenommen.

Industrialisierung der Volkswirtschaft

Die Notwendigkeit, die Industrie und die gesamte Wirtschaft des Landes unter den Bedingungen der kapitalistischen Einkreisung zu modernisieren, wurde seit Anfang der 20er Jahre zur Hauptaufgabe der Sowjetregierung. In den gleichen Jahren gab es einen Prozess der verstärkten Kontrolle und Regulierung der Wirtschaft durch den Staat. Dies führte zur Entwicklung des ersten Fünfjahresplans für die Entwicklung der Volkswirtschaft der UdSSR. Der im April 1929 angenommene Plan für den ersten Fünfjahresplan legte Indikatoren für ein starkes, beschleunigtes Wachstum der Industrieproduktion fest.
In diesem Zusammenhang wurde das Problem des Mangels an Mitteln für die Umsetzung eines industriellen Durchbruchs klar identifiziert. Kapitalinvestitionen in neue Industriebauten fehlten schmerzlich. Auf Hilfe aus dem Ausland war nicht zu rechnen. Eine der Quellen der Industrialisierung des Landes waren daher die vom Staat aus der noch schwachen Landwirtschaft abgepumpten Ressourcen. Eine weitere Quelle waren Staatsanleihen, die von der gesamten Bevölkerung des Landes erhoben wurden. Um die ausländischen Lieferungen von Industrieanlagen zu bezahlen, ging der Staat zur Zwangsbeschlagnahme von Gold und anderen Wertsachen sowohl von der Bevölkerung als auch von der Kirche. Eine weitere Quelle der Industrialisierung war der Export der natürlichen Ressourcen des Landes - Öl, Holz. Auch Getreide und Pelze wurden exportiert.
Vor dem Hintergrund fehlender finanzieller Mittel, der technischen und wirtschaftlichen Rückständigkeit des Landes und eines Mangels an qualifiziertem Personal begann der Staat, das Tempo des Industriebaus künstlich anzukurbeln, was zu Missverhältnissen, Planungsstörungen, Lohnunterschieden führte Wachstum und Arbeitsproduktivität, ein Zusammenbruch des Geldsystems und steigende Preise. Als Folge wurde ein Warenhunger entdeckt, ein Rationierungssystem zur Versorgung der Bevölkerung eingeführt.
Das kommandoadministrative System der Wirtschaftsführung, begleitet von der Errichtung von Stalins persönlichem Machtregime, führte alle Schwierigkeiten bei der Umsetzung der Industrialisierungspläne auf Kosten bestimmter Feinde zurück, die sich in den Aufbau des Sozialismus in der UdSSR einmischten. 1928-1931. Eine Welle politischer Prozesse fegte über das Land, in deren Verlauf viele qualifizierte Fach- und Führungskräfte als "Saboteure" verurteilt wurden, die angeblich die Entwicklung der Wirtschaft des Landes hemmten.
Trotzdem wurde der erste Fünfjahresplan dank der breitesten Begeisterung des gesamten Sowjetvolkes in Bezug auf seine Hauptindikatoren vorzeitig abgeschlossen. Allein in der Zeit von 1929 bis Ende der 1930er Jahre gelang der UdSSR ein phantastischer Durchbruch in ihrer industriellen Entwicklung. In dieser Zeit wurden etwa 6.000 Industrieunternehmen in Betrieb genommen. Das Sowjetvolk hat ein solches Industriepotential geschaffen, das hinsichtlich seiner technischen Ausstattung und seiner sektoralen Struktur dem Produktionsniveau der fortgeschrittenen kapitalistischen Länder jener Zeit nicht nachstand. Und in Bezug auf die Produktion belegte unser Land den zweiten Platz nach den Vereinigten Staaten.

Kollektivierung der Landwirtschaft

Die Beschleunigung des Industrialisierungstempos, hauptsächlich auf Kosten des ländlichen Raums, mit Betonung der Grundstoffindustrie, verschärfte sehr schnell die Widersprüche der neuen Wirtschaftspolitik. Das Ende der 1920er Jahre war geprägt von seinem Sturz. Angeregt wurde dieser Prozess durch die Angst der administrativ-kommandierenden Strukturen vor der Aussicht, die Führung der Wirtschaft des Landes im eigenen Interesse zu verlieren.
In der Landwirtschaft des Landes wuchsen die Schwierigkeiten. In einer Reihe von Fällen kamen die Behörden aus dieser Krise heraus, indem sie Gewaltmaßnahmen einsetzten, die mit der Praxis des Kriegskommunismus und überschüssiger Aneignungen vergleichbar waren. Im Herbst 1929 wurden solche Gewaltmaßnahmen gegen die landwirtschaftlichen Erzeuger durch Zwangs- oder, wie man damals sagte, vollständige Kollektivierung ersetzt. Zu diesem Zweck wurden mit Hilfe von Strafmaßnahmen alle potenziell gefährlichen Elemente aus dem Dorf entfernt, wie die sowjetische Führung glaubte - Kulaken, wohlhabende Bauern, dh diejenigen, die die Kollektivierung daran hindern konnten, ihre persönliche Wirtschaft normal zu entwickeln, und die es konnten wehre dich dagegen.
Die zerstörerische Natur der gewaltsamen Vereinigung von Bauern in Kollektivwirtschaften zwang die Behörden, die Extreme dieses Prozesses aufzugeben. Die Freiwilligenarbeit wurde respektiert, als man Kolchosen beitrat. Die Hauptform der kollektiven Landwirtschaft wurde zum landwirtschaftlichen Artel erklärt, wobei der Kollektivbauer das Recht auf ein persönliches Grundstück, kleine Geräte und Vieh hatte. Land, Vieh und landwirtschaftliche Grundgeräte wurden jedoch weiterhin sozialisiert. In solchen Formen war die Kollektivierung in den wichtigsten Getreideregionen des Landes Ende 1931 abgeschlossen.
Der Gewinn des Sowjetstaates durch die Kollektivierung war sehr wichtig. Die Wurzeln des Kapitalismus in der Landwirtschaft wurden ebenso liquidiert wie unerwünschte Klassenelemente. Das Land erlangte die Unabhängigkeit vom Import einer Reihe landwirtschaftlicher Produkte. Das im Ausland verkaufte Getreide ist zu einer Quelle für den Erwerb der perfekten Technologien und fortschrittlichen Maschinen geworden, die im Zuge der Industrialisierung benötigt werden.
Die Folgen der Zerstörung der traditionellen Wirtschaftsstruktur auf dem Land gestalteten sich jedoch als sehr schwierig. Die Produktivkräfte der Landwirtschaft wurden untergraben. Ernteausfälle 1932-1933, unangemessen hohe Pläne für die Lieferung landwirtschaftlicher Produkte an den Staat führten in einigen Regionen des Landes zu Hungersnöten, deren Folgen nicht sofort beseitigt werden konnten.

Kultur der 20-30er Jahre

Transformationen auf dem Gebiet der Kultur waren eine der Aufgaben beim Aufbau eines sozialistischen Staates in der UdSSR. Die Merkmale der Durchführung der Kulturrevolution wurden durch die aus alten Zeiten geerbte Rückständigkeit des Landes, die ungleichmäßige wirtschaftliche und kulturelle Entwicklung der Völker, die Teil der Sowjetunion wurden, bestimmt. Die bolschewistischen Behörden konzentrierten sich auf den Aufbau eines öffentlichen Bildungssystems, die Umstrukturierung der Hochschulbildung, die Stärkung der Rolle der Wissenschaft in der Wirtschaft des Landes und die Bildung einer neuen kreativen und künstlerischen Intelligenz.
Noch während des Bürgerkriegs begann der Kampf gegen den Analphabetismus. Seit 1931 wurde die allgemeine Grundschulbildung eingeführt. Die größten Erfolge im Bereich des öffentlichen Bildungswesens wurden Ende der 1930er Jahre erzielt. Im Hochschulsystem wurden zusammen mit alten Spezialisten Maßnahmen ergriffen, um das sogenannte zu schaffen. „Volksintelligenz“ durch Erhöhung der Zahl der Studenten unter den Arbeitern und Bauern. Auf dem Gebiet der Wissenschaft wurden bedeutende Fortschritte erzielt. Die Forschungen von N. Vavilov (Genetik), V. Vernadsky (Geochemie, Biosphäre), N. Zhukovsky (Aerodynamik) und anderen Wissenschaftlern erlangten weltweite Berühmtheit.
Einige Bereiche der Wissenschaft sind vor dem Hintergrund des Erfolges unter den Druck des administrativen Führungssystems geraten. Den Sozialwissenschaften – Geschichte, Philosophie usw. – wurde durch verschiedene ideologische Säuberungen und Verfolgungen ihrer einzelnen Vertreter erheblicher Schaden zugefügt. Infolgedessen wurde fast die gesamte damalige Wissenschaft den ideologischen Vorstellungen des kommunistischen Regimes untergeordnet.

UdSSR in den 1930er Jahren

Zu Beginn der 1930er Jahre nahm in der UdSSR die Bildung des Wirtschaftsmodells der Gesellschaft Gestalt an, das als staatlich-administrativer Sozialismus definiert werden kann. Laut Stalin und seinem engeren Kreis hätte dieses Modell vollständig zugrunde gelegt werden sollen
Verstaatlichung aller Produktionsmittel in der Industrie, Durchführung der Kollektivierung der Bauernhöfe. Unter diesen Bedingungen sind die kommandoadministrativen Methoden zur Verwaltung und Verwaltung der Wirtschaft des Landes sehr stark geworden.
Der Vorrang der Ideologie vor der Ökonomie vor dem Hintergrund der Dominanz der parteistaatlichen Nomenklatur ermöglichte die Industrialisierung des Landes, indem der Lebensstandard seiner Bevölkerung (sowohl in der Stadt als auch auf dem Land) gesenkt wurde. Organisatorisch basierte dieses Sozialismusmodell auf maximaler Zentralisierung und starrer Planung. Sozial setzte sie auf die formale Demokratie mit der absoluten Dominanz des Partei- und Staatsapparates in allen Lebensbereichen der Landesbevölkerung. Direktive und nichtökonomische Zwangsmittel setzten sich durch, die Verstaatlichung der Produktionsmittel ersetzte deren Vergesellschaftung.
Unter diesen Bedingungen veränderte sich die soziale Struktur der sowjetischen Gesellschaft erheblich. Ende der 1930er Jahre erklärte die Führung des Landes, dass die sowjetische Gesellschaft nach der Liquidierung der kapitalistischen Elemente aus drei befreundeten Klassen bestehe – aus Arbeitern, kollektivwirtschaftlichen Bauern und der Volksintelligenz. Unter den Arbeitern haben sich mehrere Gruppen gebildet - eine kleine privilegierte Schicht hochbezahlter Facharbeiter und eine bedeutende Schicht der Hauptproduzenten, die kein Interesse an Arbeitsergebnissen haben und daher schlecht bezahlt werden. Erhöhte Personalfluktuation.
Auf dem Land wurde die sozialisierte Arbeit der Kollektivbauern sehr niedrig bezahlt. Fast die Hälfte aller landwirtschaftlichen Produkte wurde auf kleinen Hausparzellen von Kollektivbauern angebaut. Tatsächlich brachten die Felder der Kolchosen viel weniger Ertrag. Kollektivbauern wurden in politischen Rechten verletzt. Ihnen wurden ihre Pässe und das Recht, sich im ganzen Land frei zu bewegen, entzogen.
In einer privilegierteren Lage befand sich die Volksintelligenz der Sowjets, die mehrheitlich aus ungelernten Hilfsarbeitern bestand. Es wurde hauptsächlich aus den Arbeitern und Bauern von gestern gebildet, das Ego konnte nicht umhin, zu einer Verringerung seines allgemeinen Bildungsniveaus zu führen.
Die neue Verfassung der UdSSR von 1936 spiegelte die Veränderungen wider, die in der sowjetischen Gesellschaft und der Staatsstruktur des Landes seit der Annahme der ersten Verfassung im Jahr 1924 stattgefunden hatten. Sie festigte deklarativ die Tatsache des Sieges des Sozialismus in der UdSSR. Die Grundlage der neuen Verfassung waren die Prinzipien des Sozialismus - der sozialistische Besitzstand an den Produktionsmitteln, die Beseitigung der Ausbeutung und der ausbeuterischen Klassen, die Arbeit als Pflicht, die Pflicht jedes arbeitsfähigen Bürgers, das Recht auf Arbeit, Ruhe und andere sozioökonomische und politische Rechte.
Die Sowjets der Abgeordneten der Werktätigen wurden zur politischen Organisationsform der Staatsmacht im Zentrum und in den Gemeinden. Auch das Wahlsystem wurde aktualisiert: Wahlen wurden direkt, mit geheimer Abstimmung. Die Verfassung von 1936 war gekennzeichnet durch eine Kombination neuer sozialer Rechte der Bevölkerung mit einer ganzen Reihe liberaler demokratischer Rechte – Meinungs-, Presse-, Gewissensfreiheit, Kundgebungen, Demonstrationen etc. Eine andere Sache ist, wie konsequent diese erklärten Rechte und Freiheiten in die Praxis umgesetzt wurden...
Die neue Verfassung der UdSSR spiegelte die objektive Tendenz der sowjetischen Gesellschaft zur Demokratisierung wider, die sich aus dem Wesen des sozialistischen Systems ergab. Damit widersprach es der bereits etablierten Praxis von Stalins Autokratie als Oberhaupt der Kommunistischen Partei und des Staates. Im wirklichen Leben gab es weiterhin Massenverhaftungen, Willkür und außergerichtliche Tötungen. Diese Widersprüche zwischen Wort und Tat wurden zu einem charakteristischen Phänomen im Leben unseres Landes in den 1930er Jahren. Die Vorbereitung, Diskussion und Verabschiedung des neuen Grundgesetzes des Landes wurden gleichzeitig mit gefälschten politischen Prozessen, grassierenden Repressionen und der gewaltsamen Entfernung von prominenten Persönlichkeiten der Partei und des Staates verkauft, die sich nicht mit dem Regime persönlicher Macht und Macht aussöhnten Stalins Personenkult. Die ideologische Rechtfertigung für diese Phänomene war seine bekannte These über die Verschärfung des Klassenkampfes im Land unter dem Sozialismus, die er 1937 verkündete, das zum schrecklichsten Jahr der Massenrepressionen wurde.
Bis 1939 war fast die gesamte "Leninistische Garde" zerstört. Repressionen betrafen auch die Rote Armee: von 1937 bis 1938. Etwa 40.000 Offiziere der Armee und Marine wurden zerstört. Fast der gesamte Führungsstab der Roten Armee wurde unterdrückt, ein erheblicher Teil von ihnen wurde erschossen. Der Terror betraf alle Schichten der sowjetischen Gesellschaft. Die Zurückweisung von Millionen Sowjetbürgern aus dem öffentlichen Leben ist zur Lebensnorm geworden - Entzug der Bürgerrechte, Amtsenthebung, Verbannung, Gefängnisse, Lager, Todesstrafe.

Die internationale Stellung der UdSSR in den 30er Jahren

Bereits in den frühen 1930er Jahren nahm die UdSSR diplomatische Beziehungen zu den meisten Ländern der damaligen Welt auf und trat 1934 dem Völkerbund bei, einer internationalen Organisation, die 1919 mit dem Ziel gegründet wurde, Probleme in der Weltgemeinschaft gemeinsam zu lösen. 1936 folgte der Abschluss des französisch-sowjetischen Abkommens über die gegenseitige Hilfeleistung im Falle eines Angriffs. Da im selben Jahr Nazideutschland und Japan das sog. des „Anti-Komintern-Pakts“, dem sich Italien später anschloss, war die Antwort darauf im August 1937 der Abschluss eines Nichtangriffspaktes mit China.
Die Bedrohung der Sowjetunion durch die Länder des faschistischen Blocks wuchs. Japan provozierte zwei bewaffnete Konflikte - in der Nähe des Khasan-Sees im Fernen Osten (August 1938) und in der Mongolei, mit der die UdSSR durch einen Alliiertenvertrag verbunden war (Sommer 1939). Diese Konflikte waren von erheblichen Verlusten auf beiden Seiten begleitet.
Nach dem Abschluss des Münchner Abkommens über die Abspaltung des Sudetenlandes von der Tschechoslowakei verstärkte sich das Misstrauen der UdSSR gegenüber den westlichen Ländern, die Hitlers Ansprüchen auf einen Teil der Tschechoslowakei zustimmten. Trotzdem verlor die sowjetische Diplomatie nicht die Hoffnung, ein Verteidigungsbündnis mit Großbritannien und Frankreich zu schließen. Die Verhandlungen mit den Delegationen dieser Länder (August 1939) scheiterten jedoch.

Dies zwang die Sowjetregierung, näher an Deutschland heranzurücken. Am 23. August 1939 wurde ein sowjetisch-deutscher Nichtangriffspakt unterzeichnet, begleitet von einem Geheimprotokoll zur Abgrenzung der Einflusssphären in Europa. Estland, Lettland, Finnland, Bessarabien wurden dem Einflussbereich der Sowjetunion zugeordnet. Im Falle der Teilung Polens sollten seine belarussischen und ukrainischen Gebiete an die UdSSR gehen.
Bereits nach dem deutschen Angriff auf Polen am 28. September wurde ein neues Abkommen mit Deutschland geschlossen, wonach sich auch Litauen in den Einflussbereich der UdSSR zurückzog. Ein Teil des Territoriums Polens wurde Teil der Ukrainischen und Weißrussischen SSR. Im August 1940 gab die Sowjetregierung einem Antrag auf Aufnahme von drei neuen Republiken in die UdSSR statt - Estnisch, Lettisch und Litauisch, wo pro-sowjetische Regierungen an die Macht kamen. Gleichzeitig gab Rumänien der Ultimatumsforderung der Sowjetregierung nach und übertrug die Gebiete Bessarabiens und der nördlichen Bukowina an die UdSSR. Eine so bedeutende territoriale Ausdehnung der Sowjetunion verschob ihre Grenzen weit nach Westen, was angesichts der drohenden Invasion aus Deutschland als positiver Moment zu werten ist.
Ähnliche Aktionen der UdSSR gegen Finnland führten zu einem bewaffneten Konflikt, der zum sowjetisch-finnischen Krieg von 1939-1940 eskalierte. Im Zuge schwerer Winterkämpfe gelang es den Truppen der Roten Armee erst im Februar 1940 unter großen Mühen und Verlusten, die als uneinnehmbar geltende Verteidigungslinie „Mannerheimer Linie“ zu überwinden. Finnland war gezwungen, die gesamte Karelische Landenge an die UdSSR zu verlegen, wodurch die Grenze erheblich von Leningrad weggeschoben wurde.

Der Große Vaterländische Krieg

Die Unterzeichnung eines Nichtangriffspakts mit Nazideutschland verzögerte den Kriegsbeginn nur kurz. Am 22. Juni 1941 griffen Deutschland und seine Verbündeten die Sowjetunion an, nachdem sie eine kolossale Invasionsarmee von 190 Divisionen zusammengestellt hatten, ohne den Krieg zu erklären. Die UdSSR war nicht kriegsbereit. Die Fehlkalkulationen des Krieges mit Finnland wurden langsam beseitigt. Schwerer Schaden für die Armee und das Land wurde durch die stalinistischen Repressionen der 30er Jahre verursacht. Die Situation mit dem technischen Support war nicht besser. Trotz der Tatsache, dass das sowjetische Ingenieursdenken viele Muster fortschrittlicher militärischer Ausrüstung hervorgebracht hat, wurde nur wenig davon an die aktive Armee geschickt, und ihre Massenproduktion wurde immer besser.
Der Sommer und Herbst 1941 waren die kritischsten für die Sowjetunion. Faschistische Truppen marschierten aus einer Tiefe von 800 bis 1200 Kilometern ein, blockierten Leningrad, näherten sich gefährlich nahe Moskau, besetzten den größten Teil des Donbass und der Krim, die baltischen Staaten, Weißrussland, Moldawien, fast die gesamte Ukraine und eine Reihe von Regionen der RSFSR. Viele Menschen starben, die Infrastruktur vieler Städte und Gemeinden wurde komplett zerstört. Dem Feind stand jedoch der Mut und die Kraft des Volksgeistes und die in die Tat umgesetzten materiellen Möglichkeiten des Landes gegenüber. Überall entfaltete sich eine Massenwiderstandsbewegung: hinter den feindlichen Linien entstanden Partisanenabteilungen, später sogar ganze Formationen.
Nachdem die deutschen Truppen in schweren Abwehrkämpfen ausgeblutet waren, gingen die sowjetischen Truppen in der Schlacht bei Moskau Anfang Dezember 1941 in die Offensive, die in einigen Richtungen bis April 1942 andauerte. Damit wurde der Mythos von der Unbesiegbarkeit des Feindes zerstreut. Das internationale Ansehen der UdSSR nahm stark zu.
Am 1. Oktober 1941 endete in Moskau eine Konferenz von Vertretern der UdSSR, der USA und Großbritanniens, auf der die Grundlagen für die Bildung einer Anti-Hitler-Koalition gelegt wurden. Vereinbarungen über die Lieferung von Militärhilfe wurden unterzeichnet. Und bereits am 1. Januar 1942 unterzeichneten 26 Staaten die Erklärung der Vereinten Nationen. Eine Anti-Hitler-Koalition wurde gebildet, deren Führer auf gemeinsamen Konferenzen 1943 in Teheran sowie 1945 in Jalta und Potsdam über die Kriegsführung und die demokratische Gestaltung des Nachkriegssystems entschieden.
Am Anfang - Mitte 1942 - entwickelte sich für die Rote Armee erneut eine sehr schwierige Situation. In Ermangelung einer zweiten Front in Westeuropa konzentrierte das deutsche Kommando maximale Kräfte gegen die UdSSR. Die Erfolge der deutschen Truppen zu Beginn der Offensive waren das Ergebnis einer Unterschätzung ihrer Kräfte und Fähigkeiten, das Ergebnis eines erfolglosen Versuchs der sowjetischen Truppen bei Charkow und grober Fehleinschätzungen des Kommandos. Die Nazis stürmten in den Kaukasus und an die Wolga. Am 19. November 1942 starteten die sowjetischen Truppen, nachdem sie den Feind in Stalingrad auf Kosten kolossaler Verluste gestoppt hatten, eine Gegenoffensive, die mit der Einkreisung und vollständigen Liquidierung von mehr als 330.000 feindlichen Gruppen endete.
Ein radikaler Wendepunkt im Verlauf des Großen Vaterländischen Krieges kam jedoch erst 1943. Eines der wichtigsten Ereignisse dieses Jahres war der Sieg der sowjetischen Truppen in der Schlacht von Kursk. Es war eine der größten Schlachten des Krieges. In nur einer Panzerschlacht in der Gegend von Prokhorovka verlor der Feind 400 Panzer und mehr als 10.000 Menschen wurden getötet. Deutschland und seine Verbündeten waren gezwungen, vor aktiven Operationen in die Defensive zu gehen.
1944 wurde an der sowjetisch-deutschen Front eine belarussische Offensivoperation mit dem Codenamen "Bagration" durchgeführt. Infolge seiner Umsetzung erreichten die sowjetischen Truppen ihre ehemalige Staatsgrenze. Der Feind wurde nicht nur aus dem Land vertrieben, sondern es begann auch die Befreiung der Länder Ost- und Mitteleuropas aus der nationalsozialistischen Gefangenschaft. Und am 6. Juni 1944 eröffneten die in der Normandie gelandeten Alliierten eine zweite Front.
In Europa im Winter 1944-1945. Während der Ardennen-Operation fügten die Nazi-Truppen den Alliierten eine schwere Niederlage zu. Die Situation nahm einen katastrophalen Charakter an, und die Sowjetarmee, die eine groß angelegte Berlin-Operation startete, half ihnen, aus einer schwierigen Situation herauszukommen. Von April bis Mai wurde diese Operation abgeschlossen, und unsere Truppen eroberten die Hauptstadt Nazideutschlands im Sturm. An der Elbe fand ein historisches Treffen der Alliierten statt. Das deutsche Kommando musste kapitulieren. Im Zuge ihrer Offensivoperationen leistete die Sowjetarmee einen entscheidenden Beitrag zur Befreiung der besetzten Länder vom faschistischen Regime. Und das am 8. und 9. Mai in der Mehrzahl
In den europäischen Ländern und in der Sowjetunion begann man, den Tag des Sieges zu feiern.
Der Krieg war jedoch noch nicht zu Ende. In der Nacht zum 9. August 1945 trat die UdSSR, getreu ihren verbündeten Verpflichtungen, in den Krieg mit Japan ein. Die Offensive in der Mandschurei gegen die japanische Kwantung-Armee und ihre Niederlage zwang die japanische Regierung, die endgültige Niederlage einzugestehen. Am 2. September wurde die Kapitulationsurkunde Japans unterzeichnet. Damit war der Zweite Weltkrieg nach langen sechs Jahren zu Ende. Am 20. Oktober 1945 begann in der deutschen Stadt Nürnberg ein Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher.

Sowjetischer Rücken während des Krieges

Gleich zu Beginn des Großen Vaterländischen Krieges gelang es den Nazis, die industriell und landwirtschaftlich entwickelten Regionen des Landes zu besetzen, die seine wichtigste militärisch-industrielle und Lebensmittelbasis waren. Die sowjetische Wirtschaft konnte jedoch nicht nur extremen Belastungen standhalten, sondern auch die Wirtschaft des Feindes besiegen. In einer beispiellos kurzen Zeit wurde die Wirtschaft der Sowjetunion auf Kriegsbasis umgestellt und in eine gut organisierte Militärwirtschaft umgewandelt.
Bereits in den ersten Kriegstagen wurde eine beträchtliche Anzahl von Industrieunternehmen aus den Frontgebieten auf die Evakuierung in die östlichen Regionen des Landes vorbereitet, um das Hauptarsenal für die Bedürfnisse der Front zu schaffen. Die Evakuierung erfolgte in außergewöhnlich kurzer Zeit, oft unter feindlichem Beschuss und unter den Schlägen seiner Flugzeuge. Die wichtigste Kraft, die es ermöglicht hat, in kurzer Zeit evakuierte Unternehmen an neuen Orten wieder aufzubauen, neue Industrieanlagen zu bauen und mit der Herstellung von Produkten für die Front zu beginnen, ist die selbstlose Arbeit des sowjetischen Volkes, die beispiellose Beispiele für Arbeiterheldentum geliefert hat .
Mitte 1942 verfügte die UdSSR über eine schnell wachsende Militärwirtschaft, die in der Lage war, alle Bedürfnisse der Front zu befriedigen. Während der Kriegsjahre in der UdSSR stieg die Eisenerzproduktion um 130%, die Eisenproduktion um fast 160%, die Stahlproduktion um 145%. Im Zusammenhang mit dem Verlust des Donbass und dem Zugang des Feindes zu den ölhaltigen Quellen des Kaukasus wurden energische Maßnahmen ergriffen, um die Produktion von Kohle, Öl und anderen Brennstoffen in den östlichen Regionen des Landes zu steigern. Die Leichtindustrie arbeitete mit großer Spannung, die es nach einem für die gesamte Volkswirtschaft des Landes schwierigen Jahr 1942 im folgenden Jahr 1943 schaffte, den Plan zur Versorgung der kriegführenden Armee mit allem Notwendigen zu erfüllen. Der Transport funktionierte auch mit maximaler Zuladung. Von 1942 bis 1945 allein der Güterumschlag des Eisenbahnverkehrs stieg um fast das Eineinhalbfache.
Die Militärindustrie der UdSSR gab mit jedem Militärjahr immer mehr Kleinwaffen, Artilleriewaffen, Panzer, Flugzeuge und Munition ab. Dank der selbstlosen Arbeit der Heimatfrontarbeiter war die Rote Armee bereits Ende 1943 den Faschisten in allen Kampfmitteln überlegen. All dies war das Ergebnis eines hartnäckigen Einzelkampfes zwischen zwei verschiedenen Wirtschaftssystemen und der Bemühungen des gesamten Sowjetvolkes.

Bedeutung und Preis des Sieges des Sowjetvolkes über den Faschismus

Es war die Sowjetunion, ihre kämpfende Armee und ihr Volk, die zur Hauptkraft wurde, die den Weg des deutschen Faschismus zur Weltherrschaft blockierte. Über 600 faschistische Divisionen wurden an der sowjetisch-deutschen Front zerstört, die feindliche Armee verlor hier drei Viertel ihrer Flugzeuge, einen bedeutenden Teil ihrer Panzer und Artillerie.
Die Sowjetunion leistete den Völkern Europas in ihrem Kampf um die nationale Unabhängigkeit entscheidende Hilfe. Als Folge des Sieges über den Faschismus veränderten sich die Kräfteverhältnisse in der Welt entscheidend. Das Ansehen der Sowjetunion in der internationalen Arena ist beträchtlich gewachsen. In den Ländern Osteuropas ging die Macht an die Regierungen der Volksdemokratie über, das System des Sozialismus ging über die Grenzen eines Landes hinaus. Die wirtschaftliche und politische Isolation der UdSSR wurde aufgehoben. Die Sowjetunion ist zu einer großen Weltmacht geworden. Dies war der Hauptgrund für die Herausbildung einer neuen geopolitischen Situation in der Welt, die in Zukunft durch die Konfrontation zweier unterschiedlicher Systeme – des sozialistischen und des kapitalistischen – gekennzeichnet ist.
Der Krieg gegen den Faschismus hat unserem Land unzählige Verluste und Zerstörungen gebracht. Fast 27 Millionen Sowjetmenschen starben, davon mehr als 10 Millionen auf den Schlachtfeldern. Etwa 6 Millionen unserer Landsleute gerieten in Nazi-Gefangenschaft, 4 Millionen von ihnen starben. Nahezu 4 Millionen Partisanen und Untergrundkämpfer starben hinter den feindlichen Linien. Die Trauer über unwiederbringliche Verluste traf fast jede sowjetische Familie.
In den Kriegsjahren wurden mehr als 1700 Städte und etwa 70.000 Dörfer und Dörfer vollständig zerstört. Fast 25 Millionen Menschen verloren ihr Dach über dem Kopf. So große Städte wie Leningrad, Kiew, Charkow und andere wurden erheblichen Zerstörungen ausgesetzt, und einige von ihnen, wie Minsk, Stalingrad, Rostow am Don, lagen vollständig in Trümmern.
Auf dem Land hat sich eine wirklich tragische Situation entwickelt. Etwa 100.000 Kolchosen und Sowchosen wurden von den Eindringlingen zerstört. Die Aussaatfläche wurde deutlich reduziert. Das Vieh hat gelitten. Die Landwirtschaft des Landes erwies sich hinsichtlich ihrer technischen Ausstattung als auf das Niveau der ersten Hälfte der 30er Jahre zurückgeworfen. Das Land hat etwa ein Drittel seines Volksvermögens verloren. Die Schäden, die der Sowjetunion durch den Krieg zugefügt wurden, überstiegen die Verluste während des Zweiten Weltkriegs aller anderen europäischen Länder zusammen.

Wiederherstellung der Wirtschaft der UdSSR in den Nachkriegsjahren

Die Hauptaufgaben des vierten Fünfjahresplans für die Entwicklung der Volkswirtschaft (1946-1950) waren die Wiederherstellung der durch den Krieg zerstörten und verwüsteten Regionen des Landes, das Erreichen des Vorkriegsniveaus der Entwicklung von Industrie und Landwirtschaft . Zunächst sah sich das sowjetische Volk in diesem Bereich mit enormen Schwierigkeiten konfrontiert - Nahrungsmangel, Schwierigkeiten bei der Wiederherstellung der Landwirtschaft, die durch einen starken Ernteausfall im Jahr 1946 verschärft wurden, Probleme bei der Überführung der Industrie auf einen friedlichen Weg und die Massendemobilisierung der Armee . All dies erlaubte der sowjetischen Führung bis Ende 1947 nicht, die Kontrolle über die Wirtschaft des Landes auszuüben.
Doch schon 1948 überstieg das Volumen der Industrieproduktion noch das Vorkriegsniveau. Bereits 1946 wurde das Niveau von 1940 in der Stromerzeugung blockiert, 1947 - Kohle, im nächsten 1948 - Stahl und Zement. Bis 1950 war ein erheblicher Teil der Indikatoren des Vierten Fünfjahresplans umgesetzt. Fast 3.200 Industriebetriebe wurden im Westen des Landes in Betrieb genommen. Das Hauptgewicht wurde daher, wie im Zuge der Fünfjahrespläne der Vorkriegszeit, auf die Entwicklung der Industrie und vor allem der Schwerindustrie gelegt.
Die Sowjetunion war bei der Wiederherstellung ihres industriellen und landwirtschaftlichen Potenzials nicht auf die Hilfe ihrer ehemaligen westlichen Verbündeten angewiesen. Daher wurden nur ihre eigenen internen Ressourcen und die harte Arbeit des gesamten Volkes zu den Hauptquellen für die Wiederherstellung der Wirtschaft des Landes. Wachsende massive Investitionen in der Industrie. Ihr Volumen überstieg die Investitionen, die in den 1930er Jahren während der ersten Fünfjahrespläne in die Volkswirtschaft gelenkt wurden, deutlich.
Bei aller Aufmerksamkeit für die Schwerindustrie hat sich die Situation in der Landwirtschaft noch nicht verbessert. Darüber hinaus können wir über seine langwierige Krise in der Nachkriegszeit sprechen. Der Niedergang der Landwirtschaft zwang die Führung des Landes, sich bereits in den 1930er Jahren bewährten Methoden zuzuwenden, die vor allem die Wiederherstellung und Stärkung der Kolchosen betrafen. Die Führung forderte um jeden Preis die Umsetzung von Plänen, die nicht von den Fähigkeiten der Kollektivwirtschaften, sondern von den Bedürfnissen des Staates ausgingen. Die Kontrolle über die Landwirtschaft nahm erneut stark zu. Die Bauernschaft stand unter starker Steuerknappheit. Die Einkaufspreise für landwirtschaftliche Produkte waren sehr niedrig, und die Bauern erhielten sehr wenig für ihre Arbeit in den Kolchosen. Nach wie vor wurden ihnen die Pässe und die Bewegungsfreiheit entzogen.
Und doch waren am Ende des Vierten Fünfjahrplans die schwerwiegenden Folgen des Krieges auf dem Gebiet der Landwirtschaft teilweise überwunden. Trotzdem blieb die Landwirtschaft eine Art „Schmerzpunkt“ für die gesamte Wirtschaft des Landes und bedurfte einer radikalen Umstrukturierung, für die in der Nachkriegszeit leider weder Mittel noch Kräfte vorhanden waren.

Außenpolitik in den Nachkriegsjahren (1945-1953)

Der Sieg der UdSSR im Großen Vaterländischen Krieg führte zu einer gravierenden Veränderung des Kräfteverhältnisses auf der internationalen Bühne. Die UdSSR erwarb bedeutende Gebiete sowohl im Westen (Teil Ostpreußens, Transkarpatien usw.) als auch im Osten (Süd-Sachalin, Kurilen). Der Einfluss der Sowjetunion in Osteuropa wuchs. Unmittelbar nach Kriegsende wurden hier in einer Reihe von Ländern (Polen, Ungarn, Tschechoslowakei usw.) mit Unterstützung der UdSSR kommunistische Regierungen gebildet. In China fand 1949 eine Revolution statt, in deren Folge auch das kommunistische Regime an die Macht kam.
All dies musste zu einer Konfrontation zwischen den ehemaligen Verbündeten der Anti-Hitler-Koalition führen. Unter den Bedingungen der harten Konfrontation und Rivalität zwischen zwei verschiedenen soziopolitischen und wirtschaftlichen Systemen - dem sozialistischen und dem kapitalistischen, die als "Kalter Krieg" bezeichnet werden, unternahm die Regierung der UdSSR große Anstrengungen, um ihre Politik und Ideologie in diesen Staaten Westeuropas und zu verfolgen Asien, das es als Objekte seines Einflusses betrachtete. Die Spaltung Deutschlands in zwei Staaten – die BRD und die DDR, die Berlin-Krise von 1949 markierten den endgültigen Bruch zwischen den ehemaligen Verbündeten und die Teilung Europas in zwei verfeindete Lager.
Nach der Bildung des militärisch-politischen Bündnisses des Nordatlantikvertrags (NATO) im Jahr 1949 begann sich in den wirtschaftlichen und politischen Beziehungen zwischen der UdSSR und den Ländern der Volksdemokratie eine einheitliche Linie herauszubilden. Zu diesem Zweck wurde ein Rat für gegenseitige Wirtschaftshilfe (RGW) geschaffen, der die Wirtschaftsbeziehungen der sozialistischen Länder koordinierte, und um ihre Verteidigungsfähigkeit zu stärken, wurde 1955 ihr Militärblock (die Organisation des Warschauer Paktes) gebildet Form eines Gegengewichts zur NATO.
Nachdem die Vereinigten Staaten ihr Atomwaffenmonopol verloren hatten, testete die Sowjetunion 1953 als erste eine thermonukleare (Wasserstoff-) Bombe. Der Prozess der schnellen Schaffung in beiden Ländern - der Sowjetunion und den USA - von immer mehr neuen Trägern von Atomwaffen und moderneren Waffen - den sogenannten. Wettrüsten.
So entstand die globale Rivalität zwischen der UdSSR und den USA. Diese schwierigste Zeit in der Geschichte der modernen Menschheit, Kalter Krieg genannt, zeigte, wie zwei gegensätzliche politische und sozioökonomische Systeme um Vorherrschaft und Einfluss in der Welt kämpften und sich auf einen neuen, jetzt alles zerstörenden Krieg vorbereiteten. Es spaltete die Welt in zwei Teile. Jetzt wurde alles durch das Prisma harter Konfrontation und Rivalität betrachtet.

Der Tod von I. V. Stalin wurde zu einem Meilenstein in der Entwicklung unseres Landes. Das in den 1930er Jahren geschaffene totalitäre System, das durch die Züge des staatlich-administrativen Sozialismus mit der Dominanz der parteistaatlichen Nomenklatura in all ihren Verknüpfungen gekennzeichnet war, hatte sich bereits zu Beginn der 1950er Jahre erschöpft. Es brauchte eine radikale Veränderung. Der Prozess der Entstalinisierung, der 1953 begann, entwickelte sich sehr komplex und widersprüchlich. Am Ende führte er zur Machtübernahme von N. S. Chruschtschow, der im September 1953 de facto das Staatsoberhaupt wurde. Sein Wunsch, die alten repressiven Führungsmethoden aufzugeben, gewann die Sympathie vieler ehrlicher Kommunisten und der Mehrheit des Sowjetvolkes. Auf dem 20. Parteitag der KPdSU im Februar 1956 wurde die Politik des Stalinismus scharf kritisiert. Chruschtschows Bericht an die Delegierten des Kongresses, der später in milderen Worten in der Presse veröffentlicht wurde, enthüllte jene Perversionen der Ideale des Sozialismus, die Stalin während seiner fast dreißigjährigen diktatorischen Herrschaft zuließ.
Der Prozess der Entstalinisierung der sowjetischen Gesellschaft war sehr uneinheitlich. Er ging nicht auf die wesentlichen Aspekte der Entstehung und Entwicklung ein
des totalitären Regimes in unserem Land. N. S. Chruschtschow selbst war ein typisches Produkt dieses Regimes und erkannte nur die potenzielle Unfähigkeit der früheren Führung, es in unveränderter Form zu erhalten. Seine Versuche, das Land zu demokratisieren, waren zum Scheitern verurteilt, da die wirkliche Aktivität zur Durchsetzung von Änderungen sowohl in der politischen als auch in der wirtschaftlichen Linie der UdSSR auf die Schultern des ehemaligen Staats- und Parteiapparats fiel, der keinen Radikalen wollte Änderungen.
Gleichzeitig wurden jedoch viele Opfer stalinistischer Repressionen rehabilitiert, einigen Völkern des Landes, die von Stalins Regime unterdrückt wurden, wurde die Möglichkeit gegeben, an ihre früheren Wohnorte zurückzukehren. Ihre Autonomie wurde wiederhergestellt. Die abscheulichsten Vertreter der Straforgane des Landes wurden entmachtet. Chruschtschows Bericht an den XX. Parteitag bestätigte den früheren politischen Kurs des Landes, der darauf abzielte, Möglichkeiten für ein friedliches Zusammenleben von Ländern mit unterschiedlichen politischen Systemen zu finden und internationale Spannungen zu entschärfen. Bezeichnenderweise erkannte sie bereits verschiedene Wege zum Aufbau einer sozialistischen Gesellschaft.
Die Tatsache der öffentlichen Verurteilung von Stalins Willkür hatte einen enormen Einfluss auf das Leben des gesamten Sowjetvolkes. Veränderungen im Leben des Landes führten zur Lockerung des Staatssystems, der in der UdSSR errichteten Kaserne des Sozialismus. Die totale Kontrolle der Behörden über alle Lebensbereiche der Bevölkerung der Sowjetunion gehörte der Vergangenheit an. Es waren diese Veränderungen im früheren politischen System der Gesellschaft, die bereits von den Behörden unkontrolliert waren, die in ihnen den Wunsch weckten, die Autorität der Partei zu stärken. 1959 wurde auf dem 21. Parteitag der KPdSU dem gesamten Sowjetvolk verkündet, dass der Sozialismus einen vollständigen und endgültigen Sieg in der UdSSR errungen habe. Die Aussage, dass unser Land in eine Periode des "allgemeinen Aufbaus einer kommunistischen Gesellschaft" eingetreten sei, wurde durch die Annahme eines neuen Programms der KPdSU bestätigt, das die Aufgaben des Aufbaus der Grundlagen des Kommunismus in der Sowjetunion durch die KPdSU im Detail festlegte Anfang der 80er Jahre unseres Jahrhunderts.

Der Zusammenbruch der Chruschtschow-Führung. Rückkehr zum System des totalitären Sozialismus

N. S. Chruschtschow war wie jeder Reformer des gesellschaftspolitischen Systems, das sich in der UdSSR entwickelt hatte, sehr verwundbar. Er musste sie verändern und sich auf ihre eigenen Ressourcen verlassen. Daher konnten die zahlreichen, nicht immer durchdachten Reforminitiativen dieses typischen Vertreters des Verwaltungsführungssystems dieses nicht nur maßgeblich verändern, sondern sogar unterminieren. Alle seine Versuche, den Sozialismus von den Folgen des Stalinismus zu „reinigen“, blieben erfolglos. N. S. Chruschtschow hat seine historische Mission erfüllt, indem er die Macht an die Parteistrukturen zurückgewonnen, ihre Bedeutung für die parteistaatliche Nomenklatura wiederhergestellt und sie vor möglichen Repressionen bewahrt hat.
Die verschärften Ernährungsschwierigkeiten Anfang der 60er Jahre machten die gesamte Bevölkerung des Landes zwar nicht unzufrieden mit dem Vorgehen des zuvor tatkräftigen Reformers, aber doch bestimmt zu Gleichgültigkeit gegenüber seinem weiteren Schicksal. Daher verlief die Absetzung Chruschtschows vom Posten des Staatsoberhauptes im Oktober 1964 durch die Streitkräfte der höchsten Vertreter der sowjetischen parteistaatlichen Nomenklatura ganz ruhig und ohne Exzesse.

Zunehmende Schwierigkeiten in der sozioökonomischen Entwicklung des Landes

In den späten 60er und in den 70er Jahren rutschte die Wirtschaft der UdSSR allmählich in die Stagnation fast aller ihrer Branchen. Ein stetiger Rückgang der wichtigsten Wirtschaftsindikatoren war offensichtlich. Die wirtschaftliche Entwicklung der UdSSR sah vor dem Hintergrund der damals stark voranschreitenden Weltwirtschaft besonders ungünstig aus. Die sowjetische Wirtschaft reproduzierte weiterhin ihre industriellen Strukturen mit einem Schwerpunkt auf traditionellen Industrien, insbesondere auf dem Export von Brennstoffen und Energieprodukten.
Ressourcen. Dies hat sicherlich der Entwicklung wissenschaftsintensiver Technologien und komplexer Geräte erheblichen Schaden zugefügt, deren Anteil erheblich reduziert wurde.
Die umfassende Entwicklung der sowjetischen Wirtschaft hat die Lösung sozialer Probleme im Zusammenhang mit der Konzentration von Geldern in der Schwerindustrie und im militärisch-industriellen Komplex, dem sozialen Lebensbereich der Bevölkerung unseres Landes in der Zeit der Stagnation, erheblich eingeschränkt aus dem Blickfeld der Regierung. Das Land stürzte allmählich in eine schwere Krise, und alle Versuche, sie zu vermeiden, blieben erfolglos.

Ein Versuch, die sozioökonomische Entwicklung des Landes zu beschleunigen

Ende der 1970er Jahre wurde einem Teil der sowjetischen Führung und Millionen von Sowjetbürgern klar, dass die bestehende Ordnung im Land nicht ohne Veränderungen aufrechterhalten werden kann. Die letzten Jahre der Herrschaft von L. I. Breschnew, der nach der Absetzung von N. S. Chruschtschow an die Macht kam, verliefen vor dem Hintergrund einer Krise in den wirtschaftlichen und sozialen Bereichen des Landes, einer Zunahme der Apathie und Gleichgültigkeit der Menschen und eine deformierte Moral der Machthaber. Die Verfallserscheinungen waren in allen Lebensbereichen deutlich zu spüren. Einige Versuche, einen Ausweg aus der aktuellen Situation zu finden, wurden vom neuen Führer des Landes - Yu.V. Andropov - unternommen. Obwohl er ein typischer Vertreter und aufrichtiger Anhänger des damaligen Systems war, hatten einige seiner Entscheidungen und Handlungen bereits die zuvor unbestrittenen ideologischen Dogmen erschüttert, die es seinen Vorgängern nicht erlaubten, zwar theoretisch begründete, aber praktisch gescheiterte Reformversuche durchzuführen.
Die neue Führung des Landes, die sich hauptsächlich auf harte administrative Maßnahmen stützte, versuchte, die Wiederherstellung von Ordnung und Disziplin im Land und die Ausrottung der Korruption, die zu diesem Zeitpunkt alle Regierungsebenen erfasst hatte, durchzusetzen. Dies führte zu einem vorübergehenden Erfolg - die wirtschaftlichen Indikatoren für die Entwicklung des Landes verbesserten sich etwas. Einige der verhassten Funktionäre wurden aus der Führung der Partei und der Regierung abgezogen, und gegen viele Führer, die hohe Positionen innehatten, wurden Strafverfahren eingeleitet.
Der Wechsel in der politischen Führung nach dem Tod von Yu.V. Andropov im Jahr 1984 zeigte, wie groß die Macht der Nomenklatura ist. Der neue Generalsekretär des Zentralkomitees der KPdSU, der todkranke KU Chernenko, verkörperte gleichsam das System, das sein Vorgänger zu reformieren versuchte. Das Land entwickelte sich wie durch Trägheit weiter, die Menschen beobachteten gleichgültig Chernenkos Versuche, die UdSSR auf Breschnews Befehl zurückzugeben. Zahlreiche Unternehmungen von Andropov zur Wiederbelebung der Wirtschaft, Erneuerung und Säuberung der Führungskader wurden eingeschränkt.
Im März 1985 trat mit MS Gorbatschow ein Vertreter eines relativ jungen und ambitionierten Flügels der Parteiführung des Landes an die Spitze des Landes. Auf seine Initiative hin wurde im April 1985 ein neuer strategischer Kurs für die Entwicklung des Landes proklamiert, der sich auf die Beschleunigung seiner sozioökonomischen Entwicklung auf der Grundlage des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts, die technische Umrüstung des Maschinenbaus und die Aktivierung des " menschlicher Faktor". Seine Umsetzung konnte zunächst die wirtschaftlichen Indikatoren für die Entwicklung der UdSSR etwas verbessern.
Im Februar-März 1986 fand der XXVII. Kongress der sowjetischen Kommunisten statt, dessen Zahl zu diesem Zeitpunkt 19 Millionen Menschen betrug. Auf dem Kongress, der in einem traditionellen feierlichen Rahmen stattfand, wurde eine neue Version des Parteiprogramms verabschiedet, aus dem die unerfüllten Aufgaben für den Aufbau der Grundlagen einer kommunistischen Gesellschaft in der UdSSR bis 1980 entfernt wurden, Wahlen wurden geplant Lösung des Wohnungsproblems bis zum Jahr 2000. Auf diesem Kongress wurde ein Kurs für die Umstrukturierung aller Aspekte des Lebens der sowjetischen Gesellschaft vorgeschlagen, aber spezifische Mechanismen für seine Umsetzung wurden noch nicht entwickelt, und er wurde als gewöhnlicher ideologischer Slogan wahrgenommen.

Der Zusammenbruch der Perestroika. Der Zusammenbruch der UdSSR

Der von der Gorbatschow-Führung proklamierte Kurs in Richtung Perestroika wurde von Parolen zur Beschleunigung der wirtschaftlichen Entwicklung des Landes und von Glasnost, der Redefreiheit im Bereich des öffentlichen Lebens der Bevölkerung der UdSSR, begleitet. Die wirtschaftliche Freiheit der Unternehmen, die Ausweitung ihrer Unabhängigkeit und die Wiederbelebung des Privatsektors führten für die Mehrheit der Bevölkerung des Landes zu steigenden Preisen, einer Verknappung von Gütern des täglichen Bedarfs und einem Rückgang des Lebensstandards. Die Glasnost-Politik, die zunächst als fundierte Kritik an allen negativen Phänomenen der sowjetischen Gesellschaft wahrgenommen wurde, führte zu einem unkontrollierbaren Prozess der Verunglimpfung der gesamten Vergangenheit des Landes, zur Entstehung neuer ideologischer und politischer Bewegungen und alternativer Parteien Kurs der KPdSU.
Gleichzeitig ändert die Sowjetunion radikal ihre Außenpolitik - jetzt zielte sie darauf ab, Spannungen zwischen West und Ost abzubauen, regionale Kriege und Konflikte beizulegen und die wirtschaftlichen und politischen Beziehungen zu allen Staaten auszubauen. Die Sowjetunion stoppte den Krieg in Afghanistan, verbesserte die Beziehungen zu China, den Vereinigten Staaten, trug zur Vereinigung Deutschlands bei usw.
Der durch die Perestroika-Prozesse in der UdSSR verursachte Zerfall des administrativen Befehlssystems, die Abschaffung der ehemaligen Hebel der Regierung des Landes und seiner Wirtschaft verschlechterten das Leben des Sowjetvolkes erheblich und beeinflussten die weitere Verschlechterung der wirtschaftlichen Situation radikal. In den Unionsrepubliken nahmen zentrifugale Tendenzen zu. Moskau konnte die Situation im Land nicht mehr streng kontrollieren. Die in einer Reihe von Beschlüssen der Landesführung proklamierten Marktreformen konnten von der einfachen Bevölkerung nicht verstanden werden, da sie den ohnehin schon niedrigen Wohlstand der Bevölkerung weiter verschlechterten. Die Inflation verschärfte sich, die Preise auf dem „Schwarzmarkt“ stiegen, es gab nicht genug Waren und Produkte. Arbeiterstreiks und interethnische Konflikte wurden häufige Ereignisse. Unter diesen Bedingungen versuchten Vertreter der ehemaligen parteistaatlichen Nomenklatura einen Staatsstreich – die Absetzung Gorbatschows vom Posten des Präsidenten der zusammenbrechenden Sowjetunion. Das Scheitern des Putsches vom August 1991 zeigte die Unmöglichkeit, das frühere politische System wiederzubeleben. Die bloße Tatsache des Putschversuchs war das Ergebnis von Gorbatschows inkonsequenter und schlecht durchdachter Politik, die das Land zum Zusammenbruch führte. In den Tagen nach dem Putsch erklärten viele ehemalige Sowjetrepubliken ihre volle Unabhängigkeit, und auch die drei baltischen Republiken erlangten ihre Anerkennung durch die UdSSR. Die Tätigkeit der KPdSU wurde eingestellt. Nachdem Gorbatschow alle Hebel zur Regierung des Landes und die Autorität des Partei- und Staatsführers verloren hatte, verließ er den Posten des Präsidenten der UdSSR.

Russland an einem Wendepunkt

Der Zusammenbruch der Sowjetunion veranlasste den amerikanischen Präsidenten im Dezember 1991, seinem Volk zum Sieg im Kalten Krieg zu gratulieren. Die Russische Föderation, die Rechtsnachfolgerin der ehemaligen UdSSR wurde, erbte alle Schwierigkeiten in der Wirtschaft, im sozialen Leben und in den politischen Beziehungen der ehemaligen Weltmacht. Der russische Präsident Boris N. Jelzin, der sich nur schwer zwischen verschiedenen politischen Strömungen und Parteien des Landes bewegen konnte, wettete auf eine Gruppe von Reformern, die bei der Durchführung von Marktreformen im Land einen harten Kurs einschlugen. Die Praxis der unüberlegten Privatisierung von Staatseigentum, der Appell an internationale Organisationen und Großmächte in West und Ost um finanzielle Unterstützung haben die Gesamtsituation im Land erheblich verschlechtert. Nichtzahlung von Löhnen, kriminelle Auseinandersetzungen auf staatlicher Ebene, unkontrollierte Aufteilung von Staatseigentum, Sinken des Lebensstandards der Menschen mit der Bildung einer sehr kleinen Schicht superreicher Bürger - das ist das Ergebnis der Politik von die derzeitige Führung des Landes. Russland steht vor einem großen Test. Aber die ganze Geschichte des russischen Volkes zeigt, dass seine schöpferischen Kräfte und sein intellektuelles Potenzial die modernen Schwierigkeiten auf jeden Fall überwinden werden.

Russische Geschichte. Kurzes Nachschlagewerk für Schüler - Verlag: Slovo, OLMA-PRESS Education, 2003

Sergej Elischew

Die tiefe geistige und ideologische Krise, in der sich die moderne russische Gesellschaft seit mehreren Jahrzehnten befindet, hat die Frage nicht nur nach den Zukunftsaussichten für die Wiederbelebung der russischen Staatlichkeit, sondern auch nach der Existenz der russischen Nation an sich aufgeworfen.

Im 20. Jahrhundert erlebten Russland und das russische Volk als machtbildende imperiale zentrale ethnische Gruppe eine Vielzahl verschiedener Probleme und Höhen und Tiefen und durchliefen eine Reihe ernsthafter Prüfungen. Die Revolution von 1917 markierte den Zusammenbruch der traditionellen russischen Staatlichkeit und die anschließende Errichtung eines totalitären kommunistischen Regimes in unserem Land. Der weitgehend von außen inspirierte „Zusammenbruch“ der UdSSR (ein krimineller Willkürakt einer Gruppe hochrangiger Beamter, vergleichbar mit den Aktionen der „sieben Bojaren“ in der Ära der Zeit der Wirren) ist der Zerstückelung des Territoriums des historischen Russlands in eine Reihe künstlich geschaffener Staatsformationen, um dem Westen zu gefallen.

Die Absurdität der Existenz dieser Pseudostaaten wird durch das Fehlen einer rechtlich gelösten Frage der Grenzziehung zwischen ihnen bestätigt. Natürlich gibt es Grenzen, aber nur, weil V.L. Makhnach: „Diese Grenzen bestehen de facto, nicht de jure.“

In Artikel 1, Absatz 2 der Verfassung der Russischen Föderation von 1993 heißt es: „Der Name der Russischen Föderation und Russlands sind gleichwertig.“ Diese Verfassungsbestimmung entspricht jedoch nicht der Realität. Das russische Volk sollte den Unterschied zwischen den Begriffen „Land“ und „Staat“ unterscheiden und verstehen (Analoga dieser Kategorien in der englischen Sprache des Begriffs sind „Land“ und „Staat“).

Land (mittelrussische „Seite“) ist eine der langlebigsten Kategorien der politischen Geographie. Ein Land ist eine Bezeichnung für eine politische, nationale, soziale und kulturelle staatlich organisierte Gesellschaft mit Betonung ihrer geografischen (räumlichen) Stellung in der Welt und einer bestimmten Region. Es ist ein Territorium, das von einer Nation (ethnos) bewohnt wird, die es historisch lange als eigenen Lebensraum begreift; die Souveränität haben oder unter der Autorität eines anderen (anderen) Staates stehen. Natürlich ist es keineswegs gleichbedeutend mit dem Begriff „Staat“, da es einen weitreichenderen Inhalt hat, der den Begriff einer Nation, ihre traditionellen Werte, ihren Lebensstil, ihre Kultur, ihr Gebiet und ihr Wohnsitzgebiet umfasst.

Land und Staat stimmen geografisch nicht immer überein. Im Laufe der historischen Entwicklung eines Landes kann man immer wieder einen Wechsel der ethnischen Gruppen, vorherrschenden Religionen und Staaten beobachten, während das Territorium des Landes (Mesopotamien) und sogar der ursprüngliche Name (Ägypten) beibehalten werden.

Auf dem Territorium eines Landes können mehrere Staatsgebilde bestehen. In Bezug auf die Geschichte von Hellas (ein einzelnes Land in diesem Zusammenhang und sowohl von Zeitgenossen als auch von ihren Nachkommen in den folgenden Jahrhunderten wahrgenommen) können wir beispielsweise Perioden beobachten, in denen eine große Anzahl unabhängiger und unabhängiger Politiken (Städte) existierten Hoheitsgebiet. Staaten). Oder nach seiner Eroberung durch Rom und seiner Aufnahme als eine der Provinzen in das Römische Reich gab es keinen einzigen unabhängigen und unabhängigen Staat. In der Geschichte des alten Ägypten gab es Perioden, in denen ein einzelner Staat zuerst in zwei Teile (Ober- und Unterägypten) und dann in Nomen (Regionen - die ältesten Formen von Staatsbildungen im alten Ägypten) zerfiel. Danach wurde der umgekehrte Prozess der Vereinigung der Nomen beobachtet, zuerst in dieselben zwei großen Staaten auf dem Territorium eines Landes und erst dann - in einen einzigen Staat; sowie Zeiten, in denen Ägypten der Unabhängigkeit beraubt war und unter der Herrschaft anderer Staaten stand.

Die vormongolische (Kiewaner) Rus (oder Gardarika (Land der Städte), wie die Skandinavier dieses Land nannten) war kein einzelner zentralisierter Staat, sondern im Wesentlichen eine Konföderation einer großen Anzahl von Fürstentümern, von denen jedes ein separater Souverän war Staat auf dem Territorium Russlands, d .e. Länder. Auch in Deutschland gab es bis 1871 (Staatsgründung) mehrere Dutzend verschiedener Staatsgebilde. All dies hinderte die Zeitgenossen jedoch nicht daran, von den Territorien dieser Staatsgebilde zu sprechen und sie als Teile eines einzigen Landes wahrzunehmen.

Die UdSSR war vom Moment ihrer Gründung bis zu ihrem unrühmlichen Tod eine große staatliche Einheit, aber sie war kein Land, sofern ein Staat durch einen einmaligen Akt (z. B. durch die Annahme einer Verfassung) gegründet werden kann. dann wird das Land niemals (seine Wahrnehmung als solche entwickelt sich im Laufe der Jahrhunderte). Nicht ohne Grund wurde auf der ganzen Welt, mit Ausnahme der UdSSR, während der gesamten Zeit ihres Bestehens das Land, auf dessen Territorium es sich befand, als Russland („Russland“) definiert, und seine Einwohner und Menschen aus ihm waren „Russen“ genannt.

Nach der Zerstückelung der UdSSR entwickelte sich in Russland eine katastrophale Situation. Das historische Russland war als Land in mehrere Staaten aufgeteilt. Derzeit sind die Gebiete des kompakten Wohnsitzes der Russen keineswegs auf das Territorium der Russischen Föderation beschränkt. Die Russische Föderation ist nur eine von mehreren staatlichen Einheiten, die nach der Zerstückelung der UdSSR auf dem Territorium unseres Landes entstanden sind. Die russische Nation hat keinen eigenen vollwertigen Staat. Das russische Volk befand sich de facto in der Position einer „gespaltenen“ Nation.

Was in Zukunft passieren wird, wissen wir nicht: Wird es eine Wiedervereinigung des historischen Russlands geben, der historischen Territorien des Imperiums zu einem einzigen Staat, oder wird es wieder in kleinere Staatsformationen aufgeteilt. Klar ist jedenfalls: Die Russische Föderation ist, obwohl sie das längste Territorium aller Staatsgebilde im postsowjetischen Raum hat, ein Übergangsstaat. Und zumindest aus diesem Grund ist es falsch, die Russische Föderation Russland zu nennen.

Wenn wir darüber sprechen, was wir unter Russland als Land und Staat verstehen, sowie über weitere Perspektiven für die Entwicklung der russischen Nation und Staatlichkeit, müssen zunächst drei Kategorien von Ländern definiert und umrissen werden, über die wir im Folgenden sprechen werden Verlauf unseres Studiums. In diesem Fall sprechen wir über die Gebiete des historischen Russlands als Land; historische Gebiete des Russischen Reiches; Gebiete, die Teil der UdSSR wurden (ein Chimärenstaat, der auf den Gebieten des historischen Russlands und den Gebieten des Russischen Reiches entstand, aber natürlich kein Land ist).

Das historische Russland ist ein Land innerhalb der Grenzen des Russischen Reiches vor dem Ausbruch des Ersten Weltkriegs, der Sowjetunion zu Beginn des Zweiten Weltkriegs. Historisch gesehen umfasst Russland im eigentlichen Sinne des Wortes Großrussland, Kleinrussland, Weißrussland, Neurussland, Latgale, den größten Teil Kasachstans mit einem Teil Turkestans, das Siedlungsgebiet der Kosaken im Kaukasus (Terskaya, Grebenskaya , Kubanskaya), Transnistrien, das Siedlungsgebiet der Russen und Huzulen, das über die künstlich gezogenen Grenzen der Russischen Föderation hinausgeht. Im Gegensatz zu diesem Konzept nennen ethnokulturelle Gegner der Russen die ehemalige RSFSR „Russland“.

Die historischen Gebiete des Russischen Reiches umfassen den größten Teil der baltischen Staaten, den größten Teil von Turkestan, Moldawien (Transnistrien) und den Kaukasus. Die Gebiete, die beispielsweise in der UdSSR landeten, sollten Ostturkestan, Tuwa, Süd-Sachalin und die Kurilen umfassen.

Die meisten Länder, die wir erwähnt haben, sind derzeit Teil der GUS-Staaten. Der Prozess der Vereinigung einiger Staaten des Commonwealth und die Wiederherstellung der territorialen Integrität des Landes ist unserer Meinung nach weitgehend historisch vorbestimmt. Welche Rolle wird Russland in diesem Prozess spielen? Vielleicht ein Anführer, vielleicht auch nicht. Schwer zu sagen, warten wir ab. Eines ist klar: Damit dies geschehen kann, muss die russische Gesellschaft zuallererst die Zwistigkeiten und Meinungsverschiedenheiten überwinden, die sie von innen untergraben. Dies kann auf eine Weise erreicht werden - die Wiederbelebung der Orthodoxie in Russland, die Rückkehr der Menschen zu ihren spirituellen Wurzeln, das Studium und die genaue Beachtung ihrer Geschichte. Ohne Kenntnis ihrer Geschichte und Kultur werden die Russen die Größe ihres Heimatlandes nicht wiederherstellen können. Dies zu erreichen, ist gegenwärtig die erste Pflicht eines jeden Russen.

Ein wichtiger Faktor zum Verständnis der möglichen Perspektiven für die Wiederbelebung der russischen Gesellschaft, der Staatlichkeit und der Tatsache der Existenz der russischen Nation selbst ist natürlich eine klar formulierte nationale Idee und ein Konzept der nationalen Entwicklung. Die Hauptbegriffe sind die Begriffe „Nation“, „Nationalismus“ und „Imperium“.

Nationen und Nationalismus.

Es sollte gesagt werden, dass die meisten modernen "Russen" die Begriffe "Nationalismus" und "Imperium" mit einer ausgesprochen negativen Konnotation wahrnehmen. Das Imperium wird üblicherweise mit einer besonderen Art von Staatsgebilden identifiziert, die nach maximaler Ausdehnung ihrer Territorien streben, gepaart mit der gnadenlosen Ausbeutung der „versklavten“ Völker; Nationalismus - mit Chauvinismus, Antisemitismus oder Nationalsozialismus.

Unserer Meinung nach ist eine solche Bewertung dieser Phänomene eine Folge der Auferlegung bestimmter ideologischer Einstellungen, die unsere Gesellschaft seit mehreren Jahrzehnten beherrschen. Die historische Erfahrung des russischen Staatslebens bezeugt jedoch das große positive Potenzial der Ideen des Nationalismus und der Reichsideen.

Wenden wir uns dem Begriff „Nation“ zu. Es gibt zwei Interpretationstraditionen dieses Konzepts. Östliche Tradition und westliche Tradition. In der westlichen Tradition ist die Nation, basierend auf dem formativen Ansatz des sozialgeschichtlichen Entwicklungsprozesses, ein Phänomen, das ausschließlich für die Neuzeit und Gegenwart charakteristisch ist. Die Entstehung von Nationen als historisches Phänomen ist mit der Herausbildung eines „Nationalstaates“ (Nationalstaaten) sowie mit der Herausbildung kapitalistischer Verhältnisse verbunden. Die Staatsbildung ist nach E. Gellner eine direkte Folge des beginnenden Modernisierungsprozesses, d.h. Übergang von einer traditionellen Agrargesellschaft zu einer industriellen und postindustriellen Gesellschaft. Vor Beginn des Modernisierungsprozesses gab es keine Nationen als solche.

Es wurde festgestellt, dass die ältesten Staaten der Welt vor etwa sechstausend Jahren gegründet wurden und die meisten von ihnen vom Erdboden verschwanden und ihre Namen bestenfalls in Erinnerung an ihre Nachkommen hinterließen. Aber es gibt solche unter ihnen, die sich im Laufe der Jahrhunderte auf allen historischen Ebenen an die sich ständig ändernden Realitäten anpassen und so bis heute überleben konnten.

In Bezug darauf, wo und wann die erste Zivilisation der Welt entstand, sind sich die Forscher nicht einig, aber die meisten von ihnen stimmen darin überein, dass es höchstwahrscheinlich der Staat Sumer war. Ende des 4. Jahrhunderts v. Chr. in der Region Südmesopotamien (Südirak) gegründet und mehr als zweitausend Jahre bestanden, verschwand es von der historischen Bildfläche und hinterließ viele Denkmäler seiner Kultur, die bei Ausgrabungen entdeckt wurden. Wie viele andere antike Staaten der Welt brach es unter dem Ansturm der Eroberer zusammen.

Zu Beginn der Zivilisation besetzten Staaten in der Regel sehr kleine Gebiete und unterschieden sich nicht in der großen Bevölkerung. Es ist beispielsweise bekannt, dass es Mitte des vierten Jahrtausends v. Chr. Allein im Niltal mehr als vierzig von ihnen gab. Das Zentrum jeder von ihnen war eine befestigte Stadt, die die Residenz des Herrschers und den Tempel der am meisten verehrten lokalen Gottheit beherbergte.

Überleben der Stärksten

Die alten Staaten der Welt führten einen unaufhörlichen Kampf ums Überleben, da es nur wenige fruchtbare Länder und viele Anwärter auf ihren Besitz gab. Infolgedessen brachen endlose Kriege aus, in denen der lokale Herrscher als Anführer auftrat und im Erfolgsfall die Bewässerungsarbeiten leitete. Sklavenarbeit wurde wenig eingesetzt, da es aufgrund der Primitivität der Waffen gefährlich war, eine große Anzahl von Gefangenen zu halten. Sie wurden normalerweise getötet und hinterließen nur Frauen und Teenager.

Staatsgründung des alten Ägypten

Das Bild änderte sich zu Beginn des vierten Jahrtausends v. Chr., als es dem erfolgreichsten der lokalen Könige, der unter dem Namen Pharaoh Mines in die Geschichte einging, gelang, mehrere Nachbarvölker zu unterwerfen. Die Namen der Staaten der Antike, die Teil des neuen Königreichs wurden, blieben größtenteils unbekannt, aber sie führten zu einer großen Zivilisation, die moderne Ägyptologen das frühe Königreich nennen.

Von allen bestehenden Staaten gilt Ägypten als der älteste. Seine Geschichte erstreckt sich über etwa vierzig Jahrhunderte und wird von Forschern in mehrere Phasen unterteilt, von denen jede ihre eigenen Merkmale der staatlichen und wirtschaftlichen Entwicklung aufweist. Dieses in seiner Kultur einzigartige Land der Pharaonen bereicherte die Welt mit vielen Kunstformen, die sich dann auf andere Kontinente ausbreiteten.

Armenien, das aus den Tiefen der Jahrhunderte kam

Die ersten bis heute erhaltenen Staaten der Antike hatten größtenteils eine völlig andere ethnische Zusammensetzung der Bevölkerung als die heutige. Ein Beispiel dafür ist Armenien, das eine zweieinhalbtausendjährige Geschichte hat, aber laut einigen Forschern viel früher entstand und aus dem alten Königreich Arme-Shubria hervorgegangen ist, das bereits im 12. Jahrhundert v.

In jenen Jahren war es ein komplexes Konglomerat kleiner, aber unabhängiger Staaten und Völker, die sich ständig gegenseitig ersetzten. Als Ergebnis eines langen historischen Weges wurde die armenische Nation auf ihrer Grundlage gebildet. Der Name dieses Staates in seinem modernen Klang wurde erstmals in einem der Dokumente aus dem Jahr 522 v. Chr. Erwähnt. Dort wird Armenien als Persien untergeordnetes Gebiet auf dem Territorium des damals verschwundenen antiken Staates Urartu beschrieben.

alter iranischer Staat

Ein weiterer altertümlicher Staat der Welt ist der Iran. In Bezug auf den Zeitraum seines Auftretens sind sich Wissenschaftler einig, dass es aus dem Staat Elam entstand, der vor fünftausend Jahren auf demselben Gebiet existierte und in der Bibel erwähnt wurde. Im 7. Jahrhundert v. Chr. erweiterte der iranische Staat sein Territorium erheblich, stärkte sich wirtschaftlich und verwandelte sich in ein mächtiges und kriegerisches Königreich der Medien, das an Größe das Gebiet des heutigen Iran übertraf. Sein militärisches Potenzial war so groß, dass es den Medern im Laufe der Zeit gelang, die bis dahin unbesiegbaren Assyrer zu besiegen und ihre Nachbarn um sie herum zu unterwerfen.

Der Iran bahnte sich, wie tatsächlich viele alte Staaten der Welt, mit Feuer und Schwert den Weg in die Zukunft. Im ältesten Denkmal der antiken iranischen Literatur – „Avesta“ – wird es das „Land der Arier“ genannt. Die Stämme, die später den Hauptteil ausmachten, zogen aus den nördlichen Regionen des Kaukasus und den Steppen Zentralasiens ein. Nachdem sie die lokalen nichtarischen Völker schnell assimiliert hatten, gelang es ihnen leicht, die Kontrolle über das gesamte Territorium des Landes zu erlangen.

Zivilisation des alten China

Wenn man die Staaten der Antike auflistet, die am besten an die Wechselfälle der Geschichte angepasst sind, kann man nicht umhin, an China zu erinnern. Laut den Wissenschaftlern dieses riesigen östlichen Landes entstand die Zivilisation auf seinem Territorium nicht später als vor fünftausend Jahren, obwohl eine Reihe schriftlicher Denkmäler ein etwas jüngeres Alter bezeugen - dreitausendsechshundert Jahre. In dieser Zeit, die von der Herrschaft geprägt war, wurde im Land ein strenges Verwaltungssystem gegründet, das sich ständig verbesserte und alle Aspekte der Gesellschaft abdeckte.

Die natürlichen Bedingungen Chinas, die sich im Becken des Gelben Flusses und des Jangtse entwickelten, waren der Entwicklung der Landwirtschaft am besten förderlich und bestimmten so den agrarischen Charakter seiner Wirtschaft. Andere benachbarte Staaten der Antike lagen in Berg- und Steppenregionen, die für den Ackerbau ungeeignet waren.

Seit seiner Gründung hat China eine aktive aggressive Politik verfolgt, die es ihm mit einem ausreichenden wirtschaftlichen Potenzial ermöglicht hat, sein bereits riesiges Territorium erheblich zu vergrößern. Es ist allgemein bekannt, wie hoch das Niveau von Wissenschaft und Kultur im alten China war. Es genügt zu erwähnen, dass die Bewohner bereits im 11. Jahrhundert v. Chr. den Mondkalender verwendeten und die Grundlagen der Hieroglyphenschrift kannten. Etwa zur gleichen Zeit erschien im Land eine reguläre Armee, die auf professioneller Basis geschaffen wurde.

Wiege der europäischen Zivilisation

Dieser Titel gehört zu Recht Griechenland. Es ist bekannt, dass die Insel Kreta vor etwa fünftausend Jahren zum Geburtsort einer einzigartigen Kultur wurde, die sich schließlich auf das Festland ausbreitete. Zum ersten Mal wurden darauf die Grundlagen der Staatlichkeit gelegt, Handels- und diplomatische Beziehungen aufgenommen, die Schrift in ihrer modernen Form und die Grundlagen der Gesetzgebung geboren.

Staat und Recht der Antike erreichten ihren Höhepunkt an der Küste der Ägäis, wo sich im ersten Jahrtausend v. Chr. eine für die damalige Zeit fortschrittliche Zivilisation herausbildete. Es war eine ziemlich entwickelte staatliche Struktur, die nach dem Vorbild gebaut war und über einen entwickelten bürokratischen Apparat verfügte. In kurzer Zeit breitete sich der Einfluss Griechenlands auf weite Gebiete der nördlichen Schwarzmeerregion, Süditaliens und

Obwohl der Name Hellas historisch zum antiken Griechenland gehört, erweitern ihn die Einwohner dieses Landes heute auf den modernen Staat und betonen damit die Verbindung mit der großen Kultur, deren Erben sie sind.

Ein Land, das auf den Inseln entstand

Und am Ende des Artikels ist es angebracht, dieses Mal noch an einen Inselstaat zu erinnern, der aus alten Zeiten in unsere Welt kam - das ist Japan. Ihre erste Herrschaft begann 661 v.Chr. Er begann seine Tätigkeit mit der Errichtung der Kontrolle über den gesamten Archipel, was ihm weniger durch Waffengewalt als vielmehr durch wohlüberlegte Diplomatie gelang.

Japan hat in seiner Entwicklung einen einzigartigen Weg durchlaufen. Während Staaten, die mit Kriegen in Verbindung gebracht werden, auf der Weltbühne auftauchten und dann spurlos verschwanden, gelang es dem Land der aufgehenden Sonne viele Jahrhunderte lang, ernsthafte politische und soziale Umwälzungen zu vermeiden. Dies wurde zweifellos durch die geografische Isolation des Staates erheblich erleichtert. Insbesondere war sie es, die das Land vor der mongolischen Invasion rettete, die einst einen bedeutenden Teil Asiens überwältigte.

Ein Land, das sich über Jahrhunderte erhalten hat

Japan ist das einzige Land, in dem die dynastische Nachfolge der imperialen Macht zweieinhalb Jahrtausende lang erhalten geblieben ist, und die Umrisse der Grenzen haben sich praktisch nicht geändert. Dies ermöglicht es uns, es als das älteste Land zu betrachten, das fast in seiner ursprünglichen Form erhalten ist, da andere alte Staaten der Welt, selbst diejenigen, die es geschafft haben, den jahrhundertealten Weg zu überwinden, ihr politisches Erscheinungsbild viele Male geändert haben.

Heute gibt es mehr als 250 Länder auf der Welt. Aber nur 193 sind Mitglieder der UN, während der Rest einen unklaren Status hat. Viele Staaten haben kürzlich ihre Unabhängigkeit erlangt, während andere erst auf dem Weg zur Erlangung der Souveränität sind. Gleichzeitig kennen Historiker genau die Daten des Erscheinens der jüngsten Länder, und als die alten und ersten solchen Formationen entstanden, verbirgt sich eine dicke Schicht tausendjährigen Staubs. Sogar die Methodik für die Geburt von Ländern ist schwer zu bestimmen. Schließlich hat jede Nation ihre eigenen Mythen und Legenden über den Zeitpunkt der Staatsentstehung.

Die Legenden von San Marino besagen zum Beispiel, dass sich im Jahr 301 ein Mitglied einer der ersten christlichen Gemeinden auf dem Gipfel des Monte Titano eine Zuflucht geschaffen hat. Seitdem wird die Eigenstaatlichkeit eines kleinen Landes gezählt. Die Unabhängigkeit dieser Siedlung kann jedoch erst ab dem 6. Jahrhundert diskutiert werden, als Italien in viele unabhängige Staaten zerfiel.

Japanische Legenden besagen, dass das Land 660 v. Chr. Gegründet wurde, aber die Geschichte kennt den ersten Staat auf der Insel - Yamato. Es erschien in den Jahren 250-538. Das antike Griechenland war eine der ersten Zivilisationen, es wurde zur Wiege der modernen Kultur, Wissenschaft und Philosophie. Das Land in seiner modernen Form erhielt jedoch erst 1821 die volle Unabhängigkeit und verließ das Osmanische Reich.

Deshalb wurden für die Erstellung eines solchen Ratings diejenigen Organisationsformen der Gesellschaft berücksichtigt, die den modernen Merkmalen des Staates entsprechen. Es muss wirklich unabhängig sein, ein eigenes Territorium, eine eigene Sprache und Staatssymbole haben. In unserer Liste befinden sich die Staaten, die auf der modernen Weltkarte existieren.

Elam, 3200 v e. (Iran). Dieser moderne Staat liegt im Südwesten Asiens. Die Islamische Republik Iran erschien am 1. April 1979 während der Islamischen Revolution auf der politischen Landkarte des Planeten. Die Geschichte der Staatlichkeit dieses Landes ist jedoch eine der ältesten der Welt. Über Jahrhunderte spielten die hier ansässigen Staaten eine Schlüsselrolle im Osten. Zum ersten Mal erschien das Land 3200 v. Chr. Auf dem Territorium des Iran, es hieß Elam. Das daraus resultierende persische Reich erstreckte sich von Griechenland und Libyen bis zum Fluss Indus. Im Mittelalter war Persien ein mächtiger und einflussreicher Staat.

Ägypten, 3000 v e. Dies ist der älteste Staat der Welt, dessen Geschichte reich an interessanten Fakten ist. Das mysteriöse und mysteriöse Land der Pharaonen wurde zur Heimat vieler Arten und Formen der Kunst, die sich dann in ganz Europa und Asien ausbreiteten. Von hier aus entstand die antike Ästhetik, die die Grundlage aller modernen Künste bildete. Ägypten ist das größte Land im arabischen Osten und eines der Zentren des politischen und kulturellen Lebens der Region. Für Touristen ist das Land ein wahres Mekka. Die Lage Ägyptens ist einzigartig - es liegt am Schnittpunkt von drei Kontinenten - Afrika, Europa und Asien. Hier prallen zwei Welten aufeinander – christliche und islamische. Ägypten erschien an der Stelle der Existenz einer mysteriösen und mächtigen alten Zivilisation, deren Geschichte Jahrhunderte und Jahrtausende zurückreicht. Der Staat entstand hier bereits 3000 v. Chr., als Pharaoh Mines mehrere Länder vereinte und ein neues Land gründete. Ägyptologen nannten es das frühe Königreich. Spuren dieser Zeit sind uns in Form der großen ägyptischen Pyramiden, der mysteriösen Sphinxe und der imposanten Tempel der Pharaonen überliefert.

Vanlang, 2897 v e. (Vietnam). Dieses Land liegt in Südostasien auf der Halbinsel Indochina. Der Name des Staates besteht aus zwei Wörtern, übersetzt heißt es „das Land der Viet im Süden“. Die Viet-Zivilisation erschien im Becken des Roten Flusses. Legenden besagen, dass die Menschen von einem Drachen und einem Feenvogel abstammen. Der erste Staat auf dem Gebiet des heutigen Vietnam entstand 2897 v. Vietnam gehörte lange Zeit zu China. Seit Mitte des 19. Jahrhunderts ist das Land französische Kolonie. Und erst im Sommer 1954 erlangte Vietnam die Unabhängigkeit.

Shang-Yin, 1600 v e. (China). China liegt in Ostasien und ist das bevölkerungsreichste Land der Erde. Es ist die Heimat von über 1,3 Milliarden Menschen. In Bezug auf sein Territorium ist China nach Russland und Kanada an zweiter Stelle. Die lokale Zivilisation ist eine der ältesten der Welt. Chinesische Wissenschaftler behaupten, dass es bereits mehr als fünftausend Jahre alt ist. Aber schriftliche Quellen bezeugen nur 3.500 Jahre Geschichte. In China ist seit langem ein System der administrativen Kontrolle etabliert. Neue und neue Herrscherdynastien verbesserten es nur. Damit verschaffte sich der chinesische Staat mit einer auf entwickelter Landwirtschaft basierenden Wirtschaft einen Vorteil gegenüber seinen rückständigeren Nachbarn, Nomaden und Bergsteigern. Das Land wurde noch stärker mit der Einführung des Konfuzianismus als Staatsideologie im 1. Jahrhundert v. Chr. sowie eines einheitlichen Schriftsystems ein Jahrhundert zuvor. Von 1600 bis 1207 v im heutigen China existierte der Staat Shang-Yin. Dies ist die erste Staatsbildung an diesen Orten, deren Geschichte sowohl durch archäologische Funde als auch durch narrative, epigraphische schriftliche Beweise wirklich bestätigt wird. Im Jahr 221 v. Kaiser Qin Shi Huang gelang es, alle chinesischen Länder zu vereinen und das Qin-Reich zu schaffen. Seine Grenzen entsprechen in etwa dem modernen China.

Kusch, 1070 v e. (Sudan). Die Fläche des im Nordosten Afrikas gelegenen modernen Staates Sudan ist vergleichbar mit ganz Westeuropa. Die Bevölkerung des Landes beträgt 29,5 Millionen Menschen. Das Land liegt im Mittellauf des Nils, auf den Ebenen rund um den großen Fluss, dem Plateau und der angrenzenden Küste des Roten Meeres. Im nördlichen Teil des modernen Sudan von 1070 bis 350 v. Es gab einen alten Staat Kush oder das meroitische Königreich. Die Überreste von Tempeln, Skulpturen seiner Könige und Götter sprechen von diesem Staat. Es wird angenommen, dass zu dieser Zeit in Kush bereits Astronomie, Medizin und Schrift entwickelt wurden.

Sri Lanka, 377 v e. Der Name dieses Inselstaates wird mit „Gesegnetes Land“ übersetzt. Das Land liegt in Südasien nahe der Südostküste Indiens. Die Geschichte des Lebens der Menschen hier reicht bis in die Jungsteinzeit zurück, aus dieser Zeit stammen die ersten hier entdeckten Siedlungen. Die schriftliche Geschichte reicht zurück bis zur Ankunft der Arier aus Indien. Sie vermittelten der lokalen Bevölkerung die ersten Kenntnisse in Metallurgie, Navigation und Schrift. Im Jahr 247 v. Auf der Insel entstand der Buddhismus, der einen wichtigen Einfluss auf die Bildung des Landes und des politischen Systems hatte. Noch früher, 377 v. Das erste Königreich erschien in Sri Lanka, dessen Hauptstadt sich in der antiken Stadt Anuradhapura befand.

Kinn, 300 v e. (Demokratische Volksrepublik Korea und Republik Korea). Korea ist ein geografisches Gebiet, das auf der koreanischen Halbinsel sowie den angrenzenden Inseln basiert. Sie alle verbindet das kulturelle und historische Erbe. Aber einmal war es ein einziger Staat. Als Japan 1945 im Zweiten Weltkrieg besiegt wurde, wurde Korea, eine ehemalige Kolonie, künstlich in zwei Verantwortungsbereiche geteilt. Nördlich des 38. Breitengrades lag der sowjetische und südlich der amerikanische. Auf dem Territorium dieser Fragmente erschienen 1948 zwei Länder - die Demokratische Volksrepublik Korea im Norden und die Republik Korea im Süden. Lokale Legenden besagen, dass der erste koreanische Staat im Jahr 2333 v. Chr. vom Sohn einer himmlischen und einer Bärenfrau, Tangun, gegründet wurde. Gelehrte betrachten die früheste Phase in der Geschichte Koreas als die Zeit des Staates Ko Joseon. Moderne Historiker glauben immer noch, dass das Datum 2333 v. ist stark übertrieben, da keine Dokumente dies bestätigen. Und es erschien auf der Grundlage koreanischer Chroniken, die bereits im Mittelalter entstanden. Zu Beginn seiner Existenz war das alte Joseon eine Vereinigung von Stämmen, das Land existierte in Form von separaten unabhängigen Stadtstaaten. Erst 300 v. die Entstehung eines Zentralstaates. Zur gleichen Zeit entstand im Süden des Staates der Proto-Staat Chin.

Iberien, 299 v e. (Georgia). Das moderne Georgien erscheint als junger und sich dynamisch entwickelnder unabhängiger Staat, der sich fast vollständig vom sowjetischen Erbe befreit hat. Die Geschichte der Staatlichkeit hier hat ihren Ursprung tief in der Antike. Georgien ist einer der Orte, an denen die ältesten Denkmäler unserer Zivilisation gefunden wurden. Historiker glauben, dass die ersten Länder vor 4-5 Tausend Jahren auf dem Territorium Georgiens erschienen sind. An der Ostküste des Schwarzen Meeres befand sich das Königreich Kolchis und auf dem Territorium des modernen Georgien - Iberia. Im Jahr 299 kam in diesem Land der legendäre König Pharnavaz I. an die Macht.Während der Herrschaft von ihm und seinen Nachkommen wurde Iberia zu einem mächtigen Staat, der bedeutende Ländereien unterwarf. Und im 9. Jahrhundert erschien auf dem Territorium Georgiens ein neues vereintes Land. Sein Herrscher war ein König aus der Bagrationi-Dynastie.

Großarmenien, 190 v e. (Armenien). Zum ersten Mal wird die Existenz dieses Landes in den Keilschriftschriften des persischen Königs Darius I. erwähnt. Er regierte 522-486 v. Auch Herodot und Xenophon zeugen von Armenien (5. Jh. v. Chr.). Alte Historiker und Geographen haben diesen Staat zusammen mit Persien, Syrien und anderen alten Ländern auf Karten markiert. Als das Reich von Alexander dem Großen zusammenbrach, erschienen an der Stelle seiner Ruinen sofort drei armenische Königreiche - Großarmenien, Kleinarmenien und Sophena. Der erste von ihnen stellte sich als ziemlich großer Staat heraus, der die Länder von Palästina bis zum Kaspischen Meer selbst vereinigte. Das Land erschien 190 v. Chr., Wissenschaftler halten es für das erste in der Geschichte, das auf dem Territorium des modernen Armeniens existierte.

Yamato, 250 (Japan). Japan ist ein wichtiger Inselstaat in Ostasien. Es befindet sich auf dem Land des japanischen Archipels des Pazifischen Ozeans mit 6852 Inseln. Lokale Legenden besagen dies bereits 660 v. Kaiser Jimmu gründete das Land der aufgehenden Sonne und wurde sein erster Herrscher. Die ersten schriftlichen Beweise für die Existenz des alten Japan als Einzelstaat finden sich in den historischen Chroniken des 1. Jahrhunderts des chinesischen Han-Reiches. Bereits im 3. Jahrhundert spricht der Kodex des Wei-Reiches von 30 Ländern auf dem Territorium der japanischen Inseln, von denen das mächtigste Yamatai ist. Legenden besagen, dass die Herrscherin Himiko dort mit ihrer Magie regierte. Während der Kofun-Periode von 250 bis 358 erscheint der Staat Yamato in Japan, anscheinend konföderiert. Und diese Ära wird aufgrund der gleichnamigen Kurgan-Kultur „Kofun“ genannt. Es ist in Japan seit fünf Jahrhunderten üblich. Zum Beispiel wurde der Daisenryo-Hügel im 5. Jahrhundert zum Grab für Kaiser Nintoku.

Großbulgarien, 632 (Bulgarien). Dieses Land liegt im Osten der Balkanhalbinsel in Südosteuropa. Es gibt Hinweise darauf, dass es auf dem Territorium des Staates eine solche Vereinigung von Völkern wie Großbulgarien gab. Es umfasste die protobulgarischen Stämme und existierte mehrere Jahrzehnte von 632 bis 671 in den Steppen des Schwarzen Meeres und Asows. Die Hauptstadt dieses Landes war die Stadt Phanagoria, gründete sie und wurde der erste Herrscher, Khan Kubrat. So begann die Geschichte Bulgariens als Staat.