23.04.2012 MONTAG 00:00

SELBSTBETRUG

Psychologische Mechanismen der Selbsttäuschung

Apropos Selbsttäuschung, wir sollten ein den Psychologen bekanntes Phänomen erwähnen, den "Barnum-Effekt", benannt nach dem bekannten amerikanischen Unternehmer und Besitzer des Barnum-Zirkus im letzten Jahrhundert, der stolz darauf in seinem Programm war Zirkus- und Kirmesbuden findet jeder etwas für sich. . Besonders der "Barnum-Effekt" wirkt im Prozess der Horoskopwahrnehmung, wenn Menschen in ihrer reinsten Form in Selbsttäuschung verfallen und aus Vorhersagen auswählen, was ihnen gefällt und passt.

Die Bedeutung dieses Effekts kann wie folgt formuliert werden: Eine Person neigt dazu, allgemeine, vage, banale Aussagen persönlich zu nehmen, wenn ihr gesagt wird, dass sie das Ergebnis des Studiums einiger Faktoren sind, die sie nicht versteht. Das liegt offenbar an dem tiefen Interesse, das jeder von uns an seiner eigenen Persönlichkeit und natürlich an seinem eigenen Schicksal hat. Und wenn gewisse Vorhersagen des Horoskops auch noch unserem Stolz schmeicheln, sind wir umso bereitwilliger zum Selbstbetrug. Der Barnum-Effekt wird seit etwa 40 Jahren von Psychologen untersucht. In dieser Zeit haben Wissenschaftler ermittelt, welche Personen und unter welchen Bedingungen den vorgeschlagenen Aussagen eher Glauben schenken und welche Aussagen Misstrauen hervorrufen.

Bekannt ist eine klassische Studie des Psychologen R. Stagner (USA). Er verschickte einen Fragebogen an 68 Leiter von Personalabteilungen verschiedener Unternehmen, der es ermöglichte, eine detaillierte psychologische Beschreibung der Persönlichkeit zu erstellen, und erstellte anschließend ein falsches Merkmal, das allen gemeinsam ist, indem er 13 Sätze aus verschiedenen Horoskopen verwendete. Der Teilnehmer des Experiments musste nach jedem Satz notieren, wie sehr er seiner Meinung nach wahr ist und wie wahr er seinen Charakter widerspiegelt. Mehr als ein Drittel der Versuchsteilnehmer hielt ihre psychologischen Porträts für erstaunlich richtig, 40 % für ziemlich richtig, und fast niemand hielt ihre Charakterisierung für völlig falsch. Aber das waren die Leiter der Personalabteilungen, d.h. Menschen, die viel Erfahrung in der Beurteilung persönlicher Qualitäten hatten!

Im Gegenteil, die folgenden zwei Aussagen wurden als am wenigsten zutreffend anerkannt: „Es gibt einige Probleme in deinem Sexualleben" und „Ihre Hoffnungen sind manchmal ziemlich unrealistisch". Im Allgemeinen wirkt der Barnum-Effekt auf positive Aussagen, und das ist nicht verwunderlich: Es ist unangenehm, etwas Negatives über sich selbst zu erfahren. Wie G. Lichtenberg (deutscher Physiker, Publizist, Satiriker) schrieb: „Es gibt Menschen, die glauben alles, was sie wollen.

Psychische Abwehrmechanismen

Manchmal spielt Selbsttäuschung die Rolle einer psychologischen Verteidigung, die einer Person hilft, ihre Integrität und ihr System bestehender Ansichten aufrechtzuerhalten, wenn sie destruktiven Informationen ausgesetzt sind. Es manifestiert sich in der Tendenz einer Person, eine gewohnheitsmäßige Meinung über sich selbst aufrechtzuerhalten und ungünstige Informationen abzulehnen oder zu verzerren. Psychischer Schutz trägt einerseits zur Anpassung eines Menschen an seine innere Welt bei und verschlechtert andererseits die Anpassung an das Äußere, einschließlich des sozialen Umfelds.

Natürlich ist die Fähigkeit zur psychologischen Abwehr bei verschiedenen Menschen in unterschiedlichem Maße ausgeprägt. Es gibt verschiedene psychologische Abwehrmechanismen: Verleugnung, Verdrängung, Projektion, Rationalisierung und andere.

Negation kommt darauf an, dass Informationen, die eine Person stören, nicht wahrgenommen werden. Verleugnung als Möglichkeit der psychologischen Abwehr zeigt sich beispielsweise deutlich in der Einstellung von Rauchern zu den Schäden des Rauchens. Sie alle wissen, dass Rauchen Lungenkrebs verursacht. Die meisten Raucher leugnen jedoch die Bedeutung und den Wahrheitsgehalt dieser Tatsache, da ihre Annahme bedeuten würde, dass sie eine ernsthafte Gefahr für ihre Gesundheit und die Notwendigkeit erkennen würden, mit dem Rauchen aufzuhören. Es ist klar, dass nicht jeder Mensch bereit ist zuzugeben, dass er selbst zur Entstehung einer schweren Krankheit beiträgt.

Selbsttäuschung in Form von Verleugnung äußert sich zum Beispiel darin, dass viele Menschen nicht für sich selbst (?!), sondern für ihre nahen Verwandten: Eltern, Ehemann, von einem Psychotherapeuten träumen. Kinder. Sie leugnen völlig, dass sie sich selbst ändern müssen. „Ist es möglich, den Ehemann, die Behörden, die Kinder irgendwie zu korrigieren, damit sie mich besser behandeln? Warum sollte ich mich ändern? Mir geht es sehr gut."

Verdrängung- der universellste Weg, um interne Konflikte zu beseitigen, indem inakzeptable Motive oder unangenehme Informationen aktiv aus dem Bewusstsein ausgeschaltet werden.

Psychologen schreiben, dass Menschen unerwünschte, traumatische Informationen nicht vortäuschen, sondern wirklich vergessen, während sie fast vollständig aus dem Gedächtnis verdrängt werden. Wenn wir also merken, dass wir immer wieder etwas vergessen, dann ist es an der Zeit, sich zu fragen, ob wir diese Information wirklich nutzen wollen oder ob sie einige entzündete Saiten unserer Seele berührt.

Rationalisierung - eine pseudovernünftige, aber in Wirklichkeit eine falsche Erklärung einer Person ihrer Wünsche, Handlungen aus Gründen, deren Anerkennung mit einem Verlust der Selbstachtung drohen würde. Ein Beispiel ist Äsops Fabel „Der Fuchs und die Trauben“, wo der Fuchs, der die Trauben nicht hochhängen lässt, sich damit tröstet, dass sie grün und geschmacklos sind.

Projektion bezeichnet die Zuschreibung der eigenen unbewussten Gefühle und Wünsche an andere. Menschen, die ständig andere beschuldigen, gegen moralische Standards verstoßen zu wollen, aber in ihrem Herzen unbewusst davon träumen, nennen wir normalerweise „prüde“. Unbewusst nach etwas strebend, verdächtigt und beschuldigt ein solcher Mensch andere und schreibt sich selbst nicht vorhandene, erhabene Motive zu.

Auf den ersten Blick ist Selbsttäuschung sicherlich schädlich für eine Person, da sie dazu führt, die Wahrheit über sich selbst und die Welt um sich herum zu verbergen und die Wahrheit durch illusorische Ideen zu ersetzen, die für das Selbstwertgefühl angenehm sind. Aber warum ist er so kritikresistent und warum ist es für die Menschen so schwierig, ihn loszuwerden?

Dafür gibt es eine Reihe von Gründen:

Erstens, Einige Formen der Selbsttäuschung basieren auf tiefsitzenden Überzeugungen, die uns in den allerersten Jahren unseres Lebens eingeflößt wurden. Viele Lebensprinzipien und Einstellungen werden bereits in der frühen Kindheit durch elterliche Programmierung angelegt. Schließlich haben die Eltern ständig gesagt: Wenn Sie das tun, dann ...; Wenn Sie dies tun, dann ...; Wenn Sie davon abweichen, dann ... Und hier sind andere Programme: „Du weißt nicht, was du werden sollst, wenn du groß bist. Ich sage dir, wer du sein sollst. Warum kannst du nicht wie alle Kinder sein?“, „Ich möchte dir beibringen, wie ich zu denken und zu fühlen, und dir zeigen, wie es geht.“ Mit sechs Jahren weiß das Kind bereits genau, ob es überall in den ersten Rollen sein soll, oder es reicht, in der zweiten zu sein, wie sein Vater, oder ob Sie Nebenrollen spielen können. Die nächste Phase beginnt, wenn das Kind zur Schule geht. Seine Eltern haben ihm bereits beigebracht, worauf man achten muss, was man hören und fühlen muss, wie man denken soll, wer man sein soll. Er kommt mit Lehrern und Kindern in Kontakt, die genauso programmiert sind wie er. Lehrer versuchen, einem Kind Gesetzestreue zu programmieren, später begreift es die „Wahrheiten“: Wenn du dich nicht um dich selbst kümmerst, wird sich niemand um dich kümmern, oder du wirst „geschärft“

Und selbst wenn alle um ihn herum die Einstellung von Kindern und Jugendlichen widerlegen, wird das Unterbewusstsein wie ein launisches Kind weiterhin standhalten. Zum Beispiel ist es für Frauen schwierig, mit der in der Kindheit anerzogenen Einstellung zu brechen, dass sie heiraten und Kinder haben müssen. Und obwohl sich moderne junge Frauen im Alter von 20 bis 35 Jahren gegen diese Einstellungen wehren und die „Familiesidylle“ nach Bildung und Beruf auf den dritten Platz drängen, „sitzen“ die Einstellungen bei vielen Kindern immer noch tief im Unterbewusstsein.

Zweitens, dient der Mechanismus der Selbsttäuschung dazu, das Selbstwertgefühl einer Person in Fällen aufrechtzuerhalten, in denen eine Verringerung des sozialen oder persönlichen Status droht. Es ist schwierig, seine Fehler öffentlich einzugestehen, noch schwieriger, sein Versagen einzugestehen. Dies manifestiert sich deutlich im Migrantenumfeld. Es gibt Menschen, die sich nicht eingestehen wollen, dass sie mit dem Verlassen ihrer Heimat einen Fehler gemacht haben. Sie befinden sich in einem Zustand der Selbsttäuschung, der deutliche Formen des psychologischen Schutzes annimmt. Andere, die sich von den Fesseln des Selbstbetrugs befreit haben, gehen zurück und glauben, dass sie nur dort als professionelle Spezialisten auftreten können. Wieder andere halten hartnäckig an Selbsttäuschung fest, wollen ihr Selbstwertgefühl nicht mindern und machen die Umstände, Missgunst, die wirtschaftliche Situation und so weiter für das Scheitern verantwortlich.

Drittens, Selbsttäuschung ist notwendig, wenn Sie Ihr Gewissen beruhigen müssen, um einige Handlungen mit moralischen Standards zu koordinieren. In diesem Fall helfen hilfreiche Manifestationen der Selbsttäuschung, hässliche Handlungen mit edlen Motiven oder Pflichten (gegenüber der Gesellschaft, der Familie, der einheimischen Gesellschaft oder Gott) zu rechtfertigen. Im schlimmsten Fall können Sie Müdigkeit, Alkohol oder Krankheit für alles verantwortlich machen ...

Allerdings muss man sich darüber im Klaren sein, dass eine einmalige Befreiung vom Selbstbetrug nicht nur zu Einsicht und persönlichem Wachstum führen kann, sondern auch sehr negative Folgen für die Persönlichkeit selbst haben kann. Oft geht der Sinn des Lebens verloren, der Pessimismus verstärkt sich bis hin zur tiefen Depression. So wie es gefährlich ist, bestimmte Drogen, nach denen sich eine Sucht entwickelt hat, abrupt abzusetzen, sollte die Selbsttäuschung schrittweise und am besten unter der Aufsicht eines erfahrenen Psychologen oder Psychotherapeuten abgebaut werden.

1. Überprüfen Sie Ihre Prinzipien und Überzeugungen von Zeit zu Zeit! Prüfen Sie ruhig und unvoreingenommen, ob Sie aus ihnen herausgewachsen sind, ob sie an Relevanz verloren haben, ist es an der Zeit, bestimmte Anpassungen daran vorzunehmen? Andernfalls kann in ihnen heimtückischer Selbstbetrug Zuflucht finden, der Ihren Blick auf die Welt verzerrt, begrenzt und stumpf macht.

2. Inspirieren Sie sich häufiger mit positiven Emotionen, Gesundheit und Selbstvertrauen. Wenn Sie schlechte Laune oder Blues haben, täuschen Sie sich und spielen Sie mindestens zehn Minuten lang die Rolle eines glücklichen Menschen. Glauben Sie mir, das Ergebnis wird all Ihre Erwartungen übertreffen!

Persönlichkeit ist eine Person, die in das System ihrer psychologischen Eigenschaften aufgenommen wird, die sozial bestimmt sind, sich in sozialen Verbindungen und Beziehungen von Natur aus manifestieren, stabil sind und die moralischen Handlungen einer Person bestimmen, die für sie selbst und ihre Umgebung von erheblicher Bedeutung sind. Nahezu täglich kann jeder Mensch Lügen oder Täuschungen ausgesetzt sein. Ob es sich um eine Lüge handelt, um die Wahrheit zu verbergen, um die "dunklen" Taten anderer Menschen zu verbergen, oder um eine "Lüge zur Rettung". All dies umgibt uns, und es scheint, dass die Menschen sich bemühen sollten, sich davor zu warnen oder zumindest die Anzahl der Täuschungen in ihre Richtung zu verringern.

Relevanz. Die Psychologie des Verstehens und Erkennens von Lügen wird im Westen seit vielen Jahren entwickelt. Ein bedeutender Teil der Forschung in der ausländischen Psychologie widmete sich der Identifizierung spezifischer Verhaltenszeichen einer lügenden Person sowie dem Studium des Lügendetektors (P. Ekman, W. Friesen, A. Mehrabian usw.). Und für die russische Wissenschaft ist das Feld der Lügenforschung relativ neu und wenig erforscht. In der häuslichen Psychologie sind die bekanntesten Arbeiten zur Lügenpsychologie Yu.M. Zhukova, V.V. Znakova, S.I. Simonenko. In letzter Zeit ist das Interesse am Problem der Lügen in der russischen Psychologie gestiegen. Die Bedeutung dieses Problems liegt auf der Hand: verschiedene Erscheinungsformen von Lügen, Täuschung, Unwahrheit (Manipulation, Betrug) finden sich ständig in Situationen der zwischenmenschlichen Kommunikation, in sozialen Beziehungen und zwischen Gruppen. Dies kann dazu führen, dass Tendenzen des gegenseitigen Misstrauens in der Umwelt, in der Gesellschaft zunehmen. War die Analyse der Ursachen von Täuschung bei Kindern und Erwachsenen vor einigen Jahren hauptsächlich von Lehrern und Anwälten besetzt, ist dieses Problem heute für Vertreter verschiedener Fachrichtungen von Interesse - Soziologen, Philosophen, Marketingspezialisten, Bildmacher.

Kapitel 1. Lügen als psychologisches Phänomen

1.1. Lüge

Laut Viktor Znakov wird die absichtliche Übermittlung von Informationen, die nicht der Realität entsprechen, normalerweise als Lüge bezeichnet. Die Definition des seligen Augustinus ist in der europäischen Kultur am weitesten verbreitet: Eine Lüge ist das, was mit dem Wunsch gesagt wird, eine Lüge zu erzählen. Mit Hilfe verbaler und nonverbaler Kommunikationsmittel täuscht ein Lügner seinen Gesprächspartner über den wahren Stand der Dinge auf dem besprochenen Gebiet. In einer Kommunikationssituation ist eine Lüge Ausdruck der Absicht eines Gesprächspartners, die Wahrheit zu verdrehen. Das Wesen einer Lüge läuft immer darauf hinaus, dass eine Person das eine glaubt oder denkt und in der Kommunikation etwas anderes ausdrückt.

Paul Ekman definiert Lügen in seinem Buch The Psychology of Lies als die Handlung, durch die eine Person eine andere täuscht, und zwar absichtlich, ohne vorherige Kenntnis ihrer Ziele und ohne eine klare Bitte des Opfers, die Wahrheit nicht preiszugeben.

Im Alltag werden die Wörter "Lüge", "Unwahrheit", "Täuschung" oft als Synonyme verwendet, jedoch haben diese Begriffe aus Sicht einiger Hauspsychologen unterschiedliche Inhalte.

Laut Yu.I. kalt, FALSCH - Dies ist eine bewusste Verzerrung der dem Subjekt bekannten Wahrheit: Es ist "ein bewusstes Produkt der Sprachaktivität, ein Subjekt, das darauf abzielt, den Gesprächspartner in die Irre zu führen". Eine Lüge ist ein integraler Bestandteil der menschlichen Existenz, manifestiert sich in einer Vielzahl von Situationen, in deren Zusammenhang dieses Phänomen auf sehr unterschiedliche Weise interpretiert wird. Eine Lüge bei einer psychisch gesunden, normal entwickelten Person wird in der Regel von realen Motiven bestimmt und zielt darauf ab, bestimmte Ziele zu erreichen. Daher wird vollständige Aufrichtigkeit praktisch unmöglich und kann, wenn dem so ist, offensichtlich als Geisteskrankheit angesehen werden. Dadurch, dass es natürlich keine wahrhaftigen Menschen gibt, ist der Unterschied zwischen einem Lügner und einer wahrhaftigen Person sehr bedingt und bedarf zwingend einer konkreten Situationsklärung.

Im Gegensatz zu Lügen Täuschung- dies ist eine Halbwahrheit, die eine Person, die sie versteht, zu falschen Schlussfolgerungen aus zuverlässigen Tatsachen provoziert; Während der Betrüger einige echte Tatsachen berichtet, hält er absichtlich andere Informationen zurück, die für das Verständnis wichtig sind. Täuschung ist das Herzstück dessen, was gemeinhin als Strategie bezeichnet wird und seit der Antike praktiziert wird.

Täuschung tritt wie eine Lüge auf, wenn die Interessen und moralischen Standards einer Person kollidieren und es für eine Person, die auf Täuschung zurückgreift, schwierig oder unmöglich ist, das gewünschte Ergebnis auf andere Weise zu erreichen. Die Hauptsache, die Betrug mit Lügen verbindet, ist der bewusste Wunsch des Betrügers, die Wahrheit zu verdrehen.

Nicht wahr- Dies ist eine Aussage, die auf der aufrichtigen Täuschung des Sprechers oder auf seinem unvollständigen Wissen über das, worüber er spricht, beruht. Lügen basieren wie Täuschung auf unvollständigen Informationen, aber im Gegensatz zur Täuschung verbirgt der Sprecher keine bekannten Informationen und verfolgt keine anderen Ziele als die Übermittlung einer Nachricht mit unvollständigen (oder verzerrten) Informationen.

So unterscheiden einige Psychologen Lüge, Täuschung und Unwahrheit als getrennte Kategorien mit unterschiedlichen Funktionen. Andere (zum Beispiel Paul Ekman) unterscheiden nicht zwischen Lügen und achten nicht mehr auf die Definition, sondern auf ihre Funktionen. Allgemein lässt sich sagen, dass Lüge, Betrug und Unwahrheit sozialpsychologische Bestandteile des menschlichen Zusammenlebens sind. Daher sind alle Versuche, sie aus unserem Leben „auszuschließen“, utopisch, psychologisch falsch und daher wenig erfolgversprechend.

1.2. Arten von Lügen

Vagin und Ekman unterscheiden in ihren Büchern zwei Haupttypen von Lügen:

1. Schweigen (Verbergen der Wahrheit);

2. Verzerrung (Nachricht falscher Informationen).

Es gibt auch Spielarten von Lügen, wie zum Beispiel: die Wahrheit sagen in Form von Täuschung und besonderen Lügen. Betrachten Sie diese Formen des Lügens:

Schweigen oder Verbergen echter Informationen. Laut I. Vagin „halten die meisten Menschen diese Art von Lüge nicht direkt für eine Lüge. Eine Person gibt keine verzerrten Informationen heraus, aber sie spricht auch keine echten Informationen. Es lohnt sich jedoch, sich diese Art von Täuschung anzusehen. Zum Beispiel, wenn der Arzt dem Patienten nicht mitteilt, dass er unheilbar krank ist. Nicht selten wird nur ein Teil der Informationen abgedeckt, und was nicht benötigt wird, bleibt hinter den Kulissen. Diese Methode der Vorgabe wird als "teilweise Beleuchtung oder selektive Materialzufuhr" bezeichnet.

Die Verzerrung echter Informationen, sagt I. Vagin, nannten wir früher eine Lüge. Wenn uns anstelle echter Informationen Täuschung präsentiert wird, die als Wahrheit ausgegeben wird und uns dadurch in die Irre führt. Wir begegnen solchen Lügen jeden Tag, und diese Lüge ist die gefährlichste und ungerechtfertigtste.

Die Wahrheit als Lüge sagen. Eine Person sagt die Wahrheit so, dass der Gesprächspartner den Eindruck bekommt, dass er lügt, und wahre Informationen werden nicht akzeptiert. Paul Ekman gibt dieses Beispiel:

Die Ehefrau telefoniert mit ihrem Liebhaber und plötzlich kommt der Ehemann herein. Die Frau legt auf und wird rot.

Mit wem hast du gesprochen?

Die Frau setzt ein süßes Lächeln auf ihr Gesicht und sagt

Mit einem Liebhaber, wer sonst?

Alle lachten, und die Wahrheit blieb verborgen. Der Ehemann hatte keinen Verdacht, obwohl die Frau tatsächlich mit ihrem Geliebten sprach.

I. Vagin hebt auch eine besondere Lüge hervor. Sehr oft hält sich eine Person, die lügt, nicht für einen Lügner, weil sie selbst an das glaubt, was sie sagt, und daher werden die Anzeichen einer Lüge hier absolut nicht zum Ausdruck gebracht. Er tut es unbewusst, ohne zu wissen, warum und warum. Normalerweise lügt fast jeder auf diese Weise, aber diese Lüge beeinflusst nichts - sie ist nicht ernst. Es zielt darauf ab, andere zu beeindrucken. Dies ist eine Übertreibung realer Tatsachen, die Präsentation einer realen Geschichte, die anderen Menschen für ihre eigenen passiert ist usw. Sehr oft kann ein solcher Lügner dadurch verraten werden, dass er nach einer Weile das Gesagte vergisst und anfängt, sich selbst zu widersprechen.

1.3 Persönliche Determinanten der Lügenneigung

Die Fähigkeit eines Menschen zu täuschen ist rein individuell und reicht von pathologischer Wahrhaftigkeit („der kann absolut nicht lügen!“) bis zu ebenso pathologischer Täuschung („man glaubt ihm kein Wort!“). Sie sind abhängig von Erziehung und Lebenserfahrung, dem Einfluss von Eltern, Schule, unmittelbarer Umgebung und flüchtigen Bekanntschaften. Es gibt jedoch allgemeine Trends im Zusammenhang mit Alter, Geschlecht und psychologischen Einstellungen.

Lügen unterliegen fast allen Bereichen der Gesellschaft, unabhängig von sozialem Status und Status. Lügen sind in Politik, Wirtschaft, Kunst, manchmal sogar in der Wissenschaft, in Gruppen- und zwischenmenschlichen Beziehungen üblich. Es gibt nur sehr wenige Menschen, die selten lügen.Im Gegensatz zu anderen menschlichen Eigenschaften, die durch entsprechende Erziehung und Ausbildung in einem Menschen entstehen und geformt werden, kann der Mensch die Täuschung ganz alleine meistern.

Ein Kind am Anfang der Bewusstseins- und Persönlichkeitsbildung weiß nicht, wie man lügt. Die Psychologie eines Kindes nimmt einfach keine Lügen wahr. Daher kann man mit der richtigen Erziehung eines Kindes leicht einen außergewöhnlich ehrlichen Menschen aus ihm machen. Ein Lügner leidet normalerweise unter mangelnder Aufmerksamkeit oder Liebe seiner Eltern, er hat Schwierigkeiten, mit Gleichaltrigen zu kommunizieren, er hat ein geringes Selbstwertgefühl. Oft ist ein lügendes Kind sehr wütend. Er beginnt zu lügen, um seiner Feindseligkeit Luft zu machen, nicht aus Angst vor Bestrafung.

4.1. Allgemeine Charakteristiken. Neigung zur Selbsttäuschung

Unsere kritische Zeit, die wachsende Sorge um das Schicksal der irdischen Zivilisation erfordern dringend mutige Selbsterkenntnis, ein realistisches Verständnis des Menschen – seiner wahren Eigenschaften und Bedürfnisse, der Möglichkeiten seiner Selbstentfaltung. Eines der Haupthindernisse auf diesem Weg ist die Neigung einer Person zur Selbsttäuschung.

Selbsttäuschung ist im genauen Sinne des Wortes eine besondere Art der Täuschung und muss daher durch die allgemeinen Merkmale der letzteren charakterisiert werden. Aber in welchem ​​Sinne ist es möglich, sich selbst zu betrügen? Schließlich ist Täuschung Desinformation, eine falsche Botschaft. Wenn es getäuscht wird, hält das Subjekt für wahr, wahr, echt, fair (und umgekehrt), was nicht ist.

Die Struktur der Täuschung ist ziemlich komplex. Dabei ist es wichtig, zwischen Handlung und Ergebnis zu unterscheiden (Täuschung kann nur eine Handlung sein, die ihr Ziel nicht erreicht: sie wird von den Adressaten nicht wahrgenommen, sie wird skeptisch aufgenommen oder entlarvt etc.). Wie bereits in Kapitel 1 gezeigt, offenbart die Elementaranalyse hier nicht zwei, sondern drei Arten von Subjekten: einerseits den Täuschenden („der Betrüger“) und andererseits denjenigen, der getäuscht wird („der betrogen“) und derjenige, der betrogen wird („betrogen“). Sehr oft stimmen die letzten beiden Themen nicht überein. Nicht nur ein Individuum, sondern auch verschiedene kollektive Subjekte (einschließlich institutioneller) können, wie bereits erwähnt, gleichzeitig als „Betrüger“, „Betrogener“ und „Betrogener“ agieren, diese Eigenschaften auf unterschiedlichste Weise kombinieren.

Die Besonderheit der Selbsttäuschung liegt offensichtlich darin, dass hier der Betrüger, der Betrogene und der Betrogene in einer Person und auf derselben Ebene vereint sind. Dies gilt sowohl für ein Individuum als auch für eine soziale Institution, für eine Gruppe, ein Volk, eine Menschheit.

Das Konzept der Selbsttäuschung wird normalerweise auf Fälle angewendet, die produktiv sind. Man kann jedoch eine solche Realität wie die Absicht, sich selbst zu täuschen, nicht ignorieren: Manchmal möchte eine Person ihre Augen schließen, um Dinge nicht zu sehen, die für sie äußerst schwierig sind, sie möchte sich selbst täuschen, aber es funktioniert nicht aus. Er behält eine Art Dualität des Bewusstseins, der Wunsch, an das Erwünschte zu glauben, wird nicht zum wahren Glauben, er wird kritisch verstanden. Tatsächliche Selbsttäuschung als Folge ist für das Subjekt "durchsichtig", verwirklicht sich nicht im tatsächlichen Plan, wird durch den Glauben geschützt. In Zukunft kann natürlich die Tatsache des Selbstbetrugs durch das Subjekt (das seinen Wahn entdeckt hat) festgestellt werden, aber dies bedeutet, den Selbstbetrug zu überwinden. Er war es, aber jetzt ist er weg. Stattdessen bleibt oder entsteht jedoch eine andere Selbsttäuschung.

Jeder von uns ist ständig der einen oder anderen Form der Selbsttäuschung ausgesetzt, wie weiter unten besprochen wird. So wie die Täuschung eines Subjekts durch ein anderes immer ein kommunikatives Phänomen ist, gibt es ein Merkmal sozialer Kommunikation, Selbsttäuschung ist ein Attribut der Autokommunikation. Dies lässt sich durch die gesamte Geschichte der westeuropäischen Kultur verfolgen.

Das Phänomen der Selbsttäuschung ist bereits in den Dialogen Platons deutlich erfasst, wenngleich es hier vor allem im erkenntnistheoretischen Aspekt auftaucht – als Täuschung in der Einschätzung des eigenen Wissens. Die Besonderheit dieser Täuschung besteht darin, dass sie nicht so sehr durch äußere Umstände verursacht wird, sondern durch die Beschränkungen des Geistes, die natürlichen Neigungen einer Person. Im Dialog "Kratylus" sagt Sokrates, dass er selbst über seine Weisheit staune und ihr gleichzeitig nicht traue. „Anscheinend muss ich selbst noch herausfinden, was ich eigentlich sage. Denn das Schwerste ist, sich von sich selbst täuschen zu lassen. Schließlich verfolgt dich der Betrüger unerbittlich und ist immer da, ist das nicht schrecklich? .

Um Täuschung zu vermeiden, muss man also wachsam sein, sich selbst prüfen, nicht nur anderen gegenüber misstrauisch sein, sondern auch sich selbst gegenüber. Aber hier stellen sich neue Fragen: „Was bin ich selbst?“, „Wie unabhängig bin ich in meinen Entscheidungen und Einschätzungen?“, „Trage ich die volle Verantwortung dafür?“. Denn wenn ich in meiner Wahl nicht unabhängig bin, dann ist es schwierig, echte Selbsttäuschung zuzugeben. Es gibt paradoxe Momente in Sokrates Argumentation, denn er ist davon überzeugt, dass seine Entscheidungen von einer Art überpersönlicher Kraft beeinflusst werden – seinem „Daimonion“, dessen Stimme er unendlich vertraut. Diese Stimme verkündet die „Zeichen der Genies“, die „entweder die Götter oder die Kinder der Götter“ sind.

Natürlich lügt das Daimonion nie, außer dass es keine belehrende, sondern nur eine schützende Funktion ausübt, warnt es vor schlechten Taten. Seine Stimme ist in der Lage, Selbsttäuschung aufzudecken. Aber er kommt nicht immer zur Rettung. Ich muss irgendwie meine eigene innere Stimme erkennen, die mich irreführen kann und wahr sein kann, von der Stimme des Daimonion, der die unbestreitbare Wahrheit verkündet. Aber wie man diese beiden Stimmen in sich mit aller Sicherheit trennt, damit sie sich nicht vermischen. Nur so kann man sich selbst die Verantwortung für die Täuschung aufbürden.

Daimonion wird von Sokrates ganz konsequent als das Göttliche in der menschlichen Seele gedeutet, als die Stimme des Gewissens, als etwas, das von allem Niedrigen, Kleinlichen, Gespenstischen ablenkt. Das Göttliche in der Seele kann jedoch leider allzu oft nicht mit dem Niedrigen und Vulgären fertig werden und sich vor ihnen zurückziehen. Es hat keine entscheidende Kraft in der menschlichen Seele und kann insofern nicht für die von ihm getroffene Wahl verantwortlich gemacht werden. Das Göttliche in der Seele des Menschen hat die Würde der unbestreitbaren Wahrheit, aber nicht die der Macht und des Willens, daher vermag es in vielen Fällen auch den primitiven Selbstbetrug nicht zu verhindern.

Wie Xenophon in seinen Memoiren bezeugt, scheute Sokrates nicht davor zurück, sich an Orakel zu wenden, um den Willen der Götter zu erfahren, denn diesen Willen zu erfüllen bedeutet, Gutes zu tun. Aber wenn man seinem Willen folgt, verliert eine Person die Freiheit. Er erwirbt sie, wenn er nach eigenem Willen handelt, aber dann ist er in Gefahr der Täuschung und Selbsttäuschung. Infolgedessen glaubt Sokrates, dass ein Mensch nur teilweise frei ist, vieles hängt nicht von ihm ab, wird ihm von außen aufgezwungen. Die Anerkennung einer zumindest teilweisen Freiheit reicht jedoch völlig aus, um die Möglichkeit der Selbsttäuschung zu rechtfertigen.

Trotz der Widersprüchlichkeit des Sokrates-Konzepts gibt es die richtige Richtung für die Analyse des Problems der Selbsttäuschung vor. Die Schlüsselfrage hier ist Freier Wille. Alle, die den freien Willen leugnen, müssen auch die Selbsttäuschung als spezifisches Phänomen leugnen. Letzteres entpuppt sich für sie als gängige Täuschung. Lassen Sie uns näher darauf eingehen.

Die Verweigerung der Willensfreiheit (Wahlfreiheit) tritt in verschiedenen Formen auf, die hier nicht berücksichtigt werden können. Gemeinsam ist ihnen eine rigide deterministische Haltung, die einem naturalistischen, primär physikalistischen Weltbild entstammt. Aus dieser Sicht unterscheidet sich der Determinismus im mentalen Bereich nicht vom Determinismus biologischer und physikalischer Prozesse. Alle Veränderungen im mentalen Bereich werden durch die Wirkung biologischer, chemischer und physikalischer Faktoren verursacht. Daher ist es sinnlos, über die Selbstbestimmung geistiger Prozesse, über eine besondere geistige Aktivität und erst recht über den freien Willen zu sprechen.

Der logische Positivist Pratt vergleicht den freien Willen mit dem Phänomen der Schienenkonvergenz. Jede Person sieht, wie die Schienen, die in die Ferne gehen, ineinander übergehen. Ebenso glauben wir, dass wir einen freien Willen haben. Aber das ist die gleiche Illusion wie die Konvergenz der Schienen, denn in der physischen Welt, der unsere Psyche unterliegt, hat alles seinen eigenen Grund, wir sind einfach nicht in der Lage, diese Gründe darzustellen und zu berücksichtigen, von denen wir nichts wissen sie, weshalb es uns scheint, dass wir aus freiem Willen und eigener Entscheidung eine Wahl treffen und so und nicht anders handeln. Phänomene, die der Selbsttäuschung zugeschrieben werden, gelten als durch bestimmte äußere Ursachen verursacht und werden dementsprechend als gewöhnliche Wahnvorstellungen qualifiziert.

Eine logisch überzeugende Konstruktion ist jedoch noch kein Garant für ein wirkliches Verständnis der Wirklichkeit. In den physikalistischen und allgemein naturalistischen Auffassungen der Psyche, die Selbsttäuschung ausschließen, gibt es natürlich ein rationales Moment. Selbsttäuschung und Fremdtäuschung sind eng miteinander verbunden, unterstützen sich gegenseitig und gehen ineinander über. Soziale Täuschung (auf Seiten der Regierungspartei, Politiker, Regierungsbehörden usw.) ist ohne Selbsttäuschung, die sie verstärkt, nicht möglich. Darüber hinaus wird jedes konkrete Phänomen der Selbsttäuschung auf die eine oder andere Weise bestimmt. Dabei spielen auch äußere Einflüsse, auch zufällige, eine Rolle. Wir können auch über die probabilistische Bestimmung seitens evolutionärer genetischer Faktoren, der Merkmale der psychophysiologischen Organisation eines bestimmten Individuums sprechen, die durch die äußeren Bedingungen seiner Entwicklung verursacht werden usw. Aber im Kern ist es ein Phänomen der psychischen Selbstbestimmung, auch auf der Ebene des Unbewussten.

An dieser Stelle ist anzumerken, dass der Begründer der Psychoanalyse selbst zu denjenigen gehört, die den freien Willen leugneten. Dies ist seiner Meinung nach nichts anderes als ein subjektives Empfinden, denn die „Bestimmung“ seelischer Phänomene erfolgt lückenlos. Inzwischen spielt Freuds Konzept eine wesentliche Rolle beim Verständnis vieler Manifestationen von Selbsttäuschung. Freud gibt einen Widerspruch zu, indem er den freien Willen leugnet, aber die Verantwortung des Individuums für sein Handeln anerkennt.

Ähnliche Widersprüche treten bei vielen Autoren auf, die dieses Thema diskutieren, das mit einer unscharfen Interpretation der Konzepte des freien Willens und des Determinismus verbunden ist. Für Freud scheinen sie sich gegenseitig auszuschließen. Dem kann man aber nicht zustimmen, weil sie in mancher Hinsicht entweder logisch kompatibel oder komplementär sind. Wenn wir außerdem berücksichtigen, dass der freie Wille durch den Begriff der Selbstbestimmung interpretiert werden kann und dass er nur partiell ist (nur in einigen Fällen, einigen Handlungen seine Qualität behält), dann ist es leicht, die Kategorie des Determinismus zuzulassen um das Verhalten einer Person zu beschreiben, die für ihre Handlungen verantwortlich ist. Dasselbe gilt für die Haltung des Determinismus und der Selbsttäuschung.

Betrachten wir den Inhalt des Phänomens der Selbsttäuschung genauer, indem wir uns auf die philosophische Literatur stützen. In den letzten dreißig Jahren wurde der Analyse dieses Phänomens eine beträchtliche Anzahl von Arbeiten logischer und erkenntnistheoretischer Natur gewidmet. Darin werden die Phänomene der Selbsttäuschung beschrieben und in Bezug auf Wissen und Glauben untersucht, wobei das Hauptaugenmerk auf die Betrachtung der Paradoxien gelegt wird, die sich bei diesem Ansatz ergeben. Denn wenn ich mich selbst täusche, dann muss ich mir etwas verschweigen oder mir falsche Informationen geben und es als wahr annehmen.

Das bedeutet, dass ich wissen muss, dass die gegebenen Informationen falsch sind und gleichzeitig davon überzeugt sein müssen, dass sie wahr sind. Und insofern wird Selbsttäuschung als ein solcher Zustand definiert, an den das Subjekt gleichzeitig glaubt R und in Nicht-R. Gleichzeitig wird betont, dass wir über Glauben sprechen und nicht über Wissen, denn das kann man wissen, denken R, aber glaube es nicht. Glaube, im weitesten Sinne verstanden, ist eine spezielle mentale Modalität, der Hauptmechanismus, um wahrgenommene Informationen zu sanktionieren, was als real (oder unwirklich) angesehen wird.

Einige Autoren leugnen jedoch im Allgemeinen das Phänomen der Selbsttäuschung als ein reales Phänomen des Seelenlebens einer Person. Sie ziehen diese Schlussfolgerung auf der Grundlage, dass man nicht gleichzeitig fest glauben und nicht an dieselbe Sache glauben kann. Die meisten Teilnehmer an der in den vergangenen Jahrzehnten mehrfach aufflammenden und verebbenden Diskussion, die die Realität des Selbstbetrugs erkannte, haben versucht, dieses Paradoxon auf den Wegen der logisch-erkenntnistheoretischen Analyse zu überwinden. Dieses Ziel kann jedoch unseres Erachtens kaum als erreicht angesehen werden, trotz des Einfallsreichtums der Diskussionsteilnehmer, die versuchten, rein psychologische Erklärungen zu vermeiden, d.h. appelliert an so vage, in ihren Worten, Ideen wie unbewusstes Wissen, Halbglaube, multiples Selbst usw.

Anscheinend muss man zugeben, dass das Problem der Selbsttäuschung nicht durch eine rein logische Analyse gelöst werden kann. Dies liegt daran, dass das Subjekt eines logischen Urteils in einem fest definierten System von Wahrheitswerten existiert und wenig mit dem eigentlichen Subjekt der Selbsttäuschung gemein hat. Ein logischer Akt erlaubt keinen Widerspruch in einem Urteil, wenn behauptet wird, dass ein gegebenes Subjekt dies gleichzeitig und in demselben Sinne und Respekt weiß und nicht weiß R. Wenn er nur weiß oder nur nicht weiß, dann ist dies überhaupt keine Täuschung oder zumindest keine Selbsttäuschung, sondern eine gewöhnliche Täuschung, die durch angemessene Gründe verursacht wird. Etwa auf diese Weise bemühen sich jene Autoren, die es vorziehen, im Rahmen des logisch-erkenntnistheoretischen Ansatzes zu bleiben, die Paradoxie zu überwinden.

Die meisten Teilnehmer an Diskussionen über Selbsttäuschung halten sich jedoch nicht an die logisch-erkenntnistheoretische Keuschheit und begeben sich irgendwie in den Bereich psychologischer, ethischer und anderer Beschreibungen und Bewertungen. Zum Beispiel nennt Kent Bach Selbsttäuschung "den schizoiden Akt, direkt und bewusst in sich selbst einen Glauben an etwas zu schaffen, an das ich nicht glaube", oder umgekehrt "nicht an das zu glauben, was ich glaube". Als Mittel der Selbsttäuschung priorisiert er die Rationalisierung und betont die hohe intellektuelle Aktivität des Subjekts bei der Beschreibung der Motive seines eigenen Verhaltens. Im Zuge einer solchen Selbstbeschreibung weist das Subjekt Tatsachen, die seinen Interessen zuwiderlaufen, nicht zurück, sondern konstruiert Hypothesen, die mit seinen Wünschen vereinbar sind. Und es sollte hinzugefügt werden: Sie sind mit einer Reihe von ethischen und anderen Normen vereinbar, deren Einhaltung eine der wesentlichen Bedingungen dafür ist, dass das Subjekt seine persönliche und soziale Bedeutung behält.

Einige Autoren weisen zu Recht auf die Unzulänglichkeit rein wissenschaftlicher Herangehensweisen an das Problem der Selbsttäuschung hin und betonen die Vorteile der Fiktion. Das ist zum Beispiel typisch für E. Palmer. Er verweist auf die Tagebücher von André Gide, die das Phänomen der Selbsttäuschung brillant darstellen und die Unzulänglichkeit zeigen, dieses Phänomen mit den Begriffen Ehrlichkeit und Unehrlichkeit zu beschreiben. Er kommt zu dem Schluss, dass die Quelle der Selbsttäuschung nicht in den Widersprüchen von Urteilen und Einschätzungen zu vermuten ist, sondern in einem besonderen widersprüchlichen Seelenzustand, der sich am konkretsten und vollständigsten durch die Kunst ausdrückt.

Tatsächlich ist die psychische Realität in fast jeder ihrer Dimensionen widersprüchlich. Das menschliche Selbst ist multidimensional, nicht zugänglich für eine lineare Ordnung der Bedeutungen und Absichten, die es bilden. Dies ist das am besten geeignete Fach für die Sprache der Poesie:

Meine Seele spielt Verstecken mit mir

Und Lügen, Zeichnen ist nicht alles, wie es ist;

Lüge und Schmeichelei nehme ich gern an,

Obwohl ich ihre Gewohnheiten lange studiert habe,

Und ich halte mich fern, behalte meine süße Täuschung,

Derjenige, der mir schlechte Nachrichten bringt;

ich kenne mich selbst– mein Unglück kann nicht gezählt werden,

Aber es ist besser zu denken, dass es in Ordnung ist .

In diesem Auszug aus einem Sonett des herausragenden spanischen Dichters Juan Boscan kommt eine der typischen Erscheinungsformen der Selbsttäuschung klar zum Ausdruck, die in einem extrem weiten Spektrum angesiedelt ist – von völlig verdrängt und völlig unreflektiert bis zu dem einen oder anderen Grad bewusst, nicht repräsentierend so sehr ein Akt der Selbsttäuschung, der stattgefunden hat, sondern eine Tendenz für ihn, der Wunsch, von der bitteren Wahrheit wegzukommen, von der grausamen Realität, die die letzten Hoffnungen nimmt. Diese ganze Bandbreite ist zumindest in ihren Hauptgliedern im spirituellen Leben eines jeden Menschen vorhanden.

Lassen Sie uns die Aussage von La Rochefoucauld zitieren, der auf subtile Weise viele Nuancen von Selbsttäuschung bemerkte, die von einer Person schändlich versteckt wurden, aber dennoch im täglichen Leben unvermeidlich sind. "Menschen sind untröstlich, wenn sie von Feinden getäuscht oder von Freunden verraten werden, aber sie empfinden oft Freude, wenn sie sich selbst täuschen oder verraten." „Es ist genauso einfach, sich selbst zu täuschen und es nicht zu bemerken, wie es schwierig ist, einen anderen zu täuschen und nicht entlarvt zu werden.“ „Wir sollten nicht von Menschen beleidigt sein, die uns die Wahrheit verheimlicht haben: Wir selbst verschweigen sie ständig vor uns selbst.“

Das aufschlussreiche Pathos von La Rochefoucauld hinterlässt jedoch ein Gefühl von Oberflächlichkeit. Ja, in der Tat, ein Mensch ist der Wahrheit und Wahrheit nicht so verpflichtet, wie er verkündet, insbesondere in Selbsteinschätzungen. Aber warum ist ihm schon der Anschein eines solchen Engagements so wichtig? Warum gibt er, während er heimlich die Wahrheit betrügt, öffentlich vor, ihr treu zu sein? Warum ist ihm der Anschein eines solchen Engagements, die Einhaltung des Anstands der Ehrlichkeit, so wichtig? Dieses Bedürfnis bildet eine tiefere Ebene der Selbsttäuschung, die der sozialen Natur des Menschen innewohnt.

Hier ist ein weiterer Aphorismus von La Rochefoucauld: „Jeder Mensch, wer auch immer er sein mag, versucht, ein solches Aussehen und eine solche Maske aufzusetzen, dass er als derjenige akzeptiert wird, der er erscheinen möchte; Daher kann man sagen, dass die Gesellschaft nur aus Masken besteht. Und daher der Boden, der den Betrug in Bezug auf sich selbst nährt: „Wir sind so daran gewöhnt, anderen etwas vorzumachen, dass wir am Ende anfangen, uns selbst etwas vorzumachen.“ Aber oft ist der Schein eine geschickte Nachahmung moralisch einwandfreier Gedanken und Absichten, das Festhalten an höheren Werten, die Verkleidung des Niedrigen und Primitiven. Es ist schwer zu übersehen, dass das Festhalten an Wahrheit und höheren Werten, selbst in ihrer flüchtigen, demonstrativen Form, die wichtigste Bedingung für jede soziale Kommunikation ist.

Es sei jedoch darauf hingewiesen, dass die "aufdeckende" Tendenz von La Rochefoucauld charakteristisch für die ethisch-psychologische Herangehensweise an die Phänomene der Selbsttäuschung ist. Diese Tendenz ist besonders ausgeprägt bei Nietzsche, der von der Leidenschaft besessen ist, diesem schwachen, zweigesichtigen, betrügerischen Menschen, der sich in Versuchen, „übermenschliche“ Werte zu erwerben, erschöpft hat, alle Masken herunterzureißen. Selbsttäuschung ist der Lohn für das unausweichliche Streben nach Perfektion. Verurteilung, Sarkasmus, bitterer Spott – keine Herablassung gegenüber menschlicher Schwäche und Sterblichkeit. „Ach, ihr exzentrischen Schauspieler und Selbstbetrüger“, „listige Verteidiger ihrer Vorurteile“, die Authentizität durch „eine grandiose Art der Selbstdarstellung“ ersetzen und die „es schaffen, ihr eigenes Gedächtnis zu trüben“.

Unter der Geißel Nietzsches windet sich hasserfüllte Heuchelei, scheint sich in Qualen zu winden, aber trotz allem beweist sie immer wieder ihre unglaubliche Vitalität, Unsterblichkeit. Das poetische Genie Nietzsches nährt sich von einer masochistischen Rücksichtslosigkeit, die an das Bedürfnis nach Selbstzerstörung grenzt. Die Täuschung eines Menschen mit sich selbst leitet er aus seiner Grundeigenschaft – „dem Willen zur Unwissenheit, zum verschleierten und unwahren Wissen“ – ab, die nicht weniger stark ist als der Wille zur Macht. „Unter welchen Vereinfachungen und Perversionen lebt der Mensch! Sie müssen nur noch eintragen Augen, die in der Lage sind, ein solches Wunder zu betrachten, und Sie werden nicht aufhören, überrascht zu sein! . Bei Nietzsche kann man jedoch auf Annahmen stoßen, dass die Täuschung im Wesen der Dinge liegt, dass die Welt, in der wir leben, falsch ist. Aus einer solchen Prämisse lässt sich natürlich unschwer der „Wille zur Täuschung“ ableiten.

Die Position der totalen Selbstverurteilung entzieht der Hoffnung, führt zu ethischem und erkenntnistheoretischem Nihilismus. Wir haben es jetzt in Mode, obwohl es der kreativen Aktivität feindlich gesinnt ist. Das - ein Weg, Minderwertigkeitskomplexe zu stärken, Willensschwäche und Verantwortungslosigkeit zu rechtfertigen.

Viel konstruktiver wird das Problem der Selbsttäuschung von Sartre gestellt und diskutiert. Er entwickelt die von Kierkegaard und Nietzsche geäußerten Gedanken über die Freiheits- und Wahrheitsangst weiter, stellt das Phänomen der Realitätsflucht in den Mittelpunkt. Selbsttäuschung erscheint bei Sartre als „bösgläubiger Glaube“, der auf „unreinem Nachdenken“ beruht. Der Mensch ist dazu verdammt, frei zu sein, sein Wesen ist seinem Wesen nach freies Sein. In jedem Moment seines Daseins wählt er sich selbst und ist für seine Wahl verantwortlich, weil er sich in allen Fällen seiner eigenen Motivation bewusst ist. Die Tatsache, der Freiheit und damit der Realität zu entfliehen, besteht darin, die Verantwortung für die Wahl auf andere oder auf sogenannte objektive Umstände zu verlagern. Dies wird meist mit dem Phänomen der Selbsttäuschung in Verbindung gebracht.

In Sartres Worten "enthält das Bewusstsein das ständige Risiko der Untreue". Auch der Wunsch, ganz ehrlich zu sich selbst zu sein, entpuppt sich oft als Selbsttäuschung. Dennoch kann diese Minderwertigkeit des Geistes erkannt und mit Hilfe der „reinen Besinnung“ überwunden werden.

Natürlich ist es schwierig, Sartres Herangehensweise an das Problem der Selbsttäuschung in wenigen Worten auszudrücken. Aber ihr Wesen wird durch die allgemeine ontologische Annahme über die grundlegenden Eigenschaften einer Person bestimmt. Obwohl Sartre versucht, den Begriff der menschlichen Natur als Grundlage seiner existenziellen Konstruktionen, einschließlich derjenigen, die sich auf Selbsttäuschung beziehen, zu eliminieren, ist ein Verzicht darauf nicht möglich (wie beispielsweise im Postulat der menschlichen Freiheit zu sehen ist). Auch wenn dieses Konzept unter anderem Namen auftritt, legt es doch einige wesentliche Invarianten der biologischen und psychischen Organisation menschlicher Individuen fest, die die Notwendigkeit oder hohe Wahrscheinlichkeit bestimmter Neigungen, Bedürfnisse und einer bestimmten Handlungsweise bestimmen. Und wenn behauptet wird, dass ein Mensch allgemein zu Selbsttäuschung neigt, dann liegt es nahe, diese Eigenschaft aus den Besonderheiten seines Wesens abzuleiten.

Die Neigung zur Selbsttäuschung bedeutet offensichtlich die Neigung, die Wahrheit über sich selbst zu verbergen. Dies äußert sich im Unwillen, die Wahrheit zu kennen, in der unbewussten Vermeidung bestimmter Kenntnisse über sich selbst, in deren Verdrängung und oft in der aktiven Aufrechterhaltung von illusorischen Selbstbildern und allerlei „gewinnbringenden“ Überzeugungen: Denn wenn Überzeugungen förderlich sind , sie überzeugen besonders. Diese Art von Neigung ist mehr oder weniger charakteristisch für alle Menschen, sie entspricht einem gewissen allgemeinen Interesse. Der russische Philosoph S.N. Trubetskoy spricht sogar von "instinktiver Selbsttäuschung", in der Wahrheit steckt, denn der Instinkt "verfolgt große und gemeinsame allgemeine Ziele und täuscht die Individualität".

In der Tendenz zur Selbsttäuschung kann man die Manifestation des Selbsterhaltungstriebs erkennen, der für ein Lebewesen charakteristisch ist, das mit Bewusstsein und daher einem Verständnis seiner Sterblichkeit, seiner Bedeutungslosigkeit vor dem Absoluten ausgestattet ist. Selbsttäuschung ist ein Weg, Lebenskräfte aufrechtzuerhalten und die Lebensintegrität vor zerstörerischen Akten des Selbstbewusstseins zu schützen.

Im Gegensatz zur „instinktiven“ Selbsttäuschung hat die Kulturentwicklung zahlreiche soziale Mechanismen geschaffen, die dazu bestimmt sind, sich mit der Realität zu versöhnen, zu beruhigen, Hoffnung zu stärken. Aber um erfolgreich behandeln zu können, muss man Patienten haben.

Es wäre kaum übertrieben zu glauben, dass die gesamte christliche Kultur von einem Gefühl der Bedeutungslosigkeit des Menschen, der Minderwertigkeit seiner Natur durchdrungen ist. Erinnern wir uns an Augustinus, der predigte, dass die menschliche Natur von falscher Dualität durchdrungen ist und dass er sie nur vermeiden kann, indem er sich an Gott wendet. Die Bedeutungslosigkeit des Menschen ist das Leitmotiv des Protestantismus. Laut Luther ist die menschliche Natur böse und bösartig. Dem Menschen bleibt nur die Selbsterniedrigung, sagte Calvin. „Denn nichts motiviert uns mehr, unser ganzes Vertrauen und Vertrauen auf den Herrn zu setzen, als Unglaube an uns selbst und Angst, die aus der Erkenntnis unserer Bedeutungslosigkeit entsteht.“ Wir sind uns bewusst, dass zu Zeiten in der Geschichte „unser Vertrauen und unsere Hoffnung“ auf den „Führer“ oder „Großen Führer aller Nationen“ gesetzt wurde.

Tatsächlich ist die überwiegende Mehrheit der Menschen sowohl ethisch als auch willentlich schwach. Dies äußert sich in Mangel an Wissen, Mut, Standhaftigkeit, Treue, Tapferkeit usw. Nur wenige Menschen bestehen den Test von Macht, Reichtum, Ehre und andererseits Schmerz, Trauer, Armut, Demütigung der Würde. Schwäche ist die Unfähigkeit, höhere Motive zu verwirklichen, die Reduzierung von Werten und Zielen. Gleichzeitig wirkt jedoch ein Ausgleichsmechanismus, der das Selbstwertgefühl des Einzelnen, das Selbstvertrauen und eine recht hohe aktive Energie unterstützt. Die Wirkung dieses Mechanismus verursacht die häufigsten Manifestationen der Selbsttäuschung.

Die Neigung zur Selbsttäuschung bedeutet eine Neigung zur unauthentischen Autokommunikation, die unterstützend wirken kann psychologisches Abwehrsystem, gewohnheitsmäßige Formen der Selbstidentifikation. Wir sehen das besonders oft in Extremsituationen, in extremer Anspannung, Ambivalenz, auf dem Höhepunkt der Frustration und so weiter. Fragmentierung der Persönlichkeit – „Zusammensetzung“ des Selbst aus scheinbar unvereinbaren sinnbildenden Teilen (Neigungen, Einschätzungen), sich gegenseitig ausschließende Intentionen machen auch die unauthentische Autokommunikation offenbar zum einzig möglichen Mittel, die Persönlichkeitsidentität (auch wenn sie schwach ist) zu bewahren , Balancieren am Rande der Pathologie). Betrachtet man das Phänomen der Selbsttäuschung aus der Sicht psychopathischer Prozesse, so ist die Entwicklung verschiedener psychopathologischer Zustände ein spezielles Thema, das besonderer Forschung bedarf.

Selbsttäuschung erfüllt somit vielfältige Funktionen – von der mentalen Regulation einzelner Unterstrukturen der Persönlichkeit und der Aufrechterhaltung des Energietonus bei der Lösung aktueller Probleme bis hin zur globalen Selbstregulation und Wahrung der persönlichen Identität.

Jede dieser Kategorien drückt gleichzeitig eine für das menschliche Bewusstsein grundlegende Bedeutung und eine entsprechende Klasse von Werten aus. Sie sind es, die das kategorische Raster der Objekte der Selbsttäuschung bilden, natürlich äquivalent zu ihrem Antipoden, zu dem, was sich als wahr, authentisch, richtig und gerecht qualifiziert.

Gewöhnliche Täuschung durch eine andere Person, die beispielsweise selbstsüchtige Ziele verfolgt, ist nur möglich, wenn die getäuschte Person weiterhin an die Wahrheit, Richtigkeit und Richtigkeit der ihr mitgeteilten Informationen glaubt. Nur in diesem Fall werden Falschinformationen „assimiliert“ und können einen wirksamen Status erlangen, d.h. verursachen die entsprechende Handlung, Tat. Die Kategorien Wahrheit und Authentizität in ihrer abstraktesten Form fungieren im Bewusstsein als sanktionierender Mechanismus, der das Wirkliche vom Unwirklichen trennt. In gleichem Maße verleiht Selbsttäuschung dem Erwünschten den Status von real, echt und dem Unerwünschten, Gefährlichen, Schädlichen den Status von Unwirklich oder zu unwahrscheinlich; Manchmal erreicht er sein Ziel, verwischt die Grenze zwischen dem Realen und dem Unwirklichen und schafft eine Art von Unsicherheit sparen.

Viele Formen und Methoden der Selbsttäuschung sind von der Psychoanalyse eindeutig erfasst. Mit dem Ziel, Motive und Handlungen zu rechtfertigen, erscheint Selbsttäuschung in Form eines Geschickten Rationalisierung. Oft ist die Rationalisierung so plausibel und überzeugend, dass sie nicht nur vom Subjekt der Selbsttäuschung, sondern auch von anderen Subjekten für bare Münze genommen wird. Rationalisierung als Form der Selbsttäuschung zeugt von hohem Anspruch an kreativen Einfallsreichtum, einem tiefen Verständnis für feinste Nuancen. Die Psychologie der Rechtfertigung. Schade, dass Kreativitätsforscher in diesem Bereich extrem unaufmerksam sind, sie würden hier unvergleichliche Beispiele finden.

Das Bedürfnis nach Selbsttäuschung bringt plausible Erklärungs- und Rechtfertigungskonstruktionen hervor. Solche Rationalisierungsprodukte sind die folgenden Arten der Rechtfertigung: 1) Rechtfertigung, dass Motive oder Handlungen moralischen Standards vollständig entsprechen, dass Handlungen im Namen der Wahrheit, der Gerechtigkeit, des Humanismus, im Interesse anderer Menschen, des Volkes, der Menschheit durchgeführt wurden; 2) die Rechtfertigung, dass die Handlung nicht durch den Willen des Subjekts begangen wurde, dass er den Willen Gottes erfüllte, der Staat, seine offizielle Pflicht, militärische Anordnung, keine Wahl hatte, den Sinn der Handlung überhaupt nicht verstand , war ein Instrument eines anderen; oft wird in diesem Fall auf Faktoren verwiesen, die Bewusstsein und Willen lähmen: Krankheit, extreme Müdigkeit, Rausch, Affekt, mysteriöse Kräfte (in der Regel böswillig und von einer Person nicht zu kontrollieren).

Schließlich ist eine besondere Art der Rechtfertigung (3) mit der Schuldzuweisung an ein anderes Subjekt verbunden, Handlungen, Absichten, deren Worte angeblich zu einem unziemlichen Ergebnis geführt haben, dazu, dass er (von mir oder mit meinem Wissen) geschädigt wurde, so dass er selbst für alle schuld ist: dies schließt auch jene Fälle ein, in denen der Betroffene durch fahrlässige, gleichgültige, affektive oder eigennützige Schädigung eines anderen nachweist, dass er im Interesse des anderen gehandelt hat (zum Beispiel wurden grausame Strafen, die für die Zeit Stalins für die kleinsten Vergehen charakteristisch waren, durch die Aufgaben der Erziehung und Umerziehung feindlicher Elemente gerechtfertigt, aus denen - in ihrem eigenen Interesse! - die Erbauer einer kommunistischen Gesellschaft gemacht werden müssen).

Ein typischer Mechanismus der Selbsttäuschung, gut untersucht im Rahmen der Psychoanalyse, ist Projektion. Dank der Projektion entsteht ein Bild des Feindes oder des Schuldigen unseres Versagens. Die Beziehungen zu ihnen dienen dem psychologischen Schutz und der Selbstregulierung. Von hier - die Notwendigkeit des Feindes denn, wie K. Jung subtil feststellte, ist die bloße Existenz eines Feindes eine große Erleichterung für unser Gewissen. Je schlimmer es in einer Gesellschaft steht, desto dringender braucht sie Feinde und desto mehr Objekte findet sie für negative Projektionen. Dies belegt überzeugend unsere historische Erfahrung – vielleicht hatte niemand sonst eine solche Fülle äußerer und innerer Feinde wie wir. Und es muss zugegeben werden, dass der Glaube an die Realität dieser Feinde weit verbreitet war, der Selbstbetrug wurde ständig von offizieller Täuschung unterstützt. Wie wir sehen können, funktioniert die Projektion als Mechanismus der Selbsttäuschung sowohl auf der Ebene des Individuums als auch auf der Ebene der Gruppen- und Massensubjekte. Dasselbe gilt für einen so gut untersuchten Mechanismus der Selbsttäuschung wie Verdrängung.

Nach der fairen Bemerkung von Z.M. Kakabadze, "täuschen sich selbst, die Menschen brauchen die Unterstützung des anderen, sie dulden auch auf diesem Gebiet keine Einsamkeit." Die für diese Zeit typischen Selbsttäuschungen sind kollektiver Natur, was zur gegenseitigen Induktion und Verstärkung der entsprechenden Illusionen und Mythen im öffentlichen Bewusstsein beiträgt.

Da der Kern des individuellen Bewusstseins ein bestimmter Inhalt des sozialen Bewusstseins ist, der im Prozess der Sozialisierung und unter dem ständigen Einfluss sozialer Institutionen assimiliert wird, befindet sich jede Person offensichtlich in der Gefangenschaft einiger vorherrschender Glaubensbekenntnisse, Ideale, Traditionen, Normen und ideologischen Klischees. Durch ihr Prisma betrachtet er die umgebenden Phänomene und bewertet sie. Ein Mensch, der der Gemeinschaft untergeordnet ist, der sich ihre Werte angeeignet hat, wird laut Nietzsche „gewiss zum Lügner“.

Lassen Sie dies zu stark gesagt werden, aber die Macht sozialer Ideen über die Köpfe von Individuen bleibt eine unbestreitbare Tatsache. Letztere, die assimiliert werden, behaupten, eine Art transpersonalen objektiven Inhalt auszudrücken, dessen Wahrheit von einer großen Autorität („Gott“, „Geschichte“, „Volk“, „Staat“ usw.) bestätigt wird. Menschen werden bereitwillig Anhänger von „Lehren“, gesellschaftlichen Mythen, weil diese dem Einzelnen die für ihn so notwendigen Daseinssinne geben, ihn im Sein verwurzeln. Tatsächlich stellt sich oft heraus, dass es sich um Quasi-Bedeutungen handelt, aber solange ein Mensch das Gefühl hat, dem Großen, Erhabenen, Ewigen zugehörig zu sein, solange „Bösgläubigkeit“ im Spiel ist, spielt dies keine Rolle.

Diese Art von Selbsttäuschung nährt sich weiter das grundlegende menschliche Bedürfnis, den Sinn des Daseins zu finden. Diesem Umstand wird zu wenig Beachtung geschenkt. Wie V. Frankl überzeugend gezeigt hat, kann ein Mensch ein existenzielles Vakuum nicht ertragen, „der Kampf um den Sinn des Lebens“ ist die Hauptantriebskraft (und nicht das Streben nach Vergnügen).

Abhängig vom Grad seiner intellektuellen und spirituellen Entwicklung wählt eine Person, nimmt „vorgefertigte“ Bedeutungen auf, wird ein Anhänger von „Lehren“, die eine „große“, „schöne Zukunft“, „den Triumph des Guten und der Gerechtigkeit“ versprechen. etc. Die tragische Erfahrung der Massenselbsttäuschung durch das Festhalten am Marxismus-Leninismus ist ein unschätzbarer Beitrag zur Weltkultur. Dies muss von der neuen Generation noch tief verstanden werden.

Vasily Grossman spricht von der „hypnotischen Kraft großer Ideen“ und den „ideologischen Idioten“, die diese Kraft erzeugt. Von der Wiege in den Kopf getrieben, bilden diese Ideen die Grundstrukturen des Bewusstseins, definieren die Merkmale der Weltanschauung und prioritäre Vektoren der Aktivität, unterdrücken die unmittelbaren, spontanen Manifestationen von Gerechtigkeitssinn, Empathie, intuitiven Bewertungen von Integrität, Authentizität, geistige Gesundheit, Unterdrückung der Stimme des Gewissens. Das Phänomen des „theoretischen Menschen“ wird von Dostojewski brillant beschrieben, der nicht nur die Hintergründe der „ideologischen“ Rechtfertigung und der damit verbundenen Selbsttäuschungsspiele offenlegt, sondern auch die Schrecken des revolutionären Fanatismus vorwegnimmt. Wir kennen frühere Beispiele von Reflexionen zu ähnlichen Themen. „Mit welcher Leichtigkeit und Selbstzufriedenheit tut ein Mensch Böses, wenn er glaubt, eine gute Tat zu tun!“ (Paskal).

Das Studium der Selbsttäuschung beinhaltet eine sorgfältige Analyse komplexer Beziehungen und Durchdringungen von Persönlichem und Öffentlichem, Individuellem und Öffentlichem, eine sorgfältige Betrachtung des widersprüchlichen Prozesses der Selbsterkenntnis, der die „Ablösung“ von der Umwelt, die kreative Selbstbehauptung, beinhaltet des Individuums in widrigen sozialen Verhältnissen.

Interessant ist das Zeugnis des berühmten Pianisten Andrei Gavrilov, der über die Aufgabe nachdenkt, die eigene Individualität zu entwickeln: „Aber das Paradoxe liegt darin, dass Sie sich, nachdem Sie Ihr „Ich“ erkannt haben, sofort um einen riesigen Haufen Lügen herum fühlen, dem alle gehorchen - der eine bewusst, der andere unbewusst, manche nur aus Passivität. Darüber hinaus ist es manchmal schwierig zu bestimmen, was wahr und was nicht wahr ist, zu verstehen, was Ihnen gehört und was als Ergebnis der Propagandaverarbeitung absorbiert wurde.

Diese Ungewissheit, das sich wandelnde Umfeld der Halbwahrheiten, der ständige Einfluss der Medien, die üblichen ideologischen Klischees, alltägliche Glaubensbekenntnisse, konventionelle Weisheiten sind der Nährboden für Selbsttäuschung. Darüber hinaus werden selbsttäuschende Bewusstseinsstrukturen von „positiven“ Tatsachen gespeist, die zum Teil ein Produkt der Interpretation sind, die von derselben Struktur gegeben wird (die Bandbreite einer solchen Interpretation ist riesig, bis hin zu der Möglichkeit, „dunkel“ als darzustellen „Licht“ und umgekehrt) und teilweise reale Ereignisse sind positive Qualität, die immer reich an Leben ist.

Aber die wichtigsten sind die öffentliche Kommunikationssysteme, die Massen von Menschen umfasst. Diese Systeme bilden sich historisch heraus, erlangen eine hohe Stabilität und stellen tatsächlich eine bestehende soziale Realität dar, die den Individuen ihre sozialen Rollen und damit die Verhaltensformen und -normen, die „Spielregeln“, vorgibt. Bei diesen "Spielen" verliert der Mensch in vielerlei Hinsicht die Grenze zwischen Konventionellem und Authentischem.

Rollenkonvention wird zu seiner Existenzform. Ist nicht deshalb der Anteil an Schauspielern und Schauspiel, Bühnenkunst und allerlei Spielen in unserer Zivilisation so groß. Durchdringendes Handeln es gibt eine gewisse unveräußerliche Realität des öffentlichen und privaten Lebens. Als begabter Schauspieler weiß er, wie man für uns einen anderen darstellt, sich als einen großen, gütigen, leidenden, liebevollen oder schrecklichen Schurken, einen Betrüger, einen Heuchler darstellt. Der Meister der Nachahmung, der Verwandlung, der uns im Kino oder auf der Bühne glauben macht, er sei der, den er jetzt darstellt (der unvergleichliche Hamlet, der echte Lenin!) – das ist eine der bedeutendsten, verehrtesten, verehrtesten, einflussreichsten Figuren in der Gesellschaft. Und dies bestätigt als gesellschaftliches Bedürfnis den hohen Stellenwert der Nachahmungskunst. Es bedarf kaum eines Beweises, dass dies ein fruchtbarer Boden für Selbsttäuschung ist (sowohl für individuelle als auch für kollektive Subjekte). Natürlich erfordert die Analyse der sozialen Quellen der Selbsttäuschung eine spezielle Untersuchung, wir haben nur einige Punkte notiert, die wichtig sind, um die attributive Natur der Selbsttäuschung zu verstehen, ihre tiefen Grundlagen in der menschlichen Kommunikation.

Diese Aufdeckung von Selbsttäuschungen kennzeichnet spirituelle Erhebung des Einzelnen,Überwindung intellektueller Beschränkungen, enge Weltanschauung. Dies ist ein normaler Prozess der Selbsterkenntnis und Selbstentwicklung des Individuums, in dessen Zusammenhang es angebracht ist, die Worte des berühmten Physikers Max Born zu zitieren: „Jetzt schaue ich auf meinen früheren Glauben an die Überlegenheit der Wissenschaft über andere Formen des menschlichen Denkens als Selbsttäuschung.“

Gleichzeitig muss zugegeben werden, dass die Aufdeckung von Selbsttäuschung nicht immer zu einer Erhöhung des spirituellen und intellektuellen Niveaus des Einzelnen führt. Der Zusammenbruch einer „erhebenden Täuschung“ oder „tröstenden“, „ermutigenden“, „inspirierenden“ Täuschung kann eine destruktive persönliche Krise verursachen, die die Möglichkeiten der Selbstregulierung stark schwächt, pessimistische Einstellungen, moralischen Relativismus, Zynismus und einen Einbruch verstärkt Kreativität. Solche Brüche sind mit dem Verlust des Lebenssinns, moralischer Verwüstung, Selbstmord verbunden. Das Aufdecken von Selbsttäuschung kann zu einem Schock führen.

K. Jung bemerkte auch, dass die Entfernung aller Projektionen die Mechanismen der psychologischen Abwehr und Psychoregulation untergraben, typische Formen menschlicher Beziehungen stören und "diese Brücke der Illusionen zerstören kann, durch die Liebe und Hass leicht rauschen können". als Mittel zur Selbstregulierung in Extremsituationen Ambivalenz retten- die Mutter von Halbwahrheiten über sich selbst, von dem, was gleichermaßen benannt werden kann und Halbselbsttäuschung, „oszillierendes Bewusstsein“, Schwanken zwischen Glauben und Unglauben.

Und doch ist das Individuum trotz der Vorteile der Selbsttäuschung grundsätzlich auf die Wahrheit im Allgemeinen und die Wahrheit über sich selbst ausgerichtet – sogar auf Kosten der Selbsttäuschung. Dieses Paradoxon ist immer noch nicht gut verstanden. Es markiert die grundlegende existentielle Bedeutung für einen Menschen der Wahrheit, Authentizität als entscheidender Faktor in der spirituellen Selbstorganisation, als Ideal der Kommunikation mit sich selbst und mit anderen.

Daher kann die Identifizierung von Selbsttäuschung als therapeutischer Faktor dienen, was uns die Psychoanalyse zeigt, in der therapeutische Verfahren die Form der Selbsterkenntnis annehmen, die Klärung und Überwindung individueller Mythen beinhalten, die Befreiung aus der Gefangenschaft des Falschen Glaubensbekenntnisse, geschickte Rationalisierungen.

Aber psychoanalytische Methoden sind nur ein Teil davon Hermeneutik der Selbsttäuschung als die Kunst, wahre Bedeutungen zu verstehen, verschlüsselt in der symbolischen Wildnis der subjektiven Realität, versteckt unter einer vielschichtigen Tarnung sozialer Rollen, neurotischer Haltungen und situativer Spieltransformationen.

Eine systematische Analyse der für die westliche Kultur charakteristischen Hermeneutik der Selbsttäuschung wartet noch auf ihren Forscher.

Der Zusammenhang zwischen Selbsttäuschung und menschlicher Erkenntnisfähigkeit ist unbedingt. Das Streben nach Wahrheit kann nicht mit dem Streben nach Erfolg konkurrieren. Selbstbestätigung wird nur zu einem geringen Teil durch beharrliche Wahrheitssuche erreicht, die oft den Fortschritt zum Ziel behindert (wir sprechen natürlich nicht von dem Wissen, das in diesem Stadium der Lösung eines praktischen Problems erforderlich ist).

Anscheinend ist Selbsttäuschung eine der Manifestationen davon fundamentale Asymmetrie, die in der Struktur unserer kognitiven Aktivität zu finden ist. Diese Asymmetrie liegt darin begründet, dass alle wesentlichen kognitiven Anstrengungen auf die Außenwelt gerichtet sind; Die wichtigsten Werte, die menschliche Aktivität hervorrufen, die Ziele der Aktivität, beruhen ebenfalls darauf.

Selbsterkenntnis wirkt vor diesem Hintergrund extrem reduziert und dürftig, dementsprechend ist die auf Selbsttransformation, Selbstverbesserung gerichtete Energie vernachlässigbar. Es ist jedoch unschwer zu erkennen, dass die Kenntnis der Außenwelt wesentlich von der Kenntnis einer Person über sich selbst (einschließlich ihrer wahren Bedürfnisse und Fähigkeiten) abhängt.

Schwache Selbsterkenntnis, in vielerlei Hinsicht unangemessen, stark mit Selbsttäuschung durchtränkt, verursacht eine Deformation kognitiver und praktischer Prozesse, verursacht die Unechtheit der Ziele der Aktivität, das Anwachsen von Absurdität, ökologische Widersprüche, die die Existenz des Menschen in Frage stellen Zivilisation.

Die letzten Jahrzehnte haben diese Asymmetrie stark vertieft. Das Wachstum der technischen und intellektuellen Computerleistung wird mit einer Zunahme der spirituellen und spirituellen Schwäche einer Person kombiniert, die zu immer subtileren Formen der Selbsttäuschung neigt.

Die Zukunft der Menschheit hängt maßgeblich davon ab, ob es gelingt, die Asymmetrie zwischen der Erkenntnis (und Verwandlung) der Außenwelt und der Selbsterkenntnis (und Selbstverwandlung) zu überwinden, neue Lebenssinne und neue konkurrenzfähige Ausgleichsmittel zu finden mit den entsprechenden Mitteln der Selbsttäuschung.

Vielleicht wird die Überwindung der wichtigsten Formen der Selbsttäuschung, die immer noch für die Menschheit als Ganzes charakteristisch sind, ein Zeichen setzen eine neue Art seiner Identität und sozialen Selbstorganisation, Einschränkung der Verbraucherwünsche, Schaffung neuer lebensbejahender Bedeutungen und Werte, in der Lage, den Grad der Menschlichkeit unserer Zivilisation und damit ihre Widerstandsfähigkeit zu erhöhen.

Dies ist der wichtigste Aspekt des Problems der Selbsttäuschung, das nicht nur philosophisches, sondern auch ernsthaftes psychologisches, psychiatrisches und breites kulturelles Verständnis erfordert.

Informationen darüber, was Heuchelei ist, wie man einen Heuchler und einen Heuchler erkennt, sind für diejenigen von Interesse, die lernen möchten, wie man Menschen mit ähnlichem Charakter erkennt. Eine solche Situation kann im Alltag auftreten – im Unternehmen, in der Familie, am Arbeitsplatz. Gleichzeitig ist es wichtig, rechtzeitig auf solch unangenehmes und teilweise demonstratives Verhalten zu achten.

Was ist Heuchelei?

Eine solche Art von Verhalten wie Heuchelei ist eine bestimmte Form der Selbstdarstellung. Es gibt einige Merkmale des Verhaltens von Heuchlern:

• es zeichnet sich durch ein demonstratives Festhalten an spirituellen Ideen aus, ohne wirklich an sie zu glauben;
• oft neigen solche Menschen zu bewusster Täuschung;
• sie entlarven ihre Handlungen als desinteressiert, was nicht stimmt;
• gleichzeitig werden Überforderungen an andere gestellt, die der Heuchler selbst nicht beachtet.

In den meisten Fällen kann die Manifestation der Heuchelei verbergen:

• Misstrauen gegenüber anderen;
• Vorsicht im Umgang mit Menschen;
• Wunsch, bestimmte Personen zu manipulieren.

Was ist der Unterschied zwischen Heuchelei und Heuchelei?

Die Begriffe Heuchelei und Heuchelei haben eine ähnliche Bedeutung, aber es gibt einige Unterschiede zwischen ihnen. So:

1. Heuchelei ist eine Art von Verhalten, das durch Unaufrichtigkeit, Unmoral und den Wunsch gekennzeichnet ist, wahre Motive für Gewinn oder moralische Befriedigung zu verbergen.
2. Heuchelei verdeckt wie Heuchelei unmoralisches und respektloses Verhalten mit einer tugendhaften Maske, aber die Verleugnung von Eigeninteresse und Unehre wird als solche gewählt.

Heuchelei und Vorurteile

Wenn Sie fragen, was ein Heuchler bedeutet, können Sie die Antwort erhalten - dies ist eine heuchlerische Person, die andere verurteilt und sich hinter dem Deckmantel einer frommen und moralischen Person versteckt. Es gibt eine Meinung, dass eine solche Verurteilung ein Vorurteil ist. In einigen Fällen kann Heuchelei eine Abwehrreaktion auf den Einfluss der umgebenden Gesellschaft, ihren Druck und die Auferlegung der Meinung eines anderen sein.

Nicht jeder ist in der Lage, sich dem Einfluss von außen zu widersetzen, seinen Standpunkt zu verteidigen. Darüber hinaus erleben viele Menschen Misstrauen gegenüber anderen, was sie verschwiegen, zurückhaltend macht – daher der Wunsch, korrekt und desinteressiert zu erscheinen, der in der Realität oft nur schwer zu erfüllen ist.

Wie erkennt man Heuchelei?

Es ist allgemein anerkannt, dass ein Heuchler eine Person ist, die den Prinzipien folgt, ihre wahren Handlungen und Gedanken zu verbergen, um sich selbst zu bestätigen und ihre Launen zu befriedigen. Wir können einige Merkmale dieser Art von Menschen unterscheiden:

• der Heuchler zeichnet sich durch einen scharfen Kontrast zwischen Worten und Taten aus;
• sie neigen dazu, ihre moralischen Prinzipien und Handlungen zu täuschen oder zu übertreiben;
• Fanatiker positionieren sich als Unterstützer von Frömmigkeit, Tugend, Spiritualität und Moral;
• ihr Verhalten ist oft demonstrativ, sie spielen gerne in der Öffentlichkeit;
• manchmal kann ein solches Verhalten als Selbstrechtfertigung kalkuliert werden.

Wie kann man aufhören, ein Heuchler zu sein?

In der Gesellschaft ist das Problem der Heuchelei nicht das letzte. Menschen mit solchen Überzeugungen und Verhaltensweisen, die gegen moralische Prinzipien verstoßen, werden oft als unparteiisch wahrgenommen, ihr vorgetäuschtes Verhalten wird manchmal von der Gesellschaft ignoriert. Wenn wir davon ausgehen, dass die typischen Eigenschaften eines Heuchlers leere Heiligkeit, Heuchelei und vorgetäuschte Frömmigkeit sind, dann ist es, um aufzuhören, ein Heuchler zu sein, zuerst notwendig, daran zu arbeiten, sie auszurotten. Sie können versuchen, die folgenden Punkte aus Ihrem Verhalten auszuschließen:

• es ist wünschenswert, mit dem Spielen in der Öffentlichkeit aufzuhören;
• Ihre Meinung äußern, ohne sie zu verbergen oder zu verschönern, unabhängig davon, ob sie mit der Meinung anderer übereinstimmt oder nicht;
• Es ist wichtig, Ihre Handlungen zu überwachen und andere nicht zu diskutieren oder zu verurteilen.
• von nicht geringer Bedeutung bei der Korrektur scheinheiliger Manieren wird die Fähigkeit sein, sein Wort zu halten und sicherzustellen, dass es nicht von den Taten abweicht;
• Die Hauptaufgabe des Heuchlers wird die Ablehnung von Heuchelei, Betrug und Verurteilung anderer Menschen sein.

Was ist schlimmer - Heuchelei oder Zynismus?

Um solche menschlichen Qualitäten zu vergleichen, müssen Sie ihre Essenz verstehen. Zynismus ist die Verachtung und unmoralische Haltung gegenüber kulturellen Traditionen und Werten, eine demonstrative Weigerung, sich an allgemein anerkannte soziale und moralische Normen zu halten. Im Gegensatz zur Heuchelei beinhaltet Zynismus einen offenen, offenen Ausdruck der eigenen Ideen ohne Betrug und Heuchelei.

Es gibt keine eindeutige Antwort auf die Frage, welches Verhalten schlimmer sein wird - heuchlerisch oder zynisch. Die Mehrheit ist der Meinung, dass weder das Erste noch das Zweite in der Gesellschaft akzeptabel ist. Dabei spielt es keine Rolle, ob bewusste oder unbewusste Heuchelei ein typisches Beispiel für Heuchelei ist und Zynismus eine völlige Missachtung der Regeln der Moral ist, die beide das Ergebnis von Unmoral und der für die Entwicklung nicht akzeptablen Verleugnung traditioneller Grundlagen sind einer anständigen und reifen Gesellschaft.

Orthodoxe Heuchelei

Die Kirche ermöglicht es einem Menschen, Gott näher zu kommen, bietet eine Gelegenheit zur spirituellen Entwicklung und zur Wahl des eigenen Lebensweges. Die Einhaltung von Traditionen und Fasten ist eine unabhängige Entscheidung eines jeden. Religiöse Heuchelei ist ein Ersatz für die aufrichtige Einhaltung kirchlicher Gebote durch den falschen Anschein, sie zu befolgen. Der Heuchler entpuppt sich als fromm, desinteressiert, obwohl er es oft nicht ist.

Solche Heuchelei bringt einen Menschen Gott nicht näher, ehrt ihn nicht und stößt ihn manchmal sogar ab. Heuchelei gilt nicht als die beste Charaktereigenschaft, und das Verhalten eines Heuchlers irritiert die Menschen oft. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass solche Momente bei der Kindererziehung nicht verpasst werden sollten, aber im Gegensatz dazu müssen sie über Aufrichtigkeit, Freundlichkeit und Ehrlichkeit erzählt werden.

Die Fähigkeit eines Menschen zu täuschen ist rein individuell und reicht von pathologischer Wahrhaftigkeit („der kann absolut nicht lügen!“) bis zu ebenso pathologischer Täuschung („man glaubt ihm kein Wort!“). Sie sind abhängig von Erziehung und Lebenserfahrung, dem Einfluss von Eltern, Schule, unmittelbarer Umgebung und flüchtigen Bekanntschaften. Es gibt jedoch allgemeine Trends im Zusammenhang mit Alter, Geschlecht und psychologischen Einstellungen.

Lügen unterliegen fast allen Bereichen der Gesellschaft, unabhängig von sozialem Status und Status. Lügen sind in Politik, Wirtschaft, Kunst, manchmal sogar in der Wissenschaft, in Gruppen- und zwischenmenschlichen Beziehungen üblich. Es gibt sehr wenige Menschen, die selten lügen. Im Gegensatz zu anderen menschlichen Eigenschaften, die durch entsprechende Erziehung und Ausbildung in einem Menschen entstehen und geformt werden, kann der Mensch die Täuschung völlig selbstständig meistern.

Ein Kind am Anfang der Bewusstseins- und Persönlichkeitsbildung weiß nicht, wie man lügt. Die Psychologie eines Kindes nimmt einfach keine Lügen wahr. Daher kann man mit der richtigen Erziehung eines Kindes leicht einen außergewöhnlich ehrlichen Menschen aus ihm machen. Ein Lügner leidet normalerweise unter mangelnder Aufmerksamkeit oder Liebe seiner Eltern, er hat Schwierigkeiten, mit Gleichaltrigen zu kommunizieren, er hat ein geringes Selbstwertgefühl. Oft ist ein lügendes Kind sehr wütend. Er beginnt zu lügen, um seiner Feindseligkeit Luft zu machen, nicht aus Angst vor Bestrafung.

Ein in der frühen Kindheit aufgetretenes bösartiges Persönlichkeitsmerkmal manifestiert sich zunächst nicht ohne besondere Notwendigkeit, aber allmählich gewöhnt sich das Individuum daran, es in Notfällen einzusetzen. Eine Neigung zum Lügen kann im Jugendalter auftreten und ist mit den Besonderheiten der Psyche eines Teenagers verbunden, mit einem erhöhten Wunsch nach Unabhängigkeit, komplexen Träumen und einer kritischen Haltung gegenüber geliebten Menschen. Aber gleichzeitig mit Täuschung werden Zynismus, Misstrauen, Respektlosigkeit gegenüber Menschen usw. im Kind erzogen. Solche Kinder wachsen oft als geistig am Boden zerstörte, umsichtige, unglückliche Menschen auf. Es kommt zu einer Deformation der gesamten Persönlichkeit, was zu asozialem Verhalten führt.

Anhänger der Biologisierungsrichtung verteidigen die Idee der anfänglichen Prädestination der Moral. Je nach Position können Eigenschaften wie Wahrhaftigkeit und Täuschung angeboren sein. Und wenn der Einfluss der Umwelt erkannt wird, dann als ein Faktor, der die Entwicklung von Eigenschaften verlangsamt oder beschleunigt, die einem Kind von Geburt an gegeben sind: eine Lüge als Kreativität und Phantasie, eine Lüge als die Fähigkeit, gleichzeitig zu fantasieren und die Wahrheit zu verzerren , eine Lüge als Verzerrung der Wahrheit für egoistische Zwecke. Im Gegenteil, es gibt eine andere Sichtweise, dass eine Lüge nicht nur ein psychophysiologisches Phänomen ist, sondern auch ein psychosoziales. Die moralische Entwicklung des Kindes ist der Prozess seiner Anpassung an die Anforderungen des sozialen Umfelds, der zur Bildung von betrügerischem Verhalten führt. Um erfolgreich zu lügen, braucht es neben Erfahrung auch eine gewisse psychologische „Veranlagung“ dazu.

Natürliche Lügner sind sich ihrer Fähigkeiten bewusst, ebenso wie diejenigen, die ihn gut kennen. Sie lügen seit ihrer Kindheit und betrügen ihre Eltern, Lehrer und Freunde, wann immer ihnen danach ist. Sie haben überhaupt keine Angst, bloßgestellt zu werden. Im Gegenteil, sie vertrauen auf ihre Fähigkeit zu täuschen. Solche Lügner sind arrogant und haben keine Angst vor Entlarvung – das sind Anzeichen einer psychopathischen Persönlichkeit. Sie erleben die „Lust des Schwindels“. Geborenen Lügnern mangelt es an Kurzsichtigkeit; sie können aus ihrer eigenen Erfahrung lernen. Sie wissen äußerst geschickt zu täuschen und setzen ihr Talent ganz bewusst ein. Aber im Gegensatz zu psychopathischen Persönlichkeiten sind geborene Lügner in der Lage, aus ihrer eigenen Erfahrung zu lernen, können Gewissensbisse wegen ihrer Täuschung erfahren und haben keinen pathologischen Egozentrismus. Psychopathische Persönlichkeiten lügen oft, selbstlos und gerne und empfinden weder Reue noch Scham. Das Aufdecken befreit sie nicht von diesem Laster. Lügen, Unaufrichtigkeit, Täuschung, Heuchelei, Klatsch und stille Schadenfreude begleiten ihren Kontakt mit anderen ihr ganzes Leben lang.

Die berühmtesten Betrüger waren Individualisten, die um jeden Preis nach Erfolg strebten; solche Leute sind in der Regel nicht für Teamarbeit geeignet, sie arbeiten lieber alleine. Sie sind oft von der Überlegenheit der eigenen Meinung überzeugt. Solche Leute werden manchmal wegen ihrer Exzentrizität und Isolation für Vertreter Böhmens gehalten. Ihre Kunst ist jedoch von ganz anderer Art (das sind so große Praktiker der Täuschung wie Churchill, Hitler usw.). Solche „großen Praktizierenden“ müssen zwei sehr unterschiedliche Fähigkeiten haben: die Fähigkeit, eine Täuschung zu planen, und die Fähigkeit, einen Gegner in persönlichen Treffen zu täuschen. Es ist auch bekannt, dass geschickte Lügner selbst schlecht darin sind, zu erkennen, wann sie sie belügen.

Unter den sozialen Formen des Betrugs und der Selbsttäuschung spielt der Konformismus eine besondere Rolle - die Fähigkeit eines Individuums, sich an die Wünsche einer sozialen Gruppe anzupassen, die sich in einer Änderung seines Verhaltens und seiner Einstellungen gemäß der Position der Mehrheit manifestiert er teilte zunächst nicht.

Oberflächliche Selbstoffenbarung fällt auf Menschen, die ängstlich, ängstlich, depressiv, unsicher sind, deren Interessen auf sich selbst gerichtet sind. F. Zimbardo weist darauf hin, dass Schüchternheit einen Menschen davon abhält, seine Meinung zu äußern und seine Rechte zu verteidigen. Die schüchterne Person muss die vielen Gedanken, Gefühle und Triebe unterdrücken, die ständig auftauchen drohen. Schüchternheit verschafft einer Person Anonymität, sie wirkt wie eine Maske, hinter der eine Person nicht sichtbar ist. Menschen mit sensiblen Charaktereigenschaften wissen nicht, wie man lügt und ausweicht. Die Hauptmerkmale des sensiblen Persönlichkeitstyps sind eine übermäßige Beeinflussbarkeit und ein ausgeprägtes Gefühl der eigenen Minderwertigkeit. Sie stellen hohe moralische Ansprüche an sich selbst, verlangen aber dasselbe von ihrem Umfeld. Jede Begegnung mit Lügen, Unhöflichkeit und Zynismus verletzt sie zutiefst und bringt sie für lange Zeit aus dem Gleichgewicht. Das Selbstwertgefühl von Personen mit sensiblen Eigenschaften wird in der Regel unterschätzt. Um irgendwie ein Gefühl ihrer eigenen Minderwertigkeit und leichten Verwundbarkeit zu verbergen, neigen sie dazu, eine Maske der Prahlerei, Unhöflichkeit und Fröhlichkeit aufzusetzen.

M. Stenzak-Kures stellte einen Zusammenhang zwischen dem Grad der Offenheit und der Art des Selbstwertgefühls her. Personen mit einem hohen Grad an Offenheit haben ein angemessenes Selbstwertgefühl, während diejenigen mit einem geringen Grad an Offenheit ein unterschätztes Selbstwertgefühl haben. Der Mangel an vertrauensvollen, engen Beziehungen führt zu einem starken Gefühl der Bindungslosigkeit zu Menschen, zu psychischer Einsamkeit. Dies wird durch geringes Selbstwertgefühl, Angst, Misstrauen gegenüber Menschen, innere Zwänge, kommunikative Unfähigkeit begünstigt. Mit unzureichendem Selbstwertgefühl vernachlässigen einsame Menschen entweder, wie andere sie wahrnehmen und bewerten (mit hohem Selbstwertgefühl), oder versuchen auf jeden Fall, ihnen zu gefallen (mit niedrigem Selbstwertgefühl). Bei der Kommunikation mit anderen Menschen sprechen einsame Menschen mehr über sich selbst und wechseln häufiger das Gesprächsthema als andere. Sie haben wenig Vertrauen in Menschen, verbergen ihre Meinung und sind oft heuchlerisch. Die wichtigsten psychologischen Mechanismen zur Generierung von Unwahrheit, Lüge und Täuschung sind die Schutzmechanismen des Individuums - Rationalisierung und Verleugnung. Ein Beispiel sind die Fälle des Schutzes des eigenen „Ich“, die in der Verzerrung oder Leugnung der bloßen Tatsache bestehen, eine Lüge oder Täuschung auszusprechen. Ein solches Verhalten schützt das Individuum davor, das Selbstwertgefühl zu senken und „das Gesicht zu verlieren“. Y. Shcherbatykh stellt fest, dass der psychologische Schutz einerseits zur Anpassung einer Person an seine Welt beiträgt und andererseits die Anpassung an die äußere, einschließlich der sozialen Umgebung verschlechtert.

Pathologische Betrüger wissen, dass sie lügen, aber sie können ihr Verhalten nicht kontrollieren. K. Leonhard bezeichnet pathologische Lügner als einen demonstrativen Typ akzentuierter Persönlichkeit. Er glaubt, dass es in einem Gespräch mit solchen Menschen sehr einfach ist, "auf den Köder hereinzufallen". Den Antworten, die man bekommt, ist in den meisten Fällen nicht zu trauen: Der Demonstrator stellt sich anders dar, als er wirklich ist. Solche Menschen verraten ihr hysterisches Wesen mit all ihrem Verhalten: Alles ist bei ihnen übertrieben - der Ausdruck von Gefühlen, Mimik, Gestik und Ton. Aber pathologische Betrüger können die lästigen Manierismen einer demonstrativen Persönlichkeit verbergen, weil sie genau wissen, dass man mit Hilfe von ruhigem Verhalten Vertrauen gewinnen kann. Sie können jederzeit das Wissen über ein beliebiges Ereignis aus ihrer Psyche verdrängen und sich bei Bedarf daran erinnern. Es ist möglich, dass diese Personen vergessen, was sie seit langem aus ihrer Psyche verdrängen. Kein Wunder, dass Montaigne sagte, dass die größte Gefahr für einen Lügner, der Angst vor Enthüllungen hat, darin besteht, ein schlechtes Gedächtnis zu haben.

V.T. Kondrashenko glaubt, dass hysterische Teenager dazu neigen, zu lügen und zu phantasieren, um sich selbst ins beste Licht zu rücken. Meistens sind die Fantasien von Hysteroiden altruistischen Inhalts, manchmal können sie aber auch eine kriminelle asoziale Färbung haben. Selbstbelastung bei Jugendlichen mit hysterischen Charakterzügen ist ein recht häufiges Phänomen. Der Wunsch, interessant und "nicht standardmäßig" zu wirken, lässt sie fast immer eine Rolle spielen (Theatralik, Vorwand). Emotional unreife, infantile Persönlichkeiten mit hypertrophiertem Ehrgeiz und Stolz lügen in dem Bemühen, sich abzuheben, die Freude anderer zu wecken. Sie leiden unter hartnäckiger Täuschung, die sich darauf beschränkt, ihre eigenen Verdienste zu übertreiben. Meistens greifen Mädchen auf diese Art von Lüge zurück. Die meisten von ihnen werden diesen Mangel mit zunehmender Reife beseitigen.

Machiavellismus als Persönlichkeitsmerkmal spiegelt den Wunsch und die Absicht einer Person wider, andere Menschen in zwischenmenschlichen Beziehungen zu manipulieren. Der Machiavellianer manipuliert immer bewusst und ausschließlich zu seinem eigenen Vorteil. Gleichzeitig fühlt er sich nicht schuldig an seinem Verhalten, sondern behandelt es eher mit Zustimmung, sieht darin nichts Verwerfliches. Die wichtigsten psychologischen Komponenten des Machiavellismus als Persönlichkeitsmerkmal sind: 1) der Glaube des Subjekts, dass es bei der Kommunikation mit anderen Menschen manipuliert werden kann und sogar muss; 2) Besitz von Fähigkeiten, spezifische Manipulationsfähigkeiten. E. Shostrom weist darauf hin, dass in den Aktivitäten eines Lehrers externe Attribute zu finden sind, die zur Bildung manipulativer Tendenzen beitragen: das Vorhandensein eines starren Rahmens, der durch die Verhaltensregeln in der Schule und Unterrichtsstandards vorgegeben ist, ständige Überwachung, Mittelung der Schüler, sie in Zweier, Dreier, gute Schüler, hervorragende Schüler zu teilen. LI Ryumshina charakterisiert Manipulation als einseitiges Spiel, bei dem Ziel und Regeln nur einem Partner bekannt sind und der andere sich dessen überhaupt nicht bewusst ist. E. L. Unter den einzelnen Manipulationsquellen hebt Dotsenko neurotische Bedürfnisse und Trägheitsprozesse (Charaktereigenschaften, Gewohnheiten etc.) hervor. Der Manipulator macht einen tragischen Fehler, wenn er echte persönliche Kommunikation ersetzt, indem er mit Eitelkeit und anderen menschlichen Leidenschaften spielt. Der Manipulator beobachtet nur von außen, wie die Person, die er als Objekt zu kontrollieren versucht, wenn auch animiert, auf das „Nippen“ bestimmter „Fäden“ der Seele reagiert. Erich Fromm vergleicht den Manipulator mit einem Roboter, da er mit unmenschlichen, grausamen Zügen ausgestattet ist – was zu einer schizoiden Selbstentfremdung führt.

Manipulative Kommunikation steht in direktem Zusammenhang mit Selbstdarstellung (oder Impression Management). Unter Selbstdarstellung versteht man in der Regel absichtliches und bewusstes Verhalten, das darauf abzielt, durch verschiedene Strategien und Taktiken einen bestimmten Eindruck von sich selbst und anderen zu erwecken. Laut D. Myers ist "Selbstdarstellung ein Akt der Selbstdarstellung und des Verhaltens, das darauf abzielt, einen günstigen Eindruck oder einen Eindruck zu erwecken, der den Idealen einer Person entspricht."

I.A. Tserkovnaya hat die persönlichen Determinanten von Lügen am gründlichsten untersucht. Sie enthüllte, dass Täuschung als individuelles psychologisches Merkmal eine komplexe Natur von Beziehungen zu den psychophysiologischen, psychologischen und soziopsychologischen Merkmalen des Individuums aufweist. Basierend auf dem Prinzip der Dichotomie betrachtete sie die einzelnen Komponenten der Täuschung: Ergicity (falsche Demonstration von Aktivität, Effizienz, Streben, besser zu sein als andere) / Ergicity (falsche Verleugnung, Mangel an Unabhängigkeit, Passivität); Asthenie (falsche Demonstration positiver Emotionen) / Asthenie (falsches Leugnen negativer Emotionen); Internalität (falsche Demonstration von Selbstkritik) / Externalität (falsche Leugnung der Abhängigkeit von anderen Personen oder Umständen); Soziozentrik (falsche Demonstration des Wunsches, unter Menschen zu sein) / Egozentrik (falsche Leugnung der eigenen Bedeutungslosigkeit, der Wunsch, Strafe zu vermeiden); Sinnhaftigkeit (falsche Demonstration von Unabhängigkeit bei einer Entscheidung) / Awareness (falsche Leugnung der eigenen Unwissenheit): Objektivität (falsche Fokussierung auf ein gesellschaftlich bedeutsames Ergebnis / Subjektivität (falsche Leugnung der Bedeutung eines persönlichen Ergebnisses.

Psychologische Studien zeigen, dass Menschen mit geringer Stressresistenz, erhöhter Angst, Neurotizismus und Menschen, die zu asozialen Handlungen neigen, eher lügen. Aufrichtige Kommunikation wird durch Angst behindert, die ein Element des Misstrauens und unbegründeter Ängste einführt und ein Hindernisfaktor ist. Angst macht die Kommunikation minderwertig, eingeschränkt und einseitig.

Gleichzeitig wurde nicht festgestellt, dass der Intelligenz- und Bildungsgrad einer Person die Häufigkeit der von ihr geäußerten Lügen beeinflusst, aber einige Studien (I. Kruger) betonen, dass eine solche Beziehung besteht. Je höher die Angstwerte, desto häufiger rechtfertigen Jugendliche Selbstverteidigungslügen ohne unangenehme Folgen, stille Lügen und unbewusste Lügen. Äußere neigen stärker zum Lügen als Innere.

Neben den persönlichen Eigenschaften der Kommunikationssubjekte spielen situative Faktoren eine wichtige Rolle bei der Generierung und dem Verständnis von Lügen. Abhängig von der Situation, dem Kommunikationskontext, den Merkmalen dritter Faktoren kann eine Lüge als Lüge bezeichnet werden und eine Lüge sein oder sich als Lüge tarnen oder als fair, wünschenswert und gerechtfertigt angesehen werden. VV Znakov glaubt, dass ein wichtiger Parameter des sozialen Umfelds der Grad der normativen situativen Unterstützung ist, die dem Lügner gewährt wird. Unterschiedliche Menschen verstehen Wahrheit und Lüge unterschiedlich. Zudem hängt die Wahrhaftigkeit einer Person nicht nur von persönlichen, sondern oft auch von gesellschaftlichen Faktoren ab. Sie können im Prinzip ein ehrlicher Mensch sein, aber in Situationen der Lebensentscheidung - und die sind heute sehr hart - handeln Sie unehrlich. Sowohl die psychologische Forschung als auch das wirkliche Leben zeigen, dass es keinen direkten Zusammenhang zwischen dem Verständnis einer Person von der Wahrheit und deren Befolgung in bestimmten Fällen gibt. Es ist seit langem bekannt, dass es Situationen gibt, in denen die Lüge fast ausschließlich umständlich ist, und solche, in denen dem Lügner die moralische Verantwortung auferlegt wird.

Somit wird das Bedürfnis, die Fähigkeit und der Wunsch einer Person zu lügen durch soziodemografische, situative Faktoren und persönliche Merkmale einer Person bestimmt. Die Verzerrung von Informationen über sich selbst wird durch Äußerlichkeiten, Demonstranz, Instabilität gegenüber Stress, erhöhte Angst und Neurotizismus, Schüchternheit und Selbstzweifel, innere Konflikte und geringes Selbstwertgefühl beeinflusst. Der Mangel an vertrauensvollen, engen Beziehungen führt zu psychischer Einsamkeit.