Auf den Tag genau vor 77 Jahren, am 23. August 1939, wurde der Molotow-Ribbentrop-Pakt zwischen der Sowjetunion und Nazideutschland geschlossen. In der Zukunft gab es unterschiedliche Interpretationen dieses Ereignisses und des Dokuments. Viele „Patrioten“ warfen der sowjetischen Führung gemeinsam mit Nazideutschland ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit vor. Andere rücksichtslose Menschen setzten Faschismus und Kommunismus gleich ... Versuchen wir herauszufinden, wie das alles wirklich passiert ist.

Gründe für die Unterzeichnung des Paktes

Jedes Ereignis der Weltgeschichte hat seine eigene Struktur: Voraussetzungen, Ursachen, Grund, Ablauf und Folgen.

Die Gründe für die Unterzeichnung des Molotow-Ribbentrop-Paktes waren vielschichtig. Das erste war die Großmächte ihren Verpflichtungen gegenüber anderen Staaten nicht nachkommen. So unterzeichneten die UdSSR, Frankreich und die Tschechoslowakei 1935 einen dreigliedrigen Sicherheitsvertrag: Wenn ein Aggressorland eines dieser Länder angreift, zwei andere musste zur Rettung kommen.

1938 unterzeichneten England und Frankreich (Frankreich unter Umgehung des vorherigen Abkommens) in München einen Nichtangriffspakt mit Nazideutschland, wonach Hitler sich verpflichtete, diese Länder nicht anzugreifen, und sie wiederum würden seinen Angriff nicht stören Die Sowjetunion. Außerdem gaben England und Frankreich die faktische Zustimmung Deutschlands zur Teilung der Tschechoslowakei.

Das heißt, fangen Sie, ja, einen Moment? Frankreich schloss mit der einen Hand ein Bündnis mit der UdSSR und der Tschechoslowakei und gab mit der anderen Hand Hitler die Hand und gab grünes Licht für seine Aktionen. An dieser Stelle sollte der Gerechtigkeit halber gesagt werden, dass diese ganze Geschichte nicht als Versuch betrachtet werden sollte, irgendeine Art von Zwietracht zu entfesseln. Das ist Geschichte, und es muss bekannt sein. Die damalige französische Regierung ging auf das Abkommen ein, das dann schließlich sein eigenes Volk „wirft“ und die Besetzung ihres Landes durch die Nazis zuließ.

Was passiert ist, erscheint umso undenkbarer, als Frankreich die mächtigste Macht auf dem Kontinent war. Ihre Armee war sowohl größer als die deutsche als auch besser ausgerüstet. Zumindest bis Hitler die Tschechoslowakei aufteilte. Die Armee dieses kleinen Landes war die zweite nach den Franzosen. Nachdem Hitler die Tschechoslowakei erobert hatte, erhielt er Zugang zu Fabriken, die die modernsten Waffen in Europa herstellten: Maschinengewehre, Panzer, Autos, militärische Ausrüstung. Nach der Eroberung der Tschechoslowakei wurde die Naziarmee zu dem, woran sich unsere Großväter und Urgroßväter erinnern – fast unbesiegbar.

Der erste Grund für die Unterzeichnung des Pakts war also die Bösgläubigkeit der Großmächte, die Hitler grünes Licht für sein Vorgehen gaben.

Der zweite Grund : bestand darin, dass Polen nicht bereit war, sowjetische Truppen durch sein Territorium zu lassen, um sein Territorium vor den Nazis zu schützen. Auf dem Moskauer Treffen im Juli 1939, bei dem die Militärvertreter Englands und Frankreichs anwesend waren, machte Polen deutlich, dass es sich nicht an die zuvor getroffenen Vereinbarungen halten und sich notfalls selbst gegen den Angreifer stellen würde.

So befand sich die Sowjetunion in einer äußerst schwierigen Situation: Hitlers Besitztümer nähern sich ihren eigenen Grenzen, und die Großmächte dulden den Angreifer stillschweigend. Gleichzeitig war sich die sowjetische Führung der Gefahr Nazideutschlands bewusst: Hitler sprach mehr als einmal direkt über seine Pläne. Überhaupt ist er wohl der ehrlichste Politiker der Geschichte ...

Unter diesen Bedingungen machte die sowjetische Diplomatie sowohl Großbritannien als auch Frankreich und Deutschland selbst einen Fehler. Sie unterzeichnete am 23. August den Molotow-Ribbentrop-Pakt.

Bedeutung des Paktes

Erstens löste die UdSSR das dringende Problem friedlich und nicht mit militärischen Mitteln, wie es die zukünftigen Verbündeten in der Anti-Hitler-Koalition hofften. Sie dachten, dass die UdSSR Deutschland durch den Beginn von Feindseligkeiten aufhalten würde. Aber dazu kam es nicht.

Zweitens hat sich die Sowjetunion einen vorteilhaften Vorteil geschaffen: Sie hat die Grenze nach dem 17. September 1939 mindestens bis zur Curzon-Linie verlegt - weitere 200 km nach Westen. Im Zusammenhang mit dem bevorstehenden bevorstehenden Krieg war dies von größter Bedeutung.

Drittens hat die UdSSR diesen Krieg zwei Jahre lang von ihren Grenzen „verdrängt“. Unter Bedingungen, in denen jeder Staat ausschließlich in seinem eigenen Interesse handelte, handelte die sowjetische Führung nicht nur korrekt, sondern auf die einzig mögliche Weise kompetent.

Viertens verzögerte die Sowjetunion den Krieg auf Kosten Deutschlands - des zukünftigen Feindes. Soweit. Deutschland versorgte die UdSSR fast bis März 1941 mit Werkzeugmaschinen und der gesamten erforderlichen Ausrüstung.

Fünftens, obwohl Polen nicht mehr vor der drohenden Katastrophe gerettet werden konnte, entgingen die baltischen Länder zwei Jahre lang der Besetzung durch Hitler.

Alle Anschuldigungen gegen die UdSSR sind einfach grundlos. In der Regel sprechen Leute, die dies sagen (dass der Kommunismus dasselbe ist wie die UdSSR, die mit diesem Pakt ein Verbrechen begangen hat usw.), aus irgendeinem Grund nicht über Frankreich und England. Tatsächlich war die Sowjetunion Ende August 1939 das einzige Land in Europa, das weder einen Pakt mit Hitler geschlossen noch sich ihm gebeugt hatte. Und das ist das direkte Verdienst der sowjetischen Führung.

Viele sagen auch, dass Stalin und Hitler sich fast geküsst haben und sich sehr zu lieben schienen ... Meiner Meinung nach sind diejenigen, die dies sagen, überhaupt nicht ganz gesund und extrapolieren ihre Probleme in ihrem persönlichen Leben auf die Geschichte. Es gab keine Liebe zwischen der sowjetischen Führung und Hitler an sich. Es gab ein pragmatisches Ziel: den unvermeidlichen Krieg um jeden Preis zu verzögern und die Grenze zum Westen zu verzögern. Um dieses Ziels willen hielt sich die UdSSR strikt an ihren Teil der Vereinbarungen. Auch als die Nazis nach dem 17. September 1939 die im Pakt festgelegte Grenze überschritten, war die Sowjetarmee an einigen Stellen gezwungen, die "Partner" gewaltsam einzusetzen.

Natürlich hat der Molotow-Ribbentrop-Pakt die Zahl der Verluste unseres Volkes im Kampf gegen den Nationalsozialismus nicht verringert. Aber der Pakt könnte eine Schlüsselrolle bei der Erhaltung der Sowjetunion und unseres Volkes gespielt haben. Denn wenn die Grenze 1941 durch das Gebiet der Union verlaufen wäre, ist nicht bekannt, wie alles geendet hätte.

Text des Paktes

Nichtangriffspakt zwischen Deutschland und der UdSSR.

Regierung und Regierung der UdSSR Deutschland , geleitet von dem Wunsch, die Sache des Friedens zwischen der UdSSR und Deutschland zu stärken, und ausgehend von den Hauptbestimmungen des im April 1926 zwischen der UdSSR und Deutschland geschlossenen Neutralitätsvertrags, kam zu folgender Übereinkunft:

1. Beide Vertragsparteien verpflichten sich, jede Gewalt, jedes aggressive Vorgehen und jeden Angriff gegeneinander zu unterlassen, sei es einzeln oder gemeinsam mit anderen Mächten.

2. Wenn eine der Vertragsparteien Gegenstand von Feindseligkeiten durch eine dritte Macht wird, wird die andere Vertragspartei diese Macht in keiner Form unterstützen.

3. Die Regierungen beider Vertragsparteien bleiben auch in Zukunft zu Konsultationen miteinander in Kontakt, um einander über Angelegenheiten zu unterrichten, die ihre gemeinsamen Interessen berühren.

4. Keine der Vertragsparteien beteiligt sich an einer Gewaltenteilung, die direkt oder indirekt gegen die andere Seite gerichtet ist.

5. Im Falle von Streitigkeiten oder Konflikten zwischen den Vertragsparteien über Fragen der einen oder anderen Art werden beide Parteien diese Streitigkeiten und Konflikte ausschließlich auf friedlichem Wege durch freundschaftlichen Meinungsaustausch oder erforderlichenfalls durch Bildung von Kommissionen zur Lösung der Streitigkeiten und Konflikte lösen Konflikt.

6. Dieser Vertrag wird für die Dauer von zehn Jahren geschlossen, solange ihn nicht eine der Vertragsparteien ein Jahr vor Ablauf der Laufzeit kündigt, verlängert sich die Laufzeit des Vertrages automatisch um weitere fünf Jahre.

7. Dieser Vertrag muss so bald wie möglich ratifiziert werden. Der Austausch der Ratifikationsurkunden soll in Berlin stattfinden. Das Abkommen tritt unmittelbar nach seiner Unterzeichnung in Kraft.

GEHEIM ZUSÄTZLICHES PROTOKOLL

Anlässlich der Unterzeichnung des Nichtangriffspakts zwischen Deutschland und der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken erörterten die unterzeichneten Vertreter beider Parteien in streng vertraulichen Gesprächen die Frage der Abgrenzung ihrer Einflusssphären in Osteuropa. Diese Gespräche führten zu folgender Vereinbarung:

1. Im Falle territorialer und politischer Transformationen in den zu den baltischen Staaten gehörenden Gebieten (Finnland, Estland, Lettland, Litauen) wird die Nordgrenze Litauens die Linie sein, die die Einflusssphären Deutschlands und der UdSSR trennt. Diesbezüglich wird das Interesse Litauens am Wilnaer Gebiet von beiden Parteien anerkannt.

2. Im Falle territorialer und politischer Umwandlungen in den polnischen Staatsgebieten werden die Einflusssphären Deutschlands und der UdSSR ungefähr entlang der Flüsse Narew, Weichsel und San abgegrenzt.

Die Frage, ob es im Interesse beider Seiten wünschenswert ist, die Unabhängigkeit des polnischen Staates und die Grenzen eines solchen Staates zu wahren, wird sich endgültig erst durch den Verlauf der künftigen politischen Ereignisse entscheiden.

In jedem Fall werden beide Regierungen diese Frage einvernehmlich lösen.

3. Hinsichtlich Südosteuropas hat die sowjetische Seite ihr Interesse an Bessarabien bekundet. Die deutsche Seite hat klar ihr völliges politisches Desinteresse an diesen Gebieten bekundet.

4. Dieses Protokoll wird von beiden Parteien als streng geheim betrachtet.

Der Molotow-Ribbentrop-Pakt ist ein Abkommen zwischen Deutschland und der UdSSR, das einen Friedensvertrag zwischen diesen Staaten vorsah, einen Nichtangriffspakt, falls eines der Länder mit anderen Ländern in den Krieg zieht. Der Vertrag wurde am 23. August 1939 unterzeichnet. Von Seiten der UdSSR unterzeichnete der Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten V. M. Molotow. Aus Deutschland - I. von Ribbentrop, Außenminister.

Diesem Abkommen war jedoch ein Protokoll über die Teilung Europas zwischen Deutschland und der UdSSR beigefügt. Dieser Vertrag überraschte, gelinde gesagt, den Rest der Welt. Zunächst versuchten die UdSSR und Deutschland, Polen zu teilen.

Die westliche Welt wollte keinen Frieden mit der UdSSR und wollte die Union in Zukunft nicht versorgen. Dies zwang Stalin, nach neuen Verbündeten zu suchen. Und er sah in Hitler einen solchen Menschen, der ebenfalls nach Verbündeten suchte.

Die Unterzeichnung des Vertrags dauerte drei Stunden und endete für beide Parteien günstig, insbesondere für Deutschland, das später diesen Frieden ausnutzte, als es in Frankreich einmarschierte. Dann bestand Stalin auf zusätzlichen Vereinbarungen, von denen niemand wissen sollte.

Insgesamt bestand der Vertrag aus sieben kleinen Teilen, von denen zwei rein technischer Natur waren. Das Treffen endete schließlich mit einem Bankett.

Juristisch gesehen war der Pakt ein typischer Nichtangriffspakt. Und das Zusatzprotokoll galt als nicht legal.

Die Schätzungen dieser Vereinbarung sind in vielerlei Hinsicht sehr unterschiedlich.

Auswirkungen

Deutschland begann den Zweiten Weltkrieg mit einem Angriff am 1. September desselben Jahres auf Polen, der anschließend zum Verlust der Unabhängigkeit Polens sowie Litauens, Estlands und Lettlands führte.

Dank dieses Vertrags erzielte die UdSSR folgende Ergebnisse:

Die Sowjetunion gewann die Gebiete zurück, die zuvor vom Russischen Reich verloren gegangen waren. Dies ist eine ziemlich große Leistung, da Territorien die Hauptpriorität eines jeden Staates sind.

Es gelang ihm auch, den Frieden mit Deutschland um zwei Jahre zu verlängern, und verhinderte, dass die UdSSR zwischen zwei Feuer geriet. Ein Krieg an zwei Fronten wäre für die Union verheerend.

Der Pakt erlaubte Deutschland nicht, ein Abkommen mit Frankreich und England zu schließen, dessen Streitkräfte in die UdSSR entsandt würden.

Die UdSSR konnte Japan während des Konflikts bei Khalkhin Gol erfolgreich entgegentreten, da alle militärischen Ressourcen in dieser Region konzentriert waren.

Auch Deutschland sicherte sich für zwei Jahre ohne Kriegsgefahr an zwei Fronten ab. Dies gab ihr die Kraft, vor dem Angriff auf die UdSSR brillante Operationen an der Westfront durchzuführen.

Stalin verstand, dass dieses Abkommen nur erlaubte, den Krieg um einige Jahre zu verschieben, er verstand, dass Zusammenstöße mit Deutschland in der Zukunft nicht vermieden werden konnten. Er verstand jedoch, dass dies der UdSSR erlauben würde, Krieg im Osten des Landes zu führen. Er wusste, dass dies auch Nachteile hatte – die Autorität wurde stark untergraben, besonders in Ländern mit Anti-Hitler-Stimmung. Es gab jedoch noch mehr Pluspunkte.

Hitler glaubte, wenn der Westen nicht schlau genug wäre, sich mit ihm zu vereinen, wäre es besser, sich mit der UdSSR zu vereinen, und gemeinsam würden sie gegen Westeuropa kämpfen und ihm bald eine vernichtende Niederlage zufügen. Dies sagte er in seiner Rede vor der Unterzeichnung des Paktes. Und dann beabsichtigte er, seinen Blick auf die UdSSR zu richten, um sie zu zerschlagen. Hitlers Hauptziel in der UdSSR war die Ukraine. Er sagte, dass die Ukraine nicht zulassen werde, dass Deutschland verhungert, wie es im Ersten Weltkrieg der Fall war, er glaube, dass dies ein schwerwiegender Grund für die Niederlage sei.

Außerdem folgte auf die Unterzeichnung des Pakts der Ausbruch des Krieges mit Finnland und der Ausschluss der UdSSR aus dem Völkerbund und damit die Untergrabung der Autorität in der internationalen Arena.

Viele Historiker glauben, dass die Unterzeichnung des Pakts der Beginn des Zweiten Weltkriegs ist, dies ist der Hauptgrund für den Beginn des Krieges.

Frankreich und England reagierten sehr scharf. Sie waren unzufrieden mit der Öllieferung aus der UdSSR nach Deutschland. England plante einen Angriff auf die Kommunikation über Ölpipelines, was einen Schlag für den Kaukasus bedeuten würde - den Ort, an dem Öl gefördert wurde.

Die moderne russische Geschichtsschreibung wird von der Meinung gestützt, dass die UdSSR auf diese Weise (durch die Unterzeichnung des Vertrags) keinen Krieg mit Deutschland wollte.

Einige Historiker glaubten jedoch, dass Hitler auf diese Weise eine weitere Invasion Europas sichern wollte, um auf seinem Territorium einen einheitlichen Sowjetstaat zu schaffen. Stalin sah in Hitler einen zuverlässigen Verbündeten im Kampf gegen die Länder der kapitalistischen Welt.

Mussolini stimmte der Unterzeichnung des Paktes uneingeschränkt zu.

Die UdSSR hat während ihrer gesamten Nachkriegszeit die Existenz eines Geheimprotokolls über die Teilung Polens kategorisch bestritten. Jetzt halten viele russische Historiker den Pakt für eine notwendige Maßnahme, sie betrachten ihn als Rückzug aus dem Nationalsozialismus. Und trotz dieser Vereinbarung bereitete sich die UdSSR immer noch aktiv auf eine Offensive gegen die Nazis vor.

Im Jahr 2015 genehmigte V. Putin die Unterzeichnung des Pakts für Treffen mit A. Merkel, die dies als Fehler bezeichnete.

Geheime Protokolle, die nicht wirklich existierten

Vor 75 Jahren, im August 1939, wurde in Moskau ein Nichtangriffspakt zwischen Deutschland und der Sowjetunion unterzeichnet, besser bekannt als Molotow-Ribbentrop-Pakt. Dieses Abkommen war einst, insbesondere während der Perestroika, mit einer Reihe antisowjetischer Mythen überwuchert, von denen die meisten bereits heute von seriösen Historikern zurückgewiesen wurden. Die meisten Forscher sind sich sicher, dass es ein ganz normaler Vertrag war, an dem für die damalige Zeit nichts Ungewöhnliches war.

Der Pakt war keineswegs ein fataler Fehler in "Verschwörung mit Hitler", sondern wurde zu einem echten Erfolg der heimischen Diplomatie, Dank an Die UdSSR vermied einen Krieg an zwei Fronten. Tatsächlich tobte in den Tagen der Unterzeichnung des Vertrags die sowjetisch-japanische Schlacht in der Mongolei am Fluss Khalkhin Gol (sie endete erst am 31. August).

Nach der Unterzeichnung des sowjetisch-deutschen Pakts war die japanische Regierung von den Nachrichten aus Moskau buchstäblich schockiert. Ein solcher diplomatischer Schachzug Hitlers galt in Tokio als Verrat. Dies bestimmte weitgehend die Tatsache, dass Japan es nach Beginn des Großen Vaterländischen Krieges nicht wagte, seine Front gegen unser Land im Fernen Osten zu öffnen.

Eine weitere wichtige Folge des Paktes ist die sowjetische Grenze verlagerte sich weit nach Westen. Während des verräterischen Angriffs Hitlers spielte dieser Umstand eine eigene und eine wichtige Rolle. Trotz des schnellen Vormarsches der deutschen Truppen, der durch die enorme Überlegenheit an militärischer Ausrüstung erreicht wurde, erhielt unser Land dann jene Mobilmachungstage und -stunden, die einfach Gold wert waren. Und am Ende wurden die Nazis in der Schlacht bei Moskau gestoppt und besiegt ...

Offensichtlich war der Vertrag mit Nazideutschland für uns eine Zwangsangelegenheit. Es ist bekannt, dass in den 1930er Jahren alle Versuche der sowjetischen Diplomatie, durch den Abschluss von Abkommen über militärpolitische Zusammenarbeit mit Großbritannien und Frankreich ein System „kollektiver Sicherheit“ in Europa zu schaffen, erfolglos blieben. Darüber hinaus war zu sehen, dass die Herrscher von Großbritannien und Frankreich, die hatten bereits ihre Nichtangriffspakte mit Deutschland, tat alles, um die deutsche Kriegsmaschine nach Osten zu lenken, um die Sowjetunion zum Ziel von Hitlers Aggression zu machen. Unter diesen Bedingungen, wie die Website von Russian Line zu Recht feststellt, war es sinnlos, auf jemandes Hilfe von außen zu zählen:

„Es ging darum, sich auf einen unvermeidlichen Krieg vorzubereiten, da Hitlers antisowjetische und vor allem antislawische Rhetorik in aller Munde war. Es war schwierig, mit einem Politiker, der allen slawischen Völkern den Status eines „Untermenschen“ zuwies, auf „ewigen Frieden“ zu zählen. Außerdem hatte Stalin keinen Zweifel daran, dass sie im Falle einer deutschen Aggression an zwei Fronten kämpfen müssten Japan ist seit langem in voller Kampfbereitschaft. Der Sinn des Friedensschlusses bestand also zunächst darin, auch die kleinste Gelegenheit für eine Verschnaufpause zu nutzen, einen möglichen Zweifrontenkrieg zu verhindern und die Landesgrenzen durch eine Verschiebung nach Westen zu sichern.

Polen hat all die Jahre sehr schwierige Beziehungen zu Nazideutschland gehabt. Offen antisowjetisch(und tiefer antirussisch) bestand im Kreml kein Zweifel an der Ausrichtung seiner Außenpolitik. Genau Piłsudski war der erste europäische Herrscher, der ein Abkommen mit Hitler schlossüber Nichtangriff - kurz nach der Machtübernahme der Nazis, 1934 (Pakt Lipsky-Neurath).

Außerdem derselbe deutsche Außenminister Joachim von Ribbentrop führte wiederholte und recht erfolgreiche Verhandlungen mit Warschau über die Beziehungen zu den Alliierten. Und vor ihm besuchte er wiederholt Polen Hermann Göring und viele andere NS-Generäle und Diplomaten sowie der polnische Minister und De-facto-Staatschef Josef Beck persönlich zu einem Termin mit Hitler, um ihm seine tiefe Hochachtung auszudrücken. Endlich, zusammen mit den Nazis beteiligten sich die Polen nach dem Münchener Abkommen an der Teilung der Tschechoslowakei...

All dies geschah nur, um ein Militärbündnis gegen Sowjetrussland zu schmieden. Es muss gesagt werden, dass es auch heute noch Politiker in Polen gibt, die bitter bedauern, dass ein solches Bündnis nicht zustande gekommen ist. Einer von ihnen, ein gewisser Professor Vechorkevich, im Jahr 2005, auf den Seiten der bekannten polnischen Zeitung "Zhech Pospolita", sprach verträumt darüber, wie nützlich das Tandem aus Nazideutschland und Polen sein würde:

„Wir könnten unseren Platz auf der Seite des Reiches finden, fast genauso wie Italien und sicherlich besser als Ungarn oder Rumänien. Als Ergebnis wären wir in Moskau, wo Adolf Hitler zusammen mit unserem Marschall Rydz-Smigly die Parade der siegreichen polnisch-deutschen Truppen abhalten würde.

Hitler meinte in seinen kannibalistischen Plänen jedoch überhaupt kein "großes Polen", und alle Tricks mit der polnischen Führung wurden nur benötigt, um die Wachsamkeit der Polen zu beruhigen. All dies wurde im Westen perfekt gesehen und hinderte die Nazis nicht daran, Polens Kopf zu täuschen - nur um es zu tun über den Leichnam des besiegten Polens stürmte Hitler weiter nach Osten, auf den Ländern der Sowjetunion. Der Molotow-Ribbentrop-Pakt zerstörte alle diese Jesuitenpläne vollständig. Und dies, wenn auch mit einem Knarren, wird heute sogar von vielen westlichen Historikern anerkannt ...

Eine viel faszinierendere Situation entwickelt sich um die Anlage zum Pakt, einige geheime Protokolle, wo in ziemlich zynischer Form angeblich die Einflusssphären zwischen Deutschland und der Sowjetunion in Osteuropa festgelegt wurden - es heißt, die baltischen Staaten, Ostpolen und Finnland sollten an die UdSSR gehen, alles andere wurde Hitler übertragen . Wie die Website von Russian Line bei dieser Gelegenheit feststellt:

„Während des Zusammenbruchs der Sowjetunion kein Dokument wurde in der sowjetischen Perestroika-Presse nicht in gleicher Weise übertrieben wie dieses geheime Zusatzprotokoll zum Nichtangriffspakt vom 23. August 1939. Veröffentlichungen dieses Dokuments (laut einer Kopie - das Original, wie sich herausstellte, war "sicher " Gorbatschow) trug nicht nur dazu bei, Nationalismus und Russophobie in den westlichen Außenbezirken der UdSSR (Westukraine, baltische Staaten) zu schüren, sondern pflanzte auch die damals populäre Idee in die Köpfe der Landsleute ein, dass das Sowjetreich ein echtes " Reich des Bösen", dass die UdSSR und das Dritte Reich Zwillingsbrüder waren und dass Adolf Hitler seinen "engsten Freund und Mitarbeiter" I.V. Stalin nur durch zufälliges Missverständnis.

Die Intelligenz war besonders stark hypnotisiert – sie „gab eine Anweisung“, wie es der „Held“ dieser unruhigen Zeit, Kashpirovsky, ausdrückte, so kraftvoll, dass selbst ein so patriotischer Dichter wie Igor Talkov gebannt von der Bühne sang: „KPdSU – SS!“ ...

Heute gibt es ernsthafte Gründe zu behaupten, dass dieses Geheimprotokoll nicht wirklich existiert hat, es ist eine grobe Fälschung, die nach dem Zweiten Weltkrieg gemacht wurde, um die Sowjetunion zu diskreditieren. Bei dieser Gelegenheit gab ein ehemaliger hochrangiger Offizier des KGB der UdSSR im Jahr 2007 der Zeitung „Prawda“ ein ausführliches Interview. V.A. Sidak, der seit Jahren die Echtheit der "Geheimprotokolle" untersucht. Das Vorstellungsgespräch wurde aufgerufen "Die Prüfung der "Geheimprotokolle" zum "Molotow-Ribbentrop-Pakt" bestätigt nicht die Tatsache ihrer Existenz und Echtheit." Hier mit ein paar Abkürzungen:

"- Valentin Antonovich, Sie haben bereits Ihre Analyse veröffentlichter Dokumente und deren Interpretationen in Bezug auf das Geheimprotokoll mitgeteilt, das nach der jetzt allgemein akzeptierten Version den Molotow-Ribbentrop-Pakt begleitete und gleichzeitig mit dem Pakt am 23. 1939. Ich werde den Leser nicht umsonst faszinieren und gleich sagen, dass Sie seine Echtheit in Frage stellen.

- Sie haben Recht. Im September 1999, im Zusammenhang mit dem 60. Jahrestag des Ausbruchs des Zweiten Weltkriegs, hatte ich die Gelegenheit, mich sehr gründlich mit diesem Problem zu befassen - ich habe versucht, es zu verstehen, vor allem und hauptsächlich aus der Sicht der Ergebnisse die Arbeit der Kommission des Kongresses der Volksabgeordneten der UdSSR zur politischen und rechtlichen Bewertung der deutsch-sowjetischen Nichtangriffspakte.

Ich hatte den unmittelbarsten Bezug zur Arbeit dieser Kommission. Eine sorgfältige Analyse der Materialien, die mir für Recherchen zur Verfügung standen, lässt Zweifel an der Echtheit des geheimen Zusatzprotokolls zum Nichtangriffsvertrag zwischen Deutschland und der UdSSR, anderer geheimer sowjetisch-deutscher Dokumente, die in den Archiven des Zentralkomitees gefunden wurden, aufkommen der KPdSU und offiziell 1993 in der Zeitschrift "New and Recent History" veröffentlicht...

- Wann ist das Geheimprotokoll zum ersten Mal Gegenstand öffentlicher Aufmerksamkeit geworden? Erzählen Sie mir bitte seine sehr seltsame Geschichte.

- Erstmals wurde eine Fotokopie des Geheimprotokolls 1946 in der amerikanischen Provinzzeitung "San Louis Post Dispatch" veröffentlicht. Eine Kopie sei angeblich heimlich bei Kriegsende bei der Mikroverfilmung von Unterlagen des deutschen Auswärtigen Dienstes durch einen Mitarbeiter des Sekretariats I angefertigt worden. Ribbentrop nach Nachnamen von Lesh. Untergetaucht in Thüringen übergab er im Mai 1945 unter ungeklärten Umständen eine Kiste mit Mikrofilmen an Soldaten der britischen Besatzungsmacht.

Diese wiederum teilten den Fund mit den amerikanischen Verbündeten, von denen der Text des Protokolls angeblich erstmals in die amerikanische Presse gelangte. Während der Nürnberger Prozesse der Rechtsanwalt I. Ribbentrop Alfred Seidel versuchte, als Beweismittel den Text des "geheimen Zusatzprotokolls zum sowjetisch-deutschen Nichtangriffspakt von 1939" beizufügen.

Der Internationale Gerichtshof stellte jedoch seinen Beweiswert in Frage. Anschließend gab A. Seidl in seinen Memoiren zu: „Ich noch weiß nicht, der mir diese Blätter gegeben hat. Vieles spricht jedoch dafür, dass ich mitgespielt habe von amerikanischer Seite, und zwar von der Staatsanwaltschaft der Vereinigten Staaten oder dem amerikanischen Geheimdienst. Die Staatsarchive der USA, der BRD und Großbritanniens bewahren Fotokopien dieser berüchtigten „Kiste“ des Ribbentrop-Beamten auf. Andere Exemplare vor 1989 gab es überhaupt nicht.

– Im heutigen Russland wird jedoch auf andere Quellen verwiesen. Oder liege ich falsch?

- Nein, Sie irren sich nicht. Hier muss ich an die Ereignisse im Zusammenhang mit dem Ersten und Zweiten Kongress der Volksdeputierten der UdSSR erinnern. Auf Anregung der Führer des baltischen Separatismus hat eine Gruppe russischer Politiker die Aufgabe gestellt, das Geheimprotokoll zum Molotow-Ribbentrop-Pakt zu legalisieren. Hier war er besonders aktiv. EIN. Jakowlew. Und es ist kein Zufall, dass er zum Vorsitzenden der Kommission für die politische und rechtliche Bewertung des sowjetisch-deutschen Nichtangriffspakts gewählt wurde, die auf dem Ersten Kongress der Volksdeputierten gebildet wurde. Ob diese Kommission in der Lage war, objektive Entscheidungen zu treffen, zeigt ihre Zusammensetzung: Sie umfasste Y. Afanasiev, V. Landsbergis, V. Korotich und eine Reihe anderer "Volksabgeordneter" mit dem gleichen politischen und moralischen Image.

Darüber hinaus fand die Arbeit der Kommission vor dem Hintergrund einer mächtigen Propagandakampagne statt. Gleichzeitig wurde an der „dokumentarischen Unterstützung“ der vorgeplanten Schlussfolgerungen der Kommission gearbeitet. Durch die Bemühungen der rechten Hand E. Schewardnadse- erster stellvertretender Minister AG Kowaleva So wurde beispielsweise in der Iswestija und im Bulletin des Außenministeriums der UdSSR im April 1946 eine berüchtigte Kopie des Übertragungsgesetzes einer Reihe geheimer Materialien von einem Angestellten des Sekretariats veröffentlicht V.M. Molotow (Smirnov) zum anderen ( Podcerobu).

Das Memo zweier Beamter des Außenministeriums wurde weithin als indirekter Hinweis auf die Existenz des ursprünglichen geheimen Zusatzprotokolls zum sowjetisch-deutschen Vertrag vom 23. August 1939 in der UdSSR verwendet. Dann mit ihrer Hilfe auf dem II. Kongress der Volksdeputierten der UdSSR EIN. Jakowlew brach den verzweifelten Widerstand der vorsichtigsten oder ehrlich gesagt misstrauischen Abgeordneten, insbesondere des Charkower Arbeiters L. Suchova.

– Das gleiche Original hätte aber in Deutschland aufbewahrt werden sollen. Und in Deutschland gab es keine Kräfte, die daran interessiert wären, es zu verbergen.

– Zweimal bewarb sich die sowjetische Seite auf offiziellem diplomatischem Wege beim Bundeskanzleramt G. Kolya mit der Bitte, die deutschen Archive gründlich zu durchsuchen, um das ursprüngliche Geheimprotokoll zu finden. Die deutschen Behörden konnten nur die seit langem bekannten "Kopien" liefern und bestätigten erneut, dass sie die Originale dieser Dokumente nicht hatten ... In seiner Rede auf dem Kongress EIN. Jakowlew forderte die Abgeordneten auf, Kopien des Geheimprotokolls „nach dem Stand der modernen Erkenntnisse“ als zuverlässig anzuerkennen, da sich spätere Ereignisse angeblich ... genau „gemäß dem Protokoll“ entwickelt hätten. Argument, freilich Stahlbeton!

Also keine Originale?

- Nicht so einfach. Während der Arbeit der Kommission in einer der Abteilungen des Außenministeriums der UdSSR, nicht ohne die Teilnahme von Jakowlew und seinem Team, ein maschinengeschriebener Text eines geheimen Zusatzprotokolls und anderer Anhänge, die von einem bestimmten Mitarbeiter des Rates der UdSSR beglaubigt wurden der Volkskommissare, wurde „zufällig“ entdeckt. V. Panin. 1992 wurden sie in der offiziellen zweibändigen Ausgabe des Außenministeriums unter dem Titel Dokumente der Außenpolitik der UdSSR veröffentlicht. 1939". Als später jedoch das russische Außenministerium bei der Ausarbeitung eines Vertrags mit Litauen die Originale der geheimen Anlagen zu den sowjetisch-deutschen Verträgen benötigte, benötigte das Archiv des Präsidenten der Russischen Diplomatenföderation an eine Zeitschriftenveröffentlichung gesendet.

- Es ist wie?!

- Ende 1992 der berühmte "Kämpfer für die historische Wahrheit" D. Volkogonov auf einer Pressekonferenz über die Entdeckung von Originalen in Russland bekannt gegeben, und bereits Anfang 1993 veröffentlichte die Zeitschrift Neue und Zeitgenössische Geschichte die Texte der sowjetisch-deutschen Dokumente von 1939-1941, die in der Sondermappe des Archivs der Zentrale gefunden wurden Komitee der KPdSU, einschließlich des geheimen Zusatzprotokolls über die Abgrenzung der Interessensphären Deutschlands und der UdSSR, unterzeichnet von V.M. Molotow und I. Ribbentrop am 23. August 1939. Zunächst wurde es als Triumph für die Anhänger der „historischen Wahrheit“ dargestellt. Doch schon bald verebbte der Rummel um die angeblich entdeckten Original-Geheimprotokolle, als hätte es sie gar nicht gegeben. Aus der Presse wurde bekannt, dass die Originale dieser Dokumente immer noch „unter Bedingungen einer besonders strengen Ordnung“ aufbewahrt werden.

- Und warum musste bei der Vorbereitung eines Abkommens zwischen der Russischen Föderation und Litauen auf ein Geheimprotokoll verwiesen werden?

- Tatsächlich die Republik Litauen (nicht die litauische SSR, da sie der Union erst im Sommer 1940 beigetreten ist). nahm an der Teilung Polens teil. 1939 nach Litauen zurückgezogen Wilenskaja Region mit der heutigen Hauptstadt Vilnius, die zuvor zum polnischen Staat gehörte.

- Es stellt sich heraus, die Ostsee war kein Opfer der sowjetisch-deutschen Abkommen. Aber als ich mich auf ein Treffen mit Ihnen vorbereitete, machte ich darauf aufmerksam, dass das Verhalten des polnischen Staates in den späten 30er Jahren des letzten Jahrhunderts nicht von Friedfertigkeit, sondern von Aggressivität geprägt war. Einerseits sangen die Polen 1938 Liedchen, die besagten: „Unter der Führung von Rydz-Smigly werden wir zum Rhein marschieren“.

Aber unmittelbar nach der Unterzeichnung des Münchener Abkommens stellte Warschau ein Ultimatum an Prag und forderte die Cieszyn-Region von der Tschechoslowakei. Seine Eroberung wurde von Polen als nationaler Triumph angesehen. Andererseits heißt es im selben Jahr 1938 in einem Bericht des polnischen Militärgeheimdienstes: „ Die Zerstückelung Russlands steht im Mittelpunkt der polnischen Ostpolitik... Das Hauptziel ist es, Russland zu schwächen und zu besiegen.“ Polen war bereit, bei der Teilung der UdSSR mit jedem zusammenzuarbeiten. Die Dokumente besagen, dass bei einem Treffen der deutschen und polnischen Außenminister Anfang 1939 der Leiter der polnischen Diplomatie „Mr. Beck machte keinen Hehl daraus, dass Polen Anspruch auf die Sowjetukraine und den Zugang zum Schwarzen Meer erhebt.

Offenbar war damals ganz Europa bereit für die Neuverteilung der Grenzen, weil man sich dort sicher war, dass es in dieser Atmosphäre allerlei geheime Protokolle geben sollte. Und doch passt die bloße Möglichkeit, Dokumente dieser Ebene zu fälschen, nicht gut zu mir.

- Erinnerst du dich an die Geschichte? Stalins nicht existierende Rede bei einer Sitzung des Politbüros des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki am 19. August 1939. Dann hielt Stalin im Politbüro angeblich eine Rede, in der er sagte: „Wir können einen Weltkrieg verhindern, aber wir werden dies nicht tun, da der Krieg zwischen dem Reich und der Entente für uns von Vorteil ist“ ...

- Im 14. Band von Stalins Werken befindet sich seine "Antwort an den Herausgeber der Prawda" über die Lügen der Gavas-Agentur. Ist dies der Fall? Dann erzählen Sie uns ein bisschen mehr.

– Diese Geschichte wurde von Wissenschaftlern des Instituts für Slawistik der Russischen Akademie der Wissenschaften gründlich untersucht SZ Fall in der ersten Ausgabe der Zeitschrift "Otechestvennaya Geschichte" für 2004 veröffentlichte einen begründeten Artikel " Stalins Rede, die nicht war". Das beweist der Autor überzeugend es gab nicht nur eine stalinistische Rede, sondern auch die Politbürositzung selbst mit ähnlicher Agenda.

Inzwischen basiert genau auf dieser Fälschung die Verleumdung zu einem großen Teil, als ob die UdSSR und Stalin die Initiatoren des Krieges mit Deutschland wären. Oder angeblich irgendwo anders im Ural ein Koffer mit „dem persönlichen Archiv von V.I. Lenin“, über deren Existenz der ehemalige Leiter seines Sekretariats E. Stasova"warnte die Genossen vom Zentralkomitee" in den frühen 60er Jahren. Und schließlich wird mancher Allgegenwärtige bestimmt fündig G. Rjabow oder E. Radzinsky Es ist an der Zeit, die Gesellschaft nicht mehr mit verschiedenen Surrogaten historischer Wahrheiten zu füttern – Memoiren einiger Übersetzer, Sicherheitskräfte, Fahrer, naher und entfernter Verwandter der großen Menschen der Vergangenheit.

„Aber dann möchte ich fragen: Warum stellen Sie die Echtheit der Kopien des Geheimprotokolls in Frage, die den Forschern zur Verfügung stehen?

- Es ist wahrscheinlich unnötig, alle Argumente anzuführen, die mich Schritt für Schritt zu dieser Schlussfolgerung geführt haben. Aber ich werde Ihnen von einigen erzählen. In einer Fotokopie des russischen Textes des geheimen Zusatzprotokolls aus der Sammlung von Lesha, jetzt im Politischen Archiv des Auswärtigen Amtes aufbewahrt, der Satz „ beide Partys“ (dies ist deutlich auf den Fotos zu sehen, die in der amerikanischen und englischen Presse veröffentlicht wurden). Im Text des „Originals“, das im Archiv des Präsidenten der Russischen Föderation aufbewahrt wird, steht der Satz „ beide Parteien." Da ich die Sorgfalt kenne, mit der solche Dokumente erstellt werden, schließe ich den zufälligen Fehler aufgrund von Fahrlässigkeit einer Schreibkraft oder eines Setzers einer Druckerei fast vollständig aus. Weiter.

In zertifiziert V. Panin maschinengeschriebene Kopien ganz andere Formulierung anderen maschinenschriftlichen Intervallen gibt es Unterschiede in der Schreibweise der Namen von geografischen Objekten, und einige Details, die für die deutsche Kopie charakteristisch sind, fehlen. Über solche "Kleinigkeiten" wie die Unterschrift von V.M. Molotow in Latein auf einer Reihe von Dokumenten, ich erwähne es nicht einmal.

Zu diesen aus Sicht des Verfahrens zur Erstellung und Unterzeichnung wichtiger außenpolitischer Dokumente schwer zu erklärenden Umständen kommen hinzu eine Menge anderer Ungereimtheiten nach denselben Texten geheimer Anhänge, die in verschiedenen Veröffentlichungen veröffentlicht wurden ... Was sind diese unverständlichen Verweise auf „ Außenministerium der UdSSR“ in Dokumenten aus dem Jahr 1939, als bekanntlich es gab keine Ministerien, sondern Volkskommissariate?

Warum wird in den deutschen Dokumententexten der Nachname von V. M. Molotov dann geschrieben „W. Moloto w“, dann „W. Moloto v"? Warum ist es im "ursprünglichen" Treuhandprotokoll vom 28. September 1939 auf Russisch geschrieben " für die Bundesregierung“, während die Kopie aus den deutschen Archiven angibt „ für die deutsche Regierung"? Im Original des geheimen Zusatzprotokolls zum Freundschafts- und Grenzvertrag vom 28. September 1939 steht nur das Datum der Unterzeichnung des Dokuments, in der Kopie auch der Ort, an dem die Vereinbarung geschlossen wurde ...

Ideologe der Gorbatschow-Perestroika A.N Jakowlew hängte den Volksabgeordneten der UdSSR Nudeln an die Ohren, als er behauptete, dass "handschriftliche, fototechnische und lexikalische Überprüfung von Kopien, Karten und anderen Dokumenten, die Übereinstimmung späterer Ereignisse mit dem Inhalt des Protokolls die Tatsache seiner Existenz und Unterzeichnung bestätigen ." Sie bestätigen nichts! Jeder kompetente Rechtsanwalt, jeder forensische Sachverständige wird sofort sachlich und überzeugend nachweisen, dass die Echtheit eines Dokuments aus einer Kopie (insbesondere aus einer Fotokopie!) nicht festgestellt werden kann.

Solche Expertenrecherchen werden ausschließlich anhand der Originaldokumente durchgeführt: Nur sie haben Beweiskraft vor Gericht und anderen Rechtsinstanzen. Sonst würden viele Veruntreuer von heute längst nicht mehr in ihren gemütlichen Büros, sondern in Gefängniszellen sitzen.

Und in dieser Geschichte ist es auch bemerkenswert, dass laut den „Demokraten“ die graphologische Untersuchung der Texte von Dokumenten und der Unterschrift von V. M. Molotov angeblich von den Mitarbeitern der MUR unter Missachtung der Spezialisten des KGB durchgeführt wurde Forschungsinstitut, das sich trotz des Drucks des Vorsitzenden der Kommission A.N. Jakowlew, um die Echtheit der Materialien anhand von Fotokopien zu erkennen. Übrigens bezweifelt auch der bekannte Politikwissenschaftler V. Nikonov, der Enkel von Molotov, die Echtheit der Geheimprotokolle, wobei er sich sowohl auf die Materialien von F. Chuev als auch auf seine eigenen Gespräche mit seinem Großvater bezieht.

– Vielleicht ist die Qualität ausländischer Publikationen höher?

– Ehrlich gesagt sind solche Veröffentlichungen die am weitesten verbreiteten Veröffentlichungen unter westlichen Forschern, wie das britische Blue Book of War, das französische Yellow Book, die Ausgaben 1948 und 1949-1964 des US-Außenministeriums, die jeweils unter den Archiven von veröffentlicht wurden des Auswärtigen Amtes" und "Dokumente zur deutschen Außenpolitik 1918–1945: Aus den Archiven des Auswärtigen Amtes" oder beispielsweise die Dokumente des "Avalon Project of the Yale Law School" mit allen als Primärquellen anzusehen Verlangen es ist verboten.

Wenn dasselbe diplomatische Dokument (Nichtangriffspakt) im Text mit drei verschiedenen Begriffen (Vergangenheit, Vertrag, Abkommen) übersetzt wird, dann spricht dies mindestens von nicht professionelle übersetzung.

Was ist das, fragt man sich, für die offizielle Übersetzung des geheimen Zusatzprotokolls, in dem nach der Version des Außenministeriums ein ganzer Präambelabsatz fehlt, und im Text des Nichtangriffspaktes Weggelassener Artikel IV?! Nehmen Sie als Hauptquelle die Londoner Ausgabe der bei polnischen Forschern beliebten Tagebücher und Karten des ehemaligen stellvertretenden Außenministers Polens Jana Shembeka einfach nicht ernst.

- Wieso den?

„Er starb im November 1945, bevor das Geheimprotokoll erstmals öffentlich diskutiert wurde. Mittlerweile stützt sich vermeintlich wissenschaftliche Forschung auf diese dubiosen Quellen. Auf ihnen beruht also größtenteils die Arbeit eines Assistenten der nach V.I. benannten Ural State University. Gorki AA Pronina mit dem Titel "Sowjetisch-deutsche Abkommen von 1939. Ursprünge und Folgen".

Es ist erwähnenswert, dass die Arbeit vom Autor für ein finanziertes Projekt durchgeführt wurde Open Society Institute (Soros Foundation, Stipendien-Nr. BE 934)„Internationale historische Zeitschrift“. 1997 im Auftrag des damaligen Ministers für allgemeine und berufliche Bildung der Russischen Föderation Kinelev diese studie wurde ausgezeichnet ... mit der medaille "für die beste wissenschaftliche studentenarbeit".

Es wird ins Internet gestellt, und heute schreiben nachlässige Studenten mit aller Kraft Testarbeiten daraus ab. Wahrscheinlich hat der Ex-Minister dem Autor einen solchen Ehrenpreis für sein Gewinnspiel mit dem berüchtigten Suworow-Rezun, dem Autor von "Icebreaker" und "Day-M", verliehen. Zwar ist Pronin nun, nachdem er ein Kandidat der Geschichtswissenschaften geworden ist, auf das Problem der Beteiligung von Juden an der Kultur Russlands spezialisiert.

- Valentin Antonovich, manchmal hat man den Eindruck, dass das sogenannte Geheimprotokoll keine ernsthaften neuen Informationen enthielt. Bevor ich Sie traf, blätterte ich in der Prawda-Mappe für 1939. Nehmen wir die Zahl für den 29. September. Auf der ersten Seite sind die amtliche Mitteilung „Zum Abschluss des deutsch-sowjetischen Freundschaftsvertrages und der Grenze zwischen der UdSSR und Deutschland“, dieser deutsch-sowjetische Vertrag selbst, „Erklärung der sowjetischen und der deutschen Regierung vom 28. 1939".

Und darunter in Klammern in fetter Kleinschrift: „(Siehe die in Artikel 1 des Deutsch-Sowjetischen Freundschaftsvertrages und der Grenze zwischen der UdSSR und Deutschland angegebene Karte auf Seite 2)“. Ich öffne die zweite und Seite (Streifen, wie Journalisten sagen). In der linken Ecke ist ein Brief von V.M. Molotow an den deutschen Außenminister I. Ribbentrop (bemerkenswertes Detail.

Es wird angezeigt: „In Gegenwart. Zeit in Moskau“, als ob anstelle einer Adresse). Und darunter, drei Siebtel der Breite einer Zeitungsseite, ist eine Karte mit einer fetten gestrichelten Linie. Unten signiert: " Die Grenze der gegenseitigen staatlichen Interessen der UdSSR und Deutschlands auf dem Territorium des ehemaligen polnischen Staates».

- Dieselbe Grenzkarte, nur mit den Autographen von I.V. Stalin und I. Ribbentrop, A.N. Jakowlew hat einst, wie man sagt, viele subjektiv ehrliche, aber nicht sehr gebildete und neugierige Abgeordnete erledigt. Diese Karte nie ein Geheimnis bewahrt, es war kein Anhang zum "Molotow-Ribbentrop-Pakt" vom 23. August 1939, sondern ein fester und integraler Bestandteil eines anderen außenpolitischen Dokuments - des Freundschafts- und Grenzvertrags zwischen Deutschland und der UdSSR vom 28. September 1939. unterzeichnet nach dem Fall Polens.

Es ist an der Zeit zu verstehen, dass einige westliche Länder, ihre Sonderdienste sowie die nach Sensationen gierige Boulevardpresse historische Wahrheiten haben, deren spezifische Details nicht benötigt werden. Alles, was nötig ist, ist die Demütigung unseres Landes, die Entlarvung der entscheidenden Rolle der Sowjetunion bei der Erringung des Sieges über den Faschismus.

Der sowjetische außenpolitische Geheimdienst erhielt mehr als einmal dokumentarische Beweise dafür, dass die Vereinigten Staaten und eine Reihe anderer NATO-Staaten vor etwa 40 Jahren die folgende Aufgabe gestellt und seitdem erfolgreich umgesetzt haben: mit allen Mitteln die Anerkennung der Sowjetunion als Aggressorstaat zu erreichen, der "echte Initiator" des Ausbruchs des Zweiten Weltkriegs, zumindest ein aktiver Komplize Hitlers bei der Umsetzung seiner Expansionspläne und -bestrebungen in Europa und der Welt.

Die Umsetzung der Pläne und Pläne des Westens vor fast vierzig Jahren läuft gut. Zur Veranschaulichung zitiere ich die Erklärung des NATO-Generalsekretärs J. Robertson 14. Dezember 2002: „Durch die Einladung von sieben Ländern Mittel- und Osteuropas zur NATO hat das Bündnis seinen größten Sieg seit einem halben Jahrhundert errungen. Er strich den Ribbentrop-Molotow-Pakt und die Abkommen von Jalta durch.

- Abschließend ist es üblich, über die Lehren zu sprechen, die aus der Geschichte gelernt werden sollten.

„Die Hasser unseres Landes können durch keines der überzeugendsten Argumente aufgehalten werden. Sie haben ein anderes Interesse. Ich gebe zu, dass sie die Fragwürdigkeit ihrer Argumente ebenso gut kennen wie wir.

Aber es ist nicht erlaubt, mitzuspielen. Und dann versuchen einige russische Abgeordnete in ihrem Wunsch, die anmaßenden Politiker der baltischen Länder (einschließlich des heute äußerst dringenden Kaliningrad-Problems) "zum Leben zu erwecken", die Tatsache zu "nutzen", dass der Kongress der Volksdeputierten stattfindet der UdSSR den sowjetisch-deutschen Nichtangriffspakt und das geheime Zusatzprotokoll dazu vom Augenblick der Unterzeichnung an rechtlich unhaltbar und ungültig anerkannten.

Lassen Sie uns, sagen sie, unser "Unrecht" in der Frage des Abschlusses eines Pakts mit Deutschland zugeben und Litauen wie in einer Pfanne mit dem Problem der Region Wilna drehen, die früher zu Polen gehörte, sowie darüber die territoriale Zugehörigkeit anderer, die sie als Teil der UdSSR-Territorien erhalten haben. Die Leichtigkeit sowohl der Idee selbst als auch der Argumentation in diesem Fall ist offensichtlich.

Die von etlichen patriotischen russischen Politikern propagierte Idee einer „Alleinnachfolge“ Russlands aus der UdSSR führt zwangsläufig in eine rechtliche Sackgasse. Letzten Endes es ist nicht Russland, das heute zu Aktionen der „öffentlichen Buße“ aufgerufen werden muss. Sie ist es nicht, die die Gebiete besitzt, die infolge der "kriminellen Verschwörung zweier Diktatoren" an die Sowjetunion gingen.

Und wenn es die Staats- und Regierungschefs der baltischen Staaten, der Ukraine, Moldawiens und Weißrusslands dennoch für notwendig und möglich halten, diesen schlüpfrigen Weg ins Leere zu gehen, so sind sie zumindest den Völkern ihrer Länder dazu verpflichtet, insbesondere im Vertrauen darauf , nicht auf müßige Vermutungen von Geschichtsfälschern, sondern auf freigegebene und offiziell veröffentlichte Dokumente aus russischen Archiven, deren Echtheit zuverlässig festgestellt werden muss.

Es ist an der Zeit, dieser mysteriösen Geschichte mit geheimen Protokollen ein Ende zu bereiten. Wenn sie wirklich existieren, veröffentlichen Sie sie in strikter Übereinstimmung mit dem gesetzlich festgelegten Verfahren zur Veröffentlichung außenpolitischer Akte des russischen Staates und tragen Sie gleichzeitig die volle Verantwortung für diesen Schritt.

Wenn es begründete Zweifel gibt (und davon gibt es meiner Meinung nach mehr als genug), ist es notwendig, die Autorität der Abgeordneten des russischen Parlaments und die Erfahrung wirklich angesehener und politisch unvoreingenommener Spezialisten auf verschiedenen Gebieten einzubeziehen, um dies festzustellen die Echtheit der Materialien und klären alle mit ihrer Geburt verbundenen Umstände "...

Und hier ist ein Kommentar zu diesem Interview, das von einem bekannten ehemaligen Mitarbeiter des russischen Auslandsgeheimdienstes, einem Militärhistoriker, gegeben wurde Arsen Martirosjan:

„Wie Sie sehen können, ist die Meinung, dass die Geheimprotokolle, insbesondere das allererste davon - das vom 23. August 1939 - Fälschung, mehr als gerechtfertigt. Nicht weniger berechtigt ist die Meinung, dass die deutschen Verhandlungsteilnehmer grobe Notizen zu den im Kreml besprochenen mündlichen Vereinbarungen gemacht haben. Und auf ihrer Grundlage ersannen sie entweder ganz am Ende des Krieges oder unmittelbar danach das „geheime Zusatzprotokoll“ vom 23. August 1939 und seine anderen nicht weniger gefälschten „Brüder“ und begannen, sie als „geheime Protokolle“ auszugeben “, die die „Einflusssphären“ zweier Mächte festlegten, angeblich „Osteuropa zersägt.

Obwohl es in den Gesprächen um "Interessensphären" ging. Genau das ist passiert. Vergessen wir nicht, wer als Erster an die Mikrofilmarchive des Außenministeriums des Dritten Reiches gelangte. Richtig, Anglo-Amerikaner. Und was für ein Bastard das ist – muss wohl kaum erklärt werden. Es darf nicht vergessen werden, dass dieselben Yankees nur zwei wertvolle Agenten in der deutschen Botschaft in Moskau hatten. Und die Yankees kannten mehr oder weniger genau den Inhalt des Nichtangriffspakts und jener mündlichen Vereinbarungen, die später als "geheimes Zusatzprotokoll" durchgingen. Außerdem fielen ihnen die ersten Entwürfe dieser mündlichen Vereinbarungen in die Hände vor dem Ausbruch des Zweiten Weltkriegs.

Ich mache darauf aufmerksam, dass Hitler in seiner Rede vom 22. Juni 1941 seltsamerweise bestätigt hat, dass es nur bestimmte Vereinbarungen gegeben habe. Immerhin hat er in dieser Rede den Ausdruck „Moskauer Vereinbarungen“ oder einfach „erreichte Vereinbarungen“ verwendet, aber nicht das unterzeichnete „geheime Zusatzprotokoll“ vom 23. August 1939! Aber als der Krieg schon vorbei war, sah sich der Westen einer dringenden Notwendigkeit gegenüber Fälschungen, um die UdSSR zu diskreditieren und zum Schuldigen des Krieges zu machen. Wieso den?! Ja, aus einem ganz einfachen Grund. Der Vertrag symbolisierte nicht nur die Tiefe des Versagens der westlichen Politik in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts, vor allem der britischen Politik.

Zunächst vereitelte der Nichtangriffspakt die zielstrebig umgesetzte Absicht des Westens, die Sowjetunion bereits Ende der 30er Jahre zynisch dem Schlag Nazideutschlands auszusetzen, um dann auf den „Schultern“ in Osteuropa einzubrechen ” der letzteren und dort ihre geopolitischen Ziele verwirklichen – ihre eigene Herrschaft zu errichten! Außerdem. Der Vertrag veränderte nicht nur die Vorkriegs- und sogar Nachkriegskonfiguration in Europa dramatisch, sondern vor allem den Zeitplan des Krieges und versetzte den Westen in eine Situation, in der er gezwungen war, sich zu verteidigen und nicht im Traum daran zu denken, eine solche zu errichten Dominanz in Osteuropa auf Kosten ausländischer Schäden an der UdSSR.

Infolgedessen stürzten sich sowohl Großbritannien als auch Frankreich, das seiner Politik gehorsam folgte, als erste in den Krieg, den sie so fleißig für Russland vorbereiteten, das sie so sehr hassten, auch wenn es damals war namens UdSSR! Bis heute kann sich der Westen nicht von dem Wutausbruch beruhigen, der ihn erfasste, sobald der Abschluss des sowjetisch-deutschen Nichtangriffspaktes bekannt wurde.

Wie kommt es, dass ein laut Westen ungewaschenes Russland, angeführt von einem barbarischen Diktator, in der höchsten Frage der Weltpolitik seine Nase am Westen gerieben hat: Frieden oder Krieg?! Aber sechs Jahre hintereinander bot dieser angeblich barbarische Diktator dem Westen an, sich ehrlich auf ein System der kollektiven Sicherheit zu einigen, auf die Bedingungen für ehrliche gegenseitige Unterstützung bei der Abwehr von Hitlers Aggression! Und als Antwort hörte ich nur abweisende, oft einfach beleidigende, oft auch offen rüde Absagen in allem, in jeder noch so kleinen Frage!

Der Westen kann das alles nicht anerkennen, er kann es nicht anerkennen, sonst wäre er nicht der Westen. Und er kann sich nicht beruhigen, er kann nicht.

Aber schändlich seine eigenen Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu rächen und die Unschuldigen zu rächen, die diesen verdammten Westen noch dazu vor der braunen Sklaverei gerettet haben – das ist immer ein großes Vergnügen! Der Westen, Gott bewahre!.. Deshalb begannen sie am Ende des Krieges, die vorzubereiten für die zukünftige mehrjährige und vielseitige Propagandakampagne gegen die UdSSR. Und als sich die geringste Gelegenheit bot, falsche „Dokumente“ zusammenzustellen, die angeblich die UdSSR beschuldigten, einen Krieg anzuzetteln, dann waren dem Eifer des Westens keine Grenzen gesetzt.

Hier haben die Anglo-Amerikaner zusammengearbeitet (und arbeiten!). Genau zusammen. Denn aufgrund ihrer Dummheit hätten die Yankees damals eine solche Fälschung nicht fabrizieren können, um sie als Mikrofilm aus dem Archiv des Auswärtigen Amtes auszugeben. Die Hand des britischen Geheimdienstes ist hier deutlich zu spüren - dieser alte, aber keineswegs verlorene Duft oder die Fähigkeiten besonderer Täuschung, der "Fuchs" kann so etwas zusammenbrauen, dass dann allen Teufeln in der Hölle die Beine gebrochen werden, aber sie werden nicht finden und nicht verstehen, was was ist. Wie viele Fälschungen hat sie in ihrer gesamten Geschichte auf den Markt gebracht – selbst im MI6-Hauptquartier werden sie nicht zählen! Sie hatten grobe Notizen zum Inhalt der mündlichen Vereinbarungen. Muster von Molotows Unterschriften besaßen die Westler reichlich – für die Zeit seiner Amtszeit als Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten in der Zeit von 1939 bis 1945. Er unterzeichnete viele gemeinsame Dokumente mit den Angloamerikanern.

Und Ribbentrops Unterschrift war auch den Angloamerikanern, insbesondere den Briten, wo er Botschafter des Dritten Reiches in London war, kein Geheimnis. Relevant Handwerker für Fälschungen gibt es in jedem soliden Nachrichtendienst. Solche Handwerker haben die Briten schon lange. Eine ganze "Schule" und was noch! Und diese Leute können solche Dinge zusammenbrauen, dass nicht nur eine Mücke die Nase nicht untergräbt, sondern auch keine einzige voreingenommene Untersuchung etwas findet. Besonders betone ich dies noch einmal, wenn das "Produkt" vom britischen Geheimdienst erfunden wurde. Und durch Mikrofilme, um eine Fälschung in Umlauf zu bringen - im Allgemeinen ein paar Mal spucken. "...

Andrej Fursow. Über den Molotow-Pakt

Kurginjan über den Molotow-Ribbentrop-Pakt

Genauer und eine Vielzahl von Informationen über die Veranstaltungen, die in Russland, der Ukraine und anderen Ländern unseres schönen Planeten stattfinden, erhalten Sie unter Internetkonferenzen, ständig auf der Website "Keys of Knowledge" gehalten. Alle Konferenzen sind offen und vollständig frei. Wir laden alle Aufwachenden und Interessierten ein ...

Abonnieren Sie uns

Am 23. August 1939 wurde in Moskau der Nichtangriffspakt zwischen Deutschland und der Sowjetunion (deutsch: Deutsch-sowjetischer Nichtangriffspakt; auch bekannt als Molotow-Ribbentrop-Pakt) unterzeichnet. Dieses zwischenstaatliche Abkommen wurde auf sowjetischer Seite von Wjatscheslaw Molotow, Vorsitzender des Rates der Volkskommissare der UdSSR, Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten, und auf deutscher Seite von Außenminister Joachim von Ribbentrop unterzeichnet.

Die Länder, die den Vertrag unterzeichneten, verpflichteten sich, sich gegenseitig nicht anzugreifen und neutral zu bleiben, wenn eine der Parteien einer externen Aggression ausgesetzt ist. Begleitet wurde der Vertrag von einem geheimen Zusatzprotokoll über die Abgrenzung gemeinsamer Interessensphären in Osteuropa im Falle einer "territorialen und politischen Neuordnung". Das Protokoll sah die Einbeziehung Lettlands, Estlands, Finnlands, der östlichen „Gebiete, die zum polnischen Staat gehören“ und Bessarabiens in den Interessenbereich der UdSSR, Litauens und Westpolens – in den Interessenbereich Deutschlands – vor .
Acht Tage nach der Unterzeichnung des Dokuments, am 1. September 1939, marschierte Deutschland von Westen her in Polen ein, und am 17. September marschierten sowjetische Truppen von Osten her in Polen ein. Elf Tage später unterzeichneten Molotow und Ribbentrop in Moskau einen bilateralen Freundschafts- und Grenzvertrag, der die territoriale Teilung Polens sicherte.

Winston Churchill schrieb in seinen Erinnerungen an den Zweiten Weltkrieg: „Nur die totalitäre Despotie in beiden Ländern konnte über eine so abscheuliche, unnatürliche Tat entscheiden.“

Hitler wiederum verhehlte unmittelbar nach der Unterzeichnung des Pakts seine Freude nicht: "Dank dieser Vereinbarungen ist die wohlwollende Haltung Russlands im Falle eines Konflikts garantiert."

In einer Rundfunkansprache vom 3. Juli 1941 versuchte Stalin die Unterzeichnung des Nichtangriffspakts mit Deutschland zu rechtfertigen: „Ich denke, dass kein einziger friedliebender Staat ein Friedensabkommen mit einer Nachbarmacht ablehnen kann, wenn diese Macht es ist sogar von Monstern und Kannibalen wie Hitler und Ribbentrop angeführt.

Vladlen Izmozik, Doktor der Geschichtswissenschaften, glaubt, dass der Molotow-Ribbentrop-Pakt die Hände beider Länder entfesselt hat und sie sich beeilten, ihn zu nutzen, um ihre eigenen Territorien zu vergrößern. Gleichzeitig blieben laut Izmozik die Lehren aus dem Ersten Weltkrieg ungelernt:

„Die Sowjetunion und ihre stalinistische Führung, die, wie es ihnen schien, die Grenze in sichere Entfernung drängten, ermöglichten es Deutschland, direkt an ihre Grenzen zu gehen“, bemerkt der Historiker. „Seit 1935 wurde die offizielle Ideologie von der These dominiert, dass die UdSSR auf fremdem Territorium und mit wenig Blutvergießen kämpfen würde, also drängte sie den Großteil ihrer Truppen an die neuen Grenzen.“

Vladlen Izmozik stellte in einem Interview mit dem Korrespondenten von Voice of America fest, dass die Verhandlungen zwischen der Sowjetunion und Deutschland seit 1937 andauerten und im Frühjahr 1939 intensiviert wurden. Gleichzeitig führte Hitler Geheimverhandlungen mit Großbritannien. „Deshalb war keines der großen Länder dieser Zeit „weiß und flauschig“. Hinter Frankreich und England lag München. Das heißt, jeder hat versucht, seine eigenen Interessen wahrzunehmen und die anderen gegeneinander aufzuhetzen, während er am Rand blieb“, betont Vladlen Izmozik.

Im Allgemeinen, so Izmozik, bleibt die Unterzeichnung des Molotow-Ribbentrop-Paktes „eine beschämende Seite in der sowjetischen Geschichte“. Unter anderem, weil nach Abschluss des Nichtangriffspakts "die UdSSR als Intendant der deutschen Armee bezeichnet wurde, der die Wehrmacht und das gesamte Dritte Reich mit allem Notwendigen versorgte".

Was die in der offiziellen russischen Geschichtsschreibung vorherrschende Ansicht betrifft, dass der Molotow-Ribbentrop-Pakt die einzige Chance für die UdSSR sei, sich auf einen Krieg mit Deutschland vorzubereiten, so Mark Solonin, der Autor mehrerer Bücher über die Geschichte des Großen Vaterländischen Krieges, widerlegt es. Er bemerkt:

„Im Sommer 1939 verfügte Stalin über die stärkste Militärmaschine in Europa. In Bezug auf die Anzahl der Divisionen übertraf seine Armee die neugeborene Wehrmacht 2,5-mal, in der Anzahl der Panzer - 6-mal, in der Anzahl der Panzer mit Kanonenwaffen - 20-mal (14.000 gegenüber 700), in der Anzahl der Kampfflugzeuge - drei Mal.

Solonin glaubt, dass angesichts der Streitkräfte potenzieller Verbündeter - Polen, Frankreich und Großbritannien - die Überlegenheit überwältigend wurde. Hitler konnte damals nicht nur an zwei Fronten, sondern auch eins zu eins gegen die Rote Armee kämpfen. Aus diesem Grund werden die allerersten Hinweise auf die Notwendigkeit, Pläne für einen Krieg gegen die UdSSR zu entwickeln, erst im Sommer 1940 in der Führung von Nazideutschland erscheinen.

„In der realen Situation im August 1939“, fährt Mark Solonin fort, „hatte der Molotow-Ribbentrop-Pakt nur eine Bedeutung – es war ein Pakt über Stalins Nichtangriff gegen Hitler, oder, genauer gesagt, über die Nichteinmischung der Sowjetunion in den aggressiven Aktionen Deutschlands. Als Gegenleistung war Hitler gezwungen, Stalin die Hälfte seiner durch Blut gewonnenen "Beute" in Polen zu geben und in Zukunft die gleiche Nichteinmischung während Stalins Aggression gegen Finnland und der Annexion der drei baltischen Länder - Estland - zu zeigen , Lettland und Litauen.

Vor fünf Jahren hat das Europäische Parlament den 23. August zum Gedenktag für die Opfer des Stalinismus und Nationalsozialismus ausgerufen. Gleichzeitig hat die Parlamentarische Versammlung des Europarates mit Stimmenmehrheit die Resolution „Über die Vereinigung des getrennten Europas“ angenommen.

Es ist bekannt, dass die russische Delegation von PACE gegen dieses Dokument war, weil sie glaubte, dass "die Gleichstellung des Nazi-Regimes und des Stalin-Regimes in der Sowjetunion, die einen entscheidenden Beitrag zur Niederlage des Faschismus geleistet hat, eine Empörung gegen die Geschichte ist".

Boris Sokolov ist überzeugt, dass es in der Entschließung „Über die Vereinigung des getrennten Europas“ keinen Missbrauch der Geschichte gibt. „Ich glaube, dass das stalinistische und das Hitler-Regime – der Sowjet und die Nazis – einander ähnlich sind und beide für den Zweiten Weltkrieg verantwortlich sind“, sagt Boris Sokolov. Laut dem Historiker gibt es Unterschiede zwischen dem Hitler- und dem stalinistischen Regime, und es gibt viele davon, aber sie sind zweitrangiger Natur.

Kommentare: 0

Besprechung des Buches "Die heilige Sache" von Viktor Suworow. Der Autor konzentriert sich auf den Molotow-Ribbentrop-Pakt bzw. auf jene Bewertungen dieses Dokuments, die in der russischen Militärgeschichte vorherrschen. Nach dieser Version, nach der offiziellen Version, hat der Pakt erstens den Krieg mit dem Dritten Reich verzögert und zweitens der UdSSR zusätzliche Zeit gegeben, sich auf einen zukünftigen Krieg vorzubereiten. Mit diesen beiden Thesen argumentiert Viktor Suworow.

Pawlowa I. V.

In der sowjetischen Geschichtsschreibung gab es viele Jahrzehnte lang Bestimmungen, dass die Oktoberrevolution „der große Beginn der proletarischen Weltrevolution war; er zeigte allen Völkern der Welt den Weg zum Sozialismus. Wie die Autoren der sechsbändigen „Geschichte der Kommunistischen Partei der Sowjetunion“ die Leser jedoch überzeugten, sah die Partei „ihre Mission nicht im „Vorantreiben“, nicht im „Export der Revolution“, sondern darin, die Völker davon zu überzeugen die Vorteile des sozialistischen Systems am praktischen Beispiel. In Wirklichkeit wurde alles genau umgekehrt gemacht.

Albert L. Wochen

Einer der größten blinden Flecken der sowjetischen Geschichte ist die Frage nach den Absichten und Plänen Joseph Stalins während und nach der Unterzeichnung der sowjetisch-deutschen Verträge und Geheimprotokolle, die von Berlin und Moskau im August/September 1939 ausgearbeitet wurden. Sowie Fragen zu Stalins Strategie am Vorabend des deutschen Angriffs im Juni 1941.

Doroshenko V. L., Pavlova K. V., Raak R. Ch.

Am 28. und 29. November 1939 wurde in französischen Zeitungen eine Nachricht der Agentur Gavas veröffentlicht, die eine Präsentation der Rede von I.V. Stalin, geäußert auf einer Sitzung des Politbüros des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki am 19. August desselben Jahres. Die Nachricht erschien in Zeitungen wie Le Figaro, Le Petit Journal, Le Journal, Le Temps, L „Action franaise" und anderen. Diese Veröffentlichungen wurden sofort Stalin gemeldet. Seine Widerlegung „Über den falschen Bericht der Agentur Gavas" wurde veröffentlicht von der Zeitung „Prawda“ am 30.

Großbritannien erklärte Hitler nicht 1942 den Krieg, sondern bereits 1939, als die sowjetischen und nationalsozialistischen Truppen eine gemeinsame Parade und die Übergabe deutscher Antifaschisten an die Gestapo in Brest-Litowsk vorbereiteten. Von diesem Zeitpunkt an bestand Churchill auf der Notwendigkeit eines Militärbündnisses mit der UdSSR – obwohl Stalin, wie wir uns erinnern, damals andere Verbündete bevorzugte.

Aufruf von Adolf Hitler vom 22. Juni 1941, Rede von V. M. Molotov im Radio vom 22. Juni 1941, Rede von Winston Churchill im Radio vom 22. Juni 1941, Rede von I. V. Stalin im Radio vom 3. Juli 1941, Rede von Franklin Roosevelt am 9. Dezember 1941 des Jahres.

Markus Solonin

Im Sommer 1941 geschah etwas Schlimmes mit der Roten Armee. In verschiedenen Perioden der Geschichte unseres Landes erhielt dieses "Etwas" verschiedene Namen: von "vorübergehenden Misserfolgen" bis zu "katastrophalen Niederlagen". Dementsprechend nahm die Suche nach den Ursachen und Erklärungen für das Geschehene eine andere Schärfe an. Es ist eine Sache, nach den Ursachen für "vorübergehende Ausfälle" zu suchen. Einfacher gesunder Menschenverstand und persönliche Erfahrung jedes Erwachsenen veranlassen sofort die offensichtliche Antwort: "Eka ist unsichtbar, mit wem es nicht passiert." Etwas ganz anderes ist der Versuch, die katastrophale Niederlage der größten Landarmee der Welt zu erklären. Bevor wir nach den Ursachen des Phänomens suchen, werden wir daher versuchen, das Ausmaß und den tatsächlichen Inhalt des Geschehens so genau wie möglich zu bestimmen.

HÖHERE THEATERSCHULE (INSTITUT)

SIE. MS SCHEPKINA

ZUSAMMENFASSUNG DER ALLGEMEINEN GESCHICHTE

"Molotow-Ribbentrop-Pakt" - ein glänzendes Verdienst oder ein diplomatisches Versagen der Sowjetregierung.

Abgeschlossen von einem Studenten im 1. Jahr

(Künstlerischer Leiter Klyuev B.V.)

Wjatscheslaw Leontjew

Geprüft

Professor Vepretskaya T.Yu.

Abstrakter Plan

Einführung

Quellenanalyse

Quellcharakteristik

Fazit

Einführung

Ich habe das Thema der Studie "Molotow-Ribbentrop-Pakt" gewählt - ein glänzendes Verdienst oder ein diplomatisches Versagen der Sowjetregierung. Diese Wahl ist auf die historische Bedeutung dieses Abkommens zurückzuführen, das vor Beginn des Zweiten Weltkriegs unterzeichnet wurde. Mit seiner Hilfe gelang es Stalin, die Zeit zu gewinnen, die unser Land brauchte, um sich auf den Krieg vorzubereiten.

In der Studie habe ich hauptsächlich die Methode der Analyse einer historischen Quelle - des Vertragstextes - verwendet.

Der Zweck der Studie ist es, die Gründe für die historische Bedeutung des Pakts und die Ereignisse im Zusammenhang mit seiner Unterzeichnung zu klären.

Um dieses Ziel zu erreichen, habe ich es mir gesetzt und umgesetzt folgenden Aufgaben :

Bekanntschaft mit dem Text des angegebenen Dokuments.

Studieren der Geschichte der Annahme des Dokuments

Studium der Bedingungen seines Schreibens.

Historische Bewertung dieses Vertrages.

Quellenanalyse

Quellcharakteristik

Dieses historische Dokument hat zwei Namen: "Nichtangriffspakt zwischen Deutschland und der UdSSR". oder "Molotow-Ribbentrop-Pakt". Es wurde am 23. August 1939 von Außenminister Joachim von Ribbentrop (Deutschland) und dem Vorsitzenden des Rates der Volkskommissare Wjatscheslaw Molotow (Sowjetunion) unterzeichnet. Sie sind die „Autoren“ dieses historischen Dokuments.

Das Dokument besteht aus zwei Teilen: Der erste ist der Vertrag selbst, der sieben kleine Artikel über die Beziehungen zwischen den Ländern enthält, die nur von einigen der Hauptbestimmungen des im April 1926 zwischen der UdSSR und Deutschland geschlossenen Neutralitätsvertrags ausgehen.

Und der zweite Teil ist ein Sonderprotokoll zur Abgrenzung von „Einflusssphären“ in Ost- und Südosteuropa. Dieses Protokoll sollte sowohl von Deutschland als auch von der UdSSR geheim gehalten und erst 1989 veröffentlicht werden. Der Pakt wurde in zwei Sprachen gedruckt.

Unterzeichnungsgeschichte: 1938 schlossen England und Frankreich den „Münchner Pakt“ mit Nazideutschland und dem faschistischen Italien, wonach das von Deutschen bewohnte Sudetenland von der Tschechoslowakei losgerissen und anschließend die gesamte Tschechoslowakei besetzt wurde. Und 1939 beschließt die UdSSR, den von Deutschland vorgeschlagenen Nichtangriffspakt zu unterzeichnen, jedoch vorbehaltlich der Hinzufügung geheimer Protokolle über die Aufteilung Osteuropas in Einflusssphären, nach denen die baltischen Staaten und Ostpolen sowie Bessarabien und Finnland fielen in den Interessenbereich der UdSSR, und deutsche Truppen konnten nicht über die Curzon-Linie hinaus vordringen.

Dieser Vertrag zeigt, dass es jetzt unmöglich ist, wichtige Fragen der internationalen Beziehungen – insbesondere derjenigen Osteuropas – ohne die aktive Beteiligung der Sowjetunion zu lösen, dass alle Versuche, die Sowjetunion zu umgehen und solche Probleme hinter dem Rücken der Sowjetunion zu lösen muss im Scheitern enden. Der sowjetisch-deutsche Nichtangriffspakt bedeutet eine Wendung in der Entwicklung Europas... Dieser Pakt gibt uns nicht nur die Beseitigung der Kriegsgefahr mit Deutschland... - er soll uns neue Möglichkeiten des Kräftewachstums eröffnen , Stärkung unserer Positionen, weiteres Wachstum des Einflusses der Sowjetunion auf die internationale Entwicklung.

Kurz vor der Unterzeichnung des Vertrags wurde Vyacheslav Molotov zum Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten in der UdSSR ernannt, anstelle des überzeugten Rivalen des Nazi-Regimes, Mikhail Litvinov, einer äußerst einflussreichen Persönlichkeit, die Respekt und Ehre von vielen Parteiführern, einschließlich Stalin, verdiente . Molotow selbst sprach über die Unterzeichnung des Vertrags folgendermaßen:

Deutschlands Vertreter war Joachim von Ribbentrop, Reichsminister des Auswärtigen und außenpolitischer Berater Hitlers.

Bei der Analyse dieses historischen Dokuments ist zunächst seine Authentizität hervorzuheben, die unbestreitbar ist, da es sich um einen offiziellen Vertrag handelt.

Fazit

Ein Nichtangriffspakt ist ein Friedensvertrag zwischen zwei Staaten. Diesen Pakt hat uns Deutschland 1939 vorgeschlagen. Konnte die Sowjetregierung einen solchen Vorschlag ablehnen? Ich denke, dass kein einziger friedliebender Staat ein Friedensabkommen mit einer Nachbarmacht ablehnen kann, wenn an der Spitze dieser Macht sogar solche Monster und Kannibalen wie Hitler und Ribbentrop stehen. Und dies natürlich unter einer unabdingbaren Bedingung – wenn das Friedensabkommen weder direkt noch indirekt die territoriale Integrität, Unabhängigkeit und Ehre eines friedliebenden Staates berührt. Wie Sie wissen, ist der Nichtangriffspakt zwischen Deutschland und der UdSSR ein solcher Pakt.

Bei der Analyse dieses historischen Dokuments können wir mit Sicherheit hervorheben, dass die Unterzeichnung dieses Pakts sowohl für die eine als auch für die andere Seite von Vorteil war. Hitler hoffte, mit Hilfe dieses Vertrags die UdSSR für eine Weile zu neutralisieren und Deutschland eine "freie" Eroberung Polens und Handlungsfreiheit in Westeuropa zu verschaffen. Steel wiederum wollte Zeit gewinnen, um das Land auf den Krieg vorzubereiten. Im Juli 941 wird Stalin in seiner Radiorede über diesen Vertrag folgendermaßen sprechen:

Ich habe Schritte unternommen, um die Beziehungen zu Russland zu ändern. Im Zusammenhang mit dem Wirtschaftsabkommen begannen politische Verhandlungen. Am Ende kam von den Russen der Vorschlag, einen Nichtangriffspakt zu unterzeichnen. Vor vier Tagen habe ich einen besonderen Schritt unternommen, der dazu führte, dass Russland gestern seine Bereitschaft zur Unterzeichnung des Pakts ankündigte. Persönlicher Kontakt zu Stalin hergestellt. Übermorgen wird Ribbentrop einen Vertrag abschließen. Jetzt ist Polen in der Position, in der ich es sehen wollte…. Nachdem ich die notwendigen diplomatischen Vorbereitungen getroffen habe, ist der Weg für die Soldaten frei.

Hitler schrieb über den Pakt:

Aber zusammenfassend möchte ich sagen, dass dieser Pakt viele unterschiedliche Bewertungen erhalten hat, sowohl positive als auch negative. Viele glauben immer noch, dass dieser Pakt ein diplomatisches Versagen von Stalin und Molotow ist, aber es ist sehr schwierig, solche Dokumente durch das Prisma der Zeit zu betrachten.

Und außerdem bleibt die Tatsache bestehen, dass Stalin Zeit gewonnen hat, um sich auf den schrecklichsten Krieg vorzubereiten, in dem wir gewonnen haben. Und die Gewinner werden nicht beurteilt.

Verzeichnis der verwendeten Literatur

www.de.ifmo.ru "Außenpolitik der UdSSR in den 30er Jahren des 20. Jahrhunderts".

„Beginn des 2. Weltkrieges. Englisch-französisch-sowjetische Verhandlungen. Deutsche Diplomatie „Geschichte Russlands – Lehrbuch für Hochschulen 2006

„Der Molotow-Ribentrop-Pakt in Fragen und Antworten“ Alexander Dyukov Moskau 2009

www.km.ru Enzyklopädie.

Wikipedia.

6. http://hrono.info/dokum/193_dok/1939ru_ge.php

7. "100 große Ereignisse des zwanzigsten Jahrhunderts" N.N. Nepomniachtchi

8. http://xx-vek-istia.narod.ru/libr/istochnik/vnpol/ussryug1941.html

9.http://www.runivers.ru/doc/d2.php?SECTION_ID=6379&CENTER_ELEMENT_ID=146943&PORTAL_ID=6379