Die Technik stellt einen spezifischen Satz von Operationen und Werkzeugen dar, die es ermöglichen, die eine oder andere Seite des zu untersuchenden Objekts gemäß der Forschungsmethode zu charakterisieren.

Methoden der psychologischen Forschung können in zwei Gruppen eingeteilt werden; Methoden hoher Formalisierung, standardisiert (Tests, Fragebögen, psychophysiologische Methoden) und Methoden wenig formalisiert, klinisch (Beobachtung, Umfragen, Analyse von Aktivitätsprodukten).

Alle Methoden unterliegen den folgenden Anforderungen:

1) wie groß ist die Bandbreite der Unterschiede (Differenzierungsmöglichkeiten), die die Methode aufzeigt;

2) Grad der Stabilität, Stabilität der erzielten Ergebnisse (Zuverlässigkeit);

3) inwieweit die psychologischen Indikatoren der Methodik den Merkmalen des menschlichen Verhaltens entsprechen (Gültigkeit);

4) wie subtil die Technik auf die geringsten Änderungen der geschätzten Eigenschaft reagiert, die während der Studie auftreten (Genauigkeit).

Beobachtungsmethode gehört neben anderen Methoden (Umfrage, Experiment, Analyse von Aktivitätsprodukten etc.) zu den Datenerhebungsmethoden. Beobachtung war und ist heute die Hauptmethode der Psychologie, Soziologie, Sozialanthropologie.

EV Morozova bietet die folgende Definition der Beobachtungsmethode an: "... eine Methode zur visuellen Aufzeichnung verschiedener menschlicher Zustände, sozialer und natürlicher Phänomene, physikalischer Phänomene. Sein funktionaler Zweck besteht darin, durch äußere Merkmale in den Inhalt, die Vielfalt der inneren und äußeren Beziehungen dieser Objekte einzudringen. In jedem Einzelfall bestimmen die qualitativen Merkmale des Beobachters und des fixierten Objekts ein bestimmtes Maß kognitiver Zuverlässigkeit.».

E.A. Klimov glaubt das Die Beobachtungsmethode in der Psychologie ist ein System von Bestimmungen über das Wesen und die Besonderheiten der psychologischen Beobachtung, über ihre Möglichkeiten und Grenzen als Methode der wissenschaftlichen Forschung, über die Ausrüstung, über die Struktur und die Arten der Tätigkeiten eines Psychologen in der Rolle eines Beobachter».

Unter Beobachtungsmethode versteht man „ein subjektrepräsentatives Mittel- und Verarbeitungssystem empirischer Daten, das einem bestimmten begrenzten Aufgabenspektrum angemessen ist“.

Das Konzept der Beobachtung ist in der Kommunikation weit verbreitet, daher ist ein alltägliches Verständnis von Beobachtung üblich. Der Beobachter-Forscher unterscheidet sich vom Beobachter im alltäglichen Wortsinn vor allem dadurch, dass er ein kognitives Ziel hat, den Beobachtungsprozess indirekt macht, klare Aufgaben hat, die Beobachtung nach dem entsprechenden Verfahren plant, die Beobachtung fixiert und überprüfen kann die erhaltenen Informationen (zur Gültigkeit usw.) usw.), d.h. Kontrollüberwachung.

Daher ist es notwendig, die Hauptunterschiede zwischen wissenschaftlicher (professioneller) Beobachtung und gewöhnlicher Beobachtung hervorzuheben:

1) wissenschaftliche Beobachtung hat Ziele und Zielsetzungen;

2) die wissenschaftliche Beobachtung wird nach einem vorsätzlichen Verfahren geplant;

3) Daten, die als Ergebnis wissenschaftlicher Beobachtungen gewonnen wurden, werden nach einem bestimmten System in Protokollen festgehalten;

4) Die erhaltenen Informationen sollten auf Gültigkeit und Stabilität kontrollierbar sein.

Wissenschaftliche Beobachtung ist nur durch die Zuordnung bestimmter Tätigkeitseinheiten möglich, denen ein bestimmter Name zugeordnet wird. Diese Einheiten sind:

a) den Beobachtungsprozess auf einen bestimmten Rahmen beschränken;

b) Sie können eine bestimmte Beschreibungssprache und eine Methode zur Fixierung von Beobachtungsdaten auswählen;

c) erlauben, den Prozess der Beobachtung zu systematisieren.

Observables im Bereich der Psychologie sind:

1. Das Verhalten von Einzelpersonen.

2. Die Aktivität eines anderen, äußere Formen ihres Verlaufs.

3. Sprachbewusstsein anderer Personen, ausgedrückt in ihrer Sprache.

4. Ausdrucksformen emotionaler Zustände.

5. Persönlichkeitsmerkmale, die sich in ihren Handlungen manifestieren, der biografische Weg der Persönlichkeit usw.

Als Beobachtungsgegenstand im Bereich der Psychologie hebt man üblicherweise hervor:

a) verbale und nonverbale Verhaltenshandlungen – eines Individuums, einer Gruppe oder mehrerer Gruppen in einem bestimmten sozialen Umfeld und einer bestimmten Situation;

b) Sprechhandlungen, deren Inhalt, Abfolge, Richtung, Häufigkeit, Dauer, Intensität, Ausdrucksstärke, semantische Merkmale, Wortschatz, Grammatik, Phonetik, Synchronisation;

c) Ausdrucksbewegungen, Gesichtsausdruck, Augen, Körper, Geräusche;

d) Bewegungen, Bewegungen und unbewegliche Zustände von Menschen.

Zusammensetzung des Beobachtungsverfahrens:

1) Definition des Zwecks und der Ziele der Beobachtung (wozu dient die Beobachtung, zu welchem ​​Zweck wird die Beobachtung verwendet?). Das Ziel bestimmt die Beobachtungsrichtung;

2) Objekt-, Subjekt- und Situationswahl (was ist in welcher Situation zu beachten?);

3) die Wahl der Beobachtungsmethode, die den geringsten Einfluss auf das untersuchte Objekt hat und die Sammlung der notwendigen Informationen am besten sicherstellt (Wie beobachtet man: dem Probanden dies mitteilen oder verdeckt, eingeschlossene oder nicht eingeschlossene Beobachtung usw.? );

4) die Wahl der Methoden zur Aufzeichnung des Beobachteten (wie zeichnet man die beobachteten Phänomene auf: mit Kurzschrift, kinetographische Methoden, Audio-, Videoaufzeichnung?);

5) detaillierte Aufzeichnung der empfangenen Informationen unter Verwendung des ausgewählten Registrierungsmittels;

6) Überwachung der Beobachtung durch Bezugnahme auf Dokumente, die sich auf den Forscher beziehen, Überprüfung der Ergebnisse ihrer eigenen Beobachtungen mit Beobachtungen anderer Forscher;

7) Verarbeitung und Interpretation der erhaltenen Informationen (Bestimmung des Ergebnisses, statistische Verarbeitung von Daten oder Expertenbewertung, Bestimmung von Schlussfolgerungen aus den erhaltenen Informationen);

8) Erstellung eines Berichts über die Beobachtungsergebnisse und Feststellungen.

Arten der Beobachtung

Die Varianten der Beobachtungsmethode werden durch die Ziele, den Gegenstand und die Situation der Studie bestimmt. Üblicherweise werden folgende Beobachtungsarten unterschieden:

1. Ziel - Selbstbeobachtung;

2. Feld - Labor;

3. Individuell - Kollektiv;

4. Versehentlich – absichtlich;

5. Systematisch - nicht systematisch;

6. Vollständig - unvollständig;

7. Kontinuierlich - selektiv;

8. Ermitteln - Bewerten;

9. Standardisiert - nicht standardisiert;

10. Offen - versteckt;

11. Enthalten – nicht inbegriffen;

12. Direkt - indirekt;

13. Provoziert - nicht provoziert.

Zielsetzung- Beobachtung von außen, d. h. Beobachtung von Objekten außerhalb des Beobachters. als unabhängig; Die Forschungsmethode findet Anwendung in allen Zweigen der Psychologie, besonders breit in der Sozialpsychologie, in der Entwicklungspsychologie (Zoo-, Vergleichs-, Entwicklungs-, vor allem Kinderpsychologie), in der Pädagogischen Psychologie und den meisten Zweigpsychologischen Disziplinen (Medizin, Sport, Politik etc. ), n. Psychologie). Als integraler Bestandteil ist sie in fast allen empirischen Methoden der Psychologie enthalten. Synonym - externÜberwachung.

Selbstbeobachtung(Selbstbeobachtung) - Beobachtung des Subjekts für sich selbst, für die Akte seines eigenen Bewusstseins und Verhaltens. Als führende Methode wurde es in den frühen Stadien der Entwicklung der npiu-Psychologie verwendet und untersuchte hauptsächlich die Probleme der allgemeinen Psychologie, hauptsächlich mentale Prozesse. Derzeit wird es als unabhängige Methode nicht oft verwendet. Als Hauptelement ist es Teil des autogenen Trainings, der Autohypnose und des psychologischen Trainings, bei dem Sie gemäß den Anweisungen Ihre Gefühle und Ihr Verhalten überwachen müssen. Grundsätzlich fungiert die Selbstbeobachtung als Bestandteil verschiedener moderner Methoden, bei denen eine verbale Darstellung der eigenen Eindrücke, Reaktionen, Handlungen notwendig ist, also bei allen "subjektiven" und bei vielen "projektiven" Methoden. In indirekter Form manifestiert sich die Selbstbeobachtung in dokumentarischen Quellen, die einer psychologischen Analyse unterzogen werden: in Briefen, Tagebüchern, Autobiografien. Synonyme für Selbstbeobachtung: intern Beobachtung u Selbstbeobachtung(unter Berücksichtigung dessen, was im nächsten Absatz dazu gesagt wurde).

Feld(natürlich)- Beobachtung von Objekten unter den natürlichen Bedingungen ihres täglichen Lebens und ihrer Aktivitäten. Es kann vollständig in Form von objektiver Beobachtung verwirklicht werden. Die Selbstbeobachtung bringt auf jeden Fall ein Element der Künstlichkeit mit sich. Die Naturbeobachtung erscheint in der Regel als eigenständige Art der Datenerhebung. Ihre Kombination mit anderen empirischen Methoden ist möglich, wenn die Beobachtung die führende Hauptmethode ist und andere Methoden hilfsweise, begleitend und zeitlich von ihr getrennt sind. Ihre gleichzeitige Verwendung wirkt sich zwangsläufig auf den natürlichen Lebenslauf der untersuchten Objekte aus, und dann braucht von dieser Art der Beobachtung nicht mehr gesprochen zu werden. Es ist auch schwierig, sich den Einsatz von Feldbeobachtungen im Rahmen irgendeiner anderen empirischen Methode vorzustellen, da sie alle mehr oder weniger in das Leben der untersuchten Personen eingreifen und ihr Verhalten beeinflussen.

Labor(Experimental) - Beobachtung unter künstlich geschaffenen Bedingungen. Der Grad dieser Künstlichkeit kann unterschiedlich sein: von einem Minimum in einem lockeren Gespräch in vertrauter Umgebung bis zu einem Maximum in einem Experiment mit speziellen Räumen, technischen Mitteln und Zwangsanweisungen. Im Gegensatz zur Feldbeobachtung ist diese Art der Beobachtung fast immer mit der Anwendung anderer empirischer Methoden verbunden: entweder als Begleiterscheinung oder als deren integraler Bestandteil.

Individuell- Beobachtung durch einen Beobachter. Dieser Beobachter kann als einziger Forscher im Rahmen dieser speziellen Studie oder als einer der Forschergruppe fungieren. Im letzteren Fall übt er noch die Funktionen des einzigen Forschers aus, jedoch bereits im Rahmen eines Teilabschnitts der Gesamtstudie.

Kollektiv- Beobachtung, die von mehreren Beobachtern gemeinsam durchgeführt wird. Dabei wird die Kompatibilität in erster Linie durch die Gemeinsamkeit der Studie bestimmt (einheitlicher Plan, Ziel, Methodik) und nicht durch die Einheit von Ort und Zeit der Beobachter, obwohl meist von mehreren Teilnehmern ausgegangen wird in seiner Studie wird das gleiche Objekt zur gleichen Zeit beobachten.

Zufällig- Beobachtung, die nicht im Voraus geplant war und aufgrund unerwarteter Umstände durchgeführt wurde. Diese Art der Beobachtung ist von besonderem Wert im Bereich seltener Phänomene, die nicht vorhergesagt werden können. Zum Beispiel das Auftauchen sogenannter UFOs oder die Führung von Menschen bei plötzlichen Naturkatastrophen. Daher ist es wichtig, dass der Forscher auf solche Situationen im Voraus vorbereitet ist, damit er für das Unerwartete gewappnet ist. Wenn er weiß, was und wie er unter solchen Bedingungen zu beobachten ist, kann er erhebliche Erfolge erzielen.

Es gibt zwei Arten von zufälligen Beobachtungen: Weltgewandt, von jeder Person, einschließlich eines Fachpsychologen, für sich und die ihn umgebenden Menschen oder Tiere im Alltag begangen werden, und Fachmann, versehentlich im Rahmen der beruflichen Tätigkeit durchgeführt. Die zweite Option ist besonders interessant, da der Forscher in diesem Fall innerlich auf unerwartete Phänomene vorbereitet ist. So wurden in der Wissenschaft viele Entdeckungen gemacht. Der bedingte Reflex wurde zum Beispiel von IP Pavlov im Rahmen des Studiums der Verdauungsphysiologie entdeckt, also in Studien mit völlig anderen Zielen.

Absichtlich- eine vorgeplante Beobachtung, die Teil des Plans des Forschers ist und bestimmte Ziele verfolgt. Es ist klar, dass absichtliche und nicht zufällige Beobachtungen den Großteil der wissenschaftlichen Informationen liefern.

Systematisch- Dies ist eine absichtliche Beobachtung, die nach einem vorsätzlichen Plan und in der Regel nach einem festgelegten Zeitplan durchgeführt wird. Systematizität kann hier in zwei Aspekten betrachtet werden: prozedural und zeitlich. Verfahrensaspekt impliziert eine klare Darstellung der Ziele und Ziele der Beobachtung, eine klare Formulierung einer Arbeitshypothese, die Gewissheit und Ordnung der Handlungen des Beobachters, die Nachdenklichkeit des gesamten Systems aufgezeichneter Indikatoren für das Verhalten der beobachteten Objekte und Umgebungsbedingungen. Zeitlicher Aspekt Systematik liegt in der Planung und dem Ausgleich mehrerer Beobachtungen, die das gleiche Ziel verfolgen. Gleichzeitig können solche Mehrfachbeobachtungen auf dieselben oder unterschiedliche Objekte gerichtet, von einem oder mehreren Forschern durchgeführt und in einen oder mehrere Forschungszyklen eingebunden werden. Dieser Aspekt der Systematik ist besonders wichtig bei Längsschnittstudien und Befragungen.

Unsystematisch- Dies ist eine nicht strenge Beobachtung ohne einen bestimmten Plan. BEIM prozessualer Aspekt Nicht-Systematizität kann sich in der Unsicherheit der Beobachtungsaufgaben, in der Erfassung unvorhergesehener Faktoren, im Fehlen eines klaren Algorithmus für die Handlungen von Beobachtern usw. zeitlicher Aspekt Nicht-Systematizität drückt sich in der Zufälligkeit mehrerer Beobachtungen aus, obwohl die einzelnen (einmaligen) Beobachtungen selbst systematisch sein können. Im letzten Ausdruck erscheint Nicht-Systematizität als „Nicht-Systematik“, d. h. als Mangel an Integrität und Struktur des Forschungsprozesses, der in der Regel zu Unzuverlässigkeit seiner Ergebnisse, geringer wissenschaftlicher und praktischer Aussagekraft und als a Ergebnis: Unproduktivität und Ineffizienz.

Vollständig- Beobachtung, bei der das Maximum der dem Beobachter zur Verfügung stehenden Informationen erfasst und aufgezeichnet wird. Es wird zum Zweck einer äußerst gründlichen Untersuchung des Objekts verwendet. Häufig wird eine Vollbeobachtung als Zwangsmaßnahme in Fällen durchgeführt, in denen nicht im Voraus bekannt ist, welche Faktoren der Situation und des Verhaltens des Beobachteten erfasst werden sollen und welche nicht erforderlich sind, welche als wesentlich angesehen werden und welche nicht wichtig sind, welche zu erwarten und die nicht vorhersehbar sind. Eine solche Situation begleitet normalerweise vorläufige, vorläufige Studien, die dem Hauptforschungszyklus vorangehen, in denen die Beobachtung bereits konzentrierter und spezifischer ist, mit einem begrenzten Suchfeld. Manchmal ist ein Forscher aufgrund schlechter Vorbereitung und Nachdenklichkeit der Studie in den Anfangsstadien gezwungen, auf eine vollständige Beobachtung zurückzugreifen - ein Problem zu stellen, eine Hypothese aufzustellen und zu planen.

Es ist klar, dass die Vollständigkeit von Informationen eine relative Angelegenheit ist und ihr Grad von den objektiven und subjektiven Fähigkeiten des Betrachters sowie von seinem Verständnis von "absoluter" Vollständigkeit abhängt. Daher kennzeichnet die „erschöpfende“ Vollständigkeit der Beobachtung eher die methodische Unzulänglichkeit einer bestimmten Studie als ihren „empirischen Reichtum“ und die Breite der Interessen des Forschers.

unvollständig- Beobachtung, bei der die Aufmerksamkeit des Beobachters auf die optimale (seltener auf die minimale) Anzahl von Parametern der Situation und des Verhaltens des Beobachteten gelenkt wird. Dieser registrierungspflichtige Informationsumfang wird im Vorfeld anhand der Aufgaben und Beobachtungsbedingungen festgelegt.

kontinuierlich- kontinuierliche Überwachung des Objekts ohne Unterbrechung. Es wird normalerweise für eine kurzfristige Untersuchung verwendet oder, falls erforderlich, um möglichst vollständige Informationen über die Dynamik der untersuchten Phänomene zu erhalten.

Manchmal wird eine kontinuierliche Beobachtung als vollständig interpretiert. Es scheint keinen Sinn zu haben, diese Zeichen zu verwechseln, es ist besser, an einer traditionelleren Sichtweise festzuhalten: Der Parameter "solide - selektiv" spiegelt die "zeitliche Strategie" der Studie wider und der Parameter "vollständig - unvollständig" - quantitativ . Aus dieser Bemerkung folgt, dass jede vollständige Beobachtung sowohl vollständig als auch unvollständig sein kann, und es noch vernünftiger ist, kontinuierliche Beobachtungen nach dem unvollständigen Schema durchzuführen. Das gilt auch umgekehrt: Jede vollständige und unvollständige Beobachtung kann sowohl durch kontinuierliche als auch durch selektive Variante durchgeführt werden.

selektiv- Beobachtung in getrennten Intervallen, die vom Forscher nach eigenem Ermessen gewählt werden. Eher sparsam als solide. Es empfiehlt sich für langfristige, langfristige Studien, sowie beim Füllen individueller Wissenslücken über ein allgemein bekanntes Phänomen. Natürlich setzen die Autoren, die kontinuierliche Beobachtung als vollständig betrachten, selektive Beobachtung mit unvollständiger Beobachtung gleich.

angeben- Beobachtung, bei der die beobachteten Phänomene und Handlungen nur aufgezeichnet werden und während der Beobachtung nicht Gegenstand einer Diskussion oder Bewertung durch den Forscher sind. Diese aufgezeichneten Tatsachen haben in der Regel eine eindeutige Interpretation, die nicht der aktuellen Interpretation bedarf.

Als eine Art feststellende Beobachtung kann die Beobachtung angesehen werden fotografisch, d.h. Beobachtung, begleitet von einer möglichst detaillierten Registrierung alles Beobachteten, ohne dass der Beobachter seine Einstellung zum Geschehen äußert. Im wissenschaftlichen Umlauf die Einteilung der Beobachtungsarten nach der Form der Erfassung in fotografisch, verallgemeinert und interpretativ eingeführt von M. Ya. Basov. Das maßgebliche Kriterium für eine solche Abgrenzung scheint weniger die Form als der Inhalt der Aufzeichnung zu sein, und dann lässt sich Basovs Klassifikation mit der Aufteilung der Beobachtung in Feststellen und Bewerten verbinden.

Bewertend- Beobachtung, begleitet von der Einschätzung der Situation oder der aufgezeichneten Phänomene und Tatsachen durch den Beobachter. Eine solche Beobachtung hängt mit den gängigen Hypothesen zusammen, die den Prozess der Wahrnehmung mit der Erklärung verbinden.

Standardisiert- Beobachtung nach einem zuvor entwickelten Schema, das die Form der Fixierung und die Liste der zu erfassenden Parameter vorschreibt. Hier werden manchmal Beobachtungsformulare verwendet. Es wird verwendet, wenn der zu untersuchende Prozess oder das untersuchte Phänomen im Allgemeinen klar ist und es nur erforderlich ist, seine Elemente zu verfolgen, die Details zu klären und zusätzliches Material zu beschaffen. Der Vorteil liegt in der Übersichtlichkeit und Vergleichbarkeit der Daten, in der Möglichkeit quantitativer Auswertungen.

nicht standardisiert ungeregelte Beobachtung, bei der die Beschreibung des Geschehens durch den Beobachter in freier Form erfolgt. Es wird normalerweise während der Erkundungsphase der Studie verwendet, wenn es notwendig ist, sich eine allgemeine Vorstellung über das Objekt und die Muster seiner Funktionsweise zu machen. Der Vorteil der Methode liegt in der Fähigkeit, einen neuen Blick auf das Objekt zu werfen, Muster und Fakten zu sehen, die vorher nicht bemerkt wurden. Sprachliche Variante des Methodennamens - nicht standardisiertÜberwachung.

offen- Beobachtung, bei der sich die Beobachteten ihrer Rolle als Forschungsgegenstand bewusst sind. Gleichzeitig kennen sie normalerweise den Beobachter, obwohl es Fälle von Inkognito geben kann. Die relative Handlungsfreiheit des Forschers ist hier mit einigen Schwierigkeiten psychologischer Natur verbunden. Durch die Offenlegung der Studienziele läuft der Beobachter Gefahr, die Kooperation zu verlieren oder das weitere Verhalten von Personen zu beeinflussen, was unnatürlich werden kann.

Versteckt- Beobachtung, die den Probanden nicht mitgeteilt wird, von ihnen unbemerkt durchgeführt wird. Häufiger als offen, obwohl oft mit ethischen Schwierigkeiten verbunden. Diese Probleme geschickt und feinfühlig zu lösen, ist eine Frage der Qualifikation und der moralischen Grundsätze eines Psychologen. Viele Wissenschaftler halten diesen Ansatz für inakzeptabel und nennen ihn eine „Täuschungsmethode“. Besonders handfeste Probleme können entstehen, wenn die betroffene Person im Nachhinein oder während der Observation selbst erfährt, dass sie Objekt der verdeckten Observation ist. Trotz der festgestellten ethischen Probleme bestimmt der Hauptvorteil der verdeckten Beobachtung – der fehlende Einfluss des Beobachters auf die Subjekte – die bevorzugte Verwendung dieser Art der Beobachtung.

Inbegriffen- Beobachtung, bei der der Beobachter Teil der zu untersuchenden Gruppe ist und diese sozusagen von innen betrachtet. Vorteile: 1) Unmittelbarkeit und Helligkeit der Eindrücke; 2) die Möglichkeit, besser in die Atmosphäre der Gruppe einzudringen und die innere Welt der Menschen besser zu verstehen. Nachteile: 1) die Gefahr des Objektivitätsverlustes bei Bewertungen durch den möglichen Übergang des Beobachters in die Position des Beobachteten (Empathie- und Identifikationseffekte); 2) die Schwierigkeit und oft die Unmöglichkeit einer strengen und vollständigen Fixierung im Beobachtungsprozess, der im anschließenden Bericht mit Lücken und Ungenauigkeiten behaftet ist. Ein solcher Bericht wird laut V. A. Yadov „zu einem soziologischen Essay und nicht zu einer streng wissenschaftlichen Abhandlung“.

Introspektion sollte als eine besondere Art der teilnehmenden Beobachtung betrachtet werden.

Nicht enthalten- Beobachtung von außen, ohne Interaktion des Beobachters mit dem Untersuchungsobjekt. Diese Art der Beobachtung ist im Wesentlichen eine objektive (externe) Beobachtung.

Einige Beobachtungssituationen erlauben es uns, davon zu sprechen mittlere zwischen eingeschlossenen und nicht befähigten Beobachtungsformen. Zum Beispiel die Beobachtung von Schülern und Studenten durch den Lehrer. Diese Zwischenvariante ist typisch für die Fälle, in denen Beobachtungselemente in andere empirische Methoden einbezogen werden. Das sind die Situationen psychologischer Beratung, psychotherapeutischer Beeinflussung, prägender Experimente, psychologischer Gespräche, Interviews etc.

Direkte(sofortig)- Beobachtung, die direkt vom Beobachter selbst durchgeführt wird.

indirekt(indirekt)- Überwachung durch Vermittler. Normalerweise bedeutet dies, Daten von Zeugen und Teilnehmern an Ereignissen zu erhalten, die für den Beobachter von Interesse sind. Varianten der indirekten Beobachtung können das Studium von Dokumenten zu den untersuchten Ereignissen (Berichte, Korrespondenz usw.), eine Umfrage und das Studium biografischer Informationen sein. Mediation kann nicht nur durch andere Personen, sondern auch durch technische Mittel erfolgen. Beispielsweise automatisch ohne Anwesenheit eines Beobachters durch ein funktionierendes Video- oder Tonaufnahmegerät.

provoziert- Beobachtung, bei der der Forscher den Beobachteten zu Handlungen und Taten provoziert. Diese Technik wird normalerweise verwendet, um das untersuchte Phänomen hervorzuheben und zeitlich mit dem Beobachtungsverfahren zusammenzufallen. Darüber hinaus werden einige Handlungen und Taten, deren Studium wünschenswert ist, unter normalen Bedingungen absichtlich maskiert, was es sehr schwierig macht, sie zu beobachten. Zum Beispiel Betrug im Handel.

grundlos- Beobachtung, deren Verfahren keine besondere provozierende Beeinflussung des beobachteten Geschehensablaufs vorsieht.

In der Psychologie die häufigsten Fehler Beobachtungen wurden von A.A. Erschow:

1. Halo-Effekt. Der verallgemeinerte Eindruck des Beobachters führt zu einer groben Verhaltenswahrnehmung, die feine Unterschiede außer Acht lässt.

2. Die Wirkung des Genusses. Die Tendenz, das Geschehen immer positiv zu bewerten.

3. Zentraler Tendenzfehler. Der Beobachter neigt dazu, eine durchschnittliche Einschätzung des beobachteten Verhaltens abzugeben.

4. Korrelationsfehler. Die Bewertung eines Verhaltensmerkmals erfolgt auf der Grundlage eines anderen beobachteten Merkmals (Intelligenz wird anhand der Gewandtheit beurteilt).

5. Kontrastfehler. Die Tendenz des Beobachters, Merkmale im Beobachteten zu unterscheiden, die den eigenen entgegengesetzt sind.

6. Irrtum des eigenen Eindrucks. Der erste Eindruck eines Individuums bestimmt die Wahrnehmung und Bewertung seines zukünftigen Verhaltens.

Das Problem der Objektivität der Beobachtung M.Ja. Basov schlug die folgende Lösung für das Problem der Objektivität von Beobachtungsdaten vor: „Unter idealen Bedingungen ist psychologische Forschung, wenn die Beobachtung externer Daten über das Verhalten einer Person durch Daten aus systematischer Selbstbeobachtung ergänzt wird, wenn es zwei feste Reihen gibt von Beobachtungen - extern und intern, die, wenn sie miteinander verglichen werden, das vollständigste und zuverlässigste Ergebnis liefern und als Mittel zur gegenseitigen Kontrolle dienen.

FERNSEHER. Kornilova unterscheidet zwei Konzepte der Objektivität der Beobachtung: 1) entsprechendes Konzept - das vom Beobachter geschaffene Bild der Wirklichkeit ist in dem Maße objektiv, wie es ihm entspricht; 2) Konsistenzkonzept- Die Objektivität der Beobachtung ist die Zustimmung der Mehrheit der Beobachter.

Die Zuverlässigkeit der Beobachtung hängt mit dem Grad der Stabilität der Ergebnisse und mit dem Grad der Übereinstimmung der Beobachter über denselben Beobachtungsgegenstand zusammen. Neben dem Reliabilitätskriterium wird das Beobachterübereinstimmungskriterium verwendet, das mit der Konsistenz der von verschiedenen Beobachtern in identischen Beobachtungssituationen erzielten Ergebnisse verbunden ist. Die Reproduzierbarkeit von Beobachtungsdaten bedeutet, dass ähnliche Daten von einem anderen Beobachter erhalten werden können.

Der Beobachter muss entscheiden, ob seine Beobachtungsdaten verallgemeinert und auf andere beobachtete Objekte übertragen werden können, d.h. Beobachtung beurteilen externOffenheit. Er muss sicherstellen, dass die Beobachtungsdaten kein Nebenprodukt des Beobachtungsprozesses selbst (der Einfluss von Wahrnehmungsfehlern, Illusionen, Stereotypen) ist, der bestimmt interne Gültigkeit Beobachtungen.

Die Varianten der Beobachtungsmethode werden durch die Ziele, den Gegenstand und die Situation der Studie bestimmt. Üblicherweise werden folgende Beobachtungsarten unterschieden:

1. Ziel - Selbstbeobachtung.

2. Feld - Labor.

3. Individuell - Kollektiv.

4. Zufällig - absichtlich.

5. Systematisch - nicht systematisch.

6. Vollständig - unvollständig.

7. Kontinuierlich - selektiv.

8. Ermitteln - Bewerten.

9. Standardisiert - nicht standardisiert.

10. Offen - versteckt.

11. Enthalten – nicht inbegriffen.

12. Direkt - indirekt.

13. Provoziert - nicht provoziert.

Objektiv - Beobachtung von außen, dh Beobachtung von Objekten außerhalb des Beobachters. Als eigenständige Forschungsmethode wird sie in allen Zweigen der Psychologie besonders breit eingesetzt - in der Sozialpsychologie, in der Entwicklungspsychologie (Tier-, Vergleichs-, Entwicklungs-, vor allem Kinderpsychologie), in der Pädagogischen Psychologie und den meisten Zweigpsychologischen Disziplinen (Medizin, Sport , politische usw. Psychologie). Als integraler Bestandteil ist sie in fast allen empirischen Methoden der Psychologie enthalten. Synonym - externÜberwachung.

Selbstbeobachtung (Selbstbeobachtung)- Beobachtung des Subjekts für sich selbst, für die Akte seines eigenen Bewusstseins und Verhaltens. Als führende Methode wurde es in den frühen Stadien der Entwicklung der Psychologie bei der Untersuchung von Problemen der allgemeinen Psychologie, hauptsächlich mentaler Prozesse, verwendet. Derzeit wird es als unabhängige Methode nicht oft verwendet. Als Hauptelement ist es Teil des autogenen Trainings, der Autohypnose und des psychologischen Trainings, bei dem Sie gemäß den Anweisungen Ihre Gefühle und Ihr Verhalten überwachen müssen. Grundsätzlich fungiert die Selbstbeobachtung als Bestandteil verschiedener moderner Methoden, bei denen eine verbale Darstellung der eigenen Eindrücke, Reaktionen, Handlungen notwendig ist, also bei allen "subjektiven" und bei vielen "projektiven" Methoden. In indirekter Form manifestiert sich die Selbstbeobachtung in dokumentarischen Quellen, die einer psychologischen Analyse unterzogen werden: in Briefen, Tagebüchern, Autobiografien. Synonyme für Selbstbeobachtung: intern Beobachtung u Selbstbeobachtung(unter Berücksichtigung dessen, was im nächsten Absatz dazu gesagt wurde).

Feld(natürlich) - Beobachtung von Objekten unter den natürlichen Bedingungen ihres täglichen Lebens und ihrer Aktivitäten. Es kann vollständig in Form von objektiver Beobachtung verwirklicht werden. Die Selbstbeobachtung bringt auf jeden Fall ein Element der Künstlichkeit mit sich. Die Naturbeobachtung erscheint in der Regel als eigenständige Art der Datenerhebung. Ihre Kombination mit anderen empirischen Methoden ist möglich, wenn die Beobachtung die führende Hauptmethode ist und andere Methoden hilfsweise, begleitend und zeitlich von ihr getrennt sind. Ihre gleichzeitige Anwendung wirkt sich zwangsläufig auf den natürlichen Lebenslauf der untersuchten Objekte aus, und dann braucht von dieser Art der Beobachtung nicht mehr gesprochen zu werden. Es ist auch schwierig, sich den Einsatz von Feldbeobachtungen im Rahmen irgendeiner anderen empirischen Methode vorzustellen, da sie alle mehr oder weniger in das Leben der untersuchten Personen eindringen und ihr Verhalten beeinflussen.

Hinsichtlich der Terminologie scheint es vorzuziehen, den Namen „natürlich“ anstelle von „Feld“ zu verwenden. Der erste Begriff spiegelt die Hauptsache dieser Methode wider - die Natürlichkeit der beobachteten Situationen und Verhaltensweisen, unabhängig von den Besonderheiten der Umgebung. Der Name „Feld“ wird unwillkürlich mit den Bedingungen des Freiraums verbunden, mit Beobachtungen unter freiem Himmel, in der Natur. Vielmehr ist dies eine Hommage an die historische Tradition, als wissenschaftliche Beobachtungen hauptsächlich mit naturalistischen Naturstudien oder ethnografischen Skizzen verbunden waren. Zur Bereicherung des Lexikons kann als Synonym „natürliche Beobachtung“ vorgeschlagen werden. Dennoch ist es vorzuziehen, den Namen "natürliche Beobachtung" zu verwenden, insbesondere im Hinblick auf die nachstehenden Überlegungen zur Laborbeobachtung.

Labor(experimentell) - Beobachtung unter künstlich geschaffenen Bedingungen. Der Grad dieser Künstlichkeit kann unterschiedlich sein: von einem Minimum in einem lockeren Gespräch in vertrauter Umgebung bis zu einem Maximum in einem Experiment mit speziellen Räumen, technischen Mitteln und Zwangsanweisungen. Im Gegensatz zur Feldbeobachtung ist diese Art der Beobachtung fast immer mit der Anwendung anderer empirischer Methoden verbunden: entweder als Begleiterscheinung oder als deren integraler Bestandteil.

Leider muss festgestellt werden, dass in diesem Fall die Benennung der Besonderheiten der Beobachtungsart nicht als erfolgreich angesehen werden kann. Jedenfalls spiegeln die Bezeichnungen „Labor“ und „experimentelle Beobachtung“ nicht die ganze Tragweite des Begriffs wider, den sie bezeichnen. Offensichtlich ist diese Art der Beobachtung nicht nur unter Laborbedingungen, sondern auch in beliebigen künstlichen Situationen anwendbar. Einerseits bedeutet dies, dass eine solche Situation auch außerhalb der Labormauern, also außerhalb eines speziell ausgestatteten Raumes für wissenschaftliche Forschung oder Produktionsexperimente, beobachtet werden kann. Natürlich kann man Laborbedingungen weit auslegen, wie der berühmte Turgenjew-Held: „Die Natur ist kein Tempel, sondern eine Werkstatt. Und die Person darin ist ein Arbeiter. Aber dann ist es nicht nötig, die Beobachtungsmethode in die beiden betrachteten Arten zu trennen. Andererseits wird die Situation als eine bestimmte Position, in der sich ihre Beteiligten befinden, nicht nur durch äußere Umstände, durch die Situation bestimmt. Die Situation wird auch durch die Beziehungen ihrer Beteiligten zueinander (insbesondere zwischenmenschliche Beziehungen) oder zu diesen Umständen bestimmt. Auch bei einem einzelnen psychologischen Beobachtungsobjekt ist es möglich, dessen Einstellung zur Umwelt oder zum Beobachter künstlich zu beeinflussen, wenn sich der Beobachtete bewusst ist, dass er beobachtet wird. Der Inhalt des Begriffs „Laborbeobachtung“ ist also jedenfalls viel reicher als seine Form, d. h. der Name. Dies gilt in noch stärkerem Maße für den Begriff „experimentelle Beobachtung“. Schon deshalb, weil unter Laborbedingungen nicht nur experimentelle Studien durchaus möglich sind, sondern auch Tests, Psychotherapie, Befragungen und so weiter. Darüber hinaus ist die Einbeziehung von Beobachtung sowohl in objektiver als auch in subjektiver Form (Selbstbeobachtung) nicht nur in ein Experiment, sondern auch in jede andere empirische Methode bis hin zum Studium von Dokumenten möglich. In Anbetracht dessen erscheint es angebracht, einen angemesseneren Begriff zu verwenden, um sich auf diese Art von Beobachtung zu beziehen - „künstliche Überwachung“ was sich auch logischerweise als Alternative anbietet "natürliche Beobachtung".

In der medizinischen Praxis wird diese Art der Beobachtung oft als bezeichnet klinisch Beobachtung, d.h. Beobachtung des Patienten im Verlauf seiner Behandlung. Wenn der Behandlungsprozess eines Patienten zum dominierenden Faktor in seinem Leben wird und die entsprechende Umgebung zum natürlichen Umfeld seines Lebens wird, dann verliert die klinische Beobachtung die Laborspuren und wird mehr zu einer natürlichen Form der Beobachtung.

Individuell - Beobachtung durch einen Beobachter. Dieser Beobachter kann als einziger Forscher im Rahmen dieser speziellen Studie oder als einer der Forschergruppe fungieren. Im letzteren Fall übt er noch die Funktionen des einzigen Forschers aus, jedoch bereits im Rahmen eines Teilabschnitts der Gesamtstudie.

Kollektiv - Beobachtung, die von mehreren Beobachtern gemeinsam durchgeführt wird. Dabei wird die Kompatibilität in erster Linie durch die Gemeinsamkeit der Studie bestimmt (einheitlicher Plan, Ziel, Methodik) und nicht durch die Einheit von Ort und Zeit der Beobachter, obwohl meist von mehreren Teilnehmern ausgegangen wird in seiner Studie wird das gleiche Objekt zur gleichen Zeit beobachten.

Zufällig - eine nicht im Voraus geplante Beobachtung, die aufgrund unerwarteter Umstände gemacht wurde. Diese Art der Beobachtung ist von besonderem Wert im Bereich seltener Phänomene, die nicht vorhergesagt werden können. Zum Beispiel das Auftauchen sogenannter UFOs oder das Verhalten von Menschen bei plötzlichen Naturkatastrophen. Daher ist es wichtig, dass der Forscher auf solche Situationen im Voraus vorbereitet ist, damit er für das Unerwartete gewappnet ist. Wenn er weiß, was und wie er unter solchen Bedingungen zu beobachten ist, kann er erhebliche Erfolge erzielen.

Es gibt zwei Arten von zufälligen Beobachtungen: Weltgewandt, von jeder Person, einschließlich eines Fachpsychologen, für sich und die Menschen um ihn herum begangen: oder Tiere im Alltag, und Fachmann, versehentlich im Rahmen der beruflichen Tätigkeit durchgeführt. Die zweite Option ist besonders interessant, da der Forscher in diesem Fall innerlich auf unerwartete Phänomene vorbereitet ist. So wurden in der Wissenschaft viele Entdeckungen gemacht. Zum Beispiel wurde der bedingte Reflex von I. P. Pavlov im Rahmen des Studiums der Verdauungsphysiologie entdeckt, dh in Studien mit völlig anderen Zielen.

Absichtlich – eine vorgeplante Beobachtung, die Teil des Plans des Forschers ist und bestimmte Ziele verfolgt. Es ist klar, dass absichtliche und nicht zufällige Beobachtungen den Großteil der wissenschaftlichen Informationen liefern.

Systematisch ist eine absichtliche Beobachtung, die nach einem vorsätzlichen Plan und in der Regel nach einem vorgegebenen Zeitplan durchgeführt wird. Systematizität kann hier in zwei Aspekten betrachtet werden: prozedural und zeitlich. Verfahrensaspekt impliziert eine klare Darstellung der Ziele und Ziele der Beobachtung, eine klare Formulierung einer Arbeitshypothese, die Gewissheit und Ordnung der Handlungen des Beobachters, die Nachdenklichkeit des gesamten Systems aufgezeichneter Indikatoren für das Verhalten der beobachteten Objekte und Umgebungsbedingungen. Der letztere Faktor wird manchmal als grundlegend für diese Art von Beobachtung angesehen, insbesondere wenn die erfassten Indikatoren in bestimmten Einheiten und Beschreibungskategorien ausgedrückt werden. Zeitlicher Aspekt Systematik liegt in der Planung und dem Ausgleich mehrerer Beobachtungen, die das gleiche Ziel verfolgen. Gleichzeitig können solche Mehrfachbeobachtungen auf dieselben oder unterschiedliche Objekte gerichtet, von einem oder mehreren Forschern durchgeführt und in einen oder mehrere Forschungszyklen eingebunden werden. Dieser Aspekt der Systematik ist besonders wichtig bei Längsschnittstudien und Befragungen.

Einige Autoren verneinen den Begriff der "Systematik" im zeitlichen Aspekt und schlagen vor, die zeitliche Organisation der Beobachtung als eigenständiges Ordnungskriterium zu betrachten. Dann fallen sie auf longitudinal, periodisch und einzelne (einzelne) Beobachtung.

Zu beachten ist, dass in der Fachliteratur zwischen zufälliger Beobachtung und systematischer Beobachtung unterschieden wird. Anscheinend wurde ein solcher Vergleich verschiedener Beobachtungstypen von der Autorität von P. Fress beeinflusst, der eine solche Dichotomie vorschlug. Allerdings ist hier die Ungenauigkeit der Übersetzung aus dem Französischen ins Russische nicht auszuschließen, da P. Fress eindeutig bewusstes Beobachten durch systematisches Beobachten meint, was „Teil der direkten Intention des Forschers ist und dadurch das Untersuchungsgebiet einschränkt“ . P. Fress spricht hier nicht von systemischem Charakter, sondern von Vorausschau, Beobachtungsplanung im allgemeinen Forschungsprozess.

Nicht-systematisch ist eine nicht-strenge Beobachtung ohne einen bestimmten Plan. BEIM prozessualer Aspekt Nicht-Systematizität kann sich in der Unsicherheit der Beobachtungsaufgaben, in der Erfassung unvorhergesehener Faktoren, im Fehlen eines klaren Algorithmus für die Handlungen von Beobachtern usw. zeitlicher Aspekt Nicht-Systematizität drückt sich in der Zufälligkeit mehrerer Beobachtungen aus, obwohl die einzelnen (einmaligen) Beobachtungen selbst systematisch sein können. Im letzten Ausdruck erscheint Nicht-Systematizität als „Nicht-Systematik“, d. h. als Mangel an Integrität und Struktur des Forschungsprozesses, der in der Regel zu Unzuverlässigkeit seiner Ergebnisse, geringer wissenschaftlicher und praktischer Aussagekraft und als Ergebnis: Unproduktivität und Ineffizienz. P. Fress schrieb über solche unsystematischen Beobachtungen: „Wir finden nur das, was wir suchen. Diese allgemeine Wahrheit wird jedoch von vielen vergessen. In Sprechstunden und Labors platzen die Schränke vor Protokollen von Beobachtungen, die weder in der Gegenwart noch in der Zukunft taugen, nur weil sie ohne klar gestellte Fragen gesammelt wurden.

Nicht-systematische Beobachtung in der Wissenschaft hat jedoch nicht nur eine negative Interpretation, sondern auch eine positive. Dies bezieht sich auf Fälle, in denen ungeplante Beobachtungen in den Verlauf einer Feldstudie einbezogen werden, wenn es für den Forscher „nicht wichtig ist, kausale Abhängigkeiten und eine strenge Beschreibung des Phänomens festzulegen, sondern ein allgemeines Bild des Verhaltens eines Individuums zu erstellen oder Gruppe unter bestimmten Bedingungen“ . Unserer Meinung nach spiegelt ein solches Verständnis der Nicht-Systematik der Beobachtung eher ihre Nicht-Standardisierung wider, und nicht den Mangel an Nachdenklichkeit oder die ungeordneten Beobachtungshandlungen. Mit anderen Worten, eine solche Interpretation der unsystematischen Beobachtung nähert sie der „freien“, nicht durch vorgegebene Vorschriften belasteten Beobachtung, d.h. mit nicht standardisierter Beobachtung.

Vollständig - Beobachtung, bei der das Maximum an Informationen, die dem Beobachter zur Verfügung stehen, erfasst und aufgezeichnet wird. Es wird zum Zweck einer äußerst gründlichen Untersuchung des Objekts verwendet. Häufig wird eine Vollbeobachtung als Zwangsmaßnahme in Fällen durchgeführt, in denen nicht im Voraus bekannt ist, welche Faktoren der Situation und des Verhaltens des Beobachteten erfasst werden sollen und welche nicht erforderlich sind, welche als wesentlich angesehen werden und welche nicht wichtig sind, welche zu erwarten und die nicht vorhersehbar sind. Eine solche Situation begleitet normalerweise vorläufige, vorläufige Studien, die dem Hauptforschungszyklus vorangehen, in denen die Beobachtung bereits konzentrierter und spezifischer ist, mit einem begrenzten Suchfeld. Manchmal ist der Forscher gezwungen, aufgrund der schlechten Vorbereitung und Nachdenklichkeit der Studie in ihren Vorstufen - Problemstellung, Hypothese und Planung - auf eine vollständige Beobachtung zurückzugreifen.

Es ist klar, dass die Vollständigkeit von Informationen eine relative Angelegenheit ist und ihr Grad von den objektiven und subjektiven Fähigkeiten des Betrachters sowie von seinem Verständnis von "absoluter" Vollständigkeit abhängt. Daher kennzeichnet die „erschöpfende“ Vollständigkeit der Beobachtung eher die methodische Unzulänglichkeit einer bestimmten Studie als ihren „empirischen Reichtum“ und die Breite der Interessen des Forschers.

unvollständig- Beobachtung, bei der die Aufmerksamkeit des Beobachters auf die optimale (seltener auf die minimale) Anzahl von Parametern der Situation und des Verhaltens des Beobachteten gelenkt wird. Dieser registrierungspflichtige Informationsumfang wird im Vorfeld anhand der Aufgaben und Beobachtungsbedingungen festgelegt. Eine solche Regelung des Beobachtungsprozesses schränkt die Aktionen des Beobachters in der Regel nicht strikt ein, sondern verhindert lediglich unerwünschte Informationslücken. Mit anderen Worten, diese Vorschrift verbietet dem Beobachter nicht, über den vorgegebenen Fragebogen hinauszugehen, wenn sich dies unterwegs als notwendig oder nützlich herausstellt, sondern gibt ihm lediglich Orientierung in der unendlichen Vielfalt der Beobachtungssituationen. Eine solche Einschränkung „bindet dem Beobachter also nicht nur nicht die Hände“, sondern befreit ihn im Gegenteil von den aktuellen Problemen der Wahl dessen, was beobachtet und was aufgezeichnet werden soll. Und dies ermöglicht es Ihnen, die wichtigsten (gemäß der Forschungshypothese) sorgfältiger und genauer zu überwachen, und erhöht die Wahrscheinlichkeit, zusätzliche wichtige (gemäß dem Beobachter) Fakten zu entdecken. Dadurch wird die Zuverlässigkeit und Genauigkeit von Beobachtungsdaten erhöht. Es ist ganz klar, dass eine unvollständige Beobachtung viel wirtschaftlicher und in der Regel effizienter ist als eine vollständige Beobachtung. Diese Art der Beobachtung ist typisch für Grundlagen- und Kontrollstudien.

Kontinuierlich - kontinuierliche Beobachtung des Objekts ohne Unterbrechung. Es wird normalerweise für eine kurzfristige Untersuchung verwendet oder, falls erforderlich, um möglichst vollständige Informationen über die Dynamik der untersuchten Phänomene zu erhalten.

Manchmal wird eine kontinuierliche Beobachtung als vollständig interpretiert. Es scheint keinen Sinn zu haben, diese Merkmale zu verwechseln, es ist besser, bei einer traditionelleren Sichtweise zu bleiben: Der Parameter "solide - selektiv" spiegelt die "zeitliche Strategie" der Studie wider, und der Parameter "vollständig - unvollständig" - quantitativ . Aus dieser Bemerkung folgt, dass jede vollständige Beobachtung sowohl vollständig als auch unvollständig sein kann, und es noch vernünftiger ist, kontinuierliche Beobachtungen nach dem unvollständigen Schema durchzuführen. Das gilt auch umgekehrt: Jede vollständige und unvollständige Beobachtung kann sowohl durch kontinuierliche als auch durch selektive Variante durchgeführt werden.

Selektiv - Beobachtung, die in getrennten Intervallen durchgeführt wird, die vom Forscher nach eigenem Ermessen ausgewählt werden. Eher sparsam als solide. Es empfiehlt sich für langfristige, langfristige Studien, sowie beim Füllen individueller Wissenslücken über ein allgemein bekanntes Phänomen. Natürlich setzen die Autoren, die kontinuierliche Beobachtung als vollständig betrachten, selektive Beobachtung mit unvollständiger Beobachtung gleich.

Feststellen - Beobachtung, bei der die beobachteten Phänomene und Handlungen nur fixiert und nicht zur Diskussion gestellt werden. oder vom Untersucher während der Beobachtung beurteilt werden. Diese aufgezeichneten Tatsachen haben in der Regel eine eindeutige Interpretation, die nicht der aktuellen Interpretation bedarf.

Eine Art feststellende Beobachtung kann als Beobachtung angesehen werden fotografisch, d.h. Beobachtung, begleitet von einer möglichst detaillierten Registrierung alles Beobachteten, ohne dass der Beobachter seine Einstellung zum Geschehen äußert. Im wissenschaftlichen Umlauf die Einteilung der Beobachtungsarten nach der Form der Erfassung in fotografisch, verallgemeinert und interpretativ eingeführt von M. Ya. Basov. Maßgebend für eine solche Abgrenzung scheint weniger die Form als der Inhalt der Aufzeichnung zu sein, denn Basovs Klassifikation lässt sich mit der Aufteilung der Beobachtung in Feststellen und Bewerten verbinden.

Bewertend - Beobachtung, begleitet von der Einschätzung der Situation oder der aufgezeichneten Phänomene und Fakten durch den Beobachter. Eine solche Beobachtung hängt mit den gängigen Hypothesen zusammen, die den Prozess der Wahrnehmung mit der Erklärung verbinden.

Basovs verallgemeinernde und interpretative Beobachtungen können als Optionen zur Bewertung der Beobachtung betrachtet werden. Verallgemeinern - es ist eine Beobachtung, die von einer gefalteten Aufzeichnung begleitet wird, die das Bedeutendste an dem widerspiegelt, was der Beobachter bemerkt hat. Die Zuordnung einiger Tatsachen zum Wesentlichen, andere zum Unwesentlichen ist ein Akt ihrer Wertung. Daher kann diese Art der Beobachtung auch als bewertende Beobachtung klassifiziert werden. Interpretierend - Beobachtung mit Erläuterungen. Da die Erklärung in der Regel auf den Prozessen des Vergleichens, Kategorisierens, Klassifizierens etc. basiert, die die Funktion der Bewertung beinhalten, kann diese Art der Methode auch in die Klasse der bewertenden Beobachtung eingeordnet werden. Eine gewisse Ungenauigkeit ist hier in der „Verarmung“ der Interpretation zu sehen, die nur eine Erklärung beinhaltet. Wie Sie wissen, sorgt der Interpretationsprozess neben der Erklärung auch für die Verallgemeinerung und möglicherweise für eine ganzheitliche Beschreibung und Prognose. Aber in diesem Zusammenhang ist eine solche Ungenauigkeit offenbar zulässig.

Standardisiert - Beobachtung, die nach einem vorgegebenen Schema durchgeführt wird, das die Form der Fixierung und die Liste der zu erfassenden Parameter vorschreibt. Hier werden manchmal Beobachtungsformulare verwendet. Es wird verwendet, wenn der zu untersuchende Prozess oder das untersuchte Phänomen im Allgemeinen klar ist und es nur erforderlich ist, seine Elemente zu verfolgen, die Details zu klären und zusätzliches Material zu beschaffen. Der Vorteil liegt in der Übersichtlichkeit und Vergleichbarkeit der Daten, in der Möglichkeit quantitativer Auswertungen. Eine andere Transkription ist auch im Namen bekannt: standardisiertÜberwachung.

Beobachtung kommt der standardisierten Beobachtung nahe. formalisiert. L. A. Regush, der vorschlug, diese Art der Beobachtung herauszustellen, nennt zwei ihrer Hauptmerkmale: 1) eine Beschränkung auf jede Komponente der Beobachtung (eine Reihe von beobachteten Merkmalen, Beobachtungssituationen, Beobachtungszeit, ein System zur Bewertung von beobachteten Tatsachen). usw.) .) und 2) die Konstanz der auferlegten Beschränkungen während der gesamten Studie.

Unstandardisierte - ungeregelte Beobachtung, bei der die Beschreibung des Geschehens vom Beobachter in freier Form vorgenommen wird. Es wird normalerweise während der Erkundungsphase der Studie verwendet, wenn es notwendig ist, sich eine allgemeine Vorstellung über das Objekt und die Muster seiner Funktionsweise zu machen. Der Vorteil der Methode liegt in der Fähigkeit, einen neuen Blick auf das Objekt zu werfen, Muster und Fakten zu sehen, die vorher nicht bemerkt wurden. Die sprachliche Variante des Namens der Methode ist nicht standardisiertÜberwachung.

Als Alternative zur formalisierten Beobachtung ist Beobachtung informell, weitgehend konsistent mit nicht standardisierter Beobachtung. L. A. Regush präsentiert nicht-formalisierte Beobachtung wie folgt: „Ein charakteristisches Merkmal dieser Art von Beobachtung ist, dass der Beobachter, der ein Ziel hat, in Übereinstimmung mit diesem festlegt, was er in der beobachteten Situation sieht. Keine Beschränkungen für das Objekt, die Situation eingeführt werden.

Offen - Beobachtung, bei der sich die Beobachteten ihrer Rolle als Forschungsobjekt bewusst sind. Gleichzeitig kennen sie normalerweise den Beobachter, obwohl es Fälle von Inkognito geben kann. Die relative Handlungsfreiheit des Forschers ist hier mit einigen Schwierigkeiten psychologischer Natur verbunden. Durch die Offenlegung der Studienziele läuft der Beobachter Gefahr, die Kooperation zu verlieren oder das weitere Verhalten von Personen zu beeinflussen, was unnatürlich werden kann.

Diese Effekte werden besonders verstärkt, wenn den Probanden nur die Tatsache der Beobachtung offenbart wird, der Beobachter jedoch unbekannt ist. Dies verursacht ihnen Angst, Unbehagen, Versuche, den Beobachter zu entdecken, und verzerrt daher das übliche Verhalten des Beobachteten. Bei einem „offenen“ Beobachter gewöhnt man sich, wie die Praxis zeigt, meist allmählich an seine Anwesenheit und wechselt nach der ersten Aufregung zu mehr oder weniger natürlichem Verhalten. Allerdings kann die Gefahr der Künstlichkeit des Verhaltens von Menschen auch bei einem bekannten Beobachter zunehmen, wenn er für sie von Bedeutung ist. Signifikanz kann in diesem Fall entweder als Autorität, Referentialität oder als Möglichkeit zur Einflussnahme auf das zukünftige Schicksal des Beobachteten oder als die dem Beobachteten bekannte Fähigkeit des Beobachters fungieren, seine Persönlichkeit und sein Verhalten kompetent und streng einzuschätzen und zu beurteilen.

Gelegentlich wird offene Beobachtung gerufen bewusst, was unserer Meinung nach das Wesen dieser Vielfalt der Beobachtungsmethode nicht ganz angemessen widerspiegelt.

Verdeckt - eine Beobachtung, die den Probanden nicht mitgeteilt wird und von ihnen unbemerkt durchgeführt wird. Häufiger als offen, obwohl oft mit ethischen Schwierigkeiten verbunden. Diese Probleme geschickt und feinfühlig zu lösen, ist eine Frage der Qualifikation und der moralischen Grundsätze eines Psychologen. Viele Wissenschaftler halten diesen Ansatz für inakzeptabel und nennen ihn eine „Täuschungsmethode“. Besonders handfeste Probleme können entstehen, wenn die betroffene Person im Nachhinein oder während der Observation selbst erfährt, dass sie Objekt der verdeckten Observation ist. Trotz der festgestellten ethischen Probleme bestimmt der Hauptvorteil der verdeckten Beobachtung – die fehlende Einflussnahme des Beobachters auf die Subjekte – den bevorzugten Einsatz dieser Art der Beobachtung.

Inbegriffen- eine Beobachtung, bei der der Beobachter Teil der untersuchten Gruppe ist und sie sozusagen von innen betrachtet. Vorteile: 1) Unmittelbarkeit und Helligkeit der Eindrücke; 2) die Möglichkeit, besser in die Atmosphäre der Gruppe einzudringen und die innere Welt der Menschen besser zu verstehen. Nachteile: 1) die Gefahr des Objektivitätsverlustes bei Bewertungen durch den möglichen Übergang des Beobachters in die Position des Beobachteten (Empathie- und Identifikationseffekte); 2) die Schwierigkeit und oft die Unmöglichkeit einer strengen und vollständigen Fixierung im Beobachtungsprozess, der im anschließenden Bericht mit Lücken und Ungenauigkeiten behaftet ist. Ein solcher Bericht wird laut V. A. Yadov „zu einem soziologischen Essay und nicht zu einer streng wissenschaftlichen Abhandlung“.

Introspektion sollte als eine besondere Art der teilnehmenden Beobachtung betrachtet werden.

Die teilnehmende Beobachtung kann sowohl in offener als auch in verdeckter Form durchgeführt werden. Im ersten Fall ist eine wichtige Bedingung für das Gelingen der Studie die Fähigkeit des Beobachters, seine Sonderstellung in der Gruppe zu nivellieren, keine unangemessene Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen, keine besondere Haltung ihm gegenüber zu provozieren beobachtet. Im zweiten Fall geht es vor allem darum, sich nicht zu „offenbaren“. Dazu muss der Psychologe Kompetenz in den Tätigkeiten, mit denen die Beobachteten beschäftigt sind, eine bemerkenswerte Ausdauer und sogar gewisse künstlerische Fähigkeiten besitzen. Nicht jedem wird die Kunst der natürlichen "Einführung" in die Gruppen anderer Menschen gegeben. Manchmal ist die Exposition einer solchen "Stuhlente" mit sehr unangenehmen Folgen für den Betrachter verbunden. Vor allem, wenn die untersuchten Gruppen sozial gefährlich sind (z. B. kriminelle Banden, bestimmte Jugendgemeinschaften, eng korporative Vereinigungen usw.). Übrigens sind solche Gruppen, die als „geschlossen“, also für „Fremde“ unzugänglich eingestuft sind, in der Regel einer unbeteiligten Beobachtung praktisch nicht zugänglich, was den Forscher dazu zwingt, das Risiko einer eingeschlossenen verdeckten Beobachtung einzugehen.

Eine besondere Form der teilnehmenden Beobachtung ist Arbeitsmethode, in ergonomischen und beruflichen Studien verwendet. Hier führt der Psychologe selbst eine Reihe von Arbeitseinsätzen in dem einen oder anderen Berufsfeld durch und studiert durch Selbstbeobachtung und Beobachtung seiner Kameraden in gemeinsamer Arbeitstätigkeit die ihn interessierenden Phänomene.

Nicht enthalten- Beobachtung von außen, ohne Interaktion des Beobachters mit dem Untersuchungsobjekt. Diese Art der Beobachtung ist tatsächlich eine objektive (externe) Beobachtung.

Einige Beobachtungssituationen erlauben es uns, davon zu sprechen Pro-Zwischenprodukte eingeschlossene und nicht eingeschlossene Beobachtungsformen. Zum Beispiel die Beobachtung von Schülern und Studenten durch den Lehrer. Diese Zwischenvariante ist typisch für die Fälle, in denen Beobachtungselemente in andere empirische Methoden einbezogen werden. Das sind die Situationen psychologischer Beratung, psychotherapeutischer Beeinflussung, prägender Experimente, psychologischer Gespräche, Interviews etc.

Direkte (sofortig)- Beobachtung direkt durch den Beobachter.

indirekt (indirekt)– Überwachung durch Vermittler. Normalerweise bedeutet dies, Daten von Zeugen und Teilnehmern an Ereignissen zu erhalten, die für den Beobachter von Interesse sind. Varianten der indirekten Beobachtung können das Studium von Dokumenten zu den untersuchten Ereignissen (Berichte, Korrespondenz usw.), eine Umfrage und das Studium biografischer Informationen sein. Mediation kann nicht nur durch andere Personen, sondern auch durch technische Mittel erfolgen. Beispielsweise automatisch ohne Anwesenheit eines Beobachters durch ein funktionierendes Video- oder Tonaufnahmegerät.

Provoziert - Beobachtung, bei der der Forscher den Beobachteten zu Handlungen und Taten provoziert. Diese Technik wird normalerweise verwendet, um das untersuchte Phänomen hervorzuheben und zeitlich mit dem Beobachtungsverfahren zusammenzufallen. Darüber hinaus werden einige Handlungen und Taten, deren Studium wünschenswert ist, unter normalen Bedingungen absichtlich maskiert, was es sehr schwierig macht, sie zu beobachten. Zum Beispiel Betrug im Handel.

Unprovoziert - Beobachtung, deren Verfahren keinen besonderen provokativen Einfluss auf den Verlauf beobachteter Ereignisse vorsieht.

Beobachtungsmethode. Stadien der Beobachtung

Die Beobachtung erfolgt durch den Forscher durch Einbeziehung in die experimentelle Situation oder durch indirekte Analyse der Situation und Fixierung von Phänomenen und Fakten, die den Forscher interessieren.

Stadien der Beobachtungsforschung (nach Zarochentsev K.D.):

1) Definition von Beobachtungsgegenstand, Objekt, Situation.

2) Wahl der Beobachtungs- und Datenaufzeichnungsmethode.

3) Erstellen Sie einen Beobachtungsplan.

4) Wahl der Methode zur Verarbeitung der Ergebnisse.

5) Eigentliche Beobachtung.

6) Verarbeitung und Interpretation der erhaltenen Informationen.

Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen Beobachtung und Experiment

Beobachtung nach Meshcheryakov B.G. - „eine organisierte, zielgerichtete, fixierte Wahrnehmung mentaler Phänomene mit dem Ziel, sie unter bestimmten Bedingungen zu studieren“ .

Experiment nach Meshcheryakov B.G. - "Unter besonderen Bedingungen durchgeführtes Experiment zur Gewinnung neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse durch gezieltes Eingreifen des Forschers in das Leben des Probanden" .

Durch die Analyse der Besonderheiten der Beobachtungs- und Experimentmethoden werden wir ihre Ähnlichkeiten und Unterschiede bestimmen.

Gemeinsamkeiten in Beobachtung und Experiment:

Beide Methoden erfordern eine vorherige Vorbereitung, Planung und Zielsetzung;

Die Ergebnisse der Beobachtungs- und Versuchsforschung bedürfen einer detaillierten Aufarbeitung;

Die Ergebnisse der Studie können durch die persönlichen Eigenschaften des Forschers beeinflusst werden.

Unterschiede in Beobachtungs- und Versuchsmethoden:

Die Möglichkeit, die Situation zu ändern und im Experiment zu beeinflussen und die Unfähigkeit, Änderungen in der Beobachtung vorzunehmen;

Der Zweck der Beobachtung besteht darin, die Situation darzustellen, der Zweck des Experiments besteht darin, die Situation zu verändern, den Grad des Einflusses bestimmter Mittel auf die Situation zu verfolgen;

Die experimentelle Methode erfordert eine klare Kenntnis des Untersuchungsobjekts, und diese Kenntnis wird oft durch Beobachtung erworben.

Praktische Aufgabe

Das Thema der Umfrage wurde unter Berücksichtigung der Merkmale der Zielgruppe entwickelt, mit der wir arbeiten wollten. Als solche wurden Jugendliche der Oberstufen der Schule ausgewählt. Laut Vygotsky L.S. Die wichtigste Aktivität in diesem Alter ist die intim-persönliche Kommunikation. Durch die Kommunikation mit Gleichaltrigen und Erwachsenen baut ein Teenager seine persönliche Einstellung zur Welt auf und bildet sein eigenes, einzigartiges Bild. In dieser Hinsicht ist es für einen Teenager gefährlich, nicht in die Umgebung von Gleichaltrigen zu gelangen. Es ist extrem wichtig, in diesem Alter Freunde und Bekannte zu haben.

Deshalb wurde das Thema der Umfrage wie folgt gewählt: „Ich und meine Freunde“.

Der Zweck der Umfrage: Bestimmung des Niveaus der Bildung freundschaftlicher Beziehungen zwischen modernen Jugendlichen im höheren Schulalter.

Um das Ziel zu erreichen, wurde ein Fragebogen entwickelt:

Fragebogen "Ich und meine Freunde"

Anweisung:

Guten Tag.

Sie werden eingeladen, an einer wissenschaftlichen Studie teilzunehmen.

Bitte lesen Sie jede Frage sorgfältig durch und beantworten Sie sie so ehrlich wie möglich, indem Sie die Antwort einkreisen, die Ihnen richtig erscheint, oder indem Sie die Antwort, die Sie benötigen, in das spezielle Antwortfeld eingeben. Bei Multiple-Choice-Fragen muss nur eine ausgewählt werden.

Persönliche Daten:

Nachname, Vorname ___________________________ Klasse _____

1. Hast du einen Freundeskreis?

a) ja; b) nein.

2. Was haben Sie gemeinsam?___________________________________________

3. Welchem ​​Freund würdest du dein Geheimnis anvertrauen?______________

4. An wen Ihrer Freunde würden Sie sich in einer schwierigen Situation wenden?

5. Welche Eigenschaften schätzen Freunde an dir?

6. Erinnern Sie sich an die Zeiten, als Sie einem Ihrer Freunde geholfen haben, ein Problem zu lösen ________________________________

7. Wie fühlst du dich mit deinen Freunden?

a) gut, lustig;

b) gelangweilt, traurig;

c) das eine oder andere.

8. Welche Art von Freunden hättest du gerne?________________________

9. Welche Charaktereigenschaften werden in Ihrem Freundeskreis am meisten geschätzt?

10. Wie würdest du die Gruppe nennen, in der du deine Freizeit verbringst?

a) meine Freunde

b) mein Unternehmen;

c) eine Partei

d) mein Garten;

e) mein Team;

f) eigene Version __________________________________________________________

11. Haben Sie Erwachsene, mit denen Sie kommunizieren? Wer ist das?_______________________________________________________

12. Haben Sie Konflikte? Wenn ja, wie werden sie normalerweise gelöst?

b) ein Kampf;

c) aufgrund des Eingreifens des Anführers;

d) aufgrund des Eingreifens eines Erwachsenen;

e) ein Kompromiss eines Teils der Jungs.

13. Wie denken Erwachsene über Ihre Gruppe?

a) freundlich

b) feindselig;

c) neutral.

14. Kreuzen Sie bitte an, welchen Aussagen Sie zustimmen:

a) Ich werde oft konsultiert;

b) Ich kann ohne meine Freunde keine wichtige Entscheidung treffen;

c) niemand versteht mich wirklich;

d) es fällt mir leichter, selbst eine Entscheidung zu treffen und anderen davon zu erzählen;

e) Es fällt mir leichter, gemeinsam mit allen eine Entscheidung zu treffen.

15 Wie würden Sie Ihre Stimmung darstellen, wenn Sie mit Ihren Freunden zusammen sind?

Der Fragebogen enthält eine ziemlich informative Anweisung, die hilft, das Wesentliche der Aufgabe zu verstehen. Insgesamt enthält der Fragebogen 15 offene und geschlossene Fragen. Fragen verschiedener Typen werden gemischt, was dem Befragten hilft, sich auf jede der Fragen zu konzentrieren. Die schwierigsten Fragen, die die ehrlichsten Antworten erfordern, befinden sich in der Mitte des Fragebogens.

An der Umfrage nahmen 12 Personen teil - Schüler der Klassen 9-10 einer Gesamtschule. Die Geschlechter- und Alterszusammensetzung der Zielgruppe ist in den folgenden Diagrammen dargestellt.

Diagramm 1-2. Geschlechts- und Alterszusammensetzung der Befragten

Lassen Sie uns mit der Analyse der erhaltenen Daten und ihrer Interpretation fortfahren.

Absolut alle Teenager haben die erste Frage positiv beantwortet und gesagt, dass sie Freunde haben. Unter den Faktoren, die die Befragten mit ihren Freunden verbinden, wurden genannt: gemeinsame Interessen, Studium, gemeinsamer Zeitvertreib, gemeinsame Bekanntschaften, Eltern-Freunde.

Diagramm 3. Faktoren, die Freunde zusammenbringen

In der Spalte für die Antwort auf die dritte Frage wurden oft die Namen der Freunde oder die Anzahl der Freunde angegeben. Die Anzahl der Freunde, denen die Befragten persönliche Geheimnisse anvertrauen konnten, überstieg 1-2 nicht.

Die Antworten auf die vierte Frage waren ähnlich. Der Helferkreis der Befragten bestand aus den gleichen Personen wie der Vertrauenskreis.

Zu den Eigenschaften, die von den Freunden der Befragten bei den Befragten selbst geschätzt wurden, gehörten: Humor, Verständnisfähigkeit, Vertrauensfähigkeit, Hilfsbereitschaft, Geselligkeit.

Diagramm 4. Eigenschaften, die von Freunden geschätzt werden

Bei Frage 6 lauteten die Antworten oft „schwer zu beantworten“ oder „kann mich nicht erinnern“. Es kommt auch nicht selten vor, dass die Frage von den Befragten übersprungen wird. Nur 15 % der Gesamtzahl der Befragten beantworteten diese Frage. Unter den Antworten gaben sie Fälle aus ihrem persönlichen Leben an, die sich praktisch nicht überschnitten.

80 % der Befragten antworteten, dass sie Spaß in der Gesellschaft ihrer Freunde haben. 20 % der Befragten haben gemischte Gefühle.

Unter den Eigenschaften idealer Freunde nannten die Befragten Ehrlichkeit, Sinn für Humor, Verantwortung, Hingabe und Respekt.

Die meisten dieser Eigenschaften wurden auch unter denen genannt, die unter den Freunden des Befragten als grundlegend gelten.

Die Antworten auf Frage 10 verteilten sich wie folgt:

Diagramm 5. Name des Freundeskreises der Befragten

Unter den Erwachsenen, mit denen Jugendliche kommunizieren, stechen hervor: Eltern, Lehrer, Trainer. Erwachsene haben oft eine neutrale (55 %) oder negative (30 %) Einstellung gegenüber Altersgruppen.

Konfliktsituationen treten nicht oft auf und werden gelöst, indem die Jungs einen Kompromiss finden.

Die Antworten auf die vorletzte Frage teilten sich wie folgt auf:

a) Ich werde oft konsultiert - 25 %;

b) Ich kann eine wichtige Entscheidung nicht ohne meine Freunde treffen - 20 %;

c) niemand versteht mich wirklich - 15 %;

d) es fällt mir leichter, selbst eine Entscheidung zu treffen und anderen davon zu erzählen – 20 %;

e) Es fällt mir leichter, gemeinsam mit allen eine Entscheidung zu treffen - 20 %.

Charakterisieren Sie ihre Stimmung im Freundeskreis positiv - 85%, negativ - 15%.

Die Interpretation der während der Umfrage gewonnenen Daten führt zu folgenden Schlussfolgerungen:

1. Bei Schülern - Jugendlichen großer Wunsch nach Bildung von Peergroups;

2. Alle Teenager denken, dass sie einen großen Freundeskreis haben. In der Zwischenzeit können sie nur ein Geheimnis verraten oder Hilfe von einer kleinen Anzahl von Menschen suchen.

3. Die meisten Jugendgruppen bilden sich aufgrund gemeinsamer Freizeitaktivitäten, Bildungsaktivitäten und Interessen.

4. Jugendgruppen ändern oft ihre Zusammensetzung und sind instabil.

5. Jugendgruppen beeinflussen die Meinungen der darin enthaltenen Jugendlichen, aber oft sind sie keine Ressource, um ernsthafte Entscheidungen über die Persönlichkeit eines Teenagers zu treffen.

6. Jugendliche haben eher vage Vorstellungen von Freundschaft. Sie nennen viele Leute Freunde.

7. Erwachsene sind praktisch weit entfernt von den Prozessen der Bildung von Jugendgruppen und ihrer Verwaltung.

8. Moderne Teenager schätzen Verlässlichkeit, Ehrlichkeit, gegenseitige Unterstützung, Vertrauen und Hilfsbereitschaft.

Kommentar:

145. Beobachtung in der Soziologie bedeutet die Erhebung von Primärdaten in Bezug auf den Forschungsgegenstand, die vom Forscher persönlich durch direkte Wahrnehmung durchgeführt wird. Die Beobachtung erfolgt auf verschiedene Weise.

Unter nicht teilnehmender Beobachtung wird eine Art der Beobachtung verstanden, bei der der Forscher nicht direkt an den beobachteten Ereignissen teilnimmt, sondern sie aus der Ferne, wie von außen, studiert. Im Gegensatz dazu impliziert die beteiligte Beobachtung die vollständige oder teilweise Teilnahme des Beobachters an dem zu untersuchenden Prozess. In solchen Fällen steht der Forscher entweder in direktem Kontakt mit den Teilnehmern dieses Prozesses oder er tritt selbst als Teilnehmer in die zu untersuchende Gruppe ein.

Zunächst einmal muss der Soziologe, der die teilnehmende Beobachtung durchführt, entscheiden, in welcher Form er in die zu untersuchende soziale Gruppe eintreten möchte. Er kann als „offener“ teilnehmender Beobachter auftreten und die Gruppenmitglieder offen darüber informieren, wer er ist und was seine Ziele sind, oder er kann die Rolle eines „verborgenen“ teilnehmenden Beobachters spielen, der niemandem mitteilt, wer er wirklich ist. Soziologen haben keine eindeutige Meinung, welche Form der Beobachtung vorzuziehen ist. Die offene Anwesenheit des Forschers wirkt sich jedoch zweifellos auf das Verhalten der Gruppenmitglieder aus. Bei der geschlossenen Form der teilnehmenden Beobachtung verhalten sich die Studierenden natürlich, wenn sie nicht wissen, dass sie beobachtet werden.

Befürworter der teilnehmenden Beobachtung glauben, dass diese Methode den Einfluss des Forschers auf die untersuchte Umgebung minimiert. Mit dieser Methode kann ein Wissenschaftler ein direkter Zeuge des Lebens von Menschen sein. Ein Wissenschaftler oder Journalist, der die Methode der teilnehmenden Beobachtung praktiziert, muss sich darüber im Klaren sein, dass seine Handlungen durch Erwägungen der Achtung der Persönlichkeit einer Person, der Beachtung elementarer Menschenrechte begrenzt sind

(Artikel 21 der Verfassung der Russischen Föderation garantiert den Schutz der Würde des Einzelnen und verbietet es, ihn ohne die freiwillige Zustimmung einer Person wissenschaftlichen, medizinischen und anderen Experimenten zu unterziehen).

Der Nachteil der Beobachtungsmethode ist die unvermeidliche Manifestation der Voreingenommenheit des Forschers, die sich aus der Tatsache seiner persönlichen Beteiligung am Leben des beobachteten Objekts ergibt.

(Nach V. V. Kasyanov, V. N. Nechipurenko)

1. Erklären Sie, warum die Anwendung der teilnehmenden Beobachtungsmethode ethische und rechtliche Probleme aufwirft (geben Sie eine Erklärung für jede Art von Problem). Wie wirkt sich die Wahl der Form der teilnehmenden Beobachtung auf die Zuverlässigkeit der erhaltenen Informationen aus?

1) Erklärungen für jede Art von Problem, zum Beispiel:

 ethische Probleme hängen mit der Tatsache zusammen, dass der Forscher (insbesondere bei „versteckter“ Beobachtung) Menschen unfreiwillig täuscht, Vertrauen zu ihnen gewinnt und sie ihm sagen, was sie einem Fremden vielleicht nicht gesagt hätten;

 rechtliche Probleme hängen mit der Tatsache zusammen, dass der Forscher die verfassungsmäßigen Menschenrechte verletzen kann, die Normen des Gesetzes, die die Zustimmung der Probanden zur Durchführung der Studie erfordern;

2) die Antwort auf die Frage, zum Beispiel: Bei einer geschlossenen Form verhalten sich die Probanden natürlicher als bei einer offenen Form, daher können die Informationen zuverlässiger sein.

2. Planen Sie den Text. Markieren Sie dazu die wichtigsten semantischen Fragmente des Textes und betiteln Sie sie.

Folgende semantische Fragmente können unterschieden werden:

1) Was Soziologen unter Beobachtung verstehen.

2) Nicht eingeschlossene und eingeschlossene Beobachtung.

3) Formen der teilnehmenden Beobachtung.

4) Vorteile der eingeschlossenen Beobachtung.

5) Fehlende Beobachtungsmethode.

3. Vertreter welcher Berufe außer Soziologen und Lehrern verwenden häufig die Methode der Beobachtung? Nennen Sie zwei beliebige Berufe und begründen Sie jeweils kurz Ihre Wahl.

Die Antwort sollte die Berufe bezeichnen und entsprechende Erläuterungen enthalten, zum Beispiel:

1) ein Schulpsychologe (seine Aufgabe ist es, den Schülern beim Lernen und bei der Kommunikation mit anderen Kindern zu helfen; dazu ist es notwendig, die Schüler gut zu kennen, ihre individuellen psychologischen Merkmale und ihr Verhalten, was ohne die Anwendung der Methode unmöglich ist

Beobachtungen);

2) ein Arzt (beobachtet seinen Patienten im Verlauf der Behandlung, um zu verstehen, wie effektiv der Einsatz bestimmter Behandlungsmethoden, Medikamente ist).

4. Welche zwei Formen der teilnehmenden Beobachtung werden im Text behandelt? Nennen Sie den Unterschied zwischen ihnen.

Die richtige Antwort muss folgende Elemente enthalten:

1) zwei Formen der teilnehmenden Beobachtung: „offene“ und „versteckte“ (geschlossene) teilnehmende Beobachtung;

2) der Unterschied zum Beispiel: Bei der „offenen“ teilnehmenden Beobachtung teilt der Forscher den Mitgliedern der Beobachtungsgruppe mit, wer er ist und was seine Ziele sind, und bei der „versteckten“ Beobachtung handelt er im Verborgenen.

5. Der neue Mathematiklehrer lernt die Klasse kennen, bestimmt die Art der Beziehung zwischen den Schülern, überwacht die Hausaufgaben. Welche Beobachtungsmethode wendet der Lehrer an? Untermauern Sie Ihre Antwort mit einem passenden Text.

Die richtige Antwort muss folgende Elemente enthalten:

1) Methode - teilnehmende Beobachtung;

2) ein Fragment des Textes: "Teilnehmende Beobachtung impliziert im Gegenteil die vollständige oder teilweise Teilnahme des Beobachters an dem untersuchten Prozess."

6. Welche wissenschaftliche Methode nennt man Beobachtung? Was ist laut den Autoren sein Nachteil? Erklären Sie mit Ihren eigenen Worten die Art dieses Mangels.

Die richtige Antwort muss folgende Elemente enthalten:

1) Beantworten Sie die erste Frage: Beobachtung ist die Sammlung von Primärdaten in Bezug auf den Untersuchungsgegenstand, die vom Forscher persönlich durch direkte Wahrnehmung durchgeführt wird;

2) die Antwort auf die zweite Frage: Der Nachteil der Beobachtungsmethode ist die unvermeidliche Manifestation der Voreingenommenheit des Forschers;

3) eine Erklärung, zum Beispiel: Der Wissenschaftler selbst ist am Erkenntnisprozess des Objekts beteiligt, sodass die Ergebnisse der Beobachtung durch Wissen, vorhandene soziale Erfahrungen und sogar die Stimmung des Beobachters beeinflusst werden können.

146. Was unterscheidet die Wissenschaft von anderen Formen (Bereichen) der spirituellen Kultur?

1) kritisches Verständnis der Ergebnisse des Wissens

2) Anbetung übernatürlicher Kräfte

3) Vielfalt künstlerischer Stile

4) die Bildung von Ideen über das Schöne