Dem traditionell hohen Niveau sowohl der Grundlagenforschung als auch der Bildung der Bevölkerung wird Rechnung getragen.

Nicht umsonst sind daher die Hauptbestandteile des nationalen Innovationssystems die Reproduktion von Wissen, vor allem die Durchführung von Grundlagenforschung, und die Ausbildung von wissenschaftlichem Personal und Fachkräften für die Organisation und das Management im Innovationsbereich. Gemeinsame Bemühungen von Wissenschaft und Bildung, verschiedene Formen, einschließlich organisatorischer und rechtlicher,

fruchtbare Zusammenarbeit zwischen Universitäten und akademischen Einrichtungen, gute persönliche Bindungen - all dies und vieles mehr kann einen wichtigen Beitrag zur Lösung des Problems der Steigerung des Wohlstands und der Macht unseres Landes und jedes seiner Bürger leisten.

Es ist leicht zu erkennen, dass die oben erwähnten Pläne, die Aufgaben, die das Leben unserer Gesellschaft objektiv stellt, hauptsächlich für junge Menschen und für ihre Zukunft bestimmt sind.

N. M. Rimashevskaya

SOZIALER ENTWICKLUNGSVEKTOR IN RUSSLAND

Die in Russland stattfindenden radikalen gesellschaftlichen Veränderungen, die zweifellos zivilisatorischer Natur sind, haben sich bisher hauptsächlich auf die wirtschaftlichen Aspekte des Lebens des Landes ausgewirkt (Privatisierung des Eigentums, Vermarktung der Produktionsverhältnisse, Bildung von Arbeitsmärkten, Wohnungswesen usw.). Dienstleistungen). Wenn im sozialen Bereich Maßnahmen ergriffen wurden, waren sie entweder falsch oder ineffektiv im Hinblick auf die Lösung sozialer Probleme. Dies musste zwangsläufig zu einer Verschärfung der Missverhältnisse in den wirtschaftlichen und sozialen Aspekten der Transformationsprozesse führen. Die Politik der Bundesbehörden richtete sich strikt nach den Vorgaben des Washington Consensus und orientierte sich stärker am ökonomischen Paradigma, innerhalb dessen die

Rimaschewskaja Natalja Michailowna -

korrespondierendes Mitglied RAS, Direktor

ISEPN RAS.

Die Lösung der Probleme des sozialen Bereichs wurde „auf später“ verschoben, wenn ein stetiges Wachstum der gesellschaftlichen Produktion, des BIP und des Volkseinkommens offensichtlich wäre. Eine solche Haltung der russischen jungen Reformer, die sich zum reinsten Liberalismus bekennen und sich auf die bereits überholten Konzepte der Globalisierungsprozesse stützen, erwies sich nicht nur als äußerst schädlich für die russische Gesellschaft, sondern zieht sie auch „rückwärts“ und behindert unter anderem wirtschaftliche Entwicklung. Sowohl russische als auch ausländische Experten haben lange den Rahmen des „Post-Washington“-Konsenses formuliert, der eine neue Phase in der Dynamik der Globalisierungsprozesse widerspiegelt und der Sozialpolitik und der sozialen Infrastruktur, die darauf abzielen, soziale Sicherheit und sozialen Schutz zu gewährleisten, einen grundlegend anderen Platz zuzuweisen die Bevölkerung („soziale Sicherheitsnetze“) ein. Marktreformen wurden tatsächlich "von oben" durchgeführt, ohne das Notwendige zu nutzen

1 Nekipelov A. D. Einfluss der Globalisierung auf die Verlagerung von Ressourcen in Übergangswirtschaften // Probleme der Theorie der Managementpraxis. - 2003. - Nr. 2; Stiglitz J. Diverse Tools, breitere Ziele: Auf dem Weg zu einem Post-Washington-Konsens Voprosy ekonomiki. - 1998. - Nr. 8.

soziale Stoßdämpfer. Ausgehend von einer „Schocktherapie“ kümmerten sich die Behörden nicht darum, negative soziale Folgen zu berücksichtigen und zu verhindern. Im gesellschaftlichen Bereich blühten Krisenphänomene auf, die nicht nur praktisch gefährlich waren und das Protestpotential fast aller Bevölkerungsgruppen aktivierten. Sie blockieren die wirtschaftliche Entwicklung, verlangsamen sogar das Tempo ihrer Dynamik und verstärken die negativen Faktoren, die die Marktwirtschaft beeinflussen. Dies betrifft in erster Linie die Herausbildung einer qualitativ hochwertigen Belegschaft, die in der Lage ist, sich an die Aufgaben der postindustriellen Entwicklung im Kontext der Informationsgesellschaft anzupassen. Eine zehnjährige Diskussion darüber, was "primär" und vorrangig ist - wirtschaftliche Dynamik oder die Lösung gesellschaftlicher Probleme - hat endgültig jeden Sinn verloren. Es gab negative Veränderungen in den Lebensbedingungen der Bevölkerung in allen Bereichen ihrer Tätigkeit, die sich nur auf den Zustand der Menschen, ihr Verhalten und die Qualität des menschlichen Potenzials auswirken konnten. Die Bevölkerung ist in eine solche Phase der Entvölkerung eingetreten, dass unter der Voraussetzung, dass sich die Trends auf dem Gebiet der demografischen Reproduktion fortsetzen, der Beginn irreversibler Folgen in Bezug auf den Rückgang der Zahl und die Verschlechterung der Qualität des russischen Volkes gefährlich wird. Die aktuelle Situation ist so, dass die Wirtschaft mit all ihren Komponenten zuallererst und unverzüglich jedem Bürger ein gewisses Minimum an Wohlstand garantieren muss, gemessen an einer Reihe von sozialen Standards und nicht auf der Ebene der Rhetorik das hat alle müde gemacht, aber in echter vorsorge. Andernfalls ist es dazu verdammt, zu stagnieren oder zurückzurollen.

Die Aktivierung der sozialen Funktionen des Staates erfordert außerdem den in der geltenden Verfassung (Artikel 7) des Landes festgelegten „Gesellschaftsvertrag“, wonach die Russische Föderation eine Gesellschaft ist

ein Staat, dessen Politik darauf abzielt, Bedingungen zu schaffen, die ein menschenwürdiges Leben und eine freie Entfaltung jedes Bürgers des Landes gewährleisten. So wird der Mechanismus zur Konsolidierung von Staat, Wirtschaft und Gesellschaft um das Ziel – das Wachstum des Wohlstands – bestimmt. Der soziale Marktstaat, der zur Entwicklung des Unternehmertums beiträgt und dadurch die wirtschaftliche Entwicklung unter demokratischen und liberalen Verhältnissen aktiviert, bietet soziale Mindestgarantien, eine Politik der wirtschaftlichen Gerechtigkeit, Unterstützung für gefährdete Bevölkerungsgruppen und sozialen Schutz der Bürger. All dies ist offensichtlich nicht nur fremd und unvereinbar mit staatlicher Bevormundung, sondern zielt im Gegenteil darauf ab, Bedingungen zu schaffen, unter denen jede Familie eine individuelle Verhaltensstrategie sowie die effektivsten Lebensformen wählen kann.

Russische Neoliberale führten Reformen durch, und ihre Epigonen tun dies noch heute, geleitet von den Prinzipien des Washington Consensus, der forderte: a) absolute Freiheit des Binnenmarktes und der darauf herrschenden Preise; b) die zügige Integration des Landes in internationale Strukturen in allen Bereichen; c) makroökonomischer Ausgleich (unabhängig von der Situation im Land) als oberste Priorität in der Finanzpolitik; d) Privatisierung aller Eigentumsarten und Rückzug des Staates aus der Sphäre der Regulierung der Wirtschaftsbeziehungen. Gleichzeitig versuchten die Behörden, Reformen so schnell wie möglich umzusetzen, ohne die Folgen sozialer Art zu berücksichtigen und zu bewerten. Für diejenigen, die sich weit entfernt von Russland so blind und demütig von westlichen Modellen leiten ließen, wäre es sinnvoller, die historische Erfahrung des Landes zu nutzen und sich an die Worte von Alexander II. Zu erinnern, die er im Zusammenhang mit der Vorbereitung von Maßnahmen zur Befreiung der Bauern sagte Leibeigenschaft. Er betonte unmissverständlich, „dass der Adel im Namen der Gesellschaft Russland einen Teil seiner Vorteile opfern muss“.

Und weiter - "Die Aufhebung der Leibeigenschaft sollte auf keinen Fall, auch nicht in der ersten Phase, das Leben der Bauern verschlechtern, sondern im Gegenteil sogar verbessern." So brachte der russische Zar Reformfragen auf, im Gegensatz zu den russischen Liberalen, die die Bevölkerung ohne Wärme und Licht zurückließen.

Die wirtschaftlichen und sozialen Vektoren der Entwicklung des Landes gerieten in scharfen Konflikt miteinander. Und egal, welche positiven Indikatoren die staatlichen Statistiken über die wirtschaftliche und soziale Entwicklung des Landes verzeichnen, es ist klar, dass dieses „Wachstum“ von einem extrem niedrigen Ausgangsniveau bestimmt wird, als die BIP-Produktion und die Realeinkommen der Bevölkerung um 2- 2,5-mal so hoch wie im Russland vor der Reform 2. Auch die durchschnittlichen Indikatoren für das Realeinkommenswachstum sollten nicht irreführend sein heute machen sie nur noch die Hälfte dessen aus, was die Bevölkerung 1991 hatte. Darüber hinaus können durchschnittliche Indikatoren unter den Bedingungen der bestehenden Polarisierung des Lebensstandards Illusionen des Wohlbefindens im Gegensatz zur Realität erzeugen.

Versuchen wir, die aktuelle Situation zu betrachten und zu analysieren, indem wir die folgenden Fragen beantworten: Wie haben sich die Lebensbedingungen und Merkmale der Bevölkerung durch die Reformen verändert? Wer hat unter den Bürgern des Landes gewonnen und wer verloren? Wie und warum gehen „formale Institutionen und reale Praktiken“ auseinander und widersprechen sich? Was hätte von den Behörden getan werden sollen und was nicht? Was sollte dringend und dringend im sozialen Bereich getan werden, einschließlich der Neutralisierung falscher und schädlicher Entscheidungen?

Zwei Vorbemerkungen, die für eine korrekte Beurteilung des im Folgenden verwendeten Faktenmaterials notwendig sind.

2 Russland: 10 Jahre Reformen. Soziodemografische Situation / Ed. N.M. Rimaschewskaja. - M.,

Erste Anmerkung. Alle im Folgenden dargestellten Bestimmungen und Schlussfolgerungen basieren auf den Daten des Staatlichen Komitees für Statistik der Russischen Föderation und werden von diesem kommentiert. Das bedeutet nicht, dass sie „unschuldig“ sind. Im Gegenteil, es können viele Forderungen in Bezug auf Klärungen methodischer Art gegen sie erhoben werden; aber dies ist weitgehend eine andere Frage des Denkens. Bei der Verwendung der vom Staatlichen Komitee für Statistik der Russischen Föderation erhaltenen Indikatoren sollte stets berücksichtigt werden, dass die von einzelnen Experten vorgeschlagenen Bewertungen sozialer Phänomene und Trends sehr unterschiedlich sind und jeden Prozentpunkt bezogen auf die Gesamtbevölkerung heute betragen fast 1,5 Millionen Menschen. So definiert der Goskomstat der Russischen Föderation den Anteil armer Bürger mit 25 % der Gesamtbevölkerung3, die Weltbank mit 27 % und ISEPN mit 33 %4. Liegen dem Staatlichen Komitee für Statistik keine relevanten Informationen vor, verwenden wir unsere eigenen Schätzungen.

Die zweite Bemerkung betrifft signifikante Unterschiede bei den soziodemografischen Indikatoren in den Regionen des Landes, ihre Abweichung von den durchschnittlichen russischen Daten und Trends. Der territoriale Aspekt wird in einem gesonderten Abschnitt ausführlich behandelt.

Nach Schätzungen von ISEPN RAS hat nicht nur die Umsetzung der Wirtschaftsreformen bisher etwa ein Fünftel der russischen Bevölkerung und die restlichen vier Fünftel davon profitiert

Die populäre Mehrheit hat meistens verloren. Aber in unterschiedlichem Maße: die einen mehr, die anderen weniger. Üblicherweise betrachten wir diejenigen als „Gewinner“, die es geschafft haben, sich anzupassen, sich in Marktstrukturen zu integrieren und sich in einem Aufwärtstrend zu befinden. Da sich alle gesellschaftlichen Verhältnisse radikal verändert haben – von oben nach unten und

3 Sozioökonomische Situation in Russland. VII, 2003 - M.: Goskomstat. - S. 233.

4 Rimashevskaya N. Mensch und Reformen. Geheimnisse des Überlebens. - M., 2003. - S. 29.

von links nach rechts, dann blieb niemand ohne Änderungen.

Veränderungen der Bedingungen, des Niveaus und der Lebensqualität der Bürger des Landes wurden in sozioökonomische Probleme umgewandelt, und die Menschen in Russland befanden sich in der Gefangenschaft von fünf akuten Problemen, die drei ebenso akute demografische Folgen hatten. Unter ihnen sollten hervorgehoben werden:

Ein hoher Anteil der armen Bevölkerungsgruppe, einschließlich des „sozialen unteren Rands“, mit einer äußerst „dürftigen“ Armutsgrenze;

Eine beispiellose soziale Polarisierung, bestimmt durch die Differenzierung von Löhnen und Einkommen, Bargeldersparnisse, Unterschiede in der Vermögens- und Wohnungsversorgung;

Erhebliche Arbeitslosigkeit und bis heute bestehende Lohnausfälle;

Die Verschlechterung der sozialen Sicherheit, einschließlich des Rentensystems, und die tatsächliche Zerstörung des sozialen Bereichs, der auf den alten Schienen rollt, aber den Charakter von frei und allgemein zugänglich verloren hat.

Die Verschärfung sozioökonomischer Probleme, die die Hauptaspekte des menschlichen Lebens betreffen, hat zu Verletzungen des dynamischen Stereotyps einer höheren Nervenaktivität geführt, was wiederum zu einer Schwächung der Immunabwehr, der Entwicklung pathologischer Prozesse, Depressionen und anderen psychischen Problemen führt Störungen. Der „Verschleißzustand“ der Bevölkerung führt dazu, dass die Kindergeneration die Elterngeneration nicht nur quantitativ, sondern auch qualitativ reproduziert. Dies reduziert die Bevölkerung, zerstört Humankapital und stellt eine Bedrohung für die nationale Sicherheit dar. Letztendlich verursachte die aktuelle Situation einen natürlichen Rückgang und eine Entvölkerung, einen Qualitätsverlust jeder nächsten Generation und eine ineffiziente externe und interne Migration.

1. Soziale Folgen der Wirtschaftsreformen

Die „Schocktherapie“ führte dazu, dass sich die Bevölkerung mit ihren monetären Einkünften in einem tiefen „Grube“ befand und mit schwachen Hoffnungen, in den kommenden Jahren wieder herauszukommen. Tatsächlich erreichten die Realeinkommen im Jahr 2002 nur das Niveau von 1997, während das Niveau von 1991 immer noch weit über 5 liegt.

1.1. Sinkende Löhne. Der Hauptgrund für den zweifachen Rückgang des Lebensstandards sind unzureichende Löhne. Entgegen der geltenden Verfassung und der Bestimmung des Arbeitsgesetzbuchs beträgt der Mindestlohn heute etwas mehr als ein Viertel des Existenzminimums (PM), während ein Drittel der Arbeitnehmer (20 Millionen Menschen) und zwei Drittel (etwa 40 Millionen Menschen) ) weniger als den Mindestlohn verdienen Löhne erhalten, die für den Arbeitnehmer und sein Kind nicht existenzsichernd sind. Außerdem beträgt das Verhältnis der Durchschnittslöhne der 10% der am wenigsten und am meisten bezahlten 30 (!) mal 6.

Aufgrund des Lohnrückgangs auf das Niveau "unter der niedrigsten" Grenze stellte sie ihre Leistung ein:

Fortpflanzungsfunktion, tk. liefert nicht einmal eine einfache Reproduktion der Arbeitskraft des Arbeiters selbst;

Wirtschaftliche Funktion, weil stimuliert nicht die Motivation für Qualität und hohe Arbeitsproduktivität;

Soziale Funktion, weil verursacht den Zerfall der Gesellschaft aufgrund der bestehenden Lohndifferenzierung.

Gleichzeitig darf man die weit verbreitete Nutzung verdeckter Lohnformen nicht ignorieren, die im Jahr 2000 laut dem Staatlichen Komitee für Statistik der Russischen Föderation 27,7 % der Gesamtmittel ausmachte7.

5 Russland: 10 Jahre Reformen. Soziodemografische Situation. - M., 2003. - S. 139.

6 Statistisches Bulletin Nr. 9 (93). - M., 2003. - S. 35-36.

7 Russisches Statistisches Jahrbuch. - M.: Goskomstat, 2003.

1.2. Armut und Elend. Das zweite, nicht weniger akute sozioökonomische Problem ist die Verarmung und Armut der russischen Bevölkerung. Auf der UN-Sitzung zu den Problemen von "Kopenhagen + 5", die im Jahr 2000 in Genf stattfand, wurde festgelegt, dass ein Lebensstandard unter 1 USD pro Tag und Person als Armut definiert wird und im Bereich von 1 USD liegt -2- als Armut . Das sind natürlich nur grobe Schätzungen, denn. Die Armutsgrenze hängt nicht nur maßgeblich von den Lebensbedingungen (z. B. Nord-Süd) ab, sondern in größerem Maße von der wirtschaftlichen Situation des Landes. Und in Russland ist es im territorialen Kontext noch anders.

Im Jahr 2002 war die Armutsgrenze im Land eineinhalb Mal niedriger als 1991 und betrug 1.800 Rubel. oder 60 Dollar pro Monat oder 2 Dollar pro Tag, was laut UN-Empfehlung für Entwicklungsländer gilt. Die Einkommensverteilung zeigt:

der Anteil der Armen sank auf ein Viertel der Gesamtbevölkerung (36 Millionen Menschen);

Die Hälfte der Bürger des Landes hat ein Einkommen von weniger als 4 US-Dollar pro Tag oder 120 US-Dollar pro Kopf und Monat;

Ein Zehntel der Bevölkerung hat kein Einkommen, selbst auf der Ebene des Lebensmittelkorbs, der die Hälfte des Existenzminimumbudgets verschlingt.

Einige spezifische Merkmale der Armut in Russland sollten beachtet werden, nämlich:

Etwa die Hälfte der Kinder lebt in armen Familien;

Es hat sich eine Schicht der sogenannten „neuen Armen“ gebildet, die jene Bevölkerungsgruppen repräsentiert, die in Bezug auf Bildung, Beruf und sozialen Status nie zuvor einkommensschwach waren; zu einem erheblichen Teil handelt es sich dabei um Working Poor, wenn ihr Einkommen nicht nur für einen anständigen Lebensstil, sondern auch für das biologische Überleben sorgt;

Zwei Formen der Armut sind entstanden - "nachhaltig" und "schwebend": Die erste verewigt in der Regel die Armut, weil diejenigen, die als dauerhaft arm geboren werden, bleiben es ihr ganzes Leben lang; die zweite Form ist viel seltener und bezieht sich auf jene armen Menschen, die sich unglaublich anstrengen und aus dem sozialen Kreis, in den sie geraten sind, "herausspringen".

Es gibt einen Prozess der Feminisierung der Armut, der durch einen Komplex soziodemografischer Faktoren bestimmt wird:

a) 97 % der unvollständigen Familien sind Mütter mit Kindern; b) niedrige Löhne betreffen am häufigsten Frauen; c) das Rentenniveau für Frauen deutlich niedriger ist als für Männer.

Die Struktur der Armut in Russland wird maßgeblich durch ihre Faktoren bestimmt, nämlich: ein Drittel (ungefähr) ist mit niedrigen Löhnen verbunden, die für ein Drittel der Arbeitnehmer unter dem Mindestlohn liegen; ein weiteres Drittel - mit einem unzureichenden Rentenniveau, das für ein Drittel der Rentner immer noch unter dem Mindestlohn liegt, und der Rest sind die sogenannten traditionellen Armen, d.h. alleinerziehende Mütter mit Kindern, kinderreiche Familien, Behinderte und Familien von Behinderten, Familien mit Arbeitslosen.

Armut, Arbeitslosigkeit, wirtschaftliche und soziale Instabilität verstärken den Prozess der Ausgrenzung der Bevölkerung. Infolgedessen entsteht durch sozialen Abstieg eine soziale Schicht von Armen, die den sogenannten "sozialen Boden" bilden, darunter Bettler, "Obdachlose", obdachlose und vernachlässigte Kinder, Straßenprostituierte.

1.3. soziale Polarisierung. Die schwerwiegendsten Folgen der Wirtschaftsreformen sind mit der sozialen Polarisierung der Gesellschaft verbunden, die auf der Differenzierung von Löhnen, Einkommen, materieller Sicherheit, Ersparnissen, Eigentum der Bürger und vor allem Wohnen beruht. Tatsächlich entstanden auf einem Territorium „zwei Russland“, die sich gegenüberstanden und sich voneinander entfernten, wenn

nach ihrem Verhalten, ihren Orientierungen und Vorlieben beurteilen. Vertreter der "zwei Russland", ohne sich im Alltag zu kreuzen, sprechen verschiedene Sprachen und verstehen sich nicht gut. Entstanden sind zwei Lebensstandards mit eigenen Einkommen und Geldeinheiten, zwei Konsummärkte, die sich im Preis und eine Reihe von Konsumgütern unterscheiden. Auf der Grundlage alternativer Erziehungs- und Bildungsformen werden von Kindesbeinen an zwei Schichten von Bürgern gebildet. Das ist umso gefährlicher, als das „Land“ der Reichen und Superreichen sowie der Wohlhabenden eigentlich die politische Elite umfasst.

Um die Probleme der wirtschaftlichen Schichtung der Bevölkerung und der bestehenden Ungleichheit richtig einzuschätzen, müssen die Besonderheiten ihrer Entstehung in Russland hervorgehoben werden.

Erstens entstand der Zustand der Polarisierung der Bevölkerung, man könnte sagen, „über Nacht“, unnatürlich schnell, wie die Dynamik der Indikatoren der Einkommensdifferenzierung belegt. 5 Jahre lang (1989

1994) stieg der Dezilkoeffizient um das 2,5-fache bei einem 2-fachen Einkommensrückgang 8. Dies ist eine beispiellose Veränderung, die nicht ohne Folgen bleiben konnte.

Zweitens entstand die ungeheure Polarisierung als Ergebnis der „Schocktherapie“ von 1992 und war durch ihr Wachstum in den 1990er Jahren gekennzeichnet; seit dem Jahr 2000 hat sich die Dynamik der Einkommensdifferenzierung nur verlangsamt, aber nicht verringert.

Drittens ist die soziale Polarisierung in Russland eine Folge einer vielschichtigen und heterogenen Anpassung, die definitionsgemäß nicht schnell voranschreiten kann, und vor allem verfügen verschiedene Teile der Bevölkerung des Landes über spezifische Ressourcen dafür. Nach unseren Schätzungen hat sich heute erst ein Fünftel der Bevölkerung in die neuen Marktverhältnisse integriert, ein Viertel aufgrund persönlicher Merkmale nicht

8 Russland: 10 Jahre Reformen. Soziodemografische Situation. - M., 2002. - S. 143.

sich anpassen können, und der Rest (mehr als die Hälfte) zögert noch.

Viertens hat sich die russische Gesellschaft in kürzester Zeit von einer egalitären mit einer Ideologie der Gleichmacherei in alle Richtungen in eine stark polarisierte Gesellschaft verwandelt, die sich in dieser Hinsicht den Ländern Lateinamerikas annähert.

Die Mechanismen der Bildung der sozialen Polarisierung der russischen Bevölkerung umfassen die folgenden Komponenten.

Zunächst einmal ist es eine beispiellose Differenzierung der Löhne. Von der Zeit vor der Reform bis heute ist sie um das 5-fache gewachsen; sowie beispiellose Lücken in der tatsächlichen Größe: Das Verhältnis der Durchschnittseinkommen in den 10-Prozent-Extremgruppen beträgt das 30- bis 40-fache.

Aber Löhne sind die Grundlage, auf der die Marktkomponenten der Ungleichheit gebildet werden. Und hier wird die Einkommensverteilung zur Hauptverteilung, die zeigt, dass im Jahr 2003 der Dezil-Koeffizient der Mittel das 14,2-fache beträgt, der Gini-Koeffizient das 0,4-fache überschreitet, der dezimale Differenzierungskoeffizient das 8,2-fache erreicht, das Verhältnis der Einkommen der „Oberen“ und „Unteren“. „5 % der Gruppen erreichen mindestens 50 Mal. Gleichzeitig besitzen die „obersten“ 20 % der Bevölkerung 46 % des gesamten Einkommensfonds, während die „untere“ Gruppe nur etwa 6 % besitzt10.

Nicht weniger wichtig für die Bildung der sozialen Polarisierung ist die Verteilung der Ersparnisse (Barersparnisse), die unseren Untersuchungen zufolge deutlich höher ist: Die Hälfte der Bevölkerung hat nicht mehr als 2% Ersparnisse und 2% der „sehr Reiche“ besitzen die Hälfte des Akkumulationsfonds; während 40 % der Haushalte überhaupt keine Ersparnisse haben p.

9 Russland: 10 Jahre Reformen. Soziodemografische Situation. - M., 2002. - S. 116.

10 Sozioökonomische Situation in Russland, VII, 2002 - S. 230.

11 Einsparungen der Bevölkerung der Russischen Föderation. Analytischer Bericht. - M., 1997. - S. 34-35.

Die größten Unterschiede gibt es jedoch im Bereich der Wohnraumversorgung. Eine dünne Schicht von Wohnungseigentümern verfügt über Luxuswohnungen von enormer Größe und luxuriösen Annehmlichkeiten, einschließlich Cottage-Gebäuden. Gleichzeitig fehlt es einem Drittel des Wohnungsbestands an grundlegenden Gemeinschaftseinrichtungen, und ein Viertel der Familien hat eine Wohnfläche von weniger als 9 Quadratmetern. m pro Person. Laut dem Staatlichen Bauausschuss der Russischen Föderation müssen 77 % der russischen Bevölkerung ihre Lebensbedingungen verbessern.

Die Einkommensstruktur verschiedener Bevölkerungsgruppen weist darauf hin, dass sich die ökonomische Ungleichheit vor allem durch die Umverteilung des Eigentums entwickelt hat. 1990 waren 76,4% des Gesamteinkommens der Bevölkerung Löhne und 6,2% - Einkommen aus Vermögen; im Jahr 2000 sank der Einkommensanteil auf 61,4 %, während der Anteil der Vermögenseinkommen auf 23,0 % stieg, d.h. fast 4 mal. Tatsächlich sank der Lohnanteil um 15 Prozentpunkte, während der Anteil der Vermögenseinkommen um 16,8 Prozentpunkte stieg. Wie viele von einigen „abgegangen“, so viele von anderen „angekommen“ 12.

Die durch gesellschaftliche Polarisierung entstandene Kluft zwischen Arm und Reich verbittert die Menschen, schürt aggressive Stimmungen in Familie und Gesellschaft, zerstört orthodoxe Werte, verwirrt junge Menschen, zersetzt die Bevölkerung insgesamt und wirkt sich negativ auf die Gesundheit aus .

1.4. Alle Arten von Arbeitslosigkeit. Das vierte sozioökonomische Problem

Dies ist Arbeitslosigkeit in all ihren Formen und die Nichtzahlung von Löhnen, was als "Quasi-Arbeitslosigkeit" angesehen werden kann. Seine Schärfe in Russland ist zu einem großen Teil mit einer "Neuheit" verbunden, vielleicht weniger in der Form als im Umfang. unfreiwillige Arbeitslosigkeit

12 Sozialer Status und Lebensstandard am

Dörfer Russlands. - M: Goskomstat, 2001. - S. 103.

gab es in Zeiten der Planwirtschaft, aber es handelte sich um ein strukturelles Ungleichgewicht in der Verteilung und Verwendung von überwiegend Arbeitskräften, und um einer ideologisch konsistenten Rhetorik willen wurden die Prinzipien der wirtschaftlichen Effizienz verletzt.

Das Beschäftigungsgesetz von 1994 hat den Status der Arbeitslosen rechtlich formalisiert, während zur Vermeidung monströser Zahlen unterschiedliche Schätzungen der Arbeitslosenzahl verwendet wurden:

Anzahl bestimmt nach ILO-Methodik;

die Zahl der registrierten Arbeitslosen;

* die Zahl der Arbeitslosengeldempfänger;

* Zahl der Teilarbeitslosen;

* Zahl der verdeckten Arbeitslosigkeit.

Und das alles - verschiedene Menschen und anders

Indikatoren.

Die erwerbstätige Bevölkerung im Jahr 2001 betrug 70,9 Millionen Menschen, d.h. 49 % der Gesamtbevölkerung des Landes. Davon waren 64,66 Millionen in der Wirtschaft beschäftigt (91,1 %) und 6,3 Millionen (8,9 %) hatten keine Arbeit, waren aber aktiv auf Arbeitssuche (arbeitslos nach der ILO-Methodik). 1,1 Millionen Menschen waren beim staatlichen Arbeitsamt gemeldet. oder 17 % der Arbeitslosen; ein noch kleinerer Teil von ihnen erhielt Arbeitslosengeld

1,0 Millionen Menschen oder 15,9 % 13. Bezüglich der Teil- und verdeckten Arbeitslosigkeit können hier mangels Statistiken nur Expertenschätzungen verwendet werden, denen zufolge ihre Größe zwischen 5 und 10 Millionen Menschen liegt.

Eine Analyse des Phänomens der Arbeitslosigkeit in Russland lässt uns eine Reihe von Schlussfolgerungen über die Art der Beschäftigung ziehen:

> Die Risikogruppe umfasst: Jugendliche, Männer und Frauen im Vorruhestandsalter, die aus Militäreinheiten demobilisiert wurden; Mitarbeiter von Militärunternehmen

13 Ebenda. - S. 71.

Industriegebäude; Migranten und Zwangsmigranten (ohne Arbeitsmigranten); Frauen mit kleinen Kindern.

> Es gibt einen stetigen Trend zur Ausweitung der „stagnierenden“ Arbeitslosigkeit, wenn arbeitsfähigen Bürgern für mehr als ein Jahr keine feste Stelle mehr zur Verfügung steht.

> Arbeitslosigkeit ist einer der Faktoren bei der Entstehung von Armut; ein Fünftel der Armen ist davon bestimmt.

> Die Beschäftigungs- und Arbeitslosigkeitslage unterscheidet sich stark regional und je nach Siedlungsspezifik.

> Die Arbeitslosigkeit in Russland geht einher mit einer Zunahme offener Stellen, von denen ein Teil von Arbeitsmigranten aus der GUS besetzt wird und der andere Teil aufgrund fehlender Berufsausbildung der Stellensuchenden unbesetzt bleibt.

Die Entwicklung eines realen Arbeitsmarktes ist nur mit einem realen, nicht virtuellen Wohnungsmarkt möglich, der in Russland noch in den Kinderschuhen steckt. Unsere Bevölkerung sucht hauptsächlich Arbeit dort, wo sie lebt, während in einem entwickelten Markt eine Person dort lebt, wo sie arbeitet.

1.5. Soziale Sicherheit. Und schließlich hängt das fünfte soziodemografische Problem mit der Deformation der sozialen Sicherheit und der sozialen Infrastruktur zusammen. Wir sprechen über das Rentensystem, Gesundheitsfürsorge, Bildung und Wohnen und kommunale Dienstleistungen.

Seit 1990 wurde der Rentensektor ständig reformiert. Trotz der unternommenen Schritte, einschließlich des Übergangs zum sogenannten kapitalgedeckten System, bleiben die Prinzipien der Rentenorganisation bis heute dieselben und stellen die schlechteste Version der Verteilungsverhältnisse dar, bei der die Versicherungsgrundlagen, die für russische Verhältnisse am akzeptabelsten sind, durchgestrichen wurden . Dies zeigen die Hauptmerkmale der Altersvorsorge:

Das katastrophal niedrige Rentenniveau, das 2001 1024 Rubel betrug. pro Monat (oder 34 Dollar oder 1 Dollar pro Tag), was im Verhältnis zum Durchschnittslohn nur 32% und beim Existenzminimum nur 90% erreichte; die Mindestrente betrug 474 Rubel, d.h. 41 % PM; inzwischen sah das Gesetz ursprünglich die Höhe der Mindestrente in Höhe des Existenzminimums eines Rentners vor4;

Die Höhe der Rente ist schwach oder gar nicht an die Höhe des Entgelts des Arbeitnehmers und seine Dienstzeit gekoppelt; Unterschiede in der Höhe der Renten15 betragen heute 1:1,6 für die extremen 10%-Gruppen von Rentnern gegenüber 1:32 für den gleichen Lohnindikator; die Rente ist tatsächlich zu einer Sozialleistung geworden, die an fast alle gleichermaßen gezahlt wird, ohne Berücksichtigung von Dienstzeit und Versicherungsleistungen;

Bis vor kurzem wurde ein extrem hoher Unterschied in der Höhe der Renten zwischen erwerbstätigen und nicht erwerbstätigen Rentnern zugunsten der letzteren festgestellt; inzwischen kompensieren Berufstätige ihre Renten tatsächlich durch Einzahlungen in die Pensionskasse und nehmen in der Regel unattraktive Jobs an;

~ Verwendung eines Teils der Zahlungen an die Pensionskasse zur Umwandlung in ein kapitalgedecktes Rentenmodell und Auszahlung der Renten erst nach mindestens 10 Jahren; darüber hinaus geht ein erheblicher Teil auch an den Rentner, der es nicht verdient hat, sondern an die Zahlung der Grundrente, die ein Bürger erhalten kann, der entweder überhaupt nicht gearbeitet hat oder nur eine sehr kurze Berufserfahrung hat; nur die Hälfte der Einzahlungen

14 Sozialer Status und Lebensstandard der Bevölkerung Russlands. - M.: Goskomstat, 2002. - S. 174.

15 Rimashevskaya N. Mensch und Reformen: Geheimnisse

Überleben. - M., 2003. - S. 32.

Pensionsfonds. Im Jahr 2001 war das Rentenniveau im Vergleich zu 1992 um 23 % niedriger16.

1.6. Verformung des Gesundheitswesens und der Bildung. Die Praxis der streng staatlichen Organisation des Gesundheitswesens in der Sowjetzeit hatte eine Reihe erheblicher Mängel, von denen der wichtigste die geringe Effizienz der Industrie im Hinblick auf die Gesundheit der Nation als Ziel ihres Funktionierens ist; jedoch konnte jeder Bürger und zu jeder Zeit kostenlos die notwendige medizinische Versorgung erhalten. Heute erweist sich das alte System als praktisch zerstört, das neue hat noch keine definitiven Eigenschaften erlangt, die Effizienz ist nicht gestiegen, und die kostenlose Bereitstellung von Dienstleistungen wird immer mehr reduziert. Dies wird durch folgende Tatsachen belegt:

> Das bestehende System medizinischer Leistungen ist für Verbraucher weitgehend kostenlos. Nach Angaben von 1997 betrug die staatliche Finanzierung der gesamten Gesundheitsausgaben 45 %, 39 % wurden von den Haushalten getragen, einschließlich Zahlungen an die private Krankenversicherung und Schattenzahlungen, 16 % entfielen auf die gesetzliche Krankenversicherung, zu der die Beiträge gezahlt werden Arbeitgeber und Im Wesentlichen gibt es Abzüge vom Verdienst des Arbeitnehmers.

> Bedingung, Qualität, Umfang und Art der medizinischen Versorgung der Bevölkerung durch verschiedene Institutionen, unabhängig von deren Finanzierungsquellen, sind stark differenziert. Laut Daten von 1999 gab die erste Dezilgruppe (die Armen) 1 % der Gesamtausgaben der Bevölkerung für medizinische Leistungen aus und die letzte (die Reichen) - 35,0 %17. Daher

16 Statistical Bulletin, Nr. 8(82). - M.: Goskomstat, 2001. - S. 120.

17 Sozialer Status und Lebensstandard der Bevölkerung Russlands. - M., 2000. - S. 142.

Daher sind die Unterschiede bei den Ausgaben für Gesundheitsleistungen größer als die Gesamtdifferenzierung beim Endverbrauch.

> Bei einer formell kostenlosen medizinischen Versorgung lehnen die Bürger häufig einen Krankenhausaufenthalt ab, weil sie die entsprechenden Leistungen nicht bezahlen können. Die hohen und ständig steigenden Kosten für Medikamente und Pflege führen dazu, dass etwa ein Viertel der Bevölkerung auf Medikamente und medizinische Leistungen verzichtet.

> Die vorherrschenden Preise haben dazu geführt, dass nur 1,0 % der Gesamtausgaben für medizinische Leistungen und 0,4 % für gesundheitsfördernde Maßnahmen auf die ärmsten 10 % entfallen, während auf 10 % der Reichsten – 35 bzw. 63 % – achtzehn entfallen.

Im Zeitraum von 1990 bis 2001 ging die Zahl der Vorschuleinrichtungen um fast das Zweifache zurück19, hauptsächlich aufgrund der Unfähigkeit der Unternehmen, sie zu unterstützen, wenn es sich um Abteilungsorganisationen handelte, und der Weigerung der Eltern, diese Art von Dienstleistungen aufgrund hoher Gebühren anzubieten , die vor allem einkommensschwache, kinderreiche Familien und alleinerziehende Mütter trifft. Gleichzeitig sind private Vorschuleinrichtungen mit hohen Dienstleistungskosten (bis zu 100 $ und mehr pro Monat) entstanden. Sie werden von etwa 5 % der Kinder aus den wohlhabendsten Familien genutzt. Die Ausrufung der kostenlosen Schulbildung verhindert nicht, dass etwa 2 Millionen Kinder im schulpflichtigen Alter keine Schule besuchen; 3 % der Kinder besuchen private Bildungseinrichtungen; Eltern zahlen extra für Lehrbücher und Lehrmittel, für den Unterhalt, die Schulsicherheit, für das Essen der Kinder und zusätzlichen Unterricht. Im Bereich der höheren und sekundären Fachbildung gibt es zwei Strategien zur Bezahlung der erbrachten Dienstleistungen: Die erste ist

19 Sozialer Status und Lebensstandard der Bevölkerung Russlands. - M.: Goskomstat, 2002. - S. 333.

20 Zur Situation von Kindern in der Russischen Föderation.

2000. Staatenbericht. - M., 2000. - S. 44.

im Prinzip bezahlte Bildung, die zweite

Zahlung für bestimmte Arten von Dienstleistungen im System der kostenlosen Bildung (es deckt 40% der Studenten ab). Ständige Anzeige

Die Ausweitung der bezahlten Bildung wird von den Bürgern, deren Einkommen weiterhin tendenziell sinken, pessimistisch wahrgenommen. 60 % der Familien mit Kindern im schulpflichtigen Alter glauben, dass sie die Universitätsausbildung ihrer Kinder nicht bezahlen können 21.

1.7. Entvölkerung. Die Ergebnisse eines Jahrzehnts der Reformen beeinflussten und mussten die Prozesse der demografischen Reproduktion beeinflussen.

Nach vorläufigen Daten der Allrussischen Volkszählung von 2002 leben in Russland 145,2 Millionen Menschen. Der natürliche Rückgang zwischen den beiden Volkszählungen betrug 7,4 Millionen Menschen, wovon 5,6 Millionen durch einen positiven Wanderungssaldo, d.h. der wirkliche zahlenmäßige Rückgang beträgt nur 1,8 Millionen Menschen.22 Der gesamtrussische natürliche Rückgang beginnt im Jahr 1992, dem Jahr des Schnittpunkts der Geburts- und Sterbekurven, und es ist noch nicht klar, wann er im laufenden Jahrhundert seine Richtung ändern wird . Derzeit ist die Migrationsentschädigung auf 4% gesunken, und die Dynamik der russischen Bevölkerung hängt vollständig vom Verhältnis von Geburten und Todesfällen ab.

Und die Situation hier ist nicht so rosig, wie wir es gerne hätten, wie die folgenden Daten belegen:

e" ist die absolute Zahl der Geburten in den letzten 15 Jahren um fast das Zweifache gesunken

Von 2,5 Millionen im Jahr 1987 auf 1,4 Millionen im Jahr 200223

die Gesamtfruchtbarkeitsrate beträgt heute 1,25, während für eine einfache Fortpflanzung 2,15 benötigt werden - dies wird weitgehend durch die Auswirkungen der Entvölkerung bestimmt 24;

21 Zur Situation von Kindern in der Russischen Föderation.

2000. Zustand. Bericht._M., 2000.

22 Statistisches Bulletin Nr. 1(94). - M.: Goskomstat, 2003. - S. 222-223.

23 Demografisches Jahrbuch Russlands. - M.: Goskomstat, 2002. - S. 55.

24 Ebenda. - S. 94.

o Aus verschiedenen Gründen orientiert sich die Gesellschaft stetig an einer Ein-Kind-Familie;

o die absolute Zahl der Frauen in den reproduktiven Kontingenten abnimmt;

c“ hatte einen gewissen Einfluss auf die zeitliche Verschiebung der Fertilität, wodurch Frauen in den 1980er Jahren ihre Fortpflanzungspläne erfüllten;

etwa gibt es eine Verschiebung und Ablehnung von Geburten aufgrund einer systemischen Krise und politischer Instabilität;

gleichzeitig sind nach Expertenschätzungen leider bis zu 20 % der Ehepaare unfruchtbar;

h> und etwa 30 % der Geburten sind unehelich, was sich negativ auf die Gesundheit der 25-Jährigen auswirkt.

Diese Faktoren überlagern globale Trends beim Rückgang der Fertilität. In Russland gibt es nicht nur einen natürlichen Bevölkerungsrückgang (in den letzten Jahren 900-950.000 Menschen pro Jahr), sondern auch das vergleichbare Ausmaß der Entvölkerung war höher als in anderen europäischen Ländern mit rückläufiger Bevölkerung, mit Ausnahme der Ukraine. In Bezug auf die Gesamtfruchtbarkeitsrate gehört Russland zu den Drittländern mit den niedrigsten Werten dieses Indikators 26.

Noch dramatischer ist die Situation im Bereich der Sterblichkeit:

Die Gesamtsterblichkeitsrate in Russland steigt im Gegensatz zu den alternden europäischen Ländern stetig an;

Die Zahl der Todesfälle im Laufe des Jahres ist 1,7-mal höher als die Zahl der Geburten27;

Russland unterscheidet sich von allen Industrie- und Entwicklungsländern durch die Übersterblichkeit von Männern, insbesondere im arbeitsfähigen Alter, wodurch es die niedrigste Lebenserwartung in Europa hat - 58 Jahre 28.

25 Ebenda. - S. 149.

26 Ebenda. - S. 389.

27 Ebenda. - S. 55.

28 Ebenda. - S. 391-392.

Für den Zeitraum von 1992 bis 1999. Die Sterblichkeitsdynamik wurde durch das für Russland damals typische Zusammenspiel wirtschaftlicher und sozialer Faktoren bestimmt. Der Anstieg der Sterblichkeit von 1992 bis einschließlich 1994 wurde durch den „Schock“ des Reformbeginns, die Ereignisse Ende 1991 und 1993 beeinflusst, die außergewöhnliche Erschütterungen mit sich brachten. Rückgang der Sterblichkeit in den Jahren 1995 - 1998 hatte keine ökonomische Grundlage, steht aber im Einklang mit der Annahme, dass die psychologische Anpassung der Gesellschaft an neue soziale Realitäten problematisch ist. Die Grenze der Anpassungszeit wurde durch die Wirtschaftskrise von 1998 gesetzt, nach der der Anstieg der Sterblichkeit wieder einsetzte. Die Änderung des sozialen Status und die damit verbundene Zunahme psychischer Belastungen waren die wichtigsten Faktoren, die die Sterblichkeitsdynamik in Russland in den 1990er Jahren bestimmten.

Wenn die aktuelle Sterblichkeitsrate unverändert bleibt, werden unter den Russen, die im Jahr 2000 das 16. Lebensjahr erreichten, weniger als die Hälfte der Männer 60 Jahre alt. Die Lebenserwartung der heutigen Männer ab 25 Jahren ist gleich oder geringer als die 29, die sie Ende des 19. Jahrhunderts hatten, obwohl die Lebenserwartung der damals Geborenen 29 Jahre betrug und heute doppelt so hoch ist hoch.

Der Anstieg der Sterblichkeit beruht auf Faktoren, die durch die systemische Krise verursacht wurden, nämlich: der „Zusammenbruch“ des dynamischen Stereotyps höherer Nervenaktivität, der eine Schwächung der Immunabwehr verursachte, die Entwicklung pathologischer Prozesse, Depressionen und damit die Zunahme von Selbstmorden und Alkoholismus, die Ausbreitung von Drogenabhängigkeit; Unzugänglichkeit wirksamer Medikamente für den Großteil der Bevölkerung; Verschlechterung des Gleichgewichts und der Ernährung; Missachtung von Normen

29 Bevölkerung Russlands für 100 Jahre (1987-1997): Stat. Sammlung. - M., 1998. - S. 167.

30 Ebenda. - S. 164.

Arbeits-und Gesundheitsschutz; die „Liberalisierung“ des Straßenverkehrs, die zu einem intensiven Anstieg der Verkehrstoten führte31; Fälschung von Lebensmitteln und Alkohol, die in das Land eingeführt werden.

Die Säuglingssterblichkeit lag trotz ihres Rückgangs im Jahr 2002 bei etwa 13,3 %o, d.h. 3-4 Mal höher als in entwickelten Ländern32.

In Bezug auf die Lebenserwartung nimmt Russland derzeit einen festen Platz unter den unterentwickelten Ländern ein. Nur im Vergleich zu afrikanischen Staaten sieht die Lage nicht so düster aus (unter asiatischen Ländern Platz 16 von 50). Man kann sagen, dass sich in Russland am Ende des 20. Jahrhunderts eine einzigartige Art der Bevölkerungsreproduktion entwickelt hat: die europäische Fruchtbarkeit und die afroasiatische Sterblichkeit33.

Prognosen der Gesamtbevölkerung Russlands durch verschiedene Organisationen zeigen, dass es im Jahr 2025 nur 125 Millionen Menschen in unserem Land geben wird, und etwa 100 Millionen Menschen in der Mitte dieses Jahrhunderts, d.h. die Zahl wird um 45 Millionen Menschen sinken.

1.8. Rückgang der Qualität der Bevölkerung. Die zweite signifikante Folge der Transformationsprozesse, die den Zustand der Bevölkerung beeinflussten, ist der Rückgang ihrer qualitativen Merkmale in drei Hauptgruppen von Indikatoren: 1) Gesundheit (körperlich, geistig, sozial); 2) intellektuelles Potenzial und berufliche Bereitschaft; 3) spirituelle und moralische Werte und Orientierungen.

Vor allem bei Erkrankungen sozialer Genese (Tuberkulose, Syphilis, AIDS/HIV, Hepatitis) kommt es zu einer Zunahme der Inzidenz. Das zeigen Prognosen

31 Gesundheitsversorgung in Russland. - M.: Goskomstat,

32 Russland in Zahlen. - M.: Goskomstat, 2003. -S. 70.

33 Rybakovsky L. Angewandte Demographie. - M.,

2003. - S. 153-154.

2010 werden 8-11% der Bevölkerung infiziert sein, das sind etwa 13 Millionen Menschen. - Vorwiegend bei jungen Menschen. Allein im ersten Halbjahr 2003 wurden 16.307 HIV-infizierte Patienten identifiziert34. Nach Ansicht internationaler Experten befindet sich Russland im Stadium einer konzentrierten HIV-Epidemie. Ein Viertel der HIV-infizierten Frauen sind Frauen im reproduktivsten Alter. Das bedeutet, dass HIV-Infektionen zu direkten demografischen Verlusten führen können. Die Drogenabhängigkeit nimmt exponentiell zu, insbesondere bei Kindern im Alter von 11 bis 17 Jahren. Die Zahl der Drogenabhängigen wird auf 4 Millionen Menschen geschätzt; 70.000 Menschen sterben jedes Jahr an Drogen.

Besonders gefährlich ist der Rückgang der reproduktiven Gesundheit. Der Anteil schwangerer Frauen, die an Anämie leiden, hat sich im Laufe des Jahrzehnts um das 3,6-fache erhöht. Dadurch erhöhte sich die Geburt bereits erkrankter Kinder um das 2,6-fache, wobei das Gesundheitspotential mit zunehmendem Alter nur abnimmt. Die Hauptsorge ist die Tatsache, dass die Generation der Kinder ein geringeres gesundheitliches Potenzial hat als ihre Eltern, und ihre Kinder (Enkel der Eltern) haben noch weniger Potenzial. Bereits bei der Geburt sind 40 % der Kinder krank. So entsteht ein „sozialer Trichter“, in den die jüngere Generation zunehmend hineingezogen wird: Gesundheitsprobleme wandern von älteren Bevölkerungsgruppen zu Gruppen von Kindern und Jugendlichen. Um aus dem „Trichter“ herauszukommen, braucht es, wenn es noch möglich ist, mehr als eine Generation.

Bei der gesunden Lebenserwartung liegt Russland auf Platz 107. Die erwartete Dauer beträgt bei Männern 51,5 Jahre und bei Frauen 61,9 Jahre. Seit 1999 ist die Zahl der Menschen mit Behinderungen stark gestiegen (um ca

1 Million Menschen Im Jahr). Die Gesamtzahl der Ein-

34 Sozioökonomische Situation in Russland. VII. - M.: Goskomstat, 2003. - S. 261.

Die Zahl der Valids lag 2001 bei etwa 11 Millionen und wird Prognosen zufolge 2015 auf 20 Millionen steigen, bei einer Bevölkerung von 134 Millionen, d.h. wird 15 % gegenüber 7,5 % heute betragen35.

Der Rückgang des intellektuellen Potenzials infolge eines direkten „Brain Drain“ und des Wechsels von Fachkräften in andere Wirtschaftszweige sowie des Eintritts in ausländische Unternehmen setzt sich fort, wenn auch mit geringerer Intensität. Hinzu kommt leider ein Qualitätsverlust der schulischen und beruflichen Bildung, der typisch für Bildungseinrichtungen in ländlichen Gebieten und Kleinstädten ist.

Nicht weniger akut sind die Probleme der Krise der gesellschaftlichen Werte und Orientierungen, des Verfalls der Moral und der moralischen Prinzipien aufgrund des Fehlens von Recht und Ordnung und Rechtsverletzungen. Im Massenbewusstsein gibt es einen Prozess der "Erosion" der für die russische Kultur charakteristischen moralischen Normen. Pragmatismus, eine Fokussierung auf persönlichen Gewinn, die das amerikanische Modell der zwischenmenschlichen Kommunikation widerspiegelt, breitet sich immer weiter aus.

2. Die Notwendigkeit einer „scharfen“ Wende hin zu sozialen Reformen

Ende der 1990er Jahre, insbesondere nach der Zahlungsunfähigkeit von 1998, wurde deutlich, dass es nicht mehr möglich war, die Marktbildung in Russland fortzusetzen, ohne die Stellung und Lage der Bürger des Landes zu berücksichtigen. Die neoliberale Ideologie der herrschenden Strukturen ließ jedoch keine angemessene Antwort auf gesellschaftliche Herausforderungen zu. Das Hauptaugenmerk der sozialen Maßnahmen der Regierung lag von Anfang an ("Schocktherapie") und bis heute auf der Reduzierung des Niveaus der sozialen Verpflichtungen des Staates, was eigentlich der Verfassung widerspricht, die den russischen Staat definiert

35 Sozialer Status und Lebensstandard der Bevölkerung Russlands. - M.: Goskomstat, 2002. - S. 304.

Sozial.

Was ist zu den im Bereich der Sozialreform getroffenen Entscheidungen zu kommentieren?

Zum einen die Einführung einer pauschalen Besteuerung des Einkommens natürlicher Personen, die sich direkt gegen die armen und einkommensschwachen Bevölkerungsgruppen richtet für Sie:

Der Steuersatz stieg von 12 auf 13 % und

Der Steuerdruck hat zugenommen, der zuvor für Geringverdiener doppelt so hoch war.

Darüber hinaus verschärfte die flache Skala die soziale Polarisierung und Destabilisierung in der Gesellschaft und vergrößerte die Einkommensunterschiede zwischen den unteren und oberen 10 % vom 14- auf das 17-fache.

Unter Berücksichtigung der einheitlichen Sozialsteuer für diejenigen, die bis zu 30.000 Rubel verdienen. pro Jahr betrug die Gebühr 48,6 % (d. h. fast die Hälfte), aber diejenigen, die mehr als 600.000 pro Jahr erhalten, zahlen im Allgemeinen nur 15 % (13 + 2 %).

Zweitens wurde durch die Einführung einer einheitlichen Sozialsteuer (ESS) das entstehende Versicherungssystem mit außerbudgetären Kassen faktisch durchgestrichen, wodurch die tatsächlich aus der Lohnkasse gezahlten Beiträge der Unternehmer in eine umgewandelt wurden regelmäßige Staatssteuern, die in den Bundeshaushalt fließen, die zum Lohnstopp gezwungen werden. Die UST wird Eigentum des Staates und verliert damit eigentlich ihre Zielorientierung, hilft dem Staatshaushalt notfalls direkt zu Lasten der Interessen der Bevölkerung .

Drittens die Einführung des Kapitaldeckungsprinzips in das Rentensystem durch Verlangsamung des Rentenwachstums für bestehende Rentner. Tatsächlich hat das kumulative Modell einen doppelten Zweck: a) das Finale

36 Auf dem Weg zum Sozialstaat. Das Konzept des Wohlfahrtsstaates AT und SO. -M., 2003. -S. 31.

Begründung für die Kürzung bestehender Renten, die Zuweisung einer "Grund" -Rente in die Arbeitsstruktur, deren Zahlung weitgehend auf Kosten der "Versicherungs" -Beiträge der Unternehmer erfolgt; b) die Anhäufung von "langen" Rubel unter der Schirmherrschaft des Staates, um sie als Investitionsquelle zu verwenden.

Viertens zielt die von den Behörden konzipierte Wohnungsreform nicht so sehr darauf ab, den miserablen Zustand dieses Sektors zu korrigieren, sondern verfügt über einen Wohnbauförderungsfonds, der in seiner Größe dem Rentenfonds nahe kommt und dessen Verwendung noch weniger transparent sein wird .

Fünftens die Reform im Bildungsbereich, angeführt vom einheitlichen Staatsexamen. Unter den Bedingungen des heutigen Russlands, wo ein Drittel der Schulen nicht nur keine Lehrer haben, sondern im Winter auch kein fließendes Wasser, keine Kanalisation, keine Heizung und keinen Strom haben, erhalten die Schüler solcher Schulen keinen Standard an Wissen und die Qualität ihrer Ausbildung liegt um eine Größenordnung unter der des Einheitlichen Staatsexamens. Das einheitliche Staatsexamen entpuppt sich als Privilegiengarant für Kinder, die näher am „Zentrum“ studieren, mit allen modernen Annehmlichkeiten und Computerkursen.

Sechstens die Einführung einer gezielten Sozialhilfe, deren Wirksamkeit gegen Null geht. Und dafür gibt es zwei Gründe, wenn es um Geldtransfers geht: 1) Die Vorteile am Einkommen der Bevölkerung betragen heute nur 2%; 2) Verwaltungskosten bei der Feststellung des Anspruchs auf Sozialhilfe werden ihre Höhe erheblich übersteigen und eine neue Quelle für die Korruption von Beamten eröffnen.

Der Staat, der eine rein liberale Politik verfolgt, kümmert sich nur um die wirtschaftliche Situation des Großkapitals und vernachlässigt tatsächlich die Überlebensbedingungen des Großteils der Bevölkerung, was nur das nationale Potenzial des Landes zerstören und den Protest verstärken kann Ressource. Gleichzeitig der Staat

„Verschleiß“ der Bevölkerung führt dazu, dass die Kindergeneration die Elterngeneration nicht nur quantitativ, sondern auch qualitativ reproduziert. Dies verringert die Zahl der Bürger im Land, zerstört Humankapital und stellt eine Bedrohung für die nationale Sicherheit dar. Es kommt zu einer Auflösung sozialer Bindungen und zu einer Schwächung sozialer Potenziale, vergleichbar mit dem Prozess der Ausbeutung der Natur ohne Aktivitäten zu ihrer Wiederherstellung.

2.1. zur Herstellung sozialer Gerechtigkeit. Alles, was zu den sozialen Folgen von Wirtschaftsreformen gesagt wurde, führt zu der dringenden Notwendigkeit einer entschiedenen und radikalen Hinwendung zur Umsetzung von Sozialreformen, um die Doppelaufgabe der Gewährleistung des sozialen Schutzes der Bevölkerung und der Verlagerung des sozialen Bereichs zu verwirklichen Markt "Schienen". Darüber hinaus wird die echte Vermarktung sozialer Beziehungen und sozialer Sektoren zur allgemeinen Freude die staatlichen Sozialausgaben reduzieren, ohne die finanzielle Situation der Bevölkerung zu verschlechtern.

Die Situation im sozialen Bereich erfordert ein sofortiges tiefes Manövrieren in Richtung einer bestimmten Person, eine positive Veränderung der Bedingungen und des Standards seines Lebens, Möglichkeiten zur sozialen und beruflichen Entwicklung. Die Sozialreform umfasst die Lösung der akutesten Probleme, um eine Bedrohung der sozialen Sicherheit zu verhindern und das russische Volk zu „retten“, die Erweiterung der Anpassungsfähigkeit der Bevölkerung und die Bildung einer Mittelschicht als Garant sozialer und politischer Stabilität, umfassende Unterstützung für die Familie als wichtigste soziale Institution, die zur Ausweitung der demografischen Reproduktion beiträgt und als Stütze für die Bildung einer "privaten" Person fungiert. Die Hauptaufgabe der Sozialreform

Eine Antwort auf gesellschaftliche Herausforderungen, die zu einer Verschlechterung der Lage der Bevölkerung geführt haben.

Die soziale Sphäre umfasst die Bürger des Landes einerseits als Subjekt der sozialen Aktivität in den Hauptbereichen der Gesellschaft und andererseits als Objekt der staatlichen Sozialpolitik auf allen Ebenen ihrer Umsetzung. Die Bevölkerung interagiert mit Industrien, die soziale Dienstleistungen erbringen und die soziale Ökologie prägen, d.h. Gewährleistung der Qualität des sozialen Lebens selbst im Kontext der Reproduktion und des Zustands der Bevölkerung. Unter den Sektoren des sozialen Bereichs nehmen Gesundheitsfürsorge, Bildung, Sozial- und Wohnungswesen sowie kommunale Dienstleistungen den Hauptplatz ein. Ein organisches Merkmal der sozialen Sphäre sind die sozialen Beziehungen, die durch das System der Sozialversicherung, der Altersvorsorge und des sozialen Schutzes der Bevölkerung bestimmt werden.

Das ultimative Ziel der im Land stattfindenden sozioökonomischen Transformationen ist die Verbesserung der Lebensqualität nicht nur im Durchschnitt, sondern für alle Bevölkerungsschichten und -gruppen, für jeden Bürger und vor allem für diejenigen, die über würdig sind Lebensbedingungen. Grundlage zur Erreichung dieses Ziels ist ein intensives Wirtschaftswachstum im Rahmen von Strukturreformen. Die soziale Umstrukturierung wird die wirtschaftliche Entwicklung in erster Linie durch die Verbesserung der Qualität der Arbeitskräfte, einschließlich der Verbesserung ihrer körperlichen, geistigen und sozialen Gesundheit, sowie ihres hohen intellektuellen und erzieherischen Potenzials, ihrer Spiritualität und Moral aktivieren. Soziokulturelle Faktoren zur Aufrechterhaltung des Prestiges eines hohen Bildungsniveaus und der Teilnahme an kreativen Aktivitäten, die sich im Land entwickelt haben, werden immer wichtiger. Intellektualität und Spiritualität haben für die Mehrheit der Bevölkerung des Landes nach wie vor einen hohen Stellenwert. Ebenso wichtig vom Standpunkt des Wirtschaftswachstums ist die Ausweitung des inländischen Verbrauchermarktes für Waren und Dienstleistungen im Zusammenhang mit dem Wachstum der Haushaltseinkommen.

2.2. Steigerung des Arbeitswertes und der Arbeitsmotivation. Einer der Hauptfaktoren für den Anstieg des BIP ist ein System der radikalen Steigerung der Arbeitsmotivation, das sich auf alle Gruppen und Schichten der Bevölkerung konzentriert: Jugendliche und ältere Menschen, hoch und schlecht gebildete, körperlich und geistig arbeitende Unternehmer und Arbeitnehmer , soziale Elite und Bürokratie. Ohne die Aktivierung der Aktivität aller arbeitsfähigen Personen kann es keine wirtschaftliche Entwicklung und kein Wachstum des Wohlstands geben. Die Polarisierung der Einkommen und Löhne, die durch die russischen Methoden der wirtschaftlichen Liberalisierung entstanden ist, muss überwunden werden. Die übermäßige Einkommensdifferenzierung wird zu einem aktiven Stimulus für Handel und Vermittlungs- und Finanzaktivitäten, der schnelle und ultrahohe Gewinne verspricht, aber das Interesse an der Teilnahme an der Realwirtschaft, Wissenschaft und Bildung verringert, die öffentliche Moral untergräbt, rein merkantilistische Werte durchsetzt und sich verstärkt Kriminalisierung und soziale Isolation in der Gesellschaft. Es gibt zwei Hauptbedingungen für die Aktivierung von Arbeitskräften: die Bereitstellung von Möglichkeiten zur vertikalen Mobilität für alle und die Steigerung des Ansehens von Bildung, Professionalität und Kreativität. Beide Bedingungen können nur auf der Grundlage einer Verringerung der gesellschaftlichen Polarisierung erfüllt werden. Der Hauptfaktor für das Wachstum des Humankapitals als Faktor des BIP-Wachstums bleibt die effektive Entwicklung von Bildung und Gesundheitsversorgung.

Die Ziele der Sozialpolitik heute und für die kommenden Jahre werden durch die aktuelle gesellschaftliche Situation als Ergebnis eines Jahrzehnts wirtschaftlicher Reformen bestimmt. Die Analyse dessen, was geschieht, ermöglicht es uns, zwei Hauptrichtungen zu identifizieren.

Die erste Richtung konzentriert sich auf die Amortisation der negativen sozialen Folgen, die durch wirtschaftliche Transformationen verursacht werden. Ignorieren der sozialen Komponente von Anfang an der wirtschaftlichen

Transformation ist zur Hauptbremse für effektive Veränderungen und die Krise im Allgemeinen geworden. Ökonomische und soziale Prozesse sind in scharfe Konfrontation miteinander getreten; die soziale Komponente begann, wirtschaftliche Transformationen zu behindern und zu blockieren. Die aktive Unzufriedenheit eines erheblichen Teils der Bürger des Landes gefährdete die soziale Sicherheit des Staates. Der Weg aus dieser Situation erforderte einerseits eine breite und vielfältige Anpassung aller Bevölkerungsgruppen an die Marktbedingungen und andererseits eine soziale Absicherung derjenigen, die sich noch nicht integriert haben oder dazu nicht in der Lage sind das überhaupt.

Die in Russland stattfindenden Transformationen berühren die tiefsten, zivilisatorischen Grundlagen der Gesellschaft im Sinne einer Veränderung von Modellen und Regulatoren des gesellschaftlichen Handelns. Das Funktionieren wirtschaftlicher Einheiten verlagert sich auf Marktschienen, deren Hauptmerkmal privates Unternehmertum und privates Eigentum an Produktionsmitteln sind. Die üblichen Normen sozialer Beziehungen werden zerstört, das Wertesystem verändert sich, wenn alte Stereotypen verworfen werden (aber nicht von allen) und neue gerade gebildet werden. So wird das egalitäre Prinzip „Gleichheit in Armut“ von der Mehrheit nicht akzeptiert, aber die sich abzeichnende Einkommenspolarisierung (aufgrund ihrer irrationalen Größenordnung) kann nicht als gesellschaftliche Norm wahrgenommen werden. Eher im Gegenteil. Die Reichen („Neurussen“) werden von der Bevölkerung überwiegend negativ bewertet; und immer zwingender wird nicht nur die Regulierung, sondern die Einkommensumverteilung zugunsten der Armen und der Allerärmsten (Poor), auf die sich unter anderem die Sozialpolitik richten sollte.

Signifikante Veränderungen betreffen auch die offizielle Einstellung zum Wert der Arbeit. Wenn in der sowjetischen Gesellschaft die Arbeit als erster Wert („eine Frage der Tapferkeit und des Heldentums“) mit einer Orientierung angesehen wurde

Bevölkerung - leben um zu arbeiten, so heute die positiven Prinzipien der Arbeit

Qualität, Qualifikation, Professionalität verlieren in hohem Maße an öffentlicher Anerkennung, insbesondere wenn wir ihre Zahlung als öffentliche Bewertung betrachten. Schließlich haben die Arbeitsanreize vor allem aufgrund niedriger Löhne nachgelassen.

Die Erweiterung der Anpassungsmöglichkeiten ist eine ernsthafte Grundlage für die Unterstützung und Bildung der Mittelklasse der russischen Gesellschaft als Grundlage der Marktbeziehungen und Garanten sozialer und politischer Stabilität. Die sozioökonomische Schichtung der heutigen russischen Gesellschaft kann in Form einer klassischen Pyramide dargestellt werden, in der die Schichtung umso dünner ist, je höher der wirtschaftliche Status ist. Tatsächlich sollte es eine "birnenförmige" Form bekommen, in der der Anteil der Reichen 10 %, der Armen nicht mehr als 20 % und der Mittelschicht mit ihrer Oberschicht 70 % erreichen wird.

Der zweite Zielbereich konzentriert sich auf die Bewältigung der neu aufgetretenen und verschärften soziodemografischen Probleme, die im ersten Teil des Artikels ausführlich beschrieben werden. Sieben Probleme (Herausforderungen) und sieben Antworten darauf.

Erstens das Problem der Steigerung der Realeinkommen der Bevölkerung, deren Hauptquelle das Wachstum der Mindest- und Durchschnittslöhne ist; nach der Lohnerhöhung wird zwangsläufig auch das Rentenniveau steigen. Der Mindestlohn darf nicht unter dem existenzsichernden Lohn im erwerbsfähigen Alter liegen, und die Lohnunterschiede dürfen die entsprechenden einkommensbezogenen Indikatoren nicht überschreiten. Die Einkommens- und Lohnunterschiede stehen in einer Eins-zu-Eins-Entsprechung. Nur unter solchen Bedingungen werden die Löhne ihre Reproduktionsfunktion erfüllen, die Wiederherstellung der Erwerbsbevölkerung und ihre wirtschaftliche Funktion sicherstellen und die Motivation zur Erzielung hoher Qualität stimulieren.

Arbeit und die Einführung innovativer Technologien, ihre soziale Funktion, die Verwirklichung gerechter Verteilungsbedingungen, und schließlich die „reformistische“ Funktion, die zur Umsetzung von Reformen und zur Umstrukturierung der Löhne beiträgt, auch im sozialen Bereich.

Zweitens die Überwindung von Armut und Armut der Bevölkerung aus der Position des Mindestverbraucherbudgets, was nicht nur das physische Überleben einer Person impliziert, sondern auch die Befriedigung der notwendigen sozialen Bedürfnisse der Bürger des Landes, indem sie ihnen ein Anständiges bietet Leben. Der Staat muss gegen die Ausgrenzungsprozesse der Bevölkerung, mit der Bildung eines „sozialen Bodens“ in der Gesellschaft, aber auch gegen die Feminisierung der Armut ankämpfen, die sich in einer Erhöhung des Frauenanteils unterhalb der Armutsgrenze äußert.

Drittens das Problem der ungeheuren Polarisierung des Lebensstandards der Bevölkerung, die auf der Grundlage einer übermäßigen Einkommensdifferenzierung zu einer tiefen sozialen Spaltung führte. Die Verringerung der Differenzierung von Löhnen, Einkommen, Eigentumssicherheit wird auf der Grundlage der intensiven Bildung der mittleren Bevölkerungsschichten erfolgen, die das Hauptsubjekt der solventen Nachfrage bilden, die dem Wirtschaftswachstum zugrunde liegt. Das Fehlen dieser Schichten blockiert die Entwicklung des Binnenmarktes und segmentiert ihn: Auf der einen Seite bildet sich eine elitäre Nachfrage nach überwiegend teurer hochwertiger Importware, auf der anderen Seite minderwertige Billigware, die wiederum überwiegend befriedigt wird durch Importe, was sich negativ auf die heimische Produktion auswirkt. Die Stagnation der Wirtschaft führt zu einer Krise der Investitionstätigkeit, und das von den Eliteschichten der Gesellschaft angehäufte Kapital fließt ins Ausland; die heimische Produktion geht zurück, die Zahl der Arbeitsplätze geht zurück, die Einkommen der Masse der Bevölkerung sinken, der Prozess regeneriert sich.

produzierten Charakter. Der Haupteffekt des Rückgangs der Polarisierung ist die Konsolidierung der Gesellschaft, deren dringender Bedarf zunehmend empfunden wird.

Viertens ist es das Problem der Arbeitslosigkeit und der Nichtzahlung von Löhnen. Der Kampf gegen die Arbeitslosigkeit sollte auch seinen registrierten Teil sowie den regulatorischen, verdeckten und teilweisen betreffen. Risikogruppen verdienen besondere Aufmerksamkeit. Die Hauptaufgabe besteht nicht nur darin, die Wirksamkeit der staatlichen Arbeitslosenunterstützung auf der Ebene der Sozialleistungen zu erhöhen, sondern vor allem durch ihre Integration in neue Beziehungen. Ein Rückgang der Arbeitslosigkeit schützt vor der Disqualifikation von Fachkräften, der Alterung des Arbeitspotentials, dem ständigen Stresszustand der Bevölkerung und der Destabilisierung sozialer Beziehungen.

2.3. Zur effektiven Entwicklung des Gesundheitswesens und der Bildung. Fünftens, die Notwendigkeit, die Sektoren der sozialen Infrastruktur, einschließlich der Renten, zu reformieren. Im letzteren Fall geht es darum, die Umwandlung bestehender Rentenzahlungen nicht nur strikt von der Lohnhöhe, sondern auch von der Dienstzeit abhängig zu machen.

Die Aktivitäten der Gesundheitsfürsorge sollten mit den Anforderungen der Verfassung über die kostenlose medizinische Versorgung in Einklang gebracht werden, indem sie mit staatlichen Garantien, einer breiten Sozialversicherung und der Zugänglichkeit von Hilfe durch qualifizierte Ärzte für die gesamte Bevölkerung ausgestattet werden. Die Motivation des medizinischen Personals zur Bereitstellung einer qualitativ hochwertigen Behandlung sollte erheblich gesteigert werden, die zugewiesenen Haushaltsmittel sollten erweitert werden, um das Netzwerk staatlicher medizinischer Einrichtungen und einzigartiger spezialisierter Zentren aufrechtzuerhalten.

Im Bildungsbereich ist es notwendig, die verfassungsmäßigen Rechte der Bürger unter Berücksichtigung vollständig umzusetzen

Energieübertragung und diese Branche auf den Marktschienen.

Es gibt sehr ernste Aufgaben im Bereich der Wohnungs- und Kommunalwirtschaft, wo der Wohnungsbestand und die Grundversorgung zu mehr als der Hälfte abgenutzt sind. Die Reform dieses äußerst wichtigen Lebensbereichs der Menschen erfordert nicht nur ernsthafte staatliche Ressourcen, sondern auch einen breiten Zeitrahmen.

Sechstens erfordert das Problem des natürlichen Bevölkerungsrückgangs und der Entvölkerung, das sich am stärksten nach 1992 manifestierte, besondere Aufmerksamkeit und seine sofortige Lösung, nicht nur (und nicht so sehr) im Zusammenhang mit einer Erhöhung der Geburtenrate, sondern auf der Grundlage eines Rückgangs der Sterblichkeit, die seit den frühen 2000er Jahren gg. tendenziell wieder zunimmt, zumal gleichzeitig der Ersatz des natürlichen Bevölkerungsrückgangs durch Wanderungswachstum stark abnimmt.

Und schließlich konzentriert sich das siebte Problem darauf, den Rückgang der Qualität des menschlichen Potenzials zu stoppen, der heute durch einen Rückgang der Gesundheit jeder nächsten Generation gekennzeichnet ist. Dies ist umso wichtiger, da innovative Technologien heute eine höher qualifizierte Belegschaft erfordern als gestern.

2.4. Um soziale Polarisierung zu überwinden. Die Umsetzung sozialer Reformen in Russland basiert auf den folgenden Prinzipien, ohne die sie nicht erfolgreich sein können.

> Grundvoraussetzung ist ein systematisches Umsetzungsformat, eine parallele und vernetzte Umstrukturierung in den Hauptsegmenten des Sozialbereichs. Es ist unmöglich, das Rentensystem zu reformieren und die Löhne unverändert zu lassen, weil. das erste hängt organisch vom zweiten ab. Arbeitnehmer mit unzureichendem Lohn (unter dem Existenzminimum und unter der Mindestrente), die sich in eine wohlverdiente Ruhepause begeben, erhalten eine Rente zu Lasten der Versicherungsleistungen anderer Versicherter;

Es ist unmöglich, die Löhne im Bildungsbereich zu erhöhen, im Gesundheitsbereich einzufrieren, weil es wird die ohnehin schon ungerechtfertigte Differenzierung nur verstärken.

> Unter Bedingungen ungeheurer Polarisierung kann die Ideologie sozialer Reformen nur einen Umverteilungscharakter haben. Umverteilungsmechanismen sind Steuern und das Sozialversicherungssystem; ihr Ziel ist es, materielle Wohlstandsunterschiede abzubauen und eine den Marktverhältnissen angemessene Gesellschaftsstruktur zu etablieren, die nicht nur Arm und Reich, sondern auch die aktive „Mitte“ – den Mittelstand – einbeziehen soll.

> Aktivierung von Kommunalverwaltungen, gemeinnützigen Gemeinschaften, sozialen Initiativen als wichtige Bestandteile der Zivilgesellschaft, wobei der personennahen kommunalen Regierungsebene eine besondere Rolle zukommt. Die Sozialpolitik, einschließlich des Sozialschutzes, wird „vor Ort“ umgesetzt, während die staatliche Politik darauf abzielt, eine Reserve für die Zukunft zu schaffen und die Wiederherstellung und Erneuerung spezialisierter sozialer Institutionen auf der Grundlage der Werte Freiheit, Gerechtigkeit und Menschlichkeit zu unterstützen Solidarität und gegenseitige Hilfe. Ein Teil der Arbeit an der Umsetzung von Sozialprogrammen sollte an selbstorganisierte soziale Institutionen übertragen werden, einschließlich ihrer Bildung im Geschäftsumfeld, für die Beteiligung von Unternehmen an humanitären Aktionen.

> Das optimale Zusammenwirken von Bund und Ländern ist von größter Bedeutung, und das Kardinalproblem der Sozialpolitik ist die Abgrenzung ihrer gegenseitigen Verantwortung. Das Vorhandensein einer beträchtlichen Anzahl von Regionen, die Bundessubventionen verwenden, verschärft dieses Problem. Es ist notwendig, das extrem zentralisierte System der Entscheidungsfindung ausschließlich im Zentrum aufzugeben. Auf der anderen Seite,

Eine ungerechtfertigte Differenzierung in der sozialen Sicherheit sollte nicht zugelassen werden; Bevölkerungsdichte in verschiedenen Gebieten des Landes, weil Die Entwicklung dieses Trends führt zur Untergrabung der grundlegenden Grundlagen) der sozialen Gerechtigkeit, was die wichtigsten Rechte der russischen Bürger beeinträchtigt. Es ist notwendig, die regionalen Besonderheiten in einem so großen Gebiet ständig zu berücksichtigen.

» Hinsichtlich der Technologie zum Aufbau eines sozialen Aktionsprogramms sowie der Entwicklung von Strategien und Taktiken im Rahmen der Sozialpolitik ist es notwendig, eine zeitliche Trennung der Aktivitäten zu etablieren, wobei Folgendes zu beachten ist: a) die Reform des sozialen Bereichs erfordert einen langen Zeitraum (mindestens 10 Jahre); b) das gesamte Maßnahmenpaket, das sich auf verschiedene Segmente dieses Bereichs konzentriert, wird „parallel“ durchgeführt; c) Es muss zwischen strategischen und taktischen Maßnahmen unterschieden werden, die sich nicht nur nicht widersprechen, sondern einander unterstützen sollten.

Schließlich sollten geschlechtsspezifische und national-ethnische Aspekte der Bevölkerungslage strikt berücksichtigt werden. Dies bezieht sich in erster Linie auf die Beseitigung aller Formen der Diskriminierung von Frauen, die Schaffung gleicher Chancen für ihre gesellschaftlichen Aktivitäten sowie die soziokulturelle Entwicklung aller ethnischen Gruppen. Was den geschlechtsspezifischen Aspekt sozialer Transformationen betrifft, sollten strategische und taktische Schritte alle Arten von vertikaler und horizontaler Segregation überwinden (Durchbrechen der „gläsernen Decke“ und „gläsernen Wände“) und einen klaren Fokus auf die Verringerung der Geschlechterasymmetrie in der russischen Gesellschaft haben.

2.5. Sozialschutz reformieren. Die Hauptinstrumente zur Umsetzung des sozialen Schutzes der Bevölkerung und zur Reform des sozialen Bereichs werden auf drei reduziert: a) soziale Mindestgarantien durch den Staat; b) ein erweitertes und expandierendes Sozialversicherungssystem;

c) Steuern als Mittel zur Verringerung der Differenzierung von Löhnen und Einkommen.

Mindestlebensstandards stehen nicht zur Debatte. Das ist ein gesellschaftlicher Imperativ. Ihnen muss höchste Priorität eingeräumt werden, sie müssen jeder Person zur Kenntnis gebracht werden. Das Funktionieren des Sozialschutzsystems basiert auf einem gesellschaftlichen Konsens über Grundwerte, die ein akzeptables Niveau und die Sicherheit des Zugangs zu den Mitteln zur Befriedigung der Grundbedürfnisse und zur Verwirklichung der Grundrechte bestimmen. Soziale Mindestgarantien umfassen mindestens die folgenden Standards: existenzsichernde Löhne, Mindestlöhne, Mindestsozialleistungen (Renten, Beihilfen, Stipendien), kostenlose Mindestbildung, primäre Gesundheitsversorgung, das Recht auf einfache Unterkunft.

Ein wesentlicher Bestandteil der sozialen Absicherung der Bevölkerung ist ein umfassendes Pflichtsystem der staatlichen Absicherung gegen soziale Risiken (Arbeitsausfall, Krankheit, Alter, Verlust des Ernährers), dessen Umfang der Gesetzgeber bestimmt. Unter modernen Bedingungen einer extrem hohen Einkommensdifferenzierung der Bevölkerung kommt der Verwirklichung des Solidaritätsprinzips eine entscheidende Rolle zu, das zur Umverteilung des Einkommens bestimmter "finanzierender" Untergruppen der Gesellschaft zugunsten "empfangender" Untergruppen beiträgt, d.h. Kranke, Alte, Behinderte, Arbeitslose. Hauptfinanzierungsquelle in diesem Segment sind die auf der Grundlage von Arbeitgeber- und Arbeitnehmerversicherungsbeiträgen gebildeten gesetzlichen Sozialversicherungsträger. Die Kassen agieren ausschließlich als staatliche Versicherungsunternehmen und passen sich den Veränderungen im gesellschaftlichen Umfeld an. Eine neue Rolle spielen die Gewerkschaften, die in allen Bereichen der sozialen Sicherheit zu Vertretern der versicherten Arbeitnehmer werden, um ihre Rechte zu schützen.

Das Hauptinstrument zur Verringerung der Polarisierung von Löhnen und Einkommen ist das Steuersystem, das

auf der Grundlage differenzierter Steuertarife sieht ein Verbot ultrahoher Verdienste und Einkommen vor.

3. Gesellschaftliches Aktionsprogramm.

Konkrete Schritte

3.1. Anhebung der sozialen Mindestgarantien. Die erste Komponente der Sozialreformen besteht darin, die sozialen Mindestgarantien zu erhöhen. Die wichtigste soziale Norm ist heute der existenzsichernde Lohn (PM) oder das Mindestverbraucherbudget (MPB). Tatsächlich bestimmt es alle anderen Standards. Der moderne PM ist eine starre Struktur, die im Wesentlichen nur physiologische Bedürfnisse umfasst und eine extrem niedrige Armutsgrenze bildet; Alle Familien, deren Einkommen unter dem PM liegen, gelten als arm. Ein solches Budget kann keine zusätzlichen Familienausgaben finanzieren, einschließlich einer Erhöhung der Wohnungen und kommunalen Dienstleistungen, ganz zu schweigen von bezahlten Medikamenten, Bildung oder dem Ausbau der Sozialversicherung.

Die Verlagerung von Sozialsektoren auf Marktschienen erfordert die "Sättigung" der PM aufgrund von höheren als heute Zahlungen für die Pflichtversicherung sowie die vollständige Bezahlung von Wohnungen und Nebenkosten. In diesem Fall erhält der PM die Struktur des „Full Subsistence Minimum Budget“ (FBPM), seine Größe sollte sich um das 2,4-fache erhöhen.

PM (PBPM) bestimmt den Mindestlohn, die Mindestrente und die Mindestleistungen. Wenn wir PBPM verwenden, erhalten wir das minimale „Marktmodell der Löhne“. Nur unter solchen Bedingungen erhält der Arbeitnehmer ein angemessenes Gehalt, tritt in den Arbeitsmarkt ein und wird vollständig in das System der gesetzlichen Pflichtversicherung als Grundlage der sozialen Sicherheit der Bevölkerung aufgenommen. Gleichzeitig beginnen Zweige der sozialen Sphäre nach marktwirtschaftlichen Prinzipien zu funktionieren.

3.2. Lohnsystem reformieren. Die Grundlage sozialer Reformen ist die Reform des Lohnsystems. Grundlage solcher gesellschaftlicher Transformationen sind die Umstrukturierung des Arbeitsmarktes und seine Bezahlung. Nur unter den Bedingungen einer stetigen Lohnsteigerung kann das Interesse des Arbeitnehmers an effizienterer Arbeit gewahrt und eine stetige Steigerung seiner Produktivität realisiert werden. Eine Erhöhung der Löhne sichert die Erfüllung seiner Aufgaben.

Die positive Lohndynamik ist in der Tat die Grundlage für die Verbesserung des Qualitätspotenzials der Erwerbsbevölkerung und die Lösung des Problems des sozialen Schutzes für ein Drittel der russischen Familien, die aufgrund niedriger Löhne unter der Armutsgrenze leben. Ohne steigende Löhne ist das Armutsproblem nicht zu lösen. Darüber hinaus ist die Erhöhung der Löhne der Hauptfaktor für die Expansion der Verbrauchernachfrage und des Inlandsmarktes und folglich für die Entwicklung der Produktion. Ford entdeckte einst, was später zum allgemein anerkannten Gesetz des Wachstums der Volkswirtschaft wurde. Wenn wir die Automobilindustrie intensiv weiterentwickeln wollen, müssen Autos als Konsumgüter verfügbar sein und potenzielle Käufer genug Geld verdienen, um sie kaufen zu können. Also zahlte er den Arbeitern drei Monate lang den Gegenwert des Preises eines der Ford-Modelle.

Soziale Lohnreformen umfassen drei miteinander verbundene Komponenten:

> Dynamik des Existenzminimums, um nicht nur das traditionelle Verbraucherpaket, sondern auch höhere Steuern, Sozialabgaben, vollständige Zahlung für Wohnen und Nebenkosten einzubeziehen;

> eine radikale Erhöhung des garantierten Mindestlohns und seines Durchschnittswerts unter Berücksichtigung von Änderungen in

„Strukturen“ der Lohnkosten, einschließlich der Zusammensetzung der Pflichtzahlungen;

> Deutliche Verringerung der Lohnpolarisierung.

Somit ist die Lohnreform eine einmalige Umsetzung von drei miteinander verbundenen Maßnahmen: Lohnerhöhung, Verringerung ihrer Differenzierung und Erhöhung der Pflichtzahlungen. Verschiebungen sollten so erfolgen, dass einerseits die Reform ihre Ziele im Zusammenhang mit der Anhebung des Lebensstandards erreicht und andererseits wichtige Zusammenhänge auf Makro- und Mikroebene zwischen Lohnwachstum, einer Steigerung der Arbeitsproduktivität, Einkommen und die Effizienz der wirtschaftlichen Tätigkeit von Unternehmen nicht verletzt wird.

Die erste Komponente der Reform betrifft radikale Lohnänderungen auf der Grundlage einer deutlichen Erhöhung ihres Niveaus und vor allem eines garantierten Mindestlohns. Der Mindestlohn darf nicht niedriger sein als das Existenzminimum oder das Mindestverbraucherbudget, das eine erhebliche soziale Komponente enthalten muss. Darüber hinaus ist das "Lohnminimum" der existenzsichernde Lohn, genommen mit einem Koeffizienten von 1,2 -

1,5, weil selbst der Mindestlohn muss die Menge an Ressourcen enthalten, die nicht nur für die Reproduktion des Arbeiters, sondern auch für sein Kind (zumindest teilweise) erforderlich sind.

Die zweite Komponente der Lohnrestrukturierung ist der Ausgleich der Interessen von Arbeitnehmer und Arbeitgeber. Eine Erhöhung des Lohnniveaus zusammen mit einer Erhöhung der Steuern und obligatorischen Sozialversicherungsbeiträge, die der Arbeitnehmer leistet, ist mit einer Verringerung der Steuern und Sozialabgaben und des Arbeitgebers verbunden. Heute zahlt ein Unternehmer (Arbeitgeber) mehr als ein Drittel des Lohnfonds in Form von Sozialsteuern. Das macht es ihm schwer

seine wirtschaftliche Position, und er versucht, einen Teil seines Lohns in den „Schatten“ zu lenken. Aber auch der Arbeitnehmer verliert in einer solchen Situation, denn. seine Altersvorsorge richtet sich nach der Höhe des offenen Lohns. Gleichzeitig ist es offensichtlich, dass Zahlungen des Arbeitgebers an Versicherungskassen nichts anderes als ein Teil des Lohns sind. Daher ist es ratsam, die Rücklagen zu ihrer Kasse so aufzuteilen, dass ein Drittel ihres Arbeitgebers nach wie vor an Sozialkassen zahlt und zwei Drittel

Arbeiter, steigendes Einkommen. Von dieser „Erhöhung“ für den Arbeitnehmer entfällt ein Teil auf Steuern und Pflichtversicherungsprämien für soziale und berufliche Risiken; Die Hauptsache ist, dass die Höhe dieser Einkommensabzüge für Gering-, Mittel- und Gutverdiener unterschiedlich sein wird. Ein solcher Ansatz wird dazu beitragen, die Lohndifferenzierung zu verringern, weil. Je niedriger der Lohn, desto höher die Erhöhung und umgekehrt.

Es gibt also einen gewissen „Austausch“ zwischen dem Unternehmer und dem Arbeitnehmer, wodurch nicht nur das nominelle, sondern auch das tatsächliche Einkommen sowie die daraus resultierende Einkommensteuer steigen; die Höhe der Sozialsteuer bleibt in der Regel unverändert, aber der Arbeitnehmer wird daran interessiert sein, seinen Verdienst aus dem „Schatten“ zu entnehmen, weil. davon hängt der Wert seiner Versicherung für alle Risikoarten ab. Eine weitere ebenso wichtige Quelle für steigende Durchschnittsverdienste ist der Staatshaushalt, insbesondere für die Beschäftigten im öffentlichen Dienst.

Die dritte Komponente der Lohnreform verlangt, dass die Einkommensteuer angesichts einer ungerechtfertigten Polarisierung nicht pauschaliert wird.

Empfehlenswert ist die Einführung eines vierstufigen Einkommensteuertarifs für natürliche Personen: Beschäftigte mit Einkünften unter und am Existenzminimum sind unbedingt von der Einkommensteuer befreit, Beschäftigte mit

Löhne unter 2RM zahlen eine Mindeststeuer von 10%, Arbeitnehmer mit einem Einkommen unter dem Lohn unterliegen einer durchschnittlichen Steuer von 15%, der Rest

20% Steuer. Die Befreiung von der Einkommenssteuer auf Löhne unterhalb des Existenzminimums wird dazu beitragen, das Einkommen der Familien zu erhöhen, die in Not geraten sind. Darüber hinaus entspricht ein solcher Schritt der Lösung der allgemeinen Aufgabe, den Mindestlohn auf das Existenzminimum anzuheben.

Gleichzeitig werden, wie oben erwähnt, die Sozialleistungen für die Pflichtversicherung zwischen dem Unternehmer (Arbeitgeber) und dem Arbeitnehmer im Verhältnis 1:2 aufgeteilt. Ein Teil wird vom Arbeitgeber und zwei Teile vom Arbeitnehmer getragen. Natürlich ist eine solche Umstrukturierung der Steuern nur bei entsprechender Lohnerhöhung möglich. Höhere Steuern sind nicht nur bei der Ausgestaltung des Existenzminimums und damit bei der Ausgestaltung des Mindestlohns vorgesehen, sondern dementsprechend auch bei der Zusammensetzung etwaiger Einkünfte. Letztlich wird auch der Anteil der Steuern an den Pflichtabgaben des Herstellers (Unternehmers) deutlich reduziert. In dieser Richtung wird es zu Veränderungen im Verhältnis der Versicherungsleistungen des Arbeitgebers und des Arbeitnehmers in Richtung einer Erhöhung des Anteils des letzteren kommen. Umfang und Art der Umverteilung werden unter Berücksichtigung der Interessen aller Beteiligten an diesem Prozess vorgenommen: Versicherungsnehmer, Versicherer und Versicherte.

Die Entlastung des Staatshaushalts von Subventionen für Wohnen und kommunale Dienstleistungen wird nicht nur die Steuern für Unternehmer senken, sondern auch Reserven für Investitionen im Produktionssektor erschließen. Darüber hinaus werden Steuersenkungen von Unternehmen die Anreize für ihre eigene Entwicklung erhöhen, ihre eigene Investitionsquelle, die Zahlung von Darlehen und die Auffüllung des Betriebskapitals bereitstellen. Die Lohnerhöhung wird

Unternehmen ermutigen, die Zahl der Beschäftigten zu reduzieren, überschüssiges Personal zu entlassen, ineffiziente Produktion zu reduzieren. Die Anreize für Unternehmen, durch die Entwicklung kleiner und mittlerer Unternehmen neue Arbeitsplätze zu schaffen, sollten ebenfalls aktiver werden. Die Lohnerhöhung wird teilweise durch eine Verdreifachung der Sozialabgaben der Unternehmer kompensiert.

So geht die dritte Komponente der Reform von einer Verringerung der Polarisierung von Löhnen und Einkommen aus, so dass das Verhältnis der Verdienste der äußersten 10 % der Arbeitnehmer (Differenzierungskoeffizient des Dezils) das 4- bis 5-fache gegenüber dem 8- bis 10-fachen von heute nicht überschreiten sollte . Dies wird nicht nur durch die Welterfahrung, sondern auch durch reale Korrelationen in der Effizienz von Arbeit unterschiedlicher Qualität überzeugend belegt. Dazu ist es notwendig: a) bestimmte Beschränkungen für das Wachstum des Höchsteinkommens einzuführen, vor allem in staatlichen Unternehmen; b) „verbotene“ Steuern für hohe Verdienste und Einkommen einführen; c) stark differenzierte Steuertarife einführen;

d) differenzierte Tarife für die obligatorische Sozialversicherung festlegen; e) in Tarifverträgen Beschränkungen hoher Löhne für die Arbeitnehmer des Unternehmens vorzusehen.

Die Verringerung der Lohnunterschiede wird es letztendlich ermöglichen, ihr Niveau mit einem kleineren Fonds als Kostenkomponente zu erhöhen. Die Änderung der Steuerzahlungen und Pflichtversicherungsbeiträge, die den Anteil der Arbeitnehmer erhöhen, wird ein gewisser Ausgleich für steigende Löhne sein.

Ohne eine Lohnerhöhung ist es nicht möglich, nicht nur den Arbeitsmarkt umzugestalten, sondern auch das Sozialversicherungssystem auf eine Marktbasis zu überführen.

Projektionen für 2010 zeigen unter den oben genannten Annahmen, dass der Mindestlohn im Vergleich zu 2003 steigen sollte.

(in Einheitspreisen) fast 7 mal und der Durchschnitt - 2,5 mal; Gleichzeitig sinken die Lohnunterschiede, gemessen am Dezildifferenzierungskoeffizienten, auf das 5,7-fache, d.h. wird um 40 % sinken, und der Anteil der Arbeitnehmer mit Löhnen unter dem Mindestlohn wird auf ein Zehntel sinken37.

3.3. Wiederherstellung des solidarischen Bestandteils der Altersvorsorge. Als drängendstes gesellschaftliches Problem erwies sich die seit 1990 reformierte und im Umbruch befindliche Altersvorsorge, bereits auf einem kapitalgedeckten Weg, der sich im Wesentlichen gegen die heute lebende ältere Bevölkerung richtet. Es ist notwendig, das Rentensystem absolut in einen Versicherungskanal umzuwandeln, indem das System der Personalisierung der Arbeitnehmer zum Zweck der organischen Verknüpfung der Rentenhöhe mit der kumulierten Höhe des vom Arbeitnehmer während seines Arbeitslebens und der Dienstzeit erhaltenen Lohns verwendet wird . Das Rentensystem sollte auf dem Solidaritäts- und Verteilungsprinzip beruhen, das für die russische Gesellschaft am fairsten ist, unter Berücksichtigung der religiösen und moralischen Grundlage, die die Einstellung der Gesellschaft zur Familie, zu den Eltern und Großeltern bestimmt. Auch der demografische Aspekt des Problems darf nicht außer Acht gelassen werden. Immerhin lebt etwa ein Fünftel der Rentner allein, unter den älteren Menschen gibt es zweimal mehr Frauen als Männer (das heißt, das sind unsere Mütter); Die Hälfte der älteren Bevölkerung war von ihren Lieben und Verwandten getrennt. Im Zusammenhang mit der intensiven Einbindung (zu Sowjetzeiten) der Bevölkerung und insbesondere der Frauen in die gesellschaftliche Produktion entstanden neue innerfamiliäre Beziehungen (zwischen Ehepartnern), die auf der wirtschaftlichen Unabhängigkeit einzelner Familienmitglieder basierten. Es gibt auch ein gewisses psychologisches Moment in Bezug auf Renten,

37 Soziale Sicherung der Bevölkerung / Ed. N. M. Rimashevskaya. - M.: ISEPN RAN, Carleton University, 2002. - S. 143-145.

wenn der zweite Teil des Arbeitsweges des Mitarbeiters in der Regel mit der Sorge verbunden ist, seinen maximalen Wert zu erzielen. Darüber hinaus hat unsere Bevölkerung in den letzten 10 Jahren dreimal ihre Ersparnisse verloren, was besonders für ältere Menschen schmerzhaft ist, die heute Schwierigkeiten haben, ihr Familienbudget auszugleichen.

Angesichts der aktuellen Situation sowie der vor mehr als vierzig Jahren gegründeten und bereits bestimmten Anpassungen unterzogenen Rentenpraxis ist es bei der Reform des Rentensystems erforderlich, sich an einer Reihe von Grundsätzen zu orientieren, von denen die wichtigsten dies erfordern Übertragung der Nutzung des kapitalgedeckten Teils auf mindestens ein Jahrzehnt, in dem die Lebenserwartung deutlich steigen soll Bevölkerungszahl sowie die Überwindung der Armut in allen Gesellschaftsschichten.

Das System sollte drei Rentensäulen umfassen: a) Sozialrenten; b) arbeitsrechtliche Renten; c) nichtstaatliche (private) Renten.

Sozialrenten werden von allen älteren Menschen bezogen, die keinen Anspruch auf Lohnzahlungen haben: Sie müssen vollständig aus dem Staatshaushalt durch allgemeine Steuern und Zahlungen finanziert werden, die vom Haushaltsnetz erhalten werden. Der Sozialtyp umfasst alle Zuzahlungen zur Arbeitsrente, die nicht direkt mit der Arbeitsversicherung zusammenhängen. Beamte, die vom Staat materiell und finanziell unterstützt werden, erhalten ebenfalls Pensionen zu Lasten des Staatshaushalts. Damit verändert die heute bestehende Grundrente ihren Inhalt und damit auch die Finanzierungsquelle grundlegend.

Der Anspruch auf eine Arbeitsrente gilt ausschließlich für versicherte Arbeitnehmer und hängt in ihrer Höhe von der Dauer der Versicherungszeit und der Beitragshöhe ab. Eine bestimmte Art der Arbeitsrente ist Professional, die zugeordnet ist

Beschäftigte eines begrenzten Berufsspektrums; zusätzliche Beiträge zur betrieblichen Altersversorgung leisten der Staat und der Unternehmer. Territoriale Renten, die an Personen gezahlt werden, die unter schwierigen und extremen natürlichen und klimatischen Bedingungen gearbeitet haben, entwickeln sich zu einer anderen Art von besonderen Arbeitsrenten.

Nichtstaatliche Renten ermöglichen es, die Eigeninitiative des Arbeitnehmers und des Arbeitgebers zu verwirklichen. Sie zielen darauf ab, jedem Bürger des Landes die Möglichkeit zu geben, sich freiwillig für eine zusätzliche Absicherung im Alter zu entscheiden, indem er eines der bestehenden Programme wählt. Im Gegensatz zu staatlichen Systemen können diese Renten im Rahmen von nichtstaatlichen Rentenprogrammen, die auf der Grundlage besonderer Rechtsvorschriften durchgeführt werden, hinsichtlich der Höhe und der Bedingungen ihres Bezugs flexibler sein. Sie sind im Kern eine Alternative zur kapitalgedeckten Altersvorsorge ohne Nutzungszwang.

Das wichtigste "Niveau"-Prinzip des Rentensystems ist die Tatsache, dass eine Mindestrente festgelegt wird, die nicht unter dem Existenzminimum eines behinderten Bürgers des Landes liegt und einmal alle vier Jahre festgelegt und gesetzlich festgelegt wird. Das Rentenalter für die allgemeine Arbeitsrente soll unverändert bleiben – 55 Jahre für Frauen und 60 Jahre für Männer. Eine Revision dieser Bestimmung ist nur bei einer stetigen Erhöhung der Lebenserwartung der Bevölkerung des Landes um 5 bis 10 Jahre gegenüber der jetzigen möglich. Eine Invalidenrente wird bei dauernder Invalidität nach Ablauf der Bezugsfrist für vorübergehende Invaliditätsleistungen gezahlt, wenn die Ärztekommission den Gesundheitszustand als unheilbar feststellt. Die Arbeitsrente wird auf einer Höhe von mindestens 40 % des Gehalts für die gesamte Dienstzeit berechnet, aktualisiert zum Zeitpunkt des Eintritts in den Ruhestand. Dieses Prinzip ist umsetzbar

nur bei personalisiertem Versicherungsprämienkonto.

Unter Berücksichtigung der oben genannten Grundsätze und des Lohnwachstums zeigen die Rentenprognosen für 2010 (in Einheitspreisen):

a) die Sozialrente wird um das 2,3-fache erhöht;

b) die durchschnittliche Arbeitsrente wird um das 3,6-fache erhöht; c) das Verhältnis der Arbeitsrente zum Durchschnittslohn wird 54 % erreichen 38.

3.4. Reform des Gesundheitssystems. Das Gesundheitssystem bedarf einer ernsthaften Reform, nicht nur im Hinblick auf eine klarere Definition von Finanzierungsquellen, die den Anforderungen für eine kostenlose medizinische Versorgung entsprechen, sondern auch in Bezug auf die Aktualisierung von Technologien bei der Erbringung von Gesundheitsdiensten und der Organisation einer angemessenen Versorgung.

Dabei sind folgende Grundsätze zu beachten.

Erstens die Existenz von drei Quellen der Gesundheitsfinanzierung, von denen jede einen genau festgelegten Zweck hat:

^ der Staatshaushalt, der soziale Mindestgarantien im Bereich des Gesundheitsschutzes, der notwendigen Reorganisation des Gesundheitssystems und der Entwicklung der Wissenschaft zur Erlangung neuer medizinischer Technologien bietet;

o die obligatorische Krankenversicherung, die den Großteil der medizinischen Leistungen erbringt;

^direkte Kosten der Bevölkerung (kostenpflichtige Dienste), einschließlich verschiedener Exklusivleistungen.

Im Gesundheitswesen werden Budgetmittel für bestimmte Krankheiten oder andere medizinische Leistungen mit akuter gesellschaftlicher Bedeutung bereitgestellt. Zu diesen Krankheiten gehören Tuberkulose, HIV/AIDS, Berufskrankheiten usw. Dasselbe

38 Soziale Sicherung der Bevölkerung / Ed. N. M. Rimashevskaya. - M.: ISEPN RAS, Carleton University, 2002. - S. 151-152.

gilt auch für einige Kategorien von Patienten, deren schlechter Gesundheitszustand mit wirtschaftlichen, ökologischen und vom Menschen verursachten Katastrophen verbunden ist. Die Haushaltsausgaben werden in diesem Fall im Rahmen der vom Staat umgesetzten sozialen Mindestgarantien festgelegt.

Zweitens gilt die Krankenversicherung für die gesamte Bevölkerung des Landes und sollte nach einem einheitlichen Schema organisiert werden. Versichert sind Arbeitnehmer gegen vorübergehende Invalidität, Arbeitsunfall und Berufskrankheit, Mutterschaft, Tod des Versicherten oder von ihm abhängige behinderte Familienmitglieder.

Drittens ist es ratsam, die Risikoversicherung des Sozialversicherungsfonds (FSS) und des obligatorischen Krankenversicherungsfonds (FOMS) in einem Fonds zu konzentrieren und spezielle Versicherungsfonds zu schaffen, wodurch die Abhängigkeit des Versicherungsschutzes des Arbeitnehmers vom Arbeitgeber beseitigt wird.

Viertens wird der Satz für die Krankenversicherung je nach Bezirk unterschiedlich festgesetzt, weil Die Möglichkeiten der Regionen und der Bedarf an medizinischer Versorgung sind unterschiedlich. Die Vergütung der ärztlichen Leistungen erfolgt zu Preisen, die im Tarifvertrag zwischen den ärztlichen Berufskammern, dem Versicherer und den Gewerkschaften als Vertreter der Versicherten festgelegt werden. Die versicherte Person wird zum Käufer medizinischer Leistungen. Für jede Krankheit, die in die obligatorische Krankenversicherung aufgenommen wird, ist ein Standard der medizinischen Versorgung erforderlich, der eine Liste von Präventions-, Diagnose- und Behandlungsmethoden enthält. Informationen über Standards und Preise für jede Art von Dienstleistung sollten öffentlich zugänglich sein. Alle Leistungen, die über die Leistungen der gesetzlichen Krankenversicherung hinausgehen, die von den staatlichen Gesundheitseinrichtungen erbracht werden, zahlt der Patient selbst, auch gemäß den Zahlungsunterlagen und zu genehmigten Preisen.

Das Schema des "Einkaufs" medizinischer Dienstleistungen löst eine Reihe dringender Probleme bei der Organisation der Gesundheitsversorgung:

♦ ein übermäßiger Vermittler – CMO wird eliminiert; die Kranken- und Sozialversicherungskasse wird zu einem vollwertigen Versicherer;

♦ die Buchhaltung des Arbeitgebers als Vermittler liquidiert wird; der Arbeitnehmer erhält unabhängig vom Wunsch des Arbeitgebers eine vorübergehende Invalidenrente;

♦ der Versicherte erhält eine echte Chance, einen Arzt zu wählen, sich in einer Privatklinik behandeln zu lassen und die Differenz der Kosten für die Leistungen selbst zu zahlen;

♦ Es besteht die Möglichkeit, das Zahlungssystem für einen Arzt zu ändern: Zusätzlich zum Mindestlohn im Rahmen des einheitlichen Tarifsystems (UTS) erhält er einen zusätzlichen Prozentsatz der Zahlung für die von Versicherungskassen erbrachten Leistungen und für bezahlte Leistungen erhaltene Mittel - je mehr Patienten der Arzt behandelt, desto höher sein Verdienst;

♦ im Bereich der medizinischen Dienstleistungen wird ein Wettbewerbsumfeld geschaffen, das einen Anreiz für den Umbau des Gesundheitssystems darstellt; in medizinischen Organisationen (Kliniken, Krankenhäusern) nicht beanspruchte Arbeitsplätze nach und nach eliminiert.

Verwaltungskosten für die Bildung von Versicherungskassen werden teilweise durch die Freistellung des Personals der beiden Kassen kompensiert, da der Arbeitsaufwand für das Einziehen von Versicherungsgeldern, die Abwicklung von Geschäften im Rahmen des Kreditsystems mit jedem Versicherten und die Abwicklung von Geschäften reduziert wird HMOs.

Prognosen über die finanziellen Mittel der Krankenkassen für 2010 werden von der Lohnentwicklung abhängig gemacht; Sie bieten Versicherungsleistungen, ein grundlegendes Gesundheitsprogramm und Verwaltungskosten. Der Pro-Kopf-Verbrauch wird um mehr als steigen

3 Mal, und der Zollsatz wird 5,2 % nicht überschreiten 39.

Das russische Gesundheitswesen braucht ernsthafte Innovationen in Bezug auf seine Organisation, einschließlich des Einsatzes von Technologien, die Krankenhäuser ersetzen - Tageskliniken, Krankenhäuser zu Hause, Krankenhäuser "eintägige Chirurgie", Diagnostik, Pflege und Rehabilitation entweder auf ambulanter Basis oder in billigeren Rehabilitationsbetten; Erweiterung des Teams von Hausärzten und Hausärzten zur Erstversorgung.

3.5. Angestellten Versicherung. Das Risiko des Arbeitsplatzverlustes (Arbeitslosigkeit) bleibt unter Marktbedingungen bestehen, unabhängig vom Erfolg der wirtschaftlichen Entwicklung. Für angestellte Arbeitnehmer, die keine andere Einkommensquelle als Lohn für Arbeit haben, ist eine Versicherung dieses sozialen Risikos lebenswichtig. Es basiert auf folgenden Grundsätzen:

> Die Versicherung ist obligatorisch und gilt nur für Personen im erwerbsfähigen Alter.

> Versicherungsprämien werden vom Gehalt des Arbeitnehmers abgezogen. Solange der Mindestlohn nicht den existenzsichernden Lohn erreicht, der die entsprechenden Versicherungsprämien beinhaltet, zahlt der Arbeitgeber für Arbeitnehmer mit Löhnen unterhalb des existenzsichernden Lohns.

> Nur Versicherte haben Anspruch auf Arbeitslosengeld, daher sollte das Beitrags- und Leistungsabrechnungssystem auf Einzelversicherung und personalisierter Abrechnung basieren.

> Der Leistungsanspruch des Arbeitnehmers entsteht mit fortlaufender Beitragszahlung für die vorangegangene Arbeitslosigkeit von 12 Arbeitsmonaten, bei nicht freiwilliger Kündigung.

39 Soziale Sicherung der Bevölkerung / Ed. N.M. Rimaschewskaja. - M.: ISEPN RAS, Carleton University, 2002. - S. 155-157.

> Leistungshöhe: in den ersten 3 Monaten

65%, nächste 3 Monate - 50%, nächste 6 Monate - 45% des versicherten Lohnes.

> Die maximale Leistungsbezugsdauer beträgt nicht mehr als 1 Jahr.

> Die maximale Höhe der Leistungen wird durch die Begrenzung des maximal versicherten Lohnes bestimmt. Es empfiehlt sich, die „Obergrenze“ analog zur Rentenversicherung festzulegen.

Der Tarifsatz reicht von 2 bis 1,1 %.

Anstelle eines Fazits

Die Anhebung der Löhne und Renten, der Ausbau der sozialen Risikoversicherung sowie die staatliche Gewährleistung eines Mindestmaßes an Bedürfnisbefriedigung werden es tatsächlich ermöglichen, in Russland nicht nur das Problem der Armut, sondern ein noch schlimmeres Problem des sozialen Bereichs zu überwinden .

„Risierung, die Humankapital zerstört und die Anpassung der Bevölkerung an neue Lebensbedingungen behindert.

„Das durchschnittliche Geldeinkommen im Jahr 2010 steigt um das 3,5-fache, der Dezildifferenzierungskoeffizient wird um 30 % 3 sinken und das 5,7-fache betragen; der Anteil der Bevölkerung mit Geldeinkommen pro Kopf wird auf 10,5 % sinken, d. h. das 2,5-fache im Verhältnis zum Ist-Zustand.40 Unter der armen Bevölkerungsgruppe werden vor allem kinderreiche Familien mit nicht erwerbstätiger Mutter, alleinlebende Rentner, die eine Sozialrente beziehen, sowie Familien mit behinderten Kindern Zuschüsse (Zuschüsse) A möglich Die Verdoppelung des BIP wird es ermöglichen, den Weg der Verbesserung des Lebensstandards der Bevölkerung weiter voranzutreiben, und die Verstaatlichung der Rente aus natürlichen Ressourcen wird in die gleiche Richtung wirken.

V. A. Iljin

WISSENSCHAFTLICHES UND TECHNISCHES POTENZIAL DER REGION ENTWICKELN

Die Verdoppelung des Bruttoinlandsprodukts bis 2010 ist die erste Priorität der gegenwärtigen Entwicklung Russlands. Das Wesen des Prozesses der Verdoppelung des BIP besteht nicht nur darin, die Produktmenge zu erhöhen, sondern eine neue Qualität des Wirtschaftswachstums zu schaffen. Die weltweite Erfahrung zeigt überzeugend, dass alle Länder, in denen Erfolge in der sozialen und wirtschaftlichen Entwicklung erzielt wurden, diesen Weg gegangen sind

Wladimir Alexandrowitsch

Doktor der Wirtschaftswissenschaften, Prof., Direktor

VSCC CEMI RAS.

führende Positionen im naturwissenschaftlichen und technischen Bereich zu erlangen. Darüber hinaus erlauben uns Studien führender einheimischer Wissenschaftler zu behaupten, dass es keine andere Möglichkeit gibt, die Entwicklung Russlands zu beschleunigen, als sein wissenschaftliches und technisches Potenzial zu stärken und auszubauen.

Leider kann der aktuelle Stand dieses Potenzials in vielerlei Hinsicht als kritisch bezeichnet werden. Die Zahl der mit wissenschaftlicher Forschung und Entwicklung befassten Mitarbeiter ist im Vergleich zum Stand vor der Reform deutlich zurückgegangen. Die Innovationstätigkeit der Unternehmen hat stark nachgelassen. Derzeit beträgt der Anteil Russlands am Weltmarkt für zivilwissenschaftsintensive Produkte weniger als 0,3 %,

SOZIOÖKONOMISCHE UND DEMOGRAFISCHE PROBLEME DES MODERNEN RUSSLANDS

N. M. Rimashevskaya

BULLETIN DER RUSSISCHEN AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN Bd. 74, Nr. 3, p. 209-218 (2004)

Der den Lesern zur Kenntnis gebrachte Artikel basiert auf einem wissenschaftlichen Bericht, der auf einer Sitzung des Präsidiums der Russischen Akademie der Wissenschaften im Juli letzten Jahres gehört wurde. Die Materialien der Diskussion werden in der Präsentation veröffentlicht.

Original

Rimaschewskaja Natalja Michailowna- Korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften,
Direktor des Instituts für sozioökonomische Probleme der Bevölkerung der Russischen Akademie der Wissenschaften (ISEPN).

Die in den letzten Jahren durchgeführten Marktreformen und Transformationen haben sich strikt an die Vorgaben gehalten Washingtoner Konsens, wurden von oben und ohne die notwendigen sozialen Stoßdämpfer durchgeführt. Wie wir uns alle erinnern, hatten sie am Anfang eine "Schocktherapie", negative soziale Folgen wurden nicht berücksichtigt. Infolgedessen kam es zu radikalen Veränderungen in den Lebensbedingungen der russischen Bevölkerung, die sich auf den physischen und psychischen Zustand der Menschen, ihr Verhalten und die Qualität des menschlichen Potenzials auswirken mussten.

Unsere Reformer hielten sich an die Empfehlungen aus Übersee und schenkten den historischen Erfahrungen Russlands keine gebührende Aufmerksamkeit. Und es wäre nützlich, sich zum Beispiel daran zu erinnern, was Alexander II. im Zusammenhang mit der Vorbereitung von Maßnahmen zur Befreiung der Bauern aus der Leibeigenschaft gesagt hat. Der Autokrat betonte, dass der Adel im Namen der Gesellschaft, im Namen Russlands einen Teil seiner Vorteile opfern sollte und dass die Abschaffung der Leibeigenschaft auf keinen Fall, auch nicht in der ersten Phase, das Leben der Bauern verschlechtern sollte, sondern , im Gegenteil, verbessern. So stellte der russische Zar im Gegensatz zu den russischen Liberalen die Frage.

Ich werde versuchen zu analysieren, wie sich die Lebensbedingungen und Merkmale der Bevölkerung im Zuge eines erneuten Zusammenbruchs der sozioökonomischen Grundlagen unserer Gesellschaft verändert haben. Wer hat durch die Reformen gewonnen und wer verloren? Was hätte getan werden müssen und was nicht? Welche Schritte sollten sofort im sozialen Bereich unternommen werden?

Ich werde dem Folgenden zwei Bemerkungen voranstellen.

Zuerst. Alle vorgestellten Bestimmungen und Schlussfolgerungen werden durch die Daten des Staatlichen Statistikkomitees Russlands kommentiert, das sich nie erlaubt hat und es sich nicht erlaubt, ein schlechteres Bild zu zeichnen, als es tatsächlich ist. Das bedeutet nicht, dass ich allen Einschätzungen einer angesehenen Institution zustimme. Aber es ist notwendig, seine Daten zu berücksichtigen, sonst kann die Diskussion methodischer Natur nicht umgangen werden. Die Bemerkung zu Goskomstat ist sehr wichtig: Die im sozialen Bereich verwendeten Indikatoren sind sehr unterschiedlich, und doch sind 1% der Gesamtbevölkerung des Landes 1,5 Millionen Menschen. So definiert der Goskomstat die Zahl der Armen mit 25 %, die Weltbank mit 27 % und das Institut für sozioökonomische Probleme der Bevölkerung der Russischen Akademie der Wissenschaften, das ich leite, mit 33 %. Noch größere Schätzungsabweichungen sind beispielsweise typisch für den Gini-Koeffizienten, der die Ungleichverteilung der Einkommen aufzeigt.

Zweite. Wir werden auch von territorialen Merkmalen abstrahieren müssen; Sie sind groß und bedeutend, aber dies ist das Thema eines Sonderberichts, der eine regionale Überwachung des Lebensstandards beinhaltet.

Nach unseren (und nicht nur unseren) Schätzungen hat sich als Ergebnis der Reformen ein Fünftel der Bevölkerung als Gewinner herausgestellt, während die Mehrheit größtenteils verloren hat. Für einige haben sich die Lebensbedingungen nicht geändert. Als „Gewinner“ betrachten wir diejenigen, die es geschafft haben, sich in Marktstrukturen anzupassen und zu integrieren.

Veränderungen des Lebensniveaus und der Lebensqualität der Bevölkerung verwandelten sich in die akutesten sozioökonomischen Probleme, die nicht weniger akute demografische Folgen hatten. Unter ihnen:

Katastrophaler Rückgang des Einkommens und der materiellen Sicherheit des Großteils der Bevölkerung;

Ein hoher Anteil der Armen mit einer extrem schlechten Definition des Armutsniveaus;

Beispiellose Polarisierung der Lebensbedingungen;

Erhebliche Arbeitslosigkeit und Nichtzahlung von Löhnen;

Die Verschlechterung der sozialen Sicherheit und die tatsächliche Zerstörung des sozialen Bereichs, einschließlich des Wohnungswesens und der kommunalen Dienstleistungen.

All dies konnte sich nur auf den Zustand der Bevölkerung auswirken, ihr natürlicher Rückgang und ihre Entvölkerung begannen, die Qualität der Bevölkerung nahm ab und es entwickelte sich ein ineffizientes Modell der externen und internen Migration.

Die „Schocktherapie“ führte zu einem starken Einbruch der monetären Einkommen der Bevölkerung (Abb. 1), auf deren Erholung in den kommenden Jahren wenig Hoffnung besteht. 2002 erreichten die Realeinkommen nur noch das Niveau von 1997.

Reis. ein. Hauptindikatoren des Geldeinkommens der Bevölkerung
real (1990 = 100 %)

1 - echtes Bareinkommen,

2 - real aufgelaufene Löhne,

3 - die tatsächliche Höhe der zugewiesenen Renten
(einschließlich Entschädigung)

Der Hauptgrund für den zweifachen Rückgang des Lebensstandards der Russen (im Vergleich zu 1991) sind unzureichende Löhne. Bisher ist die Situation wie folgt:

Der Mindestlohn beträgt heute 600 Rubel. pro Monat, dh 26% des Existenzminimums (PM) der arbeitsfähigen Bevölkerung (2328 Rubel);

Das durchschnittliche monatliche Gehalt betrug 2002 4.414 Rubel oder 141 US-Dollar, dh 4,7 US-Dollar pro Tag;

Ein Drittel der Arbeitnehmer (20 Millionen Menschen) verdient unter dem Mindestlohn;

60 % der Arbeitnehmer (40 Millionen Menschen) stellen kein Einkommen bereit, nicht einmal für ihre Mindestbedürfnisse und die Bedürfnisse eines Kindes;

Der Lohnunterschied zwischen 10 % der Hoch- und 10 % der Geringverdiener beträgt das 30-fache. Das Wachstum des Durchschnittslohns im Jahr 2002 um 18% bei einer Änderung des Mindestniveaus sogar von 300 auf 450 Rubel. bedeutet nichts anderes als eine deutliche Steigerung in hochbezahlten Bevölkerungsgruppen.

Infolge seines Rückgangs erfüllten die Löhne ihre Grundfunktionen nicht mehr: Reproduktion, da sie nicht einmal eine einfache Reproduktion der Arbeitskraft des Arbeiters selbst liefern; wirtschaftlich, weil es nicht dazu anregt, die Qualität und Produktivität der Arbeit zu verbessern; sozial, da es den Zerfall der Gesellschaft aufgrund der wachsenden Eigentumsdifferenzierung fördert.

Heute ist die Armutsgrenze 1,5-mal niedriger als das 1991 angenommene Niveau und beträgt 1800 Rubel. (2002) oder 60 $ pro Monat (2 $ pro Tag), was nach UN-Standards nur dem Niveau von Entwicklungsländern entspricht. Die Einkommensverteilung der Bevölkerung zeigt, dass der Anteil der Armen in unserem Land 25 % (36 Millionen Menschen) erreicht; die Hälfte der Bürger des Landes hat ein Einkommen von weniger als 4 Dollar pro Tag; ein Zehntel wird nicht einmal mit einem Essenskorb versorgt; die Hälfte der russischen Kinder lebt in Armut.

Das extrem niedrige Konsumniveau zeigt sich vor allem darin, dass die Lebensmittelkosten im Durchschnitt die Hälfte der Gesamtausgaben der Familien ausmachen, während diese Zahl in den entwickelten Ländern 20-30% nicht überschreitet. Das Vorstehende bedeutet nicht, dass Russland ein armes Land ist. Im Gegenteil, es ist sehr reich, vor allem an Ressourcen. Nur der Großteil der Bevölkerung lebt in Armut und sehr arm.

Die schwerwiegendsten Folgen der Reformen hängen mit der extremen Zunahme der sozialen Polarisierung zusammen. Dies wird durch die Einkommensverteilung der Bevölkerung belegt. Somit beträgt das Verhältnis der Durchschnittseinkommen von 10 % der am stärksten und 10 % der am wenigsten gesicherten (Dezil-Koeffizient der Mittel) 14,2; Gini-Koeffizient - etwa 0,4; Dezilkoeffizient der Einkommensdifferenzierung - 8,2-mal; der Einkommensunterschied zwischen den 5 % Extremgruppen mit dem höchsten und dem niedrigsten Einkommen beträgt mindestens das 50-fache; Die „obersten“ 20 % der Bevölkerung besitzen 46 % des gesamten Einkommensfonds, während die „untere“ Gruppe nur etwa 6 % besitzt (Tabelle 1).

Tabelle 1. Verteilung der monetären Einkommen der Bevölkerung, %

Bareinkommen von 20%-Gruppen

zuerst (geringstes Einkommen)
zweite
Dritter
vierte
Fünfter (mit dem höchsten Einkommen)

Koeff. Gini (Einkommenskonzentrationsindex)

6.0
11.6
17.6
26.5
38.3

6.1
10.7
15.2
21.7
46.3

5.8
10.5
15.2
22.3
46.2

6.0
10.5
15.0
21.5
47.0

6.0
10.4
14.8
21.1
47.7

5.8
10.4
15.1
21.9
46.8

5.6
10.4
15.4
22.8
45.8

5.6
10.4
15.4
22.8
45.8

Wir können sagen, dass es jetzt zwei Russlands gibt, die in unterschiedlichen Dimensionen leben, sich nicht gut verstehen, unterschiedliche Orientierungen und Vorlieben haben, ihre eigene Nachfrage und einen Markt für Waren und Dienstleistungen. Die Polarisierung der Einkommen führt zur Desintegration der Gesellschaft, verursacht Aggressionen seitens bestimmter Bevölkerungsgruppen, insbesondere junger Menschen, führt zu Instabilität und massenhaftem abweichendem Verhalten. Dies ist der Hauptfaktor für die Kriminalisierung der Gesellschaft, die Zunahme des Drogen- und Alkoholkonsums.

Basierend auf der Zusammenstellung statistischer Daten aus verschiedenen Quellen und unter Verwendung spezieller Methoden wurde eine sozioökonomische Pyramide der russischen Gesellschaft erstellt, die die wirtschaftliche Schichtung der Bevölkerung widerspiegelt (Abb. 2).

Reis. 2.Ökonomische Schichtung der russischen Bevölkerung

Eine methodisch wichtige Tatsache muss betont werden: Bei der bestehenden Polarisierung von Löhnen und Einkommen spiegeln ihre Durchschnittsindikatoren nicht die Dynamik laufender Prozesse wider. Das Wachstum des Realeinkommens der Bevölkerung, das nach Angaben des Staatlichen Komitees für Statistik in drei Jahren 30 % betrug, bedeutet eigentlich nur eine Zunahme der Einkommen der reichen und wohlhabenden Schichten, während die Realeinkommen der arm sind tatsächlich eingefroren. Als durchschnittliches Merkmal sollte ein Modalwert verwendet werden, der die häufigste Einkommenshöhe charakterisiert und deutlich unter dem statistischen Durchschnitt liegt. Die Tatsache, dass ein Viertel der Familien (Angaben des Landesamts für Statistik) über Fahrzeuge verfügen, darf nicht täuschen: Hier spielen die Geschichte der Anschaffung (vor 15-20 Jahren) und die Nutzung eines Pkw bei Selbstständigkeit eine Rolle.

Es wäre möglich, die Beschreibung der Situation fortzusetzen und auch die Probleme der Arbeitslosigkeit, der Deformierung der sozialen Sicherheit und der Infrastruktur zu berühren. Aber das Gesagte reicht aus, um weiter zu zeigen, wie sich das Jahrzehnt der Reformen auf die Prozesse der demografischen Reproduktion ausgewirkt hat.

Nach vorläufigen Daten der Allrussischen Volkszählung von 2002 leben in Russland 145,2 Millionen Menschen. Der natürliche Verlust zwischen den beiden Volkszählungen betrug 7,4 Millionen, wovon 5,6 Millionen durch den Zustrom von Migranten ausgeglichen wurden, sodass der tatsächliche Rückgang nur 1,8 Millionen betrug.

Reis. 3. Russisches Kreuz - Dynamik der allgemeinen Geburten- und Sterberaten (pro 1000 Einwohner)

1 - Geburtenrate, 2 - Sterberate

Der natürliche Bevölkerungsrückgang in Russland begann 1992, als sich die Geburts- und Sterbekurven kreuzten (Abb. 3), und bisher gibt es keine Anzeichen dafür, dass sich ihre Richtung ändern könnte. Bis heute ist die Migrationskompensation für den Bevölkerungsverlust auf 4% gesunken, und die Dynamik der Zahl der Russen hängt vollständig vom Verhältnis von Geburten und Todesfällen ab. Und die Lage hier ist alles andere als rosig.

Die Geburtenrate ist durch folgende Trends gekennzeichnet:

Die absolute Zahl der Geburten ist in den letzten 15 Jahren um fast das Doppelte zurückgegangen - von 2,5 Millionen im Jahr 1987 auf 1,4 Millionen im Jahr 2002;

Die Gesamtfruchtbarkeitsrate (die durchschnittliche Anzahl der Kinder, die eine Frau im Laufe ihres gesamten Lebens geboren hat) beträgt heute 1,25, während sie für eine einfache Fortpflanzung (Kinder ersetzen die Eltern) 2,15 erreichen muss, daher die Entvölkerung;

Aus verschiedenen Gründen orientiert sich die Gesellschaft stetig an einer Ein-Kind-Familie: 54 % der Familien haben ein Kind, 37 % haben zwei Kinder, 9 % haben drei oder mehr Kinder; Expertenschätzungen zufolge sind 15-17 % der Ehepaare unfruchtbar;

Mittlerweile werden etwa 30 % der Kinder außerehelich geboren, was allerlei negative Folgen nach sich zieht.

Dabei ist zu berücksichtigen, dass der Rückgang der Geburtenrate ein globaler Trend ist. Im modernen Russland wird der Prozess der Bevölkerungsreproduktion jedoch zusätzlich zu diesem Trend durch einige negative soziale Faktoren beeinflusst (Tabelle 2), die die Situation verschlimmern. Temporäre Verschiebungen in der Geburtenrate hatten gewisse Auswirkungen: Aufgrund einer Systemkrise und politischer Instabilität in der Gesellschaft werden Geburten verschoben und abgebrochen.

Tabelle 2. Allgemeine Fruchtbarkeits-, Sterblichkeits- und natürliche Wachstumsraten (pro 1000 Einwohner

Anzahl der Geburten

Anzahl der Todesfälle

Natürliche Zunahme, Abnahme (-)

Russland
Österreich
Großbritannien
Deutschland
Dänemark
Italien
Niederlande
Finnland
Frankreich
Schweden
Vereinigte Staaten von Amerika
Japan

13.4
11.6
13.9
11.4
12.4
9.8
13.3
13.2
13.5
14.5
16.7
9.9

8.7
9.6
11.4
9.2
12.6
9.4
13.0
11.0
13.2
10.2
14.0
9.4

11.2
10.6
11.2
11.5
11.9
9.4
8.6
10.0
9.3
11.1
8.7
6.7

15.4
9.3
10.3
10.1
10.9
9.7
8.8
9.5
9.1
10.5
8.5
7.6

2.2
1.0
2.7
-0.1
0.5
0.4
4.7
3.2
4.2
3.4
8.0
3.2

-6.7
0.3
1.1
-0.9
1.7
-0.3
4.2
1.5
4.1
-0.3
5.5
1.8

Noch dramatischer ist die Sterblichkeitssituation in Russland:

Die rohe Todesrate (Anzahl der Todesfälle pro 1.000 Einwohner) steigt im Gegensatz zu den alternden europäischen Ländern stetig an;

Die Zahl der Sterbefälle ist 1,7-mal höher als die Zahl der Geburten im gleichen Zeitraum;

Es wird eine Übersterblichkeit von Männern, insbesondere im erwerbsfähigen Alter, festgestellt, der Indikator für die zukünftige Lebenserwartung russischer Männer ist sehr niedrig, selbst im Vergleich zu vielen Entwicklungsländern - 58 Jahre.

Wenn die aktuelle Sterblichkeitsrate unverändert bleibt, werden unter den Russen, die im Jahr 2000 das 16. Lebensjahr erreichten, weniger als die Hälfte der Männer 60 Jahre alt. Die Lebenserwartung von Männern, die heute 25 Jahre oder älter sind, entspricht oder liegt sogar unter der Lebenserwartung Ende des 19 ).

Nach modernen Konzepten ist die Kindersterblichkeit im Land trotz ihres Rückgangs in den letzten Jahren nach wie vor hoch: Jetzt erreicht diese Zahl 13 pro 1.000 Kinder unter 1 Jahr, was 3-4 mal mehr ist als in Industrieländern. Was die Säuglingssterblichkeit betrifft, hat Russland eine der höchsten Raten in Europa (nur Rumänien ist höher) und nicht nur in Europa: Auch in Japan, den USA und Australien ist die Situation besser als bei uns.

Die von verschiedenen Organisationen angebotenen Prognosen der Gesamtbevölkerung Russlands sind enttäuschend: Bis 2025 wird es 125 Millionen Russen geben, und bis Mitte dieses Jahrhunderts - nur etwa 100 Millionen Menschen, dh wir werden 45 Millionen weniger haben.

Die zweite bedeutende Folge der großen Transformationen ist der Rückgang der qualitativen Merkmale der Bevölkerung in drei Hauptgruppen von Indikatoren: Gesundheit (körperlich, geistig, sozial), intellektuelles Potenzial und berufliche Bereitschaft, spirituelle und moralische Werte und Orientierungen.

Bewertet man den Gesundheitszustand der Bevölkerung anhand der Krankheitsmerkmale, so ist insbesondere bei Erkrankungen sozialer Genese (Tuberkulose, Syphilis, AIDS/HIV, infektiöse Hepatitis) eine Zunahme der Inzidenz festzustellen. Prognosen zeigen, dass bis 2010 8-11 % der Bevölkerung mit HIV infiziert sein werden, das sind etwa 13 Millionen Menschen, meist junge Menschen. Nach Ansicht internationaler Experten befindet sich Russland im Stadium einer konzentrierten HIV-Epidemie. Ein Viertel der HIV-infizierten Frauen sind Frauen im aktiven gebärfähigen Alter. Das bedeutet, dass eine HIV-Infektion zu direkten demografischen Verlusten führen kann. Die Drogenabhängigkeit nimmt exponentiell zu, insbesondere bei Kindern im Alter von 11 bis 17 Jahren. Schätzungen zufolge erreicht die Zahl der Drogenabhängigen 4 Millionen Menschen; 70.000 Menschen sterben jedes Jahr an den Folgen des Drogenkonsums.

Besonders gefährlich ist der Rückgang der reproduktiven Gesundheit. Der Anteil schwangerer Frauen, die an Anämie leiden, hat sich im Laufe des Jahrzehnts um das 3,6-fache erhöht. Dadurch stieg die Zahl der bereits bei der Geburt erkrankten Kinder um das 2,6-fache. Die Hauptsorge ist die Tatsache, dass die Generation der Kinder ein geringeres gesundheitliches Potenzial hat als ihre Eltern, und ihre Kinder (Enkel der Eltern) haben noch weniger Potenzial. Bereits bei der Geburt sind 40 % der Kinder krank und im Laufe des Lebens verschlechtert sich ihr Gesundheitszustand nur noch. So entsteht ein „sozialer Trichter“, in den zunehmend junge Kohorten hineingezogen werden: Gesundheitsprobleme wandern von älteren Bevölkerungsgruppen zu Gruppen von Kindern und Jugendlichen. Um aus dem „Trichter“ (möglichst) herauszukommen, braucht es mehr als eine Generation gesunder Menschen.

Laut einem Indikator wie der gesunden Lebenserwartung belegt Russland den 107. Platz in der Welt. Die erwartete Dauer beträgt bei Männern 51,5 Jahre, bei Frauen 61,9 Jahre. Seit 1999 hat die Zahl der Behinderten stark zugenommen (um etwa 1 Million Menschen pro Jahr). Ihre Gesamtzahl betrug im Jahr 2002 mehr als 11 Millionen Menschen (7,5 % der Bevölkerung); 2015 soll sie auf 20 Millionen ansteigen (15 % der Bevölkerung).

Der Rückgang des intellektuellen Potenzials – sowohl durch einen direkten „Brain Drain“ als auch durch die Abwanderung von Fachkräften in Randbereiche der Wirtschaft – setzt sich fort, wenn auch mit geringerer Intensität. Wichtig ist auch der Rückgang der Qualität der schulischen und beruflichen Bildung, der insbesondere für Bildungseinrichtungen in ländlichen Gebieten und Kleinstädten charakteristisch ist.

Nicht weniger akut ist das Problem der Krise gesellschaftlicher Werte und Orientierungen, des Verfalls von Moral und moralischen Grundsätzen vor dem Hintergrund des Fehlens einer angemessenen Rechtsordnung und weit verbreiteter Rechtsverletzungen. Im Massenbewusstsein gibt es einen Prozess der Erosion der moralischen Normen, die für die russische Kultur charakteristisch sind. Pragmatismus und persönliche Gewinnorientierung, typisch für das amerikanische Modell zwischenmenschlicher Beziehungen und Lebensorientierungen, setzen sich immer mehr durch.

Ende der 1990er Jahre, insbesondere nach der Zahlungsunfähigkeit von 1998, wurde deutlich, dass es nicht mehr möglich war, den Markt in Russland weiter zu gestalten, ohne auf den physischen und psychischen Zustand der Bürger des Landes zu achten. Die neoliberale Ideologie erlaubte jedoch keine angemessene Antwort auf gesellschaftliche Herausforderungen. Der Schwerpunkt des Sozialprogramms der Regierung Russlands von Anfang an (von der „Schocktherapie“) bis heute liegt auf der Reduzierung staatlicher Verpflichtungen im sozialen Bereich, was eigentlich der Verfassung der Russischen Föderation (Artikel 7) widerspricht. , in der der russische Staat als sozial definiert wird.

In diesem Zusammenhang sind einige von der Regierung ergriffene soziale Maßnahmen zu erwähnen.

Erstens, Die Einführung einer Einkommenspauschale richtete sich direkt gegen die armen und einkommensschwachen Bevölkerungsgruppen. Für sie erhöhte sich der Steuersatz von 12 auf 13 %; der Steuerdruck hat zugenommen, der vorher doppelt so belastend war wie der von hochbezahlten Gruppen. Infolgedessen nahm die Polarisierung der Bevölkerung zu, die Einkommensschere vergrößerte sich vom 14- auf das 17-fache. Für diejenigen, deren Einkommen 30.000 Rubel nicht überschreitet. pro Jahr betrug die Steuerbelastung (unter Berücksichtigung der einheitlichen Sozialsteuer) 48,6 % (fast die Hälfte), während diejenigen, die mehr als 600.000 pro Jahr beziehen, in der Regel nur 15 % (13 + 2 %) ihres Einkommens zahlen.

Zweitens, Die Einführung der einheitlichen Sozialsteuer (UST) strich das entstehende Versicherungssystem mit außerbudgetären Mitteln. Infolge dieser „Umwandlung“ wurden die tatsächlich zu Lasten des Lohnfonds geleisteten Beiträge der Unternehmer in eine reguläre staatliche Steuer umgewandelt, was die Arbeitgeber zwang, die Löhne einzufrieren. Die UST geht in das Eigentum des Staates über, verliert ihre Zielorientierung und wird gegebenenfalls vom Staat für andere als erwartete Zwecke verwendet, um den Haushalt zu unterstützen.

Drittens, Die Einführung eines kapitalgedeckten Rentensystems durch Verlangsamung des Rentenwachstums für die heutigen Rentner hat eigentlich ein zweifaches Ziel:

a) die endgültige Begründung für die Senkung der derzeitigen Rentensätze, einschließlich der Zuweisung einer Grundrente in der Arbeitsstruktur, und

b) die Anhäufung „langer“ Rubel in den Händen des Staates, um sie als Investitionsquelle zu verwenden.

Viertens, die von den Behörden geplante Reform des Wohnungswesens und der kommunalen Dienstleistungen zielt nicht so sehr darauf ab, diesen Sektor aus einem beklagenswerten Zustand zu holen, sondern darauf, ihm einen Wohnungsbeihilfefonds zur Verfügung zu stellen, der annähernd die Größe eines Rentenfonds hat; seine Verwendung wird noch weniger transparent sein, wenn man bedenkt, dass die Mittel um 70-80 % abgeschrieben werden.

Fünfte, Die Reform des Bildungswesens, die Einführung des Einheitlichen Staatsexamens (USE) erweist sich als Privilegiengarant für diejenigen, die zentrumsnah an modern ausgestatteten und mit Lehrkräften besetzten Schulen studieren. Heute verfügt in Russland ein Drittel der Schulen nicht nur über einen vollständigen Satz von Lehrern, sondern oft auch nicht über fließendes Wasser, Kanalisation, Heizung und Strom. Die Qualität der Bildung in solchen Schulen ist um eine Größenordnung niedriger als die von den geforderten Einheitliche Staatsprüfung.

Am sechsten, Nicht zu vergessen die Einführung der sogenannten gezielten Sozialhilfe, deren Wirksamkeit gegen Null geht. Tatsächlich beträgt der Anteil der Geldtransfers am heutigen Einkommen der Bevölkerung weniger als 2 %, gleichzeitig werden die mit der Begründung des Anspruchs auf Sozialhilfe verbundenen Verwaltungskosten die Höhe der Leistungen decken und eine neue Quelle für diese eröffnen Korruption unter Beamten.

Aus all dem Obigen können wir also eine Reihe von Schlussfolgerungen ziehen.

Ungünstige Lebensbedingungen führten bei einem erheblichen Teil der russischen Bevölkerung zu einer Verletzung des dynamischen Stereotyps einer höheren Nervenaktivität. Dies wiederum führte zu einer Schwächung der Immunabwehr, der Entwicklung pathologischer Prozesse, Depressionen und anderen psychischen Störungen.

Der Abnutzungszustand der Bevölkerung führt dazu, dass die Kindergeneration die Elterngeneration nicht nur quantitativ, sondern auch qualitativ reproduziert; die Bevölkerung geht zurück, Humankapital wird zerstört, und dies ist eine Bedrohung für die nationale Sicherheit.

Es findet ein Prozess der Auflösung sozialer Bindungen und Schwächung des sozialen Potenzials statt, der mit der Ausbeutung der Natur ohne Wiederherstellung vergleichbar ist.

Die liberale Politik des Staates zielt darauf ab, das wirtschaftliche Wohlergehen des Großkapitals zu erhalten; das Überleben des Hauptteils der Bevölkerung des Landes wird nicht wirklich berücksichtigt; Infolgedessen wird das Volkspotential Russlands zerstört und die Protestressource wächst.

Um die für das Land verheerenden Trends umzukehren, ist es notwendig, die Politik des Staates sofort und radikal zu ändern und sie auf die soziale Sphäre zu lenken, geleitet von der Ideologie des Wohlfahrtsstaates. Dies impliziert die Umsetzung einer umfassenden Doktrin, die auf eine systematische Lösung der verschärften Probleme abzielt, die Bereitstellung von zumindest minimalen staatlichen Garantien für die Bevölkerung und die umfassende Entwicklung der Sozialversicherung. Wirtschaftswachstum und der Einsatz von Umverteilungsmechanismen werden es ermöglichen, nicht nur das Existenzminimum zeitgemäß zu revidieren, sondern auch menschenwürdige Löhne für alle Arbeitnehmer zu sichern.

Direktor des Instituts für sozioökonomische Probleme der Bevölkerung der Russischen Akademie der Wissenschaften seit 1988; wurde am 29. März 1932 in Moskau geboren; Abschluss an der Staatlichen Universität Moskau 1955, Finanzinstitut Moskau 1957, Doktor der Wirtschaftswissenschaften, Professor; Akademiemitglied der Russischen Akademie der Naturwissenschaften, Akademiemitglied der International Academy of Informatization; 1958-1967 - Mitarbeiter des Forschungsinstituts des Arbeitsministeriums; 1967-1988 - Mitarbeiter des Zentralinstituts für Wirtschaft und Mathematik der Akademie der Wissenschaften der UdSSR; Mitglied der European Association for Demographic Research; Mitglied des leitenden Nationalkomitees des Regionalprogramms der Rockefeller Foundation – „Leaders of the 21st Century and the Environment“; Chefredakteur der Zeitschrift "Demography and Sociology"; Mitglied des Editorial Boards der Zeitschriften „Economics and Mathematical Methods“, „Economic and Social Changes: Monitoring Public Opinion“, „Economic Issues“ und „Rabotnitsa“.

• - Gattung. in Kiew. Abgeschlossenes biol. Fakultät der Universität Kiew. Kandidat für Biol. Wissenschaften. Arbeitet am Institut für Zoologie Nat. Akademie der Wissenschaften der Ukraine. Veröffentlicht als Dichter seit 1991. Autor des Buches. Gedichte: Labyrinth und andere Gedichte. Kiew, 1995...
• - Basinskaya Natalya Mikhailovna wurde am 14. März 1951 im Dorf Tigil in der Region Kamtschatka in der Familie eines Angestellten geboren. 1968 trat sie in das Staatliche Medizinische Institut Blagoweschtschensk ein...

  Große biografische Enzyklopädie

• - Gattung. in der Stadt Kuibyshev in einer Familie von Angestellten. Sie absolvierte das Literarische Institut in Abwesenheit. Sie arbeitete als Korrespondentin für eine auflagenstarke Zeitung. "Forward", ein Bibliothekar, ein Erzieher in einem Fabrikwohnheim, ein Bibliothekar im Club "Mir" ...

  Große biografische Enzyklopädie

• - Gattung. 1912, wohlgemerkt. 2003. Balletttänzerin, tanzte Hauptrollen auf der Bühne des Leningrader Opern- und Balletttheaters. Kirow. Preisträger des Staatspreises der UdSSR. Volkskünstler der UdSSR...

  Große biografische Enzyklopädie

• - Interpret des Liedes des Autors; geboren am 26.06.1975 in Staraya Russa, absolvierte 1995 das Novgorod Music College, lebt in Staraya Russa...

  Große biografische Enzyklopädie

• - ; Ehefrau des Vorarbeiters Baron S.N. Stroganova, Tochter des Prinzen. MA Beloselsky. Graviert mit Radierung. Ihre Werke: 1. Gräfin P.A. Bruce; 2. DP Soltykova, geb Chernysheva; 3. Ihre Visitenkarte mit der Aufschrift: „...

  Große biografische Enzyklopädie

• - Abgeordneter der Staatsduma der Föderalen Versammlung der Russischen Föderation der zweiten Einberufung, war Mitglied der Fraktion Unsere Heimat – Russland, Mitglied des Kulturausschusses; wurde am 12. Juli 1960 in Alma-Ata geboren...

  Große biografische Enzyklopädie

• - Russische sowjetische Schauspielerin, Volkskünstlerin der UdSSR. Sie begann ihre kreative Tätigkeit im Jahr 1936. Sie arbeitete in den Theatern von Petropawlowsk, Gorki und anderen, seit 1948 im Russischen Dramatheater von Tiflis. Gribojedow...
• - Sowjetischer Balletttänzer, Volkskünstler der UdSSR. 1923–31 studierte sie an der Leningrader Choreographischen Schule. 1931-62 war sie die führende Tänzerin des Leningrader Opern- und Balletttheaters, benannt nach I. S. M. Kirowa...

  Große sowjetische Enzyklopädie

• - Ukrainische sowjetische Schauspielerin, Volkskünstlerin der UdSSR, Heldin der sozialistischen Arbeit. Mitglied der KPdSU seit 1945. Seit 1918 trat sie in Laiendarbietungen auf ...

  Große sowjetische Enzyklopädie

• - Schauspielerin, Volkskünstlerin der UdSSR. Seit 1936 auf der Bühne, seit 1948 am Russischen Theater Tiflis...
• - Russische Balletttänzerin, Volkskünstlerin der UdSSR. 1931-62 war sie Solistin des Opern- und Balletttheaters. Kirow. Der erste Darsteller der Hauptrollen in vielen Balletten. Staatspreis der UdSSR...

  Großes enzyklopädisches Wörterbuch

• Großes enzyklopädisches Wörterbuch

• - Schauspielerin, Volkskünstlerin der UdSSR, Heldin der sozialistischen Arbeit. Seit 1922 auf der Bühne. Seit 1936 am Ukrainischen Theater. Franco. Sie schuf poetische Bilder in den Stücken von A. E. Korneichuk, I. Ya. Franko...

  Großes enzyklopädisches Wörterbuch

• - Nat "alya; auch Nat" ...

  Russisches Rechtschreibwörterbuch

• - Substantiv, Anzahl Synonyme: 2 Name Natalia...

  Synonymwörterbuch

"Rimaschewskaja, Natalja Michailowna" in Büchern

Lintwareva Natalja Michailowna (1863–1943)

Aus dem Buch Weg nach Tschechow Autor Gromow Michail Petrowitsch

Lintvareva Natalya Mikhailovna (1863–1943) Die jüngste Tochter von A. V. Lintvareva. Sie absolvierte die Bestuschew-Kurse in St. Petersburg und war Lehrerin. Tschechow unterhielt freundschaftliche Beziehungen und Korrespondenz mit ihr. Am 14. Dezember 1891 schrieb er: „In diesem Herbst musste ich viele begraben, und ich sogar

Natalia Michailowna Pirumova Bakunin

Aus Bakunins Buch Autor Pirumova Natalja Michailowna

Natalia Michailowna Pirumova Bakunin

IV. Natalia Dolgorukaya (Prinzessin Natalya Borisovna Dolgorukaya, geborene Gräfin Sheremeteva)

Aus dem Buch Russische historische Frauen Autor Mordovtsev Daniil Lukich

IV. Natalia Dolgorukaya (Prinzessin Natalya Borisovna Dolgorukaya, geb. Gräfin Sheremeteva) Die weibliche Persönlichkeit, über die wir in diesem Essay sprechen wollen, gehört ebenfalls zu der Kategorie russischer historischer Frauen des letzten Jahrhunderts, die

Burmistrowa Natalja Michailowna

Aus dem Buch Great Soviet Encyclopedia (BU) des Autors TSB

Dudinskaja Natalja Michailowna

Aus dem Buch Große Sowjetische Enzyklopädie (DU) des Autors TSB

Uschwij Natalja Michailowna

Aus dem Buch der 100 berühmten Kharkovites Autor Karnatsewitsch Wladislaw Leonidowitsch

Uzhviy Natalya Mikhailovna (geboren 1898 - gestorben 1986) Schauspielerin des Berezil-Theaters, später Prima des Kiewer Theaters. Franko, Volkskünstler der UdSSR Das Denkmal für Taras Grigoryevich Shevchenko, das nur indirekt mit der Stadt selbst verbunden ist, ist zu einem echten Symbol von Charkow geworden.

Uschwij Natalja Michailowna

Aus dem Buch Große Sowjetische Enzyklopädie (UZh) des Autors TSB

Natalya Kasperskaya: Intel kaufte McAfee Natalya Kasperskaya

Aus dem Buch Computerra Digital Magazine Nr. 30 Autor Computerra-Magazin

Natalya Kasperskaya: Intel kaufte McAfee Natalya Kasperskaya Veröffentlicht 20. August 2010Kürzlich gab es Neuigkeiten, dass die Intel Corporation den Kauf von McAfee für 7,68 Milliarden US-Dollar ankündigte.Was bedeutet das für das Antivirus-Geschäft? Wie sich dieser Kauf auf den AV-Markt und den Markt auswirken kann

Natalya Kasperskaya: Braucht ein Benutzer einen Internetpass? Natalia Kasperskaja

Aus dem Buch Computerra Digital Magazine Nr. 21 Autor Computerra-Magazin

Natalya Kasperskaya: Braucht ein Benutzer einen Internetpass? Natalya Kasperskaya Veröffentlicht am 18. Juni 2010 Einige inländische Persönlichkeiten befürworten aktiv die Abschaffung der Anonymität im Internet, dh die Einführung von Identifikationsnummern oder sogar

N.M. Rimashevskaya Sozialpolitik zur Rettung der Menschen: eine radikale Änderung des negativen Trends in der Gesundheit der russischen Bevölkerung

Autor Rimaschewskaja N. M.

N.M. Rimashevskaya Sozialpolitik zur Rettung der Menschen: eine radikale Änderung des negativen Trends in der Gesundheit der russischen Bevölkerung

NICHT. Markova, N.M. Rimashevskaya, N.L. Smakotina Typologie von Modifikationen abweichenden Verhaltens in jugendlichen Subkulturen

Aus dem Buch Bevölkerungsgesundheit: Probleme und Lösungen (Sammlung von Artikeln) Autor Rimaschewskaja N. M.

NICHT. Markova, N.M. Rimashevskaya, N.L. Smakotina Typologie abweichender Verhaltensmodifikationen in jugendlichen Subkulturen In den letzten zwei Jahrzehnten hat die dynamische Komplexität moderner Gesellschaften zugenommen. Sie zeichnen sich durch Offenheit gegenüber den Kulturen der Welt aus,

Ökonomie des Abrisses Architektonisches Leiden Alexei Komech, Mikhail Khazanov, Natalia Dushkina, Irina Korobina, Natalia Samover

Aus dem Buch Inzwischen: Fernsehen mit menschlichen Gesichtern Autor Archangelsky Alexander Nikolaevich

Ökonomie des Abrisses Architektonisches Leiden Alexei Komech, Mikhail Khazanov, Natalia Dushkina, Irina Korobina, Natalia Samover Prolog. Nikolo-Uryupino kehrte anschließend in den Staat zurück; der Pachtvertrag mit Bryntsalov wurde gekündigt. Aber das Thema architektonisches Erbe musste

* BILDER * Natalja Tolstaja Ninochka Michailowna

Aus dem Buch Age (März 2009) Autor Russisches Lebensmagazin

* BILDER * Natalya Tolstaya Ninochka Mikhailovna Tanten Es gibt eine Zeit im Leben einer Frau, in der Probleme auftreten, und viele, die es nicht schaffen, eine philosophische Einstellung zur Welt um sie herum zu entwickeln, werden unglücklich und wütend. Ich definiere dieses Alter wie folgt: 45-55 Jahre. Der Punkt hier ist nicht einmal

Rimashevskaya: „Warum haben wir Kohlsuppe ohne Perlen?“

Aus dem Buch Humanity: Yesterday, Today, Tomorrow Autor Walowoj Dmitri Wassiljewitsch

Rimashevskaya: „Warum haben wir Kohlsuppe ohne Perlen?“ Als der Doktorin der Wirtschaftswissenschaften, korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften, Natalja Michailowna Rimaschewskaja, das Wort erteilt wurde, flüsterte ein Flüstern durch den Saal: „Das ist sie! Nun, das ist schlau!" Niedrig, plump, nicht

Natalia Mikhailovna Sokolnikova Grundlagen der Komposition

Aus dem Buch Fundamentals of Composition [Lehrbuch für uch. 5-8 Zellen] Autor Sokolnikowa Natalja Michailowna

Natalya Mikhailovna Sokolnikova Grundlagen der Komposition FINE ARTS Teil 3 Grundlagen der Komposition Ein Lehrbuch für Schüler der Klassen 5-8Empfohlen vom Bildungsministerium der Russischen FöderationOBNINSK VERLAG „TITUL“

SOZIOÖKONOMISCHE
UND DEMOGRAFISCHE PROBLEME
MODERNES RUSSLAND

N. M. Rimashevskaya

Rimaschewskaja Natalja Michailowna- Korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften,
Direktor des Instituts für sozioökonomische Probleme der Bevölkerung der Russischen Akademie der Wissenschaften (ISEPN).

Die in den letzten Jahren durchgeführten Marktreformen und transformativen Transformationen folgten strikt den Vorgaben des Washington Consensus, wurden von oben und ohne die notwendigen sozialen Stoßdämpfer durchgeführt. Wie wir uns alle erinnern, hatten sie am Anfang eine "Schocktherapie", negative soziale Folgen wurden nicht berücksichtigt. Infolgedessen kam es zu radikalen Veränderungen in den Lebensbedingungen der russischen Bevölkerung, die sich auf den physischen und psychischen Zustand der Menschen, ihr Verhalten und die Qualität des menschlichen Potenzials auswirken mussten.

Unsere Reformer hielten sich an die Empfehlungen aus Übersee und schenkten den historischen Erfahrungen Russlands keine gebührende Aufmerksamkeit. Und es wäre nützlich, sich zum Beispiel daran zu erinnern, was Alexander II. im Zusammenhang mit der Vorbereitung von Maßnahmen zur Befreiung der Bauern aus der Leibeigenschaft gesagt hat. Der Autokrat betonte, dass der Adel im Namen der Gesellschaft, im Namen Russlands einen Teil seiner Vorteile opfern sollte und dass die Abschaffung der Leibeigenschaft auf keinen Fall, auch nicht in der ersten Phase, das Leben der Bauern verschlechtern sollte, sondern , im Gegenteil, verbessern. So stellte der russische Zar im Gegensatz zu den russischen Liberalen die Frage.

Ich werde versuchen zu analysieren, wie sich die Lebensbedingungen und Merkmale der Bevölkerung im Zuge eines erneuten Zusammenbruchs der sozioökonomischen Grundlagen unserer Gesellschaft verändert haben. Wer hat durch die Reformen gewonnen und wer verloren? Was hätte getan werden müssen und was nicht? Welche Schritte sollten sofort im sozialen Bereich unternommen werden?

Ich werde dem Folgenden zwei Bemerkungen voranstellen.

Zuerst. Alle vorgestellten Bestimmungen und Schlussfolgerungen werden durch die Daten des Staatlichen Statistikkomitees Russlands kommentiert, das sich nie erlaubt hat und es sich nicht erlaubt, ein schlechteres Bild zu zeichnen, als es tatsächlich ist. Das bedeutet nicht, dass ich allen Einschätzungen einer angesehenen Institution zustimme. Aber es ist notwendig, seine Daten zu berücksichtigen, sonst kann die Diskussion methodischer Natur nicht umgangen werden. Die Bemerkung zu Goskomstat ist sehr wichtig: Die im sozialen Bereich verwendeten Indikatoren sind sehr unterschiedlich, und doch sind 1% der Gesamtbevölkerung des Landes 1,5 Millionen Menschen. So definiert der Goskomstat die Zahl der Armen mit 25 %, die Weltbank mit 27 % und das Institut für sozioökonomische Probleme der Bevölkerung der Russischen Akademie der Wissenschaften, das ich leite, mit 33 %. Noch größere Schätzungsabweichungen sind beispielsweise typisch für den Gini-Koeffizienten, der die Ungleichverteilung der Einkommen aufzeigt.

Zweite. Wir werden auch von territorialen Merkmalen abstrahieren müssen; Sie sind groß und bedeutend, aber dies ist das Thema eines Sonderberichts, der eine regionale Überwachung des Lebensstandards beinhaltet.

Nach unseren (und nicht nur unseren) Schätzungen hat sich als Ergebnis der Reformen ein Fünftel der Bevölkerung als Gewinner herausgestellt, während die Mehrheit größtenteils verloren hat. Für einige haben sich die Lebensbedingungen nicht geändert. Als „Gewinner“ betrachten wir diejenigen, die es geschafft haben, sich in Marktstrukturen anzupassen und zu integrieren.

Veränderungen des Lebensniveaus und der Lebensqualität der Bevölkerung verwandelten sich in die akutesten sozioökonomischen Probleme, die nicht weniger akute demografische Folgen hatten. Unter ihnen:

katastrophaler Rückgang des Einkommens und der materiellen Sicherheit des Großteils der Bevölkerung;

Ein hoher Anteil der Armen mit einer extrem schlechten Definition des Armutsniveaus;

Beispiellose Polarisierung der Lebensbedingungen;

Erhebliche Arbeitslosigkeit und Nichtzahlung von Löhnen;

Die Verschlechterung der sozialen Sicherheit und die tatsächliche Zerstörung des sozialen Bereichs, einschließlich des Wohnungswesens und der kommunalen Dienstleistungen.

All dies konnte sich nur auf den Zustand der Bevölkerung auswirken, ihr natürlicher Rückgang und ihre Entvölkerung begannen, die Qualität der Bevölkerung nahm ab und es entwickelte sich ein ineffizientes Modell der externen und internen Migration.

Die „Schocktherapie“ führte zu einem starken Einbruch der monetären Einkommen der Bevölkerung (Abb. 1), auf deren Erholung in den kommenden Jahren wenig Hoffnung besteht. 2002 erreichten die Realeinkommen nur noch das Niveau von 1997.

Der Hauptgrund für den zweifachen Rückgang des Lebensstandards der Russen (im Vergleich zu 1991) sind unzureichende Löhne. Bisher ist die Situation wie folgt:

Der Mindestlohn beträgt heute 600 Rubel. pro Monat, dh 26% des Existenzminimums (PM) der arbeitsfähigen Bevölkerung (2328 Rubel);

Das durchschnittliche monatliche Gehalt betrug 2002 4.414 Rubel oder 141 US-Dollar, dh 4,7 US-Dollar pro Tag;

Ein Drittel der Arbeitnehmer (20 Millionen Menschen) verdient unter dem Mindestlohn;

60 % der Arbeitnehmer (40 Millionen Menschen) stellen kein Einkommen bereit, nicht einmal für ihre Mindestbedürfnisse und die Bedürfnisse eines Kindes;

Der Lohnunterschied zwischen 10 % der Hoch- und 10 % der Geringverdiener beträgt das 30-fache. Das Wachstum des Durchschnittslohns im Jahr 2002 um 18% bei einer Änderung des Mindestniveaus sogar von 300 auf 450 Rubel. bedeutet nichts anderes als eine deutliche Steigerung in hochbezahlten Bevölkerungsgruppen.

Infolge seines Rückgangs erfüllten die Löhne ihre Grundfunktionen nicht mehr: Reproduktion, da sie nicht einmal eine einfache Reproduktion der Arbeitskraft des Arbeiters selbst liefern; wirtschaftlich, weil es nicht dazu anregt, die Qualität und Produktivität der Arbeit zu verbessern; sozial, da es den Zerfall der Gesellschaft aufgrund der wachsenden Eigentumsdifferenzierung fördert.

Heute ist die Armutsgrenze 1,5-mal niedriger als das 1991 angenommene Niveau und beträgt 1800 Rubel. (2002) oder 60 $ pro Monat (2 $ pro Tag), was nach UN-Standards nur dem Niveau von Entwicklungsländern entspricht. Die Einkommensverteilung der Bevölkerung zeigt, dass der Anteil der Armen in unserem Land 25 % (36 Millionen Menschen) erreicht; die Hälfte der Bürger des Landes hat ein Einkommen von weniger als 4 Dollar pro Tag; ein Zehntel wird nicht einmal mit einem Essenskorb versorgt; die Hälfte der russischen Kinder lebt in Armut.

Das extrem niedrige Konsumniveau zeigt sich vor allem darin, dass die Lebensmittelkosten im Durchschnitt die Hälfte der Gesamtausgaben der Familien ausmachen, während diese Zahl in den entwickelten Ländern 20-30% nicht überschreitet. Das Vorstehende bedeutet nicht, dass Russland ein armes Land ist. Im Gegenteil, es ist sehr reich, vor allem an Ressourcen. Nur der Großteil der Bevölkerung lebt in Armut und sehr arm.

Die schwerwiegendsten Folgen der Reformen hängen mit der extremen Zunahme der sozialen Polarisierung zusammen. Dies wird durch die Einkommensverteilung der Bevölkerung belegt. Somit beträgt das Verhältnis der Durchschnittseinkommen von 10 % der am stärksten und 10 % der am wenigsten gesicherten (Dezil-Koeffizient der Mittel) 14,2; Gini-Koeffizient - etwa 0,4; Dezilkoeffizient der Einkommensdifferenzierung - 8,2-mal; der Einkommensunterschied zwischen den 5 % Extremgruppen mit dem höchsten und dem niedrigsten Einkommen beträgt mindestens das 50-fache; Die „obersten“ 20 % der Bevölkerung besitzen 46 % des gesamten Einkommensfonds, während die „untere“ Gruppe nur etwa 6 % besitzt (Tabelle 1).

Tabelle 1. Verteilung der monetären Einkommen der Bevölkerung, %

Bareinkommen von 20%-Gruppen	1992	1995	1997	1998	1999	2000	2001	2002
zuerst (geringstes Einkommen) zweite Dritter vierte Fünfter (mit dem höchsten Einkommen) Koeff. Gini (Einkommenskonzentrationsindex)	6.0 11.6 17.6 26.5 38.3 0.289	6.1 10.7 15.2 21.7 46.3 0.387	5.8 10.5 15.2 22.3 46.2 0.390	6.0 10.5 15.0 21.5 47.0 0.394	6.0 10.4 14.8 21.1 47.7 0.400	5.8 10.4 15.1 21.9 46.8 0.395	5.6 10.4 15.4 22.8 45.8 0.398	5.6 10.4 15.4 22.8 45.8 0.398

Wir können sagen, dass es jetzt zwei Russlands gibt, die in unterschiedlichen Dimensionen leben, sich nicht gut verstehen, unterschiedliche Orientierungen und Vorlieben haben, ihre eigene Nachfrage und einen Markt für Waren und Dienstleistungen. Die Polarisierung der Einkommen führt zur Desintegration der Gesellschaft, verursacht Aggressionen seitens bestimmter Bevölkerungsgruppen, insbesondere junger Menschen, führt zu Instabilität und massenhaftem abweichendem Verhalten. Dies ist der Hauptfaktor für die Kriminalisierung der Gesellschaft, die Zunahme des Drogen- und Alkoholkonsums.

Basierend auf der Zusammenstellung statistischer Daten aus verschiedenen Quellen und unter Verwendung spezieller Methoden wurde eine sozioökonomische Pyramide der russischen Gesellschaft erstellt, die die wirtschaftliche Schichtung der Bevölkerung widerspiegelt (Abb. 2).

Reis. 2.Ökonomische Schichtung der russischen Bevölkerung

Eine methodisch wichtige Tatsache muss betont werden: Bei der bestehenden Polarisierung von Löhnen und Einkommen spiegeln ihre Durchschnittsindikatoren nicht die Dynamik laufender Prozesse wider. Das Wachstum des Realeinkommens der Bevölkerung, das nach Angaben des Staatlichen Komitees für Statistik in drei Jahren 30 % betrug, bedeutet eigentlich nur eine Zunahme der Einkommen der reichen und wohlhabenden Schichten, während die Realeinkommen der arm sind tatsächlich eingefroren. Als durchschnittliches Merkmal sollte ein Modalwert verwendet werden, der die häufigste Einkommenshöhe charakterisiert und deutlich unter dem statistischen Durchschnitt liegt. Die Tatsache, dass ein Viertel der Familien (Angaben des Landesamts für Statistik) über Fahrzeuge verfügen, darf nicht täuschen: Hier spielen die Geschichte der Anschaffung (vor 15-20 Jahren) und die Nutzung eines Pkw bei Selbstständigkeit eine Rolle.

* * *

Es wäre möglich, die Beschreibung der Situation fortzusetzen und auch die Probleme der Arbeitslosigkeit, der Deformierung der sozialen Sicherheit und der Infrastruktur zu berühren. Aber das Gesagte reicht aus, um weiter zu zeigen, wie sich das Jahrzehnt der Reformen auf die Prozesse der demografischen Reproduktion ausgewirkt hat.

Nach vorläufigen Daten der Allrussischen Volkszählung von 2002 leben in Russland 145,2 Millionen Menschen. Der natürliche Verlust zwischen den beiden Volkszählungen betrug 7,4 Millionen, wovon 5,6 Millionen durch den Zustrom von Migranten ausgeglichen wurden, sodass der tatsächliche Rückgang nur 1,8 Millionen betrug.

Reis. 3. Russisches Kreuz - Dynamik der allgemeinen Geburten- und Sterberaten (pro 1000 Einwohner)

1 - Geburtenrate, 2 - Sterberate

Der natürliche Bevölkerungsrückgang in Russland begann 1992, als sich die Geburts- und Sterbekurven kreuzten (Abb. 3), und bisher gibt es keine Anzeichen dafür, dass sich ihre Richtung ändern könnte. Bis heute ist die Migrationskompensation für den Bevölkerungsverlust auf 4% gesunken, und die Dynamik der Zahl der Russen hängt vollständig vom Verhältnis von Geburten und Todesfällen ab. Und die Lage hier ist alles andere als rosig.

Die Geburtenrate ist durch folgende Trends gekennzeichnet:

die absolute Zahl der Geburten ist in den letzten 15 Jahren um fast das Doppelte zurückgegangen - von 2,5 Millionen im Jahr 1987 auf 1,4 Millionen im Jahr 2002;

Die Gesamtfruchtbarkeitsrate (die durchschnittliche Anzahl der Kinder, die eine Frau im Laufe ihres gesamten Lebens geboren hat) beträgt heute 1,25, während sie für eine einfache Fortpflanzung (Kinder ersetzen die Eltern) 2,15 erreichen muss, daher die Entvölkerung;

Aus verschiedenen Gründen orientiert sich die Gesellschaft stetig an einer Ein-Kind-Familie: 54 % der Familien haben ein Kind, 37 % haben zwei Kinder, 9 % haben drei oder mehr Kinder; Expertenschätzungen zufolge sind 15-17 % der Ehepaare unfruchtbar;

Mittlerweile werden etwa 30 % der Kinder außerehelich geboren, was allerlei negative Folgen nach sich zieht.

Dabei ist zu berücksichtigen, dass der Rückgang der Geburtenrate ein globaler Trend ist. Im modernen Russland wird der Prozess der Bevölkerungsreproduktion jedoch zusätzlich zu diesem Trend durch einige negative soziale Faktoren beeinflusst (Tabelle 2), die die Situation verschlimmern. Temporäre Verschiebungen in der Geburtenrate hatten gewisse Auswirkungen: Aufgrund einer Systemkrise und politischer Instabilität in der Gesellschaft werden Geburten verschoben und abgebrochen.

Tabelle 2. Allgemeine Fruchtbarkeits-, Sterblichkeits- und natürliche Wachstumsraten (pro 1000 Einwohner

Länder	Anzahl der Geburten		Anzahl der Todesfälle		Natürliche Zunahme, Abnahme (-)
	1990	2000	1990	2000	1990	2000
Russland Österreich Großbritannien Deutschland Dänemark Italien Niederlande Finnland Frankreich Schweden Vereinigte Staaten von Amerika Japan	13.4 11.6 13.9 11.4 12.4 9.8 13.3 13.2 13.5 14.5 16.7 9.9	8.7 9.6 11.4 9.2 12.6 9.4 13.0 11.0 13.2 10.2 14.0 9.4	11.2 10.6 11.2 11.5 11.9 9.4 8.6 10.0 9.3 11.1 8.7 6.7	15.4 9.3 10.3 10.1 10.9 9.7 8.8 9.5 9.1 10.5 8.5 7.6	2.2 1.0 2.7 -0.1 0.5 0.4 4.7 3.2 4.2 3.4 8.0 3.2	-6.7 0.3 1.1 -0.9 1.7 -0.3 4.2 1.5 4.1 -0.3 5.5 1.8

Noch dramatischer ist die Sterblichkeitssituation in Russland:

die Gesamtsterblichkeitsrate (Anzahl der Todesfälle pro 1.000 Einwohner) steigt stetig an, im Gegensatz zu den alternden europäischen Ländern;

Die Zahl der Sterbefälle ist 1,7-mal höher als die Zahl der Geburten im gleichen Zeitraum;

Es wird eine Übersterblichkeit von Männern, insbesondere im erwerbsfähigen Alter, festgestellt, der Indikator für die zukünftige Lebenserwartung russischer Männer ist sehr niedrig, selbst im Vergleich zu vielen Entwicklungsländern - 58 Jahre.

Wenn die aktuelle Sterblichkeitsrate unverändert bleibt, werden unter den Russen, die im Jahr 2000 das 16. Lebensjahr erreichten, weniger als die Hälfte der Männer 60 Jahre alt. Die Lebenserwartung von Männern, die heute 25 Jahre oder älter sind, entspricht oder liegt sogar unter der Lebenserwartung Ende des 19 ).

Nach modernen Konzepten ist die Kindersterblichkeit im Land trotz ihres Rückgangs in den letzten Jahren nach wie vor hoch: Jetzt erreicht diese Zahl 13 pro 1.000 Kinder unter 1 Jahr, was 3-4 mal mehr ist als in Industrieländern. Was die Säuglingssterblichkeit betrifft, hat Russland eine der höchsten Raten in Europa (nur Rumänien ist höher) und nicht nur in Europa: Auch in Japan, den USA und Australien ist die Situation besser als bei uns.

Die von verschiedenen Organisationen angebotenen Prognosen der Gesamtbevölkerung Russlands sind enttäuschend: Bis 2025 wird es 125 Millionen Russen geben, und bis Mitte dieses Jahrhunderts - nur etwa 100 Millionen Menschen, dh wir werden 45 Millionen weniger haben.

Die zweite bedeutende Folge der großen Transformationen ist der Rückgang der qualitativen Merkmale der Bevölkerung in drei Hauptgruppen von Indikatoren: Gesundheit (körperlich, geistig, sozial), intellektuelles Potenzial und berufliche Bereitschaft, spirituelle und moralische Werte und Orientierungen.

Bewertet man den Gesundheitszustand der Bevölkerung anhand der Krankheitsmerkmale, so ist insbesondere bei Erkrankungen sozialer Genese (Tuberkulose, Syphilis, AIDS/HIV, infektiöse Hepatitis) eine Zunahme der Inzidenz festzustellen. Prognosen zeigen, dass bis 2010 8-11 % der Bevölkerung mit HIV infiziert sein werden, das sind etwa 13 Millionen Menschen, meist junge Menschen. Nach Ansicht internationaler Experten befindet sich Russland im Stadium einer konzentrierten HIV-Epidemie. Ein Viertel der HIV-infizierten Frauen sind Frauen im aktiven gebärfähigen Alter. Das bedeutet, dass eine HIV-Infektion zu direkten demografischen Verlusten führen kann. Die Drogenabhängigkeit nimmt exponentiell zu, insbesondere bei Kindern im Alter von 11 bis 17 Jahren. Schätzungen zufolge erreicht die Zahl der Drogenabhängigen 4 Millionen Menschen; 70.000 Menschen sterben jedes Jahr an den Folgen des Drogenkonsums.

Besonders gefährlich ist der Rückgang der reproduktiven Gesundheit. Der Anteil schwangerer Frauen, die an Anämie leiden, hat sich im Laufe des Jahrzehnts um das 3,6-fache erhöht. Dadurch stieg die Zahl der bereits bei der Geburt erkrankten Kinder um das 2,6-fache. Die Hauptsorge ist die Tatsache, dass die Generation der Kinder ein geringeres gesundheitliches Potenzial hat als ihre Eltern, und ihre Kinder (Enkel der Eltern) haben noch weniger Potenzial. Bereits bei der Geburt sind 40 % der Kinder krank und im Laufe des Lebens verschlechtert sich ihr Gesundheitszustand nur noch. So entsteht ein „sozialer Trichter“, in den zunehmend junge Kohorten hineingezogen werden: Gesundheitsprobleme wandern von älteren Bevölkerungsgruppen zu Gruppen von Kindern und Jugendlichen. Um aus dem „Trichter“ (möglichst) herauszukommen, braucht es mehr als eine Generation gesunder Menschen.

Laut einem Indikator wie der gesunden Lebenserwartung belegt Russland den 107. Platz in der Welt. Die erwartete Dauer beträgt bei Männern 51,5 Jahre, bei Frauen 61,9 Jahre. Seit 1999 hat die Zahl der Behinderten stark zugenommen (um etwa 1 Million Menschen pro Jahr). Ihre Gesamtzahl betrug im Jahr 2002 mehr als 11 Millionen Menschen (7,5 % der Bevölkerung); 2015 soll sie auf 20 Millionen ansteigen (15 % der Bevölkerung).

Der Rückgang des intellektuellen Potenzials – sowohl durch einen direkten „Brain Drain“ als auch durch die Abwanderung von Fachkräften in Randbereiche der Wirtschaft – setzt sich fort, wenn auch mit geringerer Intensität. Wichtig ist auch der Rückgang der Qualität der schulischen und beruflichen Bildung, der insbesondere für Bildungseinrichtungen in ländlichen Gebieten und Kleinstädten charakteristisch ist.

Nicht weniger akut ist das Problem der Krise gesellschaftlicher Werte und Orientierungen, des Verfalls von Moral und moralischen Grundsätzen vor dem Hintergrund des Fehlens einer angemessenen Rechtsordnung und weit verbreiteter Rechtsverletzungen. Im Massenbewusstsein gibt es einen Prozess der Erosion der moralischen Normen, die für die russische Kultur charakteristisch sind. Pragmatismus und persönliche Gewinnorientierung, typisch für das amerikanische Modell zwischenmenschlicher Beziehungen und Lebensorientierungen, setzen sich immer mehr durch.

* * * Ende der 1990er Jahre, insbesondere nach der Zahlungsunfähigkeit von 1998, wurde deutlich, dass es nicht mehr möglich war, den Markt in Russland weiter zu gestalten, ohne auf den physischen und psychischen Zustand der Bürger des Landes zu achten. Die neoliberale Ideologie erlaubte jedoch keine angemessene Antwort auf gesellschaftliche Herausforderungen. Der Schwerpunkt des Sozialprogramms der Regierung Russlands von Anfang an (von der „Schocktherapie“) bis heute liegt auf der Reduzierung staatlicher Verpflichtungen im sozialen Bereich, was eigentlich der Verfassung der Russischen Föderation (Artikel 7) widerspricht. , in der der russische Staat als sozial definiert wird.

In diesem Zusammenhang sind einige von der Regierung ergriffene soziale Maßnahmen zu erwähnen.

Erstens, Die Einführung einer Einkommenspauschale richtete sich direkt gegen die armen und einkommensschwachen Bevölkerungsgruppen. Für sie erhöhte sich der Steuersatz von 12 auf 13 %; der Steuerdruck hat zugenommen, der vorher doppelt so belastend war wie der von hochbezahlten Gruppen. Infolgedessen nahm die Polarisierung der Bevölkerung zu, die Einkommensschere vergrößerte sich vom 14- auf das 17-fache. Für diejenigen, deren Einkommen 30.000 Rubel nicht überschreitet. pro Jahr betrug die Steuerbelastung (unter Berücksichtigung der einheitlichen Sozialsteuer) 48,6 % (fast die Hälfte), während diejenigen, die mehr als 600.000 pro Jahr beziehen, in der Regel nur 15 % (13 + 2 %) ihres Einkommens zahlen.

Zweitens, Die Einführung der einheitlichen Sozialsteuer (UST) strich das entstehende Versicherungssystem mit außerbudgetären Mitteln. Infolge dieser „Umwandlung“ wurden die tatsächlich zu Lasten des Lohnfonds geleisteten Beiträge der Unternehmer in eine reguläre staatliche Steuer umgewandelt, was die Arbeitgeber zwang, die Löhne einzufrieren. Die UST geht in das Eigentum des Staates über, verliert ihre Zielorientierung und wird gegebenenfalls vom Staat für andere als erwartete Zwecke verwendet, um den Haushalt zu unterstützen.

Drittens, Die Einführung eines kapitalgedeckten Rentensystems durch Verlangsamung des Rentenwachstums für die heutigen Rentner hat eigentlich ein zweifaches Ziel:

a) die endgültige Begründung für die Senkung der derzeitigen Rentensätze, einschließlich der Zuweisung einer Grundrente in der Arbeitsstruktur, und

b) die Anhäufung „langer“ Rubel in den Händen des Staates, um sie als Investitionsquelle zu verwenden.

Viertens, die von den Behörden geplante Reform des Wohnungswesens und der kommunalen Dienstleistungen zielt nicht so sehr darauf ab, diesen Sektor aus einem beklagenswerten Zustand zu holen, sondern darauf, ihm einen Wohnungsbeihilfefonds zur Verfügung zu stellen, der annähernd die Größe eines Rentenfonds hat; seine Verwendung wird noch weniger transparent sein, wenn man bedenkt, dass die Mittel um 70-80 % abgeschrieben werden.

Fünfte, Die Reform des Bildungswesens, die Einführung des Einheitlichen Staatsexamens (USE) erweist sich als Privilegiengarant für diejenigen, die zentrumsnah an modern ausgestatteten und mit Lehrkräften besetzten Schulen studieren. Heute verfügt in Russland ein Drittel der Schulen nicht nur über einen vollständigen Satz von Lehrern, sondern oft auch nicht über fließendes Wasser, Kanalisation, Heizung und Strom. Die Qualität der Bildung in solchen Schulen ist um eine Größenordnung niedriger als die von den geforderten Einheitliche Staatsprüfung.

Am sechsten, Nicht zu vergessen die Einführung der sogenannten gezielten Sozialhilfe, deren Wirksamkeit gegen Null geht. Tatsächlich beträgt der Anteil der Geldtransfers am heutigen Einkommen der Bevölkerung weniger als 2 %, gleichzeitig werden die mit der Begründung des Anspruchs auf Sozialhilfe verbundenen Verwaltungskosten die Höhe der Leistungen decken und eine neue Quelle für diese eröffnen Korruption unter Beamten.

* * * Aus dem bisher Gesagten können wir also eine Reihe von Schlussfolgerungen ziehen.

Ungünstige Lebensbedingungen führten bei einem erheblichen Teil der russischen Bevölkerung zu einer Verletzung des dynamischen Stereotyps einer höheren Nervenaktivität. Dies wiederum führte zu einer Schwächung der Immunabwehr, der Entwicklung pathologischer Prozesse, Depressionen und anderen psychischen Störungen.

Der Abnutzungszustand der Bevölkerung führt dazu, dass die Kindergeneration die Elterngeneration nicht nur quantitativ, sondern auch qualitativ reproduziert; die Bevölkerung geht zurück, Humankapital wird zerstört, und dies ist eine Bedrohung für die nationale Sicherheit.

Es findet ein Prozess der Auflösung sozialer Bindungen und Schwächung des sozialen Potenzials statt, der mit der Ausbeutung der Natur ohne Wiederherstellung vergleichbar ist.

Die liberale Politik des Staates zielt darauf ab, das wirtschaftliche Wohlergehen des Großkapitals zu erhalten; das Überleben des Hauptteils der Bevölkerung des Landes wird nicht wirklich berücksichtigt; Infolgedessen wird das Volkspotential Russlands zerstört und die Protestressource wächst.

Um die für das Land verheerenden Trends umzukehren, ist es notwendig, die Politik des Staates sofort und radikal zu ändern und sie auf die soziale Sphäre zu lenken, geleitet von der Ideologie des Wohlfahrtsstaates. Dies impliziert die Umsetzung einer umfassenden Doktrin, die auf eine systematische Lösung der verschärften Probleme abzielt, die Bereitstellung von zumindest minimalen staatlichen Garantien für die Bevölkerung und die umfassende Entwicklung der Sozialversicherung. Wirtschaftswachstum und der Einsatz von Umverteilungsmechanismen werden es ermöglichen, nicht nur das Existenzminimum zeitgemäß zu revidieren, sondern auch menschenwürdige Löhne für alle Arbeitnehmer zu sichern.

Am Ende des Berichts, Korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften N.M. Rimashevskaya beantwortete Fragen.

Akademiker G.A. Monat:

Können Sie uns bitte mitteilen, ob es seit der Ankunft der neuen Führung des Landes im Jahr 2000 irgendwelche Veränderungen gegeben hat?

N.M. Rimaschewskaja:

Sie können nein sagen. Statistiken zeigen nur im Durchschnitt positive Trends. Inzwischen spiegeln die Durchschnittsindikatoren bei der für unsere Gesellschaft heute charakteristischen Polarisierung und Differenzierung eigentlich nichts mehr wider, außer vielleicht, dass sich die Situation der hochvermögenden, reichen und sehr reichen Schichten weiter verbessert.

Akademiker V.E. Festungen:

Der Bericht enthält eine Beschreibung der allgemeinen Situation. Ich würde gerne hören, wie die Position von Wissenschaftlern mit einem Durchschnittsgehalt in der Akademie von 3.000 Rubel ist. im Monat?

N.M. Rimaschewskaja:

Heute beträgt das Existenzminimum für die Gesamtbevölkerung 2140 Rubel, für die arbeitsfähige Bevölkerung 2330 Rubel. Das wissenschaftliche Personal kann mit seinem Verdienst nicht für sich und sein Kind reproduzieren, dh es gehört zu den 60 % der Arbeiter, die in Armut leben. Die Wissenschaft in unserem Land gehört zu den Zweigen der nichtproduzierenden Sphäre, wo der Durchschnittslohn in Bezug auf einzelne Industriezweige zwischen 50 und 80% liegt. Mitte 2003 betrug das Verhältnis des Durchschnittsgehalts in Wissenschaft und wissenschaftlichen Dienstleistungen zum Bundesniveau 127 %.

Akademiemitglied V. N. Kudryavtsev:

Die von Ihnen zitierten Sicherheitsdaten stimmen nicht ganz mit den Schätzungen anderer Autoren überein, beispielsweise Gorshkov, Drobizheva, Levada. 35 % der Bevölkerung verfügen laut ihrer Recherche über ein Einkommen unterhalb des Existenzminimums. Welche Daten stimmen besser mit der Realität überein?

N.M. Rimaschewskaja:

Ich sagte sofort, dass ich offizielle Quellen verwende. Nach Angaben des Staatlichen Komitees für Statistik leben heute 25 % - ein Viertel unserer Bevölkerung - unter dem Existenzminimum, dh in einem Zustand extremer Armut, von denen 10 % ein Einkommen unterhalb des Lebensmittelkorbs haben. 50 % liegen unter der Vier-Dollar-Grenze – der Armutsgrenze für entwickelte Länder, wie sie von der UN definiert wird. Laut Weltbank leben in Russland 27 % der Bevölkerung unterhalb der Armutsgrenze. Was die Einschätzungen unseres Instituts betrifft, so glauben wir, dass viel davon abhängt, wo man die Grenze zieht. 33 % leben unserer Meinung nach unterhalb der Armutsgrenze. Die hier erwähnten seriösen Studien von Gorshkov und Drobizheva liefern sehr reichhaltige Informationen darüber, wer die russischen Armen sind. Diese auf der Grundlage lokaler Beobachtungen gewonnenen Daten betreffen jedoch nicht die Bevölkerung des Landes als Ganzes, sondern nur einzelne Regionen.

VN Kudryavtsev:

Erläutern Sie im Anschluss an die Frage bitte, was der Grund für die deprimierende Situation ist, in der sich viele unserer Mitbürger befinden. Ist das Einkommen dieses Teils der Bevölkerung wirklich niedriger als noch vor 10-15 Jahren oder ist das Existenzminimum „erwachsen“ geworden und ein erheblicher Teil der Bevölkerung kann es nicht mehr erreichen?

N.M. Rimaschewskaja:

Ich habe bereits gesagt, dass infolge der Schocktherapie die laufenden Einkommen (Löhne, Renten - die Haupteinnahmequellen) um das 2-2,5-fache gesunken sind. Das bedeutet, dass 1991 alle laufenden Einkommen 2- bis 2,5-mal höher waren als nach 1992. Das Existenzminimum und die Armutsgrenze wurden 1992 auf 2-mal niedriger als das Niveau vor der Reform festgelegt. In der Struktur des Existenzminimums wurden 70% für Lebensmittelkosten verwendet, 30% wurden für alle anderen Bedürfnisse bereitgestellt. Dieses Budget sollte nur 1,5 bis 2 Jahre verwendet werden und war 7 Jahre gültig. Im Jahr 2000 wurde die Armutsgrenze verschoben und ein Gesetz verabschiedet, wonach das Existenzminimum alle vier Jahre überprüft werden muss (es wird davon ausgegangen, dass es nach oben geht). Das ist ganz natürlich, denn die Lebensbedingungen ändern sich: Was die Familie früher umsonst bekam, muss sie jetzt bezahlen. So gerieten große Massen der Bevölkerung in Armut und sogar in Armut, nicht weil ein hoher Lebensstandard festgelegt wurde, sondern weil das Niveau der Realeinkommen stark zurückging.

Akademiemitglied E.P. Velikhov:

Ich würde gerne etwas über den Einkommensbeitrag der Schattenwirtschaft einerseits und des Haushalts andererseits erfahren.

N.M. Rimaschewskaja:

Da die „graue“ Wirtschaft die „Schattenwirtschaft“ ist, gibt es keine genauen Schätzungen darüber. Bei der Darstellung der Einkommensverteilung addiert der Staatliche Statistikausschuss 25 % für alle gleichermaßen, was eigentlich nicht stimmt. Trotzdem ist es gut, dass diesem Phänomen irgendwie Rechnung getragen wird.

Der Sachbeitrag zum Einkommen der Bürger wird ebenfalls berücksichtigt, auch bei der Bestimmung der Kosten für einen Lebensmittelkorb. Sachverzehr findet nicht nur auf dem Land oder in Kleinstädten statt; selbst in Großstädten wie Moskau lebt ein gewisser Anteil der Familien teilweise auf Kosten der Grundstücke der Haushalte. Einwohner von Kleinstädten machen ungefähr 19% der Bevölkerung Russlands aus. Nach unseren Schätzungen beträgt der Beitrag der Haushaltsgrundstücke zum Familieneinkommen durchschnittlich 7-8%. Ich muss sagen, dass die Bevölkerung nach 1992 bezahlte Dienste, die sehr teuer wurden, aufgegeben hat und auf Selbstbedienung umgestiegen ist. Tatsächlich ist es sowohl Produktion als auch Konsum.

Akademiker E. M. Galimow:

Gibt es konkrete und umsetzbare Empfehlungen, wie die Behörden handeln sollten, um ungünstige Trends drastisch zu ändern?

N.M. Rimaschewskaja:

Wir haben unsere Vorschläge an alle Entscheidungsebenen geschickt. Kurz gesagt, sie laufen auf Folgendes hinaus. Zunächst einmal ist es notwendig, die sozialen Mechanismen zu ändern, Umverteilungsinstrumente einzusetzen. In unserem Land erreicht heute, wie ich bereits sagte, die Einkommensdifferenzierung zwischen den extremen Zehn-Prozent-Gruppen das 14-fache (in europäischen Ländern das 3-4-fache). Wir müssen diese katastrophale Schichtung reduzieren. Die entsprechenden Mechanismen wurden von der Menschheit längst entwickelt, es muss nichts Neues entdeckt werden. Es soll darum gehen, das Steuersystem zu ändern. Die Einführung eines pauschalen Einkommensteuertarifs ist eine unmittelbare Stärkung der Differenzierung, ebenso wie die Einführung einer einheitlichen Sozialsteuer. Man muss die Situation auf den Kopf stellen. Das ist die erste Richtung. Die zweite Richtung ist die Lösung des Problems der beispiellos hohen Löhne, und zwar nicht nur in Privatunternehmen, sondern auch im öffentlichen Sektor. Es ist notwendig, „verbotene“ Steuern einzuführen. Schließlich hat die Flatrate die Höhe der Schatteneinkommen keineswegs verringert.

DISKUSSION IM PRÄSIDIUM DER RAS

Bewusstsein für die reale Situation
- DIE BASIS EINER SMARTEN POLITIK

Diskussion eröffnet Akademiemitglied V. N. Kudryavtsev, was die Schlussfolgerungen von N.M. Rimashevskaya, bestätigte ihre Objektivität durch die Daten der Kriminalstatistik. Er wies auf eine Veränderung in der Kriminalitätsstruktur hin, von der jetzt 70-75 % Erwerbskriminalität sei. Darüber hinaus handelt es sich bei der überwiegenden Mehrheit um „Poor Crime“, wenn Menschen im wahrsten Sinne des Wortes um ihres täglichen Brotes willen stehlen, was auf die Verarmung der Bevölkerung hinweist. Viel mehr Schaden für den Staat entsteht durch „Reiche Kriminalität“, dank derer jedes Jahr etwa 20 Milliarden Dollar gestohlen und ins Ausland exportiert werden – das ist unvergleichlich mehr als der Schaden aus der übrigen Masse an Rechtsverstößen, aber es Mit "reichem Verbrechen" wird praktisch kein Kampf geführt.

Was ist zu tun? Die Antwort auf diese Frage hält V.N. Kudryavtsev, ist in zahlreichen Reden und Veröffentlichungen von Akademiker D.S. Lemberg. Wir brauchen nicht nur ein Sozialprogramm, sondern eine Umstrukturierung der Sozialstruktur.

Der nächste Redner Akademiker D.S. Lemberg wies auf einen spezifischen Mechanismus zur Umverteilung von Eigentum, vor allem Bodenschätzen, zugunsten des Staates hin - ohne Revolutionen, Enteignungen etc. Immerhin werden 92 % des Vermögenseinkommens jetzt von 7 % der Bevölkerung kontrolliert, und wenn Sie die Differenzierung innerhalb dieser 7 % sorgfältig analysieren, stellt sich heraus, dass der Hauptanteil des Reichtums des Landes in den Händen von 12 Familien liegt. DS Lvov bietet einen vollständig marktwirtschaftlichen Mechanismus, um dieses Verhältnis zugunsten des Staates und der Bevölkerung zu verändern. Wir sprechen über die Neubewertung von Untergrundreserven - das ist eine elementare technologische Frage. Wenn eine solche zusätzliche Bewertung vorgenommen wird, dann wird der Staat statt 5 % 98 % der geförderten Ressourcen besitzen – ohne Verstaatlichung, im Rahmen des Marktes. Auf dieser Grundlage ist eine gerechte Verteilung möglich. Unter den Bedingungen des Privateigentums sank die Produktion von Ölquellen um das 1,5-fache im Vergleich zu 1990, als sie 2-mal höher war als die entsprechende Zahl in den Vereinigten Staaten. 1990 erreichte die Produktion mit 148.000 Mitarbeitern 500-520 Millionen Tonnen. Heute hat sich die Zahl der Beschäftigten fast verdoppelt (380.000 Personen) vor dem Hintergrund einer reduzierten Produktion. Das heißt, die Effizienz der Industrie hat während des Übergangs in private Hände abgenommen.

Akademiker Lvov billigte die Grundlagenforschung, die das Institut für soziale und wirtschaftliche Probleme der Bevölkerung der Russischen Akademie der Wissenschaften seit vielen Jahren mit großer wissenschaftlicher Tiefe durchführt, und stimmte der Notwendigkeit zu, die Empfehlungsseite der an die Behörden gesendeten Dokumente zu stärken mehr Gewicht auf den Mechanismus zur Umsetzung von Vorschlägen legen.

Als Gegner N.M. Rimashevskaya sprach bei dem Treffen Korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften V.A. Tischkow. Zunächst äußerte er Zweifel an der Möglichkeit, eine konsolidierte Position der Akademie zu entwickeln, da in ihren Einrichtungen, insbesondere dem Fachbereich Sozial- und Geisteswissenschaften, unterschiedliche Standpunkte vertreten würden, und die Bewertung beider Transformationen zuletzt Jahrzehnt und insbesondere die demografische Entwicklung stimmt nicht mit der Darstellung im Bericht überein. Insbesondere wurden die Gruppen von Sozialdemographen des Instituts für Wirtschaftsprognosen und Geographen des Instituts für Geographie der Russischen Akademie der Wissenschaften, Studien von Soziologen und Ethnographen erwähnt. V.A. Tishkov machte auch auf eine grundlegende Frage aufmerksam: Wie sehr kann man den Daten des Staatlichen Komitees für Statistik vertrauen, die seiner Meinung nach weitgehend nicht widerspiegeln, was passiert. Was die Bevölkerung betrifft, sind die beobachteten Trends ein komplexer und langer Zyklus des demografischen Rückgangs. Schätzungen aus den frühen 90er Jahren – dass es weniger als 50 Millionen von uns geben wird – erwiesen sich als ungenau, V.A. Tischkow. Bereits die letzte Volkszählung zeigte, dass die Bevölkerungszahl nicht um 700.000 oder 1 Million pro Jahr zurückging, sondern in viel geringerem Maße und weitgehend kompensiert wurde. Infolgedessen ist die Zahl der Russen in den letzten Jahren um 3 Mio. zurückgegangen.Wenn wir dazu die 7%ige Unterschätzung der Bevölkerung hinzufügen, werden wir ungefähr die gleiche Zahl erhalten wie 1989. Basierend auf diesen Zahlen sinkt die Bevölkerung um Mitte des Jahrhunderts werden es weit weniger als 50 Millionen sein. , sagt V.A. Tischkow. Allerdings bleibt unklar, ob die erwähnte Unterschätzung der Bevölkerung nur ein Mangel der aktuellen Volkszählung ist. Vielleicht fand es auch bei der letzten Volkszählung (1989) statt?

V. A. stimmte nicht zu. Tischkow und mit Schlussfolgerungen über die Verarmung der Bevölkerung. So gibt es nach offiziellen Angaben des Staatlichen Komitees für Statistik die niedrigsten Einkommen im Nordkaukasus, vor allem in Dagestan und Inguschetien. Empfindlichere Studien – ethnografische, soziologische – ergeben jedoch ein anderes Bild: Nach einer Reihe wichtiger Indikatoren (Gesundheitszustand, Anzahl der Autos, Größe der Wohnungen, Wechselkurse) gehören diese Republiken zu den wohlhabendsten.

Was die Einstufung unseres Landes als arm betrifft, sagte V.A. Tischkow erinnerte daran, dass es von der UNO entwickelte Kriterien gibt, um ein Land dieser Kategorie zuzuordnen. Bei der Säuglingssterblichkeit beispielsweise, die 2003 bei 15 pro 1.000 Kinder unter einem Jahr lag, gehören wir zu den zwanzig wohlhabendsten Ländern der Welt. Ein solches Land kann nicht als arm bezeichnet werden. Wenn mehr als 90 % der Bevölkerung lesen und schreiben können, kann das Land auch nicht arm sein. Wenn sich die Zahl der Studenten in den letzten 10 Jahren verdoppelt hat, bedeutet dies, dass das Land in dieser Zeit nicht so radikal verarmen konnte, wie wir uns das vorstellen.

Die nächste These des Direktors des Instituts für Ethnologie und Anthropologie der Russischen Akademie der Wissenschaften befasste sich mit der Initiative unserer Bevölkerung, Einkommen zu erzielen, die von der Statistik nicht berücksichtigt wurden, sogar so exotische Aktivitäten wie Wilderei und Jagd wurden erwähnt. Aber die Hauptsache ist, wie das Problem der russischen Armut, insbesondere der älteren Menschen, gelöst werden kann, wie aus den Worten von V.A. Tischkow, ist die Umverteilung von Wohnraum.

Erstens, Er betrachtet Datschen und Datscha-Grundstücke als Zweitwohnsitz, auf dem (anscheinend ganzjährig) Menschen die Möglichkeit haben, Stadtwohnungen zu vermieten und nicht ausgewiesene Einnahmen zu erzielen.

Zweitens, Es wurde wörtlich gesagt, dass "die Hälfte der Rentner in Moskau in Wohnungen lebt, deren Kosten 200-500.000 Dollar erreichen." Und weiter: "Das Problem unserer Gesellschaft ist es, diesen Menschen zu helfen, viel billiger in Wohnungen zu ziehen (sie müssen nicht innerhalb des Gartenrings leben) und sofort aus der Armut herauszukommen." Diese Leute sind nicht arm, sagt V.A. Tischkow. Es ist einfach die Gesellschaft und sie selbst wissen nicht, wie sie die verfügbaren Möglichkeiten und Ressourcen nutzen sollen. *

Abschließend V.A. Tischkow forderte eine viel ernsthaftere Diskussion über das aufgeworfene Thema unter Einbeziehung eines breiteren Spektrums von Spezialisten, einschließlich Sozialdemographen.

* Von uns hervorgehoben... - VV

Dann sprach Doktor der Wirtschaftswissenschaften A.Yu. Schewjakow, Leiter des Zentrallabors für sozioökonomische Messungen der Russischen Akademie der Wissenschaften und des Staatlichen Komitees für Statistik Russlands, das geschaffen wurde, um die Arbeit eines amtlichen statistischen Organs mit wissenschaftlicher Forschung zu verbinden. Er ergänzte die von N.M. Rimashevskaya-Bild, das regionale Unterschiede im Lebensstandard berührt, die um eine Größenordnung höher sind als die nationalen. Das ist nicht nur an sich schlecht, sondern auch im Hinblick auf die Entwicklung einer Sozial- und Wirtschaftspolitik, die solche Missverhältnisse beseitigen soll. A. Yu. Shevyakov zitierte die folgenden Daten, die die Verformung der Verteilungsmechanismen charakterisieren: für 1 reiben. Das BIP-Wachstum in den Regionen macht 2 Rubel aus. Einkommenswachstum für die Reichen und 6 Kopeken. der ärmste Teil der Bevölkerung. Daraus lassen sich Rückschlüsse auf die Richtung zur Verbesserung der staatlichen Politik im sozioökonomischen Bereich ziehen.

In Bezug auf die vom Staatlichen Komitee für Statistik gesammelten Informationen sagte A.Yu. Shevyakov bemerkte, dass die ganze Frage darin bestand, wie man mit ihr arbeitete. Die Stichprobe des Staatlichen Statistikausschusses (und dies ist eine einzigartige Erhebung von 50.000 Familien über viele Jahrzehnte, vielleicht weltweit einzigartig) ist etwas voreingenommen gegenüber den Armen. Wenn wir direkt mit diesen Daten arbeiten, dann stellen wir uns wirklich als sehr arm heraus. Nimmt man jedoch einige Anpassungen vor, „neugewichtet“ den Schichtenanteil, ergibt sich ein etwas anderes Bild, obwohl die Polarisierung bestehen bleibt, und sie ist sehr ausgeprägt und zu Lasten der armen Bevölkerungsschicht geprägt. Die bestehende Ungleichheit, bemerkte A.Yu. Shevyakov, ist eine Bremse für die Entwicklung der Volkswirtschaft.

Zustimmung zu V.A. Tishkov darin, dass es im Durchschnitt möglich ist, die Einnahmen und Ausgaben der Bevölkerung auf nicht mehr als 30% zu schätzen, A.Yu. Shevyakov machte auf die Struktur der Einkommensquellen aufmerksam. Der staatliche Statistikausschuss schätzt den Eigentumsanteil bei solchen Quellen seit vielen Jahren auf 10 %. Tatsächlich erreicht es 350%. Das deutet einerseits auf eine ungeheure Differenzierung hin, andererseits zeigt es, wie viele Steuern nicht erhoben werden. Auch ohne Umverteilung des Eigentums im Rahmen des bestehenden Systems und der Steuernormen wäre es möglich (und sollte), ungefähr 150 Milliarden Rubel zu erhalten. mehr pro Jahr. Hier ist die Quelle der Finanzierung für den öffentlichen Sektor. Und wenn Sie auf Mietzahlungen umstellen, wofür Akademiker Lvov plädiert, werden die Haushaltseinnahmen viel höher ausfallen. Dies betrifft die Frage nach den Mechanismen zur Korrektur der Situation.

Was die Überwindung der Armut betrifft, so sind 20 % davon durch die sogenannten Sozialtransfers möglich; weitere 40 % - durch die Verbesserung der Löhne. Die verbleibenden 40 % können überwunden werden, indem ein förderliches Umfeld für Privatunternehmen geschaffen wird, die derzeit mit bürokratischen Hindernissen, Korruption usw. konfrontiert sind.

Ein konkreter Vorschlag wurde vorgelegt Akademiker E. M. Galimow. Die Akademie der Wissenschaften entwerfe seiner Meinung nach ein unnötig lockeres, mehrdimensionales Programm im sozioökonomischen Bereich. Wir sollten uns auf ein oder zwei ganz klare Empfehlungen konzentrieren und auf deren Umsetzung bestehen. EM. Galimov hob aus seiner Sicht zwei wichtige Komponenten hervor. Einer davon ist ein effizientes Steuersystem. Die zweite ist die Beseitigung der Korruption in den Strafverfolgungsbehörden, wodurch die Wirksamkeit des Steuersystems sichergestellt würde. Wenn es ein bestimmtes, scharf umrissenes Programm gibt, dann wird die Akademie angehört, E.M. Galimow.

Akademiker A.D. Nekipelov, Betonung der Bedeutung der wissenschaftlichen Ergebnisse von N.M. Rimashevskaya, konzentrierte sich auf kontroverse Themen, die unter Fachleuten keine eindeutige Interpretation finden. Inwieweit hängt die demografische Situation mit einem Trend zusammen, der sich bereits in der Sowjetzeit deutlich manifestiert hat, und inwieweit - mit den Besonderheiten der Reform unserer Wirtschaft? Aus der Sicht von A.D. Nekipelov, der allgemeine Trend existiert, aber die Besonderheiten der Transformationen im Land haben ihn ernsthaft verschärft. Tatsächlich hat die Wohlstandsdifferenzierung der Bevölkerung unglaublich zugenommen, die Armut ist unglaublich gewachsen, eine große Anzahl von Kindern geht nicht mehr zur Schule, bettelt, die regionalen Unterschiede sind sehr groß.

Weitere A.D. Nekipelov wandte sich der Frage zu, was zu tun sei, lehnte jedoch den Vorschlag von E.M. Galimovs Ansatz, da es unmöglich ist, zwei oder drei Probleme herauszugreifen und uns nur auf ihre Lösung zu beschränken. Wichtiger ist es zu zeigen, wie man dieses oder jenes Problem richtig angeht. Denn oft irritieren die Versuche von Wissenschaftlern, Krisenphänomene nachzuweisen und ein Programm zu ihrer Überwindung anzubieten, die Behörden, die sich meist auf fehlende Mittel berufen. Tatsächlich wird die reale Tatsache ausgenutzt, die damit verbunden ist, dass die Gesellschaft zu jedem Zeitpunkt über begrenzte Ressourcen verfügt und verschiedene Sphären um ihre Anziehungskraft konkurrieren. Wichtig ist jedoch, auf welcher Grundlage sie konkurrieren, welche Art und wie Entscheidungen über die Zuteilung von Ressourcen getroffen werden. In der Gesellschaft betonte A.D. Nekipelov, ein Mechanismus zur Identifizierung sozialer Präferenzen sollte gebildet werden, und dies ist eine Funktion des politischen Systems. Die Aufgabe der Wissenschaftler besteht darin, die aktuelle Situation zu ermitteln, da es unmöglich ist, eine Position zu entwickeln, was zu tun ist, wenn keine klare Vorstellung vom tatsächlichen Stand der Dinge besteht.

Das Letzte, was A.D. Nekipelov, ist die Aufgabe des Präsidenten der Russischen Föderation, das BIP zu verdoppeln. Schon die Formulierung der Frage ist falsch, da das BIP auf unterschiedliche Weise gesteigert werden kann. Was ist besser - ein schnelles und signifikantes BIP-Wachstum zu erreichen, das von einer Vertiefung der Polarisierung der Haushaltseinkommen, einem weiteren Abgleiten der Wirtschaft in den Brennstoff- und Rohstoffsektor oder einer Steigerung des BIP um 5% begleitet wird? pro Jahr, die Modernisierung der Wirtschaft und die Sicherstellung einer mehr oder weniger gleichmäßigen Einkommensverteilung, die den Präferenzen der Mehrheit entspricht? Die Antwort scheint offensichtlich.

Abschließende Bemerkungen wurden vom Vorsitzenden der Versammlung gemacht Akademiker G.A. Monat. Zunächst machte er auf die folgenden Zahlen aufmerksam. Im Jahr 2003 belief sich das Budget Russlands auf 80 Milliarden Dollar, die Bevölkerung betrug laut der letzten Volkszählung 150 Millionen Menschen. Das heißt, etwas mehr als 500 US-Dollar Budgetgeld fallen pro Jahr auf eine Person. Ein armes Land kann seine Armen, Arbeitslosen, Mittellosen nicht versorgen. Es ist unmöglich, unter den Bedingungen eines solchen Budgets zu leben und sich zu entwickeln. Aber die Behörden sind stolz darauf, dass jeder – vom Oligarchen bis zum Studenten – 13 % der Steuer zahlt.

GA Month stellte fest, dass N.M. Rimashevskaya, die Fakten und Schlussfolgerungen sind für das Verständnis der Situation äußerst wichtig, und die Behörden, sei es der Sicherheitsrat, sollten regelmäßig darüber informiert werden. Föderationsrat, Regierung oder Präsident des Landes. Trotz der unterschiedlichen Einschätzungen stellt sich bei Fortführung der derzeitigen Trends nur eine Frage – der Zeitpunkt des vollständigen Abbaus: Wird er in den 10er oder 50er Jahren des laufenden Jahrhunderts eintreten?

Die Materialien der Diskussion wurden zur Veröffentlichung vorbereitet von G.A. Zaikin