b) Strukturdiagramm eines einfachen Satzes

Das Blockdiagramm eines einfachen Satzes ist ein abstraktes syntaktisches Muster zum Aufbau strukturell ähnlicher einfacher Sätze. Das Blockdiagramm stellt die Grundlage der formalen Organisation einfacher Sätze dar. Strukturdiagramme widerspiegeln spezielle Charaktere(siehe) Wortartmerkmal und notwendige Formzeichen strukturell obligatorischer (notwendiger) Satzbestandteile. Sich unterscheiden minimale Angebotsstruktur(Medien erweiterter Satzbau(cm.).

Die in den Blockdiagrammen des Satzes verwendeten Sonderzeichen sind alphabetische Zeichen-Symbole, die die lateinischen Namen der Wortarten und ihre einzelnen Formen angeben: V (lateinisches Verbum) - für das Verb, Inf (lateinisches Infinitiv) - für die unbestimmte Form des Verbs; N (lat. Nomen) - für ein Substantiv (dieses Zeichen wird auch zur schematischen Darstellung von Pronomen-Substantiven verwendet); A (lat. Adjektivum) - für den Namen des Adjektivs und für die schematische Darstellung von Adjektivformen anderer Wortarten (Partizipien, Ordnungszahlen, pronominale Adjektive); Adv (lat. adverbum) - für das Adverb; cop (copula) - für einen Link in zusammengesetzten Prädikaten mit einem Null-Link ist sein Vorzeichen in Klammern eingeschlossen - (cop). Mit dem Zeichen N (Substantiv) werden Indizes verwendet, um die Kasusform des Namens anzugeben (Zahlen 1, 2, 3, 4, 5, 6 - bzw. die Kasusnummer). Mit dem Zeichen V (Verb) werden Indizes (Zahlen 1, 2, 3) verwendet, die die Form des Gesichts angeben. Ein Index wird verwendet, um die Formen einer Zahl anzuzeigen. s(lat. Einzahl) - Einheiten. Stunden und Index pl(lat. Mehrzahl) - pl. h. Um persönliche, d.h. endlich, Form des Verbs sowie die Kurzform des Adjektivs, das als Prädikat dienen soll (d. H. Die Funktion eines endlichen Verbs erfüllen), wird der Index f (von lat. finitum) verwendet - V f und A f. Beispiele: Die Nacht ist dunkel - N 1 (cop) A f / 1/5 (im Index gibt das Zeichen / „Schrägstrich“ die Variationsbeziehung an: entweder eine Kurzform, die als Prädikat gedacht ist, wie ein finites Verb, oder eine Nominativform, oder eine instrumentale Fallform Beispiel : Die Nacht ist dunkel / dunkel / war dunkel.

Das minimale Strukturdiagramm eines einfachen Satzes ist ein Strukturdiagramm, in dem sich mit Hilfe von Sonderzeichen die partiellen charakteristischen und formalen Merkmale der Komponenten widerspiegeln prädikativer Satzkern(Subjekt und Prädikat eines zweiteiligen Satzes und das einzige Hauptglied eines einteiligen Satzes).

Ein erweitertes Strukturdiagramm eines einfachen Satzes ist ein Strukturdiagramm, das das nominative Minimum eines einfachen Satzes zusammenfasst, das den prädikativen Kern des Satzes in Kombination mit seinen obligatorischen Verteilern enthält. Zum Beispiel: Abends lese ich kunsthistorische Bücher- N 1 V f N 4 (verbale Darstellung des Schemas: Name im im. Fall + finites Verb, d. h. in konjugierter Form, + Name im Akkusativ).

Phraseologisierte Sätze sind einfache Sätze, in denen die syntaktischen Verknüpfungen nicht motiviert sind und der lexikalische Inhalt nicht frei ist, d. h. nicht durch die Gesetze der Bedeutungskonstruktion bestimmt, da die Bedeutung solcher Sätze in jedem Anwendungsfall eindeutig ist. Sätze mit einer phraseologisierten Struktur gehören zum umgangssprachlichen Stil, zeichnen sich durch ein hohes Maß an Ausdruckskraft aus und werden nach einzigartigen Schemata erstellt: N 1 als N 1: - Wald wie ein Wald; N 1 also N 1 - Das Haus ist so das Haus; N 1 nicht in N 4 - Urlaub ist kein Urlaub;Das ist N 1 also N 1 - Das sind Neuigkeiten, also Neuigkeiten; Alle N 3 N 1 - Alle Nachrichten Nachrichten; Nein zu Inf - Nein zu kommen; Wer ist besser als N 3 Inf - Wer könnte das besser als er.

Der semantische Aspekt eines einfachen Satzes

Strukturdiagramm des Angebots- ein abstraktes syntaktisches Muster, nach dem ein separater, minimaler, relativ vollständiger Satz aufgebaut werden sollte.

Jedes Blockdiagramm besteht aus einer bestimmten Anzahl von Komponenten. Jede der Komponenten wird durch ein alphabetisches Symbol angezeigt, das dem lateinischen Namen der entsprechenden Wortart oder morphologischen Form entspricht:

Vf- konjugierte Form des Verbs (lat. verbal finitum);

Vf 3s- konjugiertes Verb in Form der 3. Person Singular. Zahlen ( Einzahl);

Vf 3pl- konjugiertes Verb in Form von 3 Personen Plural. ( Mehrzahl)

inf- Infinitiv;

N- Substantiv ( keine Männer- nenne den Titel); Zahlen von 1 bis 6 bezeichnen Kasusformen, Ziffer 2 mit Auslassungspunkten (N 2...) bezeichnet ein Substantiv in Form eines der indirekten Kasus mit oder ohne Präposition.

Adj- Adjektiv ( Adjektiv);

Pron- Pronomen ( Pronomen);

Erw- Adverb ( Adverb);

Erw-o - prädikatives Adverb für - o (kalt, heiß usw.);

Praed- prädikativ ( praedicatum);

Teil- Partizip ( Teilnahme);

Praed-Teil- partizipatives Prädikat;

interj- Zwischenruf ( Interjektion);

neg- Verneinung ( Verneinung);

Polizist- Verknüpfung - ( Kopula);

Menge– quantitativer (quantitativer) Wert ( Mengen- ʼʼMengeʼʼ, ʼʼWertʼʼ).

Z.B:

Adv quant N 2– ʼʼ Quantitatives Adverb in Kombination mit dem Genitiv eines Substantivs ʼʼ (die Zahl des Substantivs ist hier nicht wesentlich). Nach dieser Formel ist das Schema beispielsweise aus folgenden Sätzen aufgebaut: Viel zu tun. Heute habe ich viel zu tun. Morgen hat unsere ganze Familie viel zu tun. Wenig Zeit. Du hast nie viel Zeit für mich. Genug Kontroversen...

Inf + Vf 3 s– ʼʼ Infinitiv in Kombination mit einem konjugierten Verb in Form von 3 Person Singular. Zahlen’’. Die Vorschläge sind wie folgt aufgebaut: Rauchen ist verboten. Freunde, an unserer Hochschule ist das Rauchen verboten. Es gibt keine Möglichkeit sich zu treffen. Freunde treffen sich nie. Werden sich treffen können usw.

N 1– ʼʼ Ein Substantiv im Nominativʼʼ. Die Vorschläge sind wie folgt aufgebaut: Nacht. Erinnerungen. Ruhige Sommernacht. Dunkle Sommernacht an der Krimküste usw.

Inf-Polizist Inf- „Infinitiv – Kopula – Infinitiv“. Freunde sein– bedeutet vertrauen.

Beim Hervorheben und Definieren eines Strukturdiagramms stützen sie sich auf die folgenden Prinzipien:

1. formelle Organisation Sätze - eine prädikative Basis, die sich in Form von Symbolen widerspiegelt.

2. Semantik des syntaktischen Schemas(das Abstrakteste, abstrahiert vom lexikalischen Inhalt des Satzes).

3. Funktion Paradigmen(Änderung der syntaktischen Zeitformen und syntaktischen Stimmungen)

4. System regelmäßige Implementierungen(Modifikationen jedes Strukturschemas, die regelmäßig in der Sprache vorkommen).

5. Regeln Verbreitung(Funktionsmerkmale verbaler Verteiler und Determinanten).

Das Konzept des Strukturschemas des Vorschlags - das Konzept und die Typen. Klassifizierung und Merkmale der Kategorie "Das Konzept des strukturellen Schemas des Vorschlags" 2017, 2018.

Der formale Aspekt beim Studium eines Satzes besteht darin, seine Struktur zu beschreiben. Traditionell wird die Struktur durch das Konzept der Satzglieder beschrieben. Die moderne syntaktische Wissenschaft betrachtet die Struktur eines Satzes durch das Konzept eines Strukturschemas. Das Strukturschema eines Satzes kann als abstraktes Muster definiert werden, das aus einem Minimum an Komponenten besteht, die zur Bildung eines Satzes erforderlich sind. (Ich lese ein Buch; Die Krähen sind angekommen; Das Gras ist grün; Hinter dem Garten führte eine staubige Landstraße vorbei) - gebaut nach folgendem Schema: N 1 v f- (N ist der Name des ersten Falls, V ist das Verb, das geändert wird). Jeder Satz hat einen prädikativen Kern (Verb + Erzählung), der das prädikative Minimum des Satzes darstellt. Aber das Minimum wird unterschiedlich verstanden. Das erste Verständnis des Minimums bezieht sich auf die formale Struktur des Satzes als prädikative Einheit, wobei nur das prädikative Minimum berücksichtigt wird. Dann gelten die Sätze (Krähe flogen herein; Sie landeten hier) - als nach einem Strukturschema gebaut. Aber im zweiten Satz ergibt das Ausfüllen des Schemas keinen wirklichen Satz (Sie fanden sich selbst).Das zweite Verständnis des Minimums bezieht sich nicht nur auf die formale Organisation des Satzes als prädikative Einheit, sondern auch auf seine semantische Organisation. Sowohl die grammatikalische als auch die semantische Suffizienz werden berücksichtigt. N 1 v f Erw Ort /N 2 (Name + Prädikat + Adverb – lokal – Orte / Name auf jeden Fall – zu Hause gefunden / zu Hause usw.). Es gibt also zwei Arten von Blockdiagrammen: das minimale Blockdiagramm, das die grammatikalische Ebene widerspiegelt, das Prädikativ, einschließlich des Subjekts und des Prädikats. Und erweitert, was die Nominativebene widerspiegelt - Subjekt + Prädikat + Komponenten, die zum Lesen der Mindestbedeutung erforderlich sind. Für die Verlängerung gelten andere Regeln. Alle kleineren Mitglieder des Vorschlags werden mit diesem sogenannten geteilt. in zwei Klassen nach dem Prinzip der Teilnahme oder Nichtbeteiligung an der Ausweitung der Mindestsicherung. Konstitutiv - diejenigen, die an der Erweiterung teilnehmen, die zum Verständnis der Mindestbedeutung erforderlich sind. Sind geteilt in zwei Klassen: Personennamen, die Teilnehmer an der Veranstaltung bezeichnen, das nächstgelegene Objekt, Adressen, Werkzeuge usw.; nicht-objektive Prädikatsbestimmende - verschiedene Kasusformen mit örtlicher und zeitlicher Bedeutung. Nicht konstitutiv - optional. Ihre Anwesenheit oder Abwesenheit beeinflusst weder die Struktur des Satzes noch seine Semantik. Im Hof ​​formen die Nachbarkinder geschickt einen Schneemann (Kinder formen einen Schneemann - konstitutive Mitglieder des Satzes). N. Yu. Shvedova beschrieb einen einfachen Satz durch Blockdiagramme. Mindestschemata nach Beloshapkova (sie sind ziemlich universell und verallgemeinern die Liste aller vorhandenen Typen). Alle Blockdiagramme werden durch drei Blöcke dargestellt: Der erste Block (zweiteilig, Nominativ): A) N 1 V f (Die Krähen sind angekommen, Der Garten ist leer geworden, Alle Dinge werden von Menschen getan). Der zweite Block (zweiteilig, Infinitiv): A) Inf V f (Sie sollten nicht schweigen, Rauchen war verboten, Es wird empfohlen, mehr zu Fuß zu gehen). Dritter Block (einkomponentig): A) V f 3s (Es wurde dunkel)

Um die strukturelle Essenz des Satzes, sein Minimum zu bezeichnen, werden verschiedene Begriffe verwendet - das prädikative Minimum des Satzes, die Satzformel, das Satzmodell, die strukturelle Basis, das Satzschema, der Kernsatz.

Der Vorschlag ist nach dem einen oder anderen abstrakten Modell aufgebaut - einem Blockdiagramm. O. Jespersen stellt fest, dass sich der Sprecher bei der Bildung eines Satzes auf eine bestimmte Aussage verlässt Probe[Jespersen 1958]. Egal welche Worte er wählt, er baut einen Satz in diese Richtung. Dieses Muster entsteht im Unterbewusstsein des Sprechers dadurch, dass er eine große Anzahl von Sätzen mit gemeinsamen Merkmalen gehört hat. Der Satz, betont O. Jespersen, taucht nicht sofort im Kopf des Sprechers auf, sondern entsteht nach und nach im Sprechprozess. Der Sprecher muss Sprachkenntnisse auf eine gegebene Situation anwenden, um auszudrücken, was zuvor nicht im Detail ausgedrückt wurde. Er muss seine Sprachkenntnisse an veränderte Bedürfnisse anpassen.

V. M. Pavlov stellt fest, dass jedes sprachliche Mittel (hier sprechen wir von einem Satz als Systemeinheit einer Sprache) in der Sprache nicht als etwas absolut Identisches verwendet wird, das „im Voraus bereit“ ist, als wäre es in Form von Vorräten erforderliche Menge für alle nachfolgenden Fälle von Standardinstanzen, sondern in der Reihenfolge wiederholter Transformationen einer bestimmten "Stereotypenmatrix" im Prozess ihrer eigenen Reproduktion. Eine solche Matrix wiederholt sich im Prozess ihrer Reproduktion und verliert nicht die Fähigkeit zu adaptiven Modifikationen. Eine charakteristische Eigenschaft sprachlicher Mittel, betont V. M. Pavlov, ist ihre regelmäßige Reproduzierbarkeit [Pavlov 1985].

Die Aufgabe der Lehre vom Strukturschema eines Satzes besteht darin, in Bezug auf Sätze unterschiedlichen Typs ein Minimum an Bestandteilen zu bestimmen, in denen der Satz unabhängig vom Kontext autark und in der Lage ist, seine Funktionen zu erfüllen. . Strukturschema kann als abstraktes Muster definiert werden, das aus einem Minimum an Komponenten besteht, die zur Bildung eines Satzes erforderlich sind [Beloshapkova 1977].

Formale Modelle sind mit bestimmtem lexikalischem Material gefüllt. Das Zusammenspiel von Wortschatz und Syntax erfolgt primär auf der Ebene der allgemeinen kategorialen Bedeutung von Wortarten. So wird die Position des Subjekts hauptsächlich durch Wörter mit dem allgemeinen kategorischen Seme "Objektivität" ersetzt, d.h. Substantive, und die Position des Prädikats wird hauptsächlich durch Verben ersetzt, mit einem kategorischen Seme eines prozeduralen Merkmals.

Wissenschaftler stellen fest, dass in der Regel nicht die Semantik einzelner Wörter die Syntax stört, sondern die Semantik bestimmter (mehr oder weniger allgemeiner Kategorien, z. B. für ein Substantiv ist es belebt / unbelebt, zählbar / nicht zählbar, Benennen von Körperteilen usw. für ein Verb - Transitivität/Intransitivität, Aktion/Zustand usw.

Die lexikalische Semantik beschränkt die Möglichkeit, ein Wort in einer bestimmten syntaktischen Funktion zu verwenden. Daher werden unbelebte Substantive selten in der Funktion des Subjekts mit einem transitiven Verb verwendet: Wind brach einen Baum; Der Wind brach den Baum.

Es gibt zwei Ansätze zur Bestimmung des Minimums eines Satzes und dementsprechend zur Bestimmung des Strukturschemas eines Satzes: 1) ein Strukturschema ist ein prädikatives Minimum eines Satzes; 2) Das Blockdiagramm ist das nominative Minimum des Vorschlags.

Das Verständnis des Strukturschemas eines Satzes als prädikatives Minimum ist in Grammar-70 verkörpert. Alle Arten von russischen Sätzen werden hier in Form einer Liste von Blockdiagrammen beschrieben. Strukturschemata sind in zwei Klassen unterteilt: zweiteilig und einteilig. Innerhalb dieser Klassen werden Unterklassen nach der Ausdrucksform der Schaltungskomponenten unterschieden.

Strukturschemata in diesem Konzept werden in Form von symbolischen Formeln geschrieben, in denen die Komponenten der Schemata durch morphologische Merkmale (Wortart, ihre Form) bezeichnet werden, zum Beispiel:

N1–Vf Sohn studiert; (Substantiv - N, im Nominativ - 1, Verb - V, in der persönlichen Form - f).

N1-Vf-N4 Vater liest eine Zeitung;

N1-Vcop-N1/Adj Sohn–Schüler. Junge–schlau;(Vcop ist ein verbindendes Verb)

Inf-Vcop-N1 Fliegen–sein Traum usw.

Jede Sprache hat ihr eigenes System solcher Strukturmuster. Einzelne Muster in verschiedenen Sprachen mögen gleich sein, aber Systeme als Ganzes sind immer unterschiedlich. Die indogermanischen Sprachen beispielsweise zeichnen sich durch die sogenannten zweikomponentigen Strukturmuster aus, die ein Prädikat enthalten, d.h. das Verb in der Personalform (oder die Form eines anderen Wortes an derselben Position) und das Subjekt, d.h. Nominativform eines Namens oder Infinitiv (seltener eine andere Wortform an derselben Stelle): Die Sonne scheint; Die Sonne scheint; Die Sonne-Skizze.

Die Muster, nach denen Sätze aufgebaut sind, syntaktische Konstruktionen, sind in unserem Sprachgedächtnis als fertiges Muster gespeichert, eine Vorlage, mit der eine unbegrenzte Anzahl von Sprachnachrichten übermittelt werden kann.

Als eines der universellen Prinzipien bei der Assimilation syntaktischer Strukturen durch Kinder wird das Prinzip des obligatorischen Subjekts erwähnt. In einigen Sprachen wird das Subjekt jedoch nicht immer phonetisch realisiert. Es wird angenommen, dass Sprachen ein syntaktisches Subjekt enthalten, aber nur einige von ihnen erfordern seine phonetische Implementierung, d. H. Aussprache. Ein klassisches Beispiel ist der Vergleich von Englisch und Italienisch. Das Subjekt muss im Englischen ausgesprochen werden, während es im Italienischen phonetisch leer bleiben kann (empty):

Italienisch: Ha telefonat. Gianni ha telefonato.

Englisch: * Hat telefoniert. John hat angerufen.

Namens. Johannes hat angerufen.

Die russische Sprache nimmt eine Zwischenstellung zwischen Italienisch und Englisch ein: Die Aussprache des Subjekts ist nicht in allen Kontexten notwendig.

Kinder, die Englisch lernen, sprechen das Thema oft nicht aus. Sie sprechen Konstruktionen aus, die im Englischen nicht akzeptabel sind. Die Rolle der Erwachsenensprache wird darauf reduziert, grammatikalisch korrekte Konstruktionen in einer bestimmten Sprache zu veranschaulichen. Kinder beherrschen allmählich die Regel, die Position des Subjekts auszufüllen, auch in expressiven Konstruktionen: es regnet: es ist spät usw.

10 . Die Struktur der Komponenten

Syntaktische Beziehungen zwischen Wörtern spiegeln sich nicht nur in einer hierarchisch geordneten Struktur wider – einem Abhängigkeitsbaum. Zusätzlich zu den Beziehungen zwischen Wörtern in einem Satz gibt es eine andere Art von Beziehung – Beziehungen zwischen Wortgruppen, zwischen Phrasen. Diese Art von Beziehung spiegelt sich in einer Struktur eines anderen Typs wider - der Struktur von Komponenten.

Ein Wort mit abhängigen Wörtern bildet eine Komponente. Komponenten können ineinander verschachtelt werden. Ein Satz, der alle Komponenten enthält, kann auch als ganze Komponente erkannt werden.

Die Grenzen der Komponenten werden üblicherweise durch eckige Klammern gekennzeichnet. Stellen Sie sich die Struktur der Satzbestandteile vor Studienanfängerinnen und -anfänger werden in Kürze eine Prüfung zur Einführung in die Sprachwissenschaft ablegen

[erstes Jahr]

]

[wird einreichen]

[bald [zu übergeben]]

[in der Linguistik]

[Einführung [in die Linguistik]]

[nach [Einführung [in die Linguistik]]]

[Prüfung [zur [Einführung [in die Linguistik]]]]

] [bald [wird die [Prüfung [zur [Einführung [in die Linguistik]]]]]]]]] ablegen

Die Struktur der Komponenten kann als Baum dargestellt werden, wobei jeder Knoten eine bestimmte Komponente darstellt. Auch das Angebot selbst ist Bestandteil. Er entspricht dem Wurzelknoten des Baums.

Popova Z. D. Minimale und erweiterte Strukturschemata eines einfachen Satzes als Zeichen einer Ordnung propositiver Konzepte // Traditionell und neu in der russischen Grammatik: Sat. Artikel zum Gedenken an Vera Arsenievna Beloshapkova. M., 2001. S. 219–226.

In diesem Artikel beabsichtigen wir, eines der von Vera Arsenievna in ihrem Lehrbuch diskutierten und ursprünglich gelösten Probleme zu betrachten - das Problem der minimalen und erweiterten Strukturdiagramme eines einfachen Satzes.

In dem Satz unterschied V. A. Beloshapkova drei syntaktische Objekte: 1) formale Anordnung, 2) semantische Struktur, 3) kommunikative Anordnung<…>.

Die kommunikative Struktur bezieht sich unserer Meinung nach auf die Syntax des Textes, und in diesem Artikel werden wir sie nicht diskutieren, sondern uns auf die Beziehung zwischen dem ersten und dem zweiten syntaktischen Objekt konzentrieren, das von V. A. Beloshapkova identifiziert wurde.

Das Konzept eines Strukturschemas eines einfachen Satzes (im Folgenden: SSPP) erschien in den 60-70er Jahren. unser Jahrhundert. Syntaxisten haben zwischen einer Äußerung und einem Satz unterschieden, sie haben gelernt, das Positionsschema einer Äußerung (ein bestimmter Satz in einem bestimmten Text mit einem bestimmten lexikalischen Inhalt) von einem Strukturschema zu unterscheiden, das einer Vielzahl von Äußerungen zugrunde liegen kann.

Das Strukturschema ist nach der Definition von V. A. Beloshapkova ein abstraktes Muster, das hinter der syntaktischen Konstruktion steht und eine Einheit der Sprache ist<…>. Die formale Anordnung des Vorschlags im Verständnis von Vera Arsenjewna ist sein Strukturschema. Traditionell wurde die Kombination aus Subjekt und Prädikat sowie dem Hauptglied eines einteiligen Satzes als typischstes Beispiel für SSPP anerkannt.

Warum befriedigt ein solches Verständnis der formalen Struktur eines Satzes die Linguisten nicht mehr?

In vielen Fällen erweist sich die von V. A. Beloshapkova gezeigte Kombination aus traditionell verstandenem Subjekt und Prädikat als informativ unzureichend und drückt die prädikative Haltung, die der Sprecher etabliert hat, nicht ohne zusätzliche Wörter aus. Mi, zum Beispiel: Er hat gehandelt (eine Handlung begangen), Er hat verloren, Er hat sich gefunden, Er gehört dazu, Die Wohnung besteht, Verkaufen, Rauchen nicht usw.<…>.

Die Notwendigkeit, den lexikalischen Inhalt verschiedener Positionen in Aussagen zu studieren, und eine gewisse Anpassung der Lehre von den strukturellen Schemata des Satzes wurde klar auf die Tagesordnung gesetzt.

Eine solche Anpassung wurde von V. A. Beloshapkova vorgeschlagen, in der die Doktrin der minimalen und erweiterten Strukturschemata des Vorschlags dargelegt wurde.

Vera Arsenievna hat die minimalen Strukturschemata, die traditionell im Rahmen des Schul- und Universitätscurriculums untersucht werden, der formalen Struktur des Satzes überlassen und informativ ausreichende Schemata als einen völlig neuen Untersuchungsgegenstand erweitert, der der semantischen Syntax zugeschrieben wird.

Für uns ist es absolut unbestreitbar, dass Vera Arsenievna der SSPP solche Konstruktionen zugeschrieben hat Er konnte alles sehen, Sie hatte Halsschmerzen, Kinder jagen einen Ball, Hier atmet man leicht, Hier wird nicht geraucht usw.<…>.

V. A. Beloshapkova entwickelte dieses neue Thema der syntaktischen Wissenschaft und korrelierte es mit der damals bereits verfügbaren Lehrsatzlehre. Semantische Struktur, erklärt sie, ist das, was viele Syntaxisten einen Satz oder eine präpositive Nominierung, ein propositives Konzept, nennen.<…>.

Wir wollen zeigen, dass erweiterte Blockdiagramme, zweifellos das wichtigste Lehrgebiet der Syntax, gleichzeitig kein anderes Spezialgebiet als minimale Blockdiagramme sind. Minimale und erweiterte Blockdiagramme sind nur verschiedene Klassen derselben Menge.

Wir wollen weiter zeigen, dass in der Proposition zwei Ebenen unterschieden werden: die Proposition der Äußerung und die Proposition des SSPP. Der Satz des SSPP ist Teil der Semantik der prädikativen Relation, bildet deren Grundlage, auf der bereits die Seme Modalität, Tempus und Person zu finden sind.

Die Proposition einer Äußerung ist eine Menge von Bedeutungen, die durch das Positionsschema einer bestimmten Äußerung ausgedrückt werden. Trotz der unendlichen Vielfalt spezifischer Aussagen enthalten sie typische propositive Konzepte von hoher Verallgemeinerung: wie Existenz, Bewegung, Subjekt-Objekt-Interaktion usw.

Für diese propositionalen Konzepte entwickelten die Sprecher nach und nach formale Ausdrucksmittel - SSPP, die zu ihren Zeichen wurden. Ein Typussatz oder ein syntaktischer Begriff wird immer als prädikative Relation zwischen Subjekt und Denkprädikat gedacht. Die prädikative Beziehung enthält natürlich, wie Vera Arsenjewna erfolgreich formulierte, „einen Komplex grammatikalischer Bedeutungen, der mit dem Sprechakt korreliert und immer einen formalen Ausdruck hat“.<…>. Aber diese grammatischen Bedeutungen (Modalität, Tempus und Person) sind untergeordnete Bestandteile der prädikativen Relation und dienen dem typischen syntaktischen Konzept.

Das Studium erweiterter Strukturschemata durch die Idee der informativen Suffizienz führt zwangsläufig zu einem solchen Verständnis der prädikativen Relation. Es wird von einer rein grammatischen Kategorie in eine semantisch-grammatische Kategorie umgedacht.

Um unser Verständnis von präpositiven Konzepten zu veranschaulichen, deren Zeichen SSPP sind, werden wir eine Reihe von Beispielen geben. Jeder Satz wird nur aufgrund der Existenz des einen oder anderen SSPP (von der Form zur Bedeutung) herausgegriffen.

Die einfachste Präpositivbedeutung „Existenz“ lässt sich durch zwei Wortformen ausdrücken, die dem klassischen Schema entsprechen: Subjekt (Substantiv in Namen, Kasus) + Prädikat (Verb des Seins).

Es war Nacht. Ich habe eine Idee. Es wird einen Feiertag geben.

In solchen Aussagen fallen alle Analysegegenstände zusammen: sowohl das Strukturschema (es ist minimal) als auch das Positionsschema (das Zeichen des Seins + das Objekt des Seins) und der typische Satz "Existenz".

Solche Koinzidenzen sind auch bei einigen anderen SSPPs möglich. Beispielsweise kann ein Handlungssatz auch durch das klassische Subjekt und Prädikat ausgedrückt werden: Der Bruder arbeitet, es klingelt, das Gerät funktioniert.

Die Behauptung der Existenz in der russischen Sprache kann jedoch in einer Wortform ausgedrückt werden, wenn die Tatsache auf die Gegenwart bezogen wird: Nacht. Idee! Urlaub. Und viel häufiger wird die Existenzaussage in drei Wortformen ausgedrückt, da die Existenzaussage meist mit einer Orts- und Zeitangabe kombiniert wird: Die Bücher waren in der Schublade, die Sonnenfinsternis war gestern. Die traditionelle Syntax betrachtet die Orts- und Zeitzeiger nicht als Teil des Blockdiagramms und behandelt sie als untergeordnete Elemente. Nach der Lehre der erweiterten Schemata sollten diese Begriffe als Bestandteile des SSPP anerkannt werden, da die Aussage ohne sie informativ unzureichend ist und nicht die prädikative Beziehung vermittelt, die der Sprecher ausdrücken wollte (also die Beziehung zwischen Objekt und seinen Ort oder die Zeit seines Bestehens). Die strukturelle Rolle dieser Komponenten wird auch dadurch deutlich, dass bei Weglassen des Verbs Orts- und Zeitindikatoren den Ausdruck prädikativer Relationen selbstständig bewältigen: Wir sind im Wald, Vater ist zu Hause, Treffen heute, Abfahrt am Abend.

Auch der Satz „Aktion“ wird viel häufiger durch drei Wortformen ausgedrückt: Die Kinder knallten auf ihre Tassen, die Trauernden schwenkten Taschentücher, Oleg nickte mit dem Kopf. Die traditionelle Syntax enthält die Wortform creat nicht. Fall in die Zusammensetzung der Hauptmitglieder, also in die SSPP, und währenddessen bleibt ohne diese Wortform die prädikative Relation unausgesprochen. Der Satz „Aktion“ ohne einen Hinweis auf das Handlungsinstrument findet keinen vollen Ausdruck.

Wir stellen übrigens fest, dass die traditionelle Grammatik im Prinzip Drei-Wort-Strukturschemata anerkennt, was sich in der Lehre von zusammengesetzten und komplexen Prädikaten manifestiert. Aussagen wie: Er war schön, sie wollte Ärztin werden, das Wetter war schläfrig, die Reise war lang. etc. - werden als nur aus den Hauptmitgliedern bestehend anerkannt. Der formale Unterschied zwischen solchen SSPPs und den oben betrachteten Drei-Komponenten-Schemata mit indirekten Fällen von Substantiven besteht nur darin, dass beim „zusammengesetzten Prädikat“ die Formen im Prädikativ (Namen oder kreativer Fall) weniger variieren. Aber niemand bestreitet den Eintrag in das "Prädikat" der dritten Form in den Aussagen: Er war von Sinnen, sie waren zusammen, die Frau war bewusstlos usw.

In Existenzschemata mit Hinweisen auf Lokative oder Temporative sind abhängige Formen vielfältiger. Vielleicht scheinen sie deshalb zweitrangig zu sein, aber inzwischen ist ihre Position in der SSPP obligatorisch und dauerhaft. Es ist nur so, dass das russische Sprachsystem eine reiche Reihe von Variantenformen für die genaue Bezeichnung eines Ortes oder einer Zeit bietet.

Wir sehen eine dringende Notwendigkeit, dreikomponentige (und gelegentlich vierkomponentige) SSPP in den wichtigsten offensichtlichen Korrelationen mit bestimmten typischen syntaktischen Konzepten zu identifizieren und zu beschreiben. Die bereits erwähnten SSPPs mit „zusammengesetzten Prädikaten“ entpuppen sich als Zeichen für meist logische Aussagen.<…>- Identitäten, Identifizierungen, Einschlüsse in einer Menge, Charakterisierungen usw.

Mit diesem Ansatz wird die Dreikomponentennatur von SSPP vollständig verständlich, um die Aussage von Subjekt-Objekt-Beziehungen auszudrücken, wo es ein Zeichen des Subjekts, ein Zeichen des Objekts und ein Zeichen der Beziehungen zwischen ihnen geben sollte. Die Vielfalt der Beziehungen zwischen Subjekt und Objekt macht die große Vielfalt entsprechender Schemata verständlich. Obwohl in den meisten Fällen im Russischen das Schema verwendet wird: Wer macht was (dh das Schema mit dem Akkusativ des sogenannten direkten Objekts), aber daneben gibt es viele SSPPs, die die spezifische Beziehung zwischen dem Subjekt und unterscheiden das Objekt: wer hilft wem, wer hat was eingetragen, wer hat was gesammelt, wer hat wovor Angst, wer spricht worüber usw.

Die von solchen Schemata bedienten Präpositivkonzepte können mehr oder weniger abstrakt sein. Es sind auch sehr spezifische Schemata möglich. Beispielsweise gibt es für das Konzept „Musikinstrumente spielen“ einen SSPP „wer spielt was“ (Klavier, Flöte etc.). Die Proposition „Verbal-Denk-Aktivität“ basiert auf dem SSPP „wer spricht/denkt worüber“.

Diese Aussage diktiert den Rednern zahlreiche Verstöße gegen die Sprachkultur ("wer hat was bemerkt", "ich werde damit aufhören" usw.). Die Realität der Existenz solcher „erweiterter“ Schemata im Sprachsystem wird unserer Meinung nach nicht nur durch solche Fehler bestätigt, sondern auch durch eine Änderung der Bedeutung des Verbs, das in dem bereits gebildeten und korrelierten Schema verwendet wird mit seinem Vorschlag. Es gibt zum Beispiel ein SSPP für die Proposition "feindliche Handlung". Sein „räumlicher“ Ursprung ist ziemlich offensichtlich: „wer hat wen überfahren“, „wer ist über wen gestolpert“, „wer ist auf wen getreten“. Andere Verben mit dem Präfix HA- begannen auf die gleiche Weise verwendet zu werden: verleumdete einen Nachbarn, schrie Mitarbeiter an, schrieb an einen Kollegen. In diesem SSPP sind die Verben schreiben, sprechen, schreien Verstehe die Bedeutung von feindlichen Verben. Sie behalten in diesem Schema auch ohne Präfix denselben Wert: Er schreibt ständig jemandem, sie schrie die Kinder an.

Erweiterte Blockdiagramme sind unserer Meinung nach das wichtigste Untersuchungsobjekt in der Theorie eines einfachen Satzes. Aber sie sind nichts weiter als ein minimales Schema, sie ergänzen nur die SSPP-Klassifikation von Strukturschemata eines einfachen Satzes. Sowohl minimale als auch erweiterte SSPPs sind Zeichen syntaktischer Konzepte, es ist nur so, dass diese Konzepte unterschiedlich sind. Minimalschemata sind genauso semantisch wie fortgeschrittene Schemata.

SSPP erweist sich als „stärker“ als die lexikalische Bedeutung der darin enthaltenen einzelnen Wortformen.

Die Semantik von "seinem" SSPP entspricht normalerweise einer Gruppe von Verben in der direkten Nominativbedeutung<…>. Aber es gibt keine strikte Bindung des Verbs an eine bestimmte SSPP. Das Verb kann von einem Schema zum anderen wechseln und gleichzeitig seine Bedeutung ändern. Zusätzlich zu dem bereits gegebenen Beispiel mit Verben schreiben, sprechen, schreien Betrachten wir im SSPP mit dem feindlichen Aktionsvorschlag eine Reihe anderer Fälle.

Verb Kommen Sie in seiner direkten Bedeutung wird es im NSPP mit dem Satz "Verschiebung" verwendet, in dem es Positionen "nach" und "von wo" gibt: Kolya kam von der Schule nach Hause. Einmal im Zwei-Komponenten-Schema mit dem Existenzsatz erhält dieses Verb die abstrakteste Bedeutung von „Sein“: Der Wonnemonat Mai ist da. Mit anderen Worten, im existenziellen Schema wird das Verb der Verschiebung zu einem existentiellen.

Heiraten auch Änderungen in der Bedeutung des Verbs passieren die.

Demonstranten marschierten entlang der Hauptstraße der Stadt(Verdrängungssatz).

Touristen passierten die rechte Kurve(irrtümlich bestanden, die Situation des Verlustes des gewünschten Objekts durch ein Versehen).

Wir haben das ganze Gebiet passiert(der Vorschlag der Überwindung, für den nach und nach ein eigenes SSPP auf Russisch entwickelt wird: Wir sind durch die ganze Gegend gegangen).

Beispiele wie dieses sollen zeigen, dass SSPPs von der Semantik aller ihrer Bestandteile bestimmt werden und nicht nur von der Semantik des Verbs. Nur in der Summe aller seiner Wortformen kann SSPP seine Zeichenfunktion in Bezug auf einen bestimmten Präpositivbegriff erfüllen.

Daraus folgt, dass die prädikative Relation primär als ein syntaktisches Konzept zu verstehen ist, das verallgemeinerte semantische Bedeutungen mit den grammatikalischen Kategorien Modalität, Tempus und Person verbindet, und SSPP als Zeichen dieses Konzepts. Offensichtlich ist es notwendig, die rein formale Definition von SSPP als Kombination von Subjekt und Prädikat oder als Hauptglied eines einteiligen Satzes aufzugeben. Gleichzeitig verschwindet und wird der Gegensatz zwischen der formalen Struktur des Satzes und der semantischen Syntax aufgehoben.

Es bleibt noch, die Unterschiede zwischen dem Positionsschema der Äußerung und der Aussage der Äußerung einerseits und dem Strukturschema des Satzes und seines Präpositivbegriffs andererseits zu betrachten.

Das „erweiterte“ SNPP hat nicht mehr als vier Komponenten (z. B. SNPP für die Proposition „Benennung“ – „wer wen/was mit was/wie anruft“). Definieren und definieren Sie mit den Bestandteilen des SSPP und zusammengesetzten Nominierungen, dass sie ihre Positionen in der Zusammensetzung des SSPP nicht haben, ebenso wie sie sie nicht im Positionsschema der Erklärung haben<…>.

Das Positionsschema der Äußerung kann hinsichtlich der Anzahl der Komponenten beliebig groß sein, da es sowohl Determinanten aus anderen SSPPs als auch optionale Positionen enthält, die für SSPPs nicht obligatorisch sind, ihm aber semantisch nicht widersprechen (z B. die Positionen der Ursache, Ziele, Gründe, Bedingungen, Ergebnis der in der Erklärung beschriebenen Handlung). Betrachten Sie ein Beispiel.

Im Winter sägten Touristen auf dem Parkplatz in Mokry Log erfolgreich einen umgestürzten trockenen Baum für Brennholz.

SSPP sind Wortformen: Touristen sägten einen Baum (Satz: Subjekt-Objekt-Beziehung der Auswirkung auf die Oberfläche des Objekts mit seiner Verletzung). Wortformen schnell und trocken gefallen sind in Sammelnominierungen enthalten und besetzen keine eigenständigen Positionen in den Programmen. Wortformen Winter und auf dem Parkplatz in Mokry Log sind die Determinanten dieser Aussage des SSPP mit der Seinsaussage (es war im Winter, es war auf dem Parkplatz in Mokry Log). Im Äußerungsschema gibt es auch eine optionale Position des beabsichtigten Zwecks der Handlung (für Brennholz), die für SSPP nicht obligatorisch ist, ihr aber nicht widerspricht.

Ein Positionsschema ist auch ein Zeichen eines Satzes, aber es ist ein Sprachzeichen, es wird im Prozess des Sprechens aufgebaut. Sein Satz ist eine bestimmte denotative Situation, über die der Sprecher spricht. Konkrete Situationen ändern sich ständig, und auch Positionsschemata von Aussagen variieren.

SSPP ist das Zeichen einer typischen Aussage, abstrahiert von einer Menge konkreter Aussagen. Es war ihre Typizität, die es den Sprechern ermöglichte, einen stabilen formalen Ausdruck für sie zu schaffen, der in das syntaktische System der Sprache einging.<…>.

Aufgrund der ewigen Fluidität und Variabilität von Positionsschemata von Aussagen entwickeln sich allmählich neue SSPPs. Zum Beispiel wurde in den letzten Jahrhunderten in der russischen Sprache ein spezielles SSPP für den Vorschlag der Sprach-Denk-Aktivität eingerichtet („wer spricht über was“).

Fassen wir zusammen.

1. Minimale und erweiterte SSPPs sind Kategorien einfacher Ordnung, die verschiedenen semantischen Konzepten syntaktischer Beziehungen dienen. Sie sind semantisch gleich.

2. Die prädikative Relation ist nicht nur eine grammatikalische Kategorie. Es ist seinem Wesen nach semantisch, seine Grundlage ist ein syntaktisches Konzept, SSPP ist „stärker“ als die lexikalische Bedeutung der darin enthaltenen Wortformen, sein Satz unterwirft die Semantik der darin enthaltenen Wörter.

3. Das Positionsschema einer Äußerung kann formal mit dem SSPP übereinstimmen, ist aber in der Regel hinsichtlich der Anzahl der Komponenten breiter als das es bildende SSPP.

4. Der Satz der Äußerung ist spezifisch denotativ und spiegelt die Sprachsituation wider. Die Proposition von SSPP ist ein typisches verallgemeinertes syntaktisches Konzept, das durch menschliches Denken aus Millionen spezifischer denotativer Situationen herausgegriffen und mit Hilfe von SSPP formal fixiert wurde.

Die Aufmerksamkeit für das Studium erweiterter SSPPs hat also zu einem Verständnis der Semantik aller Syntaxobjekte geführt und sollte zur Schaffung neuer syntaktischer Konzepte beitragen.

Das Angebotsparadigma