Zur Herkunft der Ethnonyme Usbeken und „nomadische Usbeken“.

Die Herkunft des Ethnonyms Usbekisch und der gleichnamigen Personen war für viele Forscher von Interesse. Nach der etablierten unausgesprochenen Tradition wurden Usbeken Nomaden aus dem östlichen Deshti-Kipchak genannt, die unter der Führung von Muhammad Sheibani in Zentralasien einfielen und die Timuriden stürzten.
Zur Herkunft des Ethnonyms Usbekisch wurden verschiedene Versionen vorgebracht:
Aristov N.A., Ivanov P.P., Vamberi G., Chaplichek M.A., Khuukam X glaubten, dass der Ursprung des Ethnonyms Usbekisch mit dem Namen des Khan Usbek der Goldenen Horde verbunden ist.
Grigorjew V. V. In seiner Rezension des Buches schrieb Vambery: „In seiner ausführlichen Rezension von A. Vamberys Buch „History of Bukhara“, das 1873 in London in englischer Sprache veröffentlicht wurde, hat prof. Grigoriev schrieb "... und diesen populären Namen (Usbeken - A.S.) Herr Vamberi glaubt, dass die türkischen Clans ihn übernommen haben - in Erinnerung an die Goldene Horde Khan Usbek, wie der Chiwa-Historiker Abulgazi auch behauptet ... In der Goldenen Horde , wo Usbek-Khan, gab es nie Usbeken, aber Usbeken tauchten in der Blauen Horde auf, auf die sich die Macht des usbekischen Khan nicht erstreckte, und tauchten frühestens hundert Jahre nach seinem Tod auf.
Bartold V.V. nannte die Usbeken die Nomaden der Goldenen Horde, die im östlichen Deshti-Kipchak lebten, Safargaliev selbst nennt die Usbeken die Nomaden der Shiban-Ulus.
In Bezug auf die Herkunft des usbekischen Volkes sagen die meisten Versionen, dass die nomadische Bevölkerung des östlichen Deshti-Kipchak Usbeken genannt wurde: Grekov B.D. und Yakubovsky A.Yu. glauben das von vielen Persische (und tadschikische) Usbeken - Usbeken später entstand der Begriff Usbekisch, "der zum Sammelbegriff für eine ganze Gruppe türkisch-mongolischer Stämme der Ak-Orda wurde". Der Begriff "Ulus von Usbek" wurde nicht mehr auf den gesamten Ulus von Jochi, sondern nur auf seinen Ak-Orda-Teil angewendet.
Ihr Standpunkt wird von Semenov A.A. unterstützt: „Natürlich muss der chronologische Rahmen für das Erscheinen des Volksnamens der Usbeken jetzt deutlich nach hinten verschoben werden, aber die Hauptposition von Prof. VV Grigoriev, dass es in der Goldenen Horde keine Usbeken gab, sie aber in der Blauen Horde (ansonsten in der Weißen Horde) auftraten, auf die sich die Macht des usbekischen Khan nicht erstreckte, bleibt zweifellos bis heute in Kraft. Fortsetzung seines Gedankens Semenov A.A. schreibt: „Mit anderen Worten, Sheibani Khan, ohne zu Beginn der ganzen Tirade zwischen Kasachen und Usbeken zu unterscheiden und sie zu einem usbekischen Volk zu verallgemeinern, trennt letztere weiter von den Kasachen in dem Sinne, dass er mit Usbeken die Stämme des ehemaligen Ulus von Sheiban und unter den Kasachen - die Stämme des ehemaligen Ost-Kipchak oder des Ulus der Horde.
Zusammenfassend seinen Artikel, Semenov A.A. kommt zu folgenden Schlussfolgerungen:
1) Die Usbeken stammten nicht aus der Goldenen Horde und es ist nicht bewiesen, dass sie ihren Namen vom usbekischen Khan der Goldenen Horde erhielten, wie einige glaubten. Die Usbeken, die mit den sogenannten Kasachen ein Volk bildeten, lebten seit Urzeiten in den Steppen von Desht-i-Kipchak; Chu, die Usbeken, die sich von der allgemeinen Masse getrennt hatten, wurden Kosaken (Kasachen) genannt, d.h. freie Leute
4) Unaufhörlicher Streit zwischen den usbekischen Stämmen der Besitzungen von Sheiban und der Horde, der sich im 15. Jahrhundert in blutige Kriege mit kolossalen Raubüberfällen der Besiegten verwandelte und sie zu Sklaven machte. ANZEIGE führte zu einer entschiedeneren Form des Kampfes zwischen den usbekischen Khans aus dem Hause Sheiban und den usbekisch-kasachischen Khans aus den Nachkommen von Dschingis auf einer anderen Linie. Und die endgültige Isolierung der usbekischen Stämme von Desht-i-Kipchak, der sogenannten usbekischen Kasachen, von den usbekischen Stämmen von Sheibani Khan fand während der Herrschaft des letzteren statt, wie die gesamte Politik von Sheibani Khan in Bezug auf beweist seine Stammesgenossen, die ihm nicht nach Zentralasien folgten und in Desht-i-Kipchak blieben.
Weitere Ideen von Semenov A.A. entwickelt von Achmedov B.A. in seiner Monographie "Der Zustand der nomadischen Usbeken". Achmedow B.A. glaubte, dass in den 20er Jahren des 15. Jahrhunderts im östlichen Deshti-Kipchak (östlich der Wolga und nördlich des Syr Darya) ein Staat nomadischer Usbeken unter den Usbeken Akhmedov B.A. bedeutete die Stämme, die früher zu den Ulus von Shiban und Horde gehörten. An dieser Stelle möchten wir darauf hinweisen, dass die ursprüngliche Zusammensetzung des Shiban-Ulus bekannt ist: Laut Abulgazi gab es vier Stämme Kushchi, Naiman, Karluk, Buyruk. Laut der Liste von Masud Kukhistani gab es 27 Stämme unter der Herrschaft von Abulkhair Khan, von denen wir einige „Stämme“ als Jochid-Clans erkennen können (Ijan, Kaanbayly, Tangut, Chimbay), also von 23 Stämmen, die Abulkhair unterstellt waren Khan, nur drei (Kushchi, Naiman, Karluk) waren einheimische Shibanid-Stämme. Die Stämme Kiyat, Kongrat und Mangyt, die drei der vier Clans der Karachi-biys in der Großen Horde waren, waren auch im Khanat von Abulkhair Khan präsent. Von den indigenen Tuka-Timurid-Stämmen (Ming, Tarkhan, Uysun, Oirat) umfasste das Khanat von Abulkhair Khan die Ming- und Uysun-Stämme und möglicherweise Oirat. Wir kennen die Stämme nicht, die Teil der Ulus der Horde waren.
Somit kann argumentiert werden, dass die Zusammensetzung der Bevölkerung des Khanats von Abulkhair Khan („nomadische Usbeken“) viel breiter war als die Stämme der ehemaligen Ulus von Shiban und Horde.
Yudin V.P. in seiner Besprechung der Monographie von Akhmedov B.A. macht folgende Anmerkungen zum Thema des Artikels:
1. Der Begriff Usbekisch erhielt bereits im 14. Jahrhundert die Bedeutung eines Ethnonyms und nicht in Zentralasien, sondern in Ost-Deshti-Kipchak.
2. Übertreibung der Rolle des Staates Abulkhair Khan in der Geschichte des östlichen Deshti-Kipchak. Dieser Staat ist der natürliche Nachfolger des Jumaduka-Staates.
Hier können wir zwei Punkten zustimmen, tatsächlich begannen die Usbeken als Ethnonym im 14. Jahrhundert zu flackern, und Abulkhair Khan gründete kein separates Khanat, das den Grundstein für die Usbeken legte, sondern war ein weiterer Khan des östlichen Teils der Goldenen Horde.
Ischakow D. M. glaubt, dass die Usbeken ursprünglich der Name der Nomaden waren, die den Shibaniden gehorchten, aber später erhielt dieser Begriff den Charakter eines Polytonyms und begann, solche ethnischen Gruppen wie Kasachen, Mangyts, Usbeken-Shibaniden abzudecken
Im Allgemeinen möchten wir, nachdem wir verschiedene Standpunkte aufgezeigt haben, auf die Frage des Ethnonyms Usbekisch von der anderen Seite eingehen. Wir lassen bewusst die verschiedenen Interpretationen von Historikern und Orientalisten des 19.-20. Jahrhunderts weg und führen eine Inhaltsanalyse der Primärquellen auf das Vorhandensein des Ethnonyms Usbek in ihnen durch.
Die meisten Quellen, die das Wort Usbekisch als Bezeichnung einer ethnischen Gruppe oder eines Landes verwenden, können in zwei Teile geteilt werden:
1. Zentralasiatische (timuridische) Quellen
2. Der Rest.
Beginnen wir die Inhaltsanalyse mit der zweiten Gruppe:
2.1. Qazvini:
„Arpa-kaun schickte Truppen, um hinter die Linien der Usbeken (Usbekianer) zu gehen ... es kam die Nachricht vom Tod von Kutluk-Timur, auf dem der Staat der Usbeken (Mamlakati-Usbeken) ruhte“ . Es kann hier angemerkt werden, dass es unwahrscheinlich ist, dass der Begriff Usbeken hier einen ethnischen Charakter hat, er besagt einfach, dass die Armee dem usbekischen Khan gehörte. Der usbekische Staat sollte hier auch als der Staat von Khan Usbek und nicht als der Staat von Usbeken verstanden werden
2.2. Ibn Batuta:
In Bezug auf das Land (Chagatai ulus) bezeugt Ibn Batuta: „Sein Land liegt zwischen den Besitztümern von vier großen Königen: dem König von China, dem König von Indien, dem König von Irak und dem König von Usbeken.“ Laut Arapov A.A. „Durch einen solchen Vergleich gibt er tatsächlich zu, dass der Name „Usbek“ kein Personenname ist, sondern der Name des Landes „das Land der Usbeken (Uzbeken)“ ist, genauso wie China, Indien, Irak.“
2.3. al-Kalqashandi
Der einzige arabische Autor, der den Ausdruck "usbekische Länder" verwendete. "ein Gesandter von Tokhtamysh, Souverän der usbekischen Länder".
Im Allgemeinen trägt der Name Usbek in allen drei Quellen keine ethnische Zugehörigkeit, sondern hat entweder einen geografischen Charakter oder bezieht sich auf die Persönlichkeit von Khan Usbek.
Kommen wir zu den zentralasiatischen und timuridischen (und abhängigen) Quellen, aus denen sich Auszüge in SMIZO befinden:
1.1. Schami
„Sie (die Emire Adil-shah und Sary-Bug) ... gingen in die Region der Usbeken und suchten Zuflucht bei Urus-khan.“ "Kutluk-Buga, Sohn des Königs Urus Khan von Usbekistan". „und er (Tamerlane) machte sich auf, in das Gebiet der Usbeken zu marschieren. Noyons und Emire versammelten sich und berichteten, dass es richtig wäre, wenn wir zuerst nach Inga-tura gingen und sein Übel zerstörten und dann in das Land der Usbeken gingen. "Timur-Kutluk-khan im Gebiet der Usbeken starb, sein Ulus wurde verwechselt".
In dieser Quelle wird Urus Khan als ethnischer Usbeke dargestellt, und auch die Nachricht vom Tod von Timur-Kutluk in der usbekischen Region ist interessant.
1.2. Natanzi
"Nebel-Timur Usbekisch". „Tokhtamysh gewährte seiner Bitte (der Bitte von Baltychak, Emir Timur-bek-oglan für seine eigene Hinrichtung). Danach geriet der gesamte usbekische Staat in seine Gewalt. „Als 6 Jahre seiner (Timur-Kutluks) Herrschaft abgelaufen waren und die Angelegenheiten des Königreichs vollständig in ihre frühere Ordnung zurückkehrten, schlief er eines Tages nach langer Trunkenheit ein, seine Atmung setzte aus und er starb. Nach ihm geriet der Staat erneut in Unordnung, und der usbekische Ulus begann nach seinem Brauch nach dem glorreichen Urug Chingiz Khanov zu suchen. "Da die Usbeken schon immer den Wunsch hatten, die Macht der Nachkommen von Dschingis Khan zu manifestieren, gingen sie, um dem Hof ​​von Timur Sultan (Sohn von Timur Kutluk) zu dienen." "Kara-Kisek-Oglan (Juchid, Kommandant von Urus Khan) nach Otrar geschickt, um Zunge zu holen, Satkin groß und Satkin klein, die herausragendsten usbekischen Draufgänger mit hundert Reitern".
1.3. Yazdi
"Tuman-Timur Usbek (Emir von Timur)". "Kutluk-Timur-Oglan, Kunche-Oglan und Idigu-Usbekisch". „In dieser Nacht zwei Atomwaffen von Idig-Usbek“ [IKPI, 310]. "Yagly-biy bakhrin, einer der Mitarbeiter und Ichkiyevs von Tokhtamysh Khan, stürmte mit den tapferen Seelen seiner usbekischen Armee vorwärts." „Er (Timur) gab dem Sohn von Urus Khan, Koirichak-Oglan, der bei ihm war, eine Abteilung usbekischer tapferer Männer, die zu den Dienern des höchsten Gerichts gehörten.“ „Der Botschafter von Timur-Kutluk-Oglan und der Mann von Emir Idigu kamen aus Dasht an, der Botschafter von Khizr-Khodzhi-Oglan kam auch aus Jete an ... Seine Majestät behandelte die Botschafter der Usbeken und Jete gnädig.“ . Es ist erwähnenswert, dass die timuridischen Autoren mit Jete die Moghuls aus Moghulistan meinten, während die Moghuls die Chagatays Karaunas nannten.
1.4. Samarkandy
„Die Nuker von Pulad Khan, Amir Idigu-Bahadur und Amir Ayse, die die Machthaber in Dashti-Kipchak und den usbekischen Ländern waren, kamen als Botschafter an.“ „Ereignisse 813 (06.05.1410-24.04.1411)… Amir Idigu-Bahadur kam aus dem Land der Usbeken und Dashti-Kipchak“… „Tavachi Aban kehrte zurück, der in die usbekische Region zu Amir Idig reiste“ . „Aus Khorezm kam die Nachricht, dass Jabbar-berdi, nachdem er Chingiz-oglan in die Flucht geschlagen hatte, den usbekischen Ulus in Besitz genommen hatte.“
„Die Söhne von Khojalak flohen aus den usbekischen Besitzungen und berichteten, dass die usbekische Region in Unordnung sei“, „am Ende der Rabi (28.03.1419-26.04.1419) kam Barak-Oglan, der aus dem usbekischen Ulus geflohen war um am Hof ​​von Mirza Ulugbek-gurgan Zuflucht zu suchen“, „dort (nach Burlak) floh ein Mann namens Balkhu von der usbekischen Seite und brachte Nachrichten über die Frustration der Usbeken“.
„Barak-oglan eroberte die Horde von Muhammad Khan (in diesem Fall Haji Muhammad) und die meisten usbekischen Ulus unterwarfen sich ihm und unterwarfen sich ihm“, „Barak-oglan eroberte die Horde von Muhammad Khan, dem König von Usbeken, und nahm sie in Besitz die Ulus“, „Er (Barak) ging in das usbekische Land und die Verwaltung der Ulus fiel in seine Hände. "Die Usbeken, denen das Bild des Sieges im Spiegel ihrer Vorstellungskraft unmöglich erschien, sahen es und bekamen eine riesige Beute in die Hände (über den Sieg von Barak-Oglan über Ulugbek)" .
"Ereignisse ... Die usbekische Armee ... ist in Khorezm eingefallen", so Ghaffari, diese Armee wurde von Kichi Mohammed entsandt.
„Manchmal wurden einige der usbekischen Truppen zu Kosaken“, „beobachteten die Aktionen der Deshti-Kipchak-Armee und der usbekischen Kosaken“, „der usbekische König Abulkhair Khan“ .
„Khan befahl mehreren Usbeken, den Yede-Stein in Bewegung zu setzen. Die Usbeken handelten gemäß dem Befehl.“
„Ein Dekret kam, um Saiyd-yeke des Sultans (Saydek Khan, Onkel von Ibak Khan), Bruder von Abulkhair Khan von Usbekistan, zu schicken ... um ihn an die höchste Horde zu senden“, „Abu Said schickte ihn dankbar und zufrieden zu den Usbeken Region."
1.5. Ghaffari
„Timur (Sohn von Timur-Kutluk) floh vor ihm (Jalaladdin, Sohn von Tokhtamysh) und wurde von Gazan Khan (Schwiegersohn von Jalaladdin, der Idiga belagerte), einem der usbekischen Emire, die Khorezm belagerten, getötet.“
1.6. Razi:
„Bis zum Ende seiner Tage war Abu Said der Souverän des gesamten Ulus von Jochi Khan. 728/1327-28 hatte er keine Rivalen mehr. Der Ulus von Dzhuchiev wurde nach ihm als Ulus von Usbek bekannt. „Seid Khan (Herrscher der Moghuls) ... dachte, dass er vielleicht mit seiner Hilfe die Usbeken von Sheibani Khan aus seinem erblichen Besitz vertreiben könnte.“
1.7. Muhammad Haydar Dulaty.
In den meisten Fällen teilt der Autor die Usbeken in Usbeken von Shayban und usbekische Kosaken ein, oft bedeutet die Verwendung des Ethnonyms Usbekisch „Usbeken von Shayban“, aber es gibt Ausnahmen, wie beim kasachischen Khan Takhir, Sohn von Adik, Sohn von Dzhanibek, dessen Untertanen der Autor oft einfach Usbeken nennt. Im Folgenden erwähnen wir die Informationen, die indirekt mit den usbekischen Kosaken und Usbeken von Mohammed Sheibani zusammenhängen:
"Das zweite Buch handelt vom Leben dieses Sklaven und davon, was ich über die Sultane, Khans, Usbeken, Chagatai und andere gesehen und gewusst habe." „In dieser Gegend wurde ein hohes Ohr (Sakhibkiran) darüber informiert, dass Tuktamish Ugolan ankam, der aus Angst vor dem Urus Khan der Usbeken sein Gesicht der Hoffnung der Schwelle der Zuflucht der Welt von Sahibkiran zuwandte.“ „Nach dem Tod von Abul-Khayr Khan geriet der Ulus der Usbeken in Unordnung, es kam zu großen Meinungsverschiedenheiten, und die meisten [Leute] gingen zu Kirai Khan und Janibek Khan, so dass ihre Zahl zweihunderttausend Menschen erreichte und sie begannen Usbekische Kosaken genannt werden.“
"Die Ermordung von Buruj Ugul bin Abulkhair Khan Usbek". „Khan (Yunus) näherte sich mit sechs Personen, von denen einer ein Fahnenträger war, und überquerte, ein Horn blasend, den Fluss. Jeder Usbeke, der sich im Haus niederließ, wurde sofort von Frauen ergriffen. Als Burudj Uglian den Klang eines Horns hörte und sechs Menschen mit einem Banner sah, sprang er auf, um auf ein Pferd zu steigen, [aber] seine Stallknechte – Akhtachi und das Pferd – wurden auf der Stelle von Dienstmädchen ergriffen, und Frauen sprangen aus dem Haus und schnappte sich Burudj Ugolan selbst. In diesem Moment kam der Khan und befahl, seinen Kopf abzuschlagen und auf einen Speer zu stecken. Von diesen zwanzigtausend Usbeken haben nur wenige überlebt.“
„Also nahm Shahibek Khan mit der Hilfe von [Khan] Samarkand ein und etablierte sich dort fest. Seine Armee erreichte fünfzigtausend [Menschen] und wo immer es [nur] Usbeken gab, schlossen sie sich ihm an.“ . „Nach diesen Ereignissen widersetzte er (Sultan Ahmad Khan) sich den usbekischen Kosaken. Der Grund dafür war folgender. Bei der Beschreibung der Angelegenheiten von Sultan Mahmud Khan wurde erwähnt, dass Sultan Mahmud Khan zweimal gegen die Usbeken-Kasachen kämpfte und besiegt wurde. Aus diesem Grund stellte sich Sultan Ali Khan den usbekischen Kosaken entgegen und besiegte sie dreimal. Für alles, was sie seinem älteren Bruder, Sultan Mahmud Khan, angetan haben, hat er voll bezahlt. Er befestigte Mogolistan so sehr, dass die Kalmaken und Usbeken in einer Entfernung von sieben bis acht Monaten Reise nicht in die Nähe des Territoriums von Mogostan kommen konnten.
„Durch seinen Mut stach er (Sultan Said Khan) auch unter seinesgleichen hervor. Also, ich war einmal bei ihm, als er persönlich den Angriff leitete, und eine Beschreibung davon ist im zweiten Buch. Beim Schießen habe ich weder unter den Moguln noch unter den Usbeken noch unter den Chagatai einen Gleichen gesehen, weder vor ihm noch nach ihm.
"Nach dem Tod von Abu-l-Khair Khan kam es im Ulus der Usbeken zu Meinungsverschiedenheiten". „In Mogolistan gibt es viele große Flüsse, ähnlich wie Jeyhun oder in der Nähe davon, wie Ila, Emil, Irtish, Chulak, Narin. Diese Flüsse stehen Jeyhun und Seyhun in nichts nach. Die meisten dieser Flüsse münden in den Kukcha Tengiz. Kukcha Tengiz ist ein See, der Mogostan von Usbekistan trennt. Es fließt weniger Wasser heraus als hinein - was herausfließt, entspricht einem Teil des hineinfließenden Wassers und fließt durch [das Territorium] Usbekistans und fließt in Kulzum namens Atil. Atil wird in historischen Büchern geschrieben, aber unter Usbeken ist es als Idil bekannt.
„Nach dem Tod von Adik Sultan wurde dieser Sultan Nigar Khanim [als Frau] von Kasim Khan, dem Bruder von Adik Sultan, genommen. Nach dem Tod von Kasim Khan ging das Khanat an Tahir Khan, den Sohn von Adik Sultan. Er verehrte die Khanim so sehr, dass er sie seiner eigenen Mutter vorzog. Khanim war ihm für eine solche Einstellung zu ihr dankbar, wandte sich aber mit einer Bitte an ihn: „Du bist wie ein Sohn für mich, und mit dir erinnere ich mich nie und möchte keinen anderen Sohn außer dir sehen. Allerdings bin ich alt und habe nicht die Kraft, dieses Nomadenleben in den Steppen Usbekistans zu ertragen. „Da Rashid Sultan in Mogostan blieb, arrangierte er eine Überwinterung in Kochkar. Und Tahir Khan war in Usbekistan. Die Ereignisse, die dort stattfanden, zwangen ihn, nach Mogostan zu gehen, und er kam Kochkar nahe.
„Diese Orte gehörten als iqta Qasim Khusayn Sultan, der von den usbekischen Sultanen von Kafa und der Krim stammte.“ Dieser Sultan war wahrscheinlich ein Nachkomme von Sultan Bayazid, einem Cousin zweiten Grades der Khans der Tukatimuriden auf der Krim, der den Timuriden diente.
1.8. Firdaus al-Iqbal
Abulek Khan, [der Sohn von Yadgar Khan], war nach seinem Vater und seinem älteren Bruder sechzehn Jahre lang ein Padishah. Er war ein sehr sanfter und harmloser Mensch. Daher entstanden [unter ihm] Freiheiten unter den Usbeken und Anarchie manifestierte sich. Aminek Khan, der Sohn von Yadgar Khan, hat nach [dem Tod] seines Bruders den Weg für Gerechtigkeit und Fairness geebnet. Eli Muhammad Shaybani Khan, der Maverannahr in Besitz nahm, wanderte während der [Herrschaft] von Aminek Khan nach Maverannahr aus, und es gab kein Bier mehr um ihn herum, außer den Leuten, die [direkt] zu Yadgar Khan gehörten.
Wie wir wissen, waren Yadiger, Abulek und Aminek Khans der Nogai-Horde mit der Unterstützung von Musa Mangyt, dem Sohn von Vakkas. Die folgenden Nachrichten deuten auch darauf hin, dass die Mangyts und Usbeken nahe, wenn nicht sogar identisch waren.
1.9. Ibn Ruzbihan:
„Den Usbeken werden drei Stämme zugeschrieben, die die ruhmreichsten im Besitz von Dschingis Khan sind. Nun, einer [von ihnen] sind die Shibaniten, und die Majestät seines Khans war und ist nach einer Reihe von Vorfahren ihr Herrscher. Der zweite Stamm sind die Kasachen, die auf der ganzen Welt für ihre Stärke und Furchtlosigkeit bekannt sind, und der dritte Stamm sind die Mangiten und [von ihnen] die Könige von Astrachan. Ein Rand der usbekischen Besitzungen grenzt an den Ozean (d. H. An das Kaspische Meer. - Jalilova R.P.), der andere - an Turkestan, der dritte - an Derbend, der vierte - an Khorezm und der fünfte - an Astrabad. Und all diese Länder sind ausschließlich Orte der im Sommer und Winter nomadischen Usbeken. Die Khans dieser drei Stämme befinden sich in ständigem Streit miteinander und übergreifen sich gegenseitig. Und wenn sie gewinnen, verkaufen sie sich gegenseitig, nehmen sie gefangen. In ihrer Mitte betrachten sie das Eigentum und die Menschen [ihres Gegners] als erlaubte Kriegsbeute und weichen niemals von dieser [Regel] ab ... In all diesen Clans gibt es viele angesehene Khans: jeden Clan der Großen und bedeutende [von] Nachkommen von Dschingis Khan werden Sultane genannt, und derjenige, der edler ist als alle von ihnen, wird Khan genannt, das heißt, der größte ihrer Herrscher und Herrscher, denen sie Gehorsam unterwerfen.
Gut möglich, dass mit dem Ozean nicht das Kaspische Meer gemeint ist, wie Dzhalilova R.P. vermutete, sondern das Schwarze Meer, in dessen Nähe auch die Nogais streiften. Das Kaspische Meer im Zusammenhang mit dieser Botschaft als Grenze zu bezeichnen, sieht seltsam aus, da die Grenzen genannt werden, die sich entlang des westlichen (Derbend) und östlichen (Astrabad) Teils des Kaspischen Meeres befinden.
Ibn Ruzbikhan beschreibt die Kasachen auch als mit den Usbeken von Sheibani verwandt. Die Mangyts mit den Königen von Astrachan werden auch Usbeken genannt.
Hier kommen wir zur Hauptfrage, wie war das Verhältnis zwischen Usbeken und Tataren?
Wenn wir der wissenschaftlichen Tradition folgen, entstanden während des Zusammenbruchs der Goldenen Horde zwei ethnische Gruppen: Tataren im westlichen Teil des Jochi-Ulus und Usbeken im östlichen Teil des Jochi-Ulus.
Hier ist es durchaus möglich, dieser Sichtweise aus folgenden Gründen zu widersprechen:
1. In schriftlichen Quellen haben wir keine starke Verbindung zwischen den Shibaniden und Usbeken gefunden, außerdem enthalten diese Quellen oft Personen wie Tokhtamysh und seinen Sohn Jabbarberdi, Idigu, Timur-Kutluk, Urus-khan, Yagly-biy bakhrin, Timur -khan und Pulad -khan, Söhne von Timur-Kutluk, Kichi Mohammed, Koyrichak, Sohn von Urus-khan, Barak, Sohn von Koyrichak, Haji-Muhammed, Abulkhair-khan und sein Sohn Burudzh-oglan, Ghazan (Sohn-in- Gesetz von Jalal ad-Din), Yadiger, Aminek, Abulek werden entweder direkt von den Usbeken benannt oder sind eng mit ihnen verbunden (oder sind die Herrscher der Ulus der Usbeken). Von diesen sind nur Haji Mohammed, Abulkhair Khan mit seinem Sohn und die Arabshahids Shibaniden. Hier liegt die Vermutung nahe, dass es seit dem 14. Jahrhundert absolut keine Verbindung zwischen den „Usbeken“ und den Schibaniden gibt, denn zunächst werden die „Usbeken“ mit den Herrschern der Goldenen Horde in Verbindung gebracht.
2. Die Besonderheit der Erwähnung der Ethnonyme Tataren und Usbeken.
Nirgendwo außer in den zentralasiatischen timuridischen Chroniken findet sich ein solches Ethnonym wie ein Usbeke, dies wurde auch von Semenov A.A. festgestellt:
„Die Usbeken waren als Volk insgesamt nicht einheitlich zusammengesetzt, egal wie sie versuchten, den Namen dieses Volkes zu erklären, sei es im Auftrag der Goldenen Horde Khan Usbek (712 / 1313-741 / 1340) oder als ein eigenständiger Name des Volkes, für sich genommen. Ein interessanter Umstand ist auf jeden Fall, dass weder arabische Autoren, die dem usbekischen Khan nach dem 15 des usbekischen Khan mit dem zeitgenössischen mamlukischen Sultan von Ägypten, al-Malik-an-Nasyr Muhammad (709/1309-741/1341), waren sehr lebhaft.
Weder russische noch arabische noch europäische Quellen des Ethnonyms Usbek aus dem 13.-14. Jahrhundert sind aufgezeichnet. Darüber hinaus sind die Erinnerungen von Johann Schiltberger bekannt, der sich zu Beginn des 15. Jahrhunderts direkt auf dem Territorium der Goldenen Horde befand, er findet keine Usbeken im östlichen Dashti-Kipchak und nennt alle Nomaden Tataren, außerdem Hadji Mohammed wurde als Tatarenkönig bezeichnet, damals wie in den zentralasiatischen Chroniken ist er der „usbekische Herrscher“. Das gleiche solidarische Schweigen über die Volksgruppe der Usbeken bewahren russische und arabische Chroniken, die die Bevölkerung der Goldenen Horde als Tataren bezeichnen.
Auch Khaidar Dulati verstand Kafa und die Krim als usbekische Territorien:
"Diese Orte gehörten als iqta Qasim Khusayn Sultan, der von den usbekischen Sultanen von Kafa und der Krim stammte." Es ist sehr seltsam, dass einige "usbekische" Sultane von Kafa und der Krim nirgendwo in der Geschichte der Krim-Khane verzeichnet sind.
Darüber hinaus ist das Ethnonym Tataren in den zentralasiatischen timuridischen Chroniken absolut nicht zu finden, außer wenn es sich auf einen Stamm bezieht (z. B. Kara-Tataren aus Rum (Kleinasien)), heißt keiner der Khans der Goldenen Horde Tatar , und seine Armee ist tatarisch.
Eine paradoxe Situation entsteht, wenn das Ethnonym Tataren in russischen, europäischen, arabischen Chroniken vorkommt, aber nicht in zentralasiatischen Quellen vorkommt, während das Ethnonym Usbekisch in zentralasiatischen Quellen vorkommt, aber nicht in russischen, europäischen, arabischen Chroniken vorkommt.
Diese Situation erinnert an die Situation bei den Polovtsy, als einige Autoren die Kipchaks der östlichen Deshti-Kipchak und die Polovtsians der südrussischen Steppe als zwei verschiedene Völker trennten.
Auf der Grundlage all dessen möchten wir unsere Annahme zum Ausdruck bringen, dass das Ethnonym Usbek unter den zentralasiatischen Autoren der Name aller Nomaden der Goldenen Horde war (und nicht nur ihres östlichen Teils). Gleichzeitig bezeichneten russische, europäische und arabische Quellen die gesamte nomadische Bevölkerung der Goldenen Horde als Tataren.
Dies wird durch die Worte von Ibn Ruzbihan bestätigt:
"Die kasachische Armee in den alten Tagen, als Dschingis Khan in der Arena der Geschichte auftauchte, wurde die tatarische Armee genannt, dies wird von den Arabern und Persern erwähnt." . So setzt Ibn Ruzbihan indirekt die Usbeken der zentralasiatischen Autoren und die Tataren der arabischen und persischen Quellen gleich.
Interessant sind auch die Aussagen von Matvey Mekhovsky in der „Abhandlung über zwei Sarmaten“, wo er die Kasachen als Tatarenhorde bezeichnet.
Somit lässt sich zusammenfassen, dass das Ethnonym Usbek nicht der Eigenname der im Osten entstandenen Volksgruppe der Jochi ulus war, eine solche Volksgruppe existierte nicht, es gab eine nomadische Volksgruppe auf dem Territorium der Goldene Horde, die in arabischen, russischen und europäischen Quellen Tataren genannt wurde, und in Zentralasien Usbeken. Ursprünglich bezeichneten die Bewohner Zentralasiens die nomadische Bevölkerung des gesamten Juchi ulus, aber später, nach der Eroberung Zentralasiens durch die „Usbeken“ von Muhammad Sheibani, verengte man sich darauf, die Nachkommen dieser Gruppe als „Usbeken“ zu definieren dieses Ethnonym. Natürlich kann man sagen, dass es in der Ulus von Jochi keine eigene ethnische Gruppe von „nomadischen Usbeken“ gab.
Auf dieser Grundlage kann argumentiert werden, dass das Ethnonym Usbekisch der lokale Chagatai-Name für die nomadische Bevölkerung von Ulus Jochi („Tataren“ nach anderen Quellen) ist und von den „türkisch-tatarischen Staaten“ (Post-Horde-Khanaten) spricht. die nach dem Fall der Goldenen Horde entstanden sind, müssen wir hier solche Staaten wie die Khanate Chiwa und Buchara in Zentralasien und das Khanat Kasachstans einbeziehen.
Die Tataren der Goldenen Horde waren die angestammte ethnische Gruppe der Sibirier, Krim, Kasaner, polnisch-litauischen Tataren, Baschkiren, Usbeken, die Sheibani nach Zentralasien verließen, Kasachen, Nogais, Karakalpaks usw. Die Hypothese, dass zwei ethnische Gruppen auf dem Territorium entstanden der Jochi Ulus (Tataren und Usbeken) wird von Primärquellen nicht bestätigt. Es basiert auf der anfänglichen Bekanntschaft von Orientalisten mit den zentralasiatischen Chroniken, in denen der Name Usbek weit verbreitet war.

Literatur:
1. Arapov A.A. "Wunder von Ibn Trampolins Reisen in Zentralasien" // Moziydan sado (Echos der Geschichte). - Taschkent, 2003 N3-4, C.38-43.
2. Achmedow B.A. "Staat der nomadischen Usbeken". Moskau. Die Wissenschaft. 1965. 194 S.
3. Grekov B.D., Yakubovsky A.Yu. Goldene Horde und ihr Untergang. M.-L. Verlag der Akademie der Wissenschaften der UdSSR. 1950 478s.
4. Ibragimov N. "Ibn Battuta und seine Reisen in Zentralasien." Moskau: Nauka, 1988.
5. Johann Schiltberger. Reisen in Europa, Asien und Afrika. Baku. ULME. 1984. 70 S.
6. Geschichte Kasachstans in arabischen Quellen. T.1. Almaty. 2005.
7. Geschichte Kasachstans in persischen Quellen. T.4. Almaty. Dyke-Press. 2006. 620 S.
8. Iskhakov D.M., Ismailov I.L. Ethnopolitische Geschichte der Tataren (III - Mitte des 16. Jahrhunderts). Institut für Geschichte der Akademie der Wissenschaften der Republik Tatarstan. Kasan: Schule, 2007. 356 p.
9. Klyashtorny S.G. Sultanow T.I. "Kasachstan: eine Chronik von drei Jahrtausenden". A. 1992. 373 S.
10. Materialien zur Geschichte der kasachischen Khanate des XV-XVIII. Jahrhunderts: (Auszüge aus persischen und türkischen Schriften). Alma-Ata. Die Wissenschaft. 1969. 650 S.
11. Mirza Muhammad Haidar. „Tarikh-i Rashidi“ (übersetzt von A. Urunbaev, R. P. Jalilova). Taschkent. Fan. 1996.
12. Sabitow Zh.M. "Tarihi Abulkhair-Khani als Quelle zur Geschichte des Khanats von Abulkhair Khan" // Fragen der Geschichte und Archäologie Westkasachstans. Uralsk. 2009. Nr. 2. S. 166-180.
13. Sabitow Zh.M. "Khane der Nogai-Horde" // Mittelalterliche türkisch-tatarische Staaten. Ausgabe 1. Kasan. 2009.
14. Safargaliev M.G. "Auflösung der Goldenen Horde". Saransk. 1960.
15. Semenov A.A. „Zur Frage der Herkunft und Zusammensetzung der Usbeken von Sheibani Khan“ / / Proceedings of the Academy of Sciences of the Tajik SSR. Band XII. 1953.-C.3-37.
16. Sultanov T.I. Nomadenstämme der Aralseeregion im 15.-17. Jahrhundert. Fragen der Volks- und Sozialgeschichte. M. Wissenschaft. Die Hauptausgabe der östlichen Literatur. 1982 132s.
17. Fazlallah ibn Ruzbihan Isfahani. "Mikhman-name-yi Bukhara" (Notizen eines Buchara-Gastes). M. Orientalische Literatur. 1976.
18. Yudin V.P. "Zentralasien im 14.-18. Jahrhundert durch die Augen eines Orientalisten". Almaty. 2001.

Usbeken werden derzeit als ein Konglomerat von Stämmen türkischen Ursprungs mit einer Beimischung iranischer und mongolischer Elemente verstanden, die einen der zentralasiatischen türkischen Dialekte sprechen und in Buchara leben (etwa 1 Million, laut Vamberi), in Chiwa (etwa 257.000 , laut Kuznetsov), in afghanischem Turkestan (200.000, laut Vamberi), in russisch-zentralasiatischen Besitzungen (579.740 Menschen, laut Aristov), ​​​​mit einer Gesamtzahl von 2.037.240 Menschen, die die Position eines politisch dominierenden Elements einnehmen in diesen Gebieten seit dem 16. Jahrhundert.

Schon der Name „Usbeken“ hat eher eine politische und historische Bedeutung als eine ethnische. Usbekisch ist ein alter Eigenname, der in den Denkmälern des 12. Jahrhunderts zu finden ist, dessen etymologische Bedeutung lautet: ein wahrer Fürst. Die Bedeutung des politischen Namens des ganzen Volkes, das Wort "Usbeken", erlangte im 14. Jahrhundert während der Herrschaft des Jochid usbekischen Khans, der 30 Jahre lang die Goldene Horde anführte und den Islam unter den ihm unterworfenen türkischen Stämmen eifrig verbreitete . Diejenigen der letzteren, die zum Islam konvertierten, nennen sich seither mit dem Namen ihres Khans die Usbeken, im Gegensatz sowohl zu den Stämmen, die Schamanisten blieben, als auch zu den Stämmen der westlichen Ulus, den Jagatays, ebenso wie sie nannten sich früher, nach dem Namen des Gründers der Dynastie, Jochami.

Ab der zweiten Hälfte des 15. Jahrhunderts begann der Juchi ulus zu zerfallen; Der westliche Teil verschwand vollständig und bildete unabhängige Khanate und Kasan, und im östlichen Teil stach die Kirgisisch-Kaisach-Union hervor. Nach dem Tod von Abul-khair-khan und seinen Söhnen (1465-66) wurde der Name der Usbeken nur von wenigen Clans bewahrt, die ihrer Dynastie treu blieben. Die Usbeken lebten wieder auf und spielten wieder eine große Rolle, als Ende des 15. und im ersten Viertel des 16. Jahrhunderts ein Nachkomme des usbekischen Khan, der Enkel von Abul-Khair, Sheibani Khan, verschiedene Turkstämme um sich vereinigte und stiegen von der Nordküste des Aralsees und dem Unterlauf des Syr Darya in die Länder Transoxaniens ab, um die Macht der Timuriden zu brechen und ihre Herrschaft in Buchara und zwei anderen zentralasiatischen Khanaten zu behaupten.

Dieses ganze Konglomerat von Stämmen, in dem sich das türkische Element vermischte, erhielt den gemeinsamen Namen "Usbeken". In dem neu eroberten Gebiet traf die Armee von Shebani Khan auf verschiedene Turkstämme, die sich bereits hier angesiedelt hatten und die die Position der herrschenden Klasse unter der ursprünglichen Bevölkerung der Region (iranischer Herkunft) einnahmen, aber zu einem großen Teil mit dieser vermischt waren und assimilierte seine Kultur.

Der gebräuchliche politische Name für diese Stämme war Jagatai. Zuerst behandelten sie die Usbeken mit Feindseligkeit als vernichtende Barbaren, aber mit der Behauptung der Macht der Shebaniden begannen sie, sich mit den Gewinnern zu verschmelzen und bildeten jene gemischte Bevölkerung, die den Jagatai-Dialekt sprach, der in Zentralasien immer noch Usbeken genannt wird . Auch die Ureinwohner des iranischen Herkunftslandes, die Tadschiken und Sarts, durchliefen weitgehend den Verschmelzungsprozess. All dies zusammengenommen führte im Zusammenhang mit der dominierenden Stellung der Usbeken dazu, dass der Name "Usbeken" die unterschiedlichsten Nationalitäten wie Kirgisen, Kara-Kirgisen, Sarts, Tadschiken usw. genannt wurde .

Inwieweit der Begriff „Usbeken“ seine rein ethnographische Bedeutung verloren hat, zeigt sich daran, dass nicht nur in der amtlichen Statistik Usbeken als Sarts und umgekehrt eingestuft werden, sondern auch in der wissenschaftlichen Literatur vorgeschlagen wird, den Namen der Sarts zu belassen als separates, nicht existierendes Volk (Lapin), dann wird empfohlen, die Sarts von den Usbeken auf einer so einzigen, rein sozialen und vorübergehenden Grundlage zu unterscheiden wie den Verlust der Merkmale des Stammeslebens (Aristov).

Das Hauptmerkmal der Usbeken muss ihre politische Position sein, wie es Vambery tut, der die Usbeken als jene türkischen Stämme betrachtet, die, nachdem sie mit Shebaki Khan nach Transoxanien gekommen waren, weniger als andere mit den Sarts vermischt wurden und es schafften, eine beherrschende Stellung zu behaupten über andere in den letzten drei Jahrhunderten Nationalitäten. Die reinsten Elemente der Usbeken sind in Chiwa, Maimene und Sheriseps konzentriert. In Buchara gibt es weniger davon, in Kokand noch weniger. In Chiwa ist die gesamte Bevölkerung des linken Ufers des Amu Darya mit Ausnahme einiger Sarts ausschließlich Usbeken. In Buchara, an den Ufern des Zeravshan sowie in den südlichen und westlichen Bezirken stellen die Usbeken die vorherrschende landwirtschaftliche Bevölkerung. Und diese "reinen" Usbeken, nach den Gattungsnamen (mindestens 90) zu urteilen, setzten sich aus den verschiedensten Zweigen des Turkstammes zusammen, ganz zu schweigen von anderen frühen und späteren Beimischungen. Daher ist es unmöglich, über einen einzigen anthropologischen Typus von Usbeken zu sprechen.

Die typischen Merkmale der Türken manifestieren sich sehr deutlich im Charakter der Usbeken: Solidität, Direktheit, Ehrlichkeit, Unaufgeregtheit, düstere Schwere – und gleichzeitig der Instinkt eines Kriegers und Herrschers.

Der reinste Typ hat sich unter den Chiwa-Usbeken erhalten, die laut Vambery von mittlerer Größe sind, größer als die Kirgisen, aber nicht so groß und kräftig gebaut wie. Der Kopf ist oval, die Augen längsgeschlitzt, die Wangenknochen wenig hervorstehend, die Hautfarbe heller als bei den Tadschiken, der Haaransatz prächtiger als bei den Turkmenen und oft dunkel.

Die Buchara-Usbeken haben tiefere Spuren der arischen Vermischung (die vorherrschende dunkle Farbe von Haar und Haut), und die Kokand-Usbeken sind bereits schwer von den Sarts zu unterscheiden. 11 Usbeken von Zeravshan gaben laut Fedchenko 1664,30 (Wachstum) und 83,24 (Kopfindex). 33 Usbeken von Samarkand, laut Uyfalvi - 1678,30 (Wachstum) und 84,01 (Kopfindex). Usbeken von Ferghana, laut Uyfalvi - 1670,50 (Höhe) und 86,13 (Kopfindex).

Die überwiegende Mehrheit der Usbeken führt ein sesshaftes Leben, ist hauptsächlich in der Landwirtschaft tätig und beherrscht die Kunst der Bewässerung von Feldern perfekt von ihren kulturellen Vorgängern.

Es gibt nur sehr wenige nomadische Usbeken: in Ostbuchara und insbesondere am linken Ufer des Amudarja, in den afghanischen Besitzungen. Es gibt noch viel mehr Semi-Roamer, die im Sommer mit ihren Herden von Ort zu Ort ziehen und im Winter in dauerhaften Winterquartieren (Kishlak) bleiben (hauptsächlich in Ostbuchara), aber der Übergang dieser Elemente zu ist eine Sache der nahen Zukunft. Trotz der Ähnlichkeit des äußeren Lebens der sesshaften Usbeken mit den Sarts und Tadschiken werden auch einige Unterschiede festgestellt.

traditionelles Kostüm

Die Kleidung der Usbeken besteht aus dichteren Materialien und ist nicht so breit wie die der Tadschiken. Anstelle eines Turbans tragen sie oft eine hohe Pelzmütze, breiter als die der Turkmenen und niedriger als die der Sarts. Frauen kleiden sich nach turkmenischer Art: Nur der festliche Kopfschmuck verfällt.

traditionelles Essen

Als Bauer isst der Usbeke auch Mehlkost, aber Milch- und Fleischkost, sogar Pferdefleisch, spielen im Alltag der Usbeken die gleiche Rolle wie unter den Nomaden. Im Gegenteil, der Tisch der Sarten und Tadschiken ist ihm völlig fremd. An Getränken verwendet der Usbeke Tee, Kurtaba (mit Wasser verdünnter Käse) und Ayran; Kumiss trinkt fast überhaupt nicht.

Traditionen und Bräuche

Die alte Gewohnheit, im Zelt und unter freiem Himmel zu leben, macht sich bis heute bemerkbar: Es ist Brauch, dass ein sesshafter Usbeke im Hof ​​seines von hohen Mauern umgebenen Herrenhauses ein Filzzelt aufschlägt und oft darin überwintert.

Und in gesellschaftlichen Bräuchen haben die Usbeken viele Spuren aus dem früheren Leben der Nomaden bewahrt. Trotz des uralten Einflusses des Islam werden Ehen direkt zwischen jungen Menschen geschlossen, ohne Eingreifen der Eltern, die sich nur an der Zahlung des Brautpreises beteiligen, der aus den traditionellen 9 Rindern besteht. Spiele, Musik, Wettbewerbe und andere Unterhaltungen, die die Hochzeitsfeierlichkeiten begleiten, sind die gleichen wie die der Nomaden. Wie bei letzterem wird eine Frau unter Usbeken während der Geburt stark geschüttelt, um die Geburt zu beschleunigen.

Die Stellung einer Frau ist viel besser als die der Sarten und Tadschiken; Polygamie kommt nur in den Oberschichten vor, in Chiwa ist sie weniger verbreitet als in Buchara und Kokand. Das Familienleben zeichnet sich durch Reinheit und Sanftheit der Beziehungen aus, obwohl die patriarchalische Macht des Vaters sehr groß ist (auch ältere Söhne erlauben sich nicht, in Gegenwart des Vaters zuerst zu sitzen oder zu sprechen).

Religion der Usbeken

Der Religion nach sind die Usbeken eifrige Muslime, aber bei weitem nicht so fanatisch wie ihre arischen Nachbarn. Ihr Kult behielt Spuren alter iranischer Einflüsse. In Chiwa zum Beispiel wird die Feier des Noruz, also des Frühlingsäquinoktiums, genauso streng eingehalten wie bei den Persern im Iran. Um das Feuer herumspringen, es auf jede mögliche Weise respektieren, es mit den Strahlen der untergehenden Sonne behandeln und schließlich alte iranische Sonnenmythen - all dies zeugt vom ursprünglichen Aufenthalt der Türken auf dem Territorium der heutigen Usbeken und ihrer Kommunikation mit den Ureinwohnern iranischer Herkunft.

(ein Auszug aus dem neuen Buch des Akademikers G. Khidoyatov "Türkische Zivilisation")

Usbeken. Khiva Khan Abdulgazi Khan (1642-1663), der gleichzeitig Dichter und Erforscher der türkischen Geschichte war, argumentierte, dass der Name "Usbek" vom Namen des Khan der Goldenen Horde Usbekkhan abstamme. Er schrieb: "Nach der Annahme des Islam durch den usbekischen Khan begann jeder, seinen Stamm (el) Jochi das Volk der Usbeken zu nennen, und zweifellos werden sie es bis zum Tag des Gerichts nennen." Natürlich steckt in dieser Vorstellung ein Körnchen Wahrheit. Der große Ruhm Usbekkhans als Anführer und Souverän veranlasste die Turkstämme, seinen Namen anzunehmen, der Macht und Platz in der Stammeshierarchie verkörperte. Aber es gibt eine andere Meinung, deren Befürworter glauben, dass das Ethnonym aus der Kombination zweier türkischer Wörter „oz“, was „sich selbst“ bedeutet, und „bek“, Kommandant, d.h. Zusammen sind sie ihr eigener Kommandant. Diese Meinung ist schwer zu akzeptieren, weil. In keinem der alten türkischen Wörterbücher gibt es solche Wörter, und selbst ein solches Wort wird nicht gefunden. Es scheint, dass eine solche Interpretation dieses Ethnonyms zusätzliche Studien erfordert. Mit der korrekten Interpretation dieses Ethnonyms ist eine ganze Epoche der Ethnogenese einer modernen, ziemlich großen Nation mit 30 Millionen Einwohnern, ethnischen Usbeken, die ihr eigenes Territorium und ihre eigene Staatlichkeit haben und eine Schlüsselrolle in der Geschichte Zentralasiens spielten, verbunden. ZV Togan, der für seine Sympathie für das usbekische Volk und die usbekische Republik bekannt ist, versuchte, dieses Problem auf radikalste Weise zu lösen. Er wies darauf hin, dass alle 92 türkischen Stämme, von denen alte Quellen sprechen, sowie Rashid ad-Din und Abulgazi, Usbeken genannt werden sollten (toksan ikki kabila ozbak - Z.V. Togan Bugunki Turkili. Turkistan ve Yakin Tarihi. c.1.s. 42 Istanbul 1981). Natürlich gibt es in diesem Konzept ein Element der Übertreibung, denn. dieser 92 Stämme bereits zu Beginn des 15. Jahrhunderts. Zwei Stämme trennten sich unter der Führung von Dzhanibek und Kirai (Girey), die sich mit den kirgisischen Stämmen vereinigten und den Namen Kirgisen-Kaisaki erhielten, aber gleichzeitig gibt es einen großen Anteil an Wahrheit. Und wir sollten zuerst über das Aussehen des Begriffs selbst sprechen. Z. Togan sprach über die ethnische Seite der Angelegenheit, das Ethnonym Usbek selbst ist für den modernen Leser von nicht geringerer Bedeutung, und dahinter steckt eine eigene komplexe Geschichte.

Ein gründliches Studium der Dokumente und der neuesten Literatur ermöglicht es, ein vernünftigeres und realitätsnäheres Bild des Auftretens des Ethnonyms "Usbeke" zu zeichnen. Urkunden (Lan Poole, Bosworth, Tiesenhausen, aa O.) belegen, dass dieser Begriff wie ein Eigenname in der Hauptstadt der seldschukischen Dynastie der Ildegeziden in Tabriz zu Beginn des 13. Jahrhunderts auftaucht.

Das Seldschukenreich war eine Militärmacht, die Armee, die das Rückgrat des Staates war, wurde von türkischen Sklaven - Mamluken - kommandiert. Ehrenbürger konnten nicht mit den höchsten Militärämtern oder der Verwaltung abgelegener Provinzen betraut werden; Die Seldschuken verließen sich mehr auf die Loyalität gekaufter Sklaven, die zusammen mit Fürsten und Erben am Hof ​​erzogen wurden. Unter jedem seldschukischen Sultan gab es ein Gefolge von Mamluken, die hauptsächlich aus Zentralasien gebracht und auf den Sklavenmärkten in Khorezm und Buchara gekauft wurden; sie besetzten die höchsten Regierungsposten und praktisch die gesamte Armee stand unter ihrem Kommando. Als Belohnung für treuen und fleißigen Dienst wurden sie in die Wildnis entlassen und wurden oft Herrscher von Provinzen und sogar Staaten. Als die seldschukischen Sultane schwächer wurden und das Reich zu zerfallen begann, wurden ihre Mamluken, die zuvor für sie gekämpft hatten, die Wächter und Mentoren der Erben und Prinzen. Sie wurden Atabeks genannt. Bald nahmen einige Lehrer, die die Jugend ihrer Mündel ausnutzten, nach und nach alle Macht weg, wurden zu vollwertigen Herrschern ihrer Provinzen und begannen, alle Machtvorrechte zu nutzen und ihre eigenen Dynastien zu gründen, obwohl sie oft legal waren als Vasallen der ehemaligen Herrscher aufgeführt. In Damaskus regierten zum Beispiel die Buriden, in Mesopotamien - die Zangiden, in Mosul die Mosul-Dynastie, in Syrien - die Syrer, in Kurdistan - die Ertukiden, in Fars - die Salganiden, in Luristan - die Khazaraspiden.

Von allen Staaten der Atabeks ragten die Atabeks von Aserbaidschan heraus, die Ildegizids genannt wurden. Sie regierten nicht so lange - von 1136 bis 1225, aber sie hinterließen ziemlich helle und tiefe Spuren in der Geschichte. Der Gründer der Dynastie war Shams et-Din Ildegiz, ein türkischer Sklave aus der Kipchak-Steppe, der vom seldschukischen Sultan Masud (1134-1152) in Khorezm gekauft wurde. Er diente am Hof ​​des Sultans und machte durch seine Hingabe und sein gutes Organisationstalent auf sich aufmerksam. Für treuen Dienst ernannte ihn der Sultan zum Gouverneur der Provinz Aserbaidschan, und die Stadt Tabriz, deren Bevölkerung vollständig türkisch war, wurde zur Hauptstadt seines Besitzes. Gleichzeitig wurde er auch Atabek des Erben des Sultans, des späteren Sultans Togrul III (1176-1194). Ildegiz genoss das uneingeschränkte Vertrauen des Sultans, das es ihm ermöglichte, der souveräne Herrscher des Landes zu werden. Er erteilte Befehle, verteilte Ländereien in iqta an seine treuen Diener und Armeekommandanten und verwaltete die Schatzkammern. Nach seinem Tod im Jahr 1176. Die Macht wurde von einem anderen Atabek übernommen - Jikhan Pakhlavan, ebenfalls aus dem Ildegizid-Clan. Niemand wagte es, Einwände gegen die Machtaneignung zu erheben, denn er hatte eine riesige Armee, die von 70 ihm treu ergebenen Mamluken kommandiert wurde, die sich auf dem gesamten Gebiet seines Besitzes befand.

Es gelang ihm, freundschaftliche Beziehungen zu den Khorezmshahs aufzubauen. Dies war ein wichtiger diplomatischer Schritt, der verbündete Beziehungen zwischen den Atabek und den Khorezmshahs herstellte. Nach diesen Beziehungen erkannte sich der Ildegezid-Staat als Vasall des Khorezmshah-Reiches an. Gleichzeitig bedeuteten sie die internationale Anerkennung der Dynastie. Diese komplexen Beziehungen ermöglichten es Pakhlavan, ein hohes internationales Ranking zu erreichen. Er baute freundschaftliche Beziehungen zu Khorezmshah Tekesh (1172-1193) auf. Zwischen ihnen gab es eine rege Korrespondenz und einen Austausch von Diplomaten. Alle Briefe wurden im Geiste der Freundschaft und Zusammenarbeit geschrieben. Dieser Charakter passte zu beiden Seiten. Pahlavan betonte ständig seine Loyalität gegenüber den Khorezmshahs, und die Khorezmshahs unterstützten seine außenpolitischen Aktionen als Verbündete. Dies ermöglichte Pakhlavan, das Territorium seines Staates auf Kleinasien auszudehnen. Der Staat der Ildegeziden verwandelte sich unter ihm in einen mächtigen Staat, den mächtigsten unter den Staaten der Atabeks.

Um seine Position im Land zu stärken, nutzte Pahlavan die Religion des Islam. Auf diesen Umstand machte der persische Historiker Juzjani besonders aufmerksam. „Er baute“, schrieb er, „viele Medressen und Moscheen“ (Zubdat at Tavarikh, S. 239). Der Ildegezid-Staat wurde zu einem der religiösesten Staaten im Islam. In Tabriz, in Moscheen und Medressen wurden die führenden Theologen Aserbaidschans ausgebildet. Pahlavan stirbt 1187. und unmittelbar nach der Beerdigung bricht zwischen seinen Söhnen ein Kampf um sein Erbe aus, das Schicksal lächelte nur den vierten Sohn an, der von einer Konkubine geboren wurde und Usbekisch hieß. Sein richtiger Name war Muzaffar et-Din, aber es tauchte auch die Vorsilbe Usbek (ўzbak) auf, und unter diesem Namen ging er in die Geschichte ein und gab der Volksgruppe der Türken, die damals als Usbeken bekannt wurde, den Namen. Der mörderische Kampf zwischen den Erben von Pahlavan dauerte bis 1210, als Usbeken einen endgültigen Sieg errangen und der letzte Atabek der Ildegiziden wurden. Sie eroberten Täbris 1137 und erklärten es zu ihrer Hauptstadt. Bald wurde der gesamte Nordwesten des Iran und des Irak in ihren Besitz eingegliedert, im Norden reichten ihre Grenzen bis nach Georgien und Schirwan. Die Ildegeziden waren ethnisch mit der Konföderation der Turkstämme der Kara Koyunly verbunden und stammten aus dem in Khorezm ansässigen Oguz Iwe-Clan. Ethnisch und spirituell waren sie mit Khorezm verbunden, sie hatten eine türkische Sprache und dies erleichterte ihnen die Kommunikation. Dies war im Iran nicht verwunderlich, wo die Kronprinzen selbst unter den Kadscharen die persische Sprache nicht kannten und in der türkischen Sprache sprachen und lernten. Während des größten Teils ihrer Geschichte befanden sich die Ildegeziden in vasallischer Abhängigkeit von den Khorezmshahs. Gleichzeitig waren sie eng mit den großen Seldschuken verbunden, sie waren die Erzieher des letzten Sultans der großen Seldschuken, Togrul III (1176-1194).

Der Usbeke zeigte sich als energischer Krieger, fähiger Heerführer und flexibler Staatsmann; In wenigen Jahren erweiterte er die Grenzen seines Besitzes und annektierte Isfahan und Hamadan. Auch der Irak wurde erobert. Dadurch entstand ein großer Staat, dessen Grenzen sich von Nordindien bis zum Kaukasus erstreckten. Es gelang ihm, unabhängige diplomatische Beziehungen mit dem mächtigsten muslimischen Staat Ägypten aufzubauen und ein Verbündeter der Ismailiten zu werden. Usbeks Erfolg alarmierte Khorezmshah Ala ut-Din, der beschloss, ihn zu einem unterwürfigen Vasallen zu zwingen. Die Invasion von Dschingis Khan in seinen Besitz und sein Tod verhinderten ihn.

Was der Vater nicht tat, beschloss sein Sohn Khorezmshah Jalal et-Din Manguberdi zu tun. Flucht vor den Mongolen, 1221. Er dringt in die Besitzungen der Usbeken ein und beschließt, hier einen neuen Staat von Khorezmshahs zu gründen. Der Oberherr und der Vasall von gestern sind zu Feinden geworden. Usbeken, seine Anhänger und Untertanen wehrten sich verzweifelt, wurden aber besiegt. Der Usbeke musste die Vasallenabhängigkeit des neuen Khorezmshah anerkennen, auf seinen Befehl in Tabriz lasen sie eine Khutba mit dem Namen Jalal et-Din und begannen, eine Münze mit seinem Namen zu prägen. Der Waffenstillstand dauerte fast fünf Jahre, aber im Jahr 1225. ein neuer Krieg brach zwischen ihnen aus. Usbekisch war kurz vor dem Sieg und im Jahr 1227. er belagerte Täbris, wo der Khorezmshah seine Hauptstadt bildete. In der entscheidenden Schlacht, die stattgefunden hat, erleidet Usbek erneut eine Niederlage, jetzt eine endgültige, und muss fliehen. Er suchte Zuflucht in Ganja, wo er im Dezember 1225 starb. Alle seine Besitztümer wurden Jalal et-Din unterstellt, der sie bis zu seinem Tod im Jahr 1231 regierte. Er war der letzte Herrscher des Ildegezid-Staates.

Angehörige und Unterstützer Usbekens akzeptierten den Macht- und Staatsverlust nicht und begannen einen erbitterten Kampf um die Rückkehr in ihre Heimat. Als Zeichen der Loyalität gegenüber ihrem Führer begannen sie, sich Usbeken zu nennen. 1227 Unter dem Kommando des ehemaligen Befehlshabers der Truppen, auch Usbeke genannt, belagerten sie Tabriz, wo sich Jalal et-Din niederließ, aber der Krieg endete für sie erfolglos. Sie wurden besiegt und zur Flucht in den Norden Aserbaidschans gezwungen. 1228 es folgte ein neuer Aufstand, der ebenfalls mit der Niederlage der Usbeken endete. 1256 Aserbaidschan wird von den Mongolen unter der Führung von Hulagu Khan überfallen, die den gesamten Iran erobern und hier die Macht der mongolischen Khulagid-Dynastie etablieren.

Der Stamm der Usbeken wird erneut zum Rückzug gezwungen. Die Gründung der Goldenen Horde gab ihnen die Gelegenheit, endlich einen Zufluchtsort in ihrem einheimischen ethnischen Element zu finden. Sie gehen zur Goldenen Horde und schließen sich den militärischen Formationen von Batu Khan an, der sie als Basis seiner eigenen Truppen an seinen Bruder Sheibani weitergibt. Von nun an wurde der Stamm Usbekisch-Sheibaniden genannt. Seitdem haben sich laut dem persischen Historiker Rozbekhan in den Dashti Kipchak drei ethnische Gruppen gebildet - Sheibanid-Usbeken, Kosaken-Usbeken und Timuriden-Usbeken. Die usbekischen Kosaken (in Zukunft Kasachen) beschlossen, ihre frühere nomadische Lebensweise beizubehalten und zogen sich in die Steppe zurück. Sie bildeten die Grundlage der zukünftigen ethnischen Formation - der Kirgisen-Kaisaks, aus denen im 15. Jahrhundert hervorging. Kirgisen und Kasachen wurden gebildet. Von diesen drei Gruppen usbekischer Stämme ließen sich nur die Scheibaniden nieder, die ein großes Gebiet vom Uralgebirge bis zur Wolga besetzten und sich Ende des 13. Jahrhunderts bildeten. Sibirische Städte Tjumen, Tura, Tobol. Nach dem Tod von Timur im Jahr 1405. begann eine massenhaft organisierte Umsiedlung der Sheibanid-Usbeken nach Zentralasien, die von einem erbitterten Krieg begleitet wurde, der mehr als hundert Jahre dauerte und mit ihrem Sieg endete. Die Assimilation der beiden Zweige des usbekischen Volkes war schmerzlos - eine gemeinsame Sprache, eine gemeinsame Religion, eine einzige Lebensweise und moralische Werte erwiesen sich als stärker als die politischen Ambitionen und egoistischen Interessen der Herrscher. Der amerikanische Forscher für die Geschichte des usbekischen Volkes, Professor der Columbia University E. Allworth, stellte eine erstaunliche Ähnlichkeit im öffentlichen Bewusstsein dieser Gruppen des usbekischen Volkes fest, basierend auf dem Studium der „Alpamysh“, die bei beiden gleichermaßen beliebt war. Es offenbart die spirituelle Beziehung der Usbeken, die in Zentralasien lebten, mit denen, die im hohen Norden lebten (E. Allworth, op.cit., S.21,37).

Die Goldene Horde war ein riesiger ethnischer Kessel, in dem die unterschiedlichsten Stämme und Völker Seite an Seite lebten, wo sich verschiedene ethnische Gruppen vermischten, neue entstanden, die verschiedene Namen erhielten. Der Staat wurde eng, das Klima erlaubte keine Erweiterung des Lebensraums, und einige verließen die Horde und zogen in neue Gebiete im Süden. In der Goldenen Horde selbst begannen Integrationsprozesse, die zur Konsolidierung der usbekischen Stämme führten. Es wird darauf hingewiesen, dass die Goldene Horde bereits zu Beginn des vierzehnten Jahrhunderts. wurde sowohl in der Literatur als auch in offiziellen Dokumenten als "Land der Usbeken" oder "usbekischer Ulus" bezeichnet. Dieser Name erscheint nach der Annahme des Islam durch den usbekischen Khan im Jahr 1325. Anstelle des früheren Namens "ulus of Jochi" erscheint der Name "ulus of Usbek", so dass das Land in offiziellen Dokumenten genannt wurde. Der generische Name des usbekischen Khans war Sultan Muhammad, aber nachdem er Khan geworden war, wurde er usbekischer Khan genannt. Zweifellos spiegelte dieser Name den Wunsch der herrschenden Klasse wider, der Anführer einer bestimmten führenden ethnischen Gruppe zu sein. Sie waren die Usbeken aus Tabriz.

Die Usbeken kamen gegen Ende der vierziger Jahre des 13. Jahrhunderts in die Goldene Horde, d.h. in den letzten Jahren des Khanats von Batu Khan. Khan schickte sie an seinen Bruder Sheiban, der an der Stelle, an der sich heute die Stadt Tjumen befindet, eine städtische Siedlung errichtete, die für seine persönliche Militäreinheit bestimmt war, die sein Bruder ihm zur Verfügung stellen sollte. Es gibt eine Legende über das Treffen von Sheiban mit seiner neuen Armee. Auf die Frage nach dem Namen antwortete einer der Ankömmlinge - Usbeke. Ein anderer antwortete auch - Usbekisch, der dritte ebenso. Ihr Kommandant antwortete auch - Usbeke und auf die Frage - so nennt man alle Usbeken, antwortete er einfach - ja, wir sind alle Usbeken. Dann sagte Sheiban, dass er in diesem Fall Usbeke werden würde. Und seitdem taucht das Ethnonym Usbeken in der Goldenen Horde mit der Definition von Usbeken-Sheibaniden auf.

Die neu hinzugekommenen Usbeken wurden wohlwollend in die Goldene Horde aufgenommen. Sie wussten bereits von ihnen. Ihr Ruhm und ihre Geschichte eilten ihnen voraus. Sie waren fromme Sunniten, die alle Anforderungen des Korans treu befolgten. Sie hatten in Khorezm ausgebildete Priester und eigene Theologen, die eine bedeutende Rolle bei der Verbreitung des Islam in der Goldenen Horde spielten.

Die usbekische Bevölkerung wuchs schnell, das Territorium ihres Wohnsitzes erweiterte sich und ihre Bedeutung im politischen und sozialen Leben des Landes wuchs ebenfalls. Neue Stämme tauchten auf, die Usbeken genannt wurden, obwohl sie andere Namen hatten. Bis zur Mitte des vierzehnten Jahrhunderts. es gab bereits 21 von ihnen, und sie sind zu einer führenden ethnischen und politischen Kraft geworden. Sie lebten in kompakten Formationen mit starken Integrationstendenzen. Islam, gemeinsame Sprache, spirituelles Leben, Lebensweise, historische Traditionen vereinten sie. Die Goldene Horde wurde als "Land der Usbeken" oder "usbekischer Ulus" bezeichnet. Dieser Name wanderte auch in die wissenschaftliche und politische Literatur ein. Der Historiker H. Shami nannte in seinem Werk Zafar-Name die Goldene Horde "die Region der Usbeken", und Khan Tuktakia (1375) nannte nur "den Sohn des Königs von Urus, den usbekischen Khan".

Der Einfluss der usbekischen Stämme wuchs schnell, gleichzeitig wuchs auch der Einfluss der usbekischen Stammeselite. Es wurden jährliche Kongresse von Vertretern der Stammesführer abgehalten, die als "Kurultais der usbekischen Sultane" bezeichnet wurden. In diesem bunten ethnischen Kaleidoskop der Goldenen Horde zeichneten sich die Usbeken durch ihre Solidarität, Kultur und Religion aus. Sie waren gute Handwerker, Viehzüchter, Pflüger, die sich durch Fleiß und hohe Professionalität auszeichneten. Ihr spirituelles Leben war von den Ideen des Islam inspiriert. Der Islam für die Khans der Goldenen Horde wurde zum wichtigsten Mittel der ideologischen und politischen Einheit der Menschen der Goldenen Horde. Zur Goldenen Horde gehörte auch ein Teil der Dashti Kipchak mit ihren nomadischen Freien, deren Verhalten schwer vorhersehbar war. Nur die Religion konnte sie in treue Verteidiger des Staates verwandeln.

1312 Khan der Goldenen Horde wird usbekischer Khan. Sein richtiger Name war Giyas et-Din Muhammad, aber sein geistiger Vater segnete ihn auf dem Thron des Khans mit dem Namen Usbek Khan, und unter diesem Namen ging er in die Geschichte ein. Dies ist eine bemerkenswerte Tatsache, die seinen Wunsch zeigt, sich gleichzeitig mit dem Titel eines Khans und dem Recht des Anführers der usbekischen Stämme zu erklären. Die Usbeken wurden ihre wichtigste Stütze und die Säule des Staates. Als er den Islam annahm und die Islamisierung des Landes durchführte, hatte der usbekische Khan vor allem politische Interessen im Sinn. Seine persönlichen Qualitäten verschafften ihm in der breiten Masse des Volkes hohes Ansehen. Und natürlich unter den Führern der usbekischen Aura. Die Usbeken hoben sich durch ihre Kultur, Lebensweise, Denkweise und ihr soziales Bewusstsein von anderen ethnischen Gruppen ab. Ihre Hingabe an den Islam war fanatisch, sie hielten sich streng an alle Gebote des Korans. Der Ritus der Beschneidung war obligatorisch und wurde festlich und feierlich durchgeführt, und die ganze Ummah war sich dessen bewusst. Männer hatten schon immer glatt rasierte Köpfe. Alle hielten die Gebetszeit ein. Die Toten wurden streng nach muslimischen Vorschriften beerdigt, Gräber wurden nur von Muslimen nach muslimischen Regeln ausgehoben. Der Kharaj wurde regelmäßig ohne Zwang bezahlt, und der Imam der Moschee kündigte lautstark den Beitrag jedes Mitglieds der Ummah an. Alle gaben Almosen an Derwische und Wanderer, und alle koranischen Feiertage wurden eingehalten. Rinder wurden nur gemäß den Anforderungen islamischer Traditionen geschlachtet. Alle religiösen Feiertage wurden mit besonderer Feierlichkeit und großem Umfang begangen. Die beliebtesten von ihnen waren kurban hayit und nauruz. An solchen Feiertagen arrangierten die Reichen und Adligen Ulag (Ziegenringen) mit teuren Prämien, und die Gewinner wurden als Bakhadur verherrlicht.

Die scheibanidischen Usbeken hatten ihre berühmten Theologen, Geistlichen und Koranleser. Sie wurden von Haus zu Haus, von Jurte zu Jurte gebracht, viele wurden Mitglieder von Familien, in denen Kinder unterrichtet wurden. Wohlhabende Leute richteten zu Hause kostenlose Schulen für die Kinder ihrer eigenen und nahe gelegenen Auls ein. Die meisten Lehrer wurden aus Khorezm geholt. Sie wurden für zwei oder drei Jahre angestellt und schafften es in dieser Zeit des Jahres, den Kindern beizubringen, den Koran fließend zu lesen, mehrere Kapitel dieser heiligen muslimischen Schrift auswendig zu kennen, die arabische Schrift zu lesen und zu schreiben, sie zu kennen und zu interpretieren wichtigsten Kapitel. Tausende junge Männer, die ihre Grundschulausbildung in heimischen Bildungseinrichtungen erhielten, gingen nach Khorezm, um ihre Studien in den örtlichen Medressen und Maktabs abzuschließen. Sie kehrten zur Goldenen Horde zurück, um ihre Mitbürger und Stammesangehörigen auszubilden. Zusammen mit ihren Lehrern waren sie Missionare der türkischen Zivilisation.

Dieser Kultur- und Bildungsprozess wurde von Usbek Khan und seinem Sohn und Erben Jani Bek (1341-1357) aktiv gefördert. Mit ihrer Unterstützung wurden in der Goldenen Horde Hunderte von Moscheen, Bildungseinrichtungen, Khanaka, Tempeln und Unterkünften für wandernde Sufis errichtet und Stipendien für Kulturschaffende verteilt, die aus Khorezm und einem anderen islamischen Kulturzentrum in Kasan ankamen. Und es ist kein Zufall, dass beide von Historikern, Dichtern und besungenen Musikern verherrlicht wurden. Die Goldene Horde war das geistige Kind der türkischen Zivilisation, die das Land und seine Menschen von einer Steppenhorde in einen zivilisierten Staat verwandelte.

Im Laufe der Zeit wuchs die Zahl der Stämme, die in dem den Sheibaniden zugewiesenen Gebiet lebten. Die Reformen des usbekischen Khan dienten als Anstoß für Integrationsprozesse, sie schufen geistige Bindungen, die zum Zusammenschluss verschiedener Stämme zu einer einzigen ethnischen Gemeinschaft beitrugen. Als nächstes stand die Frage im Raum, eine Konföderation von Stämmen mit einem einzigen gewählten Khan zu schaffen. Bald bot die Geschichte selbst eine solche Gelegenheit. 1395 Timur besiegte Khan Tokhtamysh und zerstörte Sarai Barak und Sarai Batu vollständig, wodurch die Goldene Horde praktisch als Staat zerstört wurde. Unruhen, Konflikte zwischen den Stämmen begannen auf dem Territorium der ehemaligen Horde, Anarchie fegte über die Steppe. Nur die usbekischen Stämme bewahrten Einheit und Zusammenhalt. Unter ihnen gewinnt die Idee, eine gewählte Regierung zu schaffen, die einheitliche allgemeine Regeln für das Zusammenleben von Stämmen entwickelt. Der Garant für die Ausführung solcher Regeln, die Gesetze (konun) genannt wurden, waren Khans, die auf allgemeinen Stammeskongressen (kurultais) für eine bestimmte Zeit gewählt wurden. Tod von Timur im Jahr 1405 verlieh den Integrationsprozessen der usbekischen Stämme einen zusätzlichen Schub. Nach langen Verhandlungen und Treffen der Stammesführer einigten sie sich darauf, einen solchen Khan zu wählen.

März 1428. Auf dem Kurultai der usbekischen Sultane in Chimga Tura (heute Tjumen) wurde die Gründung der usbekischen Konföderation bekannt gegeben und der Vertreter des Hauses Sheibanid, Abulkhayir, der in diesem Jahr erst 16 Jahre alt war, zu seinem Khan gewählt. Er wurde Khan der mächtigen usbekischen Konföderation, zu der bereits 25 Stämme gehörten, die sich zu Usbeken erklärten. Obwohl der Name des usbekischen Staates erst 1527 in offiziellen Quellen erscheint. - Usbekistan, die Gründung der usbekischen Konföderation würde zu Recht als erster Schritt zu ihrer Gründung angesehen werden. Lassen Sie zukünftige Forscher herausfinden, was als Beginn des usbekischen Staates angesehen werden sollte - 1428, als die Gründung der usbekischen Konföderation angekündigt wurde, oder 1527, als der Name des Staates in internationalen internationalen Dokumenten auftaucht - Usbekistan.

Die Konföderation hatte ein gemeinsames Territorium, eine gemeinsame Sprache, Kultur, gemeinsame Verhaltensregeln, einen Souverän mit Autorität, der Abulkhayir Khan hieß. Er heiratete die Tochter des Anführers eines der führenden Stämme - Burgut, die ihm Macht garantierte, seine Unterstützung waren auch drei mächtige usbekische Stämme - Mangyts, Mings und Kongrats, deren Unterstützung ihm absolute Macht in der Konföderation verschaffte. Diese Stämme waren in der Zukunft die Schöpfer von drei usbekischen Staaten - dem Emirat Buchara - Mangyta, dem Khanat Kokand - Mingi und dem Khanat Chiwa - Kongrats, die bis 1921 vor der Errichtung der Sowjetmacht existierten. Ihr Exodus nach Zentralasien erinnerte an die Invasion anderer nördlicher Völker in Europa – der Wikinger – zehn Jahrhunderte vor ihnen.

Quelle - Zentralasien
www.centrasia.ru

Nachrichten aus muslimischen Republiken

30.03.2016

Nach der Lektüre dieses Artikels wurde mir klar, dass seine Autoren, wie sie selbst zugeben, keine Experten für das sehr komplexe Problem der Herkunft des usbekischen Volkes sind. Aber, wie sie selbst schreiben, studierten sie an der Geschichtsabteilung der Universität, fanden aber keinen Platz in der akademischen Wissenschaft der Republik Usbekistan, sie beschäftigten sich mit der ihnen zur Verfügung stehenden Arbeit, um ihr eigenes Brot zu verdienen , und in ihrer Freizeit interessierten sie sich als Patrioten der Geschichte ihres Volkes für wissenschaftliche Forschung, Veröffentlichungen verschiedener Autoren. Diese Arbeiten, so scheint es mir, interessierten sie, sie erhielten Nahrung, um ihr lächerliches antiwissenschaftliches Konzept zur Frage der Herkunft des usbekischen Volkes zu untermauern. Die Hauptessenz ihres Konzepts besteht darin, dass die Geschichte des usbekischen Volkes mit dem Eindringen nomadischer Usbeken unter der Führung von Shaibanikhan in Moveraunnahr aus Dashti-Kipchak beginnt, wodurch sie die historischen Wurzeln des usbekischen Volkes leugnen, das aus zwei mehrsprachigen autochthonen ethnischen Schichten besteht und glauben unverschämt, dass die Geschichte der Völker Zentralasiens bis zum XV Jahrhundert tadschikisch ist.

Anscheinend stellen sie nicht die Komplexität des Problems dar, da das Studium der Entstehungsgeschichte des usbekischen Volkes, dessen historische Wurzeln entgegen den falschen Vorstellungen der Autoren des Artikels bis in die Spätbronzezeit zurückreichen, und nicht in die Ära der Eroberung Zentralasiens durch nomadische Usbeken aus Dashti-Kipchak.

Das usbekische Volk ist ethnisch gesehen nicht ausschließlich türkisch oder, wie die Herren Mingbaev und Norbaev andeuten, turkifizierte Mongolen. Tatsächlich ist das usbekische Volk eine ethnische Synthese mehrsprachiger Stämme und Völker, deren Assimilation über mindestens zweieinhalbtausend Jahre stattfand1. Später (1924) wurde infolge der Politik der Sowjets die einzige türkische Volksgruppe Zentralasiens in getrennte nationale Republiken aufgeteilt. Vor langer Zeit (zumindest im 11. bis 12. Jahrhundert) erhielt unser Volk, das als türkischsprachiger Ethnos gebildet wurde, auf Anraten russischer Orientalisten den Namen "Usbekisch".

In der historischen Vergangenheit existierte keine ethnische Gruppe unter dem Begriff „Usbeke“. Der Begriff "Usbek" tauchte zuerst (Ende des 13. bis Anfang des 14. Jahrhunderts) als politische Vereinigung von Gruppen junger Krieger des östlichen Dashti-Kipchak auf. Dann (in der zweiten Hälfte des 14. bis 15. Jahrhunderts) wurde diese militärpolitische Vereinigung junger Krieger zum Namen der Bevölkerung der gesamten Region Dashti-Kipchak. Jetzt wurden alle nomadischen Usbeken und turkifizierten mongolischen Stammesgruppen Usbeken genannt.

Daher wurde Dashti-Kipchak in den östlichen schriftlichen Quellen des späten Mittelalters als "usbekischer Eli", "Uzbeklar Mamlakati" ("Land der Usbeken") bezeichnet. Die Türken und die turkisierten Mongolen drangen im Zusammenhang mit den Eroberungen von Dschingis Khan und nach ihm auch in Maverannahr und seine Umgebung ein. Aber sie drangen hier mit ihren Stammesnamen ein. Denn damals hat sich in den Steppen von Dashti-Kipchak der Begriff Usbekisch („Uzbek Eli“, „Mamlakati Usbek“) als Nationalname noch nicht gebildet.

Wie oben erwähnt, tauchten diese Begriffe in Dashti-Kipchak um die Mitte des 15. Jahrhunderts auf. Nomadische Usbeken, angeführt von einem der Anführer von Chingizid Shaibanikhan, einem Absolventen der Buchara-Medressen, drangen als Teil von 92 Stammesgruppen in unser Land ein, nahmen den geschwächten Temuriden die Macht und errichteten ihre eigene Macht.

Der Fairness halber sollte angemerkt werden, dass es sich nur um einen dynastischen Wechsel handelte, daher erschien in Maverannahr kein Staat namens Usbekisch, und es gab keine grundlegenden Änderungen im System der lokalen und staatlichen Verwaltungen. Das Land entwickelte sich in allen Lebensbereichen intensiv weiter. Insbesondere unter Shaybanid Abdullakhan II entwickelte sich das Land schnell in den Bereichen Wirtschaft, Kultur, Handelsbeziehungen und Monumentalbau. Obwohl diese Entwicklung in der sowjetischen Geschichtsschreibung nicht ihren wahren Niederschlag fand, wurde sie nur in der Geschichtsschreibung der Zeit des unabhängigen Usbekistan (z. B. im dritten Band der Neuauflage von „Geschichte Usbekistans“) angemessen reflektiert.

Leider waren die Shaybaniden und ihre Nachfolger, die Ashtarkhaniden, nicht in der Lage, das Land wie Abdullakhan II. zu regieren. Aufgrund interaristokratischer Intrigen und interfeudaler Kämpfe innerhalb des Landes wurde der Staat künstlich in drei Teile geteilt (das Chiwa-Khanat, das Emirat Buchara und das Kokand-Khanat), die von den führenden Stämmen der nomadischen Usbeken angeführt wurden, deren Namen wurden von keinem Khanat genannt. Da die Hauptbevölkerung nicht nur aus nomadischen Usbeken bestand, bestand ihr Kern aus alten sesshaften Türken und turkisierten Sarten.

Das ist historische Realität! Die Ablehnung ist gleichbedeutend mit der Ablehnung der Vergangenheit und des reichsten kulturellen Erbes, das unsere Vorfahren seit der Antike geschaffen haben. Wenn man bedenkt, dass die Geschichte des usbekischen Volkes mit den nomadischen Shaybanid-Usbeken beginnt, bedeutet dies, dass die gesamte Geschichte und das bis dahin geschaffene ethnokulturelle Erbe nur den Tadschiken gehören. Daher sollte dieses komplexe Thema von Spezialisten behandelt und behandelt werden. Nicht umsonst sagen die Leute: "chumchuk suisa ҳam kassob suisin" - "Selbst ein Spatz muss von einem Metzger zerlegt werden."

Die Autoren des Artikels sind beleidigt darüber, dass wir den Mangel an wissenschaftlichem Inhalt in ihrem Artikel kritisieren. Als Antwort schreiben sie, dass „Askarov und Inamov die Wissenschaft und die Wissenschaft als solche sehr ansprechen, um im Schatten schöner Worte zu punkten. in Eile vergessen, dass die Plattform, die wir ausgewählt haben - kein akademisches Fachgebiet, sondern nur eine Online-Publikation, bzw. das Format des Artikels populärwissenschaftlich ist.In dieser Hinsicht ist es gleichbedeutend, Wissenschaft von uns zu fordern, ein Spiel mit Mark Aber es stellt sich eine andere Frage - wie wahr sind Askarov und Inamov selbst dem mythischen "wissenschaftlichen"?

Aus dem Kontext wird deutlich, dass Wissenschaft und Wissenschaft für sie leeres Geschwätz ist, „ein Versuch, im Schatten schöner Worte zu punkten“. Sie sagen, dass sie nicht in wissenschaftlichen Zeitschriften sprechen, sondern nur in Internetpublikationen, wo alles veröffentlicht werden kann. Wissenschaftliche Methodik und historische Disziplin können daher von ihnen nicht verlangt werden.

Wenn sie sich als Söhne des usbekischen Volkes und noch mehr als Historiker betrachten, wären sie nicht so weit von einer dilettantischen Herangehensweise an ihre einheimische Geschichte entfernt und würden nicht aus einer so unwissenschaftlichen Position handeln. Schließlich steht das Internet in der modernen Welt jungen Menschen offen. Junge Menschen lesen alle möglichen Artikel und schaffen sich keine wissenschaftliche, sondern eine methodisch falsche Vorstellung von ihrer Heimatgeschichte. Studenten und Studenten von Hochschulen und Gymnasien lesen lieber Geschichte im Internet, als langweiligen Vorlesungen von jungen Lehrern zu lauschen, die theoretisch und wissenschaftlich-methodisch noch nicht vorbereitet sind. Leider ist es Tradition geworden, die Bedeutung von Internet-Materialien in Universitäten offiziell zu fördern. Und wir, die Vertreter der älteren Generation, können das nicht verantwortungslos betrachten.

Der von uns im Internet veröffentlichte Artikel „Über die Widersprüchlichkeit des Artikels „Alte Probleme der neuen usbekischen Geschichtsschreibung“ wurde nicht als Antwort auf Mingboev und Norbaev geschrieben, sondern wurde für junge Leute geschrieben, damit sie sich beim Lesen von Artikeln nicht irren Amateure aller Art über die Entstehungsgeschichte des usbekischen Volkes In dem Artikel haben wir über die Aufgaben der Geschichtswissenschaft geschrieben, über die Rolle und Entwicklung der spirituellen Kultur, über die Rolle der Geschichte in der spirituellen und moralischen Erziehung der Nation .

Und unsere Gegner bewerteten in ihrem Gegenartikel unsere Meinung als Relikt und nichts weiter als ein politisches Werkzeug, das angeblich so abstrakten Zielen wie "spiritueller Kultur" und "spiritueller Bildung der Nation" dienen solle. Weiter schreiben sie, akademische Wissenschaft dürfe nicht staatlich kontrolliert werden, sie dürfe auf streng methodisch abgesicherten Forschungsaktivitäten beruhen, deren Ergebnisse in wissenschaftlichen Artikeln und Monographien ihren Niederschlag finden, nicht von solch abstrakten, nicht wissenschaftliche Kategorien wie "Kontinuität", "Spiritualität", "autochthon" und "fremd".

Mit Ausnahme von Sätzen wie „akademische Wissenschaft sollte auf rigorosen, methodisch verifizierten Forschungsaktivitäten beruhen, deren Ergebnisse in wissenschaftlichen Artikeln und Monographien widergespiegelt werden sollten“, sind die Urteile unserer Gegner Fiktion und falsch und rufen zur Verzerrung auf der nationalen Geschichte.

Sie appellieren an die erzieherische Rolle der pädagogischen Wissenschaft. Aber noch ein Zitat: „Es gibt immer noch eine pädagogische Geschichtsdisziplin, die darauf abzielt, die Loyalität der Bevölkerung zu sichern, die historische Erinnerung zu bewahren und eine einheitliche Identität zu bilden. Sie sagt den Menschen bereits, wer wer ist, ohne Anspruch auf absolute Objektivität, sondern in ihrer Kodifizierung man muss mit Entwicklungen der akademischen Forschung rechnen". Sie nehmen auch die Rolle der Geschichtswissenschaft gegenüber der Gesellschaft sehr eng wahr, wie die Interpretation ihrer folgenden Aussagen zeigt: "Askarov versucht in den besten Traditionen der sowjetischen Wissenschaft, dem Thema einen politischen Kontext zu geben und erklärt seine Feinde "Pan -Turkisten" und "Paniranisten"; ... und den Konstruktivisten vorwerfen, "zu interethnischen Konflikten aufzurufen"". „Wir behaupten, dass ein Historiker kein Politiker ist, und wenn Askarov sich für einen Politiker hält, der das Recht hat, einer millionenstarken Gesellschaft zu sagen, wie sie seine Geschichte sehen soll, dann hat er die akademische Wissenschaft verraten.“

„Der Konstruktivismus ist keine politische Ideologie, sondern eine wissenschaftsphilosophische Theorie, eine Alternative zur Ethnizitätstheorie, moderner und weltweit verbreitet Dahinter verbergen sich nicht irgendwelche weit hergeholten "objektiven ethnischen Kriterien", sondern ein mit ethnischer Maske überzogener sozialer Konflikt, der beweist, dass Ethnizität ein Konstrukt ist, das nur in den Köpfen existiert und keine objektive Realität ist; dass es sie gibt keine klaren Grenzen zwischen uns;…“. "Pan-Turkismus und Pan-Iranismus sind politische Strömungen, sie berücksichtigen keinen historischen Kontext, sie orientieren sich nur am aktuellen Stand der Dinge. Ein Wissenschaftler sollte sich nicht von politischen Vorlieben leiten lassen, sondern von Fakten."

Aus dem Kontext wird deutlich, wohin das Endziel der Gegner führt. Nein, liebe Mitmenschen! Erstens muss die Geschichte der Gesellschaft dienen und die seit der Antike in der Region bestehende ethnopolitische Situation berücksichtigen; zweitens haben Sie eine schlechte Vorstellung vom ideologischen Wesen des Pan-Turkismus und Pan-Iranismus, der in den ersten Jahren der Sowjetmacht auftauchte und nach dem Zusammenbruch der UdSSR in den türkischsprachigen Republiken aktiver wurde; drittens, nein, liebe „Philosophen“, der moderne Konstruktivismus als philosophische Strömung leugnet das ethnogenetische Stadium in der Geschichte eines Ethnos und sucht als politisches Instrument Nahrung für die Anstiftung ethnischer Konflikte und leugnet damit die ethnoprägenden Faktoren eines an Ethnos. „Wir alle“, schreiben die Autoren des Antwortartikels, „sind zuallererst Menschen, und erst dann sind es Usbeken, Tadschiken, Muslime, Christen.“ Das ist eine Theorie des wissenschaftlichen Liberalismus und der Toleranz, die die Ethnos-Theorie scharf kritisiert , die die Einteilung der Menschen in ethnische, rassische und sprachliche Merkmale voraussetzt."

Das Hauptziel der Gegner ist aus dem Kontext ersichtlich. Sie stellen fest, dass „es notwendig ist, Tatsachen aus dem täglichen Leben zu nehmen, und es genügt, sie anzugeben; es besteht keine Notwendigkeit, sie auf der Grundlage historisch-wissenschaftlicher Methoden wissenschaftlich zu analysieren. Die Menschen selbst wählen aus ihnen aus, was sie brauchen; es gibt keine Notwendigkeit, die Erziehung junger Menschen im Geiste nationaler und weltanschaulicher Spiritualität zu fördern Die Geschichte sollte sich gerade auf einer solchen Theorie des Liberalismus und der Toleranz entwickeln.“ Dies ist eindeutig offene Propaganda, die zu interethnischer Feindseligkeit aufruft und sich gegen das friedliche Leben in der Region richtet, eine ideologische Sabotage.

Dann schreiben sie: "Askarov ist Archäologe, kein Ethnologe oder Linguist, und daher trotz aller offiziellen Insignien keine anerkannte Autorität in Sachen Ethnogenese und Linguistik." Es stimmt, ich bin kein Linguist, aber ich bin mit den wissenschaftlichen Arbeiten von Linguisten vertraut und streng nach wissenschaftlicher Ethik habe ich ihre Entwicklungen beim Schreiben meiner Arbeiten verwendet.

Ich beschäftige mich seit 1983 mit dem Problem der Ethnogenese und der ethnischen Geschichte des usbekischen Volkes und habe eine Reihe von wissenschaftlichen Artikeln in Zeitschriften und wissenschaftlichen Sammlungen veröffentlicht. Veröffentlichte zwei Monographien und organisierte eine Reihe von wissenschaftlichen Konferenzen zu diesem Thema. Er hat Präsentationen auf regionalen und internationalen Konferenzen gehalten. Was braucht man mehr, meine Herren!

Wenn Sie sich auf die Rede des Archäologen A. Sagdullayev verlassen, der in seinem umstrittenen Artikel (Zeitschrift „History of Uzbekistan“, Nr. 3, 2015) meine Arbeit kritisiert („Uzbek halkining kelib chikish tarihi“), dann irren Sie sich. Es gibt meine Antwort auf diesen Artikel in der Zeitschrift "History of Uzbekistan" Nr. 1, 2016 und mehrere positive Artikel in der republikanischen Presse. Es ist überraschend, dass Ihrer Meinung nach A. Sagdullaev, der keinen einzigen wissenschaftlichen Artikel über Ethnogenese veröffentlicht hat, ein anerkannter Spezialist für die Ethnogenese der Usbeken ist, und Askarov, Autor einer Reihe von wissenschaftlichen Artikeln und zwei soliden Monographien, ist nicht! Hast du das geringste menschliche Gewissen?

Was meinen zweiten Gegner betrifft. Während der letzten Besprechung meiner Monographie auf einer erweiterten Sitzung des Akademischen Rates (26. September 2015) des Instituts für Orientalistik der Akademie der Wissenschaften der Republik Usbekistan, bei der Historiker, Archäologen, Ethnographen, Ethnologen, Quellenwissenschaftler u Andere nahmen teil, Arabist A. Akhmedov, der die Stimmung der Redner sah, verließ schweigend den Besprechungsraum und schickte 12 Tage nach dem Akademischen Rat, in dem meine Arbeit zur Veröffentlichung empfohlen wurde, eine unvernünftige, faszinierende Rezension an den Direktor des Instituts und forderte dass seine Bewertung in das Sitzungsprotokoll aufgenommen wird. Seine Antwort und meine Antwort mit dem Sitzungsprotokoll mit einem offiziellen Schreiben des Instituts wurden dem Verlag übergeben, wo das Werk bald vergriffen war. Hier ist das Gesicht meines zweiten Gegners. A. Akhmedov hat wie A. Sagdullayev keinen einzigen Artikel über die Ethnogenese und die ethnische Geschichte des usbekischen Volkes veröffentlicht, daher haben beide aus rein persönlicher Feindseligkeit mir gegenüber versucht, meine Arbeit zu beeinflussen.

Beim Schreiben meiner wissenschaftlichen Arbeiten habe ich dank der freundlichen Hilfe eines Sinologen, Prof. Dr. A. Chodschajew. Er ist ein bekannter Gelehrter eines breiten Spektrums. Nach der frühen Geschichte der turksprachigen Völker gibt es keine anderen schriftlichen Quellen als Chinesisch. Und meine Gegner A. Achmedov und A. Sagdullayev erkennen die Daten alter chinesischer Schriftquellen nicht an. Denn die Daten aus altchinesischen Quellen dienen nicht den traditionellen Vorstellungen der sowjetischen Geschichtsschreibung. Deshalb suchen beide nach „Dreck unter den Nägeln“ in der Arbeit derer, die mit neuen Perspektiven und Herangehensweisen auf die Geschichte blicken.

Nun, meine Herren Mingbaev und Norbaev, wenn Sie solche Experten für die Geschichte des usbekischen Volkes sind, sollten Sie nicht im Internet schimpfen, sondern zuerst eine wissenschaftliche Arbeit über die Herkunft Ihres Volkes schreiben und veröffentlichen! Wenn Ihre konzeptionelle Überzeugung von den Menschen akzeptiert wird, werden sie es Ihnen auf jeden Fall danken.

Normalerweise wird eine neue Idee, die in wissenschaftlichen Arbeiten aufgrund der objektiven und subjektiven Herangehensweise von Gegnern vorgebracht wird, nicht immer sofort wahrgenommen, insbesondere wenn der Autor Neider hat.

In solchen Fällen versuchen Geschichtsamateure, dies auszunutzen, sich als Kritiker auch von Wissenschaftlern mit umfangreicher wissenschaftlicher Erfahrung auf dem Gebiet der Wissenschaft zu zeigen. In der Rolle solcher Papageien sehe ich hier Mingbaev und Norbaev.

In meinen Büchern, die 2007 und 2015 erschienen sind. eine genaue Vorstellung davon gegeben wurde, wer die Arier waren, wer ethnisch als Arier bezeichnet werden kann, darüber wurde die entsprechende Information gegeben, wonach es gerechtfertigt ist, dass es den arischen Ethnos nie gegeben hat. Die Arier sind ein soziales Phänomen in der Entwicklung der nomadischen Lebensphase der Hirtenstämme der eurasischen Steppen, eine Initiativeschicht der Gesellschaft, eine aristokratische Schicht der entstehenden frühen Klassengesellschaft. Sie waren im Gegensatz zur historischen Linguistik und archäologischen Forschung keine Sprecher der alten iranischen Sprachen. Nach einer vergleichenden wissenschaftlichen Analyse altchinesischer Quellen gehörte die Sprache der Arier zum prototürkischen Ethnos. Ihre Abwanderung nach Süden ab Mitte des 2. Jahrtausends v. Chr. ist durch archäologisches Material vor allem aus dem zentralasiatischen Raum belegt.

Lord Mingbaev und Norbaev! Ihr seid zu Sklaven des großen Panranisten V.V. geworden. Barthold und seine Anhänger. Wenn Sie sich einmal vorgenommen haben, sich mit der Geschichte Ihres Volkes auseinanderzusetzen, hören Sie mehr auf Wissenschaftler mit reicher Erfahrung und Gepäck in der Geschichte ihres Heimatlandes. Vergessen Sie nicht die ethnopolitische Situation, die hier seit der Antike besteht.

VV Barthold ist ein großer und hochgelehrter Wissenschaftler. Zu seinen Lebzeiten in Zentralasien wurden jedoch solche Zweige der Geschichtswissenschaft wie Archäologie, Anthropologie, Numismatik, Ethnologie, Turkologie nicht entwickelt - sie steckten alle noch in den Kinderschuhen. Bekannte schriftliche Quellen und seltene Schriftfunde galten als iranisch. Dank der Lektüre authentischer numismatischer Materialien durch G. Babayarov, M. Iskhakov, Sh. Kamoliddinov wurde bekannt, dass die iranische Lektüre numismatischer Materialien durch Akademiker E.V. Rtveladze stellte sich als falsch heraus, zum größten Teil waren sie alttürkisch. Wenn die Inschrift auf der Münze keinen altiranischen Inhalt hatte, wurde sie als "unbekannte Schrift" wahrgenommen.

Meine Gegner, vertreten durch A. Akhmedov und A. Sagdullayev, bestreiten den ethnogenetischen Aspekt archäologischer Materialien. Sie glauben, dass die Probleme der Ethnogenese der Usbeken nur auf der Grundlage schriftlicher Quellen untersucht werden. Schriftliche Quellen enthalten keine Daten, die sich direkt auf die Sprache beziehen. Daher ist die Beteiligung von A. Askarov an der Lösung des Problems der Ethnogenese des usbekischen Volkes archäologischer Materialien nicht akzeptabel. Sie versuchen die Leser zu Unrecht davon zu überzeugen, dass es unmöglich ist, aus Keramik und anderen Artefakten der materiellen Kultur für die Ethnogenese "Saft herauszupressen", dem man überhaupt nicht zustimmen kann. Erstens ist A. Ahmedov ein Mathematiker mit Grundausbildung, weit entfernt von Geschichte und Archäologie. Daher ist es für ihn schwierig, die Rolle der Archäologie beim Studium der Ethnogenese und der ethnischen Geschichte zu verstehen. Außerdem möchte er, obwohl er ein Quellenspezialist ist, die Angemessenheit altchinesischer schriftlicher Quellen nicht anerkennen, da er Quellenexperten für altchinesische Hieroglyphen persönlich nicht mag.

Obwohl es in alten chinesischen Quellen Materialien gibt, die die Launen von A. Ahmedov aufdecken. Zum Beispiel in alten chinesischen Quellen aus dem III-II Jahrtausend v. die Turkstämme Guz werden als „Khu“, Tiek – „Di“, Rivem – „Rung“2 bezeichnet. L. N. Gumilov schreibt in seinem Werk „Hunnu“, dass das Ethnonym „Hun“ in der Geschichte Chinas erstmals 1764 v. Chr. vorkommt, dann trafen sich die Hunnen zweimal, nämlich 822 und 304 v in der Geschichtsschreibung des Westens; zweitens, wenn man sich tief wissenschaftlich mit der Analyse archäologischer Artefakte beschäftigt, kann man sicher sein, dass das archäologische Material auch einen ethnogenetischen Aspekt in der Geschichte einer Volksgruppe hat. Archäologischen Untersuchungen zufolge begannen beispielsweise prototürkische Stämme ab der Bronzezeit intensiv aus den nordöstlichen Regionen der Steppen Eurasiens in die Regionen Zentralasiens einzudringen. Ihre Durchdringung hatte einen konstanten Charakter in der frühen Eisenzeit, in der Antike, ganz zu schweigen von der Zeit der Ankunft der Chioniten, Kidariten, Hephthaliten, des türkischen Khaganats in der Ära des frühen Feudalismus. Diese Migrationsprozesse spiegeln sich gut in archäologischen Materialien wider. Basierend auf der Analyse von archäologischem Material können wir sagen, welcher Komplex zur Kultur des sesshaften Teils der Bevölkerung gehört und welcher zur Kultur der Nomaden oder sesshaften Nomaden gehört.

Unter den Bedingungen Zentralasiens lässt sich anhand der Analyse archäologischer Komplexe, Bestattungsriten und der religiösen und spirituellen Repräsentation der Kulturträger eindeutig feststellen, wer der iranischsprachige Sogder oder Khorezmian ist und welche Kultur zu den Turkmenen gehört. sprechende Bevölkerung.

Um zu solchen Schlussfolgerungen zu kommen, muss der Forscher über eine breite wissenschaftliche Bandbreite und ein feines Gespür für die Kenntnis des Materials verfügen. Darüber hinaus muss der Archäologe-Forscher von der Stufe des Archäologen zur Stufe des Historikers aufsteigen, der über umfangreiche Erfahrung in der historischen Interpretation archäologischer Artefakte verfügt.

Leider blieben viele Archäologen Archäologen und wuchsen nicht zu Historikern heran. Anscheinend ist der Archäologe A. Sagdullaev nach seiner Argumentation zu urteilen, wo er den ethnogenetischen Aspekt archäologischer Materialien in der Geschichte der Ethnos nicht sieht, ein Archäologe geblieben. Wäre er bei der Lektüre meiner Arbeit objektiver gewesen, ohne persönliche Anfeindungen mir gegenüber, dann hätte er mich richtig verstanden. Leider interessiert ihn das Problem der Ethnogenese der Usbeken nicht, er wurde im Geiste des Pan-Iranismus erzogen.

Nach Angaben von A. Khodzhaev, basierend auf der Entschlüsselung alter chinesischer schriftlicher Quellen, im Unterlauf des Gelben Flusses im III-II-Jahrtausend v. es gab nordchinesische Lokalfürstentümer „Shya“ (2205–1766 v. Chr.), „Shong“ 1766–1122. Chr.), "Zhou" (1122-771 v. Chr.), im System der Staatsverwaltungen, in denen Chronisten namens "shi" arbeiteten. Die Aufgabe dieser Chronisten bestand darin, die laufenden Ereignisse sowohl innerhalb als auch außerhalb des Landes aufzuzeichnen. Diese "shi" hinterließen gleichzeitig auch Informationen über benachbarte Stämme und Völker, die nördlich, nordöstlich und nordwestlich von ihnen lebten. Sie erwähnten sie mit respektlosen Worten und nannten sie Wilde und Barbaren, die oft unerwartet in fremden Ländern auftauchten, die gesäten Felder zertrampelten, Frauen und Kinder zu Pferd wegtrugen. Sie leben in leichten Waggons. Ihre Hauptnahrung ist Fleisch und Milch. Der Beschreibung nach zu urteilen, handelt es sich um Nomadenstämme, von denen unter den Bedingungen der Steppen Mobilität und Geschicklichkeit gefordert waren, was typisch für die Lebensweise der Steppenstämme Eurasiens in der Bronzezeit ist.

Aus der Geschichte Chinas sind uns die Namen einiger „shi“ (Sa Zhe, Ryu Sung) überliefert. Im „Great Chinese Hieroglyphic Dictionary“ („Hitoy tili katta hieroglyphlar lugati“), zusammengestellt auf der Grundlage von Materialien aus Sima Qiangs Buch „Historical Monuments“ („Tarihiy Hotiralar“), steht geschrieben, dass die Vorfahren der Hunnen weiterleben die nordwestliche Grenze des nordchinesischen Staates "Shya". - "hu", "di", "rung". Die Begriffe „hu“, „di“, „rung“ in der Landessprache klingen wie „tiek“ (auf Chinesisch „di“, „rivem“ auf Chinesisch „rung“), „guz“ (auf Chinesisch „hu“). Sie waren die Vorfahren der Hunnen mit chinesischen Namen4. Ähnliche Informationen finden sich im Wörterbuch "Etymologie der Wörter" ("Suzlar etymologysi") Xi Yuan5. Wenn "Tiek" ein gebräuchlicher Name von (prototürkisch - A.A.) verwandten Stämmen war, dann sind "Guz" und "Hun" getrennte Stämme, die Teil der Vereinigung der Stämme "Tiek"6 sind. Im zweiten Teil („Hunnlar tazkirasi“) der Geschichte der Khan-Dynastie steht geschrieben, dass „es einen großen Khan im Süden und ein starkes „Hu“ im Norden gibt.“ Der Historiker der östlichen Khan-Dynastie Zheng Shuan schreibt, dass die „hu“ mit den Xiongnu zeitgenössisch sind, das heißt mit den Xiongnu7. Laut dem Sinologen A. Khodzhaev wird „di“ in chinesischen Schriftzeichen auch als „dingling“ gelesen. Wie der chinesische Historiker Duan Lianchin betont, waren die „guifangs“ der Zeit des nordchinesischen Fürstentums „Sha“, „Shong“, „Zhou“ die Vorfahren der „Dingling“8. Ein anderer chinesischer Historiker, Lu Simian, schreibt, dass „die zuvor als Dingling (Dingling) bezeichneten Stämme nun begannen, „Chile“, „Tele“ genannt zu werden. Jetzt nennen wir sie allgemein „Uiguren“, und in der westlichen Geschichtsschreibung werden sie „Türken“ genannt. 9.

Aus den obigen Daten chinesischer Historiker und historischer Wörterbücher, die auf der Analyse alter chinesischer schriftlicher Quellen beruhen, können wir also schließen, dass im Norden, Nordosten und Nordwesten der ältesten Chinesen im III-II-Jahrtausend v. leben pastorale proto-türkische Stämme, die Vorfahren der Hunnen. In diesen Steppengebieten Eurasiens, genauer gesagt im östlichen Teil dieser Region, breiteten sich in der Bronzezeit die Nomadenstämme der Andronovo-Kulturgemeinschaft aus. Folglich können die lokalen Nomadenstämme der Bronzezeit - Tiek, Guz, Xiongnu (Hunne), Guifang, Dingling und andere (auf Chinesisch hu, di, Rung usw.) seitdem mit den Stämmen der Andronovo-Kulturgemeinschaft identifiziert werden Das alte chinesische Merkmal der "barbarischen" proto-türkischen Stämme entspricht vollständig den archäologischen Merkmalen und der Chronologie der Andronovo-Stämme. Danach kam mir die Idee, dass die Träger der Andronovo-Kulturgemeinschaft wahrscheinlich verschiedene Dialekte der alten türkischen Sprache sprachen, die ich nicht türkisch, sondern proto-türkisch nennen möchte.

Es ist bekannt, dass das alte Schreiben als lebenswichtiges Bedürfnis zuerst in der Gesellschaft sesshafter Stämme auftauchte. In den frühen Stadien der Nomadengesellschaft war dies nicht notwendig. Daher tauchte das Schreiben unter den türkischsprachigen Vorfahren viel später auf als unter der sesshaften Bevölkerung.

Obwohl etwas später, hatten die türkischsprachigen Vorfahren eine geschriebene Sprache. Zum Beispiel die „Issyk-Schrift“ der Saka-Stämme oder die „unbekannte Schrift“ der Yuezhi-Stämme; Proben der letzteren wurden an mehr als zehn Orten gefunden. ALS. Omonzholov und andere Turklinguisten bewiesen, dass "Issyk-Schrift" das früheste Beispiel für alte türkische Schrift ist. Es wurde im zentralen Teil der Verbreitung der alten türkischen Sprache gefunden. In diesen Gebieten sind die Träger der Andronovo-Kultur weit verbreitet und alle ihre chronologischen Stadien sind vertreten.

Leider galten in der Geschichtsschreibung der Sowjetzeit die Träger der Andronov-, Dandybai-Begazin-Kulturen als iranischsprachig, sogar der weltberühmte Historiker, Akademiker B.G. Gafurov schrieb seine monumentale Monografie „Tadschiks“ (veröffentlicht 1972) im Geiste des Pan-Iranismus. Die Idee, dass die alte iranische Sprache in der Bronzezeit aus Osteuropa in das Gebiet Zentralasiens vordrang, zog sich wie ein roter Faden durch sein Werk. Tatsächlich hatte die altiranische Sprache in der persischen Welt und in Zentralasien eine autochthone Basis, was durch objektive Fakten in meinen wissenschaftlichen Arbeiten belegt wurde. Dies ist eine der neuen Bestimmungen, die ich in der Monographie „Uzbek halkining kelib chikish tarihi“ vorgebracht habe.

Die Herren Mingbaev und Norbaev, die dies nicht erkennen, zögern nicht, zu verleumden, dass "A. Askarov antiwissenschaftliche Konzepte predigt, und das ist Unsinn!"

In der Wissenschaft entstehen neue Ideen normalerweise im Prozess des Vergleichs von Fakten, wissenschaftlichen Beobachtungen und ihrer wissenschaftlichen Analyse, die objektiven und subjektiven Widerständen ausgesetzt sind. Sie sind jedoch nicht zu befürchten. Denn dies ist die Dialektik des Lebens, ohne sie werden sich weder Wissenschaft noch Gesellschaft entwickeln. Jede neue Idee, die in wissenschaftlichen Arbeiten auftaucht, dient trotz objektiver und subjektiver Einschätzungen als Anregung für die Entstehung immer neuer Arbeiten. In diesem Zusammenhang ist auch die Monographie von A. Askarov von großer wissenschaftlicher Bedeutung. Die Werke von A. Askarov werden in der akademischen Wissenschaft nicht in Stücke gerissen, da die Reden von A. Sagdullaev, Mingbaev und Norbaev nicht gerechtfertigt sind und bereits ihre Bewertung erhalten haben. Im Gegenteil, sie zeigten ihr verräterisches Gesicht vor ihrem Volk.

Ihre allegorische Bemerkung über die anthropologischen Typen jeder historischen Wurzel der Vorfahren des usbekischen Volkes ist nicht angemessen, da ich mich auf die wissenschaftlichen Erkenntnisse von Anthropologen verlassen habe. Und Sie erweitern dies auf der Grundlage der Daten, die Sie aus der Analyse der ethnografischen Gruppe der nomadischen Usbeken erhalten haben, auf das gesamte usbekische Volk und stellen es als historische Realität dar.

Berühmte Anthropologen Akademiker V.P. Alekseev, Professoren L.V. Oshanin, V.V. Ginzburg, T.A. Trofimova, T.K. Khodjoyov leugnet nicht die proto-kaukasische Natur der proto-Türken der Bronzezeit. Ab der frühen Eisenzeit tauchten jedoch im Zusammenhang mit dem Eindringen in die Steppen Südsibiriens aus dem Fernen Osten, den Trägern der Karasuk-Kultur, Elemente des mongolischen Typs mit der alten türkischen Sprache in der kaukasischen Bevölkerung des Ostens auf Teil Eurasiens. Mit der Zeit intensiviert sich das mongoloide Merkmal und ihr Einzug (Chionite, Kidarite, Hephthalite) in Zentralasien wird intensiver. In der Ära des westtürkischen Khaganats gab es in Zentralasien keine einzige Region mehr, in die die Türken nicht eingedrungen waren.

Im 8. Jahrhundert Die Araber bauten Verteidigungsmauern um die Oasen, um ihren Zustrom zu stoppen. Aber die turkische ethnische Schicht hier zuvor war so mächtig, selbst unter den Samaniden, dass die Basis der Armee türkische Gulams und Generäle waren. Dies bedeutete, dass die turkische ethnische Schicht des usbekischen Volkes, selbst unter den Samaniden, hauptsächlich aus sesshaften Türken bestand, die Oguz, Karluk-Chigil-Dialekte sprachen.

Sogar die Samaniden selbst stammten ursprünglich aus den Ferghana Oghuz. 2011 erschien darüber eine Monographie des bekannten Quellenspezialisten Sh. Kamoliddinov mit dem Titel „Samanids“.

Bisher bestreitet niemand die wissenschaftlichen Schlussfolgerungen von L.V. Oshanina, V.V. Ginzburg und T.K. Khodjayov, dass die modernen Usbeken und die Flachland-Tadschiken im Grunde das gleiche anthropologische Erscheinungsbild haben, gehören beide zum "Typ der zentralasiatischen Interfluve" der großen indisch-kaukasischen Rasse.

In der Tat nahm im Zusammenhang mit dem Auftreten der mongoloiden Karasuks im größeren östlichen Teil der Steppen Eurasiens und dem ständigen Eindringen von Stämmen mit mongoloiden Merkmalen in die Regionen Mogolistans die Mongoloidität in der türkischsprachigen Bevölkerung unter den Dasht-Kipchak-Nomaden zu Usbeken. Im Zusammenhang mit den Feldzügen von Dschingis Khan und den Dashti-Kipchak-Usbeken in Zentralasien begann sich der mongoloide Typ im nomadischen und halbnomadischen Teil des usbekischen Volkes durchzusetzen.

Laut dem Anthropologen T.K. Khojayov, ab dem 17. Jahrhundert dringt das mongolische Element allmählich in den sesshaften Teil der Bevölkerung ein. Die Assimilation verschiedener Typen in der physischen Erscheinung unseres Volkes setzte sich stellenweise in den folgenden Jahrhunderten fort. Es ist natürlich! Trotzdem blieben die Usbeken und Tadschiken als Vertreter des "Typus der zentralasiatischen Interfluve" nach wie vor kaukasisch.

Liebe Gegner! Bei Schlussfolgerungen über das anthropologische Erscheinungsbild des usbekischen Volkes sollte man sich nicht auf eine Analyse der Anthropologie einzelner ethnografischer Gruppen verlassen. Lesen Sie sorgfältig die Werke von Anthropologen, in denen sie das körperliche Erscheinungsbild der gesamten Bevölkerung charakterisieren. Andernfalls beleidigen Sie Ihr Volk mit Ihren falschen anthropologischen Interpretationen. Sie haben nicht einmal gezögert, L.V. Oshanin mit seinen absurden Schlussfolgerungen: „Da die Usbeken in der Sowjetzeit zu Nachkommen der alten Iraner erklärt wurden, schrieben Anthropologen wie Oshanin trotz der auffälligen mongolischen Züge, die sie bei den Usbeken fanden, den Usbeken einen altiranischen Ursprung zu etablierte Lehre." Erstens sagt die sowjetische Doktrin nicht, dass die Usbeken die direkten Nachkommen der alten Iraner sind; zweitens L.V. Oshanin schrieb auch nicht, dass die Usbeken ursprünglich auf die alten Iraner zurückgehen.

Versuchen Sie nicht, aus einem Tropfen ein falsches Meer zu machen, ziehen Sie keine Schlussfolgerungen aus den Worten von Ausländern, sie können die Bestrebungen unseres Volkes nicht verstehen. Ihr Beispiel, das einem Artikel von W. Spencer entnommen ist, basiert nur auf der Analyse der DNA von 366 Ethnien - Nachkommen nomadischer Usbeken nach Herkunft. Es ist hier nicht angebracht, sie als Originalmaterial an das gesamte usbekische Volk zu verteilen.

Liebe Internet-Leser! Achten Sie darauf, was meine Gegner schreiben: „Die bisher einzige detaillierte genetische Studie der usbekischen Ethnogenese wurde von Wells Spencer im Jahr 2001 durchgeführt. In dieser Studie über Usbeken10 sind 366 Personen aus verschiedenen Regionen Usbekistans vertreten.“ Die Autoren dieser Studie stellen fest: „In der Tat sind die genetischen Distanzen zwischen den verschiedenen Usbekenpopulationen, die über ganz Usbekistan verstreut sind, nicht größer als die Distanz zwischen vielen von ihnen und den Karakalpaks. Dies deutet darauf hin, dass die Karakalpaks und die Usbeken sehr ähnliche Ursprünge haben.“ Um ehrlich zu sein, stammen die Karakalpaks auch von Dashti-Kipchak ab, deren Gesichts- (physische) Erscheinung zum „südsibirischen Typ“ gehört, und die Usbeken gehören, wie oben erwähnt, zum „Typ der zentralasiatischen Interfluve“.

Mingbaev und Norbaev schreiben schamlos: "Die Autoren des Artikels äußern auch ihre Zufriedenheit darüber, dass in den letzten Jahren in den wissenschaftlichen Arbeiten usbekischer Wissenschaftler so berühmte historische Persönlichkeiten wie Tomiris, Shirak, Spitamen (gegen die Perser und Griechen), Mukanna (gegen die Araber), Jalaliddin Manguberdy (kämpfte gegen die mongolischen Invasoren), Amir Temur (befreit von den Mongolen), Dukchi Eshan, "Basmachi" und Jadids (gegen das zaristische Russland)". „Wir sagen: nein, nicht „in den letzten Jahren.“ Ein weiteres Zitat meiner Gegner ist bezeichnend: „Tomiris, Shirak, Mukanna, Spitamen, Jalaliddin Manguberdy wurden in der sowjetischen Ära in der offiziellen usbekischen Geschichtsschreibung heiliggesprochen, und das zeigt dies einmal mehr Zu ernsthaften Veränderungen konnten moderne Wissenschaftler Usbekistans in dieser Hinsicht nichts beitragen. Tomiris, Shirak, Spitamen, die konventionell mythologisierten Geschichtsfiguren, hinterließen und konnten tatsächlich keine Spuren im historischen Gedächtnis der Jahrtausende später entstandenen Völker des modernen Zentralasiens hinterlassen. Jalaliddin Manguberdy ist zwar eine historische Figur, aber sein wahres Aussehen entspricht nicht dem weit hergeholten Heiligenschein eines „Patrioten“ und „Kämpfers“ gegen die Mongolen. Er war kein Repräsentant des Volkes, sondern einer bestimmten Dynastie, aber er dachte an die Massen an allerletzter Stelle, was sich beispielsweise in seiner offiziellen Biographie widerspiegelt, und kämpfte um der Ressourcen willen gegen die Mongolen. und nicht für die Heimat. Als er die Gebiete seines Vaters verlor, wandte er sich, wie es sich für einen Nomaden gehört, dem Iran, dem Kaukasus und Mittelasien zu, wo er versuchte, einen eigenen Staat zu gründen. Aber das ist nicht die Hauptsache. Die Hauptsache ist das historische Gedächtnis. Es gibt keine einzige Legende im historischen Gedächtnis, in der Folklore irgendeines zentralasiatischen Volkes, die mit diesen Personen verbunden ist. Wir haben zu Sowjetzeiten davon erfahren – es ist Zeit, es zuzugeben."

Die historischen Figuren Tomaris, Spitamen „mythologisierte konventionell historische Personen“ oder Jalaliddin Manguberdi „einen weit hergeholten Patrioten und Kämpfer“ zu nennen, entspricht nicht der historischen Realität. Lesen Sie sorgfältig den "Vater der Geschichte" Herodot und andere antike Autoren sowie die Monographie des Akademikers Buniyatov "The State of Khorezmshahs". Erinnern Sie sich an den Kampf von Jalaliddin mit den Truppen von Dschingis Khan an der Überquerung des Indus und an Dschingis Khans objektive Einschätzung der Heldentaten von Dschalaliddin Manguberdi. Die undankbaren Mingbaev und Norbaev schreiben schamlos, dass "es keine einzige Legende im historischen Gedächtnis, in der Folklore eines zentralasiatischen Volkes gibt, die mit den genannten Personen verbunden ist".

In unserem vorherigen Artikel haben wir N. Mingbaev und Sh. Norbaev kritisiert, weil sie fälschlicherweise glauben, dass die Geschichte des usbekischen Volkes mit dem Eindringen nomadischer Usbeken unter Führung von Shaibanikhan von Dashti-Kipchak nach Maverannahr beginnt, wodurch die historischen Wurzeln der Usbeken geleugnet werden Usbeken sind ein Volk, das aus zwei mehrsprachigen autochthonen ethnischen Schichten besteht und dreist glauben, dass die Geschichte der Völker Zentralasiens bis ins 15. Jahrhundert tadschikisch ist. Als Antwort schreiben sie: „Dies ist eine falsche Interpretation unserer Ansichten. Usbekische Historiker haben große Angst, dass sie ihres historischen Erbes aus der Zeit vor dem 15. Jahrhundert beraubt werden. Wir leugnen nicht die Rolle früherer Völker, aber wir betonen die entscheidende Rolle der Scheibaniden bei der Bildung des usbekischen Volkes. Nicht: Wenn es Scheibaniden gäbe, gäbe es keine Usbeken, gäbe es kein Usbekistan.“

In unserem vorigen Artikel haben wir folgende These aufgestellt: „Die Wissenschaft der Ethnologie stellt fest, dass die Entstehungsgeschichte jedes Volkes aus drei Phasen besteht: Annäherung, Durchdringung und ethnische Vermischung, das heißt, es finden ethnogenetische Prozesse statt , als langfristige objektive historische Realität in der Geschichte jedes Volkes, endet letztendlich mit der Bildung eines einzelnen Volkes, daher endet der ethnogenetische Prozess mit der Bildung eines Volkes, ethnogenetische Prozesse und die Gesamtheit der ethnischen Einheiten der Ethnogenese in der Geschichte eines Volkes umfasst den Zeitraum von dem Moment an, als es begann, sich als Stamm, Nationalität zu bilden.

Diese wissenschaftlich-methodische These passt nicht zu unseren Gegnern und sie, die sich selbst als Koryphäen der Methodik betrachten, kritisieren uns mit folgenden Sätzen: „Ein solches sowjetisches Verständnis von Ethnologie und Ethnogenese ist längst in Vergessenheit geraten. Es gibt keine objektiven Grenzen im Prozess der Ethnogenese, es ist unmöglich zu bestimmen, wo der Anfang und wo das Ende der sowjetischen Wissenschaft davon ausgegangen ist, dass die in der UdSSR geschaffenen sozialistischen Nationen das letzte Stadium der Ethnogenese der lokalen Völker waren ... ethnische Prozesse fanden mit einem bewussten Ziel statt - um sich spezifisch zu bilden Usbeken, Tadschiken, Kasachen usw., die sich nicht ändern werden, werden nicht verschwinden, wer - im Jahrhundert." Weiter schreiben sie weiter: „Ein solch vereinfachtes Verständnis von Ethnogenese wurde lange Zeit von niemandem ernst genommen. Es gibt keinen Anfang und kein Ende in der Ethnogenese, Gemeinschaften entstehen und verschwinden, moderne ethnische Gruppen sind keine Ausnahme – wir werden uns nicht wundern, wenn.“ In 500 Jahren werden uns neue Nationen als „Zwischenprozess" auf dem Weg zu ihrer Entstehung betrachten. Da wir wissen, dass ethnogenetische Prozesse nicht immer miteinander verbunden sind, ist es notwendig, die Sogdier zu berücksichtigen, die vor dreitausend Jahren zufällig in das Zeravshan-Tal gezogen sind als unsere unmittelbaren Vorfahren? Betrachten Amerikaner Inder als ihre Vorfahren, Australier - Ureinwohner, Russen - Skythen, Briten - Kelten? Außerdem ist der Beitrag der Sogdier, Khorezmianer und anderer Ostiraner zur Ethnogenese der Usbeken keineswegs offensichtlich ." Damit zeigten sie sich als Intriganten in der Geschichte der Ethnos, entblößten ihren Analphabetismus in der Geschichte überhaupt.

Anscheinend besteht keine Notwendigkeit, mit solchen Amateuren wie N.Mingbaev und Sh.Norbaev über die komplexe jahrhundertealte Geschichte des usbekischen Volkes weiter zu streiten. Ich möchte den verehrten Lesern des Internets eher die folgenden Darstellungen meiner Gegner ans Herz legen. Lassen Sie sie beurteilen, wer Recht und wer Unrecht hat: "Ohne die Invasion von Dschingis Khan hätte das türkische Element vielleicht nicht einmal in den angegebenen Gebieten seiner primären Verbreitung überlebt. Egal, wie "Monster" Dschingis Khan war, als Es wird in Usbekistan präsentiert, von seiner Eroberung in Letztendlich litten die lokalen Persönlichkeiten mehr ... Nachdem die "Mongolen" in die Region eingedrungen waren, wurden mehrere weitere Regionen der Turkisierung unterworfen. So baute der Chagatai Khan Kebek die Stadt Karshi, Das wurde nicht nur das Handels- und Kulturzentrum von Maveraunnakhr, sondern auch die Unterstützung der türkischsprachigen in Kashkadarya.Khan Kaidu restaurierte die Stadt Andijan, die zur größten türkischsprachigen Siedlung in der Region wurde.Khorezm wurde schließlich türkisiert die Anwesenheit dort von riesigen Gruppen von Stämmen der Goldenen Horde (seit Beginn des 14. Jahrhunderts - usbekisch), hauptsächlich der Kungrats ... Tatsächlich bisher in all diesen Städten und Dörfern, mit Ausnahme von Margilan und dem verschwundenen Akhsy, der Mehrheit sind Tadschiken. Viele usbekische Städte und Siedlungen, die heute im Fergana-Tal bekannt sind, gab es bis zum 16. Jahrhundert einfach nicht. Namangan wurde im 17. Jahrhundert an der Stelle von Akhsy gebaut, Kokand - zu Beginn des 18. Jahrhunderts restauriert. von der Seite der Vorfahren der usbekischen Dynastie Ming, Shakhrikhan - von der Seite von Khan Umarsheikh im ersten Viertel des 19. Jahrhunderts, Fergana - von der Seite der Russen unter dem Namen Skobelev "...

"Die oben genannten Tatsachen sprechen für sich: Erstens begann das türkische Element im Fergana-Tal erst durch die Umsiedlung usbekischer Stämme im 16 Babur als Tadschikisch bleiben bis heute Tadschikisch (mit Ausnahme von Margilan), und viele große usbekische Städte und Gemeinden (mit Ausnahme der sehr frühen turkisierten Kuva, Osh, Uzgen und Andijan) wurden später gegründet und besiedelt, dh die alles verzehrende Assimilation und die Turkisierung der iranischen Bevölkerung ist nichts weiter als ein wissenschaftlicher Mythos … Beginnend mit der Eroberung des Landes durch Sheibanikhan, dem Zustrom von Usbeken und der Vertreibung des tadschikischen Elements aus den Talteilen der Region durch die Türken, was geschah Bis vor kurzem blieben Tadschiken schließlich nur in den größten Dörfern, mehr oder weniger gut geschützt ... Seltsamerweise begannen Usbeken, die sich auf dem Territorium von Kokand niederließen, schnell ihre Stammesidentität zu verlieren, im Gegenteil, in Buchara blieb sie erhalten sogar unter den sesshaften städtischen Gruppen“ … „Es ist notwendig abzuschaffen Es gibt noch einen weiteren wichtigen Aspekt im Zusammenhang mit Khorezm. Viele Jahrhunderte lang war dieses Gebiet unabhängig und kulturell isoliert .... Anfang des 16. Jahrhunderts. Die usbekischen Kommandeure Ilbars und Beibars, unabhängig von Sheibanikhan, schufen hier das usbekische Khanat von Chiwa ... Stellen Sie sich vor, was passieren würde, wenn Ilbars und Beibars nicht wären: Khorezm wäre heute ein eigenes Land, dessen Bevölkerung sich nicht Usbeken nennen würde, es gäbe die nicht Kulturerbe, das in Khorezm von usbekischen Dynastien geschaffen wurde. Und die traditionellen Argumente, sagen sie, es gäbe keinen Namen "Usbekisch", aber die Menschen waren die gleichen wie jetzt - dies ist ein leeres Schütteln der Luft: Es gibt keinen einzigen Selbstnamen - es gibt keine einzige Nation. Perser und Tadschiken sprechen die gleiche Sprache, sind aber keine Nation….. Usbekische Nomadenstämme, die in großer Zahl von Dashta Kypchak einwanderten, sicherten die zahlenmäßige Überlegenheit des türkischen Elements in den zentralen und südlichen Regionen von Maveraunnakhr, im Zentrum und westliche Regionen von Fergana.… Dank der Sheibaniden wurden die Türken zu einer zahlenmäßig und politisch dominierenden Kraft in der Region. Wenn sie nicht gewesen wären, hätten sie in weiten Teilen Usbekistans bisher hauptsächlich persische Sprache gehört .... Ein kleiner Teil der Türken, die eine andere Identität hatten, wurde zu Beginn des 20 20. Jahrhundert.

Am Ende des zweiten Teils des Antwortartikels verunglimpften N. Mingbaev und Sh. Norbaev die jahrhundertealte reiche Geschichte des usbekischen Volkes und kamen ohne Scham zu dem Schluss, dass „usbekische Historiker sehr alt sein wollen, die ältesten in der Region dar. Dazu müssen sie sich als Nachkommen der alten iranischen Völker erweisen und damit die Nachfolger aller Staaten und Kulturen erklären, die in Zentralasien existierten , nach dem Prinzip "die Ältesten - die Größten", sollte ihrer Idee nach eine Antwort auf die Behauptungen von Historikern und Politikern der Nachbarländer sein, die Usbeken normalerweise nationalistisch behandeln und versuchen, ihre Rolle in der Geschichte Zentralasiens herunterzuspielen .Daher wollen sie das Etikett „fremde Eindringlinge“ loswerden und sich als „einheimisch“, „einheimisch“ und „autochthon“ darstellen UdSSR Wir leben im 21. als Argument in solchen Streitigkeiten. Die lististische Auffassung, dass angeblich Völker „einheimisch“ und „fremd“ seien und angeblich nur „einheimische“ Menschen das Recht auf Eigenstaatlichkeit hätten, wird bestenfalls als schlechtes Benehmen, schlimmstenfalls als Manifestation von Nationalsozialismus und Faschismus empfunden.

„Ja, wir haben Probleme mit Nachbarn, die sich auch als „uralt“ und „einheimisch“ bezeichnen (insbesondere Tadschiken), aber wir müssen aufhören, unsere Nachbarn anzustarren und uns Slogans in Form von „Du bist ein Narr“ auszudenken. Das usbekische Volk muss den Mut haben, seine Geschichte zu überdenken: „Lasst die Nachbarn unserem Beispiel folgen, und wenn sie nicht folgen, ihre Probleme. Wer behauptet, seit Tausenden von Jahren ein Staat zu sein, ist vor der Weltgemeinschaft zur Schande verurteilt Die einzigen direkten Nachkommen der ältesten Völker sind die Yaghnobis – Muttersprachler der neuen sogdischen Sprache Selbst die Paschtunen und die Pamir-Völker – die Überreste der vortadschikischen iranischen Einwohner, und sie sind die Nachkommen der Stämme, die umgezogen sind nicht vor dem 2.-1. Jahrhundert v. Chr. in die Region und sind nicht mit den alten Baktriern verwandt. Wenn sie in unserer Region existierten, würden sie sich stark von den modernen Usbeken, Kasachen, Turkmenen usw. unterscheiden.

"Es waren nicht die Usbeken, die Teil der Tadschiken oder Chagatays, Sogdians oder Khorezmians wurden - sie wurden Teil der Usbeken, nahmen ihre Identität, ihre Geschichte und Kultur an. Wer sollte als ihr Vorgänger betrachtet werden - assimiliert oder assimiliert? und die vorpersischen Schichten spielen keine Rolle."

„Samarkand wurde Anfang des 13. Jahrhunderts zerstört, Ende des gleichen Jahrhunderts wieder aufgebaut und neu besiedelt. Danach wurde es jedoch im 18. Jahrhundert durch Bürgerkriege wieder zerstört. Es wurde vom letzten prominenten Staatsmann wieder aufgebaut von Buchara - Emir Shahmurad (1785-1800) Er befahl den Wiederaufbau neuer Viertel auf dem Gelände der Ruinen und siedelte hier die Bevölkerung aus 34 usbekischen und tadschikischen Städten und Siedlungen um, darunter Taschkent, Penjikent, Andijan, Zaamin, Yamin, Urgut, Kashgar , Andijan, Urgench, Shakhrisabz, Urmitan, Dahbid und andere "Mahallas mit solchen Namen gibt es immer noch in Samarkand, und die Menschen, die in ihnen leben, erinnern sich an die Geschichte der Migration ihrer Vorfahren. Was bedeutet das? Das ist das Getöse der usbekischen Historiker Die dreitausendjährige Geschichte von Samarkand ist völlig unangemessen, denn dies ist eigentlich eine Stadt, die vor 200 Jahren wieder aufgebaut wurde, bevölkert von Menschen aus verschiedenen Teilen der Region, die keine genetische, kulturelle oder sprachliche Beziehung zu den entfernten Sogdiern haben, die diese Länder gründeten Siedlung namens "Samarkand" im VIII-VII Jahrhundert. BC.".

"Wir stellen auch fest, dass das von uns vorgeschlagene Konzept die Anforderungen von Askarov voll erfüllt, der die Geschichte als Quelle der "spirituellen Bildung" betrachtet. Tatsache ist, dass das wichtigste historische Erbe Usbekistans - die Gedenkstätten von Taschkent, Chiwa, Buchara, Kokand, Samarkand und Urgench wurden in der überwältigenden Mehrheit von repräsentativen usbekischen Dynastien im 16.-19. Jahrhundert erbaut. Und was ist von den Sogdiern und Khorezmiern übrig geblieben? Ein paar Ruinen mit Spuren einer zweifellos herausragenden, merkwürdigen Kultur. Ja, Afrosiyab und Tuprakkala sind herausragende Denkmäler der Antike, aber bei allem Respekt, in Bezug auf kulturellen Einfluss und spirituelle Bedeutung, können sie nicht mit den Meisterwerken von Samarkand, Chiwa und Buchara verglichen werden und werden im Gegensatz zu ihnen niemals zu nationalen Symbolen werden.Alles geschriebene Kultur Unter den Timuriden und Usbeken entstand auch Literatur und Geschichtsschreibung in türkischer Sprache sti, sind sehr weit entfernt von den Meisterwerken der Uiguren Navoi, Barlas Bedil, Yuz Ageha, Ming Nadira, Utarchi Sufi Allayar, Chingizid Abulgazy Bahadurkhan, Timurid Babur, Kungrat Feruz".

"Sheibanikhan hat es in zehn Jahren geschafft, einen großen und starken Staat zu schaffen, der alle Hauptgebiete der Timuriden abdeckte. Tatsächlich hat er das Timuridenreich neu geschaffen und den Bluttimuriden auf den Thron gesetzt - seinen Onkel Kuchkunchikhan, den Enkel von Mirza Ulugbek. Seine Arbeit wurde von so prominenten Sheibaniden wie Ubaydullakhan und Abdullakhan II. fortgesetzt. Unter ihnen galten die Sheybaniden als einer der vier größten Staaten der muslimischen Welt – zusammen mit den Osmanen, Safawiden und Baburiden.Die Sheybaniden waren Verbündete der Osmanen gegen die Safawiden und kämpften aktiv gegen sie und die Baburiden um Einfluss in Chorasan. Ohne sie wäre unsere Region von den Safawiden absorbiert worden. Warum sollten wir uns also nicht an die Kommandeure und Herrscher erinnern und sie ehren, ohne die wir in unserem jetzigen Zustand nicht existieren würden, auf der Suche nach zweifelhaftem Ruhm, die Nachkommen der Khorezmer, Sogdier oder Baktrier zu sein, deren vage und nicht wirklich bekannte Geschichte uns in keiner Weise berührt hat?".

(gest. 1188) in seinem Buch der Erbauung; Beschreibung der Ereignisse, die im Iran unter den Seldschuken stattfanden, stellt der Autor fest, dass einer der Anführer der Truppen des Herrschers Hamadan Bursuk in - Jahren. war der usbekische "Emir der Truppen" - der Herrscher von Mossul.

Laut Rashid ad din hieß der letzte Vertreter der Ildegizid-Dynastie, die in Tabriz regierte, Usbek Muzaffar (-).

Usbekischer Khan, nämlich in den 60er Jahren des 14. Jahrhunderts, wurde das Ethnonym "Usbekisch" zu einem Sammelbegriff für die gesamte türkisch-mongolische Bevölkerung des östlichen Desht-i-Kipchak.

Der usbekische Historiker Ermatov M. schlug vor, dass das Wort Usbek vom Namen des türkischen Stammes Uz abgeleitet sei.

Ende des 14. Jahrhunderts wurde auf dem Territorium des östlichen Desht-i-Kipchak ein Bündnis nomadischer mongolisch-türkischer Stämme gebildet, das sich an die Grundlagen des usbekischen Khans hielt und dafür den Spitznamen "Usbeken" erhielt. Zum ersten Mal wird er in persischen Quellen im Zusammenhang mit der Beschreibung des Kampfes zwischen Urus Khan (-) und seinem Gegner Tokhtamysh erwähnt.

Viel später als das Ende der Herrschaft des usbekischen Khan, nämlich in den 60er Jahren des 14. Jahrhunderts, wurde das Ethnonym "Usbek" zu einem Sammelnamen für die gesamte türkisch-mongolische Bevölkerung des östlichen Desht-i-Kipchak.

• Laut dem Wissenschaftler G. V. Vernadsky war der Begriff Usbekisch einer der Selbstnamen „freier Menschen“. Er schlägt vor, dass der Begriff Usbeken als Eigenname des vereinten „freien Volkes“, verschiedener Berufe, Sprache, Glauben und Herkunft verwendet wurde. In dem Werk „Mongolen und Russland“ schrieb er: „Nach Paul Pelio bedeutet der Name Usbek (Özbäg) „Herr seiner selbst“ (maître de sa personne), also „freier Mann“. Eine Nation würde dann „eine Nation freier Menschen“ bedeuten. Die gleiche Meinung teilt P. S. Savelyev, der in den 1830er Jahren über die Buchara-Usbeken schrieb, der glaubte, dass der Name Usbekisch „sein eigener Herr“ bedeutet.
  Der russische Forscher N. Khanykov (Beschreibung des Khanats von Buchara. St. Petersburg, 1843.) stellt fest, dass die Einwohner von Buchara stolz auf ihre Zugehörigkeit zum "usbekischen Volk" waren. Derselbe Autor verwendet den Begriff "Usbekistan" in Bezug auf das gesamte Gebiet des Emirats Buchara und angrenzende Gebiete, die den usbekischen Herrschern unterstehen. Dazu können wir hinzufügen, dass niemand Usbeken, die in Xinjiang, Afghanistan, Tadschikistan, Kasachstan und anderen Staaten Zentralasiens sowie in weiter entfernten Ländern leben, dieses Ethnonym auferlegt hat, aber dennoch, geleitet von ihrem Selbstbewusstsein, sich selbst betrachtet gerade von Usbeken, die dieses Ethnonym als Synonym für das Wort "Turkistanlyk" und manchmal "Bucharalyk" betrachten.

  Keine der anderen Turksprachen steht der Sprache von Alisher Navoi und Babur so nahe wie Usbekisch, das damit der einzige Rechtsnachfolger der Sprache Tschagatai-Türkisch ist. In diesem Zusammenhang verdient erneut die Position der Jadiden Beachtung, die zu Sowjetzeiten beschuldigt wurden, Pan-Turkismus zu predigen, und sie auch als Pan-Islamisten bezeichneten.

  Die Jadiden waren unserer Meinung nach im Gegensatz zu den Nationalkommunisten und den Bolschewiki damals die einzige politische Kraft, die die wahren Interessen der lokalen Bevölkerung Zentralasiens (sowohl der türkischsprachigen als auch der persischsprachigen) vertrat und vertrat Bildung eines vereinten Turkestan, unter dem sie sowohl das Verbreitungsgebiet der chagatai-türkischen Sprache als auch das Territorium der Völker dieser Region implizierten.

  Daher befürworteten die Jadiden die Bildung eines solchen Staates, dessen nationale Symbole erstens den historischen Realitäten und zweitens den Interessen und dem Selbstbewusstsein aller Teile der turkestanischen Gesellschaft entsprechen würden. Wie Sie wissen, ist die Sprache eines der Hauptkriterien bei der Bestimmung der nationalen Identität eines Volkes.

  Die moderne usbekische Sprache ist zusammen mit dem eng verwandten alten Uigurisch eine der Sprachen, die die engsten Analogien und Entsprechungen in der Sprache von Mahmud Kashgari, Yusuf Balasaguni und türkischsprachigen Schriften des 20. bis 13. Jahrhunderts finden. Grundlage dieser Sprache ist neben Uigurisch der Karluk-Dialekt der Turksprache, der zu den ältesten Schriftsprachen der Turksprache zählt und nicht nur von der sesshaften Turkbevölkerung Zentralasiens als Schriftsprache verwendet wurde. aber auch von Nomaden.

  Die verfügbaren historischen Daten deuten darauf hin, dass die Bildung der eng verwandten Völker der Usbeken und Uiguren, die Träger der ältesten Formen der literarischen Turksprache sind und die sesshaften landwirtschaftlichen Traditionen der alten Türken fortführen, im Wesentlichen abgeschlossen war Jahrhundert, als die Karluk-Türkische Sprache den Status der Staatssprache Karakhanid Khaganate erlangte und die politischen Grenzen der Herrschaft der Karluk-Türken, die sich als Nachkommen der alten Türken Zentralasiens betrachteten, innerhalb der Grenzen wiederhergestellt wurden historischen Turkestan, was das gesamte Gebiet Zentralasiens bedeutete.

  Die Dashti-Kipchak-Usbeken übernahmen diese Sprache ebenfalls, nachdem sie sich der alten und reichen Kultur der Türken Zentralasiens anschlossen. Der eigentliche politische Verband der Usbeken bildete sich aus mehr als 90 Clans, die den unterschiedlichsten Turkstämmen und -völkern angehörten, ganz zu schweigen von anderen früheren und späteren Beimischungen. Daher war ihr anthropologischer Typ völlig anders, was zur schnellen Assimilation der meisten von ihnen mit der lokalen türkischsprachigen Bevölkerung Zentralasiens beitrug. (Siehe: Enzyklopädisches Wörterbuch / Hrsg. F.A. Brockhaus und I.A. Efron. Band XXXIV. St. Petersburg, 1902. S. 608 - 609), wodurch ihre Vereinigung im Rahmen einer neuen Staatsbildung der Imperativ der Zeiten (zumal solche zentralisierten Staatsformationen in Zentralasien in der relativ nicht allzu fernen Vergangenheit existierten - gemeint sind die Shaibanid- und Ashtarkhanid-Staaten). Die Frage war nur, welcher der vorgeschlagenen Namen dieser Vereinigung gegeben werden sollte: Turkestan oder Usbekistan? In der Geschichte der Turkvölker, die in der schriftlichen Überlieferung anderer Völker aufgezeichnet ist, wurden die Namen vieler Turkvölker sehr oft mit politischen Formationen in Verbindung gebracht, in denen die Übertragung des Ethnonyms des herrschenden Stammes oder Volkes auf alle anderen Stämme und Völker Gegenstand war zu ihrer Autorität wurde weithin praktiziert.

  Beispielsweise war das Ethnonym Turk oder Turk ursprünglich der Eigenname eines eigenen Stammes, und in VI. in. Nach der Bildung des türkischen Khaganats galt es für alle Stämme und Völker, die eng verwandte Sprachen sprachen. Auf die gleiche Weise begann sich das Ethnonym Usbek nach der Bildung des Staates der Shaibaniden in europäischer Tradition auf andere türkische und nichttürkische Völker Zentralasiens auszubreiten.

  Die Bolschewiki befürchteten einerseits die Ausbreitung pantürkischer Gefühle und die Gefahr, die Idee eines vereinten Turkestan zu stärken, und versuchten andererseits, Zwietracht zwischen Vertretern verschiedener Völker zu stiften, die zuvor dort gelebt hatten die usbekischen Staaten, wählten die zweite. In diesem Zusammenhang sei daran erinnert, dass die Jadiden das Ethnonym Usbekisch als Synonym für das Ethnonym Türk betrachteten.

  Uns scheint, dass ein solches Verständnis historischer Terminologie nicht unbegründet ist und durch Daten aus einzelnen Quellen bestätigt wird. Ein deutliches Beispiel dafür ist die 1735 vom niederländischen Kartographen A. Maas erstellte geographische Karte Zentralasiens, auf der das gesamte Gebiet Zentralasiens, das in früheren schriftlichen Quellen als „Turkestan“ bekannt ist, unter dem Namen „Turkestan“ bezeichnet ist Namen "Usbekisch". Somit fungiert das Wort „Usbek“ wirklich als Synonym und Nachfolger der Namen „Türke“ und „Turkestan“, was auch direkt von Quellen angegeben wird.

  So schreibt Mahmud ibn Vali (XVII im Sinne von Zentralasien) hatte in jeder Epoche einen besonderen Namen und Spitznamen. So wurden die Einwohner dieses Landes von der Zeit von Tur ibn Yafas bis zum Aufkommen von Mogul Khan als Türken bezeichnet. Nachdem Mogul Khan an die Macht gekommen war, der Name Mogul war mit allen Stämmen verbunden, die in diesem Land lebten.Nach der Anhebung des souveränen Banners des usbekischen Khans in der ersten Hälfte des 14. Jahrhunderts werden die Einwohner dieses Landes bis heute Usbeken genannt. alle Einwohner von Turan werden wie zuvor Türken genannt (N. Lubin, W. Fierman, Uzbeks, Encyclopedia of World Cultures, Band VI, Russia and Eurasia/China, Boston, Massachusetts: G.K. Hail & Co., 1994, S. 395 - 399).

  In der kürzlich erschienenen Encyclopedia of World Culture in the United States, deren Autoren kaum voreingenommene Meinungen überführt werden können, werden die Usbeken geradezu als Nachkommen der alten Türken Zentralasiens charakterisiert, und als Zessionar wird der Toponym "Usbekistan" in Betracht gezogen des historischen Namens der gesamten zentralasiatischen Region - "Turkestan".

  Angesichts dieser Daten scheint es uns, dass man bei der Untersuchung der Fragen der Ethnogenese und der ethnischen Geschichte des usbekischen Volkes zunächst davon ausgehen sollte, dass die ursprüngliche Grundlage seiner Ethnogenese die lokale autochthone sesshafte Landwirtschaft ist Türkischsprachiges Substrat Zentralasiens, das später wiederholt sowohl benachbarte als auch fremde persischsprachige und türkischsprachige ethnische Komponenten in seine Zusammensetzung aufnahm. Zweitens sollte der eigentliche Eigenname der Usbeken unserer Meinung nach als Synonym und Nachfolger des Wortes „Türke“ betrachtet werden, da diese beiden Begriffe eine kollektive Bedeutung haben und ihr Ursprung mit der Entstehung eines bestimmten Staates verbunden ist Einheiten - in einem Fall das türkische Khaganat und in dem anderen - Shaibanid-Staaten.

  Folglich sollte der Ortsname „Usbekistan“, unabhängig von seinen heutigen Grenzen, als Synonym und Nachfolger des antiken Namens Zentralasiens „Turkestan“ Jayhun (Amu Darya) und Sayhun (Syr Darya), d. h. des Territoriums des modernen Usbekistan, angesehen werden , wird genau unter dem Namen "Turkestan" bezeichnet. Dies ist für uns von großer Bedeutung, da diese Karte die offizielle Position des Iran zu bestimmten Fragen der Geschichte widerspiegelt).

  An dieser Stelle sollte jedoch eine Einschränkung gemacht werden, dass der Begriff „Turkestan“ mindestens in zwei Bedeutungen zu verstehen ist – im engen und im weiten Sinne. Entsprechen die bedingten Grenzen von „Turkestan“ im engeren Sinne (im Verständnis der Jadiden) dem Territorium der zentralasiatischen Interfluve, so umfasst „Turkestan“ im weiteren Sinne das gesamte Territorium Zentralasiens (einschließlich Südkasachstan, Semirechye, Nordafghanistan und Nordost-Chorasan) und in einem weiteren Sinne - alle Gebiete, die von türkischsprachigen Völkern bewohnt werden (einschließlich Ostturkestan, Teile Westsibiriens, Wolga-Region, Ural, Altai usw.).

  Der Name „Usbekistan“ ist gerade deshalb als Synonym und Nachfolger des in schriftlichen Quellen überlieferten antiken Namens „Turkestan“ anzusehen, vor allem weil die zentralasiatische Interfluve zum einen eines der Gebiete des ursprünglichen Lebensraumes der Turksprachen darstellt Völker in der Antike, und zweitens die Wiege der sesshaften Agrar- und Stadtkultur der alten Türken.

  Es wird traditionell angenommen, dass es 92 Clans und Stämme von nomadischen Usbeken gibt.