Lexiko-semantisches System der Sprache. Lexikologie, Lehrbuch (N.A.

Noch einmal zur strengen Definition der Wortform

N. W. Perzow

Der begriffliche und terminologische Apparat der Linguistik muss korrigiert werden: Viele sprachliche Begriffe werden von verschiedenen Linguisten in verschiedenen Sprachrichtungen unterschiedlich verstanden und verwendet (wir erinnern uns an den alten Aphorismus: „Es gibt so viele Sprachschulen wie es Linguisten gibt“). Daher können wir in diesem Bereich des humanitären Wissens eine sehr traurige Situation feststellen. Entwicklung eines relativ strengen Begriffssystems, wie es I. A. Melchuk für die Morphologie in seiner fünfbändigen grundlegenden Monographie „Kurs für allgemeine Morphologie (deskriptiv und theoretisch)“ vorgeschlagen hat (der letzte, fünfte Band soll im Jahr 2000 erscheinen; Russisch Übersetzung der ersten drei Bände - [Melchuk 1997-2000]) - kann die Linguistik den exakten Wissenschaften näher bringen und dabei helfen, verborgene sprachliche Phänomene, die Verbindungen zwischen ihnen und bisher bekannten, zwischen wissenschaftlichen Begriffen und sprachlicher Realität, deduktiv vorherzusagen Mögliche Tatsachen und füllen Sie logisch akzeptable „Zellen“ aus, die im bisherigen Sprachmaterial nicht vertreten sind.

Im Rahmen dieser Methodik betrachten wir eines der wichtigsten Konzepte der Linguistik, völlig klar und verständlich für die sprachliche Intuition eines unerfahrenen Muttersprachlers („eine Person von der Straße“) und gleichzeitig schwer fassbar und nicht zugänglich zur Formalisierung - das Konzept des WORTES. Menschen manipulieren Wörter, als ob Wörter physische Objekte wären, die den Sinnen zugänglich sind. In diesem Zusammenhang können wir uns an die berühmte Episode aus dem großen Roman von Francois Rabelais erinnern, als Reisende Worte hören, die einst während einer Seeschlacht erklangen und mit dem Aufkommen einer Tauwetter wie Eisblöcke aufgetaut sind. Für ein naives Sprachbewusstsein, selbst für das Bewusstsein eines ungebildeten Wilden, ist ein Wort keineswegs ein wissenschaftlicher Begriff, wie etwa ein Phonem, Morphem, Subjekt usw., sondern eine ganz reale und greifbare Sache. Und gleichzeitig ist es eines der schwierigsten sprachlichen Konzepte, das sich trotz zahlreicher Klärungsversuche seit Jahrhunderten einer Definition entzieht.

Dieses Konzept verbirgt drei mögliche „Lesungen“: Segment(grob gesagt ein Stück Text, auf beiden Seiten durch Leerzeichen oder Satzzeichen begrenzt), Wortform(minimales sprachlich autonomes Zeichen), Lexem(die Menge aller Wortformen oder analytischen Formen, die dieselbe lexikalische Bedeutung haben, d.h. durch denselben Wörterbucheintrag beschrieben werden). Der zweite dieser Begriffe – die Wortform – wird im Folgenden unter dem Gesichtspunkt seiner strengen Definition betrachtet, formuliert auf einer axiomatischen Grundlage, d. h. auf der Grundlage einer Menge von Anfangsbegriffen, die – im Rahmen dieses Begriffssystems - werden als undefiniert akzeptiert, - undefinierbar, - und abgeleitete Konzepte werden zum geeigneten Zeitpunkt definiert. Zwei grundlegende Eigenschaften von Wortformen, die sie von Wortformbestandteilen und von Wortkombinationen unterscheiden, sind: (i) ihre relative Autonomie in der Sprachkette (eine Wortform kann entweder eine vollständige Äußerung - einen sprachlichen Ausdruck zwischen zwei vollen Pausen - bilden (i) allein oder (ii) zusammen mit einer Wortform des Typs (ii), die in diesem letzten Fall eine Reihe bestimmter Kriterien erfüllt, die für die jeweilige Sprache spezifisch sind - Kriterien schwacher Autonomie - siehe unten); (II) ihre Minimalität (die Wortform kann nicht vollständig in autonome Einheiten zerlegt werden), deren Eigenschaft den Zusammenhalt signifikanter Bestandteile (Morphs) in der Zusammensetzung der Wortform bestimmt, auf der unsere Definition der Wortform basiert

Begriffsapparat von Melchuk und ähnelt in vielerlei Hinsicht seiner Definition in [Melchuk 1997:176], unterscheidet sich aber in einigen wichtigen Punkten von dieser.

Bevor wir direkt zu einer Überprüfung der Konzepte im Zusammenhang mit der Definition einer Wortform übergehen, wollen wir Beispiele von Wortformen vor dem Hintergrund anderer sprachlicher Ausdrücke betrachten, die keine Wortformen sind. Schauen wir uns nämlich die folgenden Gruppen von Ausdrücken an:

(G1) Großartige Bilder! Throne aus ewigem Schnee!(Puschkin).

(G2) iss einen Hund, setz dich in einen Galosch, gib eine Eiche; blauer Strumpf, Blumenbeet-Ei, Apfel

Zwietracht, geriebener Kalach

(G4) (a) Louisa, Professor, Romantik, Freiheit, Mittag, unverständlich, faul, lesen,

lass uns gehen, geh, überall, immer, nie, oder wohin, ich, ich, wir, er

(b) aus, okay, danke(Vorwand) , in, wenn, und, oder

(G5) Turm- [die Grundlage der Wortform Turm], -eiförmig[Adjektiv-Suffix], - es

[Substantiv-Suffix - Tigerin],unter-, über-

(D6) Englisch. ICH' m [Ich bin], er' d [er hatte/würde], ICH' ll [Ich werde / werde], sie' s [sie ist/hat], wir' betreffend [wir

sind],sollen a [sollte haben], werde a [gehen zu], könnten' ve [könnte haben]

Die Ausdrücke der Gruppe (G4) - Wortformen - unterscheiden sich von den Ausdrücken der ersten drei Gruppen durch ihre Minimalität im Hinblick auf den Ausdrucksplan (Eigenschaft II oben); und von den Ausdrücken der Gruppen (G5) und (G6) - durch ihre Autonomie (Eigenschaft I). Gleichzeitig sind die Ausdrücke der Gruppe (G6) (genauer gesagt die unterstrichenen Fragmente dieser Ausdrücke) trotz ihrer vollständigen Nicht-Autonomie aus intuitiver Sicht auch in der Anzahl der Wortformen enthalten. Die angegebenen Daten unserer Intuition müssen bei der Definition der Wortform berücksichtigt werden.

Die Definition der Wortform, die in diesem Bericht vorgeschlagen wird, basiert auf den folgenden Konzepten, interpretiert in Übereinstimmung mit [Melchuk 1997]: Aussage; Segmentzeichen; Eigenschaften von Zeichen - starke Autonomie, Trennbarkeit, distributive Variabilität, Permutabilität, Verschiebbarkeit, schwache Autonomie; Wechsel; Darstellbarkeit von Zeichen, ihren Signifikanten und Signifikanten. Ausgehend von Melchuks Monographie erlauben wir uns, uns auf eine Erläuterung dieser Konzepte und kurze Kommentare zu einigen von ihnen zu beschränken. (Wir leihen uns auch einige Beispiele aus [Melchuk 1997].)

  1. Äußerung = sprachlicher Ausdruck, der natürlich sprechen kann

Bedingungen zwischen zwei vollständigen Pausen.

  1. Segmentzeichen = ein Zeichen, dessen Signifikant eine Kette von Phonemen ist.

Segmentalen Zeichen stehen einerseits suprasegmentale Zeichen (z. B. Tonzeichen) und andererseits Operationszeichen (Apophonien, Verdopplungen, Konversionen) gegenüber.

  1. Ein stark autonomes Zeichen = ein Zeichen, das eine Äußerung bilden kann. (Wie Gruppe (D4b) zeigt, sind keineswegs alle Wortformen stark autonom, und nicht nur offizielle. Zum Beispiel sind im Französischen persönliche Verbformen nicht stark autonom - zur Frage Q’ Europäische Sommerzeit- ce qu’ ils Schriftart? kann nicht antworten Hör zu, aber nur Ils hören„Sie lesen“.)
  2. Das X-Zeichen ist vom stark autonomen Y-Zeichen in einem stark autonomen trennbar

Kontext "X + Y" oder "Y + X"=X kann durch ein stark autonomes Zeichen Z von Y getrennt werden - damit der entsprechende Ausdruck ("X + Z + Y" oder "Y + Z + X") korrekt ist und darin ist die semantische Beziehung zwischen X und Y dieselbe wie im ursprünglichen Ausdruck. (Nach diesem Kriterium sind Präpositionen trennbar: Nach Hause ~ zum grünen Haus.)

  1. Das Zeichen von X ist distributiv variabel = X kann in verschiedenen Ausdrücken vorkommen

zusammen mit stark autonomen Zeichen Y und Z, die zu verschiedenen Wortarten gehören, und die semantische Beziehung zwischen X und Y und zwischen X und Z in den entsprechenden Ausdrücken ist dieselbe. (Nach diesem Kriterium distributiv variante Teilchen oder ist es : Er hat uns davon erzählt ~Er hat uns davon erzählt; Hat der Bruder diesen Brief gestern geschrieben? ~ Hat dein Bruder diesen Brief gestern geschrieben? ~ Hat dein Bruder diesen Brief gestern geschrieben? ~ Hat dein Bruder diesen Brief gestern geschrieben? Was das Zeichen angeht - ka, die Grammatiker normalerweise als Partikel bezeichnen, ist dieses Zeichen nicht distributiv variabel; zum Status der Befestigung siehe [Pertsov 1996]).

  1. Das Zeichen X ist austauschbar in Kombination mit dem stark autonomen Zeichen Y = die Zeichen X und Y

unter Beibehaltung der Korrektheit des Ausdrucks und der semantischen Beziehung vertauscht werden können. (Nach diesem Kriterium ist das Teilchen -so und: Er ist gekommen~ Er ist gekommen. Lassen Sie uns die französischen Personalverbformen in den folgenden Kontexten neu anordnen: Vous le Lui zieht ~ Donnez- le- Lui!; il peut ~ Peut- il?; nous pouvons ~ Pouvons nous? )

  1. Das Zeichen X ist verschiebbar = X kann von einem stark autonomen Zeichen Y zu einem anderen Zeichen Z im selben Ausdruck verschoben werden - unter Beibehaltung der Korrektheit des Ausdrucks und der semantischen Beziehung. (Nach diesem Kriterium wird das Teilchen verschoben würde: Wenn er uns davon erzählt hätte… ~ Wenn er uns davon erzählt hätte… Pronominalklitika im Französischen sind begrenzt beweglich: Cette Geschichte, il l’ bedeutet Rächer; Jean Lui a fait Porter ces Bücher Par Sohn domestique.)
  2. Das Zeichen X ist schwach autonom = X hat mindestens eine der in den Punkten 4-7 angegebenen Eigenschaften, d. h. Trennbarkeit, distributive Variabilität, Permutabilität oder Verschiebbarkeit.
  3. Alternation (phonologisch) = Vorgang wechselnder Phonemketten /f/ => /g/ .
  4. Die Spracheinheit E ist darstellbar durch die Spracheinheiten F und G = E kann als Vereinigung der Einheiten F und G gemäß den Regeln der gegebenen Sprache dargestellt werden.

Die Definitionen in den Absätzen 4-7 definieren die Kriterien oder Eigenschaften für die schwache Autonomie eines sprachlichen Zeichens. Wir betonen, dass diese Kriterien nicht absolut sind, sie sind graduell: Die eine oder andere Einheit kann mehr oder weniger die eine oder andere Eigenschaft schwacher Autonomie haben.

Also das französische negative Teilchen Ne ol hat eine sehr begrenzte Trennbarkeit: Für it können nur pronominale Adverbien als stark autonome Trennzeichen fungieren rien, Jamaika und Druck- und nur vor dem Infinitiv: Nein rien < Jamaika> Jet;Nein Druck rien Krippe. Trennbarkeit des russischen Präfixelements - etwas- die Fähigkeit, sich durch eine Präposition vom Orientierungszeichen zu trennen ( für jemanden) ist so unbedeutend, dass es der entsprechenden Einheit nicht erlaubt, den Status einer Wortform zu erlangen. Es ist merkwürdig, dass Affixe und Affixoide in bestimmten Kontexten Trennbarkeit erlangen können – zum Beispiel einige Präfixelemente in der Situation einer koordinierenden Zeit, vgl. Französisch le Abs- ainsi que Ferromagnetismus, en sozio- du bien en Psycholinguistik.

Die Eigenschaft der Trennbarkeit lässt sich am Beispiel der Übereinstimmung mit dem russischen Zeichen veranschaulichen Boden und Französisch mi-, was „halb“ bedeutet: ersteres ist trennbar, letzteres nicht, vgl. Mitte September ~ halb September ~ mi- September(getrennt mi- ab einem Orientierungsschild ist nichts möglich).

Wir verfügen jetzt über ein vollständiges Set konzeptioneller Werkzeuge zur Formulierung einer Definition.

Das Segmentzeichen X heißt Wortform = Für X ist eine der beiden Bedingungen erfüllt - (1) oder (2):

(1) (a) X ist in einer bestimmten Sprache ausreichend autonom [d. h. d.h. entweder stark autonom, oder

erfüllt alle Kriterien schwacher Autonomie] und gleichzeitig:

(b) X nicht durch andere hinreichend autonome Zeichen darstellbar ist, und

(c) der Signifikant von X ist nicht ausreichend durch andere Signifikanten darstellbar

autonome Zeichen;

(2) X ist durch eine Wortform X' und eine Alternierung in der gegebenen Sprache darstellbar, und X kann in jedem Ausdruck durch die Wortform X' ersetzt werden, ohne die Korrektheit zu verletzen und ohne die Bedeutung des ursprünglichen Ausdrucks zu ändern.

Paragraph (2) in dieser Definition stimmt im Wesentlichen mit Paragraph 2 der Definition 1.23 in [Melchuk 1997: 176] überein.

Absatz (1a) schließt Stämme und Affixe, die keine Autonomie haben, d. h. Einheiten der Gruppe (G5), von der Anzahl der Wortformen aus.

Absatz (1b) schließt freie Kombinationen und analytische Formen von Wortformen aus, d. h. Ausdrücke der Gruppe (G1) und (G3), und Absatz (1b) schließt ihre idiomatischen Kombinationen aus – Wortgruppen, d. h. Ausdrücke der Gruppe (G2).

Absatz (2) belässt unter den Wortformen solche Einheiten wie die Konsonantenendungen englischer Hilfsverben - siehe Gruppenausdrücke (D6), - unter denen es Ausdrücke gibt, denen jede Autonomie völlig fehlt (etwa die Form ’ m absolut nicht autonom, und die Form ’ s- in der Bedeutung ist oder verfügt über- hat Trennbarkeit: Das Antrieb Heimat heute’ s gewesen Ja wirklich leicht).

Wie weit reicht die schwache Autonomie eines Zeichens, auf dem Punkt (1a) unserer Definition basiert, aus, damit dieses Zeichen den Status einer Wortform beanspruchen kann? Eine allgemeingültige Antwort auf diese Frage kennen wir nicht.

Die vorgeschlagene Definition unterscheidet sich von der Definition von I. A. Melchuk, wie es scheint, in größerer Transparenz: Melchuk - um die Sprachwortform zu bestimmen - musste auf das zusätzliche Konzept der Sprachwortform zurückgreifen; außerdem wird in seiner rekursiven Definition einer Wortform die Rekursionsbasis nicht herausgegriffen, was diese Definition streng genommen falsch macht. In unserer ebenfalls rekursiven Definition, wie aus Punkt (2) hervorgeht, wird dieser Fehler überwunden.

Literatur

Melchuk 1997-1000 – Melchuk I. A. Kurs der allgemeinen Morphologie (theoretisch und beschreibend). - T. 1 - 1997, T. 2 - 1998, T. 3 - 2000. - M .: Sprachen der russischen Kultur.

Pertsov 1996 – Pertsov N. V. Element – ka auf Russisch: Wortform oder Affix? // Russische Studien. Slawistik. Indogermanische Studien. M.: Indrik, 1996. - S. 574-583.

Mel'cuk 1993-1998 - Mel'cuk I. A. Cours de morphologie generale (theorique et descriptive).

  1. 1 - 1993, V. 2 - 1994, V. 3 - 1996, V. 4 - 1998. - Les Presses de l'Universite de Montreal, CNRS-Ausgaben.

Autonomie

AUTONOMIE und ... nun ja. autonom. Isolation, Selbstverwaltung. Autonomie der Kirche. Kartashev 2 449. Diese Schiffe zeichneten sich durch eine hohe Autonomie aus, sie konnten einen Kohlevorrat von bis zu 2500 Tonnen und Verbrauchsmaterialien aufnehmen, die für einen Aufenthalt von bis zu vier Monaten in den Ozeanen ausgelegt waren. Kostenko Auf dem "Adler". - Lex. SAN 1932: autonom / eine Menge.


Historisches Wörterbuch der Gallizismen der russischen Sprache. - M.: Wörterbuchverlag ETS http://www.ets.ru/pg/r/dict/gall_dict.htm. Nikolai Iwanowitsch Epischkin [E-Mail geschützt] . 2010 .

Synonyme:

Antonyme:

Sehen Sie, was "Autonomie" in anderen Wörterbüchern ist:

    Autonomie- Besitz von Autonomie, Unabhängigkeit von allem. Autonomie (bei gekoppelten Regelsystemen) Unabhängigkeit einer der Regelgrößen von Änderungen der übrigen Regelgrößen Autonomie der Schiffsgrenze ... ... Wikipedia

    AUTONOMIE- AUTONOMIE (von griechisch αυτός selbst, ?όμος ηakon; Selbstverwaltung) ein Merkmal hochorganisierter, hauptsächlich lebender und sozialer Systeme, was bedeutet, dass das Funktionieren und Verhalten solcher Systeme von ihren internen Grundlagen bestimmt wird und ... .. . Philosophische Enzyklopädie

    Autonomie- Mangel an Kontrolle, Unabhängigkeit, Unabhängigkeit Wörterbuch der russischen Synonyme. Substantiv Autonomie, Anzahl Synonyme: 3 Mangel an Kontrolle (5) ... Synonymwörterbuch

    Autonomie- AUTONOM, oh, oh; ich, ich. Erklärendes Wörterbuch von Ozhegov. S.I. Ozhegov, N. Yu. Schwedova. 1949 1992 ... Erklärendes Wörterbuch von Ozhegov

    Autonomie- Die Zeit, in der die Batterie Strom liefern muss. Themen chemische Stromquellen EN Autonomie … Handbuch für technische Übersetzer

    AUTONOMIE- eine der wichtigsten Eigenschaften, die sich in der Fähigkeit von AMSE ausdrückt, ohne die Hilfe externer Hilfssysteme (Energiequellen, Steuerung, Unterstützung und Versorgung usw.) unabhängig zu funktionieren. Die Autonomie der Rüstungen und militärischen Ausrüstung wird gewährleistet durch ... Krieg und Frieden in Begriffen und Definitionen

    AUTONOMIE- das Schiff, die Eignung des Schiffes, Aufgaben isoliert von den Basen ohne Nachschub von Vorräten und Ersatz von Personal auszuführen. Komposition. Normalerweise in Tagen gemessen. Ak. diff. Klassen mit der üblichen Energie. Die Installation dauert bis zu 90 Tage (PL - 60 120 Tage) ... Enzyklopädie der Strategic Missile Forces

    Autonomie- 3.3.39 Autonomie: Verfügbarkeit von Stromversorgungsquellen, die die Lebensdauer des Objekts im Falle eines Stromausfalls an den Hauptstromquellen gewährleisten. [ title= Kategorisierung von elektrischen Empfängern von Industrieanlagen von OAO Gazprom, Punkt 3] … Wörterbuch-Nachschlagewerk von Begriffen der normativen und technischen Dokumentation

    Autonomie- bei gekoppelten Regelungssystemen die Unabhängigkeit einer der Regelgrößen von Änderungen der anderen Regelgrößen (siehe Automatische Regelung). Um die Bedingungen A. zwischen den im System enthaltenen Reglern zu erfüllen ... Große sowjetische Enzyklopädie

    Autonomie- Ob. Ablenkung Substantiv nach Adj. autonom I II Ablenkung Substantiv nach Adj. offline II Erklärendes Wörterbuch von Efremova. T. F. Efremova. 2000... Modernes erklärendes Wörterbuch der russischen Sprache Efremova

Bücher

  • Symbiose und Autonomie. Dispositionen im Trauma. Symbiotisches Trauma und Liebe jenseits der Familie, Franz Ruppert. Ein Leben lang wird der Mensch von zwei Wünschen begleitet: dem Wunsch nach Intimität und dem Wunsch nach Autonomie gegenüber anderen Menschen. Es kommt vor, dass Kinder keine Befriedigung in ihrem Leben finden ...

LEXIKOLOGIE

SONDERNAUTONOMIEDER LEXISCHEN BEDEUTUNG EINES POLYSEMINIERTEN WORTES. In der semantischen Struktur eines polysemantischen Wortes hat jede seiner lexikalischen Bedeutungen eine gewisse Unabhängigkeit: Jede lexikalische Bedeutung hat ihren eigenen Begriff, d.h. in jeder lexikalischen Bedeutung drückt das Wort ein separates Konzept aus; Meistens hat jede Bedeutung eines Wortes ihre eigene lexikalische Kompatibilität, ihre eigenen syntaktischen Bedingungen für die Implementierung, ihren eigenen Kontext sowie ihre eigenen morphologischen und stilistischen Indikatoren.

Der Kontext spielt eine wichtige Rolle bei der Bildung und Funktion lexikalischer Bedeutungen. Kontextgebundenheit, Positionskonditionalität der lexikalischen Bedeutung des Wortes verleiht ihm Autonomie. Ein wesentliches Element des semantischen Kontextes ist die lexikalische Umgebung. Normalerweise hat das Wort in jeder Bedeutung eine charakteristische (spezifische) lexikalische Umgebung, seine eigene lexikalische Kompatibilität. Ja, das Wort Eisen Die Bedeutung von „mit einem erhitzten Bügeleisen glatt, eben, nivellieren“ wird in Kombinationen verwirklicht: Eisen Hose, Anzug, Kleid...(Namen von Kleidung, Unterwäsche), Sohn, Ehemann, Vater...(Namen der Person - zu der sie streicheln), durch Chintz, Gaze, Lappen ...(Namen von Objekten, durch die sie streichen), an Tisch, an(Bügeln) Tafel...(Namen der Gegenstände, die gestreichelt werden), schnell, langsam, vorsichtig...(qualitative Adverbien), Ich will, ich kann, ich kann, ich muss...(Modalwörter, Verben), starten, weitermachen...(Phasenverben).

Unter anderen Bedingungen wird eine andere Bedeutung dieses Verbs verwirklicht: streicheln Kind, Tochter, Sohn ...(Name der Person) Katze Hund...(Tiernamen) Hand, Gesicht ...(Namen von Körperteilen) Kopf, Wange ...(Namen von Körperteilen) sanft, sanft...(qualitative Adverbien), Ich will, ich erlaube...(Modalverben), Ich werde fortsetzen...(Phasenverben).

Die Kompatibilität bestimmt normalerweise die lexikalische Bedeutung des Wortes, seine Grenzen und sein Volumen. Heiraten lexikalische Wortgruppen, die die Bedeutung des Adjektivs definieren grün: 1) Farben von Gras, Blättern. Diese Bedeutung ist eine Verallgemeinerung der Semantik von Adjektivkombinationen mit allen Dingen, die grün sein können: Farbe, Farbe, Anzug, Maschine, Tür, Wand, Gras, Augen usw.; 2) mit Grün bewachsen, Vegetation; gebildet durch Grün; eine mit viel Grün und Bäumen. Diese Bedeutung basiert auf dem lexikalischen Wortschatz, der mit dem Konzept eines bestimmten Territoriums, „Gebiets“, verbunden ist: Wiese, Feld, Straße, Hof, Stadt usw.; 3) unreif, unreif. In dieser Bedeutung wird das Adjektiv mit den Namen von Früchten, Getreide kombiniert: obst, obst, apfel, birne, trauben, beeren, erdbeere, tomate usw.; 4) unerfahren. Kombiniert mit einer begrenzten Anzahl von Wörtern: Jugend, Jugend, Jugend.

Die Autonomie der lexikalischen Bedeutungen eines polysemantischen Wortes manifestiert sich in ihren verschiedenen Eigenschaften. Zum Beispiel das Adjektiv grün in seinen unterschiedlichen Bedeutungen ist es in verschiedenen lexiko-semantischen Gruppen (LSG) enthalten. In der ersten Bedeutung ist es im LSG der Farbbegriffe enthalten (grün, blau, pink, sand etc.), in der vierten Bedeutung - im LSG von Adjektiven, die eine Person charakterisieren (klug, dumm, freundlich, gerissen, erfahren, unerfahren usw.). In verschiedenen Bedeutungen ist es in verschiedenen Synonymreihen und antonymischen Oppositionen enthalten. Heiraten synonyme Zeilen: Grün, Kräuter, Smaragd, Malachit; unreif, unreif, grün, unerfahren, unerfahren, grün oder Antonyme: grün - reif, reif; grün - erfahren.

Unterschiedlich für jede lexikalische Bedeutung und Ableitungsstärke (Möglichkeit). Heiraten in allen Sinnen Adjektiv grün und seine Derivate grünlich, grünlich, Grün, Grün, Grünfink, Grün, Gemüsehändler, Gemüsehändler, grünäugig, grünblättrig, grünbraun, grün werden, grün werden, grün werden usw.

So nehmen die lexikalischen Bedeutungen polysemantischer Wörter unabhängig voneinander an der systemischen Organisation des Wortschatzes teil: Sie zeigen Unabhängigkeit in der Bildung von Systemeinheiten - synonyme Reihen, antonymische Paradigmen, lexiko-semantische Gruppen.

Zündete.: Winogradov V.V. Die wichtigsten Arten lexikalischer Bedeutungen des Wortes // V.V. Winogradow. Ausgewählte Werke. Lexikologie und Lexikographie. M, 1977; Kobozeva I.M. Über die Grenzen und interne Schichtung der semantischen Klasse der Verben // VYa. 1985. Nr. 2. Novikov L.A. Semantik der russischen Sprache. M., 1982.

AKTIVER UND PASSIVWORTSCHATZ. Sprache als Kommunikationsmittel wird ständig verbessert. Und Verbesserung ist, wie Sie wissen, immer mit bestimmten Veränderungen, Transformationen in ihren verschiedenen Subsystemen verbunden. Sie sind besonders aktiv im Wortschatz, der schnell auf alle Veränderungen im gesellschaftlichen Leben reagiert - in der Sphäre der Produktion, im Bereich der Technik, Wissenschaft und Kunst usw. Neue Objekte erscheinen, neue Konzepte werden gebildet, neue Phänomene entstehen - neue Wörter werden geschaffen, die sie benennen. Der Wortschatz ist der mobilste Teil des Sprachsystems. Es wird ständig ergänzt, aktualisiert, d.h. entwickelt. Die Hauptsache in der Entwicklung ist der Prozess der Erneuerung. Es zielt darauf ab, den ständig wachsenden Bedarf der Öffentlichkeit an neuen Nominierungen zu decken. Entwicklung bedeutet jedoch sicherlich, dass einige Elemente des lexikalischen Systems altern, ersetzt oder nicht mehr verwendet werden. Dabei verändert sich das Verhältnis von Kern und Peripherie im Vokabular.

Der zentrale Kernteil des Wortschatzes besteht aus Wörtern, die für moderne Muttersprachler der russischen Sprache relevant sind, und vor allem aus häufig verwendeten Wörtern, die für alle Sprecher des Russischen verständlich und unabhängig davon für ihre tägliche Kommunikation notwendig sind von Beruf, Beruf, Wohnort, sozialer Schicht, Alter etc. etc. Solche Wörter bilden einen aktiven Wortschatz. Dies ist zum Beispiel: Mann, Kopf, Hände, Gesicht, Kind, Schule, Brot, Salz, Wasser; lernen (sya), trinken, essen, reden, schauen, sehen, sitzen, stehen; gut, schlecht, leicht, schlau, lang; nah, fern, früh.

Der aktive Wortschatz umfasst nicht nur häufig verwendete Wörter. Es enthält auch Wörter, die in ihrer Verwendung eingeschränkt sind: spezielle Begriffe und Fachausdrücke, Buchwörter, emotional ausdrucksvolles Vokabular usw. Die Wörter des aktiven Vokabulars haben weder einen Hauch von Obsolet noch einen Hauch von Neuheit.

Vor dem Hintergrund des aktiven Wortschatzes hebt sich der passive Wortschatz ab. Es enthält Wörter, die in der alltäglichen Kommunikation selten verwendet werden und für Muttersprachler nicht immer verständlich sind. Sie sind entweder nicht mehr relevant, im Kommunikationsprozess notwendig, veraltet (veraltete Wörter) oder sind im Gegenteil erst vor relativ kurzer Zeit aufgetaucht und noch nicht vertraut, relevant, nicht endgültig allgemein gebräuchlich geworden (Neologismen ).

Die Grenzen zwischen passivem und aktivem Wortschatz sind durch Mobilität und Variabilität gekennzeichnet. Im Prozess der Sprachentwicklung bewegen sie sich ständig. Die Wörter des aktiven Wortschatzes werden in den passiven Wortschatz übertragen. Also wechselten sie zu Sowjetzeiten zu einem passiven Wörterbuch Souverän, Kaiserin, Husar, Batman, Polizist, Gymnasium, Gymnasiast usw. Im Gegenteil, die Wörter tauchten auf und bewegten sich schnell vom passiven Wortschatz zum aktiven Wortschatz. Kolchose, Kollektivbauer, Kolchose, Kolchose, Sowchos, Sowchos, Komsomol, Komsomol-Mitglied, Komsomol-Mitglied, Komsomol usw.

Zündete.: Feldman N.I. Gelegentliche Wörter und Lexikographie // VYa. 1957. Nr. 4; Fomina MI Moderne russische Sprache. Lexikologie. M., 1990; Shansky N.M. Lexikologie der modernen russischen Sprache. M, 1972; Er ist. Veraltete Wörter auf Russisch // РЯШ. 1954. Nr. 3.

ENGLISCH. Wort und Satz aus dem Englischen entlehnt. Die Begriffe Wissenschaft und Technik dringen Ende des 17. - Anfang des 18. Jahrhunderts während der Bildung der Wissenschaftssprache in die russische Sprache ein: block, riot, statistik, florist, utopie, serie usw. Im 19. Jahrhundert Wörter erscheinen, die von englischen und amerikanischen Wissenschaftlern geschaffen wurden: X. Devi - Aluminium, Ammonium, Barium, Kalium...; M. Faraday- Anode, Anion, Benzol, Ion, Kathode, Elektrolyse...; E. Rutherford - Emanation, Radon, Proton... In den 1920-1940er Jahren. mehr als 200 Lexeme wurden ausgeliehen: Effekt, Neutron, Tachometer, Spender, Lewisit, Genetik, Standcontainer, Trolleybus und andere Es gibt einen großen Strom von Angismen

1950er-1970er Jahre Dies sind die Begriffe Computertechnologie, Industrieautomatisierung, maschinelle Übersetzung, Sport usw.: Frostschutz, Tester, Transistor, Leader, Wasserball, Start, Ziel.

Zündete.: Akulenko VV Fragen der Internationalisierung des Wortschatzes der Sprache. Charkow, 1972; Krysy L.P. Fremdwörter im modernen Russisch. M., 1968.

ANTONYMIE(griechisch anti „gegen“ + onima „Name“). Antonyme sind Wörter derselben Wortart, die entgegengesetzte, aber korrelierende lexikalische Bedeutungen haben. Zum Beispiel: links - rechts, lebendig - tot, erscheinen - verschwinden, sammeln - zerlegen, Tag - Nacht, früh - spät, heute - morgen.

Antonyme bezeichnen korrelative, logisch kompatible Konzepte. Ja, die Worte kurz und hoch drücken Sie entgegengesetzte Manifestationen desselben Zeichens aus - Höhe und jung und alt zeigen kontrastierende „Alterspunkte“ an. Sie setzen sich gegenseitig voraus: kurz setzt zwingend die Existenz voraus hoch, a jung weckt zwangsläufig die Vorstellung von alt umgekehrt. Sie sind nicht nur semantisch, sondern auch funktional untrennbar miteinander verbunden. Die folgenden Anwendungsbeispiele zeugen von ihrer gegenseitigen Anziehung: Sie spielen Parlament, und ich bin weder jung genug noch jung genugaltmit Spielzeug spielen(L. Tolstoi). altalt werden ujungwachsend(Tschechow).

Gleichzeitig negieren sich Antonyme gegenseitig. Ein und derselbe Gegenstand kann nicht gleichzeitig niedrig und hoch sein, und ein und dieselbe Person kann nicht gleichzeitig jung und alt sein. Niedrig - es ist eine Verneinung des Hochs, und moloHirschkuh - Verleugnung des Alten. Antonyme sind jedoch keine einfache Negation voneinander. Sie drücken "die ultimative Negation der entgegengesetzten Bedeutung aus, die durch semantische Analyse offenbart wird: "stark schwach(= extrem schwach + stark)" (Novikov L.A. Antonyme // Russische Sprache. Enzyklopädie. M., 1979. S. 21). Daher bilden sie kein antonymes Paar Weiß und nicht weiß usw. Sie drücken nicht die Kontrasteigenschaft der Antonyme aus. Zwischen den extremen (kontrastierenden) Punkten des lexikalischen Paradigmas befinden sich oft seine mittleren Glieder. Heiraten: niedrig - mittel - hoch, klein - mittel - groß. Nur die extremen Mitglieder solcher Paradigmen stehen in antonymischen Beziehungen.

Die Grundlage der Antonymie bilden qualitative Merkmale, die sich in ihr Gegenteil ändern (zunehmen oder umgekehrt verringern) können.

Antonyme sind immer Wörter derselben Wortart.

Mitglieder eines antonymischen Paares (Paradigmas) haben die gleiche Subjektkorrelation, bezeichnen das gleiche Phänomen. Daher haben sie die wichtigste Bedingung für die Antonymisierung - semantische Gemeinsamkeit. Antonyme enthalten jedoch in ihrer Semantik nicht nur allgemeine, sondern auch distinkte (differentielle) semantische Elemente (Seme). Differentialseme sind nicht übereinstimmende, inkompatible Bestandteile der Bedeutung von Antonyme, die als Grundlage für ihre semantische Opposition dienen. Da sie gemeinsame und charakteristische semantische Elemente besitzen, können Antonyme sowohl gemeinsame als auch inkompatible Kompatibilität aufweisen. Zum Beispiel Antonyme Freund Feind dasselbe gilt für Adjektive alt, alt, neu usw., aber mit Worten nah, hingebungsvoll, treu usw. nur kombiniert Freund, mit dem Wort verflucht - nur Feind. In der Zone der gemeinsamen Kompatibilität von Antonyme Tag Nacht Sätze umfassen: Wintertag - Winternacht, Januartag - Januarnacht, kurzer Tag - kurze Nacht, Störtag - Störnacht; der Tag kam - die Nacht kam, den ganzen Tag arbeiten - die ganze Nacht arbeiten etc.: Die Zone der individuellen Wortkompatibilität Tag und Nacht Sätze machen: sonniger (heiterer, grauer, düsterer, Wochenende ...) Tag, der Tag verblasst, am helllichten Tag, klar wie der Tag usw.; sternenklare (Mond-, dunkle, schlaflose, späte, tiefe, taube ...) Nacht, die Nacht bricht herein usw.

Alle Antonyme der russischen Sprache sind in zwei Typen unterteilt - lexikalisch (mit unterschiedlichen Wurzeln) und abgeleitet (mit einer einzigen Wurzel). Abgeleitete Antonyme sind Antonyme, die durch Ableitung entstanden sind. Sie sind das Produkt der Wortbildung. Abgeleitete Antonyme werden mit Hilfe von Ableitungsmitteln gebildet - Präfixe, Suffixe. In zusammengesetzten Wörtern werden hierfür antonyme Bestandteile verwendet. Mit Hilfe von Präfixen werden häufig Antonyme in Substantiven gebildet: Wahrheit – Falschheit, Symmetrie – Asymmetrie, Ordnung – Unordnung, Manöver – Gegenmanöver, Harmonie – Disharmonie, Aktion – Reaktion usw.

Bei der abgeleiteten Antonymie überwiegt eindeutig die reflektierte Antonymie, d.h. Antonyme sind abgeleitete Wörter, die an sich keine antonymischen Beziehungen ausdrücken und Antonyme sind, weil ihre Erzeuger antonymische Bedeutungen haben. Sie leihen sich antonyme Bedeutungen von ihren Produzenten, als würden sie diese in ihrer semantischen Struktur widerspiegeln. Zum Beispiel Adjektive niedriger und Oberer, höher, die Antonyme der Produzenten widerspiegelt Unterseite und oben. Heiraten zudem: öffnen - schließen und öffnen schließen; weiß werden - schwärzen, weiß - schwarz und Weiß schwarz.

Bei der antonymischen Organisation des Wortschatzes spielen Wortbildungsnester eine wichtige Rolle. Mit ihnen ist die gesamte reflektierte Antonymie verbunden, die etwa 70% des gesamten antonymischen Spektrums der russischen Sprache ausmacht. Die große organisierende Kraft der Wortbildungsnester im System der russischen Antonyme wird durch Wörter belegt, die zu vielen abgeleiteten Antonyme führen. Zum Beispiel in Nestern kaufen Verkaufen 15 abgeleitete Antonyme, flüssig - dick - 24, gebogen - gerade - 21, leicht - schwierig - 34, Dunkelheit - Licht - 41, niedrig - hoch - 42, stumpf - scharf - 43, Weiß schwarz - 65, nass - trocken- 105.

Wörter treten in ihren spezifischen lexikalischen Bedeutungen in antonymische Beziehungen ein. Sie können in einem von einigen antonymisieren. Bedeutung. Heiraten: maximal(die meisten) - Minimum(kleinste Zahl).

Polysemantische Wörter können in einer Bedeutung, in mehreren Bedeutungen oder (selten) in allen ihren Bedeutungen antonymisiert werden. Gleichzeitig können sie mit demselben Wort ein Antonymepaar eingehen. Heiraten: stark schwach in allen Bedeutungen. Heiraten auch in direkter und übertragener Bedeutung: würzig und stumpf, breit und eng, leer und voll, dünn und dick, früh und spät, direkt und krumm, arm und reich, nah und offen usw.

Am häufigsten gehen polysemantische Wörter in ihren unterschiedlichen lexikalischen Bedeutungen antonymische Paare mit unterschiedlichen Wörtern ein. Ja, Adjektiv zähflüssig bildet antonymische Paare mit drei Adjektiven: selten, flüssig und dünn. Im Gegenzug das Wort Selten ist das Antonym des Adjektivs häufig, a dünn - Antonym des Wortes zähflüssig.

Das Problem der Unterscheidung zwischen Antonymie und Homonymie stellt sich im Zusammenhang mit unterschiedlichen Interpretationen des Phänomens der Enantiosemie. Unter Enantiosemie (griech. enantios „Gegenteil, Gegenteil“ + sema „Zeichen“) versteht man gemeinhin die Kombination gegensätzlicher Bedeutungen in der Semantik eines Wortes. Es wird auch als Intra-Wort-Antonymie bezeichnet. Dazu gehören in der Regel Beispiele wie: tragen(zum Haus = bringen) und tragen(von zu Hause = Weg tragen); Aussicht(Artikel = vertraut machen) und Aussicht(Fehler = übersehen, verpassen); kann sein(vielleicht aller Wahrscheinlichkeit nach) und kann sein(zweifellos genau) usw. Für die moderne russische Sprache ist das Phänomen der Enantiosemie uncharakteristisch und unproduktiv.

Nicht alle Linguisten führen dieses Phänomen auf Antonymie zurück. Schließlich kann sich die Bedeutung eines Wortes nur zu seinem Gegenteil entwickeln, danach geht es in eine neue Qualität über und dient als semantische Grundlage für die Bildung eines anderen Wortes. Der Übergang einer lexikalischen Bedeutung in ihr Gegenteil bedeutet die Aufspaltung eines Wortes in 2 unabhängige Lexeme - Homonyme.

Die Phänomene Antonymie und Synonymie sind eng miteinander verbunden und wirken aktiv zusammen. Die Wörter einer synonymen Reihe treten mit einem von ihnen in antonymische Beziehungen. Wort oder mit allen Wörtern einer anderen Synonymreihe. Heiraten: zerstören - erschaffen, zerstören - erschaffen, zerstören - bauen, zerstören - erschaffen, zerstören - errichten.

Adjektiv widerlich im Sinne von „sehr schlecht, ekelhaft“ fungiert als Gegenwort zu den Wörtern hervorragend, hervorragend, wunderbar, wunderbar, wunderbar, wunderbar, wunderbar, was "sehr gut, bewundernswert" bedeutet. Heiraten zudem: Schönheit ist Hässlichkeit, Schönheit ist Hässlichkeit, Schönheit ist Hässlichkeit.

Auf der Grundlage von Synonymen, die antonymische Beziehungen eingehen, entstehen häufig abgeleitete Wörter des gleichen Typs, die die Synonymie und Antonymie ihrer Erzeuger widerspiegeln. Heiraten: fröhlich - traurig, langweilig, traurig, öde, düster, düster, düster, traurig und eine Reihe von Wörtern, die von ihnen abgeleitet sind: Spaß - traurig, langweilig, traurig, öde, düster, düster, düster, traurig; Fröhlichkeit(vgl.: Spaß), Melancholie, Düsternis, Düsternis, Düsternis, genau hier: Traurigkeit, Langeweile, Traurigkeit, Melancholie; Spaß haben - traurig sein, gelangweilt, traurig sein, sich sehnen, schmollen, die Stirn runzeln; aufmuntern (aufmuntern) - traurig werden (traurig werden), gelangweilt werden (langweilig werden), düster werden (düster werden), düster, Stirnrunzeln (düster werden); fröhlich - düster, düster, düster, düster usw.; fröhlich - langweilig, düster Solche Fälle zeigen, wie eng die synonymischen und antonymischen Systeme der russischen Sprache miteinander verflochten sind.

Zündete.: Aksanova N.V. Zur Frage des Oppositionsbegriffs als Grundlage der lexikalischen Antonyme // Aktuelle Probleme der Philologie. M., 1981; Ivanova V. A. Antonymie im Sprachsystem. Chişinău, 1982; Novikov LA Antonymie auf Russisch. M., 1983; Pawlowitsch NV Semantik des Widerspruchs // Linguistik und Poetik. M, 1979; Chmykhova N.M., Baskakova L.V. Über Sprachtechniken zur Umsetzung von Kontrasten // Probleme der Ausdrucksstilistik. Ausgabe. 2. Rostow ohne Datum, 1992; Shishkina T. I. Attributive Oxymoron-Kombinationen als funktional signifikante Abweichung von der onomasiologischen Norm in einem poetischen Kontext. Tulle, 1991.

APHORISMUS(griechische Aphorismen „gesprochen“). Kurzer ausdrucksstarker Spruch: Aphorismen von Gorki, Tschechow, L. Tolstoi, um in Aphorismen zu sprechen.

Zusammen mit dem Begriff Aphorismus werden verwendet sagen, sagen, geflügelte (genaue) Worte usw. Die wichtigsten Merkmale von Aphorismen werden ihnen nicht zugeordnet: semantische Vollständigkeit, Vollständigkeit, Bildlichkeit. Ein Aphorismus ist ein Satz, der einem bestimmten Autor gehört: Liebe kann nicht ohne Respekt sein(Leskov). Damit eine Person eine fruchtbare Wahrheit entdeckt, müssen hundert Menschen ihr Leben in erfolglosen Suchen und traurigen Fehlern verbrennen.(Pisarew). Am Grad des Respekts vor der Arbeit und an der Fähigkeit, die Arbeit nach ihrem wahren Wert zu bewerten, kann man den Zivilisationsgrad der Menschen erkennen(Dobroljubow). Flexibel, reich und trotz all ihrer Unvollkommenheiten ist die Sprache jeder Nation, deren intellektuelles Leben eine hohe Entwicklung erreicht hat, schön.(Tschernyschewski).

Zündete.: Bortnik G. V. Kozma Prutkov und seine Aphorismen // РЯШ. 1993. Nr. 5; Radzievskaya TV Pragmatischer Aspekt aphoristischer Texte // Izvestiya AN. Ser. Literatur und Sprache. T. 47. Nr. 1. M., 1988; Fedorenko N. T. Wortgenauigkeit. M, 1975; Fedorenko N. T., Sokolskaya V. K. Aphoristik. M., 1990; Charchenko V. K. Metapher im Aphorismus // Studien zur Semantik. Semantik von Spracheinheiten verschiedener Niveaus. Ufa, 1988.

APHORISMUS. 1. Eine Reihe von Aphorismen: Literatur

Unterschiede zu Einheiten, die auf Russisch studiert werden Lexikologie. Paradigmatische/syntagmatische und diachrone/synchrone Ansätze ... Unterschiede zu Einheiten, die auf Russisch studiert werden Lexikologie. Paradigmatisch/syntagmatisch und diachron/synchron...

  • Methodische Empfehlungen zum selbstständigen Arbeiten im Studiengang Englischsprachige Lexikologie für Studierende des III. Jahres / Ukl. Boytsan L. F. K., 2000. 40 S. Mostovy M.I. Lexikologie der englischen Sprache. H. Osnovi, 1993. 255 p.

    Methodische Empfehlungen

    1999. - 273 S. Antrushina G. B., Afanasyeva O. V., Morozova N. N. Lexikologie auf Englisch. - M. : Bustard, 2004. - 288 ...]. - M. : Sowjetische Enzyklopädie, 1990. - 685 p. Minaeva L. V. Lexikologie und Lexikographie der englischen Sprache: Lehrbuch. Zuschuss...

  • Literatur

    Phraseologismen gelten als Äquivalente von Wörtern und Lexikologie- als linguistische Disziplin, die Wortschatz studiert ... das Studium der Phraseologie. Sie sind verantwortlich Lexikologie. Dies gilt auch für Umsätze mit terminologischen ...

    • Aspekte des Vokabellernens. Zweige und Sektionen der Lexikologie

    Die Lexikologie (griechische Lexik – bezieht sich auf ein Wort) ist ein Teilgebiet der Linguistik, das den Wortschatz einer Sprache, den Wortschatz, untersucht. Streitigkeiten darüber, ob das Vokabular systemimmanent ist, ließen erst in den 70er Jahren nach. 20. Jahrhundert und jetzt manchmal aufflammen. Die von den meisten Linguisten akzeptierte Definition eines Systems lautet wie folgt: „Ein System ist ein integrales Objekt, das aus Elementen besteht, die in gegenseitigen Beziehungen stehen“ (V. M. Solntsev). Vergleiche auch: „Ein System ist eine gut organisierte Menge miteinander verbundener und voneinander abhängiger Elemente“ (A.S. Melnichuk).

    Allgemeine Eigenschaften eines beliebigen Systems:


    1. Integrität. Die herausragende Rolle des Systems als Ganzes, das nicht nur einzelne Abschnitte artikuliert, sondern auch die darin ablaufenden Prozesse koordiniert;

    2. Komplexität (Diskretion). Jedes System besteht aus separaten Abschnitten (Subsystemen), die wiederum eine ziemlich komplexe interne Organisation haben;

    3. Ordentlichkeit. Zwingend ist die ständige Interaktion von Subsystemen, die sich in ihren Verbindungen und Beziehungen gegenseitig beeinflussen.
    Sprache ist ein natürliches System und hat als solches all diese Eigenschaften. Sie finden sich in der Ebenenschichtung der Sprache wieder. Die Sprachebene ist ein relativ autonomes Subsystem, das jedoch mit anderen interagiert und eine begrenzte Menge von Einheiten enthält, die aus Sicht dieses Subsystems und der Regeln für ihre Verbindung unzerlegbar sind. Wie viele Ebenen gibt es in einer Sprache? Dies ist Gegenstand anhaltender Kontroversen. Es ist offensichtlich, dass die Niveaus mit den Einheiten der Sprache korrelieren. Die meisten Wissenschaftler glauben, dass es vier Hauptebenen gibt: phonetisch, morphologisch, lexikalisch und syntaktisch. Es gibt eine Hierarchie von Ebenen: Es gibt höhere und niedrigere Ebenen. Beziehungen zwischen Einheiten benachbarter Ebenen sind Mittel-Funktions-Beziehungen (konstitutiv-integrativ): Einheiten der unteren Ebene sind Mittel zur Registrierung von Einheiten der höheren Ebene, in Einheiten der höheren Ebene können alle untergeordneten Einheiten ihre Funktionen erfüllen vollständig. Die Einheiten der höheren Ebene werden also aus den Einheiten der unteren Ebene gebildet, die Einheiten der unteren Ebene werden in die Einheiten der höheren Ebene integriert.

    Lexikalische Ebene liegt zwischen morphologisch und syntaktisch, daher gibt es 3 Aspekte der Eigenschaften des Wortes: 1) eine Einheit auf lexikalischer Ebene mit eigenen Eigenschaften; 2) ein Komplex von Morphemen; 3) ein integraler Bestandteil des Vorschlags, der darin die Fülle seiner Funktionen verwirklicht.

    Merkmale der Organisation jeder Ebene: relativ Autonomie (Existenz eigener Gesetze) und Isomorphismus (Griechisch isos. - gleich, morphe - Form) - das Vorhandensein struktureller (formaler) Regelmäßigkeiten des gleichen Typs für alle Ebenen. Einschließen vier Arten von Systembeziehungen: paradigmatische, syntagmatische, Varianten- und Manifestationsbeziehungen(nur für bilaterale Spracheinheiten). paradigmatisch – Beziehungen der Genossenschaft, Beziehungen der Wahl. Im Wortschatz ist es vor allem Synonymie, Antonyme. Syntagmatisch Beziehungen sind Beziehungen der Kompatibilität. Beziehungen Variabilität verbunden mit dem Gegensatz von Sprache und Sprechen. Alle Einheiten existieren in zwei Zuständen: als unveränderliche Einheiten, die die Grundlage des Sprachsystems bilden, und als ihre Varianten, die diese abstrakten Einheiten in der Sprache darstellen: Phonem/Allophon, Morphem/Allomorph usw. Im Wortschatz: Wort/LSV. Invarianten sind typische abstrakte Einheiten in Abstraktion von lebendem Funktionieren, das Ergebnis wissenschaftlicher Abstraktion. Optionen sind psychologische Realität, direkt beobachtbare und wahrgenommene Tatsachen. Schließlich gibt es Beziehungen Demonstrationen , die die Verbindung des Ausdrucksplans (PV) und des Inhaltsplans (PS) charakterisiert: PV (Form) manifestiert PS (Bedeutung). Für den Wortschatz ist das Gesetz der Asymmetrie eines sprachlichen Zeichens (Kartsevsky-Gesetz) von großer Bedeutung: Ein sprachliches Zeichen, das lange Zeit sich selbst gleich bleibt, versucht entweder seine Ausdrucksebene (formale Variation) oder seine Inhaltsebene (Polysemie) zu erweitern.

    Die Isomorphie der Sprachniveaus bestätigt auch das Vorhandensein einer Reihe allgemeiner Konzepte, insbesondere für Phonetik und Wortschatz: Oppositionen, starke und schwache Positionen, Neutralisationspositionen, Differential- und Integralzeichen usw.

    Merkmale des Wortschatzes als System. Mal sehen, ob das Vokabular die allgemeine Definition des Systems erfüllt: 1) ist es in kleinere Subsysteme unterteilt, die auf eine bestimmte Weise geordnet sind (ist die Anforderung der Diskretion und Ordnung erfüllt), und 2) besteht eine globale Verbindung zwischen allen lexikalischen Subsysteme (Integrität)?

    1) Innerhalb des lexikalischen Systems gibt es verschiedene geordnete Subsysteme: ein polysemantisches Wort, semantische Felder, lexiko-semantische Gruppen (LSG), synonyme Reihen, antonymische Paare, Gegensätze wie „Original – geliehen“, „alt – neu“, „ aktiv passiv". All dies sind Wortgruppen, die durch systemische Beziehungen von Paradigmatik, Syntagmatik und Varianz verbunden sind. Die Konsistenz des Vokabulars zeigt sich jedoch nicht nur im Vorhandensein bestimmter Wortgruppen oder Felder, sondern auch in der Art der Verwendung von Wörtern, in ihrer Funktionsweise. So haben zum Beispiel Wörter mit ähnlichen oder entgegengesetzten Bedeutungen eine ähnliche Syntagmatik (sie werden an denselben Positionen verwendet: wahr, richtig, falsch(Gedanke), sicher, unvermeidlich(Tod). Im Gegenteil, unterschiedliche Bedeutungen eines polysemantischen Wortes werden in der Regel in unterschiedlichen - differenzierenden - Kontexten verwendet: tief Gut - tief Stimme. Darüber hinaus wurde versucht (I. A. Melchuk, Yu. D. Apresyan, A. K. Zholkovsky usw.), die Kompatibilität aller nicht freien Wörter zu systematisieren und auf mehrere Dutzend zu reduzieren tiefe Bedeutungen (lexikalische Funktionen). So, tief(Dankbarkeit), Geknister(Einfrieren), Gießen(Regen), berüchtigt(Schlingel) tot(Schweigen), unbestreitbar(Behörde), Rau(Fehler), blendend(Weiß), runden(Narr) - all diese Kombinationen implementieren die Semantik des höchsten Grads an Eigenschaftsmanifestation (die sogenannte MAGN-'sehr'-Funktion). Somit hat das lexikalische Subsystem die Eigenschaft der Diskretion und relativen Ordnung einzelner Wortgruppen. Betrachten wir nun, ob es einen Zusammenhang zwischen diesen Gruppen gibt und ob somit die für die Erkennung des Lexikons durch das System notwendige Integritätsbedingung erfüllt ist.

    2) Die 6-Schritte-Regel ist bekannt (Yu.N. Karaulov): Wenn Sie alle Vokabeln in Form einer Kartei präsentieren und eine Karte herausziehen, wird sie unweigerlich gezogen alles Aktenschrank. Es ist unmöglich, ein solches Wortpaar im Wörterbuch zu finden, zwischen dem keine semantische Verbindung besteht. Darüber hinaus benötigt eine Kette, die zwei beliebige Wörter im Wörterbuch verbindet, nie mehr als sechs Schritte bis zu einem gemeinsamen Element. Wie viele Schritte denkst du Großartig Vor lustig? Der Aphorismus besagt: ein Schritt. Ist es so? Betrachten Sie die Semantik von Wörtern gemäß dem erklärenden Wörterbuch.

    Toll- 1) Überschreitung des allgemeinen Niveaus, des üblichen Maßes, Bedeutung, hervorragend.

    Lustig - 3) übers. lächerlich, peinlich.

    Bedeutung – Bedeutung, wofür das Thema steht.

    Lächerlich- nicht durch den gesunden Menschenverstand gerechtfertigt Bedeutung.

    SEHR LUSTIG

    (Bedeutung) (lächerlich)

    BEDEUTUNG

    Also ab Großartig Vor lustig Zwei schritte!

    Und so sind alle willkürlich gewählten Wörter im Wörterbuch verwandt. Sie können es selbst überprüfen. So gibt es im Lexikon keine und keine isolierten Assoziationen, weil jedes Wort durch Dutzende, Hunderte von Fäden mit anderen verbunden ist. Der Prozess des semantischen Übergangs von einem Wort zum anderen ist endlos, er umfasst den gesamten Wortschatz.

    Jedoch, Der Wortschatz ist eine besondere Art von System. Es hat die folgenden Merkmale, die es von anderen Sprachsystemen (Subsystemen) unterscheiden:


    • Das moderne russische lexikalische System ist historisch gewachsen und spiegelt die jahrhundertealte Erfahrung der Menschen wider: Es enthält einzelne Einheiten und ganze Teilmengen, die Spuren der vorangegangenen Stadien der Sprachentwicklung tragen, somit enthält das System selbst die Eigenschaften der Aneinanderreihung von Einheiten unterscheiden sich in ihren individuellen genetischen (chronologischen) Merkmalen sowie in ihrer stilistischen Färbung: vgl. Herr, Bürger, Herr, Kamerad, Kollege, Onkel, Bruder.

    • Das lexikalische System besteht aus getrennten Abschnitten (Subsystemen) - semantischen Feldern, lexiko-semantischen Gruppen, synonymen Reihen usw., die miteinander interagieren, aber unter der Schirmherrschaft des Systems als Ganzes existieren und seinen Gesetzen gehorchen. Diese Abschnitte selbst haben eine gewisse interne Organisation.

    • Das lexikalische System ist offen , ist diese Offenheit für verschiedene Bereiche unterschiedlich: Manche nehmen Neuerungen relativ leicht an, andere sind fast streng konservativ. Die lexikalische Zusammensetzung der Sprache Handy, Mobiltelefon - wir können die Frage, wie viele Wörter es zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Sprache gibt, nicht beantworten. Einige Wörter kommen ständig (genau in diesem Moment) in das System, und es ist nicht immer möglich zu sagen, ob die Verwendung eines neuen Wortes ein einzelnes, individuelles war oder ob dies bereits eine Tatsache des Systems ist. Nicht immer lässt sich die Frage beantworten, ob ein Wort obsolet ist oder gar nicht zum Passivbestand gehört ( grüner Laden, Stich Stiefel, Haus Wohltätigkeit). Bei der lexikalischen Zusammensetzung einer Sprache ist es grundsätzlich unmöglich, eine harte Grenze zwischen dem zu ziehen, was zu ihrer modernen Schicht gehört, und dem, was nicht zu ihr gehört. Das Vokabular ist das meiste durchlässig Sprachgebiet.

    • Wenn Innovationen in den einen oder anderen Abschnitt des Systems eintreten, treten bestimmte Änderungen darin auf, eine neue Einheit wird nicht einfach in diesen Abschnitt aufgenommen: Ihre Anwesenheit beeinflusst das Verhältnis und die Qualität der nächsten Einheiten (synonyme, antonymische Verbindungen, Motivationsbeziehungen ändern sich). Heiraten Veränderungen im Kreis moderner Männernamen: Genosse ↔ Herr(Erinnern Sie sich an die Klagen zu Beginn der Perestroika wegen der Tatsache, dass jemand Genosse „genannt“ wurde).
    All diese Merkmale des Wortschatzes sind mit einem globalen Unterschied zu anderen Sprachniveaus verbunden: Der Wortschatz ist das einzige Teilsystem der Sprache, das einen direkten Bezug zur Realität hat. Die Sozialstruktur hat sich verändert – wird die Zahl der Phoneme oder Suffixe darauf reagieren? Aber das Vokabular wird schnell reagieren.

    Das ist die Einzigartigkeit des Vokabulars als Subsystem der Sprache.

    Es kann auch gesagt werden, dass in diesem Subsystem extrem stark sind asystemisch(zentrifugal) Tendenzen. Sie sind verbunden


    • mit den Möglichkeiten des Sprachsystems selbst, mit dem Gegensatz von Sprache/Sprache. Lassen Sie uns als Beispiel das Phänomen potentieller Wörter nennen – Wörter, „die nicht existieren, die aber sein könnten, wenn es der historische Zufall so wollte“ (G.O. Vinokur): * kitiha, Giraffe, Nilpferd, Strauß; *Anrufer, Repeater, Interrogator, Answerer; *Anführungszeichen, Skobyst, Zapyatist, Tyreshnik('Spezialist für Interpunktion').

    • mit der Mobilität der Semantik des Wortes, der Wirkung der Unsicherheit der lexikalischen Bedeutung, der Verwischung der Peripherie, der Fähigkeit des Wortes, nicht nur systemische Bedeutungen (im Wörterbuch festgelegt), sondern auch individuelle, persönliche zu vermitteln .

    • durch soziale Faktoren beeinflusst. Ein Impuls wird geboren – ein soziales Bedürfnis – und die Sprache (insbesondere ihre beweglichste Schicht – der Wortschatz) reagiert sofort darauf. Der Impuls kommt von außen, aus den Bedürfnissen der Gesellschaft. Aber die technischen Mittel der Umsetzung werden durch die eigentliche Sprache bereitgestellt. Nach der Geburt wächst das Wort in systemische Beziehungen zu anderen Wörtern, das heißt, das System passt sich automatisch seinen inneren Fähigkeiten an (vgl. die Gruppe Wörter PR - PR-Spezialist).

    • mit dem "Gedächtnis" der Sprache - die Bewahrung von Relikten der vorherigen Stufe. Veraltete Wörter und Bedeutungen werden, obwohl sie ihre Aktivität verlieren, für einige Zeit im Wörterbuch gespeichert und können wiederbelebt werden, wenn auch mit leicht veränderter Bedeutung (vgl. Wortgeschichte Gouverneur, Parlament, Duma und unter.). Das ist die Kontinuität, der Konservatismus der Sprache.
    Alles zusammen macht das Sprachsystem nicht zu einer eingefrorenen geometrischen Konstruktion, die für einen faulen Verstand so süß ist, sondern zu einer lebendigen, komplexen, sich entwickelnden Formation.

    Testfragen


    1. Definieren Sie anhand der Kenntnisse aus der Vorlesung „Einführung in die Linguistik“ das Sprachsystem und seine Eigenschaften: Ordentlichkeit, Integrität, Diskretion und Hierarchie. Welche Ebenen (Teilsysteme) werden innerhalb der Sprache als System von Systemen unterschieden?

    2. Was ist die Besonderheit des Wortschatzes als spezielle Sprachebene? Was sind seine Eigenschaften? Ist Wortschatz ein System? Wie interagieren systemische und asystemische Tendenzen im Wortschatz?

    3. Nennen Sie Gegenstand und Aufgaben der Lexikologie. Beschreiben Sie die beiden Hauptaspekte seiner Untersuchung - systemsemasiologische und soziolinguistische.

    4. Erzählen Sie uns von den Hauptbereichen der Lexikologie. Was untersucht Lexikologie und Semasiologie? Was ist der Unterschied zwischen semasiologischen und onomasiologischen Herangehensweisen an das Wort? Welche Aufgaben hat die Allgemeine, Besondere, Vergleichende, Angewandte Lexikologie? Was untersuchen deskriptive (synchrone) und historische (diachrone) Lexikologie? Welche verwandten Wissenschaften sind an der Beschreibung des Wortschatzes beteiligt?

    Aufgaben


    1. Das Sprachsystem ist keine blinde Kopie der umgebenden Welt. Es hat „weiße Flecken“, Lücken – Realitätsbereiche, die keine eigene Bezeichnung haben. Beispielsweise haben alle Finger an den Händen Namen (Daumen, Zeige-, Mittel-, Ring-, kleiner Finger). Was ist mit Zehen? Vielleicht nur der kleine Finger und der große! Es gibt ein Wort Eisbahn, aber es gibt keine Bezeichnung für einen Eisstreifen auf dem Bürgersteig, auf dem Kinder im Winter fahren; Auf ein Wort Jungvermählten, aber es gibt kein Wort für Ehepartner, die bereits Erfahrung im Familienleben haben. Warum passiert dies? Verfolgen Sie die Lücken auf dem Material von Wörtern, die eine Person nach den Eigenschaften von Charakter und Temperament nennen: eine fröhliche Person - fröhlich, tapfer - Draufgänger, böse - der Bösewicht, glücklich - Glücklich. Setzen Sie diese Reihe fort. Welche Konzepte sind lückenhaft und werden nicht durch separate Wörter angezeigt?

    2. Einige Wörter werden obsolet, verlassen die Sprache und Lücken bleiben an ihrem Platz im System. Stellen Sie anhand eines historischen Wörterbuchs oder Dahls Wörterbuch fest, welches Konzept die Wörter bedeuteten wuy,streng, jatrov. Welche Verwandtschaftsbegriffe, die Sie kennen, sind auf dem Weg, obsolet zu werden?

    3. Ein weiteres Beispiel für die Diskrepanz zwischen Sprache und Realität sind Phantomwörter. Das einfachste Beispiel ist Meerjungfrau,Buche,Brownie, Ghul und andere böse Geister. Warum wurde das Wort zum Phantom Phlogiston? Versuchen Sie, eigene Beispiele zu geben (sehen Sie sich zumindest Kinderliteratur oder Science-Fiction an!).

    4. Eine der Arten von Phantomwörtern, die von Wissenschaftlern unterschieden werden, Futurologismen (Futurologismus, wörtlich - « budeslovie » ) sind neue Wörter, die noch nicht existierende, aber mögliche Phänomene bezeichnen. Einige von ihnen fanden später ihre Realität und fanden breite Anwendung, wie z Roboter(erfunden von den Czapek-Brüdern) oder Cyberpunk, erfunden von dem amerikanischen Science-Fiction-Autor William Gibson im Jahr 1984 Schalten Sie Ihre Vorstellungskraft ein - versuchen Sie, Ihre eigenen futurologischen Ideen zu entwickeln.

    Literatur

    Hauptsächlich


    1. Schmelev D. N. Moderne russische Sprache. Wortschatz. M., 1977. §§ 1-7.

    2. Kuznetsova E.V. Lexikologie der russischen Sprache. M., 1989. Kapitel 1.

    3. Modernes Russisch: Phonetik. Lexikologie. Wortbildung. Morphologie. Syntax: Lehrbuch / Hrsg. ed. LA Novikov. SPb., 1999. Abschnitt "Lexikologie", § 2.

    4. Fomina MI Moderne russische Sprache. Lexikologie. M., 1990. § 1-2.

    5. Sprachwissenschaftliches Lexikon. M., 1990 (Siehe: Wortschatz, Lexikologie).

    6. Norman B. Yu. Spielen am Rande der Sprache. M., 2006. S. 12-33 (siehe Anhang).

    7. Epstein M.N. Arten von neuen Wörtern. Klassifizierungserfahrung // "Topos". Literarische und philosophische Zeitschrift [Elektronische Ressource] (siehe Anhang).

    Zusätzlich


    1. Wassiljew L. M. Moderne linguistische Semantik. M., 1990. S. 23-27, 55-66.

    2. Melnitschuk A.S. Der System- und Strukturbegriff im Lichte des dialektischen Materialismus // Geschichte der sowjetischen Linguistik. Einige Aspekte der allgemeinen Sprachtheorie. Leser. M., 1981. Seiten 76-79.

    3. Shvedova N. Yu. Lexikalisches System und seine Reflexion im Erklärwörterbuch // Russian Studies Today. Sprachsystem und seine Funktionsweise. M., 1988. Seiten 152–166. Oder: Shvedova N.Yu. Theoretische Ergebnisse aus der Arbeit am "Russischen semantischen Wörterbuch" // Probleme der Linguistik. M., 1999. Nr. 1 (Abschnitt „Wortschatz als System“). S. 3-16.

    4. Solntsev V. M. Sprache als systemstrukturelle Formation. M., 1977 .


    AUTONOMIE
    AUTONOMIE (von griech. ?????-selbst, ?????-? akon; Selbstverwaltung) ist ein Merkmal hochorganisierter, primär lebender und sozialer Systeme, das heißt, dass das Funktionieren und Verhalten solcher Systeme determiniert ist durch ihre internen Grundlagen und ist nicht von der externen Umgebung abhängig.
    Bei der Analyse von Autonomie steht meist das Problem der Unabhängigkeit im Vordergrund. Unabhängigkeit ist ein wesentliches Zeichen von Autonomie, aber noch lange nicht definierend. Die Autonomie von Objekten und Systemen ist zuallererst ihr Handeln aus internen Gründen, nach internen Motiven, nach den Funktionsgesetzen ihrer internen Organisation. Dementsprechend wird ein System von Grundbegriffen aufgebaut, das die Idee der Autonomie zum Ausdruck bringt. Bei der Charakterisierung autonom lebender Systeme kommt dem Problem der internen Aktivität während ihres Funktionierens und Verhaltens eine herausragende Bedeutung zu. Diese innere Aktivität ist das wichtigste und anfänglichste Prinzip, um das Lebendige zu verstehen. Sie wurde von allen naturwissenschaftlichen und philosophischen Strömungen, die die Geheimnisse der Lebenden lüften wollten, zur Kenntnis genommen und oft verabsolutiert. Beispielsweise proklamierte der Vitalismus das Vorhandensein einer besonderen „Lebenskraft“ (Entelechie, Psyche, Archaea) in lebenden Systemen, die ihre Eigenschaften bestimmt; Das Problem der Aktivität wird nun auf der Ebene der Mikrophysik betrachtet.
    Die Natur der Aktivität aufzudecken ist eine der wichtigsten Aufgaben der Wissenschaft, während in der modernen Forschung zwei Aspekte unterschieden werden – Energie (Kraft) und Information (Signal). Die Aktivität von Systemen basiert auf ihrer Energie, auf der Fähigkeit, erhebliche Energiemengen zu speichern und freizusetzen. Die Energiefragen von Lebewesen werden heute aktiv im Rahmen der biophysikalischen und biochemischen Forschung berücksichtigt. Der Informationsaspekt betrifft Managementfragen, also das Zusammenwirken von Strukturprinzipien in der Organisation des Lebendigen.
    Die interne Aktivität autonomer Systeme ist auf eine bestimmte Weise geordnet und kanalisiert. Das Problem der Kanalisierung ist das Problem der Selbstbestimmung autonomer Systeme. Die Analyse der letzteren basiert auf der Entwicklung solcher Konzepte und Kategorien wie „Führung“, „Ziel“, „Zielstrebigkeit“, „Feedback“, „Vielfalt“, „Entscheidungsfindung“, „Bedürfnisse“, „Interessen“, „ Effizienz“ usw.
    Die Bedeutung von Autonomie, der internen Aktivität von Systemen, sollte im Sinne der Evolutionslehre berücksichtigt werden; Die Autonomie komplexer Systeme und Subsysteme ist gerechtfertigt, wenn sie dazu beiträgt, die Effizienz des Funktionierens und Verhaltens von Systemen als Ganzes zu verbessern und die Reichweite ihrer Existenz zu erweitern.
    Die Idee der Aktivität nahm etwas Neues auf, das im Zuge der Entstehung der Wahrscheinlichkeitstheorie und ihrer zahlreichen Anwendungen auf die Kenntnis realer Prozesse entwickelt wurde und das im Begriff der Zufälligkeit verankert ist. Die Idee der Zufälligkeit stellt dem Konzept der starren Determination ihre Interpretation der Kausalität als eine äußere Kraft gegenüber, die auf Körper einwirkt und in ihnen Veränderungen hervorruft.
    Die Idee der Aktivität setzt das Vorhandensein einer inneren Dynamik und Selbstbestimmung des Funktionierens und Verhaltens von Systemen voraus. Die Anwendung des Autonomiegedankens auf gesellschaftliche Prozesse führte über Vorstellungen von Freiheit als Bedingung und Voraussetzung für die Entwicklung von Gesellschaft und Mensch bis hin zur Förderung des ethischen Prinzips der Autonomie: „Autonomie ist … die Grundlage der Würde des Menschen und jeder vernünftigen Natur“ (Kant I. Soch., Bd. 4, Teil 1. M., S. 278). Autonome Systeme sind sehr vielfältig: Sie sprechen von einer Vielzahl von Funktionen, einer hohen Spezialisierung autonomer Systeme, die sich in einer Vielzahl von Aktionen in Bezug auf die Umwelt und andere autonome Systeme manifestiert. Autonomie ist wichtig für die Organisation der Gesellschaft, wenn national-territoriale Vereinigungen unabhängig die Funktionen der Staatsmacht wahrnehmen. Die Selbstverwaltung solcher national-territorialer Einheiten ist gerechtfertigt, wenn sie dazu dient, ihre innere Organisation zu verbessern, ihre inneren Kräfte und Reserven zu mobilisieren und die Effizienz des Funktionierens des Ganzen, das diese autonomen Einheiten einschließt, zu steigern.
    K. W. Sachkov

    Neue Philosophische Enzyklopädie: In 4 Bänden. M.: Dachte. Herausgegeben von V. S. Stepin. 2001 .


    Synonyme:
      Mangel an Kontrolle, Unabhängigkeit, Autonomie

    Antonyme:

    • mangelnde Unabhängigkeit

    Andere verwandte Nachrichten.

    ZUM THEMA PASSENDE ARTIKEL