Der Name Ostrovsky ist allen bekannt und in Erinnerung, die die nationale russische Kultur schätzen. "Spiele des Lebens" nannten die Stücke von Ostrovsky Dobrolyubov. Seine Zeitgenossen und Nachkommen waren beeindruckt von der Natürlichkeit seiner Werke, ihrer Einfachheit und ihrer für die damalige Zeit ungewöhnlichen Wahrhaftigkeit. Ein nachdenklicher Leser oder Betrachter sieht in Ostrovsky nicht nur eine Beschreibung des Alltags, sondern auch einen scharfen Satiriker, Lyriker, dramatischen Dichter.

Die meisten Kritiker schätzten in A. Ostrovsky nicht so sehr das Talent eines Schriftstellers, sondern seine Gabe als herausragender Dramatiker, viele seiner Stücke wurden zu Lebzeiten des Schriftstellers im Moskauer Maly-Theater oder "Ostrovsky's House" aufgeführt Einwohner der Hauptstadt nannten es. Viele von ihnen gehen immer noch dorthin.

Ostrovsky verstand das Leben der Menschen zutiefst und verstand es, seine charakteristischsten Merkmale anschaulich darzustellen. A. Ostrovskys Stück "Thunderstorm" ist in diesem Sinne eine weitere Manifestation seines Talents.

Gewitter verursachte viele unterschiedliche Meinungen von russischen Kritikern, von denen viele einander direkt gegenüberstanden. Das Bild der Hauptfigur des Stücks, Katerina, sorgte für die größte Kontroverse. Der herausragende russische Kritiker Dobrolyubov betrachtete sie als „einen Lichtstrahl im dunklen Bereich der russischen Realität“ mit einem Charakter „überwiegend kreativ, liebevoll, ideal“.

Dobrolyubov vergleicht Katerina mit einem großen tiefen Fluss. Katerina erträgt alles Unglück, erträgt alles, trotz aller Hindernisse; "und wenn es nicht genug Kraft gibt, wird er zugrunde gehen, aber wird sich nicht verraten." Laut N. A. Dobrolyubov ist Katerina zum Kampf verurteilt; sich zu unterwerfen oder zu betrügen, wird es immer noch "sein Ende erreichen". Dobrolyubov schätzt Katerinas Fähigkeit, gegen die Moralvorstellungen des "Ebers" zu protestieren, sehr. Er sieht in ihr eine Frau, die "eine elende Existenz nicht hinnehmen oder ausnutzen will".

Ein anderer Standpunkt zu diesem Bild wird in dem Artikel von D. I. Pisarev "Motive des russischen Dramas" zum Ausdruck gebracht. Pisarev betont, dass Katerinas Leben voller innerer Widersprüche ist. In ihrer Seele "prallen sozusagen ständig zwei verschiedene Frauen aufeinander". Katerina, so der Kritiker, "verwirrt ihr Leben selbst", und nachdem sie den Knoten bis zum Ende verwickelt hat, schneidet er ihn "auf die einfachste und dümmste Weise - durch Selbstmord".

Meiner Meinung nach kommt der Standpunkt von F. M. Dostojewski der Wahrheit am nächsten. Er hält Katerinas persönliches Drama für ganz natürlich und weist damit die Argumente derjenigen zurück, die versuchen, aus The Thunderstorm die Idee von "der Schädlichkeit des patriarchalischen Despotismus" abzuleiten. Er behauptet, dass "... die Schlaue, die Katerina gequält hat, solche Naturen liebt. Wenn sie von den freundlichsten Menschen umgeben wäre, wäre sie, nachdem sie ihre Sünde begangen hat, auf die gleiche Weise hingerichtet worden und hätte sich danach gesehnt. Vielleicht würde es so sein kein Selbstmord, aber ihr Leben wäre kaputt gegangen." Und das stimmt, man muss nur den Text des Stückes genauer lesen. Katerina ist so aufrichtig, ehrlich und rein in der Seele, dass sie, nachdem sie sich in Boris verliebt und damit eine „schwere“ Sünde auf ihrer Seele akzeptiert hat, nicht umhin kann, Gewissensbisse zu spüren. Und natürlich war es nicht die patriarchalische Lebensweise, die sie zu dem schrecklichsten Schritt veranlasste - Selbstmord, aber einfach Wahrhaftigkeit, tiefer Glaube und Reinheit der moralischen Prinzipien erlaubten Katerina nicht, ihre "sündige" Existenz auf Erden fortzusetzen.

Wir erinnern uns, dass sie im Haus ihrer Eltern "lebte, um nichts trauerte, wie ein Vogel in freier Wildbahn". Ihre Mutter "hatte keine Seele in ihr, sie zwang sie nicht zur Arbeit." Und obwohl im Haus der Schwiegermutter alles „dasselbe“ ist, aber Katerina eine Art Unterdrückung verspürt, ist alles „wie aus Knechtschaft“. Die Familienmitglieder, in die Katerina hineingeraten ist, beziehen sich auf unterschiedliche Weise auf die Situation im Haus. Tichon hat sich seiner Mutter völlig untergeordnet, er will nicht "nach seinem eigenen Willen leben", obwohl er manchmal froh ist, sich zu befreien. Varvara passte sich erfolgreicher an, täuschte ihre Mutter langsam und verfolgte vor allem ihre eigenen Interessen.

Katerina ist fest davon überzeugt, dass sie, nachdem sie geheiratet hat, "wie begraben ist". Dies hindert sie jedoch nicht daran, sich in Boris verliebt zu haben, ihren Gefühlen freien Lauf zu lassen und damit gegen jahrhundertealte Traditionen zu verstoßen. Aber Katerina ist zutiefst fromm. Nachdem sie ihren Mann betrogen hat, kann sie nicht mit einer solchen Sünde in ihrem Herzen leben, die ihr noch schlimmer erscheint als Selbstmord. In ihrem letzten Monolog, nachdem sie sich von Boris verabschiedet hat, sagt Katerina, dass sie nicht nach Hause zurückkehren kann, dass „sie nicht einmal an das Leben denken will, ... Menschen, Haus, Mauern - alles ist ekelhaft“, und wer liebt, "es ist ihm egal, er wird beten." So wird die Diskrepanz zwischen dem, was in Katerinas Seele vorgeht, zwischen ihren Gefühlen, Wünschen und den Normen von Kalinovs Realität immer tragischer. Tichons letzter Ausruf, in dem sein Neid auf seine tote Frau durchscheint, betont meiner Meinung nach den ganzen Schrecken des Alltags, in dem die Lebenden die Toten „beneiden“.

Man kann das Bild von Katerina auf verschiedene Weise interpretieren, man kann Manifestationen menschlicher Schwäche in ihren Handlungen sehen, aber es scheint mir, dass man Katerina dafür nicht verurteilen kann und man nicht anders kann, als mit einer in ihrer inneren Schönheit so seltenen Heldin zu sympathisieren.

War die Liebe von Katerina Kabanova aus A. N. Ostrovskys Stück "Thunderstorm" ein Verbrechen? Hatte die arme Frau eine so schreckliche Strafe verdient? Katerinas Unglück beginnt, nachdem sie Tikhon Kabanov geheiratet hat und in sein Haus einzieht. Es gibt einen jungen...

1. Neu!

   Suchen Sie bei uns nach etwas mehr Schelte wie Savel Prokofich! .. Kabanikha ist auch gut. A. Ostrowski. Gewitter In seinem Drama "Gewitter" hat A. N. Ostrovsky das "dunkle Königreich" der russischen Provinz anschaulich und anschaulich dargestellt und den besten Menschen überwältigt ...

Feindschaft zwischen geliebten Menschen kann besonders unversöhnlich sein P. Tacitus Es gibt keine schlimmere Vergeltung für Torheit und Täuschung, als die eigenen Kinder deswegen leiden zu sehen W. Sumner Ein Stück von A.N. Ostrovskys "Thunderstorm" erzählt vom Leben eines Provinzials ...

Der Name von Ostrovskys Drama "Thunderstorm" spielt eine große Rolle beim Verständnis dieses Stücks. Das Bild eines Gewitters in Ostrovskys Drama ist ungewöhnlich komplex und mehrdeutig. Einerseits ist ein Gewitter direkter Teilnehmer an der Handlung des Stücks, andererseits ist es ein Symbol für die Idee dieses Werks ....

1. "Alte Frau Isergil" Gorki.
2. Die Legende von Larra und ihre Rolle bei der Komposition der Geschichte.
3. Analyse der Legende über Larra.

Das zentrale Bild der romantischen Werke von M. Gorki aus der Frühzeit ist das Bild eines heroischen Mannes, der im Namen des Wohls der Menschen zu einer selbstlosen Leistung bereit ist. Zu diesen Werken gehört die Erzählung „Alte Frau Izergil“, mit der die Schriftstellerin versuchte, in den Menschen ein wirksames Lebensgefühl zu wecken. Die Komposition der Geschichte basiert auf den Erinnerungen der alten Frau Izergil an ihr Leben und die Legenden, die sie über Larra und Danko erzählte. Die Zusammensetzung der Arbeit kann wie folgt skizziert werden: Einleitung - die Legende von Larra - eine Geschichte über das Leben von Izergil - die Legende von Danko - Schluss. Eine solche Komposition stellt eine Verbindung zwischen Legende und Realität her.

Die Legenden in der Geschichte stehen einander gegenüber. Sie beleuchten zwei unterschiedliche Sichtweisen auf das Leben.

Die Legende von Danko erzählt von der Leistung und Selbstaufopferung des Menschen. Danko strebt nach Freiheit für alle, und um Menschen zu retten, leuchtet er mit seinem Herzen den Weg. Die Menschen um ihn herum wollen ihn am Anfang nicht verstehen und akzeptieren und ihn am Ende der Geschichte nicht ehren. Als wütende Menschen planten, ihren Retter zu töten, „kochte Empörung in seinem Herzen, aber aus Mitleid mit den Menschen ging sie aus. Er liebte die Menschen und dachte, dass sie vielleicht ohne ihn sterben würden.“ Danko rettet sein Volk auf Kosten seines eigenen Lebens, "... hingerissen von dem wunderbaren Anblick eines brennenden Herzens, Menschen" folgen ihm. Sobald Danko sie ins freie Land bringt, verlassen die Streitkräfte den Helden, er stürzt zu Boden und stirbt. Und die Menschen, die aus dem schrecklichen Wald herausgebracht wurden, wollen den Tod von Danko nicht bemerken, nur einer - anscheinend der feigeste Mensch - „... aus Angst vor etwas trat er mit seinem Fuß auf ein stolzes Herz. Und jetzt zerfiel es in Funken, starb aus ... ". Das Bild von Danko verkörpert das Ideal eines Humanisten und einer Persönlichkeit von großer geistiger Schönheit. Er vollbringt eine Leistung im Namen des Wohlergehens der Menschen, ohne an ihre Dankbarkeit zu denken. Einfach weil er Menschen liebt.

Das Bild von Larra, auf das wir uns in dieser Arbeit konzentrieren werden, steht dem Bild von Danko gegenüber. Der Selbstaufopferung des Ersten stehen der Stolz und der Egoismus des Zweiten gegenüber.

Die Legende von Larra ist also die erste, die von der alten Frau Izergil erzählt wird. Larra – der Sohn eines Adlers und einer irdischen Frau – hält sich für überlegen gegenüber seinen Mitmenschen. Er ist stolz und arrogant und verhält sich dementsprechend. Larra tötet ein Mädchen – die Tochter eines Ältesten, der ihn zurückgewiesen hat. Auf die Frage, warum er das getan hat, antwortet Larra: „Verwendest du nur deine eigenen? Ich sehe, dass jeder Mensch nur Sprache, Hände, Füße hat … aber er besitzt Tiere, Frauen, Land … und vieles mehr.“

Larra hat das Bedürfnis, alles zu haben, alles zu nutzen, und nichts dafür zurückzugeben: weder Geist noch Kraft noch Leben. "Sie sagten ihm, dass er für alles, was ein Mensch nimmt, mit sich selbst bezahlt: Und er antwortete, dass er sich ganz erhalten will." Der Stolz des Adlers, seine ungezügelten Wünsche, sein Egoismus haben bei Larr Vorrang vor menschlichen Gefühlen wie Liebe, Hingabe, Selbstaufopferung, Zärtlichkeit, Mitgefühl, Mitleid. Deshalb hat er keinen Platz unter den Menschen.

Für das von ihm begangene Verbrechen verurteilte der Stamm Larra zu ewiger Einsamkeit. Das Leben außerhalb der Gesellschaft erzeugt in Larr ein Gefühl unaussprechlicher Sehnsucht. „In seinen Augen“, sagt Izergil, „gab es so viel Sehnsucht, dass man alle Menschen der Welt damit vergiften könnte.“ Larra war zur Einsamkeit verdammt und betrachtete nur den Tod als Glück. Aber das menschliche Wesen erlaubte Larra nicht, allein zu leben, frei wie ein Adler. "Sein Vater war kein Mann: Aber dieser hier war ein Mann." Und nicht umsonst „schwebte er lange Zeit allein um solche Menschen herum“. Deshalb ruinierte ihn die Uneinigkeit mit den Menschen.

Larra wollte kein Mensch werden, aber er konnte kein freier Vogel, kein Adler werden. Deshalb "wurde er allein gelassen, frei und wartete auf den Tod". Die Unmöglichkeit zu sterben wurde für Larra, kein Mensch und kein Adler, zur furchtbarsten Strafe. „Er ist bereits wie ein Schatten geworden und wird es immer bleiben.“ „So wurde ein Mann vor Stolz geschlagen!“

In der Arbeit stehen das Bild von Larra und die Legende über ihn, wie bereits erwähnt, dem Bild von Danko gegenüber. Die alte Frau Izergil erzählt nacheinander, zuerst über Larra und dann über Danko, zwei Legenden. Dies ermöglicht dem Leser, die beiden Personen zu vergleichen. Die alles erobernde Liebe für das Volk des einen grenzt an die grenzenlose Verachtung und den Hass des anderen. Sogar die Personifikationen der beiden Helden selbst sind gegensätzlich. Einerseits sind dies Funken aus dem brennenden Herzen von Danko, die das ewige Licht, das ewige Feuer, die ewige Güte verkörpern: "Da kommen sie her, die blauen Funken der Steppe, die vor einem Gewitter erscheinen." Auf der anderen Seite der kalte und düstere Schatten von Larra, der die Menschen erschreckt und Böses mit sich bringt.

Aber nicht nur die Opposition ergibt eine eigentümliche Zusammensetzung der Geschichte. Auch bei den Charakteren sieht man Ähnlichkeiten. Beide sind solide und mächtige Naturen, beide sind stark und schön. Aber ihr unterschiedliches Selbst- und Menschenbild erlaubt uns, sie einander gegenüberzustellen.

Vielleicht ist es diese Ähnlichkeit, die es uns erlaubt, den ganzen Unterschied in der Haltung der Charaktere gegenüber der Welt und den Menschen um sie herum zu erkennen. Ohne Larra mit seiner Verbrechens- und Bestrafungseinsamkeit wäre die große Leistung von Danko nicht so vollständig wahrgenommen worden.