Die semantische Bedeutung des Wortes erlauben sie. semantische Bedeutung

Inhalt, der durch den einen oder anderen sprachlichen Ausdruck durch ein Wort, einen Satz, ein Zeichen usw. Die Frage nach dem Z. sprachlicher Ausdrücke wird von der Linguistik, Semiotik und logischen Semantik untersucht. Unterscheide Subjekt, Semantik und Ausdruck Z. sprachlich ... Philosophische Enzyklopädie

Bedeutung- BEDEUTUNG, BEDEUTEND, BEZEICHNET Franz. Bedeutung, signifikant, SIGNIFIE. Die Grundkonzepte der modernen Linguistik zur Beschreibung des Zeichens wurden durch den Klassiker dieser Wissenschaft F. de Saussure untermauert. Laut dem Wissenschaftler sind der Signifikant / das Signifikat ... ... Postmodernismus. Glossar der Begriffe.

WERT, WERT, ich; vgl. 1. Der wichtigste semantische Inhalt dessen, was l. Z. Konzepte. Z. Blick, Geste. Z. Reden, Reden. h bestimmen. die Wörter. Lexikalisch Wörter (das Konzept, das sie bezeichnen). Vollständiges, direktes, wörtliches, bildliches h. die Wörter. 2.… … Enzyklopädisches Wörterbuch

Bedeutung: Bedeutung ist der semantische Inhalt eines Wortes, einer Phrase oder eines Zeichens. Der Funktionswert ist das Ergebnis der Funktionsauswertung. Der Absolutwert des Moduls einer Zahl. Der Wert der Größe ist das Verhältnis der gemessenen physikalischen Größe zur Einheit ... ... Wikipedia

Der Inhalt, der einem bestimmten Ausdruck (Wort, Satz, Zeichen usw.) einer bestimmten Sprache zugeordnet ist. Das Konzept sprachlicher Ausdrücke wird in Linguistik, Logik und Semiotik untersucht. In der Sprachwissenschaft wird Z. (siehe Lexikalische Bedeutung) als semantisch verstanden ...

Der semantische Inhalt des Wortes, der die Idee eines Objekts, einer Eigenschaft, eines Prozesses, eines Phänomens usw. widerspiegelt und im Kopf festhält. Enzyklopädisches Wörterbuch

Bedeutung- (allgemein slawisch, vom Wort "Zeichen") 1. Menge oder Wert, ausgedrückt als Zahl; 2. Informationen über etwas objektiv Vorhandenes, über seine Rolle im Geschehen (der Begriff Bedeutung vermittelt eher den persönlichen Wert eines Objekts oder solche Informationen für eine Person). *… … Enzyklopädisches Wörterbuch der Psychologie und Pädagogik

Bedeutung- Bedeutung / ne 1) Der wichtigste semantische Inhalt dessen, was l. Bedeutung / Konzept. Die Bedeutung eines Blicks, einer Geste. Bedeutung / Rede, Reden. Bestimmen Sie die Bedeutung des Wortes. Die lexikalische Bedeutung / Bedeutung des Wortes (das Konzept, das es bezeichnet) ... Wörterbuch vieler Ausdrücke

Philosophische Enzyklopädie

Ein materielles Objekt (Phänomen, Ereignis), das als Repräsentant eines anderen Objekts, Eigentums oder einer Beziehung fungiert und zur Erfassung, Speicherung, Verarbeitung und Übertragung von Nachrichten (Informationen, Wissen) verwendet wird. Unterscheiden… … Große sowjetische Enzyklopädie

Bücher

  • , Chernyakhovsky S., Chernyakhovsky Yu.. Wenige würden mit der Tatsache argumentieren, dass die Krim-Ereignisse von 2014 zu den bedeutendsten für die globale Geopolitik wurden und eine neue Gabelung in der Weltgeschichte markierten. Die Zukunft der gesamten Menschheit nach...
  • Gipfel der Krim. Die Krim in der russischen Geschichte und die Krim-Selbstidentifikation Russlands. Von der Antike bis zur Gegenwart, Sergej Tschernjachowski. Nur wenige würden der Tatsache widersprechen, dass die Krim-Ereignisse von 2014 zu den bedeutendsten für die globale Geopolitik wurden und eine neue Weggabelung in der Weltgeschichte markierten. Die Zukunft der gesamten Menschheit nach...

Die im vorigen Absatz gegebene Definition eines Zeichens offenbart sofort eines der charakteristischsten Merkmale eines Zeichens. Das Zeichen verweist, wie bereits gesagt, einen Organismus oder eine kybernetische Maschine auf einen Gegenstand. In Anbetracht dieser Tatsache werden wir sagen, dass jedes Zeichen eine objektive Bedeutung für einen bestimmten Organismus oder eine bestimmte Maschine hat. Der Ruf hat also eine inhaltliche Bedeutung für den Hund, der einen entsprechenden Reflex dazu entwickelt hat. Derselbe Ruf hat möglicherweise keine objektive Bedeutung, wenn der Hund noch keinen konditionierten Reflex entwickelt hat oder ihn infolge fehlender Verstärkung verloren hat. Das heißt aber nicht, dass ein solcher Hund den Ruf überhaupt nicht wahrnimmt. Unter bestimmten Bedingungen (z. B. einem lauten Geräusch) kann das Klingeln ihre Aufmerksamkeit erregen. Aber selbst wenn es von einem Hund isoliert von einem Komplex anderer Reize bemerkt wird, bezieht es sich auf nichts, weist auf nichts hin; in diesem Sinne ist es für den Hund ohne objektive Bedeutung, das heißt, es fungiert nicht als Zeichen von etwas.

Wenn jemand an ihn gerichtete Worte hört, die ihn auf einen Gegenstand verweisen, haben sie für ihn eine objektive Bedeutung. Werden die Wörter in einer fremden Sprache ausgesprochen, haben sie für den Zuhörer keine objektive Bedeutung und werden von ihm ausschließlich von der Seite ihres Klangs wahrgenommen. Der Zuhörer kann nur davon ausgehen, dass der Sprecher nicht nur eine Reihe bedeutungsloser Lautkombinationen von sich gibt, sondern den Gesprächspartner auf etwas schicken will.

Es besteht eine wechselseitige Beziehung zwischen dem Zeichen und der objektiven Bedeutung. Einerseits gibt es kein Zeichen ohne objektive Bedeutung. Andererseits gibt es keine objektive Bedeutung ohne ein Zeichen – den Träger der objektiven Bedeutung. Daher ist die objektive Bedeutung ein notwendiges und ausreichendes Zeichen eines Zeichens.

Die objektive Bedeutung erschöpft nicht den Aspekt des Zeichens, der seine Bedeutung genannt wird. Wie der bekannte deutsche Logiker G. Frege (1848–1925) 1892 zeigte, gibt es neben der objektiven Bedeutung auch die semantische Bedeutung. Die Entdeckung zweier Arten von Bedeutung war eine von Freges großen Leistungen. Man kann seiner Interpretation der objektiven und semantischen Bedeutung zustimmen oder nicht zustimmen, aber ohne diese Konzepte ist die Semiotik als Wissenschaft undenkbar.

Um die Notwendigkeit des Begriffs der semantischen Bedeutung zu verdeutlichen, kehren wir noch einmal zu den in § 1 dieses Kapitels beschriebenen Zeichensituationen zurück.

Für einen Hund mit einem entwickelten konditionierten Reflex bezieht sich der Ruf nicht einfach auf irgendein Objekt, das heißt, er hat eine objektive Bedeutung dafür. Er signalisiert ihr das Vorhandensein von Essen an einem genau definierten Ort. Was macht diese spezielle Signalisierung möglich? Warum zeigt die Glocke diesem Hund an, dass das Futter in dieser Box ist? Warum kann er einen anderen Hund an einen anderen Ort schicken oder gar keinen Signalwert für sie haben?

Offensichtlich dreht sich alles um die vergangenen Erfahrungen des Hundes. Wenn der Hund nach dem Ruf jedes Mal an einer bestimmten Stelle Futter gefunden hat, wird letzterer Umstand durch sein Gedächtnis fixiert. Die Tatsache, an einem bestimmten Ort Futter zu finden, hinterlässt eine bestimmte Spur im Gedächtnis des Hundes und die mit dem Ruf verbundene Spur. Wenn derselbe Hund oder ein anderes Futter in einer anderen Kiste gefunden würde, wäre die Spur anders und es würden andere Aktionen ausgeführt.

Wenn der Hund die Glocke hört, nachdem er wiederholt mit Futter verstärkt wurde, erwacht die in seinem Gedächtnis hinterlassene Spur, wird aktiv und der Hund geht zu einer bestimmten Box, um Futter zu holen. Es ist absolut klar, dass die Art seiner Aktion (die Richtung, in die es geht, die Entfernung, die es zurücklegt, usw.) von der Art der Strecke bestimmt wird. Wenn überhaupt keine Spur vorhanden ist, gibt es keinen Hinweis, der Ruf hat für den Hund keine objektive, symbolische Bedeutung. Diese Spur verkörpert die semantische Bedeutung des Rufs. Der Ruf verweist also den Hund auf das Objekt, hat also eine objektive Bedeutung für ihn, weil er für ihn eine bestimmte semantische Bedeutung hat.

Beschränken wir uns auf eine allgemeine Beschreibung des Bildes, so verhält es sich im Prinzip auch in der zweiten Zeichensituation. Die Worte "Bringen Sie ein Glas Wasser!" den Zuhörer zu einem bestimmten Thema schicken. Warum haben sie diese Fähigkeit? Warum ist letzteres nicht charakteristisch für Wörter, die in einer fremden Sprache gesprochen werden? Ja, alles aus dem gleichen Grund. Vertraute Wörter erwecken im Prozess ihrer Assimilation Bilder von Objekten, die mit diesen Wörtern assoziiert sind. Unbekannte Worte finden keine Antwort im menschlichen Verstand. Wörter verweisen den Zuhörer auf ein bestimmtes Thema, da der Zuhörer ihre semantische Bedeutung versteht. Ohne semantische Bedeutung könnte die Zeichenfunktion nicht realisiert werden, und Wörter hätten für eine Person keine objektive Bedeutung.

Betrachten wir die dritte Situation. Trifft die Schildkröte mehrmals mit einem Pfiff auf ein Hindernis, dann reicht ein Pfiff, um umzukehren. Offensichtlich treten unter dem Einfluss der gleichzeitigen Wirkung eines Hindernisses und einer Glocke bestimmte Änderungen, physikalische Prozesse (Kondensatorladung, Kontaktschließung usw.) auf. Natürlich sind die körperlichen Vorgänge, die bei einer Schildkröte ablaufen, nicht identisch mit den physiologischen und psychologischen Vorgängen bei Tieren und Menschen, aber aus semiotischer Sicht, d.h. aus Sicht der Struktur und des Einsatzes des Zeichenprozesses , sind nicht diese Unterschiede von Interesse, sondern die allgemeine Tatsache, die in allen drei Situationen vorhanden ist. Die Pfeife schickt die Schildkröte zum Hindernis und veranlasst sie zu handeln, um eine Kollision mit dem Hindernis zu vermeiden. Dieser Bezug ist unmöglich ohne die Vermittlung jener Veränderungen, die ihm aus vergangenen Erfahrungen geblieben sind. Diese Veränderungen erfüllen die gleiche Funktion wie Spuren im Gedächtnis eines Tieres oder eines Menschen in ähnlichen Umständen. Somit hat die Pfeife eine gewisse „Bedeutung“ für die Schildkröte. Wenn es keine semantische Bedeutung hätte, würde sie darauf nicht reagieren, genauso wie sie nicht auf die Masse von Objekten um sie herum reagiert, die keine Spur in ihr hinterlassen haben.

Unter Berücksichtigung der Existenz von drei Haupttypen von Zeichensituationen kann man semantische Bedeutung als eine Spur eines Objekts definieren, auf das sich ein Zeichen bezieht, eine Spur, die durch vergangene Erfahrung im Gedächtnis eines Tieres oder einer Person oder in einem kybernetischen Gerät hinterlassen wurde .

Als wir anfingen, das Wesen des Zeichens zu erläutern, sprachen wir zunächst nur über die objektive Bedeutung, ohne ein einziges Wort über die semantische Bedeutung zu verlieren. Eine solche Trennung der beiden Arten von Zeichenbedeutung ist nur in der theoretischen Analyse möglich: Bei der Beschreibung eines komplexen Phänomens beginnt man immer mit einem bestimmten Merkmal, während man vorübergehend von anderen abschweift.

In Wirklichkeit ist die Situation anders. Es gibt keine zwei Phänomene, die unabhängig voneinander existieren: objektive Bedeutung und semantische Bedeutung. Es kommt nicht vor, dass sich ein Zeichen auf ein Objekt außerhalb der semantischen Bedeutung bezieht. Ein Zeichen bezieht sich nur durch semantische Bedeutung auf einen Gegenstand, hat also eine objektive Bedeutung. Die Charakterisierung eines Objekts als Bezug auf ein anderes Objekt, die jede Erwähnung einer semantischen Bedeutung vermeidet, ist ein Produkt der abstrakten Analyse. Es genügt, gerade diese Seite des Zeichenprozesses herauszugreifen, um das Zeichen zu definieren. Damit sind jedoch nicht alle Merkmale des Zeichens erschöpft. Wenn wir über die Definition hinausgehen wollten, die bekanntlich nur Zeichen bezeichnet, die es ermöglichen, ein Phänomen von einem anderen zu unterscheiden, und eine vollständigere Charakterisierung eines Zeichens geben wollten, könnten wir Folgendes sagen: Ein Zeichen ist ein Objekt, das bezieht sich auf ein organisiertes System (ein Organismus oder ein kybernetisches Gerät) auf ein anderes Objekt mit Hilfe einer Spur dieses anderen Objekts, einer Spur, die durch vergangene Erfahrungen hinterlassen wurde. Oder kurz gesagt: Ein Zeichen ist ein Objekt, das für ein organisiertes System eine objektive und semantische Bedeutung hat.

Es gibt kein Zeichen ohne Bedeutung, sowohl objektiv als auch semantisch. Und daraus folgt eine wichtige Schlussfolgerung: Die Formulierung des Problems des Zeichens ist gleichzeitig die Formulierung des Problems der Bedeutung des Zeichens, im Wesentlichen sind dies zwei Seiten desselben Problems. Es kann keine Wissenschaft der Zeichen geben, die nicht gleichzeitig eine Wissenschaft der Bedeutung der Zeichen ist. Unter diesem Gesichtspunkt sind Versuche, die Semiotik als Zeichenwissenschaft zu definieren und ihr die Semantik als Bedeutungswissenschaft gegenüberzustellen, verfehlt, wie es beispielsweise Meredith in seiner Arbeit „Semantics in its relation to psychologie“ tut. Gerade weil die Semiotik die Wissenschaft der Zeichen ist, ist sie zugleich die Wissenschaft von der Bedeutung der Zeichen.

Wie die vorangegangene Darstellung gezeigt hat, gibt es keine objektive Bedeutung ohne semantische Bedeutung. Aber kann man umgekehrt sagen, dass es keine semantische Bedeutung ohne objektive Bedeutung gibt? Es stellt sich heraus, dass dies nicht gesagt werden kann.

Nehmen wir an, ein Schüler merkt sich 11 Verben, die sich auf die zweite Konjugation beziehen, und wiederholt sich: „Fahren, halten, atmen, hören ...“ usw. Er kennt die Bedeutung der gesprochenen Wörter. Aber will er jemandem damit etwas mitteilen, jemanden zu einem bestimmten Thema schicken? Natürlich nicht. Er hat nichts dergleichen im Sinn. Dies bedeutet, dass die vom Schüler aufgezählten Wörter nicht als Zeichen fungieren, keine objektive Bedeutung haben, aber eine semantische Bedeutung haben.

Folglich ist nicht jedes Wort, das eine semantische Bedeutung hat, ein Zeichen. Semantische Bedeutung ist eine notwendige Bedingung für eine Zeichensituation: Wenn beispielsweise eine bestimmte Menge von Lauten bedeutungslos ist (z. B. avet, dir), kann sie die Funktion eines Zeichens nicht erfüllen, auf ein Objekt verweisen. Eine semantische Bedeutung reicht jedoch noch nicht aus, damit eine Zeichensituation entsteht. Letzteres erscheint nur, wenn eine bestimmte Reihe von Lauten, die eine semantische Bedeutung haben, den Zuhörer zu einem bestimmten Thema zu schicken beginnt.

Ein weiterer Vergleich semantischer und objektiver Bedeutungen offenbart ein weiteres wichtiges Merkmal von ihnen.

Was kann von der Seite der semantischen Bedeutung sein, sagen wir, eine bestimmte Menge von Lauten? Es ist zunächst einmal klar, dass diese Gesamtheit entweder eine semantische Bedeutung hat oder nicht. Wenn verschiedene Sätze von Lauten keine semantische Bedeutung haben, dann gibt es in dieser Hinsicht keinen Unterschied zwischen ihnen. Zum Beispiel haben FSU, VUT, OL im System der russischen Sprache gleichermaßen keine semantische Bedeutung, sie sind gleichermaßen bedeutungslose Lautkombinationen. Wenn die Gesamtheit der Laute eine semantische Bedeutung hat (z. B. ein Tisch, eine Straße, eine Figur, ein Plan, eine Meerjungfrau usw.), dann kann letzteres, wie aus einer einfachen Aufzählung von Beispielen ersichtlich ist, der sein vielfältigste Natur. Und das ist verständlich: Damit sich eine semantische Bedeutung auf irgendein Objekt beziehen kann, muss sie eine unbegrenzte Bedeutungsbreite haben.

Die Natur der objektiven Bedeutung ist eine andere. Wie im Fall der semantischen Bedeutung hat eine bestimmte Menge von Lauten entweder eine objektive Bedeutung oder nicht. Wenn verschiedene Lautmengen keine objektive Bedeutung haben, dann sind sie in dieser Hinsicht genau gleich. Hier wiederholt sich vorerst das gleiche Bild, das uns im Zusammenhang mit der semantischen Bedeutungsanalyse vertraut ist. Aber dann beginnt ein wesentlicher Unterschied: Mengen von Lauten, die eine objektive Bedeutung haben, unterscheiden sich auch in bezug auf die objektive Bedeutung in keiner Weise voneinander.

Um unseren Gedanken klarer zu machen, nehmen wir konkrete Beispiele. Die an eine Person gerichteten Worte „Bring ein Glas Wasser!“ verweisen ihn auf einen bestimmten Gegenstand, der auf die Notwendigkeit hinweist, eine bestimmte Handlung auszuführen, das heißt, sie haben für ihn eine objektive Bedeutung. Die Worte "Nimm das Buch vom Tisch!" oder auch „Es ist heute draußen sehr kalt“, die unter ähnlichen Umständen geäußert werden, haben auch eine inhaltliche Bedeutung: Sie verweisen auf etwas. Unterscheidet sich die objektive Bedeutung einiger Wörter von der objektiven Bedeutung anderer? Würde man die Frage nach dem Sinn so stellen, dann wäre die Antwort ein uneingeschränktes „Ja“, denn die Bedeutung der Worte „Bring ein Glas Wasser!“ ist nicht dasselbe wie die Bedeutung der Worte „Leg das Buch vom Tisch!“ oder „Es ist heute sehr kalt draußen.“ Aber hinsichtlich der objektiven Bedeutung dieser Sätze wird die Antwort anders ausfallen, nämlich: die objektive Bedeutung aller ist dieselbe. Sie ist gleich Eins (wenn das Vorhandensein eines objektiven Werts üblicherweise mit Eins und sein Fehlen mit der Zahl Null bezeichnet wird).

Dies liegt an der Natur des Themas. Die objektive Bedeutung ist nicht der durch das Zeichen bezeichnete Gegenstand, sondern ein Merkmal des Zeichens selbst. Das Zeichen, sofern es ein Zeichen ist, bezieht sich auf das Subjekt. Und von dieser Seite sind alle Zeichen genau die gleichen wie Zeichen. Als Antwort darauf könnten sie sagen, dass es immer noch einen Unterschied zwischen den Zeichen gibt: Das eine Zeichen bezieht sich auf einen Gegenstand, das andere auf einen anderen Gegenstand usw. Ja, das stimmt! Aber auf welchen konkreten Gegenstand sich das Zeichen bezieht, wird nicht durch die objektive, sondern durch die semantische Bedeutung bestimmt. Objektive Bedeutung haben ist nichts anderes, als sich auf einen Gegenstand zu beziehen. Bei der Charakterisierung der objektiven Bedeutung abstrahieren wir davon, auf welchen bestimmten Gegenstand sich das Zeichen bezieht. Uns interessiert nur seine Fähigkeit, auf ein Objekt zu zeigen. Eine solche Abstraktion ist, wie wir bereits gesagt haben, sehr nützlich, um den Begriff eines Zeichens zu definieren. Es darf nur nicht vergessen werden, dass sich der Bereich der Sachbedeutung auf einen einfachen Bezug zum Sachgebiet beschränkt. Auf welchen Gegenstand sich das Zeichen bezieht, hängt bereits von der semantischen Bedeutung ab. Aus dieser Sicht haben nicht nur die Sätze „Bring ein Glas Wasser!“, „Heute ist es draußen kalt“ etc. dieselbe sachliche Bedeutung – die sachliche Bedeutung des Rufes ist für den Hund dieselbe wie die sachliche Bedeutung der Worte „Bring ein Glas Wasser!“ für eine Person sowie die inhaltliche Bedeutung einer Pfeife für eine Schildkröte. In allen Fällen ist es gleich eins.

Auf die Frage, was die objektive Bedeutung beispielsweise einer Reihe von Lauten ist, können daher nur zwei Antworten gegeben werden:

positiv: es ist gleich eins (dies bedeutet, dass diese Menge von Lauten eine objektive Bedeutung hat, sich auf ein Objekt bezieht, dh ein Zeichen ist)

2) negativ: es ist gleich Null (das bedeutet, dass diese Menge von Lauten keine objektive Bedeutung hat, dh sie fungiert nicht als Zeichen). Auf die Frage, was die semantische Bedeutung eines bestimmten Satzes von Zeichen ist, ist nicht nur eine positive oder negative Antwort möglich; wenn die Antwort positiv ist, also einer bestimmten Menge von Lauten eine semantische Bedeutung innewohnt, dann ist die Frage wieder berechtigt: „Was ist das?“ Und es wird so viele Antworten darauf geben, wie es Klänge gibt, die mit unterschiedlichen Bedeutungen ausgestattet sind. Lassen Sie uns diese Antworten konventionell mit den Zahlen 1, 2, 3, 4 ..., n und die negative Antwort mit Null bezeichnen. Dann müssen wir die Frage nach der semantischen Bedeutung eines beliebigen Ausdrucks wie folgt beantworten: entweder 0 oder 1 oder 2 oder Z ... oder n, wobei der objektive Wert entweder 0 oder 1 sein kann.

Bedeutung wird auch als imaginär oder real bezeichnet Zweck alle Dinge, Worte, Konzepte oder Handlungen, die von einem bestimmten festgelegt wurden Persönlichkeit oder Gemeinsamkeit. Das Gegenteil von Sinn ist Sinnlosigkeit, also das Fehlen eines bestimmten Zwecks. Bedeutung kann zum Beispiel bedeuten, Ziele setzen, sowie das Ergebnis jeder Aktion.

In anderen slawischen Sprachen kann "Bedeutung" bedeuten Sensation(vgl. Tschechisch Smysl).

Allgemeines Konzept

Bedeutung ist ein implizites Konzept und hängt direkt vom Wissen über das Thema ab. Eine unbekannte Sache kann bedeutungslos erscheinen, wenn nicht bekannt ist, wie man sie benutzt, dh wie man davon profitieren kann. Und umgekehrt kann eine Sache aus Unwissenheit mit falschen nützlichen Eigenschaften ausgestattet werden und unter diesem Gesichtspunkt eine bedeutsame Bedeutung haben.

Aberglaube, insbesondere Omen, ist ein eindrucksvolles Beispiel für Dinge, die für einige bedeutungslos und für andere bedeutungsvoll sind: Einige glauben, dass Omen helfen, die Zukunft vorherzusagen, und sehen daher eine große Bedeutung in ihnen; andere glauben nicht daran und sehen keinen Sinn darin. Das Gleiche gilt für eine fremde Sprache: Einzelne Phrasen darin wirken bedeutungslos, während natürliche Muttersprachler automatisch zwischen bedeutungsvollem und bedeutungslosem Charakter gesprochener Wörter und Sätze unterscheiden.

Das Studium der Bedeutung ist auch Ontologie , Theorie des Wissens und Wissenschaftliche Methodik. Insbesondere thematisiert die Ontologie die semantischen Seinskoordinaten, die Möglichkeiten der Abgrenzung der Wirklichkeitssphäre (zB im Rahmen der Gesellschaft, in Ordnungssystemen). In der Erkenntnistheorie gehört das Sinnproblem zu den Problemen der Natur und Quellen des Wissens, nämlich der Grenzen seiner Sinnhaftigkeit und Sinnlosigkeit. Im Rahmen der Methodik werden die angewandten Eigenschaften einer bestimmten wissenschaftlichen Methode offengelegt, insbesondere die Fokussierung der Methode auf die Bereitstellung innovativer Lösungen für bestimmte alte Probleme sowie die Offenlegung ganzer Klassen neuer Problemlagen. Andernfalls wird angenommen, dass die Einführung einer neuen Methode sinnlos ist.

In der Methodik kommt der semantischen Analyse und dem Design der semantischen Belastung der verwendeten Sprachkonstrukte eine Schlüsselrolle zu - futuristisches Design.

Sinn und Bedeutung

Sinn und Wert

Neben semantischen Bedeutungsdefinitionen gibt es auch pragmatische, die dieses Phänomen aus der Position einer Person als Handlungssubjekt bewerten. In diesem Fall wird die Bedeutung Wert, Bedeutung oder ein Merkmal der Nützlichkeit des Artikels für den Benutzer. Sinn wird im Kontext von Lebenssituation, Bedürfnissen, Selbsterhaltung und projektiver Aktivität erworben. Bedeutung enthält eine Komponente sowohl des Wissens über das Thema als auch der Einstellung dazu. In dem Ausdruck "was ist der Punkt?" Bedeutung wird mit Nützlichkeit identifiziert.

siehe auch

Anmerkungen

Literatur

  • Bondarko AV Grammatische Bedeutung und Bedeutung. L., 1978. - 175 S.
  • Wassiljew S. A. Sinnsynthese in Textbildung und Textverständnis: Philosophische Probleme. - Kiew: Nauk. Dumka, 1988. - 240 S.
  • Deleuze J. Die Logik der Bedeutung. - M.: Verlagszentrum "Akademie", 1995. - 300 p. - ISBN 5-7695-0004-2
  • Klokotsky S.S.

Die im vorigen Absatz gegebene Definition eines Zeichens offenbart sofort eines der charakteristischsten Merkmale eines Zeichens. Ein Zeichen verweist, wie bereits gesagt, einen Organismus oder eine kybernetische Maschine auf ein Objekt. In Anbetracht dieser Tatsache werden wir sagen, dass jedes Zeichen eine objektive Bedeutung für einen bestimmten Organismus oder eine bestimmte Maschine hat. Der Ruf hat also eine inhaltliche Bedeutung für den Hund, der einen entsprechenden Reflex dazu entwickelt hat. Derselbe Ruf hat möglicherweise keine objektive Bedeutung, wenn der Hund noch keinen konditionierten Reflex entwickelt hat oder ihn infolge fehlender Verstärkung verloren hat. Das heißt aber nicht, dass ein solcher Hund den Ruf überhaupt nicht wahrnimmt. Unter bestimmten Bedingungen (z. B. einem lauten Geräusch) kann das Klingeln ihre Aufmerksamkeit erregen. Aber selbst wenn es von einem Hund isoliert von einem Komplex anderer Reize bemerkt wird, bezieht es sich auf nichts, weist auf nichts hin; in diesem Sinne ist es für den Hund ohne objektive Bedeutung, das heißt, es fungiert nicht als Zeichen von etwas.

Wenn jemand an ihn gerichtete Worte hört, die ihn auf einen Gegenstand verweisen, haben sie für ihn eine objektive Bedeutung. Werden die Wörter in einer fremden Sprache ausgesprochen, haben sie für den Zuhörer keine objektive Bedeutung und werden von ihm ausschließlich von der Seite ihres Klangs wahrgenommen. Der Zuhörer kann nur davon ausgehen, dass der Sprecher nicht nur eine Reihe bedeutungsloser Lautkombinationen von sich gibt, sondern den Gesprächspartner auf etwas schicken will.

Es besteht eine wechselseitige Beziehung zwischen dem Zeichen und der objektiven Bedeutung. Einerseits gibt es kein Zeichen ohne objektive Bedeutung. Andererseits gibt es keine objektive Bedeutung ohne ein Zeichen – den Träger der objektiven Bedeutung. Daher ist die objektive Bedeutung ein notwendiges und ausreichendes Zeichen eines Zeichens.

Die objektive Bedeutung erschöpft nicht den Aspekt des Zeichens, der seine Bedeutung genannt wird. Wie der bekannte deutsche Logiker G. Frege (1848–1925) 1892 zeigte, gibt es neben der objektiven Bedeutung auch die semantische Bedeutung. Die Entdeckung zweier Arten von Bedeutung war eine von Freges großen Leistungen. Man kann seiner Interpretation der objektiven und semantischen Bedeutung zustimmen oder nicht zustimmen, aber ohne diese Konzepte ist die Semiotik als Wissenschaft undenkbar.

Um die Notwendigkeit des Begriffs der semantischen Bedeutung zu verdeutlichen, kehren wir noch einmal zu den in § 1 dieses Kapitels beschriebenen Zeichensituationen zurück.

Für einen Hund mit einem entwickelten konditionierten Reflex bezieht sich der Ruf nicht einfach auf irgendein Objekt, das heißt, er hat eine objektive Bedeutung dafür. Er signalisiert ihr das Vorhandensein von Essen an einem genau definierten Ort. Was macht diese spezielle Signalisierung möglich? Warum zeigt die Glocke diesem Hund an, dass das Futter in dieser Box ist? Warum kann er einen anderen Hund an einen anderen Ort schicken oder gar keinen Signalwert für sie haben?

Offensichtlich dreht sich alles um die vergangenen Erfahrungen des Hundes. Wenn der Hund nach dem Ruf jedes Mal an einer bestimmten Stelle Futter gefunden hat, wird letzterer Umstand durch sein Gedächtnis fixiert. Die Tatsache, an einem bestimmten Ort Futter zu finden, hinterlässt eine bestimmte Spur im Gedächtnis des Hundes und die mit dem Ruf verbundene Spur. Wenn derselbe Hund oder ein anderes Futter in einer anderen Kiste gefunden würde, wäre die Spur anders und es würden andere Aktionen ausgeführt.

Wenn der Hund die Glocke hört, nachdem er wiederholt mit Futter verstärkt wurde, erwacht die in seinem Gedächtnis hinterlassene Spur, wird aktiv und der Hund geht zu einer bestimmten Box, um Futter zu holen. Es ist absolut klar, dass die Art seiner Aktion (die Richtung, in die es geht, die Entfernung, die es zurücklegt, usw.) von der Art der Strecke bestimmt wird. Wenn überhaupt keine Spur vorhanden ist, gibt es keinen Hinweis, der Ruf hat für den Hund keine objektive, symbolische Bedeutung. Diese Spur verkörpert die semantische Bedeutung des Rufs. Der Ruf verweist also den Hund auf das Objekt, hat also eine objektive Bedeutung für ihn, weil er für ihn eine bestimmte semantische Bedeutung hat.

Beschränken wir uns auf eine allgemeine Beschreibung des Bildes, so verhält es sich im Prinzip auch in der zweiten Zeichensituation. Die Worte "Bringen Sie ein Glas Wasser!" den Zuhörer zu einem bestimmten Thema schicken. Warum haben sie diese Fähigkeit? Warum ist letzteres nicht charakteristisch für Wörter, die in einer fremden Sprache gesprochen werden? Ja, alles aus dem gleichen Grund. Vertraute Wörter erwecken im Prozess ihrer Assimilation Bilder von Objekten, die mit diesen Wörtern assoziiert sind. Unbekannte Worte finden keine Antwort im menschlichen Verstand. Wörter verweisen den Zuhörer auf ein bestimmtes Thema, da der Zuhörer ihre semantische Bedeutung versteht. Ohne semantische Bedeutung könnte die Zeichenfunktion nicht realisiert werden, und Wörter hätten für eine Person keine objektive Bedeutung.

Betrachten wir die dritte Situation. Trifft die Schildkröte mehrmals mit einem Pfiff auf ein Hindernis, dann reicht ein Pfiff, um umzukehren. Offensichtlich treten unter dem Einfluss der gleichzeitigen Wirkung eines Hindernisses und einer Glocke bestimmte Änderungen, physikalische Prozesse (Kondensatorladung, Kontaktschließung usw.) auf. Natürlich sind die körperlichen Vorgänge, die bei einer Schildkröte ablaufen, nicht identisch mit den physiologischen und psychologischen Vorgängen bei Tieren und Menschen, aber aus semiotischer Sicht, d.h. aus Sicht der Struktur und des Einsatzes des Zeichenprozesses , sind nicht diese Unterschiede von Interesse, sondern die allgemeine Tatsache, die in allen drei Situationen vorhanden ist. Die Pfeife schickt die Schildkröte zum Hindernis und veranlasst sie zu handeln, um eine Kollision mit dem Hindernis zu vermeiden. Dieser Bezug ist unmöglich ohne die Vermittlung jener Veränderungen, die ihm aus vergangenen Erfahrungen geblieben sind. Diese Veränderungen erfüllen die gleiche Funktion wie Spuren im Gedächtnis eines Tieres oder eines Menschen in ähnlichen Umständen. Somit hat die Pfeife eine gewisse „Bedeutung“ für die Schildkröte. Wenn es keine semantische Bedeutung hätte, würde sie darauf nicht reagieren, genauso wie sie nicht auf die Masse von Objekten um sie herum reagiert, die keine Spur in ihr hinterlassen haben.

Unter Berücksichtigung der Existenz von drei Haupttypen von Zeichensituationen kann man semantische Bedeutung als eine Spur eines Objekts definieren, auf das sich ein Zeichen bezieht, eine Spur, die durch vergangene Erfahrung im Gedächtnis eines Tieres oder einer Person oder in einem kybernetischen Gerät hinterlassen wurde .

Als wir anfingen, das Wesen des Zeichens zu erläutern, sprachen wir zunächst nur über die objektive Bedeutung, ohne ein einziges Wort über die semantische Bedeutung zu verlieren. Eine solche Trennung der beiden Arten von Zeichenbedeutung ist nur in der theoretischen Analyse möglich: Bei der Beschreibung eines komplexen Phänomens beginnt man immer mit einem bestimmten Merkmal, während man vorübergehend von anderen abschweift.

In Wirklichkeit ist die Situation anders. Es gibt keine zwei Phänomene, die unabhängig voneinander existieren: objektive Bedeutung und semantische Bedeutung. Es kommt nicht vor, dass sich ein Zeichen auf ein Objekt außerhalb der semantischen Bedeutung bezieht. Ein Zeichen bezieht sich nur durch semantische Bedeutung auf einen Gegenstand, hat also eine objektive Bedeutung. Die Charakterisierung eines Objekts als Bezug auf ein anderes Objekt, die jede Erwähnung einer semantischen Bedeutung vermeidet, ist ein Produkt der abstrakten Analyse. Es genügt, gerade diese Seite des Zeichenprozesses herauszugreifen, um das Zeichen zu definieren. Damit sind jedoch nicht alle Merkmale des Zeichens erschöpft. Wenn wir über die Definition hinausgehen wollten, die bekanntlich nur Zeichen bezeichnet, die es ermöglichen, ein Phänomen von einem anderen zu unterscheiden, und eine vollständigere Charakterisierung eines Zeichens geben wollten, könnten wir Folgendes sagen: Ein Zeichen ist ein Objekt, das bezieht sich auf ein organisiertes System (ein Organismus oder ein kybernetisches Gerät) auf ein anderes Objekt mit Hilfe einer Spur dieses anderen Objekts, einer Spur, die durch vergangene Erfahrungen hinterlassen wurde. Oder kurz gesagt: Ein Zeichen ist ein Objekt, das für ein organisiertes System eine objektive und semantische Bedeutung hat.

Es gibt kein Zeichen ohne Bedeutung, sowohl objektiv als auch semantisch. Und daraus folgt eine wichtige Schlussfolgerung: Die Formulierung des Problems des Zeichens ist gleichzeitig die Formulierung des Problems der Bedeutung des Zeichens, im Wesentlichen sind dies zwei Seiten desselben Problems. Es kann keine Wissenschaft der Zeichen geben, die nicht gleichzeitig eine Wissenschaft der Bedeutung der Zeichen ist. Unter diesem Gesichtspunkt sind Versuche, die Semiotik als Zeichenwissenschaft zu definieren und ihr die Semantik als Bedeutungswissenschaft gegenüberzustellen, verfehlt, wie es beispielsweise Meredith in seiner Arbeit „Semantics in its relation to psychologie“ tut. Gerade weil die Semiotik die Wissenschaft der Zeichen ist, ist sie zugleich die Wissenschaft von der Bedeutung der Zeichen.

Wie die vorangegangene Darstellung gezeigt hat, gibt es keine objektive Bedeutung ohne semantische Bedeutung. Aber kann man umgekehrt sagen, dass es keine semantische Bedeutung ohne objektive Bedeutung gibt? Es stellt sich heraus, dass dies nicht gesagt werden kann.

Nehmen wir an, ein Schüler merkt sich 11 Verben, die sich auf die zweite Konjugation beziehen, und wiederholt sich: „Fahren, halten, atmen, hören ...“ usw. Er kennt die Bedeutung der gesprochenen Wörter. Aber will er jemandem damit etwas mitteilen, jemanden zu einem bestimmten Thema schicken? Natürlich nicht. Er hat nichts dergleichen im Sinn. Dies bedeutet, dass die vom Schüler aufgezählten Wörter nicht als Zeichen fungieren, keine objektive Bedeutung haben, aber eine semantische Bedeutung haben.

Folglich ist nicht jedes Wort, das eine semantische Bedeutung hat, ein Zeichen. Semantische Bedeutung ist eine notwendige Bedingung für eine Zeichensituation: Wenn beispielsweise eine bestimmte Menge von Lauten bedeutungslos ist (z. B. avet, dir), kann sie die Funktion eines Zeichens nicht erfüllen, auf ein Objekt verweisen. Eine semantische Bedeutung reicht jedoch noch nicht aus, damit eine Zeichensituation entsteht. Letzteres erscheint nur, wenn eine bestimmte Reihe von Lauten, die eine semantische Bedeutung haben, den Zuhörer zu einem bestimmten Thema zu schicken beginnt.

Ein weiterer Vergleich semantischer und objektiver Bedeutungen offenbart ein weiteres wichtiges Merkmal von ihnen.

Was kann von der Seite der semantischen Bedeutung sein, sagen wir, eine bestimmte Menge von Lauten? Es ist zunächst einmal klar, dass diese Gesamtheit entweder eine semantische Bedeutung hat oder nicht. Wenn verschiedene Sätze von Lauten keine semantische Bedeutung haben, dann gibt es in dieser Hinsicht keinen Unterschied zwischen ihnen. Zum Beispiel haben FSU, VUT, OL im System der russischen Sprache gleichermaßen keine semantische Bedeutung, sie sind gleichermaßen bedeutungslose Lautkombinationen. Wenn die Gesamtheit der Laute eine semantische Bedeutung hat (z. B. ein Tisch, eine Straße, eine Figur, ein Plan, eine Meerjungfrau usw.), dann kann letzteres, wie aus einer einfachen Aufzählung von Beispielen ersichtlich ist, der sein vielfältigste Natur. Und das ist verständlich: Damit sich eine semantische Bedeutung auf irgendein Objekt beziehen kann, muss sie eine unbegrenzte Bedeutungsbreite haben.

Die Natur der objektiven Bedeutung ist eine andere. Wie im Fall der semantischen Bedeutung hat eine bestimmte Menge von Lauten entweder eine objektive Bedeutung oder nicht. Wenn verschiedene Lautmengen keine objektive Bedeutung haben, dann sind sie in dieser Hinsicht genau gleich. Hier wiederholt sich vorerst das gleiche Bild, das uns im Zusammenhang mit der semantischen Bedeutungsanalyse vertraut ist. Aber dann beginnt ein wesentlicher Unterschied: Mengen von Lauten, die eine objektive Bedeutung haben, unterscheiden sich auch in bezug auf die objektive Bedeutung in keiner Weise voneinander.

Um unseren Gedanken klarer zu machen, nehmen wir konkrete Beispiele. Die an eine Person gerichteten Worte „Bring ein Glas Wasser! Die Worte "Nimm das Buch vom Tisch!" oder auch „Es ist heute draußen sehr kalt“, die unter ähnlichen Umständen geäußert werden, haben auch eine inhaltliche Bedeutung: Sie verweisen auf etwas. Unterscheidet sich die objektive Bedeutung einiger Wörter von der objektiven Bedeutung anderer? Würde man die Frage nach dem Sinn so stellen, dann wäre die Antwort ein uneingeschränktes „Ja“, denn die Bedeutung der Worte „Bring ein Glas Wasser!“ ist nicht dasselbe wie die Bedeutung der Worte „Leg das Buch vom Tisch!“ oder „Es ist heute sehr kalt draußen.“ Aber hinsichtlich der objektiven Bedeutung dieser Sätze wird die Antwort anders ausfallen, nämlich: die objektive Bedeutung aller ist dieselbe. Sie ist gleich Eins (wenn das Vorhandensein eines objektiven Werts üblicherweise mit Eins und sein Fehlen mit der Zahl Null bezeichnet wird).

Dies liegt an der Natur des Themas. Die objektive Bedeutung ist nicht der durch das Zeichen bezeichnete Gegenstand, sondern ein Merkmal des Zeichens selbst. Das Zeichen, sofern es ein Zeichen ist, bezieht sich auf das Subjekt. Und von dieser Seite sind alle Zeichen genau die gleichen wie Zeichen. Als Antwort darauf könnten sie sagen, dass es immer noch einen Unterschied zwischen den Zeichen gibt: Das eine Zeichen bezieht sich auf einen Gegenstand, das andere auf einen anderen Gegenstand usw. Ja, das stimmt! Aber auf welchen konkreten Gegenstand sich das Zeichen bezieht, wird nicht durch die objektive, sondern durch die semantische Bedeutung bestimmt. Objektive Bedeutung haben ist nichts anderes, als sich auf einen Gegenstand zu beziehen. Bei der Charakterisierung der objektiven Bedeutung abstrahieren wir davon, auf welchen bestimmten Gegenstand sich das Zeichen bezieht. Uns interessiert nur seine Fähigkeit, auf ein Objekt zu zeigen. Eine solche Abstraktion ist, wie wir bereits gesagt haben, sehr nützlich, um den Begriff eines Zeichens zu definieren. Es darf nur nicht vergessen werden, dass sich der Bereich der Sachbedeutung auf einen einfachen Bezug zum Sachgebiet beschränkt. Auf welchen Gegenstand sich das Zeichen bezieht, hängt bereits von der semantischen Bedeutung ab. Aus dieser Sicht haben nicht nur die Sätze „Bring ein Glas Wasser!“, „Heute ist es draußen kalt“ etc. dieselbe sachliche Bedeutung – die sachliche Bedeutung des Rufes ist für den Hund dieselbe wie die sachliche Bedeutung der Worte „Bring ein Glas Wasser!“ für eine Person sowie die inhaltliche Bedeutung einer Pfeife für eine Schildkröte. In allen Fällen ist es gleich eins.

Auf die Frage, was die objektive Bedeutung beispielsweise einer Reihe von Lauten ist, können daher nur zwei Antworten gegeben werden:

positiv: es ist gleich eins (dies bedeutet, dass diese Menge von Lauten eine objektive Bedeutung hat, sich auf ein Objekt bezieht, dh ein Zeichen ist)

2) negativ: es ist gleich Null (das bedeutet, dass diese Menge von Lauten keine objektive Bedeutung hat, dh sie fungiert nicht als Zeichen). Auf die Frage, was die semantische Bedeutung eines bestimmten Satzes von Zeichen ist, ist nicht nur eine positive oder negative Antwort möglich; wenn die Antwort positiv ist, also einer bestimmten Menge von Lauten eine semantische Bedeutung innewohnt, dann ist die Frage wieder berechtigt: „Was ist das?“ Und es wird so viele Antworten darauf geben, wie es Klänge gibt, die mit unterschiedlichen Bedeutungen ausgestattet sind. Lassen Sie uns diese Antworten bedingt mit den Zahlen 1, 2, 3, 4 ..., n und die negative Antwort mit Null bezeichnen. Dann müssen wir die Frage nach der semantischen Bedeutung eines beliebigen Ausdrucks wie folgt beantworten: entweder 0 oder 1 oder 2 oder ‡ ... oder n, wobei der objektive Wert entweder 0 oder 1 sein kann.

ZUM THEMA PASSENDE ARTIKEL