RELIGIONSKRIEGE IN FRANKREICH (1562-1598) Bürgerkriege in Frankreich zwischen Katholiken, die die Bevölkerungsmehrheit ausmachten, und einer protestantischen Minderheit, die sich zum Calvinismus bekennen und sich Hugenotten nennen, Gründung einer Synode der Presbyterianischen Kirche (Hugenotten).

Religionskriege

Religionskriege Religionskriege (Hugenottenkriege) - Kriege in Frankreich zwischen Katholiken und Calvinisten (Hugenotten) in der 2. Hälfte des 16. Jahrhunderts. Zeitgenossen nannten sie Bürgerkriege. Die Herzöge von Gizeh standen an der Spitze des katholischen Lagers, und die Mitglieder der Seitenlinie der herrschenden Dynastie (Antoine Bourbon, Prinz von Condé, dann Heinrich von Navarra) und Admiral Coligny führten die Calvinisten an. Sowohl diese als auch andere versuchten, die königliche Macht einzuschränken. Der Beginn der Religionskriege wird in der historischen Literatur unterschiedlich datiert: 1. März 1562, 1559 oder 1560. 1559 begannen in vielen Provinzen Frankreichs Volksunruhen, und im Süden begann der kalvinistische Adel, Kirchenbesitz zu beschlagnahmen . 1560 versuchten die Hugenotten unter der Führung von Prinz Conde, König Franz II. im Schloss von Amboise gefangen zu nehmen. Der Versuch der Bourbonen, die hofften, die Guises aus der Herrschaft des Landes zu entfernen und tatsächlich die Macht zu übernehmen, scheiterte. Die Amboise-Verschwörung wurde aufgedeckt. Am 1. März 1562 wurden betende Calvinisten in der Stadt Vassy von der Abteilung des Herzogs von Guise getötet. Dies war das Signal für offene Feindseligkeiten. Die Führer beider Lager suchten Hilfe bei anderen Staaten: die Hugenotten bei den deutschen Fürsten, Holland und England, die Katholiken bei Spanien. Den ersten drei Kriegen (1560–1563, 1567–68, 1568–1570) folgte der Friede von Saint-Germain (1570), durch den die Hugenotten vier wichtige Festungsstädte, das Recht zur Ausübung öffentlicher Ämter, den kalvinistischen Gottesdienst erhielten war im ganzen Reich erlaubt. Das Erstarken der Hugenotten veranlasste Guise und Catherine de Medici, 1572 ein Massaker an den Hugenotten in Paris (Bartholomäusnacht) zu organisieren, das zur Wiederaufnahme der Kriege führte (1572-73, 1574-76). Nach dem Frieden von Beaulieu (1576) wurde den Hugenotten die Religionsfreiheit bestätigt und der bis 1576 gebildete sogenannte Hugenotten-Städte- und Adelsbund in den südwestlichen Provinzen anerkannt Trennung des Südens vom Rest Frankreichs. Im Norden von Gizeh versuchten sie, eine ähnliche Konföderation zu gründen - die Katholische Liga von 1576. 1580 endete der Kampf zwischen den Hugenotten und der Regierung. Der Süden blieb Hugenotten. Während der zweiten Periode der Religionskriege (1585-1596, oft datiert 1585-94, manchmal wird das Edikt von Nantes von 1598 als Ende der Kriege angesehen) widersetzte sich die von Paris geführte Katholische Liga dem Absolutismus. Das Oberhaupt des katholischen Adels, Herzog Heinrich von Guise, der nach dem kinderlosen König Heinrich III. die Thronfolge beanspruchte, zwang den König im Bündnis mit den katholischen Städten, den Krieg mit den Hugenotten und ihrem Oberhaupt Heinrich neu zu beginnen von Navarra, dem rechtmäßigen Erben der französischen Krone. Im sogenannten Drei-Henschen-Krieg (1585-89) wurden auf Befehl Heinrichs III. der Herzog von Guise und sein Bruder, der Kardinal von Lothringen, getötet. 1589 wurde Heinrich III. abgesetzt. Danach einigte sich Heinrich III. mit Heinrich von Navarra und belagerte Paris. Während der Belagerung wurde Heinrich III. von einem von der Pariser Liga entsandten Mönch getötet (1589). Heinrich von Navarra wurde König, aber Nordfrankreich und einige südliche Städte und Provinzen erkannten ihn nicht an. Die Einführung der spanischen Garnison in Paris im Jahr 1591 verschärfte nur die politische Anarchie. Bauernaufstände begannen. Der katholische Klerus und das Bürgertum, erschrocken über das Ausmaß der Volksbewegung, erkannten den 1593 zum Katholizismus konvertierten Heinrich von Navarra (Heinrich IV.) als König an. 1594 zog er in Paris ein, bis 1596 unterwarf er fast alle Provinzen, die von der Zentralregierung abgefallen waren; Die Religionskriege sind vorbei. Das Edikt von Nantes im Jahr 1598 regelte die Position der Hugenotten.

Historisches Wörterbuch. 2000 .

Sehen Sie in anderen Wörterbüchern, was "Religionskriege" sind:

Religionskriege Eine Reihe bewaffneter Zusammenstöße in Europa im 16. und 17. Jahrhundert zwischen Protestanten und Katholiken. Inhalt 1 Gründe 2 Geschichte 2.1 XVI Jahrhundert 2.2 ... Wikipedia

Kriege zwischen Katholiken und Protestanten Ende des 16. Jahrhunderts. Wörterbuch der in der russischen Sprache enthaltenen Fremdwörter. Tschudinow A. N., 1910 ... Wörterbuch der Fremdwörter der russischen Sprache

In Frankreich (Hugenottenkriege) Kriege zwischen Katholiken und Calvinisten (Hugenotten) in der 2. Hälfte. 16. Jahrhundert, für die Religion. Der komplexe Kampf verschiedener sozialer Kräfte war hinter der Hülle des Krykh verborgen. Zeitgenossen namens R. v. Bürgerkriege, das ist der Name. oft… … Sowjetische historische Enzyklopädie

Religionskriege- Cloue François. Porträt von Franz II. Clouet Francois. Porträt von Franz II. Religionskriege () Kriege in Frankreich zwischen Katholiken und Calvinisten () in der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts. Zeitgenossen nannten sie Bürgerkriege. An der Spitze des katholischen Lagers ... ... Enzyklopädisches Wörterbuch "Weltgeschichte"

In Frankreich 1562 1594 (oder 1562 1598) zwischen Katholiken und Hugenotten. Beide Lager wurden vom feudalen Adel angeführt (der die königliche Macht einschränken wollte): die katholischen Herzöge von Gizeh, die Hugenotten Antoine Bourbon (bald jedoch ... ... Enzyklopädisches Wörterbuch

Religionskriege- Kriege, die unter Religion geführt wurden. Parolen (z. B. Kreuzzüge, Albigenserkriege, Hussitenkriege usw.). Unter denselben Parolen fand die Eroberung der Iberischen Halbinsel durch die Araber und die Reconquista, die Eroberung von Konstantinopel durch die Türken usw. statt ... Mittelalterliche Welt in Begriffen, Namen und Titeln

Hugenottenkriege, Kriege in Frankreich zwischen Katholiken und Calvinisten (Hugenotten (Siehe Hugenotten)) in der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts; Hinter der religiösen Hülle dieser Kriege verbarg sich ein komplexer Kampf verschiedener gesellschaftlicher Kräfte. In der historischen Literatur ... Große sowjetische Enzyklopädie

Siehe Reformation... Enzyklopädisches Wörterbuch F.A. Brockhaus und I.A. Efron

Religionskriege- Religionskriege (in Frankreich, ist.) ... Russisches Rechtschreibwörterbuch

Religionskriege: Religionskriege (Politik) bewaffnete Konflikte aufgrund religiöser Differenzen. Religionskriege (Slang), auch eine Holivar-Mitteilung in Internetforen und Chatrooms, die bedeutungslose Diskussionen sind, in ... ... Wikipedia

Bücher

• Religionskriege im Frankreich des 16. Jahrhunderts, South Dossy, Vladimir Shishkin. Das gemeinsame Werk führender einheimischer und französischer Historiker, das dem 450. Jahrestag des Beginns der bewaffneten Auseinandersetzung zwischen Katholiken und Protestanten in Frankreich im 16. Jahrhundert gewidmet ist, spiegelt…
• , Dossi Yug, Shishkin Wladimir. Das gemeinsame Werk führender einheimischer und französischer Historiker, das dem 450. Jahrestag des Beginns der bewaffneten Auseinandersetzung zwischen Katholiken und Protestanten in Frankreich im 16. Jahrhundert gewidmet ist, spiegelt…

Die französischen Religionskriege waren von 1562 bis 1589 unterbrochen. Die Hauptparteien des Konflikts waren Katholiken und Hugenotten (Protestanten). Das Ergebnis zahlreicher Kriege war der Wechsel der herrschenden Dynastie sowie die Festigung des Rechts auf Religionsfreiheit.

Voraussetzungen

1562 begann in Frankreich der blutige Religionskrieg zwischen Katholiken und Protestanten. Sie hatte mehrere oberflächliche und tiefe Gründe. Im 16. Jahrhundert spaltete sich die französische Gesellschaft in zwei unversöhnliche Lager – Katholiken und Protestanten. Von Deutschland aus drang die neue Doktrin ins Land. Seine Anhänger traten für die Ablehnung einiger Normen der katholischen Kirche (Ablasshandel, Ämter usw.) ein.

Die populärste protestantische Bewegung in Frankreich war der Calvinismus. Seine Anhänger wurden Hugenotten genannt. Die Zentren dieser Lehre waren über das ganze Land verstreut, weshalb der Religionskrieg in Frankreich ein so bedeutendes Ausmaß hatte.

Die Verschwörung wurde am Vorabend der Hinrichtung aufgedeckt. Francis und seine Mitarbeiter flohen nach Amboise. Trotzdem gaben die Verschwörer ihre Pläne nicht auf und versuchten, den König direkt in dieser Stadt gewaltsam zu fangen. Der Plan scheiterte. Viele Adlige starben im Kampf, andere wurden danach hingerichtet. Diese Ereignisse vom März 1560 wurden zum Grund für den Ausbruch eines Religionskrieges in Frankreich.

Der Beginn des Krieges

Nur wenige Monate nach dem gescheiterten Komplott starb Franz II. an seinem schlechten Gesundheitszustand. Der Thron ging an seinen Bruder Karl IX. über, während dessen Regierungszeit die Religionskriege in Frankreich begannen. Das Jahr 1562 war geprägt vom Massaker an den Hugenotten in der Champagne. Der Herzog von Guise und seine Armee griffen die friedlich feiernden, unbewaffneten Protestanten an. Dieses Ereignis war das Signal für den Ausbruch eines großen Krieges.

Die Hugenotten hatten wie die Katholiken ihre eigenen Führer. Der erste von ihnen war Prinz Louis de Condé aus der Familie der Bourbonen. Nach dem Vorfall in der Champagne eroberte er mehrere Städte und machte Orléans zu einer Hochburg des protestantischen Widerstands gegen die Macht. Die Hugenotten gingen ein Bündnis mit den deutschen Fürstentümern und England ein - Länder, in denen sie auf die gleiche Weise gegen den katholischen Einfluss kämpften. Die Beteiligung externer Kräfte an der zivilen Konfrontation verschärfte die Religionskriege in Frankreich weiter. Es dauerte Jahre, bis das Land alle seine Ressourcen erschöpft hatte und blutleer schließlich zu einem Friedensabkommen zwischen den Parteien kam.

Ein wichtiges Merkmal des Konflikts war, dass es mehrere Kriege gleichzeitig gab. Das Blutvergießen begann, hörte dann auf und wurde wieder aufgenommen. So dauerte der Krieg mit kurzen Unterbrechungen von 1562 bis 1598. Die erste Phase endete 1563, als Hugenotten und Katholiken den Frieden von Amboise schlossen. Gemäß diesem Vertrag erhielten Protestanten das Recht, ihre Religion in bestimmten Provinzen des Landes auszuüben. Die Parteien kamen dank der aktiven Vermittlung von Katharina von Medici – der Mutter von drei französischen Königen (Franz II., Karl IX. und Heinrich III.) – zu einer Einigung. Im Laufe der Zeit wurde sie zur Hauptakteurin des Konflikts. Die Königinmutter ist dem modernen Laien dank Dumas' klassischen historischen Romanen am besten bekannt.

Zweiter und dritter Krieg

Die Guises waren mit Zugeständnissen an die Hugenotten unzufrieden. Sie begannen, im Ausland nach katholischen Verbündeten zu suchen. Zur gleichen Zeit versuchten die Protestanten 1567, wie sie es einige Jahre zuvor getan hatten, den König zu fangen. Der als Überraschung bei Mo bekannte Vorfall endete im Nichts. Die Behörden luden die Anführer der Hugenotten, Prinz Condé und Graf Gaspard Coligny, vor Gericht. Sie weigerten sich, nach Paris zu kommen, was als Signal für die Wiederaufnahme des Blutvergießens diente.

Die Gründe für die Religionskriege in Frankreich waren, dass Zwischenfriedensverträge mit kleinen Zugeständnissen an die Protestanten beide Seiten nicht zufrieden stellten. Wegen dieses unauflösbaren Widerspruchs kam es immer wieder zu Konflikten. Der zweite Krieg endete im November 1567 durch den Tod eines der Anführer der Katholiken - des Herzogs von Montmorency.

Doch nur wenige Monate später, im März 1568, ertönten erneut Schüsse und Todesschreie von Soldaten auf den Feldern Frankreichs. Der dritte Krieg fand hauptsächlich in der Provinz Languedoc statt. Die Protestanten hätten beinahe Poitiers eingenommen. Es gelang ihnen, die Rhone zu überqueren und die Behörden erneut zu Zugeständnissen zu zwingen. Die Privilegien der Hugenotten wurden durch den am 15. August 1570 unterzeichneten Vertrag von Saint-Germain erweitert. Die Religionsfreiheit wurde in ganz Frankreich eingeführt, mit Ausnahme von Paris.

Heirat von Heinrich und Margo

1572 erreichten die Religionskriege in Frankreich ihren Höhepunkt. Das 16. Jahrhundert kannte viele blutige und tragische Ereignisse. Aber vielleicht war keiner von ihnen mit Bartholomäus Nacht vergleichbar. So wurde in der Geschichtsschreibung das von den Katholiken arrangierte Massaker an den Hugenotten genannt. Die Tragödie ereignete sich am 24. August 1572, am Vorabend des Tages des Apostels Bartholomäus. Wissenschaftler geben heute unterschiedliche Schätzungen darüber ab, wie viele Protestanten damals getötet wurden. Berechnungen ergeben eine Zahl von etwa 30.000 Menschen - eine für diese Zeit beispiellose Zahl.

Dem Massaker gingen mehrere wichtige Ereignisse voraus. Ab 1570 hörten die Religionskriege in Frankreich kurzzeitig auf. Das Datum der Unterzeichnung des Vertrags von Saint-Germain wurde zu einem Feiertag für das erschöpfte Land. Aber die radikalsten Katholiken, einschließlich des mächtigen Gizeh, wollten dieses Dokument nicht anerkennen. Sie waren unter anderem gegen den Auftritt von Gaspard Coligny, einem der Anführer der Hugenotten, am königlichen Hof. Der talentierte Admiral gewann die Unterstützung von Karl IX. Der Monarch wollte mit Hilfe des Feldherrn die Niederlande seinem Land angliedern. So siegten politische Motive über religiöse.

Auch Katharina von Medici kühlte ihre Begeisterung für eine Weile ab. Für eine offene Konfrontation mit den Protestanten war in der Staatskasse nicht genug Geld vorhanden. Daher entschied sich die Königinmutter für diplomatische und dynastische Methoden. Das Pariser Gericht einigte sich auf die Bedingungen einer Ehe zwischen Margarete von Valois (Katharinas Tochter) und Heinrich von Navarra, einem weiteren Hugenottenführer.

Bartholomäusnacht

Die Hochzeit sollte in Paris gefeiert werden. Aus diesem Grund kamen viele Hugenotten, Anhänger Heinrichs von Navarra, in die überwiegend katholische Stadt. Am explosivsten war die Stimmung in der Hauptstadt. Das einfache Volk hasste die Protestanten und machte sie für all ihre Probleme verantwortlich. An der Regierungsspitze herrschte keine Einigkeit in Bezug auf die bevorstehende Hochzeit.

Die Hochzeit fand am 18. August 1572 statt. Nach 4 Tagen wurde Admiral Coligny, der vom Louvre aus anreiste, von einem Haus aus beschossen, das den Guises gehörte. Es war ein geplantes Attentat. Der Hugenottenführer wurde verwundet, überlebte aber. Was jedoch passierte, war der letzte Strohhalm. Zwei Tage später, in der Nacht des 24. August, befahl Catherine de Medici, mit dem Massaker an den Hugenotten zu beginnen, die Paris noch nicht verlassen hatten. Der Beginn der Religionskriege in Frankreich traf die Zeitgenossen mit seiner Grausamkeit. Aber was 1572 geschah, war nicht mit den früheren Schrecken von Schlachten und Schlachten zu vergleichen.

Tausende Menschen starben. Gaspard Coligny, der am Tag zuvor auf wundersame Weise dem Tod entronnen war, war einer der ersten, der sich vom Leben verabschiedete. Heinrich von Navarra (der spätere König Heinrich IV.) konnte nur dank der Fürsprache seiner neuen Verwandten am Hof ​​überleben. Die Bartholomäusnacht war das Ereignis, das das Blatt des Konflikts wendete, der in der Geschichte als Religionskriege in Frankreich bekannt ist. Das Datum des Massakers an den Hugenotten war durch den Verlust vieler ihrer Anführer gekennzeichnet. Nach den Schrecken und dem Chaos in der Hauptstadt flohen nach verschiedenen Schätzungen etwa 200.000 Hugenotten aus dem Land. Sie zogen in die deutschen Fürstentümer, nach England und Polen, um möglichst weit weg von der blutigen katholischen Macht zu sein. Valois 'Aktionen wurden von vielen Herrschern dieser Zeit verurteilt, darunter Iwan der Schreckliche.

Fortgesetzter Konflikt

Die schmerzhaften Reformations- und Glaubenskriege in Frankreich führten dazu, dass das Land viele Jahre keinen Frieden kannte. Nach Bartholomews Nacht war der Point of no Return überschritten. Die Parteien suchten nicht mehr nach einem Kompromiss, und der Staat wurde erneut Opfer gegenseitigen Blutvergießens. Der vierte Krieg endete 1573, aber 1574 starb König Karl IX. Er hatte keinen Erben, also kam sein jüngerer Bruder Heinrich III. zur Herrschaft nach Paris, dem es zuvor gelungen war, für kurze Zeit Alleinherrscher Polens zu werden.

Der neue Monarch brachte die unruhige Gestalt wieder näher zu sich. Jetzt sind die Religionskriege in Frankreich, kurz gesagt, wieder aufgenommen worden, weil Heinrich einige Regionen seines Landes nicht kontrollierte. So fiel zum Beispiel der deutsche Graf von der Pfalz in die Champagne ein, der den dortigen Protestanten zu Hilfe kam. Gleichzeitig trat eine gemäßigte katholische Partei auf, die in der Geschichtsschreibung als „unzufrieden“ bekannt ist. Vertreter dieser Bewegung traten für die Etablierung religiöser Toleranz im ganzen Land ein. Ihnen schlossen sich zahlreiche patriotische Adlige an, die des endlosen Krieges überdrüssig waren. Im V. Krieg traten die „Unzufriedenen“ und die Hugenotten als Einheitsfront gegen die Valois auf. Gizeh besiegte erneut beide. Danach wurden viele „Unzufriedene“ als Verräter hingerichtet.

Katholische Liga

1576 gründete Henry de Guise die Katholische Liga, zu der neben Frankreich auch die Jesuiten und Spanien gehörten, und das Ziel der Union war die endgültige Niederlage der Hugenotten. Außerdem agierten Aristokraten, die die Macht des Königs einschränken wollten, auf Seiten der Liga. Religionskriege und absolute Monarchie in Frankreich in der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts waren die wichtigsten Faktoren, die den Verlauf der Geschichte dieses Landes beeinflussten. Die Zeit hat gezeigt, dass die Macht der Könige nach dem Sieg der Bourbonen trotz der Versuche der Adligen, sie unter dem Vorwand des Kampfes gegen die Protestanten einzuschränken, nur gewachsen ist.

Die Katholische Liga entfesselte den Sechsten Krieg (1576-1577), wodurch die Rechte der Hugenotten merklich eingeschränkt wurden. Ihr Einflusszentrum verlagerte sich nach Süden. Der allgemein anerkannte Führer der Protestanten war Heinrich von Navarra, nach dessen Hochzeit es einst in der Bartholomäusnacht zu einem Massaker kam.

Der König eines kleinen Königreichs in den Pyrenäen, der der Bourbonen-Dynastie angehörte, wurde aufgrund der Kinderlosigkeit des Sohnes von Katharina von Medici zum Erben des gesamten französischen Throns. Heinrich III. hatte wirklich keine Nachkommen, was den Monarchen in eine heikle Lage brachte. Nach dynastischen Gesetzen sollte ihm sein nächster Verwandter in männlicher Linie nachfolgen. Ironischerweise wurde er Heinrich von Navarra. Zum einen stammte er auch von ihr ab und zum anderen war der Beschwerdeführer mit der Schwester des Monarchen Margarita (Margo) verheiratet.

Krieg der drei Heinrichs

Eine dynastische Krise führte zum Drei-Heinrich-Krieg. Namensvetter kämpften untereinander - der König von Frankreich, der König von Navarra und der Herzog von Guise. Dieser Konflikt, der von 1584 bis 1589 dauerte, war der letzte einer Reihe von Religionskriegen. Heinrich III. verlor den Feldzug. Im Mai 1588 rebellierten die Pariser gegen ihn, woraufhin er nach Blois fliehen musste. Der Herzog von Guise ist in der Hauptstadt Frankreichs angekommen. Einige Monate lang war er tatsächlich der Herrscher des Landes.

Um den Konflikt irgendwie zu lösen, vereinbarten Guise und Valois ein Treffen in Blois. Der dort angekommene Herzog geriet in eine Falle. Die Wachen des Königs töteten Guise selbst, die Wachen und später seinen Bruder. Die verräterische Tat Heinrichs III. trug nicht zu seiner Popularität bei. Die Katholiken wandten sich von ihm ab, und der Papst verfluchte ihn vollkommen.

Im Sommer 1589 wurde Heinrich III. von dem Dominikanermönch Jacques Clement erstochen. Der Mörder konnte mit Hilfe gefälschter Dokumente eine Audienz beim König erwirken. Als die Wachen Heinrich Platz machten, stieß ihm der Mönch unerwartet ein Stilett in den Kopf. Der Mörder wurde auf der Stelle zerfleischt. Aber auch Heinrich III. starb an seiner Wunde. Nun hinderte nichts den König von Navarra daran, Herrscher über Frankreich zu werden.

Edikt von Nantes

Heinrich von Navarra wurde am 2. August König von Frankreich. Er war Protestant, aber um auf dem Thron Fuß zu fassen, konvertierte er zum Katholizismus. Dieses Gesetz ermöglichte es Heinrich IV., vom Papst die Absolution für seine früheren "ketzerischen" Ansichten zu erhalten. Der Monarch verbrachte die ersten Jahre seiner Regentschaft damit, gegen seine politischen Rivalen zu kämpfen, die auch im ganzen Land die Macht beanspruchten.

Und erst nach seinem Sieg erließ Heinrich 1598 das Edikt von Nantes, das die Religionsfreiheit im ganzen Land sicherte. Damit endeten die Religionskriege und die Stärkung der Monarchie in Frankreich. Nach mehr als dreißig Jahren des Blutvergießens kehrte der lang ersehnte Frieden ins Land ein. Die Hugenotten erhielten neue Rechte und beeindruckende Subventionen von der Regierung. Die Ergebnisse des Religionskrieges in Frankreich bestanden nicht nur in der Beendigung des langen Konflikts, sondern auch in der Zentralisierung des Staates während der Herrschaft der Bourbonen-Dynastie.

Die "Große Sowjetische Enzyklopädie" und die "Elektronische Enzyklopädie von Cyrill und Methodius" geben nur einen Religionskrieg in Frankreich zwischen Katholiken und Hugenotten wieder. Es sagt nichts über die Kreuzzüge und die Ordensleute des zwanzigsten Jahrhunderts aus. Es stellt sich heraus, dass eine klare Definition, "Krieg der Religionen" nicht existiert.

Konflikte aus religiösen Gründen kommen jedoch ständig auf der Welt vor. In vielen Ländern der muslimischen Welt gibt es noch heute einen „Heiligen Dschihad“, der die weite Verbreitung und Etablierung des Islam impliziert, bis hin zu einem „Heiligen Krieg“ gegen die Ungläubigen.

Es gibt Anzeichen, anhand derer ein "Krieg der Religionen" definiert werden kann, darunter: religiöse Rituale von Militärangehörigen, Teilnahme an Feindseligkeiten durch Geistliche und die direkte Beteiligung von spirituellen Bildern. Aber das Hauptmerkmal ist, dass die gegnerischen Kräfte unterschiedlichen Religionen angehören.

Leider wird es oft als Werkzeug verwendet, um Rechnungen zu begleichen und ein Blutbad anzurichten. Um eine Welle der Empörung in der Gesellschaft auszulösen und viele Unterstützer auf Ihre Seite zu ziehen, reicht es, die Bibel oder den Koran öffentlich zu verbrennen.

Oft stecken Milliardengewinne hinter dem „Krieg der Religionen“. Dies ist seit der Zeit der Kreuzzüge der Fall, als diejenigen, die nicht einmal das moralische Recht hatten, ein christliches Kreuz zu tragen, sich den Kreuzfahrern anschlossen.

Welche Faktoren können als Anstoß für den Beginn des „Krieges der Religionen“ dienen?

Der Wunsch der Menschen nach Autonomie, basierend auf der Verschiedenheit der Religionen. In diesem Fall ist es eine Art Generator, der den Wunsch nach der Bildung eines neuen Nationalstaates befeuert.

Ein einigender Religionskrieg, der auf dem Wunsch der über das Territorium verschiedener Länder verstreuten Menschen nach Wiedervereinigung beruht. Gleichzeitig bekennen sich die gespaltenen Menschen zu einer Religion, die sich von der allgemein akzeptierten in dem Staat, in dem sie leben, unterscheidet.

Kommunale oder innerreligiöse Konflikte, die innerhalb desselben Staates zwischen verschiedenen Sekten innerhalb derselben Religion auftreten. Heute findet die Konfrontation zwischen Sunniten und Schiiten im gesamten Nahen Osten statt.

Religiös-absolutistische Konflikte entstehen in Ländern, in denen auf der Grundlage der Propaganda einer Religion Intoleranz gegenüber Vertretern einer anderen Religion zum Ausdruck kommt.

Es zeigt, wie eine gedankenlose provokative Handlung aus religiösen Gründen zum Tod von Menschen führen kann. Der amerikanische Pastor Terry Jones inszenierte mit der Koranverbrennung eine Aktion, die zu massiven Angriffen auf Mitarbeiter internationaler Organisationen in Afghanistan führte. Der Pastor selbst kam mit einer kleinen Geldstrafe davon, und das Ergebnis seiner Tat war der Tod unschuldiger Menschen.

Jesus, Religionen und gerechter Krieg
Gibt es einen gerechten Krieg? Diskussion über Religion, Religionskriege und Doktrin des gerechten Krieges...

Paul Copán

Wer von uns hat den Satz „Religion erzeugt Krieg“ nicht gehört? Wir alle sind uns der großangelegten Militärkampagnen bewusst, die wiederholt im Namen des Islam im Nahen Osten und in Nordafrika durchgeführt wurden. Riesige Gebiete, die zuvor zur islamischen Welt gehörten, wurden während der im Namen des Herrn organisierten Kreuzzüge erobert. Im 16. und 17. Jahrhundert wurde in Europa durch die Kriege zwischen Katholiken und Protestanten (1550-1650) viel Blut vergossen. Und wie viele Juden wurden unter dem Deckmantel des religiösen Glaubens vernichtet! 1948 wurde Mahatma K. Gandhi ermordet; 1959 wurde der Premierminister von Sri Lanka von einem buddhistischen Mönch ermordet.1 Heutzutage kann man in Nordirland ständige Auseinandersetzungen zwischen Katholiken und Protestanten beobachten. In Indien gibt es einen unversöhnlichen Kampf zwischen Hindus und Muslimen. In Sri Lanka hört die Konfrontation zwischen Buddhisten und Hindus nicht auf. Und in jüngerer Zeit hat die Welt gesehen, wie Ayatola Khomeni im Zusammenhang mit seinen satanischen Versen die Todesstrafe für Salman Rashdi forderte.
Führt Religion zu Gewalt und Religionskriegen?

Schauen wir uns ein paar Beobachtungen an:

1) Regina Schwartz' Behauptungen in ihrem Buch The Violent Legacy of Monotheism2, dass der „Monotheismus“ Gewalt in die westliche Zivilisation brachte und dass nicht-westliche Religionen gewaltfrei sind, sind gelinde gesagt naiv und oberflächlich.

2) Einer der Hauptschuldigen des Blutvergießens im 20. Jahrhundert war die atheistische Ideologie. Es ist überraschend, dass es die Religion ist, die der Gewalt beschuldigt wird, während die Zerstörung von Millionen Menschenleben unter der Schirmherrschaft des sogenannten atheistischen Glaubens desselben Stalin oder Mao Zedong unbeachtet bleibt.

3) Daher sollten wir zuallererst die grundlegenden Wahrheiten der Religion selbst verstehen und sie nicht nur von einem einzigen Standpunkt aus beurteilen. Wir müssen die Frage beantworten, wie konsequent war der Aufruf, im Namen Christi das Schwert zu ziehen und das Christentum zu „verteidigen“ mit dem, was Jesus selbst behauptete? Die gleiche Frage gilt für den Islam und den Hinduismus.

4) Es geht also nicht um die Religion als solche, wenn es um Gewalt geht, sondern um eine bestimmte Denkweise, die darauf abzielt, mit einer Ideologie oder einem „religiösen Deckmantel“ Menschen zu kontrollieren und ihre Freiheit einzuschränken.

5) Alles, was die Gewissens-, Religions- oder Menschenrechte verletzt, sollte von uns als falsche Handlung angesehen werden. Manchmal bedeutet dies, diejenigen zu bestrafen, die sich zu denselben religiösen Überzeugungen wie wir bekennen, mit dem Unterschied, dass sie Gewalt anwenden, um ihr religiöses System zu verbreiten. Warum hat zum Beispiel niemand Ayatollah Khomeni für seinen Wunsch, Salman Rashdi hinzurichten, verurteilt?
Religionskriege zwischen Glaubensbrüdern:

Ich bin sehr froh, dass dieses Thema Vertreter der muslimischen Welt betrifft. Es sind diese mächtigen Individuen, die die Macht haben, die notwendigen Veränderungen in der islamischen Welt auf eine Weise herbeizuführen, die alle Länder berücksichtigen werden.3 Zum Beispiel Muktedar Khan (Muslim aus Indien, Mitglied des Zentrums für Islamstudien und Democracy, die jetzt in Michigan lebt) verurteilte offen die Ereignisse vom 11. September und machte den folgenden Kommentar:
Die israelische Besetzung Palästinas ist eines der sensibelsten Themen in den Beziehungen zwischen der muslimischen Welt und dem Westen. Diese Tatsache kann nicht geleugnet werden, aber ich möchte Sie daran erinnern, dass die israelische Regierung die eine Million Araber, die in Palästina leben, mit mehr Würde und Respekt behandelt, als die arabischen Länder ihre eigenen Bürger behandeln. Die Vereinigten Staaten nehmen palästinensische Flüchtlinge auf und verweigern ihnen nicht die Staatsbürgerschaft, während kein muslimisches Land (entgegen aller Vorschriften des Korans; 24:22), mit Ausnahme von Jordanien, die Palästinenser nicht unterstützt. Wir zeigen eine unglaubliche Sturheit bei der Verurteilung der israelischen Politik gegenüber Palästina und ignorieren aus irgendeinem Grund das muslimische Regime, das die Rechte seines Volkes schwer unterdrückt und es zu Tausenden zerstört. Erinnern Sie sich an Saddam mit seinen Atomwaffen, die er geschickt hat, um die Muslime (Kurden) zu vernichten! Und die pakistanische Armee, die gegen die Muslime (Bengalen) geschickt wurde! Erinnern Sie sich an Majahad in Afghanistan und was für ein Massaker daraus resultierte! Haben wir jemals all diese Gräueltaten verurteilt? Haben wir eine internationale Intervention oder irgendeine Bestrafung für diese Verbrechen gefordert? Wissen Sie, wie die Saudis über ihre Minderheit, die Schiiten, denken? Haben wir uns jemals für die Rechte dieser armen Menschen eingesetzt? Nein! Aber wir sind alle bereit, Israel zu verurteilen. Und wir tun dies nicht, weil uns die Rechte der Palästinenser am Herzen liegen. Es ist uns egal, was mit ihnen passiert. Wir tun dies, weil wir die Israelis hassen.

Es mag hart klingen, aber wenn wir Veränderungen in der islamischen Welt wollen, müssen wir die Wahrheit kennen! Unabhängig von den religiösen Überzeugungen (einschließlich meiner eigenen), müssen wir entschlossen handeln, um die Gewalt gegen die Menschheit zu verurteilen und zu stoppen.
Religiöse Toleranz ohne Religionskriege.

6) Der Anspruch der Religionen, wahr und einzigartig zu sein, legitimiert also keine Gewalt. Hier darf der religiöse Pluralismus nicht unerwähnt bleiben.4

Auch wenn der Dalai Lama die Existenz eines Schöpfergottes leugnet, kann ich nicht umhin, all das zu schätzen, was er getan hat, um die Welt zu retten. Ihm zufolge ist der tibetische Buddhismus „die höchste und vollkommenste Form des Buddhismus“.5 Darüber hinaus kann ein Mensch keine vollständige Erlösung und die Fähigkeit, aufrichtiges Mitgefühl zu zeigen, erlangen, bis er die Doktrin der Leerheit (Sanyata) akzeptiert – die Abwesenheit von Geburt oder unabhängige Existenz. Alles drumherum ist Leere. In den frühen 1980er Jahren bemerkte der Dalai Lama in einem seiner Interviews, dass der Zustand der vollständigen Befreiung/Gleichheit „nur von Buddhisten erreicht werden kann“.6 Ich kann ihm nicht zustimmen, aber unsere unterschiedlichen Ansichten legitimieren weder Gewalt noch Militanz. Unterschiedliche Standpunkte hindern uns nicht daran, den Kampf für Menschenrechte, Religionsfreiheit und das Überleben und die Unabhängigkeit der am stärksten unterdrückten Mitglieder der Menschheit fortzusetzen.

Tatsächlich behaupten selbsternannte religiöse Pluralisten, eine Tugend zu haben, die weder ich noch der Dalai Lama haben – sie glauben, dass nur ihre Überzeugungen wahr sind und unsere nicht! So sehr wir uns auch bemühen, es ist unmöglich, den Anspruch religiöser Aktivisten auf ausschließliche Authentizität zu vermeiden. Aber das wirft die Frage auf: Wie sollen wir mit Menschen umgehen, die unsere Ansichten nicht teilen? Sollen wir ihnen Respekt erweisen oder sie als unsere Feinde betrachten? Meinungsverschiedenheiten können gut mit Respekt koexistieren. Ich selbst habe zwei Jahre lang eine muslimische Moschee besucht. Dort traf ich wunderbare Menschen, die ich mehr als einmal besuchte. Toleranz bedeutet nicht, alle Ansichten und Überzeugungen zu akzeptieren, mit denen Sie nicht einverstanden sind (dies wäre unmöglich, da wir selbst diejenigen nicht besonders tolerieren, die mit unserem Pluralismus nicht einverstanden sind); vielmehr geht es darum, die Tatsache zu akzeptieren, dass die Überzeugungen von jemandem in unseren Augen falsch sind, aber gleichzeitig ist es wichtig, Menschen, die einen anderen Standpunkt vertreten, mit gebührendem Respekt zu behandeln und ihr Recht anzuerkennen, andere Ansichten zu vertreten, da sie, sind wie wir nach dem Bild und Gleichnis Gottes geschaffen.
Gerechter Krieg - Ist Jesus gegen Kriege?

7) Die christliche Kirche ist nicht theokratisch (Jesus sagte: „Mein Reich ist nicht von dieser Welt, aber diejenigen, die Mir dienen, werden kämpfen“). Idealerweise sollten Gläubige in ihren eigenen Staaten leben und danach streben, ihrer Nation Gutes zu bringen. Manchmal werden sie aufgefordert, ihr Heimatland (oder ein anderes hilfebedürftiges Land) vor einem feindlichen Angriff zu verteidigen.

Entgegen der landläufigen Meinung implizieren Jesu Worte über das Hinhalten der anderen Wange nach einem Schlag auf die rechte eine persönliche Beleidigung, die nichts mit einem Akt körperlicher Gewalt zu tun hat. Mit anderen Worten, was Jesus meinte, war: „Wenn du beleidigt wurdest, sei bereit, wieder beleidigt zu werden.“ Bedenkt man, dass die Menschen zu Jesu Zeiten meist Rechtshänder waren, war ein Schlag auf die rechte Wange ein Schlag ins Gesicht und wird im Nahen Osten auch heute noch als besonders erniedrigende Beleidigung empfunden. Klagelieder 3:30 spricht von einer solchen Beleidigung: „Wer seine Wange darbietet dem, der ihn schlägt, hat die Schmach satt.“ (Klagelieder 3:30) Eine solche Beleidigung ist so demütigend, als würde jemandem ins Gesicht gespuckt.

Jesus sagt nicht: "Verteidige dich nicht, wenn du angegriffen wirst." Er sagt auch nicht: "Steh nicht für eine Frau ein, wenn sie vergewaltigt wird." Oder "Verteidige dein Land nicht, wenn es vom Feind angegriffen wird." Jesus hat den Rechtsgrundsatz „Auge um Auge und Zahn um Zahn“ nicht widerlegt. Er wandte sich gegen den Missbrauch dieses Prinzips, um Gewalt oder Rache zu rechtfertigen.7
Gerechter Krieg - wann war er gerecht?

Bei allem Respekt vor pazifistischen christlichen Organisationen bin ich sicher, dass es starke biblische Argumente für einen gerechten Krieg als letztes Mittel zur Wiederherstellung des Friedens gibt. Regierungsführer haben die Pflicht (wenn sie richtig regieren), die Ordnung aufrechtzuerhalten und Kriminelle zu bestrafen. Gott setzt ihnen dieses Recht zu, wie es in Röm. 13:1-7 und 1 Petr. 2:14. Obwohl Krieg nicht angenehm sein kann und unschuldige Menschen dabei sterben, erkennt die jüdisch-christliche Tradition offen die wirkliche Gefahr der menschlichen Egozentrik und Sündhaftigkeit an, aufgrund derer es notwendig ist, Gewalt anzuwenden, um die Ausbreitung des Bösen und der Gewalt zu stoppen.

Wenn es zum Krieg kommt, muss er nach gerechten Grundsätzen geführt werden. Dabei sind sowohl die Rechte des Menschen, der nach dem Bild und Gleichnis Gottes geschaffen ist, als auch die Sündhaftigkeit seiner Natur zu berücksichtigen: 8

1) GUTER GRUND: Der einzige moralisch legitime Grund, in den Krieg zu ziehen, ist die Selbstverteidigung (oder die Verteidigung eines Vaterlandes, das sie braucht), oder wenn ein dringender Präventivschlag erforderlich ist (z. B.: ein "verräterisches Land") , im Besitz einer "abscheulichen Waffe"). Wenn diese Regel auf der ganzen Welt befolgt würde, würden die Menschen nicht unter Aggressionen und Kriegen leiden.

2) BERECHTIGTER ZWECK: Das einzige moralisch legitime Ziel des Krieges ist die Wiederherstellung des Friedens; Die Motivation muss Gerechtigkeit sein, sowohl für die freundliche als auch für die feindliche Seite. Rache, Gefangennahme und Eroberung können nicht nur Zwecken dienen. Manchmal kann es im Verlauf des Krieges zu "unbeabsichtigten Folgen" (Tod unschuldiger Zivilisten) kommen, die das Hauptziel - die Beseitigung der Gewalt - begleiten.

3) LETZTES ABHILFE: „Krieg sollte nur begonnen werden, wenn weder Verhandlungen noch Schiedsverfahren noch irgendwelche Kompromisse erfolgreich waren; da der Mensch als vernünftiges Wesen verpflichtet ist, Meinungsverschiedenheiten nicht mit Gewalt, sondern mit Hilfe von Vernunft und Gesetz zu lösen.

4) GESETZLICHE ERKLÄRUNG: Nur eine gesetzestreue Regierung hat das Recht, einen Krieg zu beginnen. Nur der Staat – und nicht im Land existierende Einzelpersonen oder Parteien – kann diese Befugnis legal ausüben.

5) IMMUNITÄT VON ZIVILISTEN: „Personen im öffentlichen Dienst, einschließlich Kriegsgefangene, medizinischer Dienste usw., müssen von militärischen Pflichten und jeglicher Art von Gewalt befreit werden.“

6) BEGRENZTE ZIELE: Der Zweck des Krieges ist es, Frieden herzustellen, nicht die Wirtschaft oder die politischen Institutionen des feindlichen Staates zu zerstören.

7) BEGRENZTE MITTEL: Zur Beseitigung der Gewalt und zur Wiederherstellung des Friedens darf nur so viel Gewalt eingesetzt werden, wie der Zweck des Krieges erfordert. Dies bedeutet nicht unbedingt einen Erdrutschsieg.

Während des Zweiten Weltkriegs schrieb Clive Lewis: „Krieg ist sehr umstritten.“9 Er bringt sicherlich Böses und Aggression mit sich, aber wenn wir Gewalt ignorieren, ohne zu versuchen, sie zu stoppen, werden wir den Menschen noch mehr Schaden zufügen.
Lewis argumentierte auch, dass eine pazifistische Gesellschaft nicht lange pazifistisch sein würde! Nur Liberale begegnen ihm mit Toleranz. In einer liberalen Gesellschaft kann die Zahl der Pazifisten entweder groß genug sein, um ein Land für kriegerisch zu erklären oder nicht. Diese Art von Pazifismus führt dazu, dass er sehr bald in unserer Welt einfach verschwinden kann.10

Jesus sagte, dass Friedensstifter gesegnet sind. Er meinte nicht einfach die Friedensstifter, sondern sprach von denen, die bewusst die Versöhnung zwischen den Konfliktparteien suchen. Jesus zeigte durch sein Leben und seinen Tod, was der Apostel Paulus später schrieb: „Gott hat in Christus die Welt mit sich selbst versöhnt“ (Röm.

© Paul Copan, Ravi Zacharias International Ministries (weitere Informationen siehe oben)

Dieser Artikel über die Religionskriege ist ein Auszug aus einer Reihe von Diskussionen, mit dem Recht, sie zu veröffentlichen. Dr. Paul Kopan ist Professor an der Holy Trinity Evangelical School und hat Seminare an verschiedenen Universitäten gegeben. Er ist auch der Autor von The Truth for Me, Not for You und It’s Just Your Interpretation. (Für Sie wahr, aber nicht für mich und das ist nur Ihre Interpretation.)

1. Vor kurzem wurde ein buddhistischer Mönch, Pramaha Sayanirasuta, festgenommen, nachdem er mit seinem AK-47-Flugzeug in das Gebäude des thailändischen Parlaments geflogen war, um gegen die Militäraktion der Polizei zu protestieren („Monk Threatens Thai Parliament“, BBC News, 22. Mai 2002; ) .

2. Der Fluch Kanaans: Das brutale Erbe des Monotheismus. Das gewalttätige Erbe des Monotheismus Chicago: University of Chicago Press, 1997.

3. Muslime sollten erkennen, dass ihre Religion nicht nur auf die Verteidigung ihrer Rechte abzielt, sondern auch auf die Aggression und Expansion anderer Völker. Ausführliche Informationen über den Einfluss des Islam auf Juden und Christen sowie über das problematische Verhältnis zwischen christlicher und muslimischer Welt (von muslimischen Beobachtern als „tolerant“ dargestellt) finden sich in den Werken des jüdischen Schriftstellers Bat Yeor „The Niedergang des östlichen Christentums unter dem Druck des Islam“ sowie „Islam and Dhimituda: Where Civilizations Collide“ (Dickinson Farleigh University Press).

4. Für einen kritischen Blick auf religiösen Pluralismus siehe Paul Copans The Truth for Me, Not for You (Minneapolis: Bethany House, 1998); Harold Netland, Encounter with Religious Pluralism (Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press, 2001); Galvin DeCosta Encounter with Religions and the Trinity (Maryknoll, N.Y.: Orbis, 2000).

5. "Freundlichkeit, Klarheit und Einsicht" (New York: Snow Lion, 1984), 45.

6. José Ignacio Cabezón. Die Bodhgaya-Interviews (New York: Snow Lion, 1988), 22.

7. Einige Anmerkungen zur Bergpredigt Christi:
„Widerstehe nicht dem Bösen“: Das Alte Testament plädiert für Selbstverteidigung (bis hin zum Töten zum Schutz des eigenen Lebens). Die Polizei und das Gesetz sind notwendig, um die Ordnung in der Gesellschaft aufrechtzuerhalten. Nach Rom. 13:4 sagt deutlich, dass böse Taten bestraft werden müssen. Das zweite Kapitel von Johannes erzählt, wie Jesus die Verkäufer im Tempel zerstreute. Die Worte Jesu beziehen sich nicht darauf, wie die Regierung des Staates durchgeführt werden sollte, sondern beziehen sich vielmehr auf die Haltung, an der die Jünger Christi festhalten sollten. (Zum Beispiel sollte die Regierung Kriminelle bestrafen. „Vergib deinen Feinden“ bezieht sich nicht auf das Justizsystem und bedeutet nicht, dass Kriminelle freigelassen werden sollten.)
„Wer dich auf die rechte Wange schlägt, dem halte auch die andere hin“: Diese Worte bedeuten nicht, dass sich Ihr Kind nicht wehren soll, wenn andere Kinder es in der Schule schlagen wollen. Und wenn wir sehen, wie eine Frau vergewaltigt wird, heißt das nicht, dass wir uns nicht für sie einsetzen sollten. Als Jesus auf Befehl des Hohenpriesters auf die Wange geschlagen wurde, hielt er „die andere Wange nicht hin“. Im Gegenteil, Er sagte: „Wenn ich Böses geredet habe, zeige mir, dass es Böses ist; und wenn es gut ist, dass du mich geschlagen hast?" (Johannes 18:23)
„Und wer dich verklagen und dir dein Hemd wegnehmen will, dem gib auch deinen Mantel“: Nach dem mosaischen Gesetz galt die Oberbekleidung als persönliches Eigentum ihres Besitzers. (Exodus 22:26) Mit diesen Worten meinte Jesus, dass wir bereit sein sollten, das zu geben, was uns rechtmäßig zusteht. Christen müssen ihren Besitz freiwillig zugunsten anderer aufgeben.
„Und wer dich zwingt, ein Feld mit ihm zu gehen, der geh mit ihm zwei“: Zur Zeit Christi konnte ein römischer Soldat einen Juden zwingen, jede Last zu tragen, aber nicht mehr als anderthalb Kilometer. Die Römer taten dies, um die Juden zu ärgern, weil sie die Römer hassten. Und nun stellen Sie sich vor, was für eine Überraschung das Angebot eines Christen wäre, freiwillig die Last eines anderen zu tragen! Ein solches Verhalten weist auf die außergewöhnliche Natur von Gläubigen hin! Mit diesen Worten wollte Jesus sagen: „Übertrifft die Erwartungen, die an euch gestellt werden.“
„Gib dem, der dich bittet, und wende dich nicht von dem ab, der von dir borgen will“: Diese Passage rechtfertigt keine promiskuitive Haltung gegenüber Geld. Vielmehr geht es um gutmütige und aufopfernde Großzügigkeit – auch gegenüber bösen Menschen. Wir sollten einer Person, die nach Alkohol riecht, kein Geld geben. Gott gibt uns nicht ALLES, worum wir Ihn bitten, denn Er weiß, dass uns nicht alle unsere Bitten nützen werden (Jakobus 4,2ff). Christus befürwortet auch keine Gesetze, durch die die Regierung jedem, der darum bittet, einen Vorteil gewährt. Paulus schrieb, dass, wenn jemand essen will, er arbeiten muss.

8. Auszug aus dem Artikel „Ein gerechter Krieg“ von Arthur Holmes. (Vier Ansichten des Krieges) Robert Clouse (Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press, 1991), 4-5.

9. The Burden of Glory and Other Articles (New York: Macmillan), 39.