Autoritarismus ist nicht auf Männer beschränkt. Manchen Matronen gelingt es, ihre Ehemänner so zu "stopfen", dass sie jedes Rascheln mit Besorgnis betrachten. Und doch ist dem starken Geschlecht im Bereich der Diktatur mehr gelungen. Wie lebt man mit einem autoritären Ehemann??
Es gibt nur zwei Möglichkeiten: Entweder sich mit seiner bescheidenen Rolle in diesem Familienspiel zu versöhnen, zu erliegen und zu lieben, oder zu lernen, seinen Ehepartner heimlich zu führen und seine Entscheidungen als seine eigenen auszugeben.
In der heutigen Welt, in der der Feminismus floriert und der Kampf um Gleichberechtigung in vollem Gange ist, ist es sehr schwierig, Nebenrollen in der Familie zu akzeptieren.
Seit einigen hundert Jahren sind Frauen stolz, selbstbewusst und selbstbewusst geworden, so hoch wie der Everest. Sie werden nicht zulassen, dass ein lokaler Tyrann seine Faust auf den Tisch schlägt und ihnen sagt, wie sie leben sollen.
Die zweite Option - subtile Manipulation - ist besser für die aktuelle Dame geeignet., nicht ohne Weisheit und List und hoch entwickelt in der Psychologie. In diesem Fall müssen Sie sich keine Vorwürfe machen: In diesem Fall ist eine moderate Manipulation eine Möglichkeit, die Ehe zu retten.
Andernfalls müssen Sie in ständigen Streitereien und Streitereien leben (und wie es enden wird - es ist beängstigend zu denken, erinnern Sie sich zumindest an den Film "Der Rosenkrieg").
Warum einen Tyrannen heiraten?
Das Lustige ist, dass so eine Person bei ersten Dates einen guten Eindruck macht. Er ist entscheidungsfreudig, autark, stark, selbstbewusst. Und das Mädchen, das eigentlich nichts entscheiden will, findet sich plötzlich in seiner Obhut wieder.
Er nimmt die Dame bei der Hand und führt dorthin, wo er sich entscheidet, und sie lächelt und gibt nach. Scheinbar haben beide ihr Ideal gefunden?
Aber nach ein paar Jahren Ehe lässt der Hormonschub nach und alle negativen Eigenschaften stechen hervor.
Und jetzt wird der Geliebte als sturer, unbeugsamer, kompromissloser, gleichgültiger Mann angesehen. Ja, und plötzlich verwandelst du dich von einem gehorsamen Mädchen in eine mürrische Ehefrau, die plötzlich Entscheidungen treffen wollte. 
Es gibt einen anderen Weg - zurück zu gehen. Erinnere dich daran, warum du dich in eine Person verliebt hast und wie du selbst warst. Ist es Ihnen wichtig, die Kontrolle zu behalten?
Ostfrauen wissen viel darüber: Sie geben freiwillig die Regierungsgeschäfte in die Hände ihrer Ehepartner, während sie selbst Mutterschaft, Haushalt und die Möglichkeit genießen, nichts zu entscheiden.
Wie man Beziehungen zu einer autoritären Person aufbaut
Erstens, keine Streitigkeiten. Der Ehemann wird immer noch Recht haben, selbst wenn Sie ihm 50 Argumente geben. Aber das Geschirr während der Diskussion kann leiden.
Zweitens, verstehen Sie, dass dies Charaktereigenschaften sind- der Wunsch nach Macht, der Wunsch zu verwalten, die Sehnsucht nach Gerechtigkeit, das Vertrauen in die Richtigkeit. Es ist fast unmöglich, sie zu ändern: entweder lieben Sie, was Sie geblendet haben, oder gehen Sie, ohne zurückzublicken.
Es ist am besten, wenn eine solche Person eine führende Position einnimmt - dann hat sie einen Platz, an dem sie sich beweisen kann, und sie wird den Haushalt nicht tyrannisieren.
Wenn sich Karrierewachstum noch nicht abzeichnet, versuchen Sie, es mit historischen Programmen oder Computerstrategien abzulenken. Während sich der Ehepartner wie ein alter Kaiser fühlt, kochen Sie in aller Ruhe das Abendessen ohne seine wertvollen Anweisungen.
Damit der Abend nicht mit einem Skandal beginnt, machen Sie Ihrem Mann Komplimente, loben Sie ihn, gießen Sie viel Balsam auf seine Seele. Betonen Sie in Gesprächen, wie Sie seine Meinung respektieren, wie gut er alles versteht.
Ein Mann, der nichts beweisen muss, ist ein völlig ruhiges und tolerantes Wesen. Der Konflikt beginnt, wenn jemand in seinen Ruf, seine Fähigkeiten und sein Wissen eingreift.
Provozieren Sie Ihren Ehepartner nicht zu Aggressionen. Besser einfach zustimmen(Er wird morgen sowieso seine Meinung ändern, oder Sie werden einen Weg finden, die Entscheidung ohne Streit zu beeinflussen).
Das Leben mit einem autoritären Ehemann ist wirklich schwierig. Schließlich glaubt er, alles besser zu verstehen als seine Frau – auch in Sachen Stillen und Erstnahrung. Doch auch solche Tyrannen lassen sich kontrollieren: eine respektierte Autorität.
Männliche Despoten ignorieren alles, was ihre Frauen sagen, vertrauen aber Ärzten und Kameraden ihres Geschlechts.
Wenden Sie sich an sie, und noch besser – nehmen Sie Ihren Ehepartner mit zu einem Beratungsgespräch. Lassen Sie sich vom Arzt volkstümlich erklären, warum ein Schnuller keine Schande, eine Windel nicht schädlich und GV sinnvoll ist.
So ist das in unserem Land: Wenn etwas nicht klappt, geben wir entweder despotischen Eltern die Schuld, die uns in der Kindheit etwas verboten und uns nirgendwohin gehen ließen, oder unsere jetzigen Partner. Und wenn Sie sich mit den wahren Gründen befassen, werden ein Mangel an Willenskraft, Faulheit und Angst ans Licht kommen.
Oft sagt eine Frau: „Ich würde gerne arbeiten, Karriere machen, aber mein Mann lässt mich nicht. Schreien, zu Hause zu bleiben. Neidisch." Lassen Sie uns für eine Minute Psychologen werden und sofort verstehen: Sie will nirgendwo hingehen, und ein autoritärer Ehemann ist nur ein Deckmantel, eine Entschuldigung für sich.
Wenn eine Frau wirklich von etwas träumt, wird sie auf jeden Fall eine Annäherung an ihren Ehemann finden. Es ist durchaus möglich, eine Familie zu retten und eine Karriere aufzubauen.
Unbegrenzte Macht in den Händen begrenzter Menschen führt immer zu Grausamkeit.
A. Solschenizyn. Gulag-Archipel
Unkontrollierte Macht korrumpiert Menschen.
Ethel Lilian Voynich. Bremse
Autoritarismus als Persönlichkeitseigenschaft - der Wunsch, der alleinige Anführer zu werden und Partner so weit wie möglich der Interaktion und Kommunikation unterzuordnen, eine klare hierarchische Struktur um sich herum organisieren, basierend auf der strikten Erfüllung ihrer Anforderungen und Aufträge.
Eines Tages fuhr Konfuzius in der Nähe eines Berges. Eine Frau schluchzte laut über dem Grab. Konfuzius lehnte sich respektvoll an die Vorderseite des Streitwagens und lauschte ihrem Schluchzen. Und dann schickte er seinen Schüler zu der Frau und fragte sie: - Du bringst dich so um - es scheint, dass du nicht zum ersten Mal trauerst? „So ist es“, antwortete die Frau. - Einmal starb mein Schwiegervater an den Klauen eines Tigers. Dann ist mein Mann daran gestorben. Und jetzt ist mein Sohn tot. Warum verlässt du diese Orte nicht? fragte Konfuzius. „Hier gibt es keine grausamen Behörden“, antwortete die Frau. „Denken Sie daran, Student“, sagte Konfuzius. - Grausame Macht - wilder als ein Tiger.
Autoritarismus ist im Gegensatz zur Demokratie ein Machtmonopol, die maximale Unterdrückung der Initiative, die Anwendung von Zwangsmaßnahmen. Ein autoritärer Anführer versucht, Untergebene durch administrative Methoden zu aktivieren, indem er eiserne Disziplin und Strenge, Strafandrohungen und Seine Majestät Angst anwendet. Mächtiger und kalter Autoritarismus macht Menschen zu passiven Performern. Es zerstört jeglichen guten Willen im Team, gegenseitiges Verständnis und gegenseitigen Respekt zwischen dem Anführer und seinen Untergebenen. Eine autoritäre Führungspersönlichkeit zeichnet sich in der Regel durch Aggressivität, hohes Selbstwertgefühl und Anmaßung, stereotypes Denken und Dominanzstreben aus. Er ist intolerant gegenüber Einwänden und Kritik. Durch allseitigen Druck auf die Menschen verkündet der Autoritarismus mit metallischer Stimme Drohungen und Ultimaten.
Ein autoritärer Chef oder ein Familienmitglied hält seine Meinung für die absolute Wahrheit, für ein Axiom, und drängt sie ohne zu zögern nach außen auf: "Wie gesagt, Punkt." Die zugrunde liegende Ursache dieses Verhaltens ist die neurotische Kompensation von Minderwertigkeitsgefühlen. Ein starker, selbstbewusster Mensch mag keinen Zwang. Sein Arsenal wird von Überzeugung und Erklärung dominiert. Das Verlangen nach Dominanz und Bossing, die Taubheit gegenüber Dissens lassen eine autoritäre Person an die Macht eilen. Nur dort wird er ein Ventil für die Manifestation seiner Qualität finden. Nach der Machtergreifung weiß eine autoritäre Persönlichkeit, wie man alle "aufbaut", sie dazu bringt, "im Schritt zu gehen", "in der Faust" zu bleiben. Ein typischer Weg für Autoritarismus ist es, den Rang eines Offiziers zu erreichen und in den Rang eines Obersten oder Generals aufzusteigen, um den Platz eines Sporttrainers, des Vorsitzenden des Chefs, einzunehmen. Geschieht dies nicht, geht der Autoritarismus auf Familienmitglieder oder auf den Hund über.
Wenn ein autoritärer Führer hohe Anforderungen an sich selbst stellt, Kraft, Inspiration und Enthusiasmus zeigt, verursacht eine solche Person trotz der Starrheit der Führung unfreiwilligen Respekt unter den Menschen. Wenn man seine Disziplin, Gelassenheit und höchste Konzentration auf die Lösung der gestellten Aufgaben sieht, werden die Menschen auch diszipliniert und schimpfen nicht, dass ihnen die Messlatte hoher Anforderungen gesetzt wurde. Ressentiments und Proteststimmungen entstehen, wenn ein autoritärer Führer optional, unorganisiert, lasch und anspruchslos zu sich selbst ist. Mit anderen Worten: Die autoritäre Führung ist nicht unbedingt ein dickes Minus. Viele effektive Führungskräfte sind autoritär und oft stolz darauf, weil ihre Branche floriert.
Das Problem mit dem Autoritarismus ist, dass er ein System von Bestrafungen auf die Menschen bringt, ohne zuerst ihren Respekt und ihre Herzen zu gewinnen. Vladimir Tarasov schreibt: „Wenn du kein Herz gewinnst, kannst du nicht bestrafen. Wenn das Herz nicht gewonnen wird, bedeutet dies, dass Sie nicht in den Schwerpunkt der Ihnen unterstellten Personen eintreten. Dich anzusprechen ist für sie nicht wertvoll. Die Entfernung von Ihnen ist nicht traurig, und wenn Sie immer noch einen Satz absetzen, zeigt dies, dass Sie nicht gut verstehen, was um Sie herum passiert, dass Sie die Situation unzureichend wahrnehmen. Es schadet nur Ihrer Glaubwürdigkeit. Weil es für einen Anführer unverzeihlich ist. Und verzeihlich nur für einen hoffnungslosen Anfänger. Ohne das Herz zu gewinnen, können Sie nur bestraft werden, wenn das Gesetz verletzt wird, das nicht von Ihnen, sondern von Ihren Vorgängern festgelegt wurde. Aber auch hier besteht ein Risiko: Schließlich hatten Ihre Vorgänger möglicherweise keine Autorität. In jedem Fall müssen Sie das Maß kennen. Übermäßige Bestrafung sieht aus wie die Rache einer schwachen Person. Die beste Reaktion auf einen Verstoß ist eine Reaktion der Stärke, eine Reaktion der Gleichgültigkeit: Ja, ich sehe, dass Sie verletzen, und wir werden zweifellos in zwei Wochen auf dieses Thema zurückkommen. Vielleicht haben Sie Ihre eigenen Gründe für den Verstoß, aber wir werden später darauf zurückkommen. Und natürlich gibt es keine gutmütige Schattierung in der Intonation: ach, Witzbold, warte mal, ich komme zu dir! Und keine Bosheit: Ich bin rachsüchtig, Vorsicht! Nur die Gleichgültigkeit der Maschine, die, wenn sie gründlich versteht, strafen kann. Aber er kann es verstehen. Oder, weniger wahrscheinlich, sogar vergeben. Nachdem man das Herz gewonnen hat, ist es unmöglich, nicht zu bestrafen. Wenn er nicht bestraft wird, wird der Untergebene, veranlasst durch den natürlichen Wunsch, näher an den Schwerpunkt heranzukommen, die Maßnahme vergessen. Er wird die Hauptqualität eines Untergebenen verlieren - die Bereitschaft, einen Befehl auszuführen, ohne etwas über seinen Inhalt zu wissen. Ein unbestrafter Untergebener wird versuchen, nur die Befehle auszuführen, die zu seinem Aufstieg in die Mitte beitragen, und sich der Hinrichtung anderer entziehen. Ihm folgend werden andere Untergebene Ihre Bestellungen durchsuchen, wie in billigen Waren im Angebot, und die am besten geeigneten für die Ausführung auswählen. Bestraft wird nur, wer sich bestraft fühlte, nicht derjenige, der bestraft wurde.
Gogols Der Generalinspekteur hat den Charakter von Derzhimorda, während Tschechows Unter Prishibeev typische Träger des Autoritarismus hat. Derzhimorda ließ seinen Fäusten nicht viel freien Lauf; der Ordnung halber stellt er Laternen unter die Augen aller - sowohl der Rechten als auch der Schuldigen. Unter Prishibeev beweist vor Gericht die „Gerechtigkeit“ des Autoritarismus und wundert sich, warum die Richter seine Meinung nicht teilen: „Entschuldigen Sie, Sie sind kein Polizist, kein Häuptling, ist es Ihre Aufgabe, das Volk zu zerstreuen? - Nein das! Nein das! Stimmen sind aus verschiedenen Winkeln der Kamera zu hören. - Es gibt kein Leben von ihm, Ihre Würde! Fünfzehn Jahre ertragen wir von ihm! Sobald er aus dem Gottesdienst kam, also ab diesem Zeitpunkt zumindest aus dem Dorf lief. Alle gefoltert! "Das ist richtig, Ihre Würde!" sagt der ältere Zeuge. - Es tut uns leid für die ganze Welt. Es ist unmöglich, mit ihm zu leben! Ob wir mit Bildern gehen, ob es eine Hochzeit ist oder, sagen wir, irgendeine Art von Anlass, überall schreit er, macht Lärm, stellt alle Befehle vor. Er zieht den Jungs an den Ohren, guckt die Frauen an, damit nichts passiert, wie eine Art Schwiegervater ... Neulich ging er um die Hütten herum und befahl, dass sie keine Lieder singen, und das taten sie auch kein Feuer verbrennen. Es gibt kein solches Gesetz, sagt er, Lieder zu singen. „Warte, du hast noch Zeit, den Befehl zu geben“, sagt der Friedensoffizier, „und jetzt lass Prishibeev weitermachen. Mach weiter, Prishibeev! - Ich höre! - keucht unter. - Sie, Adel, geruhen zu sagen, es ist nicht meine Sache, die Leute zu zerstreuen ... Nun, mein Herr ... Und was ist, wenn es zu Unruhen kommt? Kann etwas erlaubt sein, Menschen hässlich zu machen? Wo steht im Gesetz geschrieben, dem Volk den Willen zu geben? Ich kann es nicht zulassen. Wenn ich sie nicht zerstreue und fordere, wer wird es dann tun? Niemand kennt die wirkliche Ordnung, im ganzen Dorf bin ich der einzige, können Sie sagen, Euer Ehren, ich weiß, wie man mit Leuten von einfachem Stand umgeht, und, Euer Ehren, ich kann alles verstehen ...
Ich bin kein Bauer, ich bin Unteroffizier, Hauptmann im Ruhestand, ich habe in Warschau gedient, im Hauptquartier, mein Herr, und danach, wenn Sie wissen, wie ich sauber wurde, war ich bei der Feuerwehr. mein Herr, und danach habe ich wegen Krankheitsschwäche die Feuerwehr verlassen und zwei Jahre im klassischen Männergymnasium als Türsteher... Ich kenne alle Regeln, mein Herr. Und der Bauer ist ein einfacher Mann, er versteht nichts und muss auf mich hören, weil es zu seinem Besten ist. . Früher passierte es, in Warschau oder als ich Portier in einem klassischen Männergymnasium war, wenn ich einige unangemessene Worte höre, ich auf die Straße schaue, den Gendarm nicht sehen kann: „Komm, ich sage, her, Kavalier.“ und ich berichte ihm alles. Und hier im Dorf, wem wirst du es sagen?... Das Böse hat mich genommen. Es wurde eine Schande, dass die gegenwärtigen Leute sich in Eigenwillen und Ungehorsam vergaßen, ich schwang und ... natürlich nicht so sehr, aber so, richtig, sanft, damit ich es nicht wagen würde, solche Worte über Ihre Hoheit zu sagen ... Der Offizier stand für den Vorarbeiter auf. Ich bin also auch Polizist ... Und los geht's ... Ich war aufgeregt, Euer Ehren, na, ohne das geht es nicht, um nicht geschlagen zu werden. Wenn Sie eine dumme Person nicht schlagen, dann ist die Sünde auf Ihrer Seele. Vor allem, wenn es um die Sache geht ... wenn es um die Sauerei geht ... -Aber verstehe, dass dich das nichts angeht! - Was? Wie ist es nicht meins? Wunderbar, Sir ... Die Leute machen ein Chaos, und das geht mich nichts an! Warum sollte ich sie loben, oder was? Sie beschweren sich bei dir, dass ich dir verbiete, Lieder zu singen ... Aber was nützen Lieder? Anstatt das zu tun, was sie tun, sind sie Lieder ... Und sie nahmen auch die Mode, abends mit Feuer zu sitzen. Sie müssen ins Bett gehen, und sie unterhalten sich und lachen ... - Genug! - sagt der Richter und beginnt die Zeugen zu vernehmen. Unter Prishibeev hebt sein Glas an die Stirn und blickt verwundert auf den Weltmarktführer, der offensichtlich nicht auf seiner Seite steht. Seine hervorquellenden Augen leuchten, seine Nase wird knallrot. Er sieht den Amtsrichter an, die Zeugen, und kann gar nicht verstehen, warum der Amtsrichter so aufgeregt ist und warum man aus allen Winkeln der Zelle bald ein Gemurmel, bald ein verhaltenes Gelächter hört. Auch das Urteil ist ihm unverständlich: ein Monat Haft! - Wofür?! sagt er und wirft verwirrt die Hände hoch. - Nach welchem Gesetz? Und ihm ist klar, dass sich die Welt verändert hat und es nicht mehr möglich ist, in der Welt zu leben. Düstere, düstere Gedanken bemächtigen sich seiner. Aber als er die Zelle verließ und die Bauern sah, die sich um ihn drängten und aus Gewohnheit über etwas redeten, das er nicht mehr beherrschen konnte, streckte er die Arme an die Seiten und rief mit heiserer, wütender Stimme: „Narrod, zerstreue dich!“ Nicht drängen! Heim!"
Petr Kovalev 2013
Um die Bedeutung des Wortes „Autoritarismus“ so genau wie möglich zu verstehen, ist es am einfachsten, eine Reihe von Synonymen anzugeben, wie zum Beispiel: Antidemokratismus, Totalitarismus, Autoritarismus.
Autoritarismus ist ein Verhaltensstil, der durch den starken Wunsch gekennzeichnet ist, sich zu unterwerfen, zu beherrschen, zu verwalten und zu führen und absolut alle Entscheidungen zu treffen. Eine autoritäre Person neigt nicht dazu, die Meinung von jemandem zu konsultieren, zu diskutieren oder anzuhören, für ihn gibt es nur seine Sicht der Realität und seine Meinung, die er für wahr hält.
Autoritarismus als Verhaltensstil kann sich in Bereichen wie Führung, Bildung und Kommunikation manifestieren. Gleichzeitig unterscheiden sich die Verhaltensmerkmale in all diesen Bereichen kaum. Im Beruf, in der Familie und im Privatleben manifestiert sich der autoritäre Persönlichkeitstyp in folgenden Faktoren:
- Erhöhte Aggressivität, Starrheit.
- Neigung zu Nötigung, Drohungen, Druck auf andere (Familienmitglieder oder Untergebene).
- Strikte Kontrolle, der Wunsch nach maximaler Disziplin.
- Überhöhte Anforderungen.
- Ignorieren des psychologischen Faktors, der menschlichen Emotionen.
- Konzentrieren Sie sich auf Ergebnisse.
- Kompromisslos.
Dieses Verhalten ist nicht ungewöhnlich und hat seine Gründe. Die erste liegt in einer strengen Erziehung. Ein Kind, das in einer Familie aufwächst, die von einer autoritären Erziehung dominiert wird, wird sehr wahrscheinlich zu einer solchen Führungspersönlichkeit heranwachsen. Oft stammt ein autoritärer Führer aus einer Person, die in einer dysfunktionalen Familie aufgewachsen ist oder in der Schule keinen Erfolg hatte, und alle seine Träume zielten darauf ab, Erfolg im Leben, materielles Wohlergehen und Stabilität zu erreichen.
Manchmal ist ein autoritärer Führungsstil das Ergebnis von psychischen Traumata, Einsamkeit, kindlichen Ressentiments oder Rachegelüsten. Oft entscheiden sich Menschen bewusst für den autoritären Führungsstil, in dem Glauben, dass nur er zu wirklichem Erfolg und maximalen Ergebnissen führt – in der Familie, in der Kommunikation, im Beruf.
Im kaufmännischen Bereich
Meistens manifestiert sich Autoritarismus gerade als eine Art von Management. Ein solcher Anführer zeichnet sich durch Starrheit, den Wunsch nach absoluter Disziplin, absoluter Kontrolle aus. Bei autoritärer Führung geht es nicht darum, Probleme mit dem Team zu diskutieren, kollektive Entscheidungen zu treffen, abzustimmen, Brainstorming zu betreiben, sich die Ideen anderer anzuhören oder darüber hinaus Ratschläge zu erteilen. Solch eine Führungskraft trifft Entscheidungen allein, basierend auf ihren persönlichen Urteilen, sie hat klare Ideen und Meinungen und sie neigt nicht zu Flexibilität.
Starker Druck, Zwang wird oft angewendet, der Leiter neigt nicht zu Zugeständnissen, höhere Gewalt oder familiäre Umstände liegen für ihn nicht vor. Er interessiert sich nicht für die persönlichen Probleme seiner Untergebenen, und ein Mitarbeiter, der aus einem schwerwiegenden persönlichen Grund (z. B. aufgrund der Krankheit eines geliebten Menschen) zu spät zur Arbeit kommt, wird bestraft, ohne die Möglichkeit zu haben, den Grund zu erklären.
Diese Art der Führung hat ihre Vor- und Nachteile. Darüber hinaus gibt es einige Pluspunkte, und eine bewusste Führungskraft, die einen autoritären Führungsstil in der richtigen Phase kompetent anwendet, wird hervorragende Ergebnisse erzielen können.
Diese Art des Managements kann in der Anfangsphase erfolgreich angewendet werden, wenn das Team (Unternehmen, Firma) gerade gebildet wird. Mit Hilfe dieses Führungsstils ist es möglich, klare Ziele für die Mitarbeiter zu formulieren, ihnen die Struktur und Form der Arbeit, ihren Stil verständlich zu machen, den Umfang der Arbeitsaufgaben zu skizzieren und Disziplin herzustellen.
Die Nachteile des autoritären Managements sind für die Führungskraft, die diesen Stil bevorzugt, möglicherweise nicht offensichtlich, für andere jedoch offensichtlich. Der Mangel an Möglichkeiten, sich auszudrücken und seine Ideen umzusetzen, zerstört die Initiative der Mitarbeiter vollständig, und eine angespannte psycho-emotionale Atmosphäre führt zu Apathie und mangelnder Arbeits- und Zielerreichungsbereitschaft der Teammitglieder.
Das führt zu „Stagnation“, zum Fehlen neuer Ideen und Methoden, zu Fluktuation. Arbeiter unter solchen Chefs werden verschwiegen, passiv, sie schmeicheln und verbergen Mängel in der Arbeit, bemühen sich nicht, sie auf der richtigen Ebene zu erledigen, sondern vertuschen die Mängel sorgfältig, weil sie den Zorn der Behörden fürchten. Dies führt natürlich zu einer unvermeidlichen Verschlechterung der Qualität der Arbeit des Teams.
Im privaten Bereich
Der autoritäre Ansatz findet nicht nur im Geschäftsleben Anwendung, sondern auch in der Bildung und sogar in der Kommunikation. Eine solche Kommunikation und Art der Erziehung haben die gleichen Merkmale wie autoritärer Druck im Arbeitsumfeld. Eigenschaften:
- Alle Entscheidungen alleine treffen.
- Ablehnung des Kindes als Person.
- Steifigkeit, Druck.
- Die Methode „Zuckerbrot und Peitsche“.
- Zwang ohne Erklärung.
- Schwere Strafen für Ungehorsam.
- Kompromisslosigkeit.
- Unwilligkeit zuzuhören.
- Gleichgültigkeit gegenüber den Emotionen anderer Menschen.
Natürlich ist ein solcher Elternteil, Verwandter, Ehepartner nicht nur ein Tyrann, der will, dass andere leiden. Der autoritäre Kommunikationsstil hat seine eigenen Gründe, die in der Angst vor Einsamkeit, in Kindheitstraumata, in einem schmerzhaften Verlangen nach Respekt, Anerkennung, in Selbstzweifeln liegen können. Eine Person ist davon überzeugt, dass ihre Methoden zu guten Ergebnissen führen werden, dass sie ein fairer und strenger Erzieher ist und alle anderen Methoden Duldung sind und zu Schwierigkeiten führen werden.
Infolgedessen kann das Kind einfach die Fähigkeit zu analysieren und zu denken verkümmern, seine intellektuellen Fähigkeiten werden abgestumpft, es wird einfach aufhören, Fragen zu stellen, und sein schulischer Erfolg wird Jahr für Jahr abnehmen.
Eltern, die eine autoritäre Erziehung praktizieren, stellen hohe Anforderungen an ihr Kind, aber anstatt es zu stimulieren, verwenden sie die Methoden der Drohung, des psychischen Drucks, der Bestrafung und des Zwanges. Spielzeug oder schöne Dinge muss sich ein Kind sicherlich mit harter Arbeit und großen Leistungen verdienen, aber einfach so, aus elterlicher Liebe, werden sie nicht geschenkt.
Wenn der autoritäre Stil der Familienerziehung seine Vorteile hat, dann nur in Maßen und nur in der frühen Kindheit, wenn das Kind noch nicht in der Lage ist, selbstständig zu gehen, zu sprechen, Entscheidungen zu treffen und sich auszudrücken, also bis zu seiner Reichweite vier oder fünf Jahre alt. Aber in diesem Fall schützen die Eltern, die alle Entscheidungen für das Kind treffen, es und kümmern sich um es, und dies ist kein autoritärer Ansatz, sondern eine gesunde, normale Erziehung.
Methodenergebnisse
Leider hat die autoritäre Erziehungsmethode immer negative Folgen, manchmal ziemlich schwerwiegende. Ein Kind, das in Angst lebt und aufwächst, wird der Freuden der Kindheit beraubt und es ist unwahrscheinlich, dass es in der Zukunft ein glücklicher, gesunder und erfüllender Mensch wird.
Autoritarismus in der Familie führt oft dazu, dass das Kind despotisch und grausam wird. Er lässt seinen Schmerz, seinen Groll und seine Ängste an den Schwächeren aus. Er kann Tiere verspotten, Kinder in der Schule beleidigen, sich schlecht benehmen.
Ein Kind, das in einem autoritären Regime aufgewachsen ist, kennt keine Kompromisse, keine friedliche Lösung von Konflikten, keine wahre Freundschaft, keine Neigung zur Liebe zu anderen, kein Mitleid (weil es dies in der Familie nicht erhalten hat). Ein solches Kind ist davon überzeugt, dass der Stärkere Recht hat, er bekommt alles mit roher Gewalt, verhält sich zynisch, grob und grausam.
Ein weiteres Szenario ist die Entwicklung einer schwachen Persönlichkeit. Das Kind hat keine eigenen Wünsche, fühlt sich nicht berechtigt, das zu bekommen, was es will, ist initiativlos und kann nur Befehlen folgen. Diese Person ist ihres eigenen Willens beraubt, er hat ein extrem geringes Selbstwertgefühl und es fehlt ihm an Selbstwertgefühl, er hält sich für schwächer als die anderen. Natürlich wird eine solche Person keine echte Entwicklung, Erfolg und Wohlstand im Leben erreichen können.
Zusammenfassung
Extreme sind in allem gefährlich, und es lohnt sich zu bedenken, dass jeder Ansatz sowohl negative als auch positive Aspekte hat. Autoritarismus in Arbeit, Erziehung, Ehe kann durch gute Absichten, den Wunsch, große Ziele zu erreichen, verursacht werden, kann aber zu verheerenden Folgen führen.
Die Kunst der Kommunikation, Führung, Bildung ist eine komplexe Kunst. Aber es kann verstanden werden, ohne sich auf den Rahmen zu beschränken und ohne irgendwelche Methoden als die endgültige Wahrheit zu akzeptieren. Schließlich ist das Ziel der Erziehung, eine harmonische, glückliche und erfolgreiche Persönlichkeit zu entwickeln, und eine solche Persönlichkeit wird nicht in einer Atmosphäre von Angst und Druck geformt. So ist es auch in der Wirtschaft: Wenn im Team Angst und Negativität herrschen, entstehen keine brillanten Ideen und kein schneller Erfolg für das Unternehmen. Autor: Vasilina Serova
Erich Fromm, ein Psychoanalytiker und ein Mann, der einen Platz in unserer Heldenkolumne verdient, hat viele interessante Bücher, wie zum Beispiel Escape from Freedom. Das Buch spricht ein attraktives und immer aktuelles Thema von Freiheit und ... freiwilliger Ablehnung davon an. Sie fragen sich, wie Sie so etwas wie Freiheit freiwillig aufgeben können? Aus irgendeinem Grund ist der Mangel an Freiheit nach unserem Verständnis nur ein Gefängnis, Brunnen oder Hausarrest. Wenn Sie so ernsthaft denken, dann tun Sie mir überhaupt nicht leid.
Erich Fromm beobachtete sowohl den Sieg des faschistischen Regimes als auch seinen Zusammenbruch. Er sah, wie Millionen deutscher Bürger allen Ernstes ihre Freiheit aufgaben. Sie suchten nicht die Freiheit, sondern suchten nach einem Weg, sie loszuwerden. Gleichzeitig war Millionen von Menschen das Schicksal ihrer Freiheit völlig gleichgültig und hielt es nicht für wert, dafür zu sterben oder zumindest zu kämpfen. So sehr wir gerne frei sein würden, ist es unangenehm zu erkennen, dass die meisten Menschen Freiheit entweder als die Fähigkeit verstehen, etwas ungestraft zu tun oder Müll irgendwohin zu werfen, oder irgendeinen abstrakten Müll. Freiheit ist Respekt vor dem persönlichen Raum eines anderen Menschen, gepaart mit Verantwortung für eigenes und fremdes Handeln. Viele ernsthafte Philosophen haben sich mit dem Problem der Freiheit befasst (erinnern wir uns zum Beispiel an den oben erwähnten Fromm), also lohnt es sich nicht, etwas zu erfinden, wenn schon alles vor uns erfunden wurde.
Aber wer verzichtet freiwillig auf die Freiheit? Wer braucht keine Freiheit, sondern nur etwas zu essen und jemanden zum Anfassen? Jemand nennt solche Leute Sadomasochisten, aber es gibt einen angenehmeren Namen - einen autoritären Persönlichkeitstyp. Leider gibt es viele solcher Leute. Vertreter des Typs "" haben in der Regel einen autoritären Persönlichkeitstyp. Vielleicht sind sie es, die die schlechte Art von Macht unterstützen und bereit sind, alles von einem starken Führer zu ertragen. Macht ist immer die Erhebung einer Person über eine andere. Manchmal aufgrund der Tatsache, dass er zur Oberschicht gehört, und manchmal ist es ziemlich fair, wenn eine Person erfahrener und klüger ist als eine andere. Für eine Person mit autoritärem Denken ist Macht keine Folge der Überlegenheit einer Person gegenüber anderen. Für solche Menschen ist Macht eine der Arten von Luxus: Entweder man hat sie, oder man hat sie nicht. Macht ist der Grund für jede Aktivität, und im Verständnis unseres Helden, wer Macht hat, ist alles erlaubt. Und niemand wird ihn aufhalten. Warum passiert dies? Denn der Wunsch nach Macht ist eine Chance, die innere Leere, die unternehmerische Ohnmacht zu überwinden.
1. Nach dem Konzept „Vater ist für Sohn verantwortlich“ müssen Sie für immer für ursprüngliche Fehler bezahlen
Eine autoritäre Person vergibt nicht. Er glaubt, dass der Sohn immer in die Fußstapfen eines schlechten Vaters tritt. Es spielt keine Rolle, dass der Sohn ein separater Organismus ist. Ein Autoritärer wird sagen, dass "ein Apfel von einem Apfelbaum ...", dass schädliche Genetik und andere Häresie an allem schuld sind. Es ist schwierig, einem solchen Menschen zu erklären, dass Charakter nicht vererbt wird, sondern als Ergebnis bestimmter Ereignisse festgelegt wird.
Außerdem vergibt diese Person nicht. Absolut! Hat er einmal einen Fehler gemacht, muss er sein Leben lang dafür bezahlen. Daran können Sie nichts ändern: Das autoritäre Denken erinnert sich!
2. Anbetung vor etwas Höherem
Von Natur aus versucht ein passiv autoritärer Mensch ständig, die Verantwortung für seine Fehler auf andere abzuwälzen. „Wir sind nicht so – das Leben ist so“, „Diese Gesellschaft hat mich so gemacht“, „Das ist mein Schicksal“, „Gott sieht alles“, „Die Regierung / Bosse werden urteilen“ – all das sind die Worte von solche Leute. Trotz der Tatsache, dass es im Leben sehr viele Faktoren gibt, die nicht kontrolliert werden können, glaubt diese Person, dass Sie mit dem Strom schwimmen müssen. Außer dem obligatorischen Existenzminimum in Form von Essen, Trinken, entspannt etwas lesen und Arbeiten, wo die Chance auf einen Tropfen Power besteht, muss nichts getan werden. Der Inhaber eines autoritären Denkens beugt sich dem, was seine Freiheit einschränkt. Tief im Inneren versteht er, dass Freiheit eine verdammte Verantwortung ist, mit der er wahrscheinlich nicht umgehen kann. Deshalb gibt er der Freiheit eine negative Bedeutung. Freiheit ist für ihn Chaos. Schließlich müssen die Freien etwas SELBST entscheiden! Sich irgendwo aufregen, um zu rennen, nachzudenken, Entscheidungen zu treffen, die von den Meinungen anderer abweichen. Für ihn sind freie Menschen chaotische Menschen, gesellschaftsgefährdende Rebellen. In gewisser Weise ist der Held von Griboyedovs Stück, Famusov, ein typischer Vertreter dieser Denkweise.
3. Bereitschaft zu gehorchen
Dies drückt sich nicht in masochistischen Bestrebungen aus, sondern darin, dass er nichts für sich selbst tun kann. Für die Familie, für die Gesellschaft, für einige abstrakte Menschen in der Umgebung, für das Land und für jemand anderen – Sie sind immer willkommen. Unser Held begeht keine wichtigen Taten, die die Gesellschaft betreffen würden, aber gleichzeitig lebt er nicht für sich selbst. Versucht es nicht einmal. Er weiß überhaupt nicht, wie er für sich selbst leben soll. Das ist Egoismus, und Egoismus ist endlich fu!
4. Spezifische Religiosität
Ein weiteres Unterscheidungsmerkmal der beschriebenen Personen ist die Religiosität, noch dazu eine sehr spezifische. Gott oder Schicksal ist für sie eine absolute Macht, vor der sie sich beugen. Es scheint ihnen, dass die Sintflut, die Hinrichtungen Ägyptens und andere zweifelhafte Ereignisse, die im Alten Testament erwähnt werden, logisch und gerechtfertigt sind, er denkt nicht einmal darüber nach, ob dies gut oder schlecht ist. Das ist Gott – er hat das Recht. Fromm schrieb, dass Vertreter des autoritären Persönlichkeitstyps nichts kontrollieren wollen und sich auf den Willen des Höheren verlassen: „Ein gemeinsames Merkmal allen autoritären Denkens ist der Glaube, dass das Leben von Kräften bestimmt wird, die außerhalb der Person liegen, außerhalb seiner Interessen und Wünsche. Das einzig mögliche Glück liegt in der Unterwerfung unter diese Kräfte. Für solche Menschen ist Religion keine Philosophie oder ein Ventil, sondern etwas, das ihre moralische Überlegenheit und ihre Zugehörigkeit zur Kaste der Starken und Auserwählten bestimmt.
5. Für sie gibt es kein Gleichberechtigungskonzept
Unser Held ist nicht in der Lage, die Existenz von Gleichheit anzuerkennen. Egal was: Möglichkeiten, Klasse, wirtschaftlich, rassisch, religiös. Er hat eine außergewöhnliche hierarchische Denkweise. Er wird schmerzlich beweisen, dass irgendein Oligarch das Recht hat, reich zu sein, weil er rechtzeitig ein größeres Stück abgefangen hat und auch das Recht hat, Arbeiter im hohen Norden auszubeuten. Er hat die Macht, also hat er das Recht.
Sind Frauen körperlich schwächer? Daher müssen sie gehorchen. Sind Kinder schwächer und jünger als Erwachsene? So können sie nach Belieben geführt und gemanagt werden. Schlagen ist nicht nötig, aber moralischer Druck und sagen, dass sie nichts erreichen werden, ist erlaubt. Die Welt für so einen Typen (oder Freundin) besteht aus Menschen, die entweder Macht haben oder nicht. Diejenigen, die das Recht haben oder zitternde Kreaturen. Eine solche Person ist entweder zur Herrschaft oder zur Unterwerfung fähig. Für ihn gibt es keine Solidarität. Er ist auch sensibel für alle Unterschiede – sei es Geschlecht, Rasse, Zugehörigkeit zu einer Nation, Alter der Familie, Religion, sexuelle Orientierung. Unterschiede sind für ihn Zeichen von Ober- und Unterschicht. Mädchen mit dieser Denkweise werden wiederholen, dass Mädchen alles tun können: sich auf ihren Nacken setzen, tratschen, lügen und sich sogar ändern. Männer werden wiederholen, dass Frauen dumm und kleinlich sind, nichts verstehen und zu nichts fähig sind. Wenn sie eine Person treffen, die sie geistig und sogar körperlich übertrifft, aber gleichzeitig zum Beispiel ein anderes Geschlecht hat, werden Männer zu Scheiße gemobbt, um die Unterlegenheit anderer Menschen zu beweisen. Es erinnert mich an den lustigen Idioten in meinem jetzigen Schaukelstuhl. Der Typ wedelt mit Fünf-Kilo-Hanteln, schaut aber gleichzeitig mit offenem Hass auf die Mädels, die mit 70 Kilogramm Kreuzheben machen und dabei ziemlich feminin aussehen. Und klatscht ständig mit seinen Freunden in der Ecke.
Diese Menschen sind unglücklich. Ich weiß nicht, ob sie geändert werden können. Seit ihrer Kindheit fühlten sie sich hilflos, unfähig, die Situation selbst in die Hand zu nehmen und die Initiative zu ergreifen. Es schien ihnen, dass das einzige, was sie dagegen tun könnten, darin bestand, echte Macht zu erlangen, um sich über andere Menschen zu erheben. Wie Sie verstehen, werden sie die schlimmsten Herrscher und die schlimmsten Bosse. Aber die Geschichte zeigt, dass solche Herrscher von ihresgleichen gemocht werden. Starker König!
Spezifität.Ein charakteristisches Merkmal einer solchen Persönlichkeit ist ein übermäßig starres System sozialer Einstellungen. Solche Menschen reagieren empfindlich auf Machtattribute, bevorzugen soziale Stereotypen und betrachten persönliche Intimität als inakzeptabel. Adorno beschrieb dieses Phänomen auf der Grundlage von Z. Freuds Ansichten über die Bedeutung früher Sozialisation. Seiner Meinung nach besteht als Folge einer zu strengen Erziehung, wenn der Groll und die Aggression des Kindes gegenüber den Eltern unterdrückt werden, eine Tendenz, diese einerseits zu idealisieren und andererseits die Feindseligkeit auf Ersatzobjekte umzulenken. Dieses Phänomen war die Grundlage für die Erklärung der Einstellungen gegenüber nationalen Minderheiten.
Literatur.Adorno T.W. Frenkel-Braunschweig K., Levinson D.J. Sanford R.M. Die autoritäre Persönlichkeit. NY, 1950
Psychologisches Wörterbuch. SIE. Kondakow. 2000 .
(Englisch) autoritäre Persönlichkeit) ist ein Komplex von Persönlichkeitsmerkmalen, zu denen einerseits kognitive Stilvariablen ( , Intoleranz gegenüber Ungewissheit und kognitiver Komplexität, Dogmatismus) und gesellschaftspolitische Einstellungen - andererseits (Konservatismus, Antidemokratismus, Vorurteile gegenüber Minderheiten, rassistische Ansichten).
Das Konzept von A. l. wurde von Philosophen, Soziologen und Psychologen der sogenannten entwickelt. Frankfurter Schule(Mitarbeiter des Instituts für Sozialforschung in Frankfurt am Main), die den Auftrag hatten, die psychologischen Wurzeln antisemitischer und profaschistischer Ressentiments aufzuklären. Ihre wichtigsten Theoretiker waren Horkheimer, Adorno, Fromm, Marcuse, Habermas. Das Konzept und der Begriff „A. Ich." von E. Fromm im Rahmen seiner Theorie der Sozialcharaktere angeboten. Das bekannteste Konzept von A. l. dank der Veröffentlichung einer Sammelmonographie im Jahr 1950 erhalten: Adorno T. W., Frenkel-Brunswik K., Levinson D. J., Sanford R. N. The authoritarian persönlicherity (N. Y.: Harper & Row, 1950). Darin wurden die Forschungsergebnisse unter der Leitung von Theodor Adorno (1903-1969) skizziert.
Für die Diagnose A. l. Viele Fragebögen wurden entwickelt, darunter die Antisemitismus-Skala (A-S-Skala), die Ethnozentrismus-Skala (E-Skala), die Skala des politischen und wirtschaftlichen Konservatismus (PEC-Skala) und die kalifornische F-Skala („F“ steht für Faschismus). .
Kritiker des Konzepts verwiesen insbesondere auf die zweideutige Beziehung zwischen kognitiven Stilvariablen und gesellschaftspolitischen Orientierungen von Menschen (ein primitiver kognitiver Stil findet sich sowohl bei Konservativen als auch bei linken nonkonformistischen Rebellen), zwischen diesen Orientierungen und realem Verhalten. Nicht genug empirisch begründete von den Theoretikern der Frankfurter Schule gedachte Vorstellung von der Entstehung des Syndroms A. l. unter dem Einfluss von Herrn o. Familienpraktiken der Erziehung. (B. M.)
Großes psychologisches Wörterbuch. - M.: Prime-EVROZNAK. Ed. B.G. Meshcheryakova, Acad. V.P. Zinchenko. 2003 .
AUTORISIERTE PERSON (mit. 11) (von lat. autoritas - Macht) - ein spezifischer psychologischer Typ, der Merkmale wie Reaktionsfähigkeit, Konservatismus, Aggressivität, Machthunger aufweist. Das Konzept wurde von E. Fromm eingeführt, der mit seiner Hilfe versuchte, die Ursprünge des Nationalsozialismus zu identifizieren. Laut Fromm lässt sich dieser Typus jedoch lange vor dem Aufstieg des Faschismus in der Geschichte nachweisen. Fromm hielt das Oberhaupt der bürgerlichen Reformation in Deutschland, Martin Luther, für eine typisch autoritäre Persönlichkeit.
Laut Fromm gibt es im Kopf eines autoritären Menschen keinen Gleichheitsbegriff. Die Welt für einen solchen Menschen besteht aus Menschen, die Kraft und Macht haben oder nicht haben, d.h. höher und niedriger. Die Biographie von A. Hitler kann als typisches Beispiel für eine autoritäre Persönlichkeit dienen.
1950 erschien das Buch „The Authoritarian Personality“, geschrieben von T. Adorno mit Co-Autoren. Dieses Werk ist weithin bekannt, weshalb die Urheberschaft des Begriffs „autoritäre Persönlichkeit“ manchmal Adorno zugeschrieben wird. Darin beschrieb Adorno dieses Phänomen ausgehend von den Ansichten Z. Freuds zur Rolle der frühen Sozialisation. Seiner Meinung nach besteht als Folge einer zu strengen Erziehung, wenn der Groll und die Aggression des Kindes gegenüber den Eltern unterdrückt werden, eine Tendenz, diese einerseits zu idealisieren und andererseits die Feindseligkeit auf Ersatzobjekte umzulenken. Dieses Phänomen wurde von ihm als Erklärungsgrundlage für Vorurteile gegenüber nationalen Minderheiten herangezogen.
Populäre psychologische Enzyklopädie. - M.: Eksmo. SS. Stepanow. 2005 .
Ein Persönlichkeitstyp, der durch eine intolerante Haltung gegenüber Unsicherheit, eine übermäßige Ehrfurcht vor Macht und Autorität und Feindseligkeit gegenüber jeder Gruppe gekennzeichnet ist, die möglicherweise die bestehende Ordnung stört. Die Vorstellung einer autoritären Persönlichkeit wird Adorno zugeschrieben, der selbst Opfer des Antisemitismus wurde. Nach zahlreichen Interviews mit Menschen, die diesen Persönlichkeitstyp hatten, fand Adorno heraus. dass sie Folgendes gemeinsam haben:
Sie neigen dazu, ihre Eltern zu idealisieren. sie „Vorbilder der Tugend“ zu nennen.
Sie wurden unter sehr strengen Bedingungen erzogen.
Sie zeigen Anzeichen unterdrückter Feindseligkeit gegenüber ihren Eltern.
Unterdrückte Feindseligkeit überträgt sich auf andere – also auf Vertreter der Minderheit. - die als behördenfeindlich wahrgenommen werden, personifiziert durch eine autoritäre Persönlichkeit. Zählt. dass Eltern indirekt autoritäre Persönlichkeitszüge durch Vorurteile gegenüber Minderheitengruppen an ihre Kinder weitergeben. Die Herausbildung einer autoritären Persönlichkeit ist einem spezifischen Erziehungsstil in einem besonderen kulturellen Kontext geschuldet.
Psychologie. UND ICH. Wörterbuch-Nachschlagewerk / Per. aus dem Englischen. K. S. Tkachenko. - M.: FAIR-PRESS. Mike Cordwell. 2000 .
Sehen Sie in anderen Wörterbüchern, was eine "autoritäre Persönlichkeit" ist:
AUTORISIERTE PERSON- AUTORITÄRE PERSÖNLICHKEIT ist ein von E. Fromm vorgeschlagenes Konzept für die neofreudianische Interpretation des „Menschen der Masse“, eines Vertreters der „Massengesellschaft“, der sich durch Merkmale wie Konservatismus, Machthunger, Hass auf Vertreter auszeichnet Andere ... ... Philosophische Enzyklopädie
Autoritäre Persönlichkeit- Persönlichkeitsmerkmal, Autor T. Adorno. Ein charakteristisches Merkmal einer solchen Persönlichkeit ist ein übermäßig starres System sozialer Einstellungen. Solche Leute sind sensibel für die Insignien der Macht, gebe ich zu ... Psychologisches Wörterbuch
AUTORISIERTE PERSON- (lat. auctoritas Macht, Einfluss) Fromms Konzept und Konzept, das die Existenz eines besonderen Persönlichkeitstyps festlegt und erklärt, der die Grundlage totalitärer Regime ist. Laut Fromm ist A. L. gekennzeichnet durch: Intoleranz gegenüber Freiheit; Wunsch nach Selbstbehauptung... Das neueste philosophische Wörterbuch
AUTORISIERTE PERSON- Englisch. Persönlichkeit, autoritär; Deutsch Persönlichkeit, autoritare. Ein Persönlichkeitstyp, der durch extremen Konformismus, Starrheit, Unterdrückung von Emotionen und Gefühlen, wahre Unterwürfigkeit und Arroganz gegenüber Untergebenen gekennzeichnet ist. A. l. im Prinzip… … Enzyklopädie der Soziologie
AUTORISIERTE PERSON- (Autoritäre Persönlichkeit) Der Name der Arbeit einer Gruppe von Wissenschaftlern, die in den 1940er Jahren studierten. Nachlass von J. Berkeley auf der Suche nach psychologischen Quellen des Antisemitismus (Antisemitismus). Der Begriff autoritär wird in Bezug auf den ethnozentrischen Typus verwendet ... ... Politikwissenschaft. Wortschatz.
Autoritäre Persönlichkeit- Dieser Artikel benötigt zusätzliche Quellen, um die Überprüfbarkeit zu verbessern. Sie können ulu helfen ... Wikipedia - Dieses Konzept weist auf die Veranlagung eines bestimmten Personentyps zu antidemokratischen politischen Überzeugungen hin, die bereit sind, eine totalitäre Ideologie zu akzeptieren. Eine klassische Studie ist die Arbeit von T. Adorno und seinen Kollegen mit dem Titel ... ... Eurasische Weisheit von A bis Z. Erklärendes Wörterbuch
Autoritäre Persönlichkeit- - eine Person, die gegenüber den Machthabern respektvoll und unterwürfig und gegenüber anderen Menschen, die sich von ihm unterscheiden, feindselig ist. Eine autoritäre PERSON ist nicht immer bereit, für ihre Handlungen verantwortlich zu sein, weil sie glaubt, dass andere sie führen. ... ... Wörterbuch Soziale Arbeit
Bücher
- Eine Studie zur autoritären Persönlichkeit, Theodor W. Adorno. Was ist ein autoritärer Mensch? Warum unterwirft ein autoritärer Führer seine Umgebung schnell und manipuliert sie leicht? Was ist der Unterschied zwischen einer autoritären und einer soziopathischen Persönlichkeit, obwohl sie ... Kaufen Sie für 229 Rubel E-Book
