Gespräch in der Luft des orthodoxen Fernsehsenders "Sojus".

- Hallo liebe Freunde! Das Programm "Spiritual Revival of Russia" wird ausgestrahlt, moderiert von Polina Mitrofanova im Studio. Heute haben wir einen Gast aus Moskau in unserem Studio, Petr Valentinovich Multatuli - Historiker, Erforscher des Schicksals und der Ära der Regierungszeit von Nikolaus II .

Hallo, Peter Valentinovich!

- Guten Tag.

– Pjotr ​​Valentinowitsch, seit wann interessieren Sie sich für das Thema der Herrschaft von Kaiser Nikolaus II.? Vielleicht ist es falsch zu sagen, dass dies rein persönliche Motive sind? Ich werde unseren Zuschauern sagen, dass Sie der Urenkel von Ivan Mikhailovich Kharitonov, dem Koch der königlichen Familie, sind. Aber ich glaube nicht, dass das der einzige Grund war?

- Nein, natürlich. Aber zuerst möchte ich die Menschen in Jekaterinburg begrüßen; Ich war neun Jahre nicht mehr hier – im Jahr 2000 waren wir das letzte Mal hier. Die Stadt verändert sich bis zur Unkenntlichkeit – natürlich zum Besseren, und das von Jahr zu Jahr, und es scheint mir, dass die Hauptrolle dabei die Tatsache spielt, dass sie immerhin die Stadt der heiligen königlichen Passionsträger ist . Und natürlich hat Jekaterinburg alle Möglichkeiten, nach und nach zur spirituellen Hauptstadt Russlands zu werden. Das sind keine lauten Worte - so fühlt man sich, wenn man nach Jekaterinburg kommt. Noch einmal, weil hier die Heldentat der königlichen Familie, die Heldentat des Gesalbten Gottes stattfand.

Was mein persönliches Studium des Lebens von Kaiser Nikolaus II. betrifft, erinnere ich mich immer gerne daran: In meiner Kindheit hatten wir die Zeitschrift Niva für 1904. Wir haben es gerne mit meinem Bruder angeschaut, besonders mit mir – ich mochte die Geschichte schon immer, seit meiner Kindheit; Ich sah mir die Bilder sehr gerne an, ich liebte es zu zeichnen. Ich erinnere mich, dass ich diese "Niva" öffnete und ein Gesicht von überirdischer Schönheit sah, seine Augen sahen mich an. Es war ein Porträt des Souveräns von 1904, heute ein bekanntes Porträt, aber ich erinnere mich, welchen Eindruck es auf mich als Kind gemacht hat. Es war ein Gefühl von etwas Reinem, Ursprünglichem, so Nahem. Und dann, als ich mich mit anderen Menschen traf, bemerkte ich: Sehr oft sagen sie, dass es ihre Bilder, ihre Fotografien, Porträts waren, die sie zu den königlichen Märtyrern führten - diese Reinheit der letzten königlichen Familie, des Kaisers, der Kaiserin, der Kinder, sie sicherlich erschien, wahrscheinlich der erste latente, spirituelle Anfang, der spirituelle Grund, warum ich mich für die Persönlichkeit von Nikolaus II. Zu interessieren begann. Aber schon damals, als ich in reiferen Jahren damit begann, mich damit zu beschäftigen, als ich anfing, Bücher zu lesen, war ich zunächst immer mehr erstaunt über die geistige Schönheit dieses Mannes und dann über die grandiosen Errungenschaften, die während seiner vollbracht wurden regieren. Allmählich entwickelte sich daraus eine bestimmte Sichtweise, eine Meinung über Kaiser Nikolaus II. als eine herausragende Persönlichkeit in der Geschichte Russlands. Die zweite solche Person, bei der sowohl politischer Wille als auch große Transformationen und gleichzeitig moralische Reinheit kombiniert würden, kenne ich in der russischen Geschichte nicht, nämlich in der Staatsgeschichte. Das ist in der Tat nicht nur die Geschichte des Staates, sondern auch der russischen Kirche, der russischen Spiritualität.

Was meinen Urgroßvater betrifft, den ich sehr verehre, sowie alle, die zusammen mit der Heiligen Königsfamilie starben, war dies natürlich nicht der Grund für mein Interesse an Nikolaus II. Die Leistung derjenigen, die mit dem Zaren starben, ist natürlich enorm, und für sie war es vielleicht die höchste Leistung im Leben - aber es ist meiner Meinung nach trotzdem falsch, sie mit der Leistung der königlichen Familie zu vergleichen , weil die königliche Familie für ganz Russland und im Allgemeinen für das Volk gestorben ist.

Souverän Nikolaus II. und das Husarenregiment der Leibgarde in Zarskoje Selo, 1907.

- Aber trotzdem, wahrscheinlich, gab es zu dieser Zeit in Ihrer Familie ein besonderes Interesse an Ihrem Urgroßvater und zweifellos an Nikolaus II. ...

- Natürlich, aber es ist nicht entscheidend, weil unsere Familie eine komplizierte Geschichte hat. Einer der Brüder meines Großvaters starb in Katyn: Er wurde in die polnische Armee eingezogen und starb in Katyn. Wir haben immer gewusst, dass dies das Werk der Deutschen war und nicht (wie heute allgemein angenommen wird) des sowjetischen NKWD. Aber Katyn interessiert mich im Allgemeinen auf durchschnittlichem Niveau.

- Kindheitseindrücke spielten also doch eine sehr große Rolle?

- Und Kindheitseindrücke und dieses Wissen, und vor allem - die Orthodoxie, denn Nikolaus II. kann nur verstanden werden, wenn man im Glauben ist.

- Vielleicht, weil es heute so viele Widersprüche um die Persönlichkeit von Nikolaus II. gibt, weil es sehr unterschiedliche Ansichten über die Ära seiner Regierung gibt?

- Zweifellos. Ich möchte sagen, dass Nikolaus II. eine einigende Figur ist; das ist eine Zahl, die heute nicht nur aus historisch-spiritueller, sondern auch aus politischer Sicht betrachtet werden muss. Als wir kreierten, was in naher Zukunft gezeigt wird, enthielt es ein Interview mit dem Oberhaupt aller Buddhisten in Russland, der einen absolut erstaunlichen Satz sagte: „Weißt du, für uns Buddhisten sind Kaiser Nikolaus II. Und Zarewitsch Alexi Nikolajewitsch Heiligen.“ Der „Weiße Zar“ vereint alle Völker, denn die Völker Russlands dienten nicht in erster Linie Russland, sie dienten dem „Weißen Zaren“. Sowohl für Buddhisten als auch für Muslime ist die Idee des Heiligen Russland, verstehen Sie, nicht sehr relevant. Und die Idee eines „weißen Königs, weißer Padishah“ in ihrem Glauben, in ihren Religionen, entsprach ihrem Verständnis der Gottheit.

– Warum nennen Sie die Persönlichkeit von Nikolaus II. den Schlüssel zum Verständnis der russischen Geschichte? Die Zeit seiner Regierungszeit ist sehr zweideutig und widersprüchlich, aber dennoch ...

- Im Akathist zu den heiligen königlichen Passionsträgern gibt es einen erstaunlichen Satz: "Freue dich, Schmuck der russischen Zaren." Nikolaus II. ist eine Zierde der russischen Zaren: Er verkörpert die besten Eigenschaften der russischen Monarchie. Die russische Monarchie war immer selbstlos, christlich, und die christliche Leistung stand immer nicht nur über persönlichen Interessen, sondern sogar über den Interessen des irdischen Vaterlandes. Ein wunderbares Beispiel für Kaiser Alexander I., der Napoleon besiegte und Europa befreite – Russland erhielt materiell sehr wenig von diesem Sieg, aber seine spirituelle Bedeutung war kolossal. Alexander I. betrachtete es genau als Gottes Barmherzigkeit und folgte Gottes Vorsehung, wie Nikolaus II. In Nikolaus II. wurde die christliche Leistung der russischen Monarchie am stärksten verkörpert. Gleichzeitig war Nikolaus II. als Staatsmann eine Person von außergewöhnlichem persönlichen Interesse. Sie haben ihn einfach verleumdet, und die Verantwortung für die Katastrophen, die unter ihm stattfanden, liegt nicht bei ihm, sondern bei der Gesellschaft, die mit einer Art dummer Entschlossenheit alles getan hat, damit der Zar keine großen Unternehmungen unternahm, die er wollte. Aber schauen Sie: In der Regierungszeit von Nikolaus II. gab es gerade eine Bevölkerungsexplosion. Wir wollen jetzt etwas erreichen, etwas verdoppeln, das Bevölkerungswachstum ankurbeln. Unter Nikolaus II. wuchs die Bevölkerung des Russischen Reiches in den 22 Jahren seiner Herrschaft um 50 Millionen Menschen. Wir sprechen jetzt von einer Verdoppelung des BIP – während der Regierungszeit von Kaiser Nikolaus II. war Russland nicht einmal unter den Top 5, unter den Top 3 der wirtschaftsstärksten Staaten der Welt.

- Aber gleichzeitig sagen sie, dass er die Monarchie ruiniert hat - es gibt jetzt eine solche Meinung, einen der Mythen der Geschichte ...

Jetzt machen wir weiter. Bereits während seiner Regierungszeit wurden eine Reihe falscher Mythen geschaffen, die dazu aufgerufen wurden, nicht nur Nikolaus II. Nicht nur die Monarchie, sondern auch Russland selbst zu zerstören. Und jetzt ist der Mythos von Nikolaus II. Genauso wie der Mythos des Großen Vaterländischen Krieges falsch. Als Mythen über die russische Geschichte sollen sie beim Zusammenbruch Russlands eine Rolle spielen - es gibt einen ideologischen Krieg mit Russland, und wenn uns gesagt wird, dass er das Land ruiniert hat, müssen wir uns die historischen Fakten ansehen: Er hat alles getan das Land groß machen, und er hat das Land nicht ruiniert, und die Herren Rodzyanka, die hinter seinem Rücken saßen und planten, die Herren Gutschkows, die sich mit britischen Politikern verschworen haben, die Herren General Alekseevs, die, anstatt ihrem Zaren zu dienen und zu tragen seine Befehle ausführte, mit den Duma-Oppositionellen verkehrte und dann tatsächlich umzingelte, verhaftete den Zaren in Pskow. Der ist verantwortlich, nicht Kaiser Nikolaus II. Sehen Sie, hier gibt es einen weiteren sehr wichtigen Aspekt, den wir vergessen: Der orthodoxe Zar ist Gottes Gesalbter; er kann nur über ein loyales Volk herrschen. Ein gewählter Präsident kann jede Nation regieren – das ist ein anderes System. Im Monarchiesystem muss es einen Dialog zwischen dem Volk und dem Monarchen geben. Wenn dieser Dialog besteht, gibt es auch eine orthodoxe Monarchie.

- Aber es gibt einen Eid, alle haben ihn geleistet ...

- Natürlich wurde dieser Eid gebrochen. Verletzt die Generäle, Offiziere, die begannen, der Provisorischen Regierung die Treue zu schwören. Uns wird jetzt gesagt: „Was konnten sie tun?“. Sie konnten alles. Oder sie fangen an zu sagen, dass sie das Beste wollten... Aber wir wissen, dass der Weg zur Hölle mit guten Vorsätzen gepflastert ist. Sie sind Verräter – die Spitze der Gesellschaft hat ihren Zaren verraten. Natürlich sage ich nicht, dass alle Verräter viele Gläubige sind, aber diejenigen, von denen die Freiheit des Zaren, seine direkte Bewegung, seine Handlungsfähigkeit damals abhingen, sie haben ihn verraten, ihn tatsächlich blockiert, also das russische Reich, das auf dem Vormarsch aller Möglichkeiten war, wie Churchill schrieb, "fiel wie ein Baum, der von Würmern gefressen wurde".

- Wahrscheinlich kann man sagen, dass einer der Mythen ist, dass sich damals alle vom Zaren abgewandt haben, dass nur diejenigen, die im Ipatiev-Haus erschossen wurden, buchstäblich beim Zaren geblieben sind. Vielleicht war es doch nicht so?

- Natürlich nicht; Jetzt taucht wieder ein Mythos auf: Alle waren Verräter, die ganze Kirche war Verräter, alle Kosaken waren Verräter - natürlich nicht. Wir kennen Hunderte, Tausende Märtyrer, neue Märtyrer, die mit ihrem Blut ihre Treue, auch dem Zaren, bezeugt haben. Dieser zum Beispiel, der sich weigerte, auch nur über den Eid gegenüber der Provisorischen Regierung zu sprechen. Wir erinnern uns an Metropolit Macarius Newski, wir erinnern uns an Hunderttausende von Priestern, Laien, Offizieren, Soldaten, Soldaten der persönlichen Eskorte des Kaisers ... Der Oberst-Zar reißt die Chiffre des Souveräns ab und sagt zum Soldaten: „Hilf mir“, und der Soldat antwortet ihm: „Ich bin in einer solchen Sünde, ich werde mich nicht daran beteiligen, Exzellenz. Hunderttausende von Gläubigen, die verstanden: „Wie kommt es, dass sie, ohne das Volk zu fragen, den Gesalbten Gottes gestürzt haben?“ Und dieses Schreckensverständnis war unter den Menschen; Eine andere Sache, die nicht geschah, als Iwan der Schreckliche sich 1564 weigerte, nicht autokratisch zu regieren, sagte er: „Ich werde nicht nicht autokratisch regieren“, und das Volk ging, angeführt vom Metropoliten, auf die Knie zu Alexander Sloboda: „Komm zurück, Souverän!“ . Am 2. März geschah dasselbe – und die Menschen reagierten mit allgemeinem Schweigen.

- Wie war die historische Situation? Warum ist das geschehen? Tatsächlich trennt uns im Allgemeinen keine so große historische Periode ...

– Es gab einen Sündenfall, einen Rückzug des Volkes vom Verständnis der Bedeutung der orthodoxen Monarchie. Dafür ist aber in erster Linie die Elite verantwortlich. Weil die Elite dem Volk erklären muss; sie, die aristokratie, war aufgerufen, die monarchie zu bewahren. Wenn das Volk sah, dass sich die Aristokratie gegenüber dem Zaren verräterisch benahm, dann natürlich: „Wenn die Herren sich so benehmen, warum sollten wir es nicht tun?“

- In der Tat waren die Menschen ihren Herren untertan, weil die Menschen eine solche Wahrnehmung von Macht haben: Wenn sie einmal sagten, bedeutet das, dass sie es besser wissen ...

Pjotr ​​Valentinowitsch, Sie sagten, Kaiser Nikolaus II. sei bei den imperialistischen Mächten sehr ungeliebt. Worum ging es?

- Bis 1915 wurde Kaiser Nikolaus II. Anführer der sich zurückziehenden Armee. Es gab einen Mangel an Granaten, der hauptsächlich durch Nichtlieferungen von Waffen aus den Entente-Ländern verursacht wurde - sie sabotierten tatsächlich alle Granatenlieferungen an die russische Armee. 1915 wurde Nikolaus II. Anführer der Armee, und die Armee begann zu gewinnen: Wir stoppten den Vormarsch des Feindes. 1916 - eine große Offensive in Richtung Luzk, die unter dem Namen "Brusilovsky-Durchbruch" in die Geschichte einging. Die Armee erhebt sich, in Russland wurde eine chemische Industrie gegründet... Solche Raten gab es nur während des Großen Vaterländischen Krieges - wir haben fünf Chemiefabriken zur Herstellung giftiger Gase geschaffen. Die gesamte chemische Industrie wurde in die Defensive gedrängt. Übrigens wurde es von Ipatievs Bruder geführt, in dessen Haus die königliche Familie getötet wurde.

Und was passiert 1915? Nikolaus II. forderte die Verbündeten auf, ihre Rechte für Russland anzuerkennen, dies wurde durch ein Geheimabkommen anerkannt. Nach dem Sieg sollten wir die Schwarzmeerstraße, Konstantinopel, die gesamte Mittelmeerküste und vor allem Palästina zurückziehen.

- Allerheiligstes...

- Absolut richtig. Sogar Napoleon sagte: "Wem Palästina gehört, dem gehört die ganze Welt." Das konnten die Alliierten natürlich nicht zulassen! Unter anderem verstanden die Alliierten sehr gut, dass das zaristische Russland, sobald es den Krieg gewinnen würde, die Weltmacht Nummer eins werden würde. Ohne die Entscheidung Russlands hätte nichts getan werden können – das einzige Land, das mit Russland Krieg hätte führen können, war Deutschland. Wenn Deutschland besiegt würde, könnte natürlich kein Frankreich, England oder die Vereinigten Staaten von Amerika Russland widerstehen. Und das bedeutete, dass der ganze Plan für eine neue Weltordnung, der damals der Welt bereits aufgezwungen wurde (das war das wichtigste geheime Ziel des Ersten Weltkriegs), zusammenbrechen würde. Nikolaus II. hätte niemals zugelassen, was dem deutschen Volk nach dem Ersten Weltkrieg angetan wurde – das heißt, es gäbe keinen Hitler. Das bedeutet, wenn Nikolaus II. gewonnen hätte, hätte es nie eine Demütigung anderer Staaten gegeben, es wären nie Banditenregime wie das Regime von Pilsudski entstanden, es wären nie jene monströsen Strukturen entstanden, die später nicht nur in Deutschland und Italien den Faschismus hervorbrachten, sondern in allen Grenzstaaten zu Russland, in Zukunft - mit der Sowjetunion. Und wir dürfen nicht vergessen: Das gesamte Baltikum war faschistisch, Polen, Rumänien - das waren faschistische Staaten im klassischen Sinne. In Polen konnte eine orthodoxe Person in keine höhere Institution aufgenommen werden. Wenn das Russland von Nikolaus II. gewonnen hätte, wäre die Welt völlig anders gewesen - dies wurde von den sogenannten Alliierten nicht zugelassen. Deshalb unterstützten sie nicht nur, sondern führten eine Verschwörung gegen den Kaiser an.

- Die sogenannte "Verschwörung der Generäle", darüber eines Ihrer ersten Bücher. Es stellt sich heraus, dass dies eine weitere Bestätigung dafür ist, wie mächtig Russland, unser Staat, damals war, wenn es für Länder, die damals stark genug waren, so schrecklich war! Und es war das Christentum unseres Kaisers, das eine wichtige Rolle spielte. Wenn wir heute über die Verherrlichung von Nikolaus II. sprechen, achten wir mehr auf seine innerfamiliären Beziehungen, auf seine persönlichen, moralischen Qualitäten und Tugenden. Und seinen Qualitäten als Herrscher wird wenig Beachtung geschenkt. Übrigens gibt es jetzt in Moskau eine Ausstellung, die der Regierungszeit von Nikolaus II. gewidmet ist; Es gibt Dokumente, die über die Methoden und Regierungsformen von Kaiser Nikolaus II. berichten. Natürlich „duldet die Geschichte keine Konjunktivstimmung“, aber ohne den Verrat, der den Zaren in vielerlei Hinsicht zur Abdankung veranlasste, wäre der Entwicklungsweg unseres Landes wahrscheinlich sehr günstig und vielversprechend. .

- Zweifellos.

2. März (N.S. 15), 1917, Art.-Nr. "Unterseite"

– Pjotr ​​Valentinowitsch, aber wenn wir über die Abdankung des Kaisers sprechen (ich denke, dies ist Ihr drittes Buch), gibt es auch viele Mythen um die Abdankung. Was hat ihn zu dem geführt, was passiert ist? Eine Verschwörung von Generälen, sagen wir, Verrat, Rücktritte, imperialistische Mächte, die kein starkes Russland sehen wollten ... Übrigens, wie Sie bemerkt haben, mögen Sie dieses Wort nicht ...

– Ja, das ist ein ekelhaftes Wort, denn sie verzichten auf Christus, sie verzichten auf die Wahrheit, ihr Vaterland, ihre Eltern und so weiter. - Dies ist ein weiterer abscheulicher Mythos, der von den Feinden Russlands ins Leben gerufen wurde.

Wozu diente dieser Mythos? Ich werde nicht müde zu wiederholen, dass das Russische Reich ein legitimer Staat war. Kaiser Nikolaus II. war das legitime Oberhaupt des großen Staates. Nach 1917, als der sogenannte Verzicht ausgeheckt wurde, fanden Revolutionen statt – zuerst die Februarrevolution, dann der Oktoberputsch. Das Russische Reich wurde ziemlich illegal unter Verletzung aller bestehenden internationalen Gesetze zerstückelt, und es wird als selbstverständlich angesehen, dass einige Staatsgebilde auf dem Territorium des Russischen Reiches entstanden sind: Polen, Litauen, Lettland, Estland, und sie entstanden hauptsächlich im besetzte Gebiete. Polen wurde von den Deutschen besetzt, das Baltikum wurde von den Deutschen besetzt und so weiter. Diese Gebiete gingen eine kriminelle Verschwörung mit den Bolschewiki ein, von denen viele Schützlinge der Deutschen waren, und erhielten ihre Unabhängigkeit aus den Händen des kriminellen Regimes. Jetzt stellen diese Länder Forderungen an Russland: Sie fordern den Pytalovsky-Bezirk, die Ukraine fordert eine Art Reue für den Holodomor und so weiter und so weiter. Russland hat sich noch nicht zum Rechtsnachfolger des Russischen Reiches erklärt; sie verstand den sogenannten Verzicht nicht. Und sobald bei beiden alles passt, kannst du all diesen Ländern sofort erklären, dass du rechtlich absolut illegal bist; Niemand wird sich morgen mit Ihnen ins Russische Reich gesellen, aber Sie sind illegal.

– Das heißt, solche Folgen können sein?

- Nein, es kann Konsequenzen rechtlicher Art geben: Sobald Sie über einige Anforderungen stottern, wissen Sie, meine Herren: Sie haben Vilnius aus den Händen Stalins erhalten, er hat Ihnen Vilnius gegeben, - geben Sie Vilnius. Sie haben Klaipeda aus Stalins Händen erhalten - geben Sie Klaipeda zurück, es ist illegal, Sie sind im Allgemeinen als Ergebnis einer Verschwörung Ihrer Eliten aufgetreten, nicht von Völkern. Wenn Sie die Völker Litauens oder Lettlands (die es nicht gab) - Kurland und Livland - fragen: "Wo wollen Sie leben - bei den Deutschen in der Unabhängigkeit oder bei uns im Russischen Reich", bezweifle ich sehr, dass sie das tun würde Deutschland und unabhängige Herrschaft wählen. Sie waren sehr glücklich im Zarenreich, daher hat "Verzicht" eine sehr große politische Bedeutung, nicht nur historisch. Was die sogenannte Abdankung selbst betrifft, ist kein Manifest über die Abdankung von Nikolaus II. in Sicht.

- Es gibt nur ein Telegramm an den Stabschef ...

- Dies ist nicht einmal ein Telegramm - ein Stück Papier, auf dem geschrieben steht - "An den Stabschef ..." Nikolaus II. Hat nie so geschrieben. Schreibmaschinenschrift, aus irgendeinem Grund ganz unten auf dem Blatt, ist die Bleistiftunterschrift von Nikolaus II. In der Nähe befindet sich die Unterschrift von Fredericks, in Bleistift, mit Tinte eingekreist, und jetzt sagen eine Reihe von Studien, dass diese Unterschrift des Souveräns einfach durch das Glas von seinen Befehlen zur Übernahme des Kommandos übersetzt wurde. Das ist kein Manifest, das ist ein Stück Papier!

Was ist ein Manifest? Das Manifest ist ein offizielles Dokument des Kaisers, das beginnt: „Gott, der mit Barmherzigkeit eilt, wir, Nikolaus II ...“ und so weiter mit einer Titelliste. Dann kommt der Text des Manifests, er wird in Anwesenheit von Zeugen erstellt, mit dem kaiserlichen Siegel beglaubigt und muss vom Senat des Russischen Reiches bestätigt werden.

- Entschuldigung, Pjotr ​​Valentinowitsch, ich unterbreche - wir haben einen Anruf aus Moskau; hören - weiter geht's. Hallo, wir hören zu!

– Guten Tag, mein Name ist Swetlana Wassiljewna, ich habe folgende Frage: „Was waren die Hindernisse für die Wiederherstellung des Patriarchats in Russland während der Regierungszeit von Kaiser Nikolai Alexandrowitsch?“

– Tatsache ist, dass Kaiser Nikolaus II., wie wir wissen, ein sehr großer Befürworter der Kirchenreform, der Wiederherstellung des Patriarchats in Russland war. Unter Nikolaus II. wurde ein vorbereitendes Konzil einberufen – ein vorbereitendes Treffen, das eine Reform in der Kirche, die Wiederherstellung des Patriarchats, ausarbeiten sollte. Tatsache ist, dass 1906, als versucht wurde, diese Ratssitzung abzuhalten, eine Zeit der Revolution, des großen Aufruhrs war. Und es ist nicht nötig zu glauben, dass dieser Aufruhr, das Schwanken der Gemüter die Kirche auch nicht berührt hat: Gewiss, es gab eine große Instabilität innerhalb der Kirche. Wir wissen, dass sehr viele damals tätige Hierarchen, Bischöfe, Geistliche, sich später im Renovationismus wiederfanden. Wir wissen, dass es damals bei einem gewissen Teil der Hierarchen kein ausreichendes Verständnis für den Wert autokratischer Macht gab. Für die russische Monarchie, das russische Imperium, wurde das russische Königreich auf einer Symphonie der Macht aufgebaut – der Macht des Ersten Hierarchen und des autokratischen Zaren. Daher erklärte Kaiser Nikolaus II. Unter solchen Bedingungen bei einem Treffen seine Ablehnung der Einführung des Patriarchats. Hätte er anders handeln können, als die Mehrheit es nicht für möglich hielt, die russische Sprache anstelle des Kirchenslawischen einzuführen, als überhaupt kein Verständnis dafür bestand, wohin die Kirche gehen sollte, als es einen starken liberalen Flügel innerhalb der Kirche gab? Erinnern Sie sich außerdem an den berühmten Brief von zweiunddreißig? Die Priester waren Marxisten! Wie war es möglich, das Patriarchat unter solchen Bedingungen wiederherzustellen? Und Nikolaus II. hat sich nicht dafür entschieden, weil bestimmte historische Umstände seiner Meinung nach die normale Wahl des Patriarchen verhinderten. Denn die Wahl des Patriarchen als Selbstzweck, wie viele inzwischen die Wiederherstellung der Monarchie als Selbstzweck sehen, ist ein falsches Ziel. Sie sehen, den Patriarchen mit allen Mitteln wiederherzustellen, ihn einzusperren, wie jetzt mit allen Mitteln die Monarchie wiederherzustellen, das sind zum Scheitern verurteilte Wege. Denn der Patriarch musste sich sehr gut mit dem Zaren verständigen und zusammenarbeiten. Der Zar sah unter den damaligen Hierarchen keinen Vertreter, der es wert wäre, Patriarch zu werden. Und wie die Legende sagt, bot er seiner Meinung nach die einzig mögliche Option an - er bot sich den Patriarchen an. Wie wir wissen, wurde dieser Weg verworfen und das Patriarchat in Russland wiederhergestellt, als die Monarchie fiel. Und der Herr selbst fand dann unseren großen Patriarchen, St. Tichon, der zum Patriarchen der neuen Zeit wurde, eine Zeit des Abfalls für Russland, als es zuerst den Zaren ablehnte und dann in Theomachismus zusammenbrach. Und die große Leistung von Patriarch Tichon ist, dass er die Kirche gerettet hat ... Der Zar hat die Kirche auf seine Weise gerettet, Patriarch Tichon hat auf seine eigene Weise gerettet.

- Noch ein Anruf aus Moskau. Hallo, wir hören zu!

– Guten Tag, mein Name ist George. Petr Valentinovich, wo kann ich Ihre Bücher kaufen?

- Was in Moskau passiert ist, die ersten Ausgaben sind jetzt ausverkauft, mit Ausnahme der zweiten Ausgabe des Buches "Kaiser Nikolaus II. An der Spitze der Armee". Das Buch „Gott segne meine Entscheidung“ befindet sich jetzt im Lager des Sretensky-Klosters, aber das letzte Buch, „Christus's Testimony of Death“, wird jetzt durch die Bemühungen der Russian Entrepreneur Foundation in Jekaterinburg und Moskau nachgedruckt. Und ich denke, es wird bereits in Moskau und hier zum Verkauf angeboten.

- Pjotr ​​Valentinowitsch, wir werden auf das Gespräch über das Manifest zurückkommen ...

„Und wir wissen, dass er Aleksy Nikolayevich den Thron nicht übergeben hat, wie Kerensky dachte …

Ja, das ist eine sehr interessante Geschichte. Eine sehr interessante Notiz wurde in der Zeitschrift Clio geschrieben, die vom Historiker Nikolaev veröffentlicht wurde. Darin heißt es, dass Kerensky 1919 in einem Interview mit einer der Tifliser Zeitschriften sagte: „Wir wussten von dem Putsch Ende 1916, und nach unseren Plänen musste Nikolaus II. zugunsten von Alexy abdanken. Als wir erfuhren, dass der Thron an Michail Alexandrowitsch übergegangen war, war das ein Schock für uns, für uns war es eine absolut inakzeptable Situation ... ". Warum - es ist klar: Wenn Kaiser Nikolaus II. Den Thron an Alexi Nikolajewitsch übertragen hätte, hätte es eine sichtbare Rechtmäßigkeit der Machtübertragung gegeben - das ist das Erste. Zweitens - Alexy Nikolaevich war an Hämophilie erkrankt; Rasputin, die einzige Person, die diese Krankheit mit der Kraft des Gebets wirksam heilen konnte, war zu diesem Zeitpunkt bereits getötet worden. Und was hat funktioniert? Der Thron wäre an ein krankes minderjähriges Kind übergegangen, das jeden Moment hätte sterben können, und sein Tod hätte keine Fragen aufgeworfen - "er erhielt eine weitere Wunde, starb an Blutverlust." Und Nikolaus II. hat natürlich die Pläne der Verschwörer gebrochen, er hat gekämpft und bis zuletzt gekämpft. Dies wurde übrigens sehr gut verstanden, auch von den Feinden von Nikolaus II. Mikhail Koltsov, ein bekannter bolschewistischer Journalist und Publizist, schrieb, er verteidige die Monarchie, nur der Zar habe für sie gekämpft.

- Das heißt, es gab tatsächlich eine spirituelle Leistung vor Gott ...

- Natürlich eine geistige Leistung, und dann - wie viel hat es ihn an körperlicher und moralischer Stärke gekostet? Liliden schreibt, dass der Zar nach den Ereignissen vom März 1917 wie ein sehr alter Mann aussah, und er war nicht einmal achtundvierzig Jahre alt.

– Pjotr ​​Valentinowitsch, da Sie sich mit diesem Thema befassen, wie realistisch ist es, echte Dokumente aus dieser Zeit zu finden, um das Bild wiederherzustellen? Wie schaffen Sie das, denn Ihr drittes Buch ist erschienen ...

- Sie verstehen natürlich, das Schrecklichste ist, wenn ein Forscher, Historiker glaubt, etwas gefunden, etwas festgestellt zu haben - das ist alles, das Ende des Historikers.

Eine Person sollte immer verstehen, dass erstens einige ihrer Verdienste minimal sind, und im Allgemeinen, wenn wir das königliche Thema und das Werk des Dienens Christi berühren, je weniger wir über unsere Verdienste nachdenken, desto besser. Unsere Verdienste haben damit absolut nichts zu tun: Der Herr hat uns die Möglichkeit gegeben, etwas zu tun – Gott sei Dank, dass wir es verwirklichen können. Was Dokumente betrifft, reicht es nicht aus, ein Dokument zu finden - jetzt sind in Garf viele Dokumente offen, Sie können so viel suchen und studieren, wie Sie möchten: in Garf, in Garsp, im Russischen Staatlichen Historischen Archiv in St. Petersburg. Aber es reicht nicht aus, sich das Dokument anzusehen: Es muss analysiert werden - das Dokument ist anders.Als ich zum Beispiel über die Mission von Kommissar Jakowlew schrieb (er brachte die königliche Familie nach Tobolsk), hatte ich sofort den Eindruck, dass es so ist war alles ein Spiel - als wollte der Ural den Zaren auf der Straße zurückerobern. Aber um den Leser auf diesen Gedanken zu bringen, musste ich sechs oder sieben Seiten aufwenden, weil der Leser mit Ihnen verstehen muss. Dann gibt es in Garf nur eine Notiz von Zaslavsky, dem Chef dieser Ural-Abteilungen, der angeblich den Zaren von Jakowlew zurückerobern wollte. Er schreibt: "Genosse Jakowlew, ich bin gegangen, um Ihren Befehl auszuführen, alles wird so geschehen, wie wir es vereinbart haben." Alles! Es werden keine fünf oder sechs Seiten mehr benötigt – dieses Papier reicht. Es ist notwendig, Dokumente zu vergleichen, und wenn wir das Dokument analysieren, stellt sich heraus: Es gibt einfach unglaublich viele Lügen der Schauspieler! Hier ist zum Beispiel noch einmal Jakowlews Notiz, die allen präsentiert wird. Darin beschreibt er sein Treffen mit Swerdlow: „Als ich in Swerdlow ankam, fragte mich Swerdlow in seinem scherzhaften Ton: „Nun, Anton, hast du viele Leute erschossen?“ ... Und dann geht er weiter zum Royal Familie. Und der Leser bekommt den Eindruck, dass Swerdlow absichtlich so blutig scherzt.

Wir nehmen ein weiteres Dokument von Jakowlew - "Notizenentwurf"; Er schreibt, dass er Getreide von Ufa nach Petrograd transportierte und während des Getreidetransports ständig Züge angegriffen wurden - es gab einen Bürgerkrieg. Und er benutzte sehr oft Hinrichtungen, und als er nach Swerdlow kam, dachte er, es würde darum gehen. Und als Swerdlow ihn streng fragte: „Nun, warum haben Sie dort viele Leute erschossen, als Sie Brot transportierten?“, schreibt er: „Ich hatte Angst, dass ich jetzt Rechenschaft ablegen muss.“ Aber Swerdlow ging zu einem anderen Gesprächsthema über.

Alles verschwindet, wenn Sie zwei Dokumente nehmen - kleine Nuancen, aber sie bestimmen viel. Warum sprachen sie über diesen verdammten Scherzton? Zum Beweis: Angeblich wollte Swerdlow unterwegs die Königsfamilie vernichten. Das stimmt nicht, er wollte es nicht, es musste nach Jekaterinburg gebracht und hier zerstört werden. Aber "unterwegs" spielte Swerdlow sein subtiles Spiel und täuschte die Deutschen und nach einigen Informationen meiner Meinung nach auch Lenin. Dies ist ein separates Problem. Swerdlow führte seine eigene Linie: Er täuschte den Ural, zusätzlich zu seinen Vertrauten Goloshchekin und den Bolschewiki in Moskau, einem Teil und den Deutschen, die die Entfernung des Zaren forderten. Dieses subtile Spiel brauchte Jakowlew später für eine Art Rechtfertigung seines Handelns. Aber wir müssen uns die ersten Dokumente ansehen, Primärquellen, und durch die Analyse verschiedener Quellen werden wir zu einigen Entdeckungen kommen, die natürlich auch bestätigt werden müssen.

- Ja, ich möchte nicht, dass die Wahrheit irgendwo in der Nähe bleibt ... Natürlich werden wir jetzt nicht alle i's punktieren. Es ist wahrscheinlich nicht möglich und wahrscheinlich nicht notwendig. Dennoch würde ich mir wünschen, zumindest eine mehr oder weniger objektive, ausgewogene Sicht auf diese Geschichtsperiode zu sehen. Übrigens stellen Sie in Ihrem Buch Testimony of Christ to Death die Tatsache der Hinrichtung der königlichen Familie in Frage. Wieso den? Ich weiß, dass es sehr widersprüchliche Aussagen von Yurovsky selbst gab - er widersprach sich selbst, als er über dieses Ereignis schrieb ...

- Sie verstehen, ich spreche vorsichtiger: Die Tatsache der Hinrichtung der königlichen Familie, wie von den Haupthenkern behauptet, real oder imaginär, konnte nicht geschehen sein. In einem 25-Meter-Raum ist es unmöglich, elf Personen mit Mausern, Brownings, Gewehren zu erschießen und aus irgendeinem Grund eine unglaubliche Anzahl von Kugeln auf einem kleinen, geschlossenen Raum abzufeuern.

- Alle werden sterben...

- Es wird solche Querschläger geben, dass die Kugeln in die Köpfe der Schützen fliegen! Es ist also eine Art Lüge. Dann gibt es viele Fragen - es gab große Widersprüche zwischen den Aussagen von Medwedew, dem Sicherheitschef, Ekimov, anderen Komplizen und ihren Erinnerungen. Es gibt Zeugenaussagen der Angeklagten, die festgenommen und verhört wurden. Und es gibt Memoiren von Yurovsky und allen anderen - in einem Strafverfahren kann dies auf keinen Fall ein Beweis sein. Denn Beweismittel in einem Strafverfahren können nur Vernehmungen sein: Sie wurden vorgeladen, als Verdächtiger, Beschuldigter oder Zeuge vernommen – das ist Beweismittel und Tatsache für ein Strafverfahren. Und alles, was Yurovsky nach der Revolution geschrieben hat, während er in Moskau saß, und alles, was andere Leute im Ausland geschrieben haben, kann kein Beweis sein: Wir können dies nur als historisches Dokument zur Kenntnis nehmen. Es gibt also große Ungereimtheiten zwischen den Aussagen der Angeklagten, und leider gibt es aus irgendeinem Grund keine einzige Konfrontation in Sokolovs Ermittlungen, und nicht nur mit Sokolov, weil es mehr als einen Ermittler gab. Warum ist unklar. Aber es ist ganz klar, dass es Widersprüche gibt, und da es Widersprüche gibt, müssen wir uns fragen, was dort tatsächlich passiert ist, wenn es nicht passieren konnte. Das heißt, es war entweder eine andere Hinrichtung, auf andere Weise durchgeführt, oder es war ein Mord auf andere Weise. Und wir kennen den Mord auf andere Weise - derselbe Medwedew, Kudrin und so weiter sprachen darüber: Die Option wurde diskutiert - sie alle mit Dolchen zu töten. Es ist bekannt, dass auch scharfe Waffen eingesetzt wurden. Sokolov spricht über die gefundenen Spuren von Bajonettschlägen, wie er glaubte ...

„Aber wir haben Fotos von einer Holzwand gesehen, die von Kugeln durchsiebt war …

- Zweifellos; Nur ist es sehr interessant, dass im Grunde alle abgefeuerten Kugeln auf Gürtelhöhe oder fast alle auf den Boden abgefeuert wurden. Und wer hat sie dann überhaupt daran gehindert, auf diese Wand zu schießen, um eine Hinrichtung zu simulieren? Nochmals, ich sage nicht, dass dies der Fall war, aber ich möchte sagen, dass es eine Frage gibt: So konnte die Hinrichtung nicht geschehen sein. Yurovsky gibt in seinen endlosen Notizen und Memoiren verschiedene Informationen über die Wand, an der sie geschossen haben. Jetzt schreibt er, dass die Wand aus Holz war und keine Abpraller gab, dann war sie aus Stein und gab Abpraller, dann war sie aus Holz, mit Gips bedeckt und die Abpraller waren nicht stark. Der Mann hat den Mord geleitet, er ist ein direkter Beteiligter - wie ist das, Sie wissen nicht, was für eine Mauer da war?

Getötet im Haus von Ipatiev. Im Uhrzeigersinn: Nikolaus II. mit seiner Familie. (Von links nach rechts: Olga, Maria, Nikolai, Alexandra, Anastasia, Alexei und Tatyana), Lebensarzt E. S. Botkin, Lebenskoch I. M. Kharitonov, Zimmermädchen A. S. Demidova, Kammerdiener Oberst A. E. Truppe

- Wir haben einen Anruf aus Jekaterinburg. Wir hören Ihnen zu, hallo!

Hallo, Peter Valentinovich! Vielen Dank für Ihre Rede, Erklärung, uns wurde noch nicht einmal gezeigt, wovon Sie sprechen. Können Sie mir sagen, wo Sie Ihre Bücher kaufen können?

- Jetzt ist mein letztes Buch in der dritten Auflage erschienen - "Das Zeugnis Christi bis zum Tod". In naher Zukunft wird es hier, in Jekaterinburg und auch in Moskau verkauft.

- Ja, jetzt habe ich im Allgemeinen die Idee, ein Buch über Nikolaus II. Mit dem bedingten Titel "Die Entsagung, die nicht war" zu schreiben. Dieses Thema ist für Russland sehr wichtig. Wir müssen endlich die Hauptsache verstehen: Die Erkenntnis der Wahrheit ist unsere Waffe gegen das, was jetzt in dem Krieg geschieht, der gegen uns geführt wird. Denn im Westen wird die Geschichte Russlands als eine Geschichte endloser Morde, Raubüberfälle, Gewalt, eines ständigen Wunsches, den Westen anzugreifen, und der Menschen - als eine Art Idioten, die nichts wissen - dargestellt. Und angeblich haben alle Regionen des Landes für die Freiheit gekämpft – deshalb gibt es neue Staatsbildungen: angeblich, weil verschiedene Nationen aktiv an ihrer „Befreiung“ beteiligt waren. Aber warum sollten wir darüber sprechen, weil es uns unangenehm ist, wenn estnische Vertreter anfangen, über die Region Pytalovsky zu sprechen, oder Letten und Litauer anfangen, irgendwelche territorialen Ansprüche geltend zu machen, oder die Polen eine Entschädigung für Katyn fordern. Wir schweigen, das ist das Beängstigende. Und wir schweigen in erster Linie, weil wir nicht genau verstehen, was passiert ist. Auch unsere höchste Staatsmacht ist nicht immer im Besitz dieser Waffen – sie kann auf diese unverschämten Behauptungen, auch der Ukraine, nicht immer angemessen reagieren. Was war die Ukraine im Jahr 1918? Als integraler Bestandteil des Russischen Reiches gab es ein brüderliches Volk, das die deutsche Elite gewaltsam abriss und in einen Bruderkrieg zog, der mit Blut überflutet war - diese endlosen Skoropadskys, Petliuras und alle anderen. Damals hatte die Ukraine ihre blutigen Parteiführer - Kosiory, Chruschtschow ... Und heute stellt der ukrainische Staat einige Forderungen an den Holodomor. Und wir sehen jetzt keine normale, angemessene Antwort. Und die Antwort lautet: Wir sind die Rechtsnachfolger der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken, des Großen Sieges von 1945. Aber gleichzeitig sind wir die Rechtsnachfolger des russischen Imperiums und des Sieges, der sicherlich 1917 stattgefunden hätte … Eine ganz andere Geschichte. Sie sehen, wir sind ein anderer Staat, wir zählen noch ab 1917, während die Sowjetregierung noch die alte Ideologie anerkannte, sagten sie: „Ja, wir zählen ab dem siebzehnten Jahr ...“. Jetzt eine andere Macht; Wir haben uns von der bolschewistischen Ideologie abgewendet, aber unsere Geschichte reicht bis ins Jahr 1917 zurück. Das ist Wahnsinn!

- Im Allgemeinen ist jeder Schritt, wahrscheinlich jedes Ereignis in der Geschichte, für zukünftige Generationen immer von Bedeutung: Sie können die Ergebnisse früherer Ereignisse sehr stark erfahren. Es gibt die Meinung, dass sich die Geschichte in einer Spirale entwickelt ... Wie denkst du darüber - kann etwas Ähnliches in unserer heutigen Geschichte passieren?

– Ich mag diese „Spirale“ nicht wirklich, weil ich im Allgemeinen denke, dass sich die Geschichte nach ihren eigenen Gesetzen entwickelt, sie wurde nicht von Nikolaus II. Geschaffen, nicht von Stalin, nicht von Hitler, nicht von Lenin, sondern der Herrgott baut sie. Und es ist der Herrgott, der diesem oder jenem Land entweder Prüfungen oder Ruhm schickt, soweit es Ihm treu ist. Und wenn Russland Christus treu war, den Geboten seiner heimischen Antike, war es immer unbesiegbar. Sie hat Napoleon, die Schweden, Polen, Deutschen vernichtet. Sobald Russland begann, sich selbst zu entsagen – denn ohne Orthodoxie gibt es kein Russland –, als es begann, sich selbst zu verraten, sahen wir, was passiert ist ... Sie sehen, es ist sehr falsch zu glauben, dass ein Verbrechen keine materielle Vergeltung nach sich ziehen wird - es geht eben automatisch. Aus dem Mord an der königlichen Familie beginnt wahnsinniges Blut: der Mord an revolutionärem Terror - endloses Blut. Und wenn sie jetzt anfangen, über die 1930er Jahre zu schreien, müssen wir Orthodoxen verstehen, dass dies eine Vergeltung für das ganze Volk war. Es gab unschuldige Märtyrer, aber diese Märtyrer bestätigten nur, dass Gesetzlosigkeit stattgefunden hatte. Und die Priester, die auf dem Butovo-Trainingsgelände getötet wurden, und unschuldige Menschen ... Stellen Sie sich dieses Levashovsky-Trainingsgelände in der Nähe von St. Petersburg vor - es gibt gewöhnliche Nichtparteien verschiedener Nationalitäten. Aber das sind die Opfer, die dem Untergang folgten, dem Verrat, dem Verrat von 1917. Deshalb müssen wir verstehen: Wenn wir wollen, dass sich unser Russland schrittweise und ruhig entwickelt, damit es materiell ein großes und reiches Land wird, müssen wir alles tun, um es geistig reich zu machen. Und bis jetzt, wenn wir anfangen, über Nikolaus II. zu sprechen, werden wir dieses gelehrte, dumme Gerede über Chodynka über den 9. Januar 1905 wiederholt. Es ist bereits zwanzigmal bewiesen: Der 9. Januar ist eine Tragödie; niemand bestreitet dies. Aber was war es? Es war die erste „orangefarbene Revolution“ in der Geschichte Russlands, die erste „farbige“ Revolution. Es wurde mit japanischem Geld gemacht, mit Hilfe der Sozialrevolutionäre durchgeführt, die ersten Schüsse fielen auf die Armee, die ersten Toten waren Polizisten und Soldaten.

Aber trotzdem erinnern sie sich noch daran, wie

„Der König hatte nichts damit zu tun; Nachdem er herausgefunden hatte, was passiert war, erhielt jede betroffene Familie 50.000 Rubel - das war ein Vermögen.

- Wir haben einen Anruf aus Smolensk, ich unterbreche Sie, Entschuldigung. Wir hören Sie, hallo!

Hallo, ich möchte Fragen stellen.

- Wir hören zu.

- Warum wird Nikolaus II. unschuldig ermordet? Immerhin gab es vor ihm auch Zaren - Paul I, Peter III - unschuldig ermordet. Warum wurden sie nicht als Heilige anerkannt?

– Erstens ist dies keine Frage für mich, sondern für den Bischofsrat und die Führung der russisch-orthodoxen Kirche – ich entscheide nicht, wen ich verherrliche und kanonisiere. Was Paul I. betrifft, so wurde bereits vor der Revolution an seiner Verherrlichung gearbeitet, es wurden Materialien über die Wunder gesammelt, die am Grab von Pavel Petrovich geschehen sind. Aber das ist eine Frage... Alle Heiligen, die von Gott verherrlicht wurden, werden, wenn Gott will, auch auf Erden verherrlicht werden. Sie sollten natürlich mit großem Respekt behandelt werden.

- Aber wahrscheinlich wird er nicht nur im Zusammenhang mit der Tatsache des unschuldigen Mordes an einer Person als Heiliger verherrlicht ...

- Sicherlich.

– Pjotr ​​Valentinowitsch, sind die Mythen, die in großer Zahl um unsere Geschichte herum existieren, nur das Schicksal Russlands und seiner leidvollen Geschichte, oder ist die Entwicklungsgeschichte eines Landes im Allgemeinen immer von Mythen umgeben?

– Auch dies hängt von der Loyalität des Landes gegenüber Gott ab. In Frankreich zum Beispiel sind die hellsten Figuren der französischen Geschichte natürlich Jeanne d'Arc und Louis XVI. - das Gleiche: Verleumdung, Lügen, absolut brutaler Mord an der königlichen Familie, mit Ausnahme einer Prinzessin. Sie verspotteten den König, er wurde im Tempel eingesperrt, genau wie im Ipatiev-Haus des russischen Zaren, er wurde vollständig von Paris eingezäunt, damit ihn niemand sehen konnte, er durfte nicht mit seinem Sohn kommunizieren. Sie führten einen Spottprozess über ihn durch und töteten ihn brutal, dann töteten sie seine Frau und folterten seinen Sohn. Und sie lügen seit mehr als 200 Jahren über Ludwig XVI. - dass er ein schwacher, kurzsichtiger Politiker war ... Aber in Russland ist dennoch Verständnis gekommen, wenn auch nicht auf höchster Ebene. Mehr, als die Kirche getan hat, kann nicht verherrlicht werden: Man kann nicht mehr Gutes über Nikolaus II. sagen, als zu sagen, dass er ein Heiliger ist. In Frankreich geschah dies in keiner Form – weder seitens der Kirche, noch seitens der Gesellschaft. Vielleicht gibt es sogar mehr Menschen auf Seiten der Gesellschaft, die Ludwig XVI. verehren, als auf Seiten der katholischen Kirche. Wir sehen: In Frankreich hat keine Reue stattgefunden, aber Frankreich und seine Geschichte wurden einst genauso verspottet wie Russland, aber in geringerem Maße, weil Russland wichtiger ist. Hier beginnt der Zusammenbruch eines jeden Landes – mit einem Hohn auf die Macht, besonders auf die höchste Macht und besonders auf Gottes Gesalbten. Auf die gleiche Weise verspotteten sie die Könige, die Kirche. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts, nur wenige wissen davon, wurde in Frankreich ein schrecklicher Kompromiss gegen die katholische Kirche geschlossen; außerdem gab es Morde an Priestern, Raubüberfälle auf Tempel. Und Nikolaus II. hat sich übrigens für die Kirche eingesetzt, seine harten Briefe an die Führung der Dritten Republik in dieser Angelegenheit sind bekannt. Dies ist ein Kampf zwischen Gut und Böse.

– Wie ist die Einstellung gegenüber unserem Kaiser Nikolaus II. in den westlichen Ländern heute? Es ist klar, dass das slawische Volk Serbiens Nikolaus II. Immer respektiert und verehrt hat, aber wie geht es anderen Ländern - gibt es ein Interesse an der Persönlichkeit des Souveräns oder nur unsere, Liebes?

– Wissen Sie, nach meiner Einschätzung befindet sich der Westen in einem Zustand totaler Gehirnwäsche, der Westen befindet sich in einem totalitären System. Obwohl sie versuchen zu sagen, dass wir ein totalitäres System hatten, aber im Westen ist das System nicht besser. Sie können nicht die Wahrheit über Nikolaus II. sagen, und nicht nur über Nikolaus II. – sie haben in einer Reihe von Fragen ein Vetorecht. Wenn Sie anfangen zu sagen, dass Ludwig XVI. ein großer König war, werden sie Sie einen Royalisten nennen, wenn Sie plötzlich anfangen, Jeanne d'Arc zu sehr zu loben, werden sie sagen, dass Sie ein Nationalist sind, und so weiter und so weiter ...

– Aber wir sprechen über den Meinungspluralismus, über die Demokratie dieser Länder…

- Wirklich; aber wo ist sie, diese Demokratie? Warum ist es notwendig, ständig über den Stalinismus zu sprechen, darüber, wie schrecklich Russland ist, über eine Art Totalitarismus von Putin und nicht zu bemerken, dass das heutige Russland millionenfach freier ist als der Westen? Weder an der Meinungsverschiedenheit, noch daran, dass wir mit Ihnen sprechen können, noch am Grad der Offenheit der Gesellschaft können wir den heutigen Westen vergleichen. Daher sprechen sie von Nikolaus II. (Ludwig XVI. - er ist sozusagen sein eigener) nur als Personifikation des barbarischen Russlands. Natürlich gibt es unter den Franzosen Leute, die viel verstehen, aber selbst sie können die Leistung von Nikolaus II. absolut nicht vollständig verstehen. Sie werden anfangen, mit ihnen über die Christus-Nachahmung zu sprechen - sie werden Sie als eine Person "mit einem Hasen im Kopf" ansehen.

– Auch wenn nicht jeder in unserem Land dieses Kunststück nachvollziehen kann…

Aber es gibt immer noch Leute, die dagegen sind...

Pjotr ​​Valentinowitsch, die Zarentage, die jetzt in Jekaterinburg stattfinden, das Fest der orthodoxen Kultur – wie wichtig sind sie Ihrer Meinung nach heute? Wie wichtig ist es uns, für die Sünde zu büßen, die unsere Vorfahren zu Beginn des 20. Jahrhunderts begangen haben?

– Ich bin zutiefst gegen die Reue des Volkes in dem Sinne, dass sie uns anzubieten versuchen: in Menschenmassen zu gehen, Prozessionen des Kreuzes oder zur Beichte zu kommen und zu sagen: „Weißt du, ich habe die königliche Familie getötet“, wie die Priester sagten mich. Das ist natürlich keine Reue; es ist ein Ersatz für Reue.

- Reue im Herzen aller ...

„Die wichtigste Reue vor der königlichen Familie besteht darin, keine Lügen darüber zu wiederholen, die Wahrheit darüber zu sagen, nicht gegen die Kirche zu lügen, nicht zu einer Spaltung Ihrer eigenen Kirche zu führen, die Geschichte Ihres Landes nicht zu verleumden ! Nicht nur die Wahrheit über Nikolaus II. wurde verzerrt, Sie können sich vorstellen, was mit der Geschichte des Großen Vaterländischen Krieges gemacht wird – Lügenströme, Verleumdungen, „Deutschland ist ein großartiges Land“, „Stalin und Hitler sind ein und dasselbe ." Dies ist der gleiche ideologische Krieg mit Russland wie der Krieg gegen die Erinnerung an Nikolaus II. Wir müssen kirchliche Buße für unsere Sünden leisten, wenn wir uns dem Zaren widersetzten, einige böse Dinge wiederholten, ihn verleumdeten – das ist verständlich, das ist persönliche Buße während des Sakramentes der Beichte. Aber zuallererst sollte unsere Reue als Volk darin bestehen, die königliche Familie zu ehren. Sei der Zar-Märtyrer für die Orthodoxen, der „weiße König“ für die Buddhisten und das Staatsoberhaupt für die Ungläubigen, die du respektieren musst. Leider ist dies nicht der Fall, und darin sollte vor allem die Buße bestehen. Denn jetzt gibt es eine sehr große Gefahr, bestimmte Sektierer, die das Konzept der Ehrung der königlichen Familie durch ein innerkirchliches Schisma ersetzen – das ist inakzeptabel. Sie können den hellen Namen der königlichen Familie nicht für ungerechte Zwecke verwenden ... Ich sage immer, dass Kaiser Nikolaus II., Dem im Allgemeinen viele Hierarchen den Rücken gekehrt haben, mit welcher Ehrfurcht er den heiligen Orden behandelt hat! Schauen Sie sich an, wie er in Jekaterinburg den Segen von Pater John Storozhev erhielt!

- Ja, in der Tat, es ist für uns jetzt sehr wichtig, ein paar Körnchen Wahrheit zu finden, Beweise - auch dank Ihrer Bücher - die wir jetzt, Gott sei Dank, lesen können. Zumindest beginnt sich etwas zu öffnen, denn bis vor kurzem konnten wir nur Yurovskys Bücher lesen. Vielen Dank, Peter Valentinovich!

Ich möchte Sie daran erinnern, dass Pjotr ​​Valentinowitsch Multatuli, ein Historiker, Erforscher des Schicksals und der Ära der Regierungszeit von Nikolaus II., in unserem Studio war. Vielen Dank und bis bald.

- Danke, viel Glück!

Wir sind in das Jahr 2013 eingetreten - das Jahr des 400. Jahrestages der Berufung der Romanow-Dynastie in das Königreich. Wenn wir in einer normalen Gesellschaft leben würden, dann wäre dieses Datum der Anlass für die größte nationale Feier. Schließlich erlangte unser Land unter dem Zepter der Romanov-Dynastie eine beispiellose Macht, wuchs in weiten Gebieten, erreichte die Ostsee, das Schwarze Meer und den Pazifik, besiegte das Osmanische Reich, besiegte den „unbesiegbaren“ Friedrich, zerschmetterte den „unbesiegbaren“. “ Napoleon, befreites brüderliches Bulgarien, schaffte es, einen Wendepunkt im Weltkrieg zu erreichen, erhielt Garantien für den Besitz von Konstantinopel, dem Bosporus und den Dardanellen. Im XIX und XX Jahrhundert. kein einziges europäisches Problem könnte gelöst werden, ohne die Meinung Russlands zu berücksichtigen. Das Romanow-Reich wurde berühmt durch die Weltnamen Puschkin, Lermontow, Pirogow, Sechenow, Dostojewski, Tschechow, Pawlow, Surikow, Mendelejew. In Romanov Russland glänzten solche Koryphäen der Orthodoxie wie die selige Xenia von Petersburg, der heilige Seraphim von Sarov, der heilige Ignatius Brianchaninov, der Gerechte Johannes von Kronstadt. Auf dem Höhepunkt der Reichsentwicklung unter Kaiser Nikolaus II. im Jahr 1913 sank der Wohlstand von Volk, Wissenschaft, Kunst, Industrie und Wirtschaft. Natürlich gab es soziale Probleme, komplexe und tiefgreifende, aber sie konnten auf keinen Fall einen solchen sozialen Umbruch verursachen, wie es im Februar und dann im Oktober 1917 geschah. Die Lösung dieser Probleme wurde im autokratischen Russland nie durch Konzentrationslager und Millionen von Opfern durchgeführt, im Gegenteil, es wurde eine Politik der Rettung der Menschen betrieben. Kurz gesagt, es gibt eine ausgezeichnete Gelegenheit, mit einem freundlichen Wort an unsere verstorbenen Herrscher zu erinnern und sich an die Worte des großen Puschkin zu erinnern:

Sie gedenken ihrer großen Könige

Für ihre Arbeit, für Ruhm, für das Gute -

Azasins, dunkle Taten

Der Retter wird demütig gebeten

Aber es war nicht da. Seit Anfang des Jahres sind nicht einmal zwei Monate vergangen, und Buchhandlungen und insbesondere das Internet sind zur Arena einer rabiaten Anti-Römer-Propaganda geworden, gefüllt mit Tatsachenjonglieren, Demagogie und sogar niederer Verleumdung. Gleichzeitig kann die Organisation, die Zügellosigkeit und der Massencharakter, mit denen diese verleumderische Propaganda über die Köpfe unseres Volkes hereinbricht, nicht umhin, zu schlagen. Man hat den Eindruck, dass die Kritiker genau auf das Jahr 2013 gewartet haben, um ihren Angriff zu starten. Von letzterem: Am 26. Februar erscheint auf der Website KM.ru ein „Artikel“ von Herrn S. F. Chernyakhovsky: „ Die Romanow-Dynastie unterzeichnete ihr eigenes Todesurteil» . Es sei darauf hingewiesen, dass Herr Chernyakhovsky Doktor der Politikwissenschaften, Professor der Abteilung für Kultur des Friedens und der Demokratie (UNESCO-RSUH), Mitglied des öffentlichen Rates des Kulturministeriums, einer der Mitautoren und Gründer von ist der Izborsk Club, ein Teilnehmer an den theoretischen Seminaren des S. Kurginyan Center und des Carnegie Center. Wikipedia berichtet, dass Herr Chernyakhovsky seiner Überzeugung nach ein Atheist ist, ein Anhänger der Ideen von Hegel, Marx und Lenin. Nach der Aufzählung aller oben genannten „Titel“ und „Ideologeme“ des Autors ist es nicht verwunderlich, dass sein Artikel einer sauren Vinaigrette gleicht, in der sich Körner der Wahrheit reichlich mit Massen der zügellosesten Lügen und Verleumdungen mischen. In dem Artikel kommt der Autor zu erstaunlichen Schlussfolgerungen: Es stellt sich heraus: „ Die Romanows als Familie wurden nicht auf den Thron berufen", aber angerufen" ein Michael". Es ist natürlich seltsam, dass Chernyakhovsky kein elementares historisches Wissen hat und sich nicht die Mühe gemacht hat, die „Charta des Großen Allrussischen Rates in Moskau, Kirche und Zemstvo“ von 1613 zu lesen, in der es schwarz auf weiß geschrieben ist : „ Wir haben das lebensspendende Kreuz geküsst, und wir haben ein Gelübde abgelegt, und jetzt geben wir es dem Herrn, Gott, und den reinsten Theotokos, und den himmlischen Mächten, und dem großen Wundertäter Peter und Oleksiy und Jonah und an alle Heiligen, und ihr Heiligen und der ganze Geweihte Ökumenische Rat, als Zeugen vertreten wir dies für den Großen Souverän, von Gott geehrt und von Gott erwählt und von Gott geliebt, Zar und Großherzog Michail Fjodorowitsch, Autokrat von ganz Russland , und für seine gesegnete Zarin und Großherzogin und für ihre königlichen Kinder, denen Gott ihnen, Souverän, vorwärts, ihre Seelen geben und ihr Haupt legen und ihnen dienen wird, unser Souverän, treu und wahrhaftig, mit all ihren Seelen und Köpfen ".

Tschernjachowskis Ziele sind jedoch weit davon entfernt, die historische Wahrheit zu begründen. Ihr Zweck ist es, das Haus Romanov zu verleumden. Diese Verleumdung ist offen gesagt wahnhaft. Tschernjachowski sagt also: „Die Romanows waren, wie die Zaren nach Mikhail, immer kleine Betrüger. Die Romanows als Kaiser waren nicht mehr die Romanow-Dynastie, sondern die Petrowitsch-Dynastie. Sie bestiegen den Thron nicht aufgrund der Verwandtschaft mit Michail Fedorowitsch, sondern aufgrund der Verwandtschaft mit Peter dem Großen. Vorstand einer anderen Niederlassung in 1730-40. war nicht nur kurzlebig, sondern auch erfolglos und unbeliebt. Ja, und es basierte auf der Beziehung von Anna Ioannovna zu Peter als seiner Nichte. Die Logik ist erstaunlich! Warum die Enkelin von Zar Alexei Michailowitsch Anna und der Urenkel von Johannes V., der junge Kaiser Johannes Antonowitsch, die keine direkten Nachkommen von Peter dem Großen waren, in den mythischen "Petrowitschi" verwandelt wurden, ist nur Herrn Chernyakhovsky bekannt. Aber es stellt sich heraus, dass die Metamorphosen der "Petrovichi" nach seinen "Entdeckungen" hier nicht aufhören. Unter Alexander III. „verwandeln“ sie sich wieder in die Romanows: „ Die Wendung von Peter wird von Alexander III durchgeführt. Und er hört auf, Petrowitsch zu sein: Er entpuppt sich nur noch als Romanow, aber obendrein mit einem winzigen Bruchteil des eigentlichen Romanow-Bluts. Sowohl er als auch Nikolaus II. sind keine Petrowitschs mehr, keine Kaiser mehr: Sie sind einfach Moskauer Zaren". Wenn jedoch das krankhafte Delirium entschuldbar ist und Sympathie hervorruft, dann sind die Wahnvorstellungen von Herrn Chernyakhovsky bewusst und rufen nichts als Ekel hervor. Vor allem, wenn der Autor des Artikels beginnt, den Prozentsatz des russischen Blutes in den Adern der Romanov-Zaren zu berechnen. Übrigens ist die Definition der Nationalität einer Person durch das Blut nur einer Ideologie inhärent: der nationalsozialistischen Zmu, und jeder weiß genau, wozu dies geführt hat.

Der erstaunliche Artikel endet mit einem weiteren demagogischen Anfall. Schaudernd vor „gerechter“ Wut erzählte Herr Tschernjachowski, dass die Romanows 1614 den kleinen Sohn des Tuschinski-Diebes „Vorenok“ hingerichtet hätten. Tatsächlich weisen die meisten Dokumente aus dieser Zeit darauf hin, dass Vorenok in Moskau erwürgt wurde. Die Geschichten, dass die Schlinge um den dünnen Hals des Jungen nicht festgezogen werden konnte usw., gehören fast ausschließlich polnischen und holländischen Chronisten, denselben Liebhabern russischer Zaren wie Mr. Chernyakhovsky. Auch das Alter des Kindes variiert: manchmal 4 Jahre, manchmal 7 Jahre, und in einem Dokument wird berichtet, dass es sich noch im Mutterleib seiner Mutter, Marina Mnishek, befand. Aber egal, was mit diesem Jungen in der fernen, barbarischen und äußerst grausamen Zeit der Wirren passiert, es ist völlig unverständlich, was hat die Romanow-Dynastie, die 300 Jahre lang auf dem russischen Thron regierte, damit zu tun? In seiner letzten Passage erklärt Herr Chernyakhovsky klar „außerdem“: „ Wer sind dann die Romanows? Nicht nur feige Sadisten und Usurpatoren, sondern auch Königsmörder, die auf die eine oder andere Weise mit der Ermordung eines kleinen Kindes begannen, das mehrere Stunden in einer ungespannten Schlinge in der Kälte starb. Und entsprechend beendet".Die letzte Passage ist natürlich eines Bewunderers der Ideen von Marx und Lenin durchaus würdig.Es ist charakteristisch, dass darin, wenn man von „Worenok“ spricht, über das unglückliche Schicksal, das Tschernjachowski so beklagte, der Ausdruck „eingeküsst die Kälte“ wird verwendet, Katzen und Menschen sterben. Natürlich kümmert sich Chernyakhovsky nicht um Vorenok, er hat ein anderes Ziel: einen weiteren Klumpen Dreck auf die Große Dynastie zu werfen, für die er einen unüberwindlichen Hass empfindet. Hinter den Worten „sie endeten entsprechend“, die über die heiligen königlichen Märtyrer gesagt wurden, kann man die Schadenfreude des geistlichen Erben der Königsmörder hören. Gleichzeitig weiß Chernyakhovsky, dass die Blasphemie gegen die Romanows ungestraft bleibt, sie starben oder wurden vor langer Zeit getötet, sie haben ihre Macht verloren, und wir haben keine Artikel zur Beleidigung der Toten. Also kritzelt ein Mitglied des Izborsk Club und des Carnegie Center, was er will. Und der Izborsk Club nennt es eine "Versöhnung" von Weißen und Roten.

Der Hass auf die Romanow-Dynastie konzentriert sich besonders auf die Persönlichkeit des heiligen Zaren-Märtyrers Nikolaus II. Seit fast einem Jahrhundert können die „Sharikovs“ aus der Geschichte dem Souverän die Tatsache seiner Existenz nicht verzeihen. Sie können die Tatsache nicht verzeihen, dass sein Bild eine Alternative zu ihren blutigen Idolen ist, ihren wahnsinnigen Utopien, deren Anbetung und Festhalten unsere Völker und unser Land zu beispiellosen Opfern und Katastrophen geführt hat. Die Wahrheit über den letzten Souverän ist für sie lebensgefährlich, denn dann stellt sich heraus, dass Industrialisierung und Reformen ohne Millionen von Opfern, ohne Gulags und Solovki, ohne Kollektivierungen und „Notsituationen“ erfolgreich durchgeführt werden können und Wille eines Staatsmannes, seine Größe, liegen nicht in der Zahl der von ihm getöteten Menschen, sondern in der Rettung des Volkes, was während der Regierungszeit des souveränen Kaisers Nikolai Alexandrowitsch geschah, als in den 20 Jahren vor dem Krieg die Bevölkerung der Imperium wuchs um 55 Millionen Menschen. Es stellt sich heraus, dass alle „großen Bauprojekte“ des Kommunismus, mit denen sich die Bolschewiki rühmten, unter Nikolaus II. programmiert, begonnen oder umgesetzt wurden: BAM, Elektrifizierung des gesamten Landes, Entwicklung des Fernen Ostens Kerosin und Öle gingen in die Entwicklung der heimischen Industrie. Es stellt sich heraus, dass Kindergärten, Notunterkünfte, Entbindungskliniken, Obdachlosenunterkünfte, der Kampf gegen den Analphabetismus und die Grundschulbildung keineswegs eine Erfindung der Sowjetregierung waren: Sie wurden in der Zarenzeit gegründet und erfolgreich entwickelt. Es stellt sich heraus, dass der Feind unter dem „schwachen“ Zaren 1915-1916 im Königreich Polen und im Baltikum sowie 1941-1945 gestoppt wurde. unter "starkem" Stalin bei Moskau und an der Wolga. Es stellt sich heraus, dass wir während des gesamten Zweiten Vaterländischen Krieges (einschließlich der Zeit nach dem Zarismus) etwa 2 Millionen und im Großen Vaterländischen Krieg fast 30 Millionen Menschen verloren haben, von denen die meisten die Zivilbevölkerung ausmachen, die der "brillante" Kommandant geworfen, um vom schlimmsten Feind in Stücke gerissen zu werden.

Der Souverän Nikolaus II. ist ein unsterbliches Beispiel eines christlichen Politikers, eines Mannes und Familienvaters, ein Beispiel für uneigennützige, aufopfernde Liebe zu Russland, seinen Menschen, seiner Geschichte. Wie viel Mühe, wie viel Mühe haben all diese Kerenskys, Miljukows, Rodsjanki, Gutschkows, Lenins, Trotzkis, Swerdlows, Gubelmans-Yaroslavskys, Bucharins, Pokrovskys, Mintsy unternommen, um den Namen des Souveräns zu verleumden, ihn der Vergessenheit zu überlassen, ihn zu diskreditieren, Verleumdung. Sie haben die königliche Familie getötet, das Ipatiev-Haus zerstört, 70 Jahre lang haben sie gelogen, verleumdet, verleumdet ... Na und? Die Namen der Mörder und Verleumder sind längst vergessen, und der Zar und seine Familie werden verherrlicht und vom Herrn gekrönt, ein majestätischer Tempel ist auf dem Gelände des Ipatiev-Hauses gewachsen, zu dem Menschen aus aller Welt strömen Verbeuge dich vor den Heiligen Königlichen Märtyrern und Passionsträgern. Die Mörder und Verleumder nannten den Souverän „schwach“, „willensschwach“ und „blutig“, und als Antwort hörte die ganze Welt: „ Vater bittet, all denen zu vermitteln, dieEr blieb Ihm ergeben und denen, auf die sie Einfluss nehmen können, damit sie Ihn nicht rächen, da Er allen vergeben hat und für alle betet, damit sie sich nicht rächen und sich an das Böse erinnern jetzt in der Welt ist, noch stärker sein wird, aber dass nicht das Böse das Böse besiegen wird, sondern nur die Liebe».

Kaiserin Alexandra Fjodorowna, die in Russland so viel durchgemacht hat, schrieb kurz vor ihrem Martyrium: Oh Gott schütze Russland! Dies ist ein Schrei aus dem Herzen Tag und Nacht - alles ist für mich drin - nur nicht diese schändliche, schreckliche Welt ... alle müssen leiden für alles, was sie getan haben, aber niemand versteht das ... Jetzt lernst du nicht irgendwelche persönlichen Wünsche zu haben. Der Herr ist barmherzig und wird diejenigen nicht verlassen, die auf ihn vertrauen. Wie alt ich geworden bin, aber ich fühle mich wie die Mutter dieses Landes und ich leide wie für mein Kind, und ich liebe mein Vaterland trotz aller Schrecken jetzt und aller Sünden.Herr, erbarme dich und rette Russland!…“

Die königliche Familie hat durch ihre bloße Existenz, durch ihr Beispiel, in den Menschen kleinliche, selbstsüchtige, selbstsüchtige, unehrliche, eitle, grausame Gefühle unerklärlichen Hasses hervorgerufen und hervorgerufen. Dieser Hass ist uralt und allumfassend, und der Souverän ist nicht sein Hauptziel. Schließlich sind sein Leben und sein Tod eine Folge der Treue zu Christus und der Nachahmung seiner universellen Leistung. Unser Souverän liebte Christus, den Retter, mehr als sein irdisches Leben. Deshalb hassten ihn seine Feinde so sehr, deshalb hassen ihn die geistigen Erben dieser Feinde heute so sehr. Wie Seine Heiligkeit Patriarch Kirill zu Recht sagte, als er Ganina Yama besuchte: « Sind wir heute nicht mit Täuschung, Lügen, Heuchelei und Täuschung konfrontiert? Gibt es heute keine Menschen, die weder an die königlichen Passionsträger, noch an die Verfolgungen, noch an die Leiden unseres Volkes eine Erinnerung haben möchten? .

Es ist rätselhaft, warum ein Bewunderer von Stalin Yu. N. Zhukov, der kein einziges Buch über Nikolaus II. Geschrieben hat, und kein Bewunderer und Biograf des Zaren, Doktor der Geschichtswissenschaften A. N. Bokhanov? Man kann sich nicht daran erinnern, dass die Bewunderer von Nikolaus II. Zu den Kongressen der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation eingeladen wurden! Ist es ein Wunder, dass nach solchen „Runden Tischen“ ein orthodoxer Journalist eines großen orthodoxen Fernsehsenders während eines Interviews eine Frage stellt: „Was können Sie über die Möglichkeit der Entkanonisierung der königlichen Familie sagen“?

Im Allgemeinen tauchte zu unserem großen Bedauern die Blasphemie gegen den Passionsträger Zaren immer häufiger in den orthodoxen Medien auf. Am 1. März 2013 platzierte das Magazin, das sich „Petersburg Church Bulletin of Living Water“ nennt, auf seinen Seiten einen Artikel von D.I. n. Y. Kantor genannt " Imitation Triumph. Wie St. Petersburg den 300. Jahrestag der Romanow-Dynastie feierte" Kantor ist im Allgemeinen ein Experte für Marschall Tuchatschewski und den Ribbentrop-Molotow-Pakt. Nun, ich würde weiter über den verdammten Marschall schreiben, also, nein, Kantor passt in ein Thema, von dem er nichts versteht, oder berichtet bewusst tendenziös und falsche Information: " In der politischen Biographie von Nikolaus II. gab es viel mehr fatale Misserfolge als Erfolge. Ein düsterer Schatten, der sich bis 1913 nicht aufgelöst hatte, schwebte über der Erinnerung an die Tragödie von Khodynka - damals wurde der Schock der Gesellschaft nicht nur durch den Tod von Hunderten von Menschen verursacht, sondern auch durch die Gleichgültigkeit des neu gekrönten Monarchen, der dies tat es nicht für notwendig erachten, die Fortsetzung der Feierlichkeiten zu seinen Ehren abzulehnen„Wir haben keinen Zweifel, dass Frau Kantor, abgesehen von sowjetischen Lehrbüchern, nichts über den Souverän gelesen hat, einschließlich über die Tragödie auf dem Khodynka-Feld, und deshalb wiederholt sie die Fantasien sowjetischer Hacker-Autoren aus der Geschichte. Eine weitere Überraschung ist, warum die Herausgeber einer orthodoxen Zeitschrift es für notwendig halten, diese Fantasien in Kantors Nacherzählung auf ihren Seiten zu platzieren? Nun, sie hätten über Khodynka dieselbe S. S. Oldenburg, A. N. Bokhanov, gelesen, sie hätten erfahren, dass der Zar und die Zarin persönlich alle Krankenhäuser besuchten, in denen die Opfer des Ansturms lagen, und an Gedenkfeiern für die Toten teilnahmen, deren Familien bezahlt wurden von den persönlichen königlichen riesigen Geldsummen, für die übrigens bis zur Februarrevolution Zahlungen andauerten, dass der berüchtigte Ball beim französischen Botschafter Montebelo für die Interessen Russlands äußerst wichtig war und der Zar ihn besuchen musste, denn dies würde für ihn ein großes außenpolitisches Scheitern bedeuten. (Er war übrigens 15 Minuten dabei). Aus irgendeinem Grund braucht Living Water jedoch überhaupt keine historische Wahrheit, es braucht Verleumdung gegen die königlichen Märtyrer.

Kantors blasphemischer Artikel rief eine gerechte Reaktion von Pater Igor Iljuschin hervor, der darauf hinwies, dass " mitSchon der Titel des Artikels klingt wie eine Verhöhnung des majestätischen Jubiläums, Blasphemie geht von dem Zitat „schwache weltliche Macht braucht „geistige Bindungen“ aus“ und verunglimpft die strahlende Erinnerung an die heiligen königlichen Passionsträger» . Als Reaktion auf diese Worte des Priesters begann die Redaktion von Living Water eine regelrechte antizaristische Hysterie. Priester Alexy Volchkov, Entwicklungsleiter von Living Water, legte ein Geständnis ab: „Ich bin ein orthodoxer Mensch. Ich schätze Julia Kantor als Historikerin. Ich teile ihre Position: Das monarchische Regierungssystem ist nicht als historisches Projekt entstanden. Ach!" . Es ist paradox, dass der Geistliche der Feodorovsky-Kathedrale in St. Petersburg, die zum Gedenken an den 300. Jahrestag der Herrschaft der Romanow-Dynastie errichtet wurde, so denkt. Wie „orthodox“ Priester Volochkov ist, kann ich schwer beurteilen, aber die Tatsache, dass er, ein 31-jähriger Spezialist für die Geschichte des Christentums in der Antike, kaum mit Gelassenheit über die Geschichte Russlands sprechen kann im zwanzigsten Jahrhundert und über die Persönlichkeit von Kaiser Nikolaus II. ist zweifellos. Was einen anderen Mitarbeiter von Living Water betrifft, den 30-jährigen „Theologen“ und Doktoranden Timur Shchukin, der sich auf Poesie, Lieder und „irgendeine Art von Journalismus“ spezialisiert hat, dann zusätzlich zu primitiven Beleidigungen, auch gegen den Autor dieses Artikels Übrigens, der Angeklagte, er kann dem Leser nichts sagen: „ Pjotr ​​Multatuli ist ein historischer Scharlatan, der Plagiate und regelrechte Fälschungen nicht verschmäht". Mit den Zeugnissen dieses „Lebendbrüters“ steht es natürlich schlecht, denn er steht immer mehr auf Poesie und Lieder. Nun gut, solche „Ergänzungen“ sind uns nicht fremd. Sie sind natürlich nicht der Punkt, aber man kann nicht übersehen, worüber wir seit langem schreiben und reden: Wer den Zaren lästert, ist zwangsläufig sowohl mit dem amtierenden Präsidenten als auch mit der Hierarchie unzufrieden. Dies ist ein Axiom von Lebendbrütern und weißen Bändern aller Couleur, von denen die pseudokirchlichen am gefährlichsten sind. In ihrem Artikel in der Rossiyskaya Gazeta widersetzte sich Kantor sogar der Idee des Präsidenten, ein einheitliches Geschichtslehrbuch in den Schulen einzuführen. Die Redaktion des RNL fragt sich zu Recht, ob Kantors Veröffentlichungen eine bewusste Kampagne zur Diskreditierung sowohl der monarchistischen Idee als auch der Idee der Machtstärkung sind, die der derzeitige russische Präsident Wladimir Putin verfolgt?

Es ist großartig, dass die Redakteure des Portals Russian People's Line den Kritikern des Souveräns aus dem sogenannten "orthodoxen" Magazin eine faire Absage erteilt haben. Schlimm ist noch etwas: Beim RNL selbst tauchen solche Materialien vermehrt auf. Am 21. Februar dieses Jahres veröffentlichte die Seite ein Interview mit dem führenden ukrainischen Archivhistoriker Herrn V. Voronin, der in Zusammenarbeit mit einem anderen ukrainischen Politiker, D. Tabachnik, ein Buch über P. A. Stolypin schrieb und es in Russland im ZhZL veröffentlichte Serie. Anscheinend waren die Redakteure des RNL so begeistert, dass Ausländer über Stolypin schrieben, dass sie sich beeilten, ein Interview mit einem von ihnen zu veröffentlichen. Und in diesem Interview erklärte Herr Voronin ohne zu zögern: „ den Verrätern unter den Generaladjutanten kann man beliebig zunicken, aber der Zar hat mit seiner Abdankung nicht nur auf die Macht verzichtet, er hat auch allen zahlreichen Anhängern von Recht und Ordnung den Willen zum Widerstand genommen. Kriminell(!) Die Untätigkeit des Kaisers hat nicht nur seine Familie dem Tode geweiht, sondern auch einen Bruderkrieg in naher Zukunft unvermeidlich gemacht, dessen Echos noch heute in der Gesellschaft zu spüren sind.Einem Staatsmann kann man vieles verzeihen, aber nicht Schwäche und Willenlosigkeit . Und wenn Stolypin als Personifikation des Staatswillens und des Mutes auftrat, dann war der Zar konsequent in Willenlosigkeit" zehn . So ist das! Das heißt, laut einem Mitglied der Partei der Regionen erweist sich der Heilige Zar-Märtyrer als selbst schuldig an einem Bruderkrieg, am Zusammenbruch des Landes und sogar an seinem eigenen Tod und dem Tod seiner Familie! Vielleicht waren sogar die Bolschewiki mit solchem ​​Unsinn nicht einverstanden. Nun gut, was kümmert es uns doch, was die Beamten vom „Platz“ über unseren Zaren denken, Hauptsache, das gläubige brüderliche ukrainische Volk ehrt die heiligen königlichen Märtyrer besonders tief und rührend, was ich selbst miterlebt habe. Eine andere Sache ist überraschend, warum verleumdet die Führung des RNL den Heiligen der russisch-orthodoxen Kirche auf ihren Seiten? Und nicht nur stellt, sondern auch stillschweigend zustimmt. Nach den Anschuldigungen des Souveräns durch Voronin in „konsequenter Willenslosigkeit“ bemerkte die Befragung von E. Kostnadis nachdenklich: „ Eine Analogie ergibt sich gerade aus der Geschichte der jüngsten Farbrevolutionen. 2004 kapitulierte auch Kutschma, wie Nikolaus II. im Februar, vor dem Maidan.“Aber Voronin wies schnell darauf hin, dass Kutschma natürlich nicht mit Nikolai verglichen werden könneII:« Was Ihre Analogie betrifft ... Ich habe den tiefsten Respekt vor Leonid Danilovich und natürlich kann er in keiner Weise als willensschwach bezeichnet werden.. Das heißt, wo ist dein willensschwacher König vor unserem mächtigen Danilych! Damit endete tatsächlich der Dialog zu diesem Thema. Die orthodoxen Kostnadis fanden keine Antwort und gingen zur russisch-ukrainischen Annäherung über.

Man könnte meinen, dass eine solche Blasphemie gegen den Zaren ein Unfall beim RNL ist. Aber leider ist es nicht. Dies ist nicht verwunderlich, da die Website fast vollständig zu einer Plattform für den absurdesten und tollwütigsten Neostalinismus geworden ist, in dem immer weniger Platz für die heiligen königlichen Märtyrer ist. Und der Stalinismus ist, egal was seine Anhänger sagen, eine direkte Opposition zur zaristischen Kaiserzeit.

Hier ist eine weitere "Perle" über den Sovereign beim RNL. Diesmal von M. Delyagin. Denken Sie daran, dass es dem oben genannten Charakter gelungen ist, die Analytiker von Jelzin, Nemtsov, Maslyukov, Aksenenko und Kasyanov zu besuchen. Das heißt, das Ergebnis seiner Analyse in den Menschen sozusagen "im Gesicht". Es scheint, dass eine Person nach all dem bei historischen Bewertungen äußerst vorsichtig sein sollte. Aber nein! Unser Analyst klopft dem Souverän wie ein halbgebildeter Student auf die Schulter und zieht folgende Schlussfolgerung: Nikolaus II. ist der Vorgänger von Gorbatschow, mit den gleichen Folgen, mit den gleichen guten Impulsen, die in Katastrophen endeten. Mit demselben Humanismus, der im Blut endete. Usw. Mit dem gleichen Wunsch, sich von der Verantwortung zu befreien, was in einer Tragödie endete" elf . Es scheint, dass die Redakteure des RNL hier die Worte des Jelzin-Analysten kommentieren, Einwände gegen ihn erheben und für die Ehre des königlichen Märtyrers eintreten würden! Aber nichts davon passiert. Die Verleumdung bleibt auf der Seite „hängen“. Aber erst kürzlich reagierte das RNL durch die Lippen des Schriftstellers V. Krupin im April 2010 zu Recht auf Delyagins antikirchliche und blasphemische Sprüche, die sich gegen die Initiative von Bischof Vincent (Morari), dem damaligen Erzbischof von Jekaterinburg, zur Wiederherstellung richteten die von den Bolschewiki zerstörte Kirche St. Katharina. Folgendes sagte Delyagin damals: Bei solchen Priestern braucht es keinen FSB, keinen Gulag: Genau dafür hat die Bevölkerung sie während und nach dem Bürgerkrieg spontan zerstört (auch ohne die Bolschewiki aufzustacheln). Menschen, die die Religion der heiligen Liebe in eine Religion des äußersten Hasses verwandeln, sind bestenfalls Obskurantisten, und es scheint, dass sie die Anführer der heutigen Republik China sind 12. Warum wies RNL Delyagin dann zu Recht zurück, indem er zu Recht darauf hinwies, dass er „ein Höllenloch gräbt“ und nun seine antizaristischen Gedankenausbrüche auf der Titelseite veröffentlichte? Der Grund ist einfach: Delyagin, einer der Teilnehmer am Aufbau der "Demokratie" der 90er Jahre, die, wie wir uns erinnern, unser Volk an den Rand des Aussterbens brachte, liebt jetzt Iosif Vissarionovich sehr und lobt ihn bei der ersten Gelegenheit . Es scheint, dass für das RNL eine enthusiastische Haltung gegenüber Stalin jetzt zum Hauptvorteil wird.

Was ist sonst der Zweck, zum Beispiel ein Video mit A. Karaulovs Geschichten über den „Mord an einem Kameraden. Stalin“, derselbe Karaulov, der sich Anfang der 90er Jahre in einem Sessel für den verstorbenen Metropoliten Pitirim (Nechaev) interessierte, wenn er ein Agent des stalinistischen KGB war? Derselbe Karaulov, der heute in derselben Ausgabe von Moment of Truth, wo er über „die Ermordung Stalins“ spricht, zu behaupten wagt, der heilige Zar habe am 9. Januar 1905 „auf Ikonen geschossen“13? Denken Sie, wann sieht sich die orthodoxe Person die RNL-Website an?

Heute wird deutlich, dass Kaiser Nikolaus II. zur Schlüsselfigur der russischen Geschichte wird. Wie Erzpriester Alexander Shargunov treffend schrieb: „ Unser Zar ist ein heiliges Symbol Russlands. Jede Nation hat ihre eigene historische Berufung und ihre eigenen Merkmale. Nun kommt es zu einer zunehmenden Entpersönlichung der Völker, gerade weil in jeder Nation, wie in jedem Menschen, nur das wahr und einzigartig ist, was zu Christus gehört. Der russische Zar unterscheidet sich von den europäischen Monarchen, und das russische Volk entsprach dieser Regierungsform: Das russische Volk ist einfältig, und es brauchte einen weisen und einfältigen Zaren. Im letzten König kam alles zusammen" vierzehn .

Der Kaiser liebte sein Volk. Er konnte ihn nicht zu Hunderttausenden aufhängen und erschießen, in Lagern und Gefängnissen verrotten, Millionen zum Hungertod verurteilen um seiner politischen Ziele willen und auch nur um Unruhen und Revolutionen zu unterdrücken. Die orthodoxe Monarchie ist die Zusammenarbeit des Zaren und des Volkes, und wenn diese Zusammenarbeit verschwindet, dann verschwindet auch die Monarchie. Die Ablehnung eines solchen Zaren schuf die Voraussetzungen für die Verbreitung verschiedener Erfindungen über seine beruflichen und menschlichen Qualitäten. All dies ist durchaus verständlich: Der Zar blieb in modernen Begriffen im orthodoxen Feld, und seine Gegner aus den politischen und intellektuellen Eliten haben dieses Feld längst verlassen. Nur ein begrenzt säkularisierter Geist kann heute Maximen wie „Nikolaus II. hat das Land verloren“ hervorbringen. Für einen solchen Geist wird der Erlöser selbst zu den „Verlierern“ gehören, der die Hilfe des Allmächtigen Vaters abgelehnt und Seinen Heiligen Willen erfüllt hat.

Das Verständnis dafür wächst und wird jeden Tag unter den Orthodoxen weiter wachsen. Egal wie sehr seine rosa-liberalen und rot-patriotischen Feinde, Liebhaber von Lenin, Trotzki und Stalin, nicht mit den Zähnen knirschen und den Zaren verleumden würden, ihre Zeit ist vorbei. Das Bewusstsein der Größe von Nikolaus II., des Opfers, das er gebracht hat, führt die Menschen unweigerlich zu Gott und der Kirche und damit auf den uralten Weg der historischen Entwicklung zurück. Dieser Weg ist lebensgefährlich für unsere geopolitischen ideologischen Feinde, die mit allen Mitteln danach streben, dies zu verhindern, um ein Gegengewicht zum heiligen Zaren-Märtyrer zu schaffen. Heute sind sie bereit, sogar die Figur Stalins zu fördern, eine Figur, die ihnen im Allgemeinen unangenehm ist, da sie, wenn auch indirekt, wenn auch mythisch, aber mit dem großen Sieg im Krieg der von ihnen so verhassten russischen Nation verbunden ist. Sie würden lieber Trotzki oder Lenin als ihre Helden sehen, aber diese sind bereits so hässlich und werden von allen vernünftigen Menschen abgelehnt, dass sie von vornherein zum Scheitern verurteilt sind. Stalin, als die intelligenteste Figur hinter den Kulissen, gelang es, das Bild eines Führers in einer weißen Tunika und goldenen Pagonen zu schaffen, ein Bild, das äußerlich dem Gesalbten Gottes ähnelte. Aber genau das war die teuflische Essenz dieser Ersetzung: Im Wesentlichen erschien den Menschen ein Werwolf, der die Menschen auch heute noch erfolgreich von Gott wegführt und ihn durch sich selbst ersetzt. Daher ist es für die Feinde Russlands sehr vorteilhaft, diesen Werwolf ständig zu füttern, damit unser Volk auf keinen Fall zu den 1917 verlorenen uralten spirituellen Werten zurückkehrt. Daher werden ständige Streitigkeiten über das „Gute“ provoziert “ oder „böser“ Stalin, zusammengesetzt aus „frommen „Legenden, die Stalins „Orthodoxie“ beweisen sollen“. Die Idee der Notwendigkeit des Neostalinismus wird der gegenwärtigen Regierung hartnäckig aufgezwungen, was sie und das Volk tatsächlich nur in eine weitere Katastrophe führen kann. Außerdem führt die Lobpreisung Stalins zwangsläufig zur Rehabilitierung des Bolschewismus. Hier, auf demselben RNL, können Sie bereits Folgendes lesen: „ BEIMIn dieser Hinsicht kann die Veröffentlichung der Serie „Passion for Chapai“ zu Recht als Wendepunkt in der öffentlichen Wahrnehmung der Konfrontation zwischen Weißen und Roten angesehen werden. Im Film werden Weiße demoralisiert und menschlich dargestellt. Es sind die Weißen, die auf Frauen, Alte und Kinder schießen, trinken und Karten spielen, schmierige Gespräche führen, nicht für eine Idee kämpfen, sondern nur, um „das rote Reptil zu vernichten“ und ihre Angehörigen zu rächen. Kein einziges Mal in der Serie äußerten Weiße ihre Besorgnis über das Schicksal der königlichen Familie, sie kreuzten nie die Stirn. Der Kampf zwischen den Weißen und den Roten scheint von Anfang an zum Scheitern verurteilt. Wenn man sich die Serie ansieht, besteht die starke Überzeugung, dass die Weißen um jeden Preis verlieren und die Roten sicherlich gewinnen werden, auch wenn viele von ihnen „die Akademien nicht beendet haben“. Seltsamerweise sprechen die Roten im Film ständig über Gott, bekreuzigen sich in fast allen Folgen, beten, küssen die Ikonen, auf ihrer Kuppel befindet sich ein Kreuz.Im Allgemeinen wurde der Film in voller Übereinstimmung mit dem Aufruf des Herausgebers gedreht -Chef der russischen Volkslinie A. D. Stepanov - um Russisch in Sowjet zu sehen" Sechszehn .

Das heißt, der Autor dieser Notiz, Herr A. Timofeev, stellt tatsächlich fest: Er freut sich, dass der Autor des schändlichsten Filmemachens, Volodarsky, Gott als Teufel und den Teufel als Gott dargestellt hat nicht die Roten Internationalen Brigaden, die Priester töteten, Kirchen in die Luft sprengten, Frauen und Kinder lebendig verbrannten, es waren nicht die Roten, die etwa 1 Million Donkosaken abschlachteten, es waren nicht die Roten, die Lastkähne mit Geiseln, Schulkindern, Ärzten und Lehrern ertränkten, es waren es nicht die Roten, die Menschen bei lebendigem Leib die Haut abzogen, sie in kochendem Wasser kochten, ihnen die Sterne mit glühendem Eisen auf die Brust brannten. Die Roten, so stellt sich heraus, bekreuzigten sich nur, beteten und sprachen von Gott. Es ist nicht klar, für welche Art von Idioten Timofeev und Volodarsky uns halten. Allerdings ist der Film nicht für uns, sondern für all die gleichen Jugendlichen, die sich diese eklige Brühe „schnappen“ müssen und sich mit dem darin enthaltenen „Rotfieber“-Bazillus anstecken. Es stellt sich jedoch heraus, dass die Führung des RNL dies „Russisch im Sowjet sehen“ nennt. Eine würdige Entwicklung unter den Bewunderern der Union des russischen Volkes!Beachten Sie, dass sich unser Kino weder für die Helden von 1812 interessiert, außer für die vulgäre Spottkomödie „Rschewski gegen Napoleon“, noch für die Helden von Shipka, noch Stolypin, noch Alexander II, noch Suworow. Ihre Popularisierung kann zur Wiederbelebung der Sympathie der Menschen für ihre großen Vorfahren führen, und unsere Feinde brauchen uns, um uns ständig im System der bolschewistisch-sowjetischen Koordinaten zu drehen: Chapaev, Kotovsky, Makhno, der Odessa-Bandit Mischka-Yaponchik, Stalin - das sind sie die historischen Figuren, über die neuerdings Jugendfilme gedreht werden. Das ist übrigens die stalinistische Propagandamethode. Schließlich lobte der Führer nur die Helden der russischen Geschichte, die er brauchte, um das Volk vor dem Krieg und während des Krieges zu mobilisieren: Alexander Newski, Peter I., Suworow, Kutusow, Uschakow. Aber diese Helden preisend, hat die stalinistische Kinematographie ihnen tatsächlich bolschewistische Propaganda in den Mund gelegt, erinnern wir uns an den "Volks" -Kämpfer gegen die Bojaren Malyuta oder den "Volks" -Kämpfer gegen "Ausländer" und dieselben Bojaren Menschikow. Was Suworow, Kutusow und Uschakow betrifft, so haben Stalins Ideologen die spirituellen Werte, nach denen diese Helden lebten, die Souveräne, denen sie dienten, auf jede erdenkliche Weise herabgesetzt und diskreditiert, indem sie sie vor dem allgemeinen düsteren Hintergrund des "rückständigen" russischen Reiches hervorhoben. In dem Film "Suvorov" - Pavel I, ein Psychopath und ein kleiner Tyrann, in dem Film "Kutuzov" - Alexander I, ein schwachsinniger Heuchler, in "Heroes of Shipka", gedreht nach Stalins Kanonen, ist Alexander II. einfach inkompetent. In "Heroes of Shipka" ist überhaupt nicht klar, warum die russische Armee in Bulgarien kämpfen wird, was Russen und Bulgaren verbindet; das Wort "Orthodoxie" fehlt im Film komplett. Man hört oft, dass Stalin dem Volk die Namen von Puschkin, Suworow, Kutusow und Tschaikowsky zurückgab, die unter Lenin und Trotzki „vom Schiff der Geschichte geworfen“ wurden. Es besteht kein Zweifel, dass dies unter diesen spezifischen historischen Vorkriegsbedingungen natürlich zu positiven Ergebnissen geführt hat. Gleichzeitig setzte der „Führer“ das gläubige orthodoxe Volk, das den Ruhm und die Größe Russlands geschaffen hat, mit den Atheisten, Rebellen und Terroristen gleich, den Tätern ihres Todes - Lenin, Gorki, Kalyaev, Dzerzhinsky, Swerdlow. So bekamen wir eine neue verzerrte Geschichte unseres Landes, in der Weiß mit Schwarz vermischt wurde, Gut mit Böse.

Heute ist der Stalin-Mythos politisch und spirituell eine völlige Sackgasse. Einerseits wird es unweigerlich zur politischen und wirtschaftlichen Isolierung unseres Landes führen, da Stalin im Westen längst zu einer Art Vogelscheuche geworden ist und der Stalinismus praktisch mit dem Nationalsozialismus gleichgesetzt wird. Andererseits werden wir mit dem Stalinismus niemals in der Lage sein, das wahre Imperium wiederzubeleben.Wie kann man vom Standpunkt des Stalinismus aus mit Tschetschenen, Baschkiren, Krimtataren, Kratschajews, russischen Finnen und Griechen sprechen, die in die USA verschleppt wurden? Kasachische Steppen in Waggons unter Stalin? Erklären Sie ihnen, dass dies ein Fehler des Stalinismus der Vergangenheit war, willkommen im Stalinismus der Zukunft? Empire und Stalinismus sind unvereinbare Dinge. Die Verehrung des Weißen Zaren findet sich noch heute bei verschiedenen Völkern des ehemaligen Russischen Reiches. Aber nirgendwo, außer vielleicht in einem Teil Georgiens, kann man eine Massenverehrung Stalins finden. Es existiert auch nicht im russischen Volk, das Hauptopfer des Bolschewismus war der Yinismus. Diese Ehrfurcht wäre noch geringer, wenn da nicht die ständig künstlich aufgeblähten Kampagnen wären: der eine Anti-Stalinist und der andere Stalinist. Wenn also Priester Alexander Shumsky versichert, dass " Die überwiegende Mehrheit des russischen Volkes, einschließlich der Kirchenleute, hat sich über die Sowjetzeit und Stalin entschieden, und diese Einstellung ist positiv. Und die oberste russische Regierung stimmt durch viele offensichtliche Anzeichen mit der russischen Mehrheit überein. 18 , Er gibt wieder einmal Wunschdenken von sich. Das russische Volk hat zu allen Zeiten Henker und Monster nie als seine legitime Macht akzeptiert. "Sie können nicht für den König beten - Herodes - die Muttergottes befiehlt nicht." Stalin ist dieser König Herodes, und zu ihm zu beten ist eine schwere Sünde des Götzendienstes. Heute wird der mythische Stalin nur von einem Teil unserer unglücklichen, einer Gehirnwäsche unterzogenen Jugend verehrt, die getäuscht wird, darunter solche Priester wie A. Shumsky. Diese Jugend sucht unter den Bedingungen der gegenwärtigen spirituellen Leere nach spiritueller Führung. Anstatt wahre Richtlinien zu geben: Christus und seine Kirche, die Nationalhelden unseres Vaterlandes, schwatzen die „orthodoxen“ Stalinisten den vor 60 Jahren verstorbenen Generalissimus ab und sagen ihr tatsächlich, das sei Gott und ein Held, daran besteht kein Zweifel dass, sobald unser Volk seine wahren Werte erlangt, seinen wahren traditionellen Weg, basierend auf der Verkündigung des Evangeliums, auf der christusliebenden Armee, auf der Liebe zu seinem Heimatland, dann wird sich der schreckliche Kult des falschen Königs wie Rauch verflüchtigen, und Die große Leistung unseres Volkes im Großen Vaterländischen Krieg wird bestehen bleiben.

Was die moderne Regierung betrifft, so ist sie schlau genug, die ganze Gefahr und Sinnlosigkeit des Neostalinismus nicht zu verstehen, und wird diesen Weg niemals gehen. In seiner Rede vor dem Bischofsrat sagte Präsident Wladimir Putin unmissverständlich: „ In den Jahren des Großen Vaterländischen Krieges von 1941–1945 inspirierte das Vertrauen auf wahre Werte unser Volk und unsere Armee, half uns zu gewinnen und half uns zu gewinnen. Es war die Macht des echten, historischen Russlands – des Russlands von Minin und Pozharsky, Dmitri Donskoi und Alexander Newski, Sergius von Radonesch und Seraphim von Sarow – das den Nazismus zerschmetterte und die Welt rettete. 19. Wie Sie sehen können, sprach der Präsident nicht über Stalin oder die Kommunistische Partei. Auf Initiative des Präsidenten wurde in Moskau einem der wichtigsten ideologischen Gegner des Bolschewismus, P. A. Stolypin, ein Denkmal errichtet, den die „orthodoxen“ Stalinisten einen „Pygmäen“ nennen.

Der Stalinismus ist ein toter Sumpf, der die Gesellschaft und die Behörden, die es wagen, sich hineinzuwagen, nur einsaugen kann. Das Flirten mit dem Stalinismus sowie mit jeder Form des Bolschewismus, dem Theomachismus, ist der Weg zum Tod. Heute reicht es schon, fruchtlose Diskussionen über Stalin zu führen, das führt zu nichts, ist Zeitverschwendung. Stalin als historische Figur gehört zur Wissenschaft, Stalin als mythisches Idol muss wie jeder Götzendienst überwunden werden. Nur eine Rückkehr zu den uralten spirituellen Werten unseres Volkes: Glaube an Gott und basierend auf diesem Glauben, souveräner Patriotismus, selbstlose Liebe zum Vaterland und zum Volk, wird uns aus der spirituellen Sackgasse führen können. Heute sprechen wir nicht über die Wiederherstellung der Monarchie. Wir sprechen von umfassender Hilfe für die bestehende Regierung, um ihr eine geistige Grundlage zu verschaffen, und eine solche Grundlage kann nur Gott sein, seine heiligen Asketen und Helden, die ihr Leben für das Vaterland gelassen und es mit ihrem Militär und ihrer Arbeit verherrlicht haben Kunststück. Natürlich ist das Thema soziale Gerechtigkeit, der Sozialstaat, enorm wichtig. Aber noch einmal, die Grundlagen dieses Sozialstaates wurden nicht von den Bolschewiki, sondern in Zarenzeiten gelegt, und darüber muss auch heute diskutiert werden. Heute gilt es, Kriterien für eine neue Staatsideologie zu entwickeln, in der weder Bolschewismus noch Stalinismus Platz haben sollten.

Werfen wir einen Blick auf die Wochenschau von vor hundert Jahren. Feier des 300. Jahrestages der Romanow-Dynastie Die königliche Familie besucht Kostroma, Jaroslawl, Moskau. Tausende Menschenmassen steigen hüfttief in den Fluss, nur um den Zarenvater zu sehen. Hier, Herr. Wie viele Menschen umgeben ihn: Höflinge, Generäle, Bischöfe; viele rehbraun, fangen seinen Blick, verbeugen sich, schwören Ergebenheit und Treue.In vier Jahren wird die überwiegende Mehrheit dieser Leute ihren König verraten, und er wird zu seinem Kalvarienberg gehen, umgeben von seiner Familie und einer Handvoll Gläubiger. Überall wird es Verrat, Feigheit und Betrug geben ... Es wird das Tobolsker Exil geben, das Ipatiev-Haus, Ganina Yama, Jahrzehnte der Blasphemie, blasphemische Manipulationen mit den „Überresten von Jekaterinburg“, die als königliche Relikte präsentiert werden. 2010 Metropolit Hilarion von Wolokolamsk (Alfeev), nach dem Nachtgottesdienst, den er in der Kirche-auf-dem-Blut am Ort der Ermordung der königlichen Familie hielt, hielt er ein pastorales Wort: „ Heute habe ich mit tiefer Rührung die Schwelle dieses heiligen Tempels überschritten, der auf Blut erbaut wurde, an dem Ort, an dem der letzte russische Autokrat, der souveräne Kaiser Nikolai Alexandrowitsch, und mit ihm seine ganze August-Familie ihren letzten Atemzug getan haben. Heute steht hier ein majestätischer Tempel, heute erklingen hier Hymnen, heute versammeln sich hier tausende Menschen und ein großes Kirchenfest findet statt. Wie beim zweiten Osterfest wird nachts ein Gottesdienst in roten Märtyrer- und zugleich Ostergewändern gehalten, in Erinnerung an die Menschen, die hier unter ganz anderen Umständen und in einem anderen Umfeld gestorben sind.

[…]Der souveräne Kaiser Nikolai Alexandrowitsch wurde erschossen, weil er der König war. 70 Jahre nach seinem Tod wurde er weiterhin beleidigt, sein Name wurde auf jede erdenkliche Weise verleumdet.[…]Nein, und es wird niemals eine Entschuldigung für die Menschen geben, die dieses gesetzlose Urteil gefällt haben. Und deshalb kann hier nicht von irgendeiner Justizhandlung gesprochen werden, sondern nur von Gesetzlosigkeit und Verbrechen. Über das größte Verbrechen, das an diesem Ort begangen wurde, das der Herr jedoch zur Ehre der Kirche Christi gewendet hat. Der souveräne Kaiser Nikolai Alexandrowitsch und seine gesamte Familie wurden nicht einfach erschossen: Ihre sterblichen Überreste wurden brutal zerstört, damit ihr Andenken von der Erdoberfläche verschwinden würde. Und dann, während der langen Jahrzehnte der gottlosen Macht, versuchten sie auf jede erdenkliche Weise, die Erinnerung an die heiligen königlichen Passionsträger aus den Herzen der Menschen auszulöschen.

Aber diese Erinnerung verblasste nie. Es gab keine Tausenden von Wallfahrten, es gab keine religiösen Prozessionen, wie es heute der Fall ist, aber ich erinnere mich gut, wie in den frühen 80er Jahren, als ich 15 Jahre alt war, in derselben Nacht in der Wohnung eines der Gläubigen ein Gebetsgottesdienst abgehalten wurde Moskauer Priester. Im Tempel war dies nicht möglich, da die heiligen königlichen Passionsträger nicht nur nicht verherrlicht wurden, sondern schon die bloße Erwähnung ihrer Verehrung lebensgefährlich war. Und deshalb wurde dieser Gebetsgottesdienst für die heiligen Märtyrer in der Wohnung durchgeführt, und nicht mehrere Tausend, sondern mehrere Dutzend Menschen versammelten sich dort. Aber auch dieses geheime Gebet bezeugte, dass die Erinnerung an den Herrscher und seine Familie auch in diesen traurigen Jahren der Verfolgung und Unterdrückung nie erloschen ist. Und heute steht hier an diesem Ort eine majestätische und wunderschöne Kirche, die uns an die heiligen königlichen Passionsträger erinnert. diese erstaunlichen Menschen, für die ihr ganzes Leben ein Dienst an Gott und dem Vaterland war, die sich ein Leben ohne ihre Heimat nicht vorstellen konnten. Sie waren bereit, nicht nur zu leben, sondern auch für ihr Volk zu sterben, was genau hier geschah, an diesem Ort: Frau zu Mann, Eltern zu Kindern, Kinder zu Eltern. Wie sehr wir heute solche Familien vermissen, wie selten sind heute solche Familien, die durch einen Glauben, eine Liebe, einen Geist vereint sind. Sie zeigen uns ein Bild der höchsten Demut, denn nach der großen Herrlichkeit, in der sie lebten, befanden sie sich in großer Schande, und mit Geduld und Demut, wie Christus, der auf Golgatha aufstieg, stiegen sie zu ihrem Golgatha hinauf, um hier zu sein als Leidensträger und Märtyrer den Tod ertragen„20.

Wenn Sie diese tiefen und weisen Worte von Vladyka lesen, erkennen Sie deutlich, dass dieser landesweite Eid heute, genau wie im Jahr 1613, als wir das Kreuz der Treue zur Familie Romanov für uns und unsere Nachkommen küssten, seine Bedeutung behält, genau wie vor 400 Jahren . Nur jetzt auf spiritueller Ebene. Indem wir der Dynastie treu bleiben, in Gott ankommen und für Russland beten, bleiben wir Christus, dem Erlöser, treu. Indem wir die Erinnerung an die Dynastie ablehnen, ihre Feinde und Hasser anbeten, geben wir Christus, die Kirche und Gottes Gesalbte. Heute wie vor hundert Jahren stehen wir vor der gleichen Frage, mit wem wir es zu tun haben: mit den heiligen königlichen Märtyrern oder den geistlichen Erben ihrer Mörder, unter welchem ​​Deckmantel sie auch sein mögen.

http://www.km.ru /v-rossii/2013/0 2/26/istoriya-ro ssiiskoi-imperii /704842-dinastiy a-romanovykh-sam a-podpisala-sebe-smer

Treffen von Präsident Wladimir Putin mit einem Teilnehmer des Bischofsrates der Russisch-Orthodoxen Kirche // http://president.rf

Kandidat der Geschichtswissenschaften

wurde am 17. November 1969 in Leningrad (St. Petersburg) geboren. 1991 absolvierte er die Vollzeitabteilung der Fakultät für Geschichte der Russischen Staatlichen Pädagogischen Universität. A. I. Herzen. Er arbeitete in der Schule als Geschichtslehrer im System des Innenministeriums in der Sicherheitsdirektion des State Unitary Enterprise TEK St. Petersburg. 2011 verteidigte er an der Staatlichen Sozioökonomischen Universität Saratow seine Dissertation zum Kandidaten für Geschichtswissenschaften zum Thema "Kaiser Nikolaus II. An der Spitze der Armee im Feld: Militärpolitische Fragen der Regierung (August 1915 -März 1917)" (wissenschaftlicher Berater L. P. Reshetnikov). Autor zahlreicher Monographien und Artikel über das Leben und die Herrschaft von Kaiser Nikolaus II. und seiner Zeit. Seit Juni 2010 ist er wissenschaftlich am Russischen Institut für Strategische Studien tätig. Fließend Französisch. Mitglied des Schriftstellerverbandes der Russischen Föderation.

Monographien:

• Multatuli P. V. Der vergessene Krieg: Russland und Deutschland im Ersten Weltkrieg, 1914-1918. - St. Petersburg: TC "Borey-ART", 1998. - 161 p. - 1000 Exemplare. -ISBN 5-7189-0255-1.
• Multatuli P.V. Der Herr segne meine Entscheidung... Kaiser Nikolaus II. der aktiven Armee und die Verschwörung der Generäle. - St. Petersburg: Satis, 2002, Auflage 4000.
• Multatuli P. V. Streng genommen besucht uns der Herr mit seinem Zorn ...: Revolution von Kaiser Nikolaus II. Von 1905 bis 1907. - St. Petersburg: Macht: Satis, 2003. - 384 p. - 4000 Exemplare. - ISBN978-5-7868-0099-0.
• Multatuli P. V. Zeugnis von Christus bis zum Tod … Jekaterinburg 1918: eine neue Untersuchung. - M.: Forum, 2006. - 788 S. -3000 Exemplare - ISBN 978-5-89747-066-2.
• Biographie des neuen Märtyrer-Zarenkochs John Kharitonov, der am 4./17. Juli 1918 im Ipatiev-Haus in Jekaterinburg ermordet wurde / comp. Peter Multatuli. - St. Petersburg: Verlag Leushskoe, 2006. - 27, p. Auflage 5000: - (Petersburger Paterikon).
• Multatuli P. V. Nikolaus II. Wahrheit gegen Lügen. - St. Petersburg: AST, Astrel, 2008. - 477 p. - 4000 Exemplare.
• Multatuli P. V. Die Außenpolitik von Kaiser Nikolaus II. (1894-1917). - M.: Buchreihe RISI, FIV: 2012. - 872 Seiten, Auflage 1500 Exemplare. -ISBN 5-91862-010-6
• Multatuli P. V. Nikolaus II. Weg zum Kalvarienberg. - M.: AST, Astrel, 2010. - 637 Seiten, Auflage 3000 Exemplare. - ISBN 978-5-17-061688-6
• Multatuli P. V. Nikolaus II. Der Verzicht war das nicht. - M.: AST, Astrel, 2010. - 640 Seiten, Auflage 3000 Exemplare. - ISBN 978-5-17-064144-4, 978-5-271-26340-8
• Multatuli P. V. Mythen und Wahrheiten über den russischen Kaiser Nikolaus II. - Jekaterinburg: Verlag der Kirchengedenkstätte zum Blut im Namen Allerheiligen, 2011
• Multatuli P.V. "Eisbrecher" für Napoleon. Der falsche Mythos vom „Präventivkrieg“ von 1812 – M.: Russisches Institut für strategische Studien, 2012. Auflage 750 Exemplare. - ISBN 978-5-7893-0151-7
• Multatuli P. V. Verrat, Feigheit und Betrug überall. Die wahre Geschichte der Abdankung von Nikolaus II. - M.: Astrel, 2012. - 443 Seiten, Auflage 2000 Exemplare. - ISBN 5-271-44514-3 978-5-271-44514-9
• Multatuli P. V. Kaiser Nikolaus II. und Muslime. - M: Russisches Institut für strategische Studien, 2013. - 53 Seiten - ISBN 978-5-7893-0161-6
• Multatuli P. V. Kaiser Nikolaus II. Kreuzweg. RISS-Buchreihe. - M: FIV 2013. - 747 Seiten, Auflage 1500 Exemplare. -ISBN 978-5-91862-018-2
• Multatuli P. V. Der Kreuzweg der königlichen Familie. Jekaterinburg Golgatha. - M.: Veche, 2013. - 448 S.: mit Abb. Auflage 3000 Exemplare. - ISBN 978-5-4444-0948-0
• Multatuli P. V. Kaiser Nikolaus II. Und die Verschwörung des 17. Jahres. Wie die Monarchie in Russland gestürzt wurde. - M.: Veche. 2013. - 432 S. - 3000 Exemplare. ISBN 978-5-4444-1020-2
• Königliche Zucht von Muљtatuli Petar V. Golgota. - Belgrad: Eurounty. 2014. - 456 S. - 2000 Exemplare. ISBN 978-86-505-2579-1
• Multatuli P. V. „Gott bewahre, misch dich bloß nicht in den Krieg ein!“ Kaiser Nikolaus II. und die Vorkriegskrise von 1914. Fakten gegen Mythen. - Moskau: Russisches Institut für strategische Studien. 2014. - 252 S. - 1000 Exemplare. ISBN 978-5-7893-0208-8

Pjotr ​​Valentinowitsch Multatuli(17. November 1969, Leningrad) - Russischer Historiker und Publizist. Bis Dezember 2016 arbeitete er als Leiter des Bereichs Analyse und Bewertung am Russischen Institut für Strategische Studien. Kandidat der Geschichtswissenschaften. Mitglied des Schriftstellerverbandes Russlands.

Herkunft

Vater - Philologe und Theaterkritiker Valentin Multatuli, außerordentlicher Professor an der Staatlichen Universität St. Petersburg, Übersetzer von Werken von Molière, Racine, Corneille und Rostand ins Russische. Mutter - Natalia Multatuli (geborene Anufrieva), wurde in Paris (Frankreich) aus einer Familie von Emigranten der ersten Welle geboren. 1957 kehrte sie mit ihren Eltern in die UdSSR zurück. Herausgeber und Übersetzer zahlreicher französischer Bücher und einzelner Texte zur Kunstkritik und -geschichte. Pjotr ​​Multatuli ist der Urenkel von Iwan Michailowitsch Kharitonow, dem leitenden Koch der kaiserlichen Küche, der am 17. Juli 1918 von den Bolschewiki zusammen mit der königlichen Familie im Haus Ipatiev getötet wurde. Mütterlicherseits der Ururenkel von Generalmajor P. G. Bellik, ein herausragender Teilnehmer am Kaukasuskrieg, der von Kaiser Alexander II. zum Oberhaupt von Tschetschenien und zum Bürgermeister von Grosny ernannt wurde. Die Brücke über die Sunzha wurde nach P. G. Bellik in Grosny benannt.

Biografie

P.V. Multatuli

1991 schloss er sein Studium an der Russischen Staatlichen Pädagogischen Universität ab. A. I. Herzen, Fakultät für Geschichte.

Er arbeitete als Geschichtslehrer an einer weiterführenden Schule, als Ermittler und als Detektiv der Kriminalpolizei. Dann - ein Postgraduierter Student der School of Political Sciences (Paris). Thema der Dissertation: "Russisch-französisches Militärbündnis im Ersten Weltkrieg."

Auf einem der Exemplare des 2007 veröffentlichten Buches Witnessing Christ to Death schrieb Patriarch Alexy II:

„Es ist erfreulich, eine solche Arbeit von Ihnen zu erhalten, dem Urenkel von Ivan Mikhailovich Kharitonov, der einer der ergebenen Diener des souveränen Trägers der heiligen Passion, Nikolaus II., war. Ich hoffe, dass Ihre Forschung ein weiterer Schritt zur Feststellung der historischen Wahrheit und zur Wiederherstellung der Erinnerung unseres Volkes an die tragischen Ereignisse schwerer Zeiten ist und auch dazu dient, das Interesse an der spirituellen Essenz der Leistung des Kaisers und seiner Familie wiederzubeleben und Menschen in seiner Nähe.

2007 war er zusammen mit Elena Chavchavadze als Co-Autor des Drehbuchs an der Entstehung des Dokumentarfilms Storming the Winter beteiligt. Widerlegung“, gedreht zum 90. Jahrestag der Oktoberrevolution.

2008 entstand nach dem Drehbuch von Peter Multatuli ein Dokumentarfilm „Nicholas II. Ein vereitelter Triumph “, der beim Radonezh Film Festival (Moskau) ein Diplom des 1. Grades erhielt, das am 20. Januar 2009 im VGTRK-Fernsehsender Premiere hatte.

2010 wurde er einer der Gründer und ein aktiver Teilnehmer der Return Foundation, die sich für die Rückkehr historischer moralischer Traditionen und Werte einsetzt, darunter Namen, Feiertage und Denkmäler, die in Russland vor 1917 existierten und während der Jahre der Sowjetmacht abgelehnt wurden .

Am 31. Mai 2011 verteidigte er seine Doktorarbeit zum Thema "Kaiser Nikolaus II. An der Spitze der Armee im Feld: Militärpolitische Fragen der Regierung (August 1915-März 1917)" (Betreuer Leonid Reshetnikov)

P. V. Multatuli ist überzeugt, dass die in der Peter-und-Paul-Festung begrabenen Überreste als Überreste der königlichen Familie nicht echt sind.

Im November 2013 unterzeichnete P. Multatuli zusammen mit A. N. Bokhanov, K. V. Malofeev, L. P. Reshetnikov, M. B. Smolin und anderen einen Appell an Präsident V. V. Putin mit der Aufforderung, die besondere Rolle der Orthodoxie in der Verfassung der Russischen Föderation festzulegen.

Bewertungen

Positiv

Die Arbeiten von Multatuli wurden von den Doktoren der Geschichtswissenschaften V. M. Lavrov und A. N. Bokhanov sehr geschätzt. Am 22. März 2010 fand die Präsentation von Multatulis Buch „Nicholas II. Der Verzicht, der nicht da war." Anwesend waren der stellvertretende Direktor des Instituts für Russische Geschichte der Russischen Akademie der Wissenschaften, Doktor der Geschichte. V. M. Lawrow, Abgeordneter der Staatsduma der Russischen Föderation L. A. Lykova, Leiter der „Return“-Bewegung Yu. K. Bondarenko, Direktor des RISS L. P. Reshetnikov und andere berühmte Wissenschaftler. Wie V. M. Lawrow bemerkte: „Der Autor hat eine interessante Suche in diese Richtung unternommen, es erforderte sowohl kreatives Denken als auch Mut, sich gegen die allgemein akzeptierten Versionen zu stellen.“

Petr Walentinowitsch Multatuli

• Kandidat der Geschichtswissenschaften
  
• Führender Forschungsstipendiat, Russisches Institut für Strategische Studien
  
• Der Urenkel von Ivan Mikhailovich Kharitonov, dem Koch der königlichen Familie, der in der Nacht des 17. Juli 1918 im Keller des Ipatiev-Hauses in Jekaterinburg getötet wurde.
  

Literaturverzeichnis

• „Kaiser Nikolaus II. An der Spitze der Armee. Verschwörung der Generäle. - St. Petersburg: Satis, 2002;
• "Kaiser Nikolaus II. Und die Revolution von 1905-1907". - St. Petersburg, 2003;
• „Christus bezeugen bis zum Tod. Gräueltat von Jekaterinburg von 1918: eine neue Untersuchung. - Jekaterinburg, 2008;
• Nikolaus II. Wahrheit gegen Lügen. Serie "Name Russlands". – M.: AST, 2009;
• Nikolaus II. Der Verzicht, der nicht da war." – M.: AST, 2010;
• Außenpolitik Kaiser Nikolaus II. 1894-1917". –M.: FIV, 2012

- Petr Valentinovich, lassen Sie uns über ein sehr schwieriges Thema sprechen, das regelmäßig nicht nur eskaliert, sondern im Informationsraum explodiert. Ich meine die Haltung gegenüber den sogenannten Überresten von Jekaterinburg, die jemand als zur königlichen Familie gehörend betrachtet, während jemand solchen Schlussfolgerungen grundsätzlich nicht zustimmt.

„Es geht nicht um die Überreste selbst. Die meisten Menschen beziehen sich auf diese Überreste nach dem Prinzip "Ich glaube - ich glaube nicht", obwohl sie weder Spezialisten für Genetik noch für Forensik sind.

Es gab eine Entscheidung der Staatskommission, die die bei Jekaterinburg gefundenen Knochenreste als Überreste der ermordeten königlichen Familie anerkannte. Die russisch-orthodoxe Kirche und eine Reihe von Wissenschaftlern unterstützten diese Schlussfolgerung nicht, da sie sie für unzureichend bewiesen hielten. Die Kirche bei der Entscheidung über Authentizität heilige Relikte orientiert sich nicht an Untersuchungen, nicht an DNA-Analysen, sondern an ganz anderen Kriterien, nämlich an der Herabkunft des Heiligen Geistes.

Es ist alarmierend, dass einige der Personen, die die Untersuchung durchgeführt haben und diese Überreste als Eigentum der königlichen Familie betrachten, versuchen, ihre Entscheidung der Kirche aufzuzwingen. Wir sehen eindeutig einen Versuch, der Kirche unsere Entscheidung als die einzig richtige für alle Zeiten aufzuzwingen. Warum tun diese Leute das? Ich bezweifle, dass sie nur von dem Wunsch nach historischer Gerechtigkeit und dem Wunsch, der Kirche zu helfen, geleitet werden.

Darüber hinaus begann von Anfang an, insbesondere zu den zweiten Überresten - den sogenannten Überresten von "Maria und Alexei" - eine Medienkampagne. Untersuchungen wurden noch nicht durchgeführt, und es wurde bereits - und das ist völlig inakzeptabel - festgestellt, dass alles zusammenpasst, und die fehlenden Überreste der Zarenkinder gefunden wurden.

Ich bin weit davon entfernt, jedem, der diese Überreste erkennt und sie für Relikte hält, irgendeine böswillige Absicht vorzuwerfen. Aber die Tatsache, dass bei einigen Menschen ein ungesunder Hype um dieses Problem herrscht und ein obsessiver Wunsch, es hier und jetzt, in dieser Sekunde und für immer zu lösen, kann nur alarmierend sein. Deshalb glaube ich, dass die Position der Kirche die weiseste, gerechteste und ausgeglichenste ist. Es wurde vom verstorbenen Patriarchen Alexy II. zum Ausdruck gebracht, es wird vom derzeitigen Patriarchen Kirill zum Ausdruck gebracht, und meiner Meinung nach ist es absolut fair.

– Und das, obwohl die Kirche in der Regel um ihre Heiligtümer kämpft; wenn sie nicht zurückgegeben werden, überredet er, bittet, fordert, überzeugt ... Und hier, so scheint es, "heilige Reliquien" - und solche Distanzierung.

„Aber wir erinnern uns, dass weder die ersten noch die zweiten Überreste der Kirche erlauben durften, sich zu nähern.

September 1977 Abriss des Ipatjew-Hauses

- Nach den zweiten Überresten argumentieren sie gerade damit, dass es Geistliche gab.

„Es geht nicht darum, ob es Priester gab oder nicht. Wenn eine Bestattung entdeckt wird, die als Bestattung des Staatsoberhauptes und seiner Familie gilt, insbesondere der von der Kirche verherrlichten, sollte eine staatskirchliche Kommission eingesetzt werden. Schon die Eröffnung des Begräbnisplatzes sollte unter strenger öffentlicher Kontrolle erfolgen. Haben Sie bemerkt, dass die Überreste immer von einigen Amateuren gefunden werden?

- Archäologen.

- Liebhaber. Es ist nicht die staatliche Kommission, die in diese Richtung arbeitet, wie es zum Beispiel bei der Suche und Öffnung der Gräber der Gefallenen des Großen Vaterländischen Krieges, der Gräber in Butowo usw. der Fall war. Was die Kirche betrifft, so wurde sie, wie ich bereits sagte, einfach ignoriert. Die Heilige Synode erhielt nie eine Antwort auf eine Reihe von Fragen, die sie der Kommission stellte.

Deshalb reagiert die Kirche darauf ganz richtig: Sie hat auf ihre Fragen auch auf rechtlicher Ebene keine Antworten erhalten. Aber es gibt auch geistliche Argumente, die es der Kirche nicht erlauben, diese Überreste als Reliquien anzuerkennen. Und Gott sei Dank, dass unsere Kirche in dieser Angelegenheit Geduld zeigt und nicht die Position der pauschalen Verleugnung oder im Gegenteil der vollen Anerkennung, nämlich die Position des gesunden Menschenverstandes, einnimmt. Da die Genetik kein Kriterium für die Bestimmung heiliger Reliquien sein kann.

Darüber hinaus kann die Kirche die Ermittlungen des Ermittlers Nikolai Sokolov seit 1919 nicht ignorieren. Natürlich beendete er seine Arbeit nicht. Die Arbeit eines Ermittlers endet bekanntlich mit einer Anklageerhebung und der Übergabe des Falls an ein Gericht. Er hat ein Buch geschrieben, in dem er alles skizziert hat – das ist ein Buch, das sind nicht die Schlussfolgerungen der Untersuchung. Aber man kann die Tatsachen und Schlussfolgerungen, zu denen er gekommen ist, nicht ignorieren, nur weil das neue Team sie nicht anerkennt.

- Und wenn sie sich dann beeilen und unter Druck zustimmen würden: na ja, da ein Teil der Gesellschaft, der in dieser Sache aktiv ist, so sehr darauf besteht - um den Konflikt zu löschen, geben wir es zu? Was könnte sein?

– Wie Sie sich erinnern, wurde die Entscheidung über die Beerdigung 1998 getroffen, am 80. Jahrestag der Ermordung der königlichen Familie. Schon damals war klar, dass die königliche Familie als Heilige verherrlicht werden würde (dies geschah im August 2000). Und wir können uns verschiedene Szenarien vorstellen. Warum nicht unter anderem ein kirchenfeindliches Szenario annehmen - wenn einige Zeit nachdem die Kirche diese Überreste als Relikte anerkennen würde, Vertreter dieser feindlichen Kräfte nicht erklären würden, dass ein Fehler aufgetreten ist, auf den genetische Berechnungen plötzlich hinauslaufen würden falsch sein? Und wenn auch ohne bösen Willen – wenn die spätere Genetik, noch einmal „vortretend“, feststellen würde, dass es sich nicht um die königlichen Überreste handelt? Welcher Schlag würde der Kirche versetzt werden? Wäre es notwendig, die Relikte wieder auf die Ebene der Überreste zu bringen, oder was?

Ich weiß gar nicht, wie ich mich ausdrücken soll. Das hat es in der Geschichte der russisch-orthodoxen Kirche noch nie gegeben. Es kann also verschiedene Szenarien geben – von Böswilligkeit über Unwissenheit bis hin zu neuen wissenschaftlichen Entdeckungen.

– Erinnerst du dich, als du Ganina Yama zum ersten Mal besucht hast?

- Natürlich erinnere ich mich. Da war damals nichts, nur ein weißes Kreuz stand im Wald. Und schwarze Krähen flogen über diesen Ort. Es war 1999. Dann kam ein unheimliches Gefühl auf. Jetzt gibt es in der Ganina-Grube ganz andere Gefühle, ein Gefühl der Anwesenheit der heiligen königlichen Märtyrer und Passionsträger dort.

– Und Porosenkov Log?

- Alles, was mit den dort gefundenen Überresten zu tun hat, klingt in einem völlig beleidigenden Ton für die königliche Familie. Bewusst oder unbewusst. Sie nennen sie die Überreste von "Mary", "Nicholas" - sie sagen nicht "Souverän", "Großherzogin", der Erbe des Zarewitsch heißt einfach Alexei. Das Denkmal selbst heißt Romanow-Denkmal - das ist ein rein bolschewistischer Name. Und der Ort, an dem sie gefunden wurden, heißt im Allgemeinen Porosenkov Log.

– Dort sind übrigens die Kreuze nicht, wie es sein sollte, nach Osten ausgerichtet, sondern rechtwinklig zueinander gesetzt.

Ja, und es ist auch sehr beunruhigend. Und wohlgemerkt, niemand geht dorthin; niemand, außer rein interessierten Personen, besucht diesen Ort. Und dieser Besuch ist in keiner Weise vergleichbar mit dem Zustrom von Menschen aus aller Welt, der nach Ganina Yama geht – und dorthin ging, sogar zu einer Zeit, als es dort kein Kloster gab, nur ein Kreuz im Wald. Ich traf dort Menschen aus Deutschland, Italien, Frankreich, den USA, aus ganz Mutter Russland. Die Menschen spüren, wo der Heilige Geist ist. Und die Bosheit bestimmter Kräfte und Menschen in Bezug auf Ganina Yama bezeugt auch, wo die Wahrheit liegt. Denn alles ist dem Geist bekannt.

Bestimmte Kräfte wollen wirklich, dass wir nicht über den souveränen Kaiser Nikolaus II. sprechen, nicht über seine Herrschaft und seine Errungenschaften, nicht über seine Heldentat, nicht über seine Familie, sondern die ganze Zeit über irgendeine Art von Knochen. Diese - nicht jene ... Sich ständig diesen Diskussionen hinzugeben, diesen genetischen Untersuchungen, bei denen wir nichts verstehen. Das ist die Aufgabe, die vor ihnen liegt.

Gott sei Dank beginnt dieser Prozess ins Stocken zu geraten, weil die Menschen es schon satt haben. Aber es gab eine gewisse Zumutung ihrer Meinung: Die meisten Menschen sind sich sicher, dass die königlichen Überreste in der Peter-und-Paul-Festung begraben sind. Und noch einmal sage ich, dass die Einstellung dieser Leute nur auf der Grundlage von „Ich glaube – ich glaube nicht“ aufgebaut ist, weil sie es nicht selbst überprüfen können. Daher sprechen wir nicht über genetische Untersuchungen, wir sprechen nur über unsere Vertrauen. Und unser Vera neigt dazu zu glauben, dass der heilige Ort Ganina Yama ist.

- Auf einer Pressekonferenz zum zweiten Fund wurde eine erstaunliche Aussage gemacht - lasst es rutschen: Die Überreste wurden in einer Tiefe von 30 cm gefunden, wie kann das sein? Und die Kulturschicht für 90 Jahre hat die Tiefe des Auftretens wirklich nicht erhöht, und bis zu welcher Tiefe wurden sie nach dieser Version ursprünglich begraben?

– Es gibt andere Fragen. In der zweiten Bestattung seien Kugeln aus einer TT-Pistole und Münzen aus den 1930er Jahren gefunden worden. Wo kommst du her? Auf diese Frage gibt es keine überzeugenden Antworten.

1992. Während der Auflegung der Kirche-auf-dem-Blut

- Korrigieren Sie mich bitte, wenn ich falsch liege. Es stellt sich heraus, dass Leute, die über Piglet's Log sprechen, das folgende Bild zeichnen. Juli 1918. In der stillgelegten Mine Ganina Yama wurde zu diesem Zeitpunkt seit 15 Jahren nicht mehr gearbeitet. Vaganov – einer aus dem verdammten Team – kennt diesen abgelegenen Ort, weil er dort mäht. Die Leichen werden dorthin gebracht. Sie legen zwei Absperrringe herum - der zweite endet direkt neben dem Gleis, wo der Weichensteller steht. Drei Tage lang machen sie etwas mit den Leichen - sie schneiden, verbrennen, gießen Schwefelsäure. Dann sagen sie plötzlich: „Ugh, das hat nicht geklappt!“ - und nachdem sie die Absperrung überschritten haben, an einem praktisch offenen Ort, an dem sich außerdem Fremde befinden - ein Weichensteller mit seiner Familie - begraben sie die Überreste. Wo ist die Logik in dieser Version?

Nehmen wir Fakten. Die offizielle Schlussfolgerung der Regierungskommission besagt, dass die Mörder versuchten, die Leichen der Erschlagenen zu verbrennen. In den Schlussfolgerungen der Experten derselben Kommission heißt es jedoch, dass es keine Spuren von thermischen Auswirkungen auf die entdeckten Überreste gibt! In privaten Gesprächen werden dafür völlig wilde Erklärungen abgegeben: „Weißt du, die Haut ist ausgebrannt, aber die Knochen waren nicht verkohlt.“ Wie ist das möglich? Schließlich haben sie nach denselben Definitionen der Kommission lange versucht, die Leichen zu verbrennen, das heißt, die Knochen konnten nicht verkohlt werden. Das sind Dinge, die sich gegenseitig ausschließen. Aber diejenigen, die solche Absurditäten behaupten, sind keine Dilettanten in der forensischen Wissenschaft.

Ein weiterer Augenblick. Wir wissen, dass Yurovsky und seine Handlanger nach der Gräueltat mindestens zwei Tage in der Gegend von Ganina Yama verbracht haben, um die ehrlichen Überreste der königlichen Passionsträger zu manipulieren. Zwei Absperrungen wurden aufgestellt, jede zufällige Person durfte unter Androhung der Hinrichtung nicht einmal in die Nähe des Manipulationsortes gelassen werden.

Das heißt, es wurde strengste Geheimhaltung der Ereignisse gewahrt. Und sie versuchen uns davon zu überzeugen, dass Yurovsky die Leichen im Piglet Log begraben hat, nachdem er zuvor versucht hatte, sie dort zu verbrennen. Dies geschah in unmittelbarer Nähe des Bahnübergangs, wo der Minister und seine Familie dauerhaft lebten - sie konnten alles sehen, was Yurovsky und seine Gruppe taten. Das heißt, die strengste Geheimhaltung, die bei Ganina Yama eingehalten wird, wurde aus irgendeinem Grund von Yurovsky in Piglet Log verletzt.

Außerdem schickte er seine Handlanger zum Haus, sie durchbrachen den Zaun der Bodenschwellen, um den feststeckenden Lastwagen herauszuziehen. Dieser Minister und Mitglieder seiner Familie wurden vom Ermittler Sokolov verhört. Und sie sagten nur, dass ein bolschewistischer Lastwagen in der Nähe der Kreuzung feststeckte. Wenn indessen dort wirklich Leichen verbrannt und versteckt wurden, dann würde sich zumindest der Mitarbeiter an den Rauch und ein großes Feuer erinnern, die beim Verbrennen von Leichen unvermeidlich sind. Außerdem würden alle Ereignisse viele Stunden dauern, der Morgen würde kommen und es würde keine Geheimhaltung mehr geben. Und es ist absolut sicher, dass Sokolov die "Brücke der Schläfer" erforscht und die Leichen gefunden hat.

Noch einen Augenblick. Es gibt Erinnerungen an P. Germogen (Eremeev) und P. Igor Romanenko, der 1991 zusammen mit dem Schriftsteller V. Soloukhin das gesamte Dorf Koptyaki umrundete und versuchte, mindestens eine Person zu finden, die ihnen den Ort der Zerstörung der Körper der königlichen Märtyrer anzeigen würde. Es stellte sich heraus, dass alle Bewohner des Dorfes schon lange vorher von den Tschekisten gewarnt worden waren, dass es unmöglich sei, mit irgendjemandem über dieses Thema zu sprechen. Und hier - was passiert? Der Filmregisseur und der Geologe haben auf eigene "Angst und Gefahr", wie sie sagen, seit geraumer Zeit nach einem Versteck gesucht. Und das in Swerdlowsk der späten 70er Jahre, einer fast geschlossenen Stadt! Genug Leute wussten von dieser „Begeisterung“, um zu berichten, wo sie sein sollte.

Und sie wollen uns versichern, dass der KGB angeblich nichts von diesen Durchsuchungen gewusst habe. Wen wollen sie täuschen? Es ist klar, dass dies unmöglich ist, dass Moskau für solche Durchsuchungen eine sehr hohe Schirmherrschaft hätte haben müssen. Und zwar nicht auf der Ebene von Innenminister Shchelokov, sondern viel höher. Vor allem, wenn man bedenkt, dass gleichzeitig das Ipatjew-Haus zerstört wurde. In diesem Fall gibt es also eine sehr starke Unterströmung. Es ist ziemlich offensichtlich, dass uns entweder ein Teil der Wahrheit oder überhaupt eine Lüge erzählt wird.

- Petr Valentinovich, ein weiteres "schmerzhaftes" Thema im Zusammenhang mit dem vorherigen. Straßennamen, Ortsnamen. Einige der Charaktere, deren Namen verewigt sind, haben bis zu den Ellbogen Blut an den Händen. Der Kultusminister hat vor nicht allzu langer Zeit Balsam auf unsere Wunden gegossen (wenn nur dieses Unternehmen nicht ausgestorben wäre). Ich möchte wirklich Menschennamen auf die Straße zurückbringen. Und die Regionen auch.

Generell ist die Situation mit der Stadt und der Region interessant. Die Geschichte von Jekaterinburg spiegelt überraschenderweise die Geschichte von St. Petersburg wider. Beide Städte werden in der petrinischen Ära gebaut. Einer trägt den Namen St. Peter, der andere - St. Catherine. Während des Ersten Weltkriegs werden hier und da antideutsche Ressentiments geweckt, es werden Vorschläge gemacht, die Stadt umzubenennen, das Deutsch - burg abzuschaffen. Bei uns bleibt zwar alles beim Alten, und aus St. Petersburg wird Petrograd.

1924 heißt Jekaterinburg Swerdlowsk, St. Petersburg - Leningrad. 1991 erhält zunächst die Stadt St. Peter wieder ihren richtigen Namen, gefolgt von der Stadt St. Katharina. Und die Namen der Regionen dort und hier bleiben gleich - Leningrad und Swerdlowsk. Aber wenn der erste nicht nur mit Lenin, sondern auch mit der heroischen Blockade von Leningrad verbunden ist und der Wunsch zu bewahren durchaus verständlich ist, dann die Region Swerdlowsk ... Und schließlich sind viele Menschen damit zufrieden.

- Es spricht über das spirituelle Niveau der Menschen. Aber das ist nur ein Teil der Menschen, und ein kleiner Teil. Gott sei Dank, dass Kulturminister V. Medinsky bereits die Frage der Umbenennung auf staatlicher Ebene zur Sprache bringt. Dieses Thema wird auch vom Rückkehrfonds aufgeworfen, und diesbezüglich wurde bereits etwas unternommen.

Das Spirituelle ist mit dem Materiellen verbunden. Solange unsere Straßen nach politischen „Chikatils“ wie Swerdlow, Voikov und dergleichen benannt sind, die nur mit Zerstückeln, Töten, Verbrennen beschäftigt waren, werden wir niemals gut leben. Wir sind in der Nähe der Church-on-the-Blood. Können Sie sich vorstellen, dass Eltern ihr Kind führen und sagen: „Hier, an diesem Ort, wurde die königliche Familie getötet. Zu ihrer Erinnerung wurde ein Tempel errichtet. Sie gehen 200 Meter: „Und das ist ein Denkmal für den Mörder der königlichen Familie. Und dies ist eine Straße zu seinen Ehren. Das ist Schizophrenie, wenn wir sowohl die Opfer als auch die Henker und die Heiligen und ihre Verfolger und Peiniger ehren. Das ist absurd.

1991 wurden so viele Änderungen vorgenommen, weil die Gesellschaft die Lepra des Kommunismus abwaschen wollte. Und dann begann sich alles in die Länge zu ziehen, und je schlechter unser Volk in den 90er Jahren lebte, desto romantischer und respektabler wurde der Kommunismus. Und wir hören bereits, dass Stalin ein hervorragender Manager war. Wir haben eine orthodoxe Seite, wo ernsthaft darüber diskutiert wird, wie man Iwan Iljin mit Stalin in Verbindung bringt, um zu beweisen, dass Stalin der Nachfolger des Werks der russischen Zaren ist. Solange wir also versuchen, Gott mit dem Teufel zu vereinen, wird im Land nichts Gutes passieren. Niemand.

Nehmen Sie Karl Marx – er zitterte beim Namen Russland. Er hasste Russland. Genau wie Engels. Und wir können ihre Namen immer noch nicht von den Straßen unserer Städte entfernen. Wenn Vertreter der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation anfangen zu schreien, dass Lenin unsere Geschichte ist, dann sind dies zwar nicht überzeugende Argumente, aber es sind Argumente. Und Karl Marx, Friedrich Engels – was ist unsere Geschichte?

- Es gibt auch Karl Liebknecht, den man nicht aussprechen kann. Und viele andere aus dieser Serie. Als das Denkmal für Peter und Fevronia eröffnet wurde, war es notwendig, die Menschen darüber zu informieren, wo genau sich dieser Platz befindet. Und der Platz befindet sich an der Kreuzung der Straßen Klara Zetkin - Tolmachev - Dzerzhinsky - Proletarskaya. Und diese "Konstellation" befindet sich ganz in der Nähe der Kirche-auf-dem-Blut. Und alle spürten die Unbeholfenheit einer solchen Situation. Aber werden Veränderungen folgen … Petr Valentinovich, wie erschien Ihnen Jekaterinburg heute? Nun, es ist üblich, eine Frage zu frischen Eindrücken zu stellen.

- Weißt du, als ich zum ersten Mal in Jekaterinburg ankam, dachte ich, dass es keine unangenehmere Stadt geben könnte. Grau, düster, und die Menschen waren dieselben. Sowjetische "Kisten" im schlimmsten Sinne des Wortes. Und dann kam ich 2008 hierher. Eine ganz andere Stadt, alles leuchtete. Und der Tempel-auf-dem-Blut spielt dabei eine große Rolle, seine bloße Präsenz. Infolgedessen wurde Jekaterinburg zur Stadt der Heldentaten der königlichen Märtyrer. Und die Leute nehmen es so. Alles andere ist hier zweitrangig.

Das Hellste, was in Jekaterinburg ist, ist die Leistung der königlichen Familie. Wenn Sie nach Golgatha in Jerusalem gehen, denken Sie nicht, dass dies ein „düsterer Ort“ ist? Denn im Christentum verwandeln sich die scheinbar grausamsten Leiden, Qualen im Namen Christi in helle Feiertage. Golgatha ist für uns das größte Fest der Auferstehung Christi. Und hier, in Jekaterinburg, hat die königliche Familie solche Qualen ertragen, und das ist eine Leistung, das ist ein Feiertag für die russisch-orthodoxe Kirche. Obwohl ich kategorisch gegen die Definition des Zaren-Erlösers bin, ermöglichte die Leistung der königlichen Märtyrer, die 1917 begangene Sünde des russischen Volkes zu sühnen. Dies ist ein Opfer, das für das Volk im Namen Christi gebracht wurde.

Sehr viele neue Märtyrer starben, starben und sühnten ihre Sünden, die sie begangen hatten, als sie dem Zaren abschwörten und die Revolution unterstützten. Und die Königsfamilie sind Lämmer. Sie sind unschuldig. Nicht, dass sie keine Sünden begangen hätten – es gibt keine Person, die am Leben wäre und nicht sündigen würde. Aber sie starben im Namen Gottes, im Namen Russlands. Dies ist die Besonderheit des Opfers der königlichen Familie.

2012 Kleine Prozession entlang der alten Koptyakovskaya-Straße

- Nun, und dann der Unterschied in der Formulierung: Der Ort, an dem der Zar getötet wurde, ist der Ort, an dem der Zar sein Kunststück vollbrachte.

- Ja, aber was für Ausflüge hast du hier gemacht? "Der letzte Palast des letzten Königs." Die Komintern saß im Ipatiev-Haus, dann wurden die Kinder dazu gebracht, es sich anzusehen. Und was passiert dann? Dann deckt Stalin all dies ab, dieser Raum wird geschlossen und später werden die Reliquien des rechtschaffenen Simeon von Verkhoturye hierher transportiert - eine Ausstellung des Museums des Atheismus. Dies ist ein Heiliger, den die königliche Familie zutiefst verehrte. Die Reliquien des rechtschaffenen Simeon – und das große Opfer der königlichen Familie. Es ist erstaunlich, wie der Herr alles arrangiert hat.

Ich glaube, dass Jekaterinburg die spirituelle Hauptstadt Russlands ist. Warum ist er so schön geworden? Weil er einen spirituellen Hintergrund hat. Und warum so ein Angriff auf Jekaterinburg, warum konzentriert sich hier das Böse? Weil das Licht hier stark ist und viele Dinge genau hier entschieden werden. Alle, die den Zaren ehren, versammeln sich hier, und wir sehen, wie viele von uns es sind.

Wenn wir unsere Städte betrachten, scheint es, dass wir wenige sind. Aber denken Sie an das Gebet, das in Moskau stand, als die Menschen den ganzen Platz füllten! Also hier. Plötzlich versammeln sich 50.000 Menschen und gehen 20 Kilometer mit einem Gebet. Der Wert von Jekaterinburg ist also kolossal. Obwohl es hier auch viel Negativität gibt, ist die Stadt ganz anders geworden – sie ist fröhlich geworden.

– Petr Valentinovich, vielen Dank – und hoffentlich bis zum nächsten Mal in Jekaterinburg.

In anderen Räumen:

Orthodoxer Bote. Pdf

Indem Sie unsere Widgets zur Yandex-Startseite hinzufügen, können Sie sich schnell über Aktualisierungen auf unserer Website informieren.