Die neue Periode der russischen Geschichte, die nach der Niederlage der Dekabristen kam, ist untrennbar mit der Persönlichkeit von Nikolaus I. verbunden.
1796, im letzten Regierungsjahr von Katharina II., wurde ihr dritter Enkel namens Nicholas geboren. Er wuchs als gesundes und starkes Kind auf, das sich durch seine hohe Statur von seinen Altersgenossen abhob. Er verlor seinen Vater im Alter von vier Jahren. Zu seinen älteren Brüdern hatte er keine enge Beziehung. Er verbrachte seine Kindheit in endlosen Kriegsspielen mit seinem jüngeren Bruder. Als Alexander I. Nicholas ansah, dachte er sehnsüchtig, dass dieser stirnrunzelnde, kantige Teenager irgendwann seinen Thron besteigen würde.
Nicholas lernte ungleichmäßig. Die Sozialwissenschaften erschienen ihm langweilig. Er fühlte sich jedoch von den exakten und naturwissenschaftlichen Wissenschaften angezogen, und er liebte die Militärtechnik sehr. Einmal bekam er einen Aufsatz über das Thema, dass der Militärdienst nicht die einzige Beschäftigung eines Adligen sei, dass es andere Berufe gibt, die ehrenhaft und nützlich sind. Nikolai hat nichts geschrieben, und die Lehrer mussten diesen Aufsatz selbst schreiben und ihn dann ihrem Schüler diktieren.
Nach seinem Besuch in England äußerte Nikolai den Wunsch, dass all diese Redner, die auf Kundgebungen und in Clubs Lärm machen, sprachlos bleiben. Doch in Berlin, am Hofe seines Schwiegervaters, des preußischen Königs, fühlte er sich zu Hause. Die deutschen Offiziere waren überrascht, wie gut er die preußischen Militärvorschriften kannte.
Im Gegensatz zu Alexander I. war Nikolaus I. den Ideen des Konstitutionalismus und Liberalismus immer fremd. Er war ein Militarist und Materialist, mit Verachtung für die spirituelle Seite des Lebens. Im Alltag war er sehr unprätentiös. Auch im Familienkreis hielt sich Severity. Einmal, als er schon Kaiser war, sprach er mit dem Vizekönig im Kaukasus. Am Ende des Gesprächs erkundigte er sich wie üblich nach dem Gesundheitszustand seiner Frau. Der Vizekönig klagte über ihre frustrierten Nerven. „Nerven?", fragte Nicholas noch einmal. „Die Kaiserin hatte auch Nerven. Aber ich sagte, dass es keine Nerven gab, und sie waren weg."
Nicholas verhörte persönlich viele Dekabristen. Einige versuchte er durch sanfte Behandlung zu einer offenen Aussage zu bewegen, andere schrie er an. Die Verhafteten wurden unter harten Bedingungen in der Peter-und-Paul-Festung festgehalten. Sie wurden in Fußfesseln zu Verhören gebracht. Ermittler drohten oft mit Folter. Der Prozess gegen die Dekabristen fand hinter verschlossenen Türen statt. Die von den Richtern ernannten unterwürfigen Höflinge sprachen ein sehr grausames Urteil aus. Fünf Dekabristen (K. F. Ryleev, P. I. Pestel, S. I. Muravyov-Apostol, M. P. Bestuzhev-Ryumin und P. G. Kakhovsky) wurden zum Einquartieren verurteilt. Nicholas ersetzte es durch Aufhängen. Die Hinrichtung fand am frühen Morgen des 13. Juli 1826 in der Peter-und-Paul-Festung statt.
121 Dekabristen wurden zur Zwangsarbeit oder in eine Siedlung in Sibirien verbannt, in einer Festung inhaftiert oder als einfache Soldaten zum Sterben in den Kaukasus geschickt. Nur wenige hatten die Chance, die lange Herrschaft von Nicholas zu überleben.
Nikolaus I. war furchtbar stolz auf seinen Sieg über die Dekabristen. In der Zwischenzeit bedeutete es in militärischer Hinsicht nichts. Und moralisch hat Nikolai verloren, weil er mit harten Urteilen im Fall der Dekabristen jenen Teil der Bildungsgesellschaft, mit dem sie ideologisch, familiär und freundschaftlich verbunden waren, für immer von sich selbst entfremdete. Nichts stärkt Ideen so sehr wie die unmenschliche Verfolgung ihrer Anhänger.
Die Regierung hat eine Reihe von Maßnahmen ergriffen, um die Polizeikräfte zu stärken. 1826 wurde die Dritte Abteilung der eigenen Kanzlei Seiner Kaiserlichen Majestät eingerichtet, die zum Hauptorgan der politischen Untersuchung wurde. Zu seiner Verfügung stand ein separates Gendarmenkorps. Der Chef der Dritten Division war zugleich Chef des Gendarmenkorps. Diese Position wurde viele Jahre von Graf A.Kh. Benkendorf, der an der Niederlage der Dekabristen und an deren Untersuchung beteiligt war. Als persönlicher Freund von Nikolaus I. konzentrierte er enorme Macht in seinen Händen.
In einer Gesellschaft, die durch das Massaker an den Dekabristen terrorisiert wurde, suchte man nach den geringsten Manifestationen von „Aufruhr“. Die eingeleiteten Fälle wurden auf jede mögliche Weise aufgeblasen und dem Zaren als "schreckliche Verschwörung" präsentiert, deren Teilnehmer exorbitant schwere Strafen erhielten. 1827 wurde unter den Studenten der Moskauer Universität ein Kreis von sechs Personen entdeckt, die beabsichtigten, eine Proklamation mit der Forderung nach einer Verfassung in der Nähe des Denkmals für Minin und Pozharsky anzubringen. So entstand der „Fall der kretischen Brüder“, der ältere Bruder starb vier Jahre später in der Festung Shlisselburg, ein weiterer Bruder, als Gefreiter in den Kaukasus geschickt, starb im Kampf, der dritte landete zusammen mit dreien in Gefängniskompanien andere Kameraden im Unglück.
Die Regierung glaubte, dass die russische Realität keinen Grund für die Entstehung einer "aufrührerischen" Denkweise bot, dass dies alles unter dem Einfluss westeuropäischer Befreiungsideen erschien. Daher wurden übertriebene Hoffnungen auf die Zensur gesetzt. Minister für öffentliche Bildung Graf S.S. Uvarov, der für die Zensur zuständig war, sah seine Aufgabe darin, "wo möglich, die Zahl der mentalen Dämme" gegen den Zustrom "schädlicher" Ideen zu vervielfachen. 1826 wurde eine neue Charta zur Zensur mit dem Spitznamen „Gusseisen“ verabschiedet. Der Zensur sollten keine Arbeiten entgehen, in denen die monarchische Staatsform verurteilt wurde. Es war verboten, "willkürliche" Vorschläge für Staatsreformen zu äußern. Religiöses Freidenken wurde stark unterdrückt. Zensoren, die nicht wachsam genug waren, wurden bestraft oder gefeuert.
Auch andere Ressorts begannen, das Zensurrecht für sich einzufordern – jeweils im Bereich ihrer Interessen. Bald wurde dieses Recht vom Dritten Zweig erworben. Synode, fast alle Ministerien. Sogar die Pferdezuchtbehörde hat sich eine eigene Zensur zugelegt. Die grassierende Zensur hat alle vernünftigen Grenzen überschritten – auch aus Sicht der Regierung. Doch Versuche, die Situation irgendwie zu korrigieren, hatten nur kurzfristigen Erfolg, dann kehrten Chaos und Willkür in der Zensur zurück, regierungsfreundliche Menschen wurden oft zu ihren Opfern, und Befreiungsideen drangen auf unbekannten Wegen weiter nach Russland ein.
Die Regierung von Nikolaev versuchte, ihre eigene Ideologie zu entwickeln, sie in Schulen, Universitäten und die Presse einzuführen und die der Autokratie ergebene junge Generation zu erziehen. Uvarov wurde zum wichtigsten Ideologen der Autokratie. Als Freidenker, der mit vielen Dekabristen befreundet war, stellte er in der Vergangenheit die sogenannte "Theorie der offiziellen Nationalität" ("Autokratie, Orthodoxie und Nationalität") auf. Seine Bedeutung bestand darin, sich dem edel-intellektuellen Revolutionsgeist und der seit dem Ende des 18. Jahrhunderts beobachteten Passivität der Massen entgegenzustellen. Befreiungsideen wurden als oberflächliches Phänomen dargestellt, das nur unter dem "korrumpierten" Teil einer gebildeten Gesellschaft verbreitet ist. Die Passivität der Bauernschaft, ihre patriarchalische Frömmigkeit und ihr fester Glaube an den Zaren wurden als „ursprüngliche“ und „ursprüngliche“ Charakterzüge des Volkes dargestellt. Andere Völker, versicherte Uvarov, "kennen keinen Frieden und sind durch Meinungsverschiedenheiten geschwächt", und Russland "ist stark mit beispielloser Einmütigkeit - hier liebt der Zar das Vaterland in der Person des Volkes und regiert es wie ein Vater, geleitet von Gesetzen. und das Volk weiß nicht, wie es das Vaterland vom Zaren trennen soll, und sieht, dass es sein eigenes Glück, seine eigene Stärke und seinen eigenen Ruhm hat.
Uvarovs Theorie, die damals auf sehr soliden Fundamenten zu stehen schien, hatte dennoch einen großen Fehler. Sie hatte keine Perspektive. Wenn die bestehende Ordnung in Russland so gut ist, wenn zwischen Regierung und Volk völlige Harmonie besteht, dann besteht kein Grund, etwas zu ändern oder zu verbessern. Alles ist so gut. In diesem Sinne interpretierte Benckendorff Uvarovs Ideen. "Russlands Vergangenheit war erstaunlich", schrieb er, "ihre Gegenwart ist mehr als großartig, was ihre Zukunft betrifft, sie ist höher als alles, was sich die wildeste Vorstellungskraft vorstellen kann." Dekabristische Adelszensur-Gendarmerie
Tatsächlich gab es schon damals keine Interessenharmonie. Im Gegenteil, es gab viele Probleme, mit denen der verstorbene Kaiser zu kämpfen hatte, die der verstorbene Kaiser jedoch nie löste. Aber sie schienen einem endlosen Aufschieben zu erliegen. Und sie fingen an zu leugnen oder hörten auf, es zu bemerken. Die prominentesten Vertreter der offiziellen Wissenschaft (Historiker M. P. Pogodin, N. G. Ustryalov und andere) bemühten sich, die Legenden und Mythen des "offiziellen Volkes" aufzublähen. Vorgetäuschter Optimismus, Gegenüberstellung des „ursprünglichen“ Russlands mit dem „korrupten“ Westen, Lobpreisung der bestehenden Ordnung in Russland einschließlich der Leibeigenschaft – all diese Motive durchdrangen die Schriften offizieller Schriftsteller.
Für viele vernünftige Menschen war die Absurdität und Heuchelei des offiziellen Geschwätzes offensichtlich, aber nur wenige wagten es, offen darüber zu sprechen. Daher hinterließ der „Philosophische Brief“, der 1836 in der Zeitschrift „Telescope“ veröffentlicht und von P.Ya. Chaadaev, ein Freund von A.S. Puschkin und viele Dekabristen. Chaadaev sprach mit bitterer Empörung über die Isolierung Russlands von den neuesten europäischen ideologischen Strömungen, über die Situation nationaler Selbstgefälligkeit und spiritueller Stagnation, die sich im Land etabliert hatte. Auf Befehl des Zaren wurde Chaadaev für verrückt erklärt und unter Hausarrest gestellt. Die Theorie der "offiziellen Nationalität" wurde für viele Jahrzehnte zum Eckpfeiler der Ideologie der Autokratie.
Nikolaus I. vertraute der Öffentlichkeit nicht und sah seine Hauptunterstützung in der Armee und den Beamten. Während der Regierungszeit von Nikolaus gab es ein beispielloses Wachstum des bürokratischen Apparats. Neue Ministerien und Abteilungen entstanden und bemühten sich, ihre eigenen Körperschaften vor Ort zu schaffen. Gegenstand der bürokratischen Regulierung waren die unterschiedlichsten Bereiche menschlicher Tätigkeit, darunter Religion, Kunst, Literatur und Wissenschaft. Die Zahl der Beamten wuchs schnell (zu Beginn des 19. Jahrhunderts - 15-16.000, 1847 - 61,5.000 und 1857 - 86.000).
Verstärkter, alle vernünftigen Grenzen überschreitender Management-Zentralismus. Fast alle Fälle wurden in den Zentralabteilungen entschieden. Selbst die höchsten Institutionen (Staatsrat und Senat) wurden mit einer Masse von Kleinigkeiten überhäuft. Daraus entstand eine riesige Korrespondenz, oft formeller Natur. Provinzbeamte kritzelten manchmal eine Antwort auf ein Papier aus St. Petersburg, ohne dessen Bedeutung zu verstehen.
Das Wesen des bürokratischen Managements besteht jedoch nicht darin, eine große Anzahl von Papieren und bürokratischem Papierkram zu kritzeln. Dies sind seine äußeren Zeichen. Das Wesentliche ist, dass Entscheidungen nicht von irgendeiner Versammlung von Vertretern, nicht von einem einzelnen verantwortlichen Beamten (Minister, Gouverneur), sondern vom gesamten Verwaltungsapparat als Ganzem getroffen und umgesetzt werden. Der Minister oder der Gouverneur ist nur ein Teil dieser Maschine, wenn auch ein sehr wichtiger. Einmal sagte Nikolaus I. in einem Moment der Einsicht: "Russland wird von Oberbeamten regiert."
Einführung1.2 Bauernfrage
2.1 Bildung der revolutionär-demokratischen Richtung
2.2 Die Aktivitäten von Belinsky und Herzen in den 40er Jahren
2.3 Slawophile und ihre Gegner
2.4 Soziale Bewegung in Russland und die Revolution von 1848
FazitEinführung
Die Thronbesteigung von Nikolaus I. wurde von der Aufführung der Dekabristen auf dem Senatsplatz am 14. Dezember 1825 überschattet. Nikolaus I. unterdrückte diese Rede und zog dennoch eine wichtige Schlussfolgerung für sich selbst über die Notwendigkeit, die Bauernfrage zu lösen. Nikolai selbst betrachtete Reformen, einschließlich der Bauernreform, als eine dringende Angelegenheit, die die Gesellschaft wünschte. Es sei darauf hingewiesen, dass im Zeitraum 1837-1842. Unter der Führung von P. D. Kiselev wurde eine Reform der Staatsbauern durchgeführt. Nikolaus wagte es jedoch nicht, die Leibeigenschaft abzuschaffen.
Die zweite wichtige Schlussfolgerung war, dass der Adel aufgehört hatte, das Rückgrat des Regimes zu sein. Selbst Paul I. und Alexander I. sprachen sich gegen die im 18. Jahrhundert in der russischen Gesellschaft geschaffene Vorherrschaft des Adels aus. Daher der Wunsch von Nikolaus I., sich auf die Bürokratie, die Bürokratie, zu verlassen. Die Regierungsjahre von Nikolaus I. waren geprägt von der Stärkung der Autokratie, der Verkomplizierung aller Teile des Staatsapparats, weiterem zahlenmäßigem Wachstum und der Stärkung der Positionen der Bürokratie. In diesem Zusammenhang ist die in den 30er Jahren des 19. Jahrhunderts durchgeführte Provinzreform zu erwähnen, die die Macht des Adels auf diesem Gebiet stark einschränkte. Nach seiner Einführung "wurde der Adel ein Hilfsmittel der Kronverwaltung, ein Polizeiinstrument der Regierung". Der Beamte wurde zur Hauptfigur der Provinz und drängte den Standadel in den Hintergrund. Die Verlagerung der Exekutivgewalt auf die Schultern der Bürokratie führte zu ihrem starken quantitativen Wachstum. Eine besondere Stellung im Machtsystem nahm die Kanzlei Seiner Kaiserlichen Majestät ein, die mehrere Abteilungen hatte. Unter ihnen nahm die III. Division einen wichtigen Platz ein, in der sich das Gendarmenkorps befand.
Die Hauptidee der Regierungszeit von Nikolaus war wie folgt: "Führen Sie nichts Neues ein und reparieren Sie nur und bringen Sie das Alte in Ordnung." In diesem Zusammenhang können wir auf die Verschärfung des Zensurregimes und eine Reihe von Maßnahmen im Bereich Bildung und Aufklärung verweisen, beispielsweise die Abschaffung der Autonomie der Universitäten. Während der Regierungszeit von Nikolaus I. führte Russland Kriege mit der Türkei und dem Iran, die Militäroperationen im Nordkaukasus gegen die Hochländer wurden fortgesetzt. 1853 wurde Russland in den Krimkrieg (1853-1856) verwickelt, der weitreichende Folgen für das Land hatte.
1. Regime von Nikolaus I.: politische Reaktion und Reformen. Der Beginn der Krise des Nikolaev-Reiches.
Nach dem Tod Alexanders I., dem Interregnum und dem grausamen Massaker an den aufständischen Dekabristen bestieg Alexanders Bruder Nikolaus I. den russischen Thron.
Nicholas war nicht speziell dafür ausgebildet, ein so riesiges Imperium wie Russland zu verwalten. In seiner Jugend erhielt er keine ausreichend ernsthafte Ausbildung. Er interessierte sich hauptsächlich für militärische Angelegenheiten. Es sollte jedoch beachtet werden, dass sein natürlicher Verstand, sein eiserner Wille und seine Liebe zur Disziplin ihm die Möglichkeit gaben, den Staat effektiv zu verwalten.
Die Regierungszeit von Nikolaus I. gilt zu Recht als eine der reaktionärsten Perioden unserer Geschichte. Berühmt wurde er durch seinen kompromisslosen Kampf gegen revolutionäre, demokratische Bewegungen nicht nur in Russland, sondern auch in Europa.
Die Thronbesteigung Nikolaus I. wurde überschattet von dem Auftritt der Dekabristen auf dem Senatsplatz am 14. Dezember 1825.
Der Fall der Dekabristen war sowohl für den jungen Herrscher als auch für den gesamten Staat von großer Bedeutung. Es hatte einen enormen Einfluss auf die gesamte Regierungstätigkeit von Kaiser Nikolaus und beeinflusste seine öffentliche Stimmung stark. Kaiser Nikolaus I. erinnerte sich während seiner Regierungszeit „seiner Freunde am 14. Dezember“ (wie er es über die Dekabristen ausdrückte). Nikolai, der mit ihrem Fall persönlich vertraut war und an Verhören und Ermittlungen teilnahm, hatte die Gelegenheit, über die Umstände des Falls nachzudenken.
Aus seiner Bekanntschaft mit dem Fall der Dekabristen schloss er auf die unzuverlässige Stimmung des Adels. Eine sehr große Anzahl von Personen, die an Geheimgesellschaften teilnahmen, stammten aus dem Adel. Nikolaus I. neigte dazu, die Verschwörung vom 14. Dezember 1825 als eine Klassenbewegung des Adels zu betrachten, die alle Kreise und Schichten des Adels erfasste. Nicholas verdächtigte die Adligen, nach politischer Dominanz im Staat zu streben, und versuchte, eine Bürokratie um sich herum zu schaffen und das Land durch gehorsame Bürokratie ohne die Hilfe adliger Institutionen und Persönlichkeiten zu regieren. Unter Nikolaus I. wurde die Zentralisierung der Verwaltung stark gestärkt: Alle Angelegenheiten wurden von Beamten in den Ministerialbüros in St. Petersburg entschieden, und die örtlichen Ständeinstitutionen wurden zu einfachen Exekutivorganen für Ministerien.
Kaiser Nikolaus I. lernte die Angelegenheiten der Dekabristen kennen und war überzeugt, dass der Wunsch nach Veränderung und Reform, der die Dekabristen leitete, tief begründet war. Die Leibeigenschaft, das Fehlen guter Gesetze, die Voreingenommenheit der Richter, die Willkür der Herrscher, der Mangel an Bildung, mit einem Wort, alles, worüber sich die Dekabristen beklagten, war ein echtes Übel im russischen Leben. Nach der Bestrafung der Dekabristen kam Kaiser Nikolaus I. zu dem Schluss, dass die Regierung selbst Korrekturen vornehmen und Reformen legal einleiten musste.
Um die öffentliche Meinung zu beruhigen, wurde das erste geheime Komitee geschaffen (Komitee vom 6. Dezember 1826). Vor dem Ausschuss stellte Nikolaus I. die Aufgabe, die Papiere von Alexander I. zu überprüfen, um "die aktuelle Situation aller Teile der Verwaltung zu überprüfen" und festzustellen, "was jetzt gut ist, was nicht verlassen werden kann und was ersetzt werden kann". Das Komitee wurde vom Vorsitzenden des Staatsrates, einem erfahrenen und vorsichtigen Administrator, V. P. Kochubey, geleitet, und eines seiner aktiven Mitglieder war M. M. Speransky, dessen konstitutionelle „Träume“ längst verschwunden waren und dessen Wissen, Effizienz und Vertrauen in die Regierung angezogen wurden die Sympathie des Königs.
Das Komitee vom 6. Dezember arbeitete 4 Jahre lang regelmäßig. Seine Vorschläge zur Reform der Zentralbehörden gingen von der Idee der „Gewaltenteilung“ aus, jedoch nicht um die Autokratie einzuschränken, sondern durch eine klarere Abgrenzung der Funktionen zwischen verschiedenen Ressorts zu stärken. Projekte zur Reform der lokalen Verwaltung wurden auf die Stärkung der Kontrolle über sie sowohl von Seiten der zuständigen Abteilungen als auch von Seiten der Zentralbehörden reduziert.
Der vom Komitee entwickelte Gesetzentwurf „über die Staaten“ war offen gesagt pro-adlig: Es wurde vorgeschlagen, die Bestimmung von Peters „Rangtabelle“ zur Erlangung eines Adelstitels nach Dienstzeit abzuschaffen. Um andere Klassen zufrieden zu stellen, wurde vorgeschlagen, den Verkauf von Leibeigenen ohne Land zu beschränken. Die Revolution, die 1830 in Frankreich und Belgien begann, und der Aufstand in Polen erschreckten die Regierung und zwangen sie, solch moderate Reformen aufzugeben.
Um wichtige Angelegenheiten zu regeln, hielt es der Kaiser für notwendig, ein eigenes Büro zu haben. Die Umwandlung der Reichskanzlei Seiner Kaiserlichen Majestät in das wichtigste Organ der Staatsgewalt (I. Abteilung) begann.
Alle gesetzgeberischen Arbeiten wurden in der zweiten Abteilung durchgeführt, und durch sie wurden Abweichungen von Gesetzen oder Änderungen derselben angefordert und bei verschiedenen Gelegenheiten "im Auftrag der obersten Verwaltung" erhalten.
Nikolay und die hohe Polizei übernahmen direkt die Leitung seines Büros und richteten dafür die berühmte III. Abteilung ein, die von General Benckendorff geleitet wurde. Im Zusammenhang mit der III. Abteilung wurde ein separates Gendarmeriekorps mit der Aufteilung des gesamten Landes in fünf (und dann bis zu acht) Gendarmeriebezirke eingerichtet. Diese neuen Institutionen wurden als wohlwollend für „wohlmeinende“ Einwohner dargestellt und auf ihre Unterstützung gezählt.
Instruktion IV Zweig verwaltete Wohlfahrts- und Bildungseinrichtungen. 1836 gab es auch die fünfte Abteilung für die Verwaltung des Staatseigentums und der Staatsbauern (damals wurde ein besonderes Ministerium eingerichtet).
Die Ausarbeitung des Gesetzeskodex wurde M. M. Speransky anvertraut. Zunächst stellte sich Speransky eine sehr ernste Aufgabe: alle Gesetze zu sammeln und auf dieser Grundlage eine neue wirksame Gesetzgebung zu schaffen. Nikolaus 1 verkomplizierte die Aufgabe jedoch: alle bekannten Gesetze zu sammeln, sie in chronologischer Reihenfolge zu veröffentlichen und daraus die aktuellen Gesetze auszuwählen.
Speransky hat großartige Arbeit geleistet, indem er alle Gesetze identifiziert, gesammelt und veröffentlicht hat. 1830-1832. Es wurden 45 Bände der „Vollständigen Sammlung der Gesetze des Russischen Reiches“ veröffentlicht, die alle Gesetze, beginnend mit dem „Ratsgesetzbuch“ von 1649 bis 1825, und 6 Bände der unter Nikolaus I. (von 1825 bis 1830) verabschiedeten Gesetze enthielten. Dann wurden jährlich Bände verabschiedeter Gesetze veröffentlicht. Aus dieser Masse von Gesetzgebungsakten hat Speransky eine Auswahl und Einordnung bestehender Gesetze getroffen. 1833 wurden 15 Bände des Gesetzbuches veröffentlicht, in denen die Gesetze nach dem thematischen und chronologischen Prinzip geordnet waren.
Es ist allgemein anerkannt, dass der Versuch von Nicholas, die Staatsverwaltung zu verbessern, gescheitert ist. Die Überzentralisierung führte dazu, dass die obersten Behörden regelrecht mit einem Meer von Papieren überflutet wurden und die wirkliche Kontrolle über den Gang der Dinge vor Ort verloren.
1.2 Bauernfrage
Die ständige Aufmerksamkeit und das Interesse des Kaisers wurden von der Frage der Verbesserung des Lebens der Bauern angezogen. Dieses Interesse wurde durch häufige Unruhen der Bauern unterstützt. In der Regierungszeit von Nikolaus I. gab es über 500 Fälle von Bauernunruhen. Mehrmals richtete Nikolaus I. geheime ("stillschweigende") Komitees für Bauernangelegenheiten ein. Sie sammelten Informationen und Materialien, schrieben Memoranden, entwarfen Projekte, aber all diese Papierproduktion blieb "unter dem Tuch", weil Nikolaus I. selbst keinen ernsthaften Zusammenbruch der bestehenden Ordnung beschließen konnte. Bei der Erörterung des Gesetzentwurfs über „verpflichtete Bauern“ im Staatsrat (1842) erklärte Kaiser Nikolaus I.: „Es besteht kein Zweifel, dass die Leibeigenschaft in ihrer jetzigen Lage böse, greifbar und für jedermann offensichtlich ist; aber sie zu berühren Jetzt wäre das Böse natürlich noch verhängnisvoller"
Der Erlass über die „Pflichtbauern“ vom 2. April 1842 hob den Erlass von 1803 nicht auf. „auf freie Landwirte“, aber die Eigentümer durften „einvernehmlich Vereinbarungen mit ihren Bauern auf der Grundlage schließen, dass ... die Grundbesitzer ihr volles Erbeigentumsrecht an dem Land behalten ... und die von ihnen erhaltenen Bauern Grundstücke zur Nutzung für festgelegte Aufgaben“. Der Erlass von 1842 hatte nur beratenden Charakter, die Zuteilungsnormen und Pflichten der Bauern wurden vom Gutsbesitzer völlig überschätzt, der auch die volle Gewalt über den „befreiten“, „Pflichtbauern“ behielt. Die praktische Bedeutung dieses Dekrets war nicht groß - vor der Reform von 1861 wurden mehr als 27.000 Bauern freigelassen.
1837-1838. Zur Verwaltung des "Staatseigentums" (einschließlich der Staatsbauern) wurde ein spezielles Ministerium für Staatseigentum eingerichtet. zum Minister wurde der humanistische General Graf P. D. Kiselev ernannt. Er bemühte sich beharrlich um eine umfassende Verbesserung ihrer Situation.
Volost und die Landverwaltung wurden auf der Grundlage der bäuerlichen Selbstverwaltung aufgebaut. Das Ministerium des Grafen P. D. Kiselev kümmerte sich um die Befriedigung der wirtschaftlichen und häuslichen Bedürfnisse der Bauern: Es grenzte Land ab, teilte zusätzliche Parzellen für Bedürftige zu, richtete Sparkassen, Schulen und Krankenhäuser ein. Die von P. D. Kiselev durchgeführte Reform des staatlichen Dorfes, eine neue Organisationsform der staatlichen Bauern (einschließlich der Einführung der Selbstverwaltung), diente als Modell für die Anordnung der Gutsbesitzer nach ihrer Befreiung von der Leibeigenschaft.
Von den internen Maßnahmen der Nikolausherrschaft ist die Finanzreform des Grafen E. F. Kankrin zu nennen, der von 1824 bis 1844 das Finanzministerium leitete. 1839-1843. Graf E. F. Kankrin führte eine formelle Abwertung (eine offizielle Verringerung des Goldgehalts der Währungseinheit oder eine Abwertung der Landeswährung in Bezug auf Gold, Silber ...) von Banknoten (Papiergeld) durch und stellte fest, dass 350 Rubel in Banknoten 100 entsprechen Silberrubel und gab dann neues Papiergeld aus - "Gutschriften", deren Wert aus dem vom Finanzminister gesammelten Metallwechselfonds stammte.
Die wirtschaftliche Entwicklung des Landes zwang die Regierung, Industrie und Handel zu bevormunden und schließlich die Entwicklung kapitalistischer Verhältnisse zu fördern. Die Ansiedlung von Industrie, die Errichtung von Banken, der Bau von Eisenbahnen, die Gründung von technischen Lehranstalten, die Förderung der Tätigkeit landwirtschaftlicher und industrieller Vereine, die Organisation von Ausstellungen - all diese Maßnahmen zur Förderung der wirtschaftlichen Entwicklung wurden unter Berücksichtigung durchgeführt die Interessen des Landbesitzers und die Bedürfnisse der Autokratie berücksichtigen.
Militärausgaben und die Kosten eines wachsenden Verwaltungsapparates erforderten eine Erhöhung der Kasseneinnahmen. Daher die Verabschiedung von Anreizmaßnahmen für Unternehmer, die Veröffentlichung von Schutztarifen. In ihren Anfängen konservativ, behinderte die Politik natürlich die Entwicklung neuer Prozesse in der Wirtschaft. Trotzdem machten sie sich langsam aber sicher auf den Weg und vertieften die Krise des gesamten sozioökonomischen Systems.
Nikolaus I. Pawlowitsch (1825–1855) bestieg 1825 während des erfolglosen Aufstands der Dekabristen den Thron. Der neue Kaiser regierte Russland 30 Jahre lang. Ein charakteristisches Merkmal des Nikolaev-Regimes war: Zentralisierung; Militarisierung des gesamten Staatswesens.
Unter Nikolaus I. wurde ein System umfassender staatlicher Vormundschaft über alle Bereiche der Gesellschaft geschaffen: politisch, wirtschaftlich, sozial. Nach der Thronbesteigung bildete Nikolaus ein geheimes Komitee, das ein Projekt für Reformen im System der öffentlichen Verwaltung vorbereiten sollte. M. M. war an seiner Arbeit beteiligt. Speransky. Das Komitee, das bis 1830 gearbeitet hatte, erstellte kein kohärentes Reformprogramm.
Das wichtigste Organ der Staatsverwaltung unter Nikolaus I. war sein persönliches Büro, das aus drei Abteilungen bestand.
Die 1. Abteilung der Kanzlei war für die Dokumente zuständig, die zum Zaren kamen, und führte die Befehle des Zaren aus.
In der zweiten Abteilung konzentrierte sich die Arbeit auf die Straffung (Kodifizierung) von Gesetzen.
Der III. Zweig erfüllte die Funktionen der Polizei, er sollte das allsehende Auge des Königs sein, um die genaue Ausführung der Gesetze zu überwachen.
Diese Abteilung war auch mit allen politischen Angelegenheiten und der Kontrolle über die Denkweise in der Gesellschaft betraut.
Die Hauptrichtungen der Innenpolitik von Nikolaus I.:
1) Kodifizierung von Rechtsvorschriften- unter der Leitung von M.M. Speransky wurden die grundlegenden Staatsgesetze des Russischen Reiches vorbereitet und veröffentlicht. Diese Arbeit sollte mit der Schaffung eines neuen Kodex enden, aber Nikolaus I. beschränkte sich auf die bestehende Gesetzgebung;
2) Bauernfrage- 1837-1844. unter der Führung von Graf P.D. Kiselyov wurde eine Reform der Verwaltung der Staatsbauern durchgeführt. In Übereinstimmung damit wurde in den Siedlungen der staatlichen Bauern die Selbstverwaltung eingeführt, Schulen und Krankenhäuser wurden eröffnet. Die Kleinbauern konnten nun auf freie Ländereien ziehen. 1841 wurden Maßnahmen getroffen, die Gutsbesitzer betrafen, wonach es verboten war, Bauern ohne Land zu verkaufen. 1843 wurde landlosen Adligen das Recht entzogen, Leibeigene zu erwerben. Ab 1847 erhielten Leibeigene das Recht, ihre Freiheit zurückzukaufen, wenn der Gutsbesitzer sein Gut für Schulden verkaufte. Aber dennoch haben diese Maßnahmen die Institution der Leibeigenschaft nicht abgeschafft, sie blieb im allgemeinen erhalten;
3) Währungsreform- 1839–1843. unter der Leitung des Finanzministers E.F. Kankrin führte eine Währungsreform durch. Das wichtigste Zahlungsmittel war der Silberrubel. Anschließend wurden Gutschriften ausgestellt, die gegen Silber eingetauscht werden konnten. Das Land hielt ein Verhältnis zwischen der Anzahl der Banknoten und dem Silberbestand aufrecht. Dadurch konnte die finanzielle Situation des Landes gestärkt werden;
4) Reaktionäre Maßnahmen in der Erziehung- Während der Regierungszeit von Nikolaus wurden eine Reihe von Reformen im Bildungsbereich durchgeführt. 1835 wurde eine neue Universitätsurkunde verabschiedet, die die reaktionärste aller Universitätsurkunden des vorrevolutionären Russlands war;
5) strengere Zensur der Presse. Aber die Ordnung in Russland wurde noch verbitterter nach einer Reihe europäischer Revolutionen im Jahr 1848, die Nikolaus I. entsetzten.
KULTUR RUSSLANDS IN DER ERSTEN HÄLFTE DES XIX JAHRHUNDERTS
Faktoren, die die Kultur der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts beeinflussten:
1) Bildung der russischen Nation im Laufe der Entwicklung der kapitalistischen Verhältnisse die Herausbildung der nationalen Kultur;
2) deutliche Ausweitung der kulturellen Bindungen
Russland hat mit der Kultur anderer Länder und Völker zur intensiven Entwicklung der russischen Nationalkultur beigetragen;
3) Demokratisierung der Kultur die sich vor allem in einer thematischen Veränderung von Werken der Literatur, Musik und Kunst manifestierte. Vor allem seit den 30er Jahren. 19. Jahrhundert das Thema des einfachen Volkes breitet sich immer weiter aus.
Literatur
Führendes Gebiet der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. war Literatur.
Ideologische und ästhetische Hauptrichtungen Literatur dieser Zeit
2) Romantik;
3) Realismus.
Ein prominenter Vertreter der Sentimentalität in Russland war Karamzin. In den Werken von Vertretern dieser Richtung werden das ländliche Leben, die Lebensweise und Bräuche der einfachen Dorfbewohner, die Beziehung zwischen Grundbesitzern und Bauern liebevoll dargestellt (idealisiert).
Nach dem Vaterländischen Krieg von 1812 verbreitete sich der romantische Stil, der in Russland gekennzeichnet war durch:
1) Heldentaten;
2) der Kampf für die Ideale der Freiheit;
3) Platzierung der Handlung in historischen Innenräumen usw. In dieser Zeit wächst das Interesse an der Volkskultur und der nationalen Geschichte. Die Tragödie von A.S. Puschkin „Boris Godunov“ ist bis heute einer der Höhepunkte der künstlerischen Geschichtsliteratur. N.M. Karamzin schreibt „Geschichte des russischen Staates“, die sofort Gegenstand breiter Diskussionen wird.
Folklore wird zur Grundlage für die Schaffung vieler Werke von N.V. Gogol, T.G. Schewtschenko. Die russische Volkskultur erregte großes Interesse in literarischen und philosophischen Salons und Kreisen (der Kreis des Grafen Bludov, Slawophile). Teilweise spielte beim Erwachen des Interesses an der Geschichte Russlands und der russischen Kultur auch die von oben diktierte Theorie der „offiziellen Nationalität“ eine Rolle.
A.S. gilt als Begründer des russischen Realismus. Puschkin. Sein Roman in Versen "Eugen Onegin", der oft als Enzyklopädie des russischen Lebens bezeichnet wird, ist der höchste Ausdruck des Realismus im Werk des Dichters.
Kunst
Malerei, Bildhauerei und Architektur dieser Zeit waren vom europäischen Klassizismus beeinflusst. Architektonische Meisterwerke von A.N. Woronichina, K.I. Rossi, O.I. Beauvais; Skulpturen von I.P. Martos, P.I. Klodt; Gemälde von K.I. Bryullov, F.A. Die Bruni waren keine hirnlose Kopie von ihm. Sie waren durchdrungen von der patriotischen Idee, dem Pathos, die Größe des Russischen Reiches zu verherrlichen. Die Werke des Architekten K.A. Die Töne stellen einen neuen (aus dem Westen kommenden) architektonischen Trend dar - Eklektizismus, gleichzeitig entwickeln sich die Traditionen der alten russischen Architektur, der russischen Holzarchitektur. In der Arbeit von A.G. Venetsianova, V.A. Tropinins Sentimentalität verwandelte sich in eine zuvor unvorstellbare Aufmerksamkeit für das Leben und das Leben des einfachen Volkes, insbesondere der Leibeigenen.
Theater und Musik
Die Verbindung der Traditionen der deutschen und italienischen Oper mit der Volksmusik Russlands wird in den berühmten Opern von M.I. Glinka und A.S. Dargomyschski. Volkstümliche Motive durchdringen auch die Romanzen von A.A. Alyabyeva, A.E. Varlamov und andere.
HINTERGRUND DER BAUERNREFORM VON 1861, DIE ABSCHAFFUNG DER Leibeigenschaft
Bauernfrage Mitte des 19. Jahrhunderts. wurde zu einem vorrangigen gesellschaftspolitischen Problem im Land:
1) Leibeigenschaft behinderte den Prozess der industriellen Entwicklung Russlands;
2) die Leibeigenschaft verhinderte die Überwindung der militärisch-technischen Rückständigkeit des Landes;
3) behinderte die Bildung eines freien Arbeitsmarktes;
4) trug nicht zur Steigerung der Kaufkraft der Bevölkerung und zur Entwicklung des Handels bei.
Nach der Niederlage Russlands im Krimkrieg die den erheblichen Rückstand des Landes gegenüber dem Entwicklungsstand der fortgeschrittenen europäischen Staaten aufzeigte, wurde die Notwendigkeit von Reformen, um das wirtschafts- und gesellschaftspolitische System an die Bedürfnisse der Zeit anzupassen, noch deutlicher.
Die Notwendigkeit, die Leibeigenschaft abzuschaffen, wurde von der progressiven russischen Öffentlichkeit (N. I. Novikov, A. N. Radishchev, Decembrists, Slavophiles and Westernizers usw.) erklärt. während der ersten Hälfte des neunzehnten Jahrhunderts. diese Frage wurde auch in Regierungskreisen diskutiert. Aber auch Versuche, die Leibeigenschaft nur aufzuweichen, erregten den Widerstand der Gutsbesitzer.
Nach 1856 verstärkte sich die Kritik am autokratisch-feudalen System.
Unter diesen Umständen war der neue Kaiser Alexander II. (1855–1881) gezwungen, den Prozess der Reform der Landbeziehungen einzuleiten.
Reformvorbereitung
1857 wurde ein Geheimkomitee gegründet, das mit der Ausarbeitung eines Plans zur Befreiung der Bauern begann. 1858 wurde er in den Hauptausschuss für Bauernangelegenheiten umgewandelt. Ihre Mitglieder sollten in der Frage der Bauernbefreiung eine gemeinsame Regierungslinie entwickeln. 1859 unter dem Hauptausschuss unter dem Vorsitz von Ya.I. Rostovtsev wurden Redaktionskommissionen eingesetzt, um die von den Provinzkomitees vorbereiteten Entwürfe zu prüfen und einen Gesetzentwurf zur Abschaffung der Leibeigenschaft auszuarbeiten. Die eingereichten Fassungen der Reformvorhaben von 1860 gingen beim Hauptausschuss ein, wo sie eingehend studiert wurden.
19. Februar 1861 im Staatsrat unterzeichnete Alexander II. die Reformvorschriften (17 Rechtsakte) und Manifest zur Abschaffung der Leibeigenschaft.
1. Das Manifest gewährte den Bauern persönliche Freiheit und allgemeine Bürgerrechte.
2. Verordnungen regelten die Fragen der Zuweisung von Land an Bauern.
3. Gemäß der Reform erhielten die Bauern eine festgesetzte Landzuteilung, jedoch gegen ein Lösegeld, das der jährlichen Abgabenhöhe entsprach und sich um das 17-fache erhöhte.
4. Innerhalb von 49 Jahren mussten die Bauern diesen Betrag mit Zinsen bezahlen.
5. Bis zur Einlösung des Landes galten die Bauern weiterhin als vorübergehend haftbar gegenüber dem Grundeigentümer, sie hatten die alten Abgaben – Frondienst und Abgaben – zu tragen.
Der Austritt der Bauern aus der Leibeigenschaft verschärfte das Problem der Landknappheit, die Parzellen vieler Bauern waren sehr klein, was die Entwicklung der Landwirtschaft behinderte.
Aber trotz der begrenzten Natur war die Bauernreform von großer Bedeutung. Es gab Raum für die Entwicklung des Kapitalismus in Russland.
Die 30-jährige Regierungszeit (1825-1855) des Bruders von Alexander I., Kaiser Nikolai Pawlowitsch oder Nikolaus I., war die Apotheose des autokratischen Russland, der höchsten Stufe der traditionellen Gesellschaft in seiner späten, relativ zivilisierten und darüber hinaus militärisch geprägten Gesellschaft. polizeilich-bürokratische Form. Kaiser Nikolai Pawlowitsch selbst repräsentiert die mächtigste und schillerndste Persönlichkeit der verstorbenen russischen Kaiser (seit dem Tod seiner Großmutter Katharina der Großen und vor der Revolution) mit eisernem Willen, königlichem Charme und brillanten Manieren, die (zusammen mit dem kaiserlichen Hof) personifiziert der Ausländer mit seiner Pracht blendete) äußere Brillanz großes Reich, ein ausgezeichneter Schauspieler, der viele Masken aufzusetzen verstand, außerdem ein akribisch präziser, strenger Martinet, ein Fanatiker der Idee einer legitimen Autokratie.
Der Hauptinhalt der Innenpolitik von Nikolaus I. ist wie folgt:
Unbestritten positiv:
1. Kodifizierung von Gesetzen (früher ein formloser Haufen), durchgeführt von M.M. Speransky und Straffung der Arbeit des Staatsapparats.
2. Entwicklung der technischen Ausbildung, Gründung der ersten technischen Universitäten in Russland.
3. Währungsreform des Finanzministers E. Kankrin mit dem Übergang zum Silberstandard des Rubels, der seine Stabilität stärkte.
4. Erleichterung der Stellung der Staatsbauern (Reform von P. Kisseljow).
5. Schirmherrschaft der nationalen Kultur (Puschkin, Glinka usw.).
"Reset" positiv - 6. Wiederholte Versuche, die Abschaffung der Leibeigenschaft durch siebenmal einberufene Geheimkomitees einzuleiten, wurden aufgrund des Widerstands des Adels und der Trägheit der höchsten Bürokratie nicht umgesetzt.
Umstrittene Eigenschaften:
7. Politische Reaktion nach der Unterdrückung des dekabristischen Aufstands, der die Regierungszeit von Nikolaus begann, und der Befriedung des polnischen Aufstands von 1831. Die Reaktion äußerte sich hauptsächlich in der Unterdrückung aller abweichenden Meinungen, der Verschärfung der Zensur und der politischen Unterdrückung. Die Anwendung der Todesstrafe, die zuvor 50 Jahre lang (von der Pugatschow-Rebellion bis zum Putsch der Dekabristen) nicht angewandt worden war, wurde wieder aufgenommen. Als „Aufwiegelung“ nicht unter den Strafartikel fiel, wurden andere Maßnahmen der Einflussnahme erfunden, ein anschauliches Beispiel ist der Fall von P. Chaadaev. Ein Westler, ein Freund von Puschkin, der sich politisch von ihm trennte, weil Puschkin auf patriotischen Positionen stand, Chaadaev veröffentlichte 1836 aufgrund eines Versehens der Zensur einen Artikel mit umfassender Kritik an der russischen Geschichte, Kultur, Religion und Traditionen; Es enthielt jedoch keine Sprache, die den Autor direkt vor Gericht bringen würde. Dann wurde Chaadaev für geisteskrank erklärt. So trat Nikolaus I. als „Erneuerer“ in den Methoden der Unterdrückung auf und nahm damit die späten sowjetischen Führer weit vorweg, die Dissidenten in psychiatrische Anstalten schickten.
Die Reaktion verstärkte sich besonders in den letzten Regierungsjahren von Nikolaus, nach den revolutionären Ereignissen von 1848 in den europäischen Ländern. Vor allem die Reisefreiheit ins Ausland war bisher stark eingeschränkt (meistens nur für Diplomaten) – tatsächlich wurde erstmals ein „Eiserner Vorhang“ zwischen Russland und Europa errichtet, so dass Nikolaus den Führern der USA weit voraus war UdSSR.
8. Die Schaffung einer geheimen politischen Polizei - der Dritten Abteilung der eigenen Kanzlei Seiner Kaiserlichen Majestät und des ihm unterstellten Gendarmkorps (1826, der erste Chef - General Graf A.Kh. Benckendorff), mit dem Spitznamen "Blaue Uniformen", um zu kämpfen die revolutionären und andere Oppositionsbewegungen. Sie hatte enorme Befugnisse (bis hin zur Überprüfung persönlicher Briefe) und war dem Kaiser persönlich unterstellt und überwachte alle Untertanen des Reiches.
9. Eine Abkehr von der petrinischen Ideologie des „Lernens von Europa“ zu einem nationalistischen Kurs, ausgedrückt im Motto „Orthodoxie, Autokratie und Nationalität“ (eine Formel, die vom Bildungsminister Graf S. Uvarov erfunden wurde) und die Bewahrung der konservativen Grundlagen von Russisches Leben. Grund für diese Wende war ebenso wie der „Eiserne Vorhang“ der Einfluss der revolutionären und liberalen Tendenzen des Westens, der mit der für die Monarchie gefährlichen Französischen Revolution begann. Einerseits wurde diese Ideologie durch den Vaterländischen Krieg mit Napoleon teilweise vorweggenommen und zielte darauf ab, das patriotische Selbstbewusstsein wiederzubeleben, das durch die allgemeine und unkritische Begeisterung für alles Westliche in den oberen Schichten der Gesellschaft weitgehend verloren gegangen war, und besonders Französisch, seit der Zeit von Peter. (Insbesondere befahl Nikolaus den Adligen, vor Gericht Russisch zu sprechen, da viele von ihnen ihre Muttersprache bereits vergessen hatten). Auf der anderen Seite die Abgrenzung Europas durch den „Eisernen Vorhang“, der zwar nicht den Grad der Konfrontation erreichte wie in den Tagen von „Moskau – dem Dritten Rom“, da er nicht mehr vom religiösen Fanatismus diktiert wurde, sondern von ganz pragmatische Motive (insbesondere wissenschaftliche, technische und geschäftliche Kontakte zum Westen, Fremdsprachenunterricht für Jugendliche), trugen aber dennoch zur teilweisen Erhaltung des Landes bei.
Im Allgemeinen stimmen die meisten Historiker darin überein, dass die Nikolaev-Ära eine Zeit verpasster Gelegenheiten zur Modernisierung des Landes ist - und zwar nicht nur wegen des persönlichen Konservatismus des Kaisers, sondern auch wegen der Trägheit der herrschenden Bürokratie und des Adels - immerhin Sie waren es, die schließlich alle Initiativen des Zaren in der Frage der Abschaffung der Leibeigenschaft "auf die Bremse ließen". Wenn man das falsche, eindeutig negative Stereotyp über Nikolaus I. ablehnt, das von der liberalen und revolutionären Geschichtsschreibung (beginnend mit A. Herzen) geschaffen und in der Sowjetzeit verankert wurde, sollte man auch noch etwas anderes anerkennen. Bei all den herausragenden persönlichen Qualitäten von Nikolaus – dem mit Abstand größten und schillerndsten russischen Kaiser nach Peter und Katharina – und bei all den positiven Neuerungen hatten sie dennoch einen privaten Charakter. Hinter dem fesselnden Königsbild des Nikolaus und dem äußerlichen Glanz seines Reiches, angefangen bei der schillernden Hofpracht bis hin zum Heer, gedrillt mit Rohrstockzucht bis zur akrobatischen Paradekunst, und hinter dem äußerlich idealen bürokratischen Mechanismus, obsoleter Nachlass- Reste der Leibeigenschaft wurden abgedeckt, und vor allem die wachsende wirtschaftliche, technische und militärische Rückständigkeit aus Europa, in dem die industrielle Revolution bereits stattgefunden hatte, die Maschinenproduktion, die Eisenbahn, die Dampfflotte und die gezogenen Waffen dominierten, während in unserem Land all diese Prozesse dominierten befanden sich noch in ihrer anfänglichen und extrem langsamen Phase, da sie durch einen Mangel an freien Händen in Bedingungen der Leibeigenschaft behindert wurden. All dies führte dazu, dass der bereits erwähnte revolutionäre Publizist A. Herzen trotz all seiner Tendenzen Nikolaus Russland sehr treffend als "das Reich der Fassaden" bezeichnete.
Die Hauptrichtungen der Außenpolitik von Nikolaus I. waren:
1) Expansion nach Osten und Süden;
2) der Kampf gegen die revolutionäre Bewegung in Europa, der zur Verwandlung Russlands in den „Gendarm Europas“ (bildlicher Ausdruck von K. Marx) führte, was die Feindseligkeit der fortschrittlichen europäischen öffentlichen Meinung und seine internationale Isolierung weiter verstärkte, was zu einer dramatischen Auflösung im Krimkrieg führte.
Die Chronik der wichtigsten außenpolitischen Ereignisse lautet wie folgt:
1828-1829 - Beitritt Ostarmeniens und Nordaserbaidschans als Ergebnis siegreicher Kriege mit der Türkei und Persien (Iran).
1831 - Polnischer nationaler Befreiungsaufstand und seine Niederschlagung.
1834-1859 - ein Vernichtungskrieg zur Eroberung des Nordkaukasus (in vielerlei Hinsicht ähnlich dem jüngsten Krieg in Tschetschenien) mit den von Schamil angeführten Bergsteigerstämmen (mit einem Sieg nach dem Tod von Nikolaus beendet).
1849 - militärische Intervention in Ungarn und die Unterdrückung der Revolution darin, die die österreichische Monarchie vor dem Zusammenbruch und Tod bewahrte, die sich später gegen Russland selbst wandte.
Das traurige Ergebnis der Regierungszeit von Nikolaus war der Krimkrieg (1853-1855), der das Ergebnis seines Wunsches nach der endgültigen Vernichtung und Teilung der einst für Europa gewaltigen und zu dieser Zeit des heruntergekommenen muslimischen Osmanen (oder Osmanen) war. Imperium (Türkei). Entgegen den Berechnungen von Nicholas kamen England und Frankreich zu seiner Verteidigung (und sogar Österreich, das von ihm vor dem Zusammenbruch gerettet wurde, nahm eine feindliche Position ein). Darin manifestierte sich die internationale Isolation Russlands, dessen außenpolitische Ambitionen seit langem für allgemeine Unzufriedenheit sorgen. Trotz der Siege über die Türken (insbesondere die Niederlage der türkischen Flotte bei Sinop) und der heldenhaften Verteidigung Sewastopols gegen die Briten und Franzosen, die fast ein Jahr unter der Führung von Admiral P.S. Nachimow endete der Krieg mit einer Niederlage und (bereits nach dem Tod von Nikolaus gemäß den Bestimmungen des Friedensvertrags von 1856) mit dem Verlust der Schwarzmeerflotte durch Russland.
Der Krimkrieg hat die wirtschaftliche und militärisch-technische Rückständigkeit Russlands gegenüber den führenden Ländern Europas deutlich und schonungslos bloßgestellt. Laut A. Tyutcheva "verflüchtigten sich alle großartigen Phantasmagorien der Regierungszeit von Nikolaus wie Rauch", was seinen vorzeitigen Tod (noch vor Kriegsende) verursachte. Der Heiligenschein der Unbesiegbarkeit des autokratisch-feudalen Russlands löste sich auf. Infolgedessen war die Niederlage im Krimkrieg der entscheidende Impuls für die großen Reformen der nächsten Regierung.
Versuche, das Imperium zu stärken.
Öffentliches Leben.
1. 1825-1855 - die Regierungszeit von Nikolaus I. Die Regierungszeit von Nikolaus I. - die Zeit der höchsten Blüte der absoluten Monarchie in ihrer militärisch-bürokratischen Form. In den frühen Regierungsjahren von Nikolaus I. beschäftigte ihn der Gedanke, die Leibeigenen zu befreien, obwohl jedoch der neue Kaiser per Dekret vom 12. Mai 1826 zu Beginn seiner Regierung öffentlich bekannt gab, dass Nr Das Schicksal der Leibeigenen würde geändert.
Die Regierungszeit von Nikolaus 1 begann mit dem Prozess und der Vergeltung der Dekabristen: 5 wurden hingerichtet (Ryleev, Bestuzhev-Ryumin, Muravyov-Apostol, Pestel, Kakhovsky), 121 Dekabristen wurden ins Exil geschickt.
Die Regierung hat eine Reihe von Maßnahmen ergriffen, um die Polizeikräfte zu stärken. 1826 wurde die 3. Abteilung des Büros seiner eigenen kaiserlichen Majestät geschaffen - für politische Ermittlungen. Die Befugnisse dieser Abteilung waren enorm – sie sammelte Informationen über die Stimmungen verschiedener Gesellschaftsschichten, überwachte heimlich unzuverlässige Personen und die Presse usw. – sie war der Korpus der persönlichen Informationen des Zaren über alle Ereignisse im Russischen Reich. Unter der Leitung von Baron Benckendorff wurde ein separates Gendarmeriekorps geschaffen. Die geringsten Manifestationen freien Denkens wurden verfolgt. Die Zensur verschärft sich: 1826 wurde eine neue Zensurcharta verabschiedet, die wegen ihrer Strenge den Spitznamen „Gusseisen“ erhielt. Auf dem Gebiet der Bildung und der Presse wurde eine Reihe reaktionärer Maßnahmen ergriffen, denn hier lag die Hauptgefahr des freien Denkens. Das System der öffentlichen Bildung beruhte auf dem Prinzip der strengen Stände. 1828 wurde eine Schulurkunde herausgegeben, wonach die Grund- und Sekundarschulbildung in drei Kategorien unterteilt wurde: 1) einklassige Pfarrschulen waren für Kinder der unteren Klassen (Bauernschaft) bestimmt; 2) für das Bürgertum (Philister und Kaufleute) dreijährige Kreisschulen; 3) für die Kinder von Adligen und Beamten - siebenklassige Gymnasien.
Die zaristische Regierung versuchte, ihre eigene offizielle Ideologie zu entwickeln und in das Bildungssystem einzuführen. Der wichtigste Ideologe des Zarismus war Graf Uvarov, der Bildungsminister. Er entwickelte die „Theorie der offiziellen Nationalität“ mit dem Leitspruch „Autokratie, Orthodoxie, Nationalität“. Seiner Meinung nach bleibt das russische Volk der bestehenden Ordnung in Russland treu. Das russische Volk war gegen die revolutionäre Intelligenz.
Die Hauptstütze des Zarismus waren die Armee und die Beamten. Der bürokratische Apparat wächst, neue Ministerien und Ämter entstehen. Für 50 Jahre (von 1800 bis 1850) stieg die Zahl der Beamten um das Vierfache (bis zu 85.000). Die Bürokratie in Russland zeichnete sich durch Bürokratie, Verwirrung im Geschäftsleben und Bestechungsgelder aus.
2.
H 
Nikolaus I. und seine Regierung versuchten, die Macht zu festigen, um das Eindringen bürgerlicher Ideen in Russland auszuschließen. Es war notwendig, ein neues Gesetzbuch zu erstellen, da das letzte Gesetzbuch 1649 veröffentlicht wurde. M. M. Speransky nahm dieses Geschäft auf. 1832 wurde die Arbeit an 15 Bänden des Gesetzbuches des Russischen Reiches abgeschlossen. Kapitel 1 lautete: - „Die Monarchie in Russland ist autokratisch und
unbegrenzt." Als Dank für die geleistete Arbeit verlieh Nikolaus I. Speransky den höchsten Orden des Russischen Reiches - den Orden des Heiligen Andreas des Erstberufenen.
Es war notwendig, die Frage der Staatsbauern und der Organisation des Staatsdorfes zu lösen. Unter der Leitung von P.D. Kiselyov begann die Reform der Verwaltung des staatlichen Dorfes (1837).
Kiselev befürwortete die schrittweise Abschaffung der Leibeigenschaft für Leibeigene. In staatlichen Dörfern wurden Schulen und Krankenhäuser eröffnet, und die Umsiedlung von Kleinbauern in neue Gebiete - Sibirien und den Ural - begann. Agrotechnik und Kartoffelanbau wurden weit verbreitet. Kisseljows Reform war halbherzig und gefiel weder den Bauern noch den Gutsbesitzern. Die Bauern träumten von neuen Ländereien, die Leibeigenen von Freiheit und die Gutsbesitzer wollten alles so lassen, wie es ist. Die Reform befriedigte niemanden und wurde eingeschränkt. Die Aktivitäten zahlreicher geheimer Komitees und die Reform von P. D. Kiselev zeigten, dass Veränderungen reif waren. Aber die Projekte zur Reform der Leibeigenschaft wurden bei den Beratungen im Staatsrat verworfen. Nikolaus 1 glaubte, dass die Bedingungen für die Befreiung der Großgrundbesitzer noch nicht reif seien. Das Hauptmittel zur Erlangung politischer Stabilität blieb während seiner Regierungszeit die Stärkung des militärisch-bürokratischen Apparats im Zentrum und in den Regionen.
Es war notwendig, die Ordnung im Geldkreislauf wiederherzustellen: Der Rubel wurde abgewertet, Russland schuldete anderen Staaten 102 Millionen Rubel.
Die Währungsreform wurde vom Finanzminister E.F. Kankrin. 1839 wurde der Silberrubel zur Grundlage des Geldumlaufs, die Menge an Papiergeld nahm ab und die Inflation ging zurück. Die Ergebnisse der Reform wurden jedoch durch die unvernünftige Geldpolitik der Regierung zunichte gemacht: enorme Ausgaben für den königlichen Hof und Militärausgaben. Bis zum Ende der Regierungszeit von Nikolaus I. stieg die Verschuldung Russlands auf
E.F. Kankrin 280 Millionen Rubel.
3.
Trotz der Verfolgung durch die zaristischen Departements entwickelte sich die demokratische bürgerliche Bewegung weiter. Nach wie vor wurden Kreise gebildet, denen vor allem junge Menschen angehörten. In der zweiten Hälfte der 1920er Jahre war ein Kreis um Venevitinov (Dichter und Philosoph) beliebt. Venevitinov wurde verhaftet und starb im Gefängnis. Zu dieser Zeit begannen Herzen und Belinsky ihre Aktivitäten, nachdem sie 1829 in die Moskauer Universität eingetreten waren. 1836 wurde der Philosophische Brief von P. Ja Chaadajew in der Zeitschrift Telescope veröffentlicht. In dem Brief kritisierte er die bestehende Ordnung im Land und sagte, dass Russland auf der Stelle gehe und sich nicht entwickle. Die Behörden erklärten Chaadaev für geisteskrank.
Die Westler (Herzen, Belinsky, Granovsky, Solovyov) und die Slawophilen (Chomyakov, Kireevsky, Aksakov) stritten über die Wege der Entwicklung Russlands. Die Westler glaubten, dass Russland den gleichen Entwicklungspfad wie Europa eingeschlagen habe. Sie schätzten die Persönlichkeit von Peter I. sehr, da er es war, der die Transformationen in Russland nach europäischem Vorbild begann. Die Slawophilen sagten, dass Russland seinen eigenen, besonderen Entwicklungsweg habe. Sie sahen die Hauptmerkmale Russlands in der Bauerngemeinschaft und im orthodoxen Glauben. In ihrer Kritik an der modernen Kirchenstruktur glaubten sie gleichzeitig, dass die Orthodoxie jenen Geist brüderlicher Gemeinschaft und menschlicher Wärme nach Russland brachte, der die ersten Christen auszeichnete. Dank der Orthodoxie und der Gemeinschaftlichkeit, argumentierten die Mitglieder des Kreises, habe es in Russland keinen inneren Kampf gegeben, alle gesellschaftlichen Gruppen und Klassen lebten friedlich zusammen. Die Transformationen von Peter I. wurden kritisch bewertet. Es wurde angenommen, dass sie Russland vom natürlichen Entwicklungsweg ablehnten, die oberen Schichten der Gesellschaft vom Volk abrissen, aber die innere Struktur des Landes nicht änderten und die Möglichkeit, auf den früheren Weg zurückzukehren, nicht zerstörten, was entspricht zum geistigen Lager aller slawischen Völker. Die Slawophilen stellten die Formel auf: „Die Macht der Macht gehört dem König, die Macht der Meinung dem Volk“ (K. S. Aksakov). Dies bedeutete, dass der autokratische Souverän regieren und seine Handlungen mit der Meinung des Volkes koordinieren musste, worunter die Slawophilen vor allem die Bauernschaft verstanden, und sie der „Öffentlichkeit“ – den europäisierten Spitzen der Gesellschaft – gegenüberstellte. Sie befürworteten die Einberufung des Zemsky Sobor, die Abschaffung der Leibeigenschaft, aber gegen die Verfassung nach westlichem Vorbild.
In den 40er Jahren war der am besten organisierte Kreis M.V. Butashevich-Petrashevsky. In diesem Kreis sprachen sie über die Notwendigkeit, die Leibeigenschaft abzuschaffen und demokratische Freiheiten einzuführen. Einige Mitglieder des Kreises kamen auf die Idee, einen bewaffneten Aufstand zu organisieren. Ein aktives Mitglied des Kreises, P.N. 1849 wurden viele Mitglieder des Kreises gefangen genommen und zur Zwangsarbeit geschickt. "Petrashevtsev" nennen Historiker die ersten Sozialisten in Russland.
