Die Rolle der Wache in der Zeit der Palastputsche. Die Rolle der Wache bei den Palastputschen des XVIII

Im ersten Viertel des 18. Jahrhunderts waren die Orden und Bräuche der vorpetrinischen Zeit, der Ära des Moskauer Staates (XVI-XVII Jahrhundert), noch erhalten, aber Peter der Große öffnete zuvor buchstäblich die „Tore“ nach Russland Westen, und das Land begann sich schnell zu europäisieren.
Peter I. schuf einen mächtigen und umfangreichen Verwaltungsapparat. Seitdem konnte ein schwacher Monarch, selbst ein Baby, auf dem russischen Thron sitzen und das Imperium regieren, wobei er sich auf die koordinierten Aktionen einer riesigen Staatsmaschinerie verlassen konnte.

Einführung 2
§ein. Änderungen auf dem russischen Thron 3
§2. Das soziale Wesen von Palastputschen 3
§3. Macht und Wachen in Russland XVIII 9
§4. Wachen in der Zeit der Palastputsche 17
Fazit 22
Verzeichnis der verwendeten Literatur 23

Die Arbeit enthält 1 Datei

Inhaltsverzeichnis

Einführung

Peter I. schuf einen mächtigen und umfangreichen Verwaltungsapparat. Seitdem konnte ein schwacher Monarch, selbst ein Baby, auf dem russischen Thron sitzen und das Imperium regieren, wobei er sich auf die koordinierten Aktionen einer riesigen Staatsmaschinerie verlassen konnte. Es war jedoch leicht, auf dem Thron zu bleiben, es war leicht, ihn zu verlieren. Aber wenn ein starker Souverän, dessen Name und Familie durch alte Traditionen geweiht sind, nicht benötigt wird, um ein riesiges Reich zu verwalten, warum dann nicht den regierenden Monarchen durch einen Kandidaten ersetzen, der den Interessen jeder Hofgruppe entspricht? Der Kaiser entpuppte sich mit all seiner enormen Macht als Spielzeug mächtiger politischer Kräfte. Daher fast das gesamte 18. Jahrhundert. - die Zeit ständiger Palastverschwörungen, endloser Intrigen, Machtkämpfe, erfolgreicher und erfolgloser Versuche, die Kaiserkrone zu erobern. Die privilegierten Wachen, die das Land der einen oder anderen Hofpartei hielten, konnten in einer Nacht über das Schicksal Russlands für die kommenden Jahre und Jahrzehnte entscheiden. Darüber hinaus bestimmten die Persönlichkeit des Monarchen und der Kampf verschiedener Cliquen und Gruppen am Hof den gesamten Regierungsstil, und die geringste Laune des Souveräns oder seines Günstlings konnte Anlass zu ernsthaften Veränderungen im Leben des Landes werden.

§ein. Veränderungen auf dem russischen Thron

Die 37-jährige Periode politischer Instabilität (1725-1762), die auf den Tod von Peter I. folgte, wurde als „Ära der Palastputsche“ bezeichnet. In dieser Zeit wurde die Staatspolitik von einzelnen Gruppen des Palastadels bestimmt, die sich aktiv in die Lösung der Thronfolgerfrage einmischten, untereinander um die Macht kämpften und Palastputsche durchführten. Anlass für ein solches Eingreifen war das von Peter I. am 5. Februar 1722 erlassene Thronfolgestatut, das „die beiden zuvor geltenden Thronfolgeordnungen, sowohl das Testament als auch die konziliare Wahl, aufhob und ersetzte beides mit persönlicher Ernennung, Ermessen des regierenden Souveräns.“ Peter selbst nutzte diese Charta nicht, er starb am 28. Januar 1725, ohne sich selbst einen Nachfolger zu ernennen. Daher begann unmittelbar nach seinem Tod ein Machtkampf zwischen Vertretern der herrschenden Elite.

Die entscheidende Kraft bei den Palastputschen waren die Wachen, ein privilegierter Teil der von Peter geschaffenen regulären Armee (dies sind die berühmten Regimenter Semyonovsky und Preobrazhensky, in den 30er Jahren wurden zwei neue, Izmailovsky und Horse Guards, hinzugefügt). Ihre Teilnahme entschied über den Ausgang des Falls: Auf wessen Seite die Wache diese Gruppe gewann. Die Garde war nicht nur ein privilegierter Teil der russischen Armee, sie war eine Repräsentantin des gesamten Standes (Adel), aus deren Mitte sie fast ausschließlich gebildet wurde und deren Interessen sie vertrat. ein

§2. Die soziale Essenz von Palastputschen

A. L. Yanov, der die Orgie der Palastputsche nach dem Tod von Anna Ioannovna beschreibt, bemerkt: „In all diesem Wahnsinn gab es jedoch ein System. Denn ... die St. Petersburger Grenadiere oder Leibwächter, wie die gesamte hinter ihnen stehende Dienst-Elite Peters des Großen, setzten sich durchaus nicht die Einberufung eines weiteren "Obersten", sondern die Abschaffung der Wehrpflicht (während Aufrechterhaltung aller Privilegien und Besitztümer). Also die Wiedererlangung des wieder verlorenen aristokratischen Status (für die "Peters-Elite" ging es wohl doch gar nicht um die Rückgabe dieses Status, sondern nur um dessen Erwerb). Sie ruhten nicht, bis sie sich durchgesetzt hatten. Und sobald sie an den wahren Grund für all diese außerordentliche politische Verwirrung dachte, die einzige politisch gebildete Frau in der Galaxie der russischen Kaiserinnen, Sophia Anhalt-Zerbstskaya, besser bekannt unter dem Namen Katharina die Große, als die Leidenschaften sofort nachließen und gestern waren Willkür wurde durch Ordnung ersetzt. 2
Leider interpretiert Yanov selbst diesen völlig internationalen Prozess als spezifisch russisch, als „original russische Beispiele der Elitenbildung“ (und als Beweis für die angebliche Anziehungskraft Russlands auf Europa mit seiner Noblesse und Unabhängigkeit der Position der Aristokratie vom Willen der das Zentrum). Dieser Prozess vollzog sich jedoch überall, in allen bürokratischen Gesellschaften, wenn auch in unterschiedlichen Formen, die bereits durch die zivilisatorischen Eigenheiten dieser Gesellschaften und andere, hauptsächlich politische Umstände bestimmt waren.

Palastputsche brachten keine Veränderungen im politischen und noch mehr im sozialen System der Gesellschaft mit sich und liefen auf den Kampf um die Macht verschiedener Adelsgruppen hinaus, die ihre eigenen, meist egoistischen Interessen verfolgten. Gleichzeitig hatte die spezifische Politik jedes der sechs Monarchen ihre eigenen Merkmale, die manchmal für das Land wichtig waren. Im Allgemeinen schufen die sozioökonomische Stabilisierung und die während der Regierungszeit Elisabeths erzielten außenpolitischen Erfolge die Voraussetzungen für eine beschleunigte Entwicklung und neue Durchbrüche in der Außenpolitik, die unter Katharina II. Eintreten würden.

Laut Klyuchevsky war die St. Petersburger Wachkaserne ein Rivale des Senats und des Obersten Geheimen Rates, der Nachfolger des Moskauer Zemsky Sobor. Diese Beteiligung der Garde-Regimenter an der Entscheidung der Thronfrage hatte sehr wichtige politische Folgen; vor allem wirkte es sich stark auf die politische Stimmung der Wachen selbst aus. Zuerst ein gehorsames Werkzeug in den Händen ihrer Führer Menschikow, Buturlin, wollte sie dann eine unabhängige Bewegerin der Ereignisse sein, die auf eigene Initiative in die Politik eingriff; Palastputsche wurden für sie zu einer vorbereitenden politischen Schule. Aber die damalige Garde war nicht nur ein privilegierter, von der Gesellschaft abgeschnittener Teil der russischen Armee, sie hatte eine einflussreiche gesellschaftliche Bedeutung, war Repräsentantin einer ganzen Klasse, aus deren Mitte sie sich fast ausschließlich rekrutierte. Die Farbe des Anwesens diente der Wache, deren zuvor geteilte Schichten unter Peter I. unter dem gemeinsamen Namen des Adels oder Adels vereint wurden, und nach den Gesetzen von Peter war es eine obligatorische Militärschule für dieses Anwesen. Die politischen Vorlieben und Ansprüche, die sich die Wache durch die Teilnahme an Palastangelegenheiten angeeignet hatte, blieben nicht innerhalb der Mauern der St. Petersburger Kaserne, sondern verbreiteten sich von dort in alle Ecken des Adels, städtisch und ländlich. Diese politische Verbindung zwischen den Wachen und der Klasse an der Spitze der russischen Gesellschaft und die gefährlichen Folgen, die sich daraus ergeben konnten, wurden von den mächtigen Petersburger Geschäftsleuten jener Zeit lebhaft gespürt.

Daher werden gleichzeitig mit den Palastputschen und unter ihrem offensichtlichen Einfluss und in der Stimmung des Adels zwei wichtige Änderungen offenbart: 1) dank der politischen Rolle, die der Gang der Gerichtsangelegenheiten der Wache auferlegte und von ihr so bereitwillig erlernt wurde, im Adel etablierte sich eine so prätentiöse Auffassung von ihrer Bedeutung im Staate, wie er sie noch nie gesehen hatte; 2) Mit Hilfe dieser Anschauung und der sie begründenden Umstände änderte sich sowohl die Stellung des Adels im Staat als auch seine Beziehungen zu anderen Gesellschaftsschichten. 3

Der Hauptpunkt ist, dass der Adel sich nach diesen Coups sehnte. In der Basis des Adels, der gnadenlos von Provinzgütern zu Regimentern und Schulen vertrieben wurde, wurde das Denken verfeinert, indem Wege gefunden wurden, sich aus Wissenschaft und Dienst zurückzuziehen, während in den oberen Schichten, insbesondere im Regierungsumfeld, die Köpfe hart an mehr arbeiteten erhabene Themen. Hier überlebten noch die Überreste des alten Bojaren-Adels und bildeten einen ziemlich engen Kreis von wenigen Nachnamen. Aus der allgemeinen politischen Erregung heraus wurde hier eine Art politisches Programm entwickelt, es bildete sich eine ziemlich bestimmte Vorstellung von der Ordnung, die im Staat errichtet werden sollte.
Unter den Bedingungen des politischen, rechtlichen und wirtschaftlichen Mangels an Freiheit der gesamten russischen Gesellschaft, einschließlich ihrer höchsten Kreise (es sei daran erinnert, dass das berühmte Dekret über die Freiheit des Adels erst 1761 verabschiedet wurde), stellt sich das Problem der Machtbeschränkung des Monarchen, das heißt die Schaffung einer konstitutionellen Monarchie, gewinnt anscheinend ihre Anhänger in allen Bereichen der russischen Gesellschaft. Peter I. war wohl der erste der Autokraten, der dies gut erkannt hat, denn die Schaffung des Senats durch ihn ist nichts anderes als der Beginn der Arbeit an der Schaffung der Grundlagen der verfassungsmäßigen Ordnung. So paradox es klingen mag, Russland sollte als einziger Staat gelten, in dem dieser Prozess nicht unter revolutionärem Druck stattfand, sondern ein sehr bewusster und notwendiger Schritt für Staat und Gesellschaft auf Seiten und auf Initiative des Monarchen selbst war.
Dieser Prozess überlebte seinen Initiator. Mit der Schaffung des Obersten Geheimrates und der Beschränkung der Zuständigkeit des Senats auf Angelegenheiten der höchsten Gerichtsbarkeit in Russland sind die Konturen der Gewaltenteilung ziemlich klar umrissen, was unserer Meinung nach unbestreitbar eine davon ist die wichtigsten Zeichen des Konstitutionalismus. Dieser Prozess würde auch von den angeblichen Spaltungen der höchsten Staatsgewalt zwischen dem Monarchen und dem Obersten Geheimen Rat begleitet.

Ein Zeitgenosse und Teilnehmer an diesen Ereignissen, F. Prokopovich, beschreibt in seinen Memoiren die Ereignisse und politischen Stimmungen jener Jahre: „Viele sagten, dass das Zepter niemand anderem als Ihrer Majestät der Kaiserin gehören sollte, sowie den prophetischsten und sie ist laut der jüngsten Krönung Ihrer Majestät . Die Deutschen begannen zu streiten, ob eine solche Krönung das Recht gibt, wenn in anderen Nationen Königinnen gekrönt werden, aber dafür sind sie keine Erben? 4

Diese Streitigkeiten um die Thronfolge wurden bei spontanen Treffen der höchsten Kreise der russischen Gesellschaft gehört. Ihre Teilnehmer waren nicht befugt, über die Frage der Thronfolge zu entscheiden. Für diese Frage war der Senat zuständig. V. O. Klyuchevsky schrieb gut über sein historisches Treffen: „Während die Senatoren im Palast über die Frage der Thronfolge berieten, erschienen irgendwie Offiziere der Wache in der Ecke des Konferenzsaals, die von niemand weiß wer hierher gerufen wurden. Sie beteiligten sich nicht direkt an den Debatten der Senatoren, aber wie ein Chor in einem alten Drama äußerten sie ihr Urteil mit scharfer Offenheit und drohten, den alten Bojaren, die sich Katharinas Thronbesteigung widersetzen würden, die Köpfe zu brechen . 5

Die Wachen, das geht aus späteren Ereignissen hervor, wurden von Menschikow und Buturlin angezogen. Ihr Erscheinen sowohl innerhalb der Mauern des Senats als auch außerhalb seiner Mauern war ein gewichtiges Argument bei der Lösung der Frage der Thronfolge. Möglicherweise beeinflusste die Drohung mit militärischer Gewalt, die bildlich gesprochen in der Luft lag, auch die Meinung der Vertreter der ehemaligen Bojarenfamilien im Senat. Hauptargument war unserer Meinung nach jedoch das neue Rechtsbild der Monarchie, das sich in der Öffentlichkeit herausgebildet hatte, wonach die Praxis der Zarenwahl am Zemsky Sobor tatsächlich eingestellt wurde. Gemäß der verabschiedeten Gesetzgebung stand es dem Kaiser selbst frei, den Thronfolger zu verkünden. Natürlich war er in seiner Wahl durch das Herrscherhaus eingeschränkt, eine unausgesprochene Präferenz für männliche Erben bestand nach wie vor.

Der Supreme Privy Council regierte das Land tatsächlich während der Regierungszeit von Elizabeth I. und nach der Thronbesteigung von Peter II. Es war das erste kollegiale Leitungsgremium, obwohl es im Allgemeinen keine internen Vorschriften gab. Er befand sich in einer Art Zwischenzustand und kopierte entweder den autokratischen Zaren oder die Bojarenduma. Aber auf jeden Fall war es eine neue Autorität. Viele Verfahrensfragen ihrer Tätigkeit kristallisierten sich wie bei anderen ähnlichen Behörden im Laufe der Jahre und sogar Jahrzehnte heraus, als sich in ihren Tätigkeiten eine gewisse Tradition herausbildete. Natürlich legte eine dominante Persönlichkeit großen Wert auf die Tätigkeit des Obersten Geheimrates.

Es ist allgemein anerkannt, dass es in den ersten zwei Jahren Seine Durchlaucht Prinz Alexander Menschikow (1673-1729, Generalissimus. In den Jahren 1718-1724 und 1726-1727 - Präsident des Militärkollegiums) war, in den verbleibenden drei Jahren - Prinz Dmitry Golitsyn (1665-1737, Verfasser von „Bedingungen“, 1736 wegen Beteiligung an einer Verschwörung angeklagt und verurteilt).

Die „Werchowniki“ lehnte die Kandidatur der Tochter von Peter I., Elizabeth, als unehelich ab, allein mit der Begründung, dass sie vor der offiziellen Hochzeit ihrer Eltern geboren wurde, und beschloss, Anna Ioannovna einzuladen, da sie zu Recht glaubte, dass dies einfacher zu verhandeln sei mit ihr zum Thema Kompetenzabgrenzung. Diese Tatsache wurde von vielen Historikern übersehen. Inzwischen ist dies ein sehr wichtiges Detail. Im Wesentlichen waren die „Bedingungen“ die praktische Verkörperung von Vertragsprinzipien bei der Anordnung der höchsten Staatsgewalt. V. Kobrin hatte absolut Recht, der glaubte, dass die Wahl des Monarchen „eine Art Vereinbarung zwischen den Untertanen und dem Souverän ist, was einen Schritt in Richtung Rechtsstaatlichkeit bedeutet“. 6 Anscheinend spielt es keine Rolle, wo der Zar gewählt wurde – in der Bojarenduma, im Zemsky Sobor oder im Obersten Geheimen Rat. Hinzu kommt, dass aus heutiger Sicht spontane Wahlen, die natürlich nicht durch ein Sondergesetz zum Verfahren ihrer Durchführung klar geregelt sind, nur von sehr rudimentärer Rechtsstaatlichkeit zeugen. Dennoch waren und sind sie unserer Meinung nach eine starke Bestätigung für die Existenz der Rechtstraditionen der russischen Staatlichkeit.

Der Oberste Geheimrat schloss im Falle des Erfolgs der Pläne der "obersten Führer" die oberste Macht im Land und machte die Kaiserin zu einem Träger rein repräsentativer Funktionen. Aus rechtlicher Sicht legt dies eine Analogie zu den Staatsgrundsätzen der britischen Monarchie nahe. Unklar bleibt jedoch, ob diese Neuerungen auf russischem Staatsboden Fuß fassen konnten und ob sich das politische und rechtliche Leben in Russland in ein ähnliches wie das polnische verwandelte, wo die Allmacht der Magnaten, einschließlich der Wahl des Königs, die Macht erheblich schwächte Vertikale der Macht. Haben die höheren Kreise der russischen Gesellschaft das verstanden? Offensichtlich haben sie verstanden, und unserer Meinung nach ist ein guter Grund dafür das Projekt von Prinz A. Cherkassky über die staatliche Struktur Russlands, das Anfang Februar 1730 entwickelt wurde. Es basierte auf dem Konzept eines Mitarbeiters von Peter I., der russische Historiker V. Tatishchev. Im Kern war es eine Alternative zu den Plänen der "obersten Führer".

Wie dem auch sei, das Ergebnis der petrinischen Reformen, die unter den Bedingungen der Liquidierung der Überreste und Ansätze der ständischen repräsentativen Demokratie, der Unterdrückung der Demokratie des Kosakenkreises und des Auspressens von Saft aus dem Volk stattfanden , war eine große Militärmacht, die mehr Stahl von ausgezeichneter Qualität erschmolz als das fortgeschrittene England.
Doch mit der Zeit wird es der herrschenden Klasse, die auch die asiatische Produktionsweise im Schweiße ihres Angesichts antreibt, leid, aus der Haut zu steigen, und wenn die Hauptaufgaben erledigt sind, fällt einem die Peitsche aus den Händen des Reformators übernahm die "Spitze" die Organisation ihrer eigenen Angelegenheiten. Trotz der äußeren Dynamik der „Epoche der Palastputsche“ ist die Zeit der Stagnation gekommen. Durch Trägheit arbeiteten Fabriken, Expeditionen wurden geschickt, Regimenter marschierten, aber nach und nach verfiel alles. Die Trägheit war jedoch so groß, dass Königsberg in die Hände Russlands fiel und der große Kant selbst einen Treueid auf die russische Krone leistete.

Die Krise versucht Peter III., ein Agent Preußens und treuer „Bruder“ seines Führers in der Freimaurerloge, Friedrich II., zu lösen. Diese Figur vereint sowohl Boris Godunov als auch Grishka Otrepyev in einer Person. Russland ist trotz der "Stagnation" zu stark, um sich für eine Intervention zu entscheiden, aber der Westen erreicht durch seine Agenten viel - die Armee ist geschwächt, die Ergebnisse der Eroberungen der elisabethanischen Regimenter wurden übergeben. Russische Soldaten gehen gehorsam vor, um für deutsche Interessen Blut zu vergießen, gegen ihren jüngsten Verbündeten – Dänemark. Das Nationalgefühl des russischen Volkes wird gedemütigt und beleidigt. 7

Das kann nicht lange so weitergehen, und Peter wird durch einen Palastputsch eliminiert. Mit den Händen dieser unbedeutenden Person hat die Geschichte jedoch eine große Tat vollbracht - ein Dekret „Über die Freiheiten der Adligen“ wurde verabschiedet. Es scheint, dass dies ein Schritt zurück in Richtung der Restauration des Feudalismus ist. Der Adlige wird von der Unterordnung unter den Staat, von der Dienstpflicht befreit und wird ein freier Herr, Herr seines Besitzes. Aber nehmen wir nicht Form für Inhalt. Der russische Gutsbesitzer ist überhaupt kein Feudalherr, und sein Gut ist kein Feudalbesitz, sondern ein ganz normales, vollblütiges Privateigentum. Er ist kein Verwalter des Landes, sondern ein Eigentümer, der unter den Bedingungen des kapitalistischen Marktes handelt, so wie die sklavenhaltenden Pflanzer Amerikas unter den Bedingungen des Marktes handelten. Nun, die Wahrheit ist, dass sie weniger Beschränkungen auf dem Markt hatten.

Welche Rolle spielten die Wachen bei den Palastputschen von 1725-1762? und bekam die beste Antwort

Antwort von Und du weißt nicht... wie?)[Guru]
Die Rolle der Wachen bei Palastputschen (Klyuchevsky V.O.) war groß, weil sie hauptsächlich aus den Nestlingen von Peters Nest bestand - dem dienenden Adel, der es als Ehrenpflicht betrachtete, dem Souverän zu dienen. Die aktive Position der Wache, die Peter als privilegierte Stütze der Autokratie erzogen hat, erklärt sich aus der Tatsache, dass sie das Recht auf sich genommen hat, die Korrespondenz der Persönlichkeit und Politik des Monarchen mit dem Erbe zu kontrollieren, das ihr geliebter Kaiser hinterlassen hat . Eine wichtige Rolle in der Tätigkeit der Wache in dieser Zeit spielen auch ihre innerständischen Interessen - der Wunsch, den Vorrang im Staat zu behalten (Kampf gegen die alten Adelsfamilien) und die Bereitstellung neuer Privilegien, die wurde erhalten:
Anna Ioannovna ging, um die dringendsten Forderungen des russischen Adels zu erfüllen:
1) Ihre Nutzungsdauer wurde auf 25 Jahre begrenzt;
2) der Teil des Dekrets über die Einzelerbschaft, der das Verfügungsrecht der Adligen über den Nachlass beschränkte, wurde aufgehoben;
3) es einfacher zu machen, einen Offiziersrang zu bekommen. Zu diesem Zweck wurde ein Kadetten-Adelskorps geschaffen, an dessen Ende ein Offiziersrang verliehen wurde;
4) Es ist erlaubt, die Adligen von Kindesbeinen an zum Dienst anzuwerben, was ihnen die Möglichkeit gab, bei Erreichen der Volljährigkeit einen Offiziersrang nach Dienstzeit zu erhalten.
Die Sozialpolitik von Elizaveta Petrovna zielte darauf ab, den Adel von einer Dienstklasse in eine privilegierte Klasse zu verwandeln und die Leibeigenschaft zu stärken, was sich darin ausdrückte, dass die Gutsbesitzer das Recht erhielten, ihre Bauern als Rekruten zu verkaufen (1747), und sie auch ohne Gerichtsverfahren zu verbannen nach Sibirien (1760).
1762 unterzeichnete Peter III. ein Manifest über die Gewährung von Freiheiten und Freiheiten für den gesamten russischen Adel, die Befreiung der Adligen von der Dienstpflicht, die Abschaffung der körperlichen Bestrafung für sie und ihre Umwandlung in eine wirklich privilegierte Klasse.

Antwort von Onona[Guru]
Die entscheidende Kraft bei den Palastputschen war die Wache, ein privilegierter Teil der von Peter geschaffenen regulären Armee (dies sind die berühmten Regimenter Semenovsky und Preobrazhensky, in den 30er Jahren wurden zwei neue, Izmailovsky und Horse Guards, hinzugefügt). Ihre Beteiligung entschied über den Ausgang des Verfahrens: Auf wessen Seite die Wache,
Diese Gruppe war siegreich. Die Garde war nicht nur ein privilegierter Teil der russischen Armee, sie war ein Vertreter des gesamten Standes (Adel), aus dem sich fast ausschließlich bildete und
deren Interessen sie vertritt. Palastputsche zeugten von der Schwäche der absoluten Macht unter
Nachfolger von Peter I., die die Reformen nicht mit Energie und im Geiste des Initiators fortsetzen konnten und die den Staat nur auf der Grundlage ihrer engen Verbündeten führen konnten. Der Favoritismus blühte in dieser Zeit auf. Favoriten-Leiharbeiter erhielten uneingeschränkten Einfluss auf die Politik des Staates. Der einzige Erbe von Peter I. in der männlichen Linie war sein Enkel - der Sohn des hingerichteten Zarewitsch Alexei Peter. Aber die Frau von Peter I., Katharina, beanspruchte den Thron. Die beiden Töchter von Peter, Anna (verheiratet mit
Holsteiner Prinz) und Elizabeth - damals noch minderjährig. Die Frage eines Nachfolgers wurde durch die schnellen Maßnahmen von A. Menschikow gelöst, der sich auf die Wachen stützte und den ersten Palastputsch zugunsten von Katharina I. (1725-1727) durchführte. und wurde mit ihr eine allmächtige Aushilfskraft. 1727 starb Katharina I. Der Thron ging nach ihrem Willen an den 12-jährigen Peter II. (1727-1730) über. Die Angelegenheiten des Staates wurden weiter verwaltet
Oberster Geheimrat. Es gab jedoch Umordnungen darin: Menschikow wurde entfernt und mit seiner Familie in die ferne westsibirische Stadt Beresow verbannt, und der Erzieher von Zarewitsch Osterman und zwei Fürsten Dolgoruky und Golitsyn traten in den Rat ein. Der Favorit von Peter II. War Ivan Dolgoruky, der einen großen Einfluss auf den jungen Kaiser hatte.
Im Januar 1730 stirbt Peter II. an den Pocken, und es stellt sich erneut die Frage nach einem Kandidaten für den Thron. Der Oberste Geheimrat entschied sich auf Vorschlag von D. Golitsyn für die Nichte von Peter I., der Tochter seines Bruders Ivan, der Herzoginwitwe Anna Ioannovna von Kurland (1730-1740), die zu einer machtlosen Marionette wurde.
Die Wachen protestierten gegen die Bedingungen und forderten, dass Anna Ioannovna dieselbe Autokratin wie ihre Vorfahren bleiben sollte. Bei ihrer Ankunft in Moskau war Anna bereits die Stimmung in weiten Kreisen des Adels und der Wachen bewusst.
Daher brach sie am 25. Februar 1730 die Bedingungen und „wurde souverän“. Anna Ioannovna, die Autokratin geworden war, beeilte sich, Unterstützung für sich zu finden, hauptsächlich unter Ausländern, die die höchsten Ämter am Hof, in der Armee und in der höchsten Regierung besetzten. Mittavas Liebling von Anna Biron wurde de facto Herrscherin des Landes. Darin
In dem Machtsystem, das sich unter Anna Ioannovna ohne Biron, ihren Vertrauten, einen rüden und rachsüchtigen Zeitarbeiter, entwickelte, wurde überhaupt keine einzige wichtige Entscheidung getroffen. Nach dem Testament von Anna Ioannovna wurde ihr Großneffe Ivan Antonovich aus Braunschweig zu ihrem Erben ernannt. Biron wurde unter ihm zum Regenten ernannt.
Gegen den verhassten Biron wurde wenige Wochen später ein Palastputsch durchgeführt. Der Herrscher unter dem minderjährigen Iwan Antonowitsch wurde zu seiner Mutter Anna Leopoldowna ernannt. Es gab jedoch keine Änderungen in der Politik, alle Positionen blieben weiterhin in den Händen der Deutschen. In der Nacht des 25. November 1741 machte die Grenadier-Kompanie des Preobrazhensky-Regiments einen Palastputsch zugunsten von Elizabeth. -Töchter von Peter I. - (1741-1761) .. Die Schlagkraft des Putsches am 25. November waren nicht nur die Wachen, sondern auch die unteren Schichten der Wachen - Menschen aus steuerzahlenden Gütern, die die patriotischen Stimmungen weiter Teile zum Ausdruck brachten die Bevölkerung der Hauptstadt.

Antwort von Vladimir nicht-Rasian[Guru]
Life Guards Regimenter - persönliche Wache des Kaisers (von den englischen Sicherheitseinheiten). Im Krieg (nicht so oft wie andere Einheiten) die Besten der Besten. Die Wachen erhielten Aufgaben, die als unmöglich oder äußerst riskant galten. Warum haben die Wachen im Krieg ziemlich schwere Verluste erlitten? Das heißt, sie wurden nicht in den üblichen Fleischwolf des Krieges geworfen. E. positionell. In normalen Zeiten traten in St. Petersburg häufig Verschwörungsprobleme auf, und auch die Wachen als Vertreter der High Society waren von diesem muffigen Geist eines inaktiven Staates durchdrungen. In der dunklen Geschichte der Wachen gab es eine viel längere Liste von Putschen – Paulus wurde im 19. Jahrhundert mit einem silbernen Offizierstuch (dem, das am Gürtel getragen wurde) erdrosselt … Geld spielte eine wichtige Rolle. Sieht aus wie eine "Million Dollar" und bekommt einen Penny... Der Offizier der russischen Armee war verpflichtet, sich zumindest vom Staat zu ernähren. Übrigens ist alles der modernen Geschichte Russlands sehr ähnlich. Erst jetzt beteiligten sich die Fallschirmjäger der 106. Tula Airborne Forces im August 1991 nicht an dem Putsch. Am 20. August verließen sie Moskau vollständig und beanspruchten weder die Rolle der Volksbefreier von der Unterdrückung der KPdSU noch die Rolle eines Erschießungskommandos - die einzigen, die an den Moskauer Ereignissen teilnahmen und den Eid erfüllten!

Antwort von Daria Bespyatkina[Guru]
Tatsächlich hingen die Ergebnisse des Putsches von der Bereitschaft der Wachen ab, da der Oberste Geheimrat, obwohl er Macht hatte (inoffiziell und offiziell), die Wachen, in Wirklichkeit die Armee, wirkliche Macht hatten. Sie suchten nach jemandem, den sie auf den Thron setzen könnten, und als sie alle königlichen und kaiserlichen Verwandten durchsuchten, fanden sie eine gewisse Anna Ivanovna Romanova, die rein blutsmäßig Romanova war. Ideal im Prinzip Option für die Spitze. Geheimnisse. Eulen. denn sie lebte die ganze Zeit in Kurland (heutiges Lettland) und hatte dementsprechend keine Verbindungen zum Hof und war eine hervorragende Marionette. Sie boten ihr an, Kaiserin zu werden, indem sie Bedingungen (Bedingungen) unterzeichneten, die im Wesentlichen besagten, dass der Rat tatsächlich nur in ihrem Namen regieren würde. Aber auf dem Weg nach St. Petersburg wird Anna von den Wachen abgefangen, die ihr ihre Bedingungen anbieten, die nachsichtiger sind und die autokratische Macht verlassen. Anna bricht vor aller Augen die vom Rat vorgeschlagenen Bedingungen und folgt unter dem Schutz der Wachen zum königlichen Palast. Ergebnis 1730-1740 regiert Anna.

Antwort von Leutnant Brusentsov[Guru]
Schlüssel

Antwort von Yotas[Guru]
Palast
Staatsstreiche (1725 - 1762)
neueste
Die Worte von Peter I. waren: "Gib alles ...". Danach starb er. Name
Peter I. hatte keine Zeit, seinem Nachfolger nachzufolgen.
Danach
Russland tritt in eine Zeit der politischen Instabilität ein, die Ära genannt wird
Palastputsche. Während 1725 - 1741. auf dem russischen Thron
Es gab fünf Monarchen.
Leitungsgremium
Katharina I. (1725 - 1727). Nach dem Tod des Kaisers sein engster Mitarbeiter
A. D. Menschikow erreichte mit Unterstützung der Wache die Inthronisierung der Frau von Peter I
Katharina I.
Kaiserin
Sie war nicht mit Verwaltungsangelegenheiten beschäftigt, sondern führte ein wildes Leben. Tatsächlich
AD Menschikow wurde der Herrscher. Einflussreiche Adelsfamilien z
Die Konzentration der Macht in ihren Händen führte zur Erschaffung des Höchsten Geheimnisses
Rat. Der Rat wurde zur obersten staatlichen Institution des Landes und stand darüber
Senat und Kollegium. Am Anfang stand A.D. an der Spitze des Supreme Privy Council.
Menschikow, dann Golitsyn und Dolgoruky. Formal war der Supreme Privy Council
beratendes Gremium unter dem Monarchen, entschied aber tatsächlich alle wichtigen Fragen
Innen- und Außenpolitik. 1725 wurde die Akademie in St. Petersburg eröffnet
Wissenschaften. Bereits unter Katharina I. kam es zu einem offenen Kampf der Adelsgruppen
Energie. Verachtung für die reformatorischen Aktivitäten von Petrus wurde offenbart. 1727
Die Führer annullierten eine Reihe von Dekreten von Peter I. Unter Katharina gab es
V. Berings Seeexpedition nach Fernost wurde organisiert. Den ganzen Winter 1726 -
1727 Katharina I war krank. Als sie das Nahen des Todes spürte, unterschrieb sie
Testament über die Übertragung des Throns an den 12-jährigen Peter Alekseevich - den Enkel von Peter I. aus
ältester Sohn Alexei.
Peters Herrschaft
II Alexejewitsch (1727 - 1730). Peter II. war groß, sehr gutaussehend,
gut ausgebildete.
Seine Mutter ist gestorben
Kurz nach seiner Geburt, im Alter von drei Jahren, verlor er auch seinen Vater. Das Drama des jungen Peter
Alekseevich war, dass der Thronfolger zu früh von Erfahrenen umgeben war
Intriganten, und es gab keine enge und liebevolle Person in seiner Nähe, die das tun würde
führte ihn fest durchs Leben. Unmittelbar nach dem Tod von Peter I. zu ihm aus dem Kloster
gehetzte Großmutter E. F. Lopukhin, die erste Frau von Peter I. und die Mutter des Verstorbenen
Zarewitsch Alexej Petrowitsch. Aber es gab kein gegenseitiges Verständnis zwischen ihr und ihrem Enkel.
um den Thron
es entfaltete sich ein scharfer Kampf adliger Gruppen um Einfluss auf den Kaiser.
AD Menschikow versuchte, an der Macht zu bleiben. Er siedelte Peter II. in seinem Palast an
und verlobte den Kaiser mit seiner 16-jährigen Tochter Maria. Aber im Krankheitsfall
A. D. Menshikov, seine Gegner A. G. und I. A. Dolgoruky konnten gewinnen
Stellung des Königs. Peter II. gab die Wissenschaft auf und fing an, sich dem Spaß hinzugeben. Unter
Der Einfluss von A. G. und I. A. Dolgoruky, Peter II., verhaftete A. D. Menshikov und beraubte alle
Ränge, Auszeichnungen und zusammen mit seiner Familie nach Sibirien geschickt. Im Januar 1730 während
Winterspaziergang Peter II erkältete sich und starb bald darauf. Mit seinem Tod unterbrochen
männliche Linie der Romanows. Der Enkel von Peter I. trat unter diesem Namen in die russische Geschichte ein
"Junger Kaiser"
"Bironowschtschina"
(1730 - 1740). Der Oberste Geheimrat lud Peters Nichte auf den Thron ein
I Anna Ioannovna (Tochter des älteren Bruders von Peter I Ivan Alekseevich). Anna
Ioannovna wurde 1710 (im Alter von 17 Jahren) durch den Willen von Peter I. mit einem 18-Jährigen verheiratet
Herzog von Kurland Friedrich-Wilhelm, der auf dem Weg von Deutschland nach ist
Russland starb an übermäßigem Alkoholkonsum. Die verwitwete Herzogin kehrte nicht zurück
Russland und lebte 19 Jahre in Mitava, wo sie dem Herzog E. I. Biron nahe stand,
wurde ihr Favorit. Nach dem Tod des jungen Peter II. die direkten Thronfolger
blieben: die unverheiratete Tochter von Peter I., Elizaveta Petrovna, und der junge Enkel von Peter
Ich, der Sohn der ältesten Tochter von Peter I. - Anna Petrowna, die zu diesem Zeitpunkt bereits gestorben war. Aber
Der Oberste Geheimrat beschloss, die Nichte von Peter I. Anna auf den Thron einzuladen
Ioannowna.
In dem Moment
es wurde versucht, die Macht der Autokratie durch die Oligarchie der Aristokratie zu ersetzen.
Der Oberste Geheimrat lud Anna Ioannovna auf den Thron ein, der ihr unterworfen war
"Bedingungen" (Bedingungen). "Co

Einer unserer führenden Historiker, S. M. Solovyov, war fast der erste, der auf die Besonderheit der russischen Garde aufmerksam machte: „Wir dürfen nicht vergessen, dass die Garde die besten Leute umfasste, die sich um die Interessen des Landes und des Volkes kümmerten, und die Beweis ist, dass alle diese Staatsstreiche auf das Wohl des Landes abzielten, nach nationalen Motiven durchgeführt wurden “Solowjew S.M. Geschichte Russlands seit der Antike. T. 21 .. Mit „nationalen Motiven“ meinte Soloviev nicht die Nationalität der Personen auf dem Thron, sondern gerade die Interessen des Landes. Die Garde wollte 1740 anstelle des Deutschen Biron die Halbdeutsche Anna Leopoldowna und den Deutschen Anton von Braunschweig an der Macht sehen, ganz zu schweigen von dem Dreivierteldeutschen Ioann Antonowitsch. 1725 zogen die Wachen die reindeutsche Katharina die Erste dem halbdeutschen Peter dem Zweiten vor. Nehmen wir an, dass die nächste Aktion der Wachen anstelle der halbdeutschen Anna Leopoldovna die halbdeutsche Elizaveta nach oben trug. Und 1762 wurde der Halbdeutsche Peter der Dritte, der Enkel von Peter dem Großen, um der reinrassigen Deutschen Katharina II. willen von den Wachen gestürzt und getötet. Die Ideologie der Garde wurde mit jedem Putsch immer deutlicher. Als am 25. November 1741 308 Gardisten Elisabeth inthronisierten, stand die Aufführung erstmals unter einem klar formulierten Motto: „Gehen wir und denken wir nur daran, wie wir unser Vaterland glücklich machen können, egal was!“ Der Putsch vom 25. November 1741 begrub auch die Idee der Garde als Vertreter ausschließlich adliger Interessen. Von den 308 Teilnehmern des Putsches stammten, wie der Historiker E. V. Anisimov herausfand, nur 54 Personen aus dem Adel. Der Rest repräsentierte den gesamten Teil der russischen Gesellschaft, einschließlich der Bauern.

Verschiedene politische Gruppen interessierten sich für Elizabeth. Aber wie vor einem Jahr waren es die Wachen, die die entscheidende Initiative ergriffen, die sich mit der stagnierenden Langsamkeit der Braunschweiger Herrschaft und der fehlenden Reformdynamik nicht zufrieden gab. Die Garde wählte immer wieder den Kandidaten, der ihrer Meinung nach das Land effektiver regieren könnte.

Die Gardisten reiften politisch schnell. Und der Putsch von 1762, der Katharina II. auf den russischen Thron brachte, die dazu nicht das geringste Recht hatte, war ideologisch tief vorbereitet. Die schneidigen Gardisten, angeführt von den Orlov-Brüdern, handelten nicht mehr alleine, sondern im Bündnis mit den Ideologen Nikita Panin, Prinzessin Dashkova. Dies war kein Palastputsch mehr, sondern eine Kapitalrevolution, die den Aufstand der Dekabristen vorwegnahm.

Die Logik des historischen Prozesses stellte die russische Garde auf den Platz, der nach der Abschaffung der Semstwo-Sobors und aller repräsentativen Institutionen durch den ersten Kaiser vakant geblieben war. An ihre Stelle trat das „Wachparlament“, das selbst Entscheidungen trifft und zum Wohle des Landes umsetzt, wie es dieses Wohl verstand.

Die politische Rolle der russischen Garde endete mit der Niederlage ihrer Avantgarde auf dem Senatsplatz am 14. Dezember 1825 - in der Nähe des Denkmals für ihren Schöpfer. Und das war der Prolog zum Zusammenbruch des Imperiums.

Zur Rolle der Wache in der Geschichte. Unabhängige politische Kraft

In der Geschichte Russlands im 18. Jahrhundert gibt es ein Phänomen, das im Leben der europäischen Länder der gleichen Zeit keine Entsprechungen hat. Dieses Phänomen ist eine besondere politische Rolle der russischen Garde. Es ist unmöglich, die Periode der russischen Geschichte von Peter I. bis Paul I. und sogar bis Nikolaus II. vollständig zu verstehen, ohne die politische Geschichte der Garde zu untersuchen. Inzwischen ist diese Arbeit noch nicht erledigt. Die soziale Zusammensetzung der Garde, die Art und Dynamik ihrer Veränderung wurden nicht mit ausreichender Genauigkeit untersucht. Und dieser Mangel an Wissen führt zu historischen Mythen.

Wir sprechen speziell über die politische Geschichte, denn nach dem Sieg von Poltawa und der Niederlage von Prut nahm die Wache über viele Jahrzehnte des 18. Jahrhunderts nicht aktiv an Feindseligkeiten teil. Das Betätigungsfeld der Garde-Regimenter war die Politik.

Die entscheidende Kraft bei den Palastputschen erwiesen sich als die Wachen, ein privilegierter Teil der von Peter geschaffenen regulären Armee (dies sind die berühmten Regimenter Semenovsky und Preobrazhensky, in den 30er Jahren wurden zwei neue, Izmailovsky und Horse Guards, hinzugefügt ). Ihre Teilnahme entschied über den Ausgang des Falls: Auf wessen Seite die Wache stand, gewann diese Gruppe. Die Garde war nicht nur ein privilegierter Teil der russischen Armee, sie war eine Repräsentantin des gesamten Standes (Adel), aus deren Mitte sie fast ausschließlich gebildet wurde und deren Interessen sie vertrat.

Als Peter 1692 die Wache gründete, wollte er sie den Bogenschützen entgegensetzen - den privilegierten Infanterieregimentern der Moskauer Zaren, die sich Ende des 17. Jahrhunderts in die Politik einzumischen begannen. "Janitscharen!" Petrus nannte sie so verächtlich. Er hatte Gründe zum Hass - für immer erinnerte er sich als Zehnjähriger an den schrecklichen Bogenschießaufstand von 1682, als seine engsten Verwandten an den Speeren der Bogenschützen starben. Die Wache ist die erste und vielleicht perfekteste Kreation von Peter. Diese beiden Regimenter - sechstausend Bajonette - konnten sich in Kampfausbildung und militärischem Geist mit den besten Regimentern Europas messen. Guards for Peter war eine Stütze im Kampf um die Macht und beim Machterhalt. Zeitgenossen zufolge sagte Peter oft, dass es unter den Wachen keinen einzigen gab, dem er es nicht wagen würde, sein Leben anzuvertrauen. Die Wache für Peter war eine "Personalschmiede". Wachoffiziere und Unteroffiziere führten alle Befehle des Königs aus - von der Organisation der Bergbauindustrie bis zur Kontrolle über die Aktionen der höchsten Generäle. Die Garde hat ihre Pflicht immer gekannt - so wurde sie erzogen. Es schien Peter das ideale Modell zu sein, auf das er träumte, seinen eigenen "normalen" Staat zu schaffen - einen klaren, gehorsamen, militärisch starken, reibungslos und gewissenhaft arbeitenden. Und die Wachen vergötterten ihren Schöpfer. Und das aus gutem Grund. Es ging nicht nur um Ehrungen und Privilegien. Peter gelang es, die Semenoviten und Preobraschenianer mit einem Gefühl der Teilnahme am Aufbau eines neuen Staates zu inspirieren. Der Gardist war nicht nur Staatsmann, sondern verwirklichte sich auch als Staatsmann. Und dieses Selbstbewusstsein, das für einen gewöhnlichen Russen völlig neu ist, verlieh dem petrinischen Gardisten außergewöhnliche Stärke.

Auch der Schütze-Zar Alexej Michailowitsch war ein Patriot. Aber er stand für die Tradition, für die Unverletzlichkeit oder langsame Entwicklung des staatlichen Lebens, das für ihn mit dem Leben der Heimat verschmolz, sein Ideal war die Bewahrung des Lebens um ihn herum, seiner Bezugsgrößen. Der Petrovsky Guardsman fühlte sich wie ein Schöpfer von etwas Neuem und Beispiellosem. Anders als der Bogenschütze war er viel weniger mit dem Alltag verbunden. Er hat sich der Zukunft verschrieben. Er lebte mit einem Gefühl des ständigen Impulses, der Bewegung, der Verbesserung. Er war ein Mann der Reform als Lebensprinzip. Es war diese Haltung und dieses Selbstbewusstsein, und nicht ein rasiertes Kinn und eine europäische Uniform, die den Gardisten des Peter grundlegend vom vorpetrinischen Soldaten unterschied.

Doch bevor der Gründer und erste Oberst des Preobraschenski-Regiments die Augen schloss, verwandelten sich seine Lieblinge in grüner Uniform in neue Janitscharen.

Perfekt ausgerüstete, vorbildlich bewaffnete und ausgebildete Gardisten waren schon immer der Stolz und die Stütze des russischen Throns. Ihr Mut, ihre Standhaftigkeit und Selbstlosigkeit entschieden oft über das Schicksal von Schlachten, Feldzügen und ganzen Kriegen zugunsten russischer Waffen.

Aber es gibt noch eine andere, weniger heroische Seite in den Annalen der kaiserlichen Garde. Die Wachen, diese gutaussehenden Männer, Duellanten, Bürokratie, verwöhnt von der Aufmerksamkeit der Damen aus der Metropole und der Provinz, bildeten eine besonders privilegierte Militäreinheit der russischen Armee mit ihren eigenen Traditionen, Bräuchen und ihrer eigenen Psychologie. Die Hauptaufgabe der Wache bestand darin, den Frieden und die Sicherheit des Autokraten, der königlichen Familie und des Hofes zu schützen. Auf der Uhr draußen und im königlichen Palast sahen sie die falsche Seite des höfischen Lebens. Favoriten schlichen an ihnen vorbei in die königlichen Schlafzimmer, sie hörten Klatsch und sahen hässliche Streitereien, ohne die der Hof nicht leben konnte. Die Gardisten erlebten keine ehrfürchtige Ehrfurcht vor den mit Gold und Diamanten funkelnden Höflingen, sie vermissten die prächtigen Zeremonien - ihnen war dies alles vertraut, und sie hatten zu allem ihre eigene, oft unparteiische Meinung.

Es ist auch wichtig, dass die Gardisten eine übertriebene Vorstellung von ihrer Rolle im Leben des Hofes, der Hauptstadt und Russlands hatten. Peter I. schuf eine Truppe, die während des gesamten 18. Jahrhunderts als Hauptschiedsrichter über die Schicksale von Monarchen und Thronanwärtern fungierte. Wachregimenter, edel in der Zusammensetzung, waren die engste Stütze des Throns. Sie stellten am Hof jene wirkliche Streitmacht dar, die sowohl zur Inthronisierung als auch zur Absetzung von Königen beitragen konnte. Daher versuchten die Herrscher auf jede erdenkliche Weise, die Unterstützung der Wache zu gewinnen, überschütteten sie mit Zeichen der Aufmerksamkeit und Gefälligkeiten. Zwischen der Garde und dem Monarchen entstand eine besondere Beziehung: Die Gardekaserne und der königliche Palast erwiesen sich als eng miteinander verbunden. Der Dienst in der Garde war nicht rentabel – er erforderte viel Geld, aber er eröffnete gute Karriereperspektiven, den Weg zu politischem Ehrgeiz und Abenteuerlust, so typisch für das 18. Jahrhundert mit seinem schwindelerregenden Auf und Ab von „zufälligen“ Menschen.

Dennoch stellte sich oft heraus, dass die "wilden russischen Janitscharen" erfolgreich kontrolliert werden konnten. Mit Schmeicheleien, Versprechungen, Geld gelang es cleveren Hofgeschäftsleuten, den glühend heißen Strom der Garde in die richtige Richtung zu lenken, sodass die schnauzbärtigen Gutsherren ihre jämmerliche Rolle als Marionetten in den Händen von Intriganten und Abenteurern nicht einmal ahnten. Wie ein zweischneidiges Schwert war die Wache jedoch auch gefährlich für diejenigen, die ihre Dienste in Anspruch nahmen. Kaiser und die ersten Adligen wurden oft Geiseln einer ungezügelten und launenhaften bewaffneten Menge von Gardisten. Und diese ominöse Rolle in der russischen Geschichte der Garde wurde vom französischen Gesandten in St. Petersburg, Jean Campredon, klug verstanden, der unmittelbar nach der Thronbesteigung von Katharina I. an seinen Herrn Ludwig XV. schrieb: „Die Entscheidung der Garde ist das Gesetz hier." Und tatsächlich ging das 18. Jahrhundert als „Zeitalter der Palastputsche“ in die russische Geschichte ein. Und all diese Coups wurden von den Händen der Wachen gemacht.

Am 28. Januar 1725 spielten die Gardisten erstmals ihre politische Rolle im Drama der russischen Geschichte, unmittelbar nach dem Tod des ersten Kaisers brachten sie die Witwe Peters des Großen unter Umgehung anderer Erben auf den Thron. Dies war die erste unabhängige Leistung der Garde als politische Kraft.

Als Katharina I. im Mai 1727 lebensgefährlich erkrankte, versammelten sich Beamte der höchsten Regierungsinstitutionen, um die Nachfolgefrage zu klären: der Oberste Geheime Rat, der Senat, die Synode und die Präsidenten der Kollegien. Majore der Garde erschienen unter ihnen, als ob die Offiziere der Garde eine besondere politische Körperschaft bildeten, ohne deren Hilfe eine so wichtige Frage nicht gelöst werden könnte. Im Gegensatz zu anderen Wachkorporationen - römische Prätorianer, türkische Janitscharen - wurde die russische Garde zu politische Körperschaft.

Der Historiker Klyuchevsky, der sich nicht speziell mit diesem Thema befasste, spürte das Wesen des Phänomens. Nachdem er in wenigen Sätzen einen flüchtigen Überblick über die „Epoche der Palastputsche“ gegeben hat, formuliert er die grundlegenden Bestimmungen weiter: „Diese Beteiligung der Garde an den Staatsangelegenheiten war von größter Bedeutung und hatte einen starken Einfluss auf ihre politische Stimmung. Zunächst ein gehorsames Werkzeug in den Händen seiner Führer, wird es dann zu einem unabhängigen Beweger der Ereignisse, der von sich aus in die Politik eingreift. Die Palastputsche waren für sie eine vorbereitende politische Schule, sie haben in ihr einen bestimmten politischen Geschmack entwickelt, ihr eine bestimmte politische Denkweise eingetrichtert, eine Stimmung erzeugt. Die Gardekaserne ist ein Gegengewicht und manchmal ein offener Gegner des Senats und des Obersten Geheimen Rates.

Dies ist eine weise Passage. Allerdings gibt es hier etwas zu bemängeln. Erstens gingen die Wachen unter Peter durch eine bestimmte politische Schule. Zur Zeit der Palastputsche trat sie bereits als „politische Körperschaft“ auf. Ihre Behauptung, Probleme zu lösen, die in die Zuständigkeit staatlicher Institutionen – des Senats und des Obersten Rates – fallen, basierte auf Erinnerungen an die Rolle, die Peter ihr im letzten Jahrzehnt seiner Herrschaft zuwies, die Rolle einer kontrollierenden und regulierenden Kraft, die nur rechenschaftspflichtig ist zum König.

Zweitens ist es unwahrscheinlich, dass die Wache in den Jahren 1725 und 1727 ein „gehorsames Instrument“ in den Händen von Menschikow und Buturlin war. Sie war ein „gehorsames Instrument“ – ein ideales Instrument – in den Händen ihres Schöpfers und wurde mit seinem Tod sofort zu einer eigenständigen Kraft. Die Wachen folgten Menschikow und Buturlin, weil ihr Programm in diesem Moment den Wachen wirklich organisch nahe stand: Katharina schien den Preobrascheniern und Semenowiten ein Garant dafür zu sein, den Plänen des ersten Kaisers buchstäblich zu folgen.

Die Wache wählte nicht nur eine regierende Person, sie wählte ein Prinzip. Darüber hinaus wählte die Garde nicht zwischen Peter dem Großen und dem vorpetrinischen Russland, sondern traf im Januar 1725 ihre Wahl zwischen zwei Trends in der politischen Reform des Landes - einer moderaten, aber unbestreitbaren Bewegung zur Begrenzung der Autokratie und der unvermeidlichen Zunahme Freiheit im Land einerseits und Weiterentwicklung und Stärkung des militärisch-bürokratischen Staates auf der Grundlage der totalen Sklaverei andererseits.

Die Wachen wählten 1725 die zweite Option.

Dieser Text ist eine Einführung. Aus dem Buch Love for History (Netzversion) Teil 13 Autor Akunin Boris

Über den Monat März und die Rolle des Individuums in der Geschichte 14. März, 12:57 Ich lebe jetzt hauptsächlich im sechzehnten Jahrhundert und schreibe den dritten Band meiner „Geschichte“. Dies ist die Zeit, in der die Rolle des Individuums in Russland zu kolossalen Ausmaßen angewachsen ist. Der Einzige - der Souverän von ganz Russland (der Rest gehörte ihm

Aus dem Buch Russland und Deutschland: zusammen oder getrennt? der Autor Kremlev Sergey

Kapitel 1 Zur Geschichte des Realen, Virtuellen, Rationalen. Zur Rolle der Persönlichkeit in der Geschichte. Und was Stalins Hauptfehler angeht: Was sollte in ehrlicher historischer Forschung als der bedeutendste angesehen werden?Lenins Nichte, Olga Dmitrijewna Uljanowa, sagte mir das

Aus dem Buch Die ganze Wahrheit über die Ukraine [Wer profitiert von der Spaltung des Landes?] Autor Prokopenko Igor Stanislawowitsch

Unabhängige baltische Staaten Es ist allgemein anerkannt, dass die baltischen Länder - Lettland, Litauen, Estland - solch raffinierte Vertreter der westeuropäischen Zivilisation sind, wo eine tausendjährige Zivilisation vom Geist der Aufklärung und Demokratie angefacht wurde, und nur nach historischen

Aus dem Buch Periode der mazedonischen Dynastie (867 - 1057) Autor Uspensky Fjodor Iwanowitsch

KAPITEL III DIE KIRCHE UND DIE POLITISCHE MISSION UNTER DEN SKLAVEN DER ANFANG DER CYRIL- UND METHODIEV-FRAGE IN DER GESCHICHTE

Aus dem Buch Ein kurzer Kurs über den Stalinismus Autor Borev Juri Borissowitsch

DIALOG ÜBER DIE ROLLE DES SCHUHERS IN DER GESCHICHTE In den frühen Jahren der Revolution sprachen Stalin und ein alter Bolschewik über Machtprobleme. Stalin sagte: - Ich werde es Ihnen anhand eines Beispiels erklären. Mein Vater war Schuhmacher, und ich weiß, dass es bei der Eingewöhnung an meine neuen Stiefel auch mal zu Blasen kommt

Aus dem Buch Kontinent Eurasien Autor Savitsky Petr Nikolaevich

DIE KRAFT DER TRADITIONEN UND DIE KRAFT DER KREATIVITÄT Die Kraft der Traditionen und die Kraft der Kreativität in ihrer Kombination stellt die lebensspendende Quelle jeder Kultur dar. Langsam, durch jahrhundertelange Bemühungen, entsteht eine Tradition. Es ist nicht leicht für die Menschen, die strahlenden Höhen der unabhängigen, grundlegenden Kreativität zu erreichen. Führt zu ihnen

Aus dem Buch Palastrevolutionen Autor Zgurskaja Maria Pawlowna

Über die Rolle der Geister in der Geschichte Ein weiterer merkwürdiger mystischer Moment ist mit der Geschichte des Mönchs Dokyo und der Verharmlosung der Rolle des Shinto zugunsten des Buddhismus verbunden (was sich 12 Jahre nach Dokyos Tod in Form der Geschichte von Prince voll manifestierte Savara). Man könnte es „die treibende Rolle“ nennen

Aus dem Buch Geschichte der Menschheit. Russland Autor Choroschewski Andrej Jurjewitsch

Zur Rolle der Wache in der Geschichte. Eine unabhängige politische Kraft In der Geschichte Russlands im 18. Jahrhundert gibt es ein Phänomen, das keine Entsprechungen im Leben der europäischen Länder der gleichen Zeit hat. Dieses Phänomen ist eine besondere politische Rolle der russischen Garde. Es ist unmöglich, die Zeit des Russen vollständig zu verstehen

Aus dem Buch Zwischen Sklaverei und Freiheit: Ursachen einer historischen Katastrophe Autor Gordin Jakow Arkadiewitsch

ZUR ROLLE DER PERSÖNLICHKEIT IN DER GESCHICHTE Im Januar 1730 erkrankte der fünfzehnjährige Kaiser Peter II. an Pocken, außerdem erkrankte er bei der Jagd, und am 18. Januar wurde klar, dass er im Sterben lag. Zu Beginn der ersten Stunde der Nacht des 19. begann die Qual. Der Kaiser rief: "Spann den Schlitten an, ich gehe zu meiner Schwester!" - und

Aus dem Buch Russland und der Westen. Von Rurik bis Katharina II Autor Romanov Petr Walentinowitsch

Katharina als Kriegergöttin, Voltaire als Homer Einer der Generatoren des griechischen Projekts war Voltaire. Aus dem fernen Frankreich verfolgte er aufmerksam zuerst die Vorbereitung des Plans und dann den Verlauf der russisch-türkischen Kriege. Gemäß seinem Szenario wurde Catherine die Rolle zugewiesen

Aus dem Buch Erinnerungen an den Krieg [Sammlung] Autor Nikulin Nikolai Nikolajewitsch

Novelle I. Über die Rolle der Persönlichkeit in der Geschichte Ich verfluche mein Heimatland, weil ich es liebe... P. Ya. Chaadaev Es war der erste Nachkriegssommer. Die schöne Stadt Schwerin sonnte sich in der warmen Julisonne. Die Blumen dufteten, die Bäume waren grün. Die überlebenden Schwäne schwammen auf dem See. Sie

Aus dem Buch Russland und der Westen auf der Schaukel der Geschichte. Band 1 [Von Rurik bis Alexander I.] Autor Romanov Petr Walentinowitsch

Aus dem Buch Geschichte des Islam. Islamische Zivilisation von der Geburt bis heute Autor Hodgson Marshall Goodwin Simms

Hirten als entscheidende politische Kraft Der vielleicht wichtigste Faktor für die Schwächung der Agrarmacht und damit für die Charakterbildung des mit der Handelsklasse assoziierten Teils der iranisch-semitischen Kultur ist die Präsenz einer großen Macht Zahl der autonomen

Die Rolle der Wache bei Palastputschen
Nach Peter I. regierte seine Frau Katharina I. zwei Jahre lang und nach ihrem Tod der Enkel von Peter I., Peter II.
Peter hatte ich keine Zeit zu entscheiden, wer sein Erbe sein würde. Die meisten Rechte auf den Thron hatte sein Enkel (der Sohn des hingerichteten Alexei), der junge Peter. Aber unter den Adligen bildeten sich Parteien, die versuchten, einen für sie vorteilhaften König auf den Thron zu setzen. Menschikow, Yaguzhinsky und andere trugen zur Machtübernahme von Katharina I. bei. Die um den Palast versammelten Truppen waren besonders vom Senat, der Synode und den Generälen überzeugt. Catherine war eine intelligente, aber ungebildete Frau. Laut einem ausländischen Botschafter konnte sie, als sie den Thron bestieg, weder lesen noch schreiben. Aber drei Monate später lernte sie, Regierungspapiere zu unterschreiben. Tatsächlich war Menschikow der Herrscher unter ihr, während die Kaiserin selbst Zeit mit prächtigen Festen und Feierlichkeiten verbrachte. Ein wichtiges Ereignis ihrer Regierungszeit war die Einrichtung des Obersten Geheimrats, um die wichtigsten Staatsangelegenheiten zu entscheiden.
Catherine starb 1727 und ernannte Peter II. Alexejewitsch zu seinem Nachfolger. Leidenschaften kochten um den 11-jährigen Kaiser Peter II. Zunächst wurde er stark von Menschikow beeinflusst, der ihn mit seiner Tochter verheiraten wollte. Dann ärgerte er den Jungen mit seiner Strenge und wurde auf Anraten seiner Feinde ins ferne Berezovo verbannt. Das riesige Vermögen von Prinz und Generalissimus Alexander Danilovich wurde weggenommen. Die Fürsten Dolgoruky hatten nun einen starken Einfluss auf den Zaren, der die Hochzeit von Peter II. Und Katharina Dolgoruky vereinbarte. Doch plötzlich erkrankte der Monarch an Pocken. Im Januar 1730, am Tag der geplanten Hochzeit, starb Peter II.
Unter den Kandidaten für den Thron war die Tochter von Peter I., Elizabeth, aber sie wurde vor der offiziellen Hochzeit mit Catherine geboren und galt als unehelich. Deshalb entschieden sie sich für die Tochter von Ivan V, dem Bruder von Peter I, Anna. Außerdem versuchten die Hofgruppen, einen für sie vorteilhaften Herrscher auf den Thron zu setzen, um einige Vorteile, Privilegien zu erhalten, ihre Position zu stärken usw., um sich den Willen zu geben. Sie boten Anna den Thron an, jedoch unter der Bedingung, dass sie eine Vereinbarung unterzeichnen - die wichtigsten Angelegenheiten nicht ohne Zustimmung der "obersten Führer" zu lösen. Einerseits könnte theoretisch die Begrenzung der Autokratie positiv sein. Aber es wurde ein sehr enger, oligarchischer Kreis von Beratern ernannt. Die Gefahr wäre zu groß, den Rat als Instrument für engstirnige egoistische Zwecke einzusetzen. Diese Körperschaft hatte sehr wenig Unterstützung unter den Adligen. Und Anna gab die Verpflichtung bald auf.
Nach dem Tod von Peter II. im Jahr 1730 bestieg die Nichte von Peter I., Anna Iwanowna, die im Baltikum lebte, den Thron. Die Wachen begannen, eine zunehmende Rolle bei der Ernennung (und dann beim Sturz) von Kaisern und Kaiserinnen sowie einflussreichen Würdenträgern zu spielen. Diese privilegierten Truppen bestanden aus Adligen, sogar die Basis hier war aus Adligen. Bis zu einem gewissen Grad spiegelten sie die Stimmung der Oberschicht des ganzen Landes wider, aber vor allem begannen sie, sich in eine Kraft zu verwandeln, die diese oder jene Partei unterstützte, eine Person, die in der Lage war, einen Palastputsch durchzuführen.
Aus dem Baltikum brachte Anna ihr Gefolge mit, unter denen ihr Lieblings- (Lieblings-) Biron der Hauptdarsteller war. Annas Regierungszeit ist untrennbar mit dem wachsenden Einfluss von Ausländern ("Deutschen") verbunden, von denen sich viele durch Unhöflichkeit, Arroganz, Gier und Missachtung alles Russischen auszeichneten. Die Willkür nahm zu, politische Verhaftungen und Hinrichtungen nahmen zu. Dieses ganze Regime verursachte große Unzufriedenheit unter den Russen, sowohl bei der Aristokratie als auch beim einfachen Volk. Anna regierte jedoch glücklich zehn Jahre lang. Nach ihrem Tod begannen erneut Palastputsche. Formal war das Baby Ivan Antonovich (Ivan VI), der Urenkel von Ivan V (Bruder von Peter I), fast ein Jahr lang Zar. Dann wurde er abgesetzt, und die Tochter von Peter I., Elizabeth, bestieg den Thron.
Anna hinterließ sich im Sterben einen Nachfolger: den kleinen Sohn ihrer Nichte Anna Leopoldovna, die mit dem deutschen Prinzen Anton-Ulrich von Braunschweig verheiratet war. Aber der Regent, d.h. der eigentliche Herrscher bis zur Volljährigkeit des Königs soll der gleich verhasste Biron gewesen sein. Für die Adligen, die sich auf den Abgang des Zeitarbeiters freuten, war es unerträglich. Es half nicht einmal, dass Biron seine Regierung mit Gefälligkeiten begann: Er hob eine Reihe von Todesurteilen auf, senkte Steuern usw. Es entstand eine Verschwörung, deren Seele ein weiterer „Deutscher“ war, Feldmarschall Minich. Biron wurde verhaftet und im April 1741 für immer nach Pelym verbannt. Seine junge Mutter Anna wurde Regentin unter dem Zaren. Aber sie hatte nicht lange zu regieren. Ende November 1741 machten die Wachen erneut einen Putsch und erhoben ihre geliebte Elizabeth auf den Thron (Ivan VI. Antonovich wurde in einer Festung eingesperrt). Im Gegensatz zu ihrer Mutter erhielt Elizabeth eine Ausbildung, aber sie selbst verstand, dass sie nicht bereit war, den Staat zu regieren. Sie war keine besonders distanzierte Frau, manchmal unhöflich und benutzte ein starkes Wort. Die Königin liebte Spaß und Bälle sehr. Nach ihrem Tod blieben 15.000 (!) Kleider, die ihr gehörten, übrig. Sie zeichnete sich jedoch auch durch große Frömmigkeit aus und hielt das Fasten sehr streng ein. Während der Verschwörung gab sie ihr Wort, niemanden durch den Tod hinzurichten, und hielt es. Es wird angenommen, dass sie heimlich mit Alexei Razumovsky verheiratet war.
Die Herrschaft von Elizabeth dauerte lange, 20 Jahre. Sie hat viel für die Entwicklung der russischen Industrie und Kultur getan und den Einfluss von Ausländern am Hof stark reduziert. Ihr Nachfolger wurde ihr Neffe, der Enkel von Peter I. von seiner Tochter Anna und dem deutschen Herzog von Holstein, Peter III. Das war eine dumme Person. Er lehnte die Gelegenheit ab, aus Siegen in einem schwierigen Krieg mit Preußen Vorteile für Russland zu ziehen. Der deutsche Einfluss nahm wieder zu. Infolgedessen machten die Wachen erneut einen Putsch und setzten 1762 seine Frau Katharina II. Auf den Thron. Im Gegensatz zu früheren Putschen entstand zum ersten Mal eine Verschwörung nicht nach dem Tod des Königs, sondern mit einem lebenden erwachsenen Kaiser. Erstmals wurde auch der Kaiser getötet.
Peter III. betrachtete den preußischen König Friedrich II. als Vorbild für sich, erkannte nichts Russisches an. Er stellte die Vorteile seines winzigen Staates in Deutschland über die Interessen des riesigen Russlands. Seine Entwicklung wird durch die Tatsache belegt, dass eine seiner Lieblingsbeschäftigungen das Spielen mit Soldaten war. Eines Tages sah Catherine, als sie sein Zimmer betrat, mit Entsetzen, dass er eine Ratte aufgehängt hatte, die seiner Meinung nach eine Straftat begangen hatte: Sie fraß die Köpfe von zwei Soldaten. Peter hat seine Frau tyrannisiert und auf jede erdenkliche Weise gedemütigt. Letztere war, obwohl sie auch Deutsche war, schon in jungen Jahren vom Leben Russlands durchdrungen, viel intelligenter und gebildeter. Die Wachen liebten sie. Viele Offiziere konnten ihre Empörung über die neue Ordnung nicht zurückhalten, nachdem sie sich der Dominanz der Ausländer entwöhnt hatten. Die Orlov-Brüder wurden zum Zentrum der Verschwörung. Peter III. wurde gestürzt und später getötet.555

Die Arbeit enthält 1 Datei

Inhaltsverzeichnis

Einführung

§ein. Veränderungen auf dem russischen Thron

§2. Die soziale Essenz von Palastputschen

ZUM THEMA PASSENDE ARTIKEL