Die analytische Struktur beinhaltet eine breitere Verwendung von Dienstwörtern, phonetischen Mitteln und Wortstellungen, um Wortformen, Phrasen und Sätze zu bilden. Die Sprachen des analytischen Systems sind Englisch, Französisch, Italienisch, Spanisch, Persisch, Bulgarisch und einige andere indogermanische Sprachen.
Die synthetische Struktur zeichnet sich dadurch aus, dass neben der Verwendung von Dienstwörtern, der Wortstellung und der Intonation eine große Rolle den mit Hilfe von Affixen gebildeten Wortformen - Flexionen und formativen Suffixen und Präfixen - zukommt. Die Sprachen des synthetischen Systems sind Russisch, Polnisch, Litauisch und die meisten anderen indogermanischen Sprachen; Alle alten geschriebenen indogermanischen Sprachen waren synthetisch, zum Beispiel Latein, Griechisch und Gotisch.
50. Typologische K.I. (siehe auch Morphologische Klassifikation von Sprachen) entstand auf der Grundlage morphologischer Daten, unabhängig von genetischer oder räumlicher Nähe, und stützte sich ausschließlich auf die Eigenschaften der sprachlichen Struktur. Typologische K.I. versucht, das Material aller Sprachen der Welt zu erfassen, ihre Gemeinsamkeiten und Unterschiede zu reflektieren und gleichzeitig mögliche Sprachtypen und Besonderheiten jeder Sprache oder Gruppe typologisch ähnlicher Sprachen zu identifizieren. Moderne typologische K. I. stützt sich nicht nur auf morphologische Daten, sondern auch auf Phonologie, Syntax und Semantik. Die Grundlage für die Aufnahme der Sprache in die typologische K. I. ist der Typ der Sprache, dh das Merkmal der grundlegenden Eigenschaften ihrer Struktur. Allerdings ist der Typ nicht absolut in der Sprache implementiert; Tatsächlich hat jede Sprache mehrere Typen, dh jede Sprache ist polytypologisch. Daher ist es angemessen zu sagen, inwieweit dieser oder jener Typ in der Struktur einer bestimmten Sprache vorhanden ist; Auf dieser Grundlage wird versucht, die typologischen Merkmale der Sprache quantitativ zu interpretieren. Das Hauptproblem für typologische K. I. ist die Erstellung von Beschreibungen von Sprachen, gestützt auf eine einheitliche Terminologie und basierend auf einem einheitlichen Konzept sprachlicher Struktur und einem System konsistenter und hinreichender Kriterien für eine typologische Beschreibung. Der am meisten akzeptierte typologische Typ ist der isolierende (amorphe) Typ - unveränderliche Wörter mit der grammatikalischen Bedeutung der Wortreihenfolge, ein schwacher Gegensatz von bedeutungsvollen und Hilfswurzeln (z. B. altes Chinesisch, Vietnamesisch, Yoruba); agglutinierender (agglutinativer) Typ - ein entwickeltes System eindeutiger Affixe, das Fehlen grammatikalischer Wechsel in der Wurzel, die gleiche Art der Beugung für alle Wörter, die zur gleichen Wortart gehören, eine schwache Verbindung (das Vorhandensein deutlicher Grenzen) zwischen Morphen (z. B. viele finno-ugrische Sprachen, Turksprachen, Bantusprachen); Der Flexionstyp (Flexionstyp) kombiniert Sprachen mit interner Flexion, dh mit grammatikalisch signifikantem Wechsel an der Wurzel (semitische Sprachen), und Sprachen mit externer Flexion, Fusion, dh mit gleichzeitigem Ausdruck mehrerer grammatikalischer Bedeutungen mit einem Affix (z. B. Hände - Instrumentalfall, Plural), starke Verbindung (Fehlen eindeutiger Grenzen) zwischen Morphen und Heterogenität von Deklinationen und Konjugationen (bis zu einem gewissen Grad - Somali, Estnisch, Nakh-Sprachen); In alten und einigen modernen indogermanischen Sprachen werden Binnenflexion und Verschmelzung kombiniert. Eine Reihe von Typologen unterscheiden auch (polysynthetische) Sprachen, in denen es "Satzwörter" gibt, komplexe Komplexe: Die Verbform enthält (manchmal in verkürzter Form) Nominalstämme, die dem Objekt und den Umständen, dem Subjekt sowie einigen entsprechen grammatikalische Indikatoren (z. B. einige Sprachen der amerikanischen Indianer, einige paläoasiatische und kaukasische Sprachen). Diese typologische Sprache, die im Wesentlichen morphologisch ist, kann nicht als endgültig angesehen werden, hauptsächlich weil sie nicht in der Lage ist, alle Besonderheiten einer bestimmten Sprache unter Berücksichtigung ihrer Struktur widerzuspiegeln. Aber sie enthält in impliziter Form die Möglichkeit ihrer Verfeinerung durch die Analyse anderer Bereiche der Sprache. Beispielsweise werden beim Isolieren von Sprachen wie klassischem Chinesisch, Vietnamesisch und Guineisch einsilbige Wörter, die einem Morphem entsprechen, das Vorhandensein von Polytonie und eine Reihe anderer miteinander verbundener Merkmale beobachtet.
51. Wortarten - die Hauptklassen von Wörtern der Sprache, die aufgrund der Ähnlichkeit ihrer syntaktischen, morphologischen und logisch-semantischen Eigenschaften unterschieden werden. Signifikante Ch. Fluss unterscheiden. (Substantiv, Verb, Adjektiv, Adverb) und Service (Konjunktion, Präposition, Partikel, Artikel usw.). An Ch. r. traditionell auch Ziffern, Pronomen und Interjektionen.
Wörter können nach den Positionen klassifiziert werden, die sie in einem Satz einnehmen. Zu einem Ch. Wörter umfassen, die in einem Satz an denselben syntaktischen Positionen stehen oder dieselben syntaktischen Funktionen ausführen können. In diesem Fall ist nicht nur der Satz syntaktischer Funktionen wichtig, sondern auch der Grad der Charakteristik jeder der Funktionen für ein bestimmtes Ch. Auf Russisch können sowohl ein Substantiv als auch ein Verb sowohl als Subjekt („eine Person liebt“, „Rauchen ist gesundheitsschädlich“) als auch als Prädikat („Iwanow ist ein Lehrer“, „ein Baum brennt“) fungieren. , jedoch ist für ein Verb die Funktion des Prädikats primär und die Funktion des Subjekts sekundär, für ein Substantiv ist die Funktion des Subjekts primär und das Prädikat sekundär, zum Beispiel kann das Verb das sein Subjekt nur mit einem nominellen Prädikat und ein Substantiv mit einem beliebigen Prädikat. Jedes Ch. sein eigener Satz grammatikalischer Kategorien ist charakteristisch, und dieser Satz deckt die absolute Mehrheit der Wörter eines gegebenen Kapitels ab. Auf Russisch wird ein Substantiv durch Zahl, Fall und Geschlecht (als Wortklassifizierungskategorie), ein Adjektiv - Vergleichsgrade, Zahl, Fall und Geschlecht (als Flexionskategorie) gekennzeichnet. In der birmanischen Sprache zum Beispiel stehen Adjektiv und Verb in dieser Hinsicht nicht gegenüber (Wörter, die sowohl Adjektiven als auch Verben anderer Sprachen entsprechen, haben die Kategorie des Vergleichsgrads).
CH-System. Die moderne Schulgrammatik geht auf die Arbeiten alexandrinischer Philologen (Dionysius von Thrakien, Apollonius Diskol) zurück, die aus gemischten morphologischen, semantischen und syntaktischen Gründen einen Namen, ein Verb, ein Partizip, ein Adverb, einen Artikel, ein Pronomen, eine Präposition unterschieden , eine Vereinigung, und Substantive, Adjektive und Numerale wurden im Namen kombiniert (im Gegensatz zu Plato, der aufgrund logisch-syntaktischer Beziehungen ein Adjektiv mit einem Verb verband). Das System der alexandrinischen Philologen beeinflusste auch die arabische Grammatiktradition. sich als allen Sprachen innewohnend erweisen, gleichzeitig werden die Schwierigkeiten vermieden, die sich bei der morphologischen Herangehensweise ergeben (vgl. das Fehlen morphologischer Merkmale bei der Klassifizierung russischer unveränderlicher Substantive wie „Mäntel“). Zusammensetzung Kap. unterschiedlich in verschiedenen Sprachen. Die Unterschiede beziehen sich sowohl auf die Menge der reinen Schwarzen als auch auf die Lautstärke der einzelnen Schwarzen. Auf Russisch, Französisch, Latein werden also ein Substantiv, ein Adjektiv, ein Verb und ein Adverb unterschieden. Die Konstante in den Sprachen ist der Gegensatz von Name und Verb, aber die Universalität dieser Unterscheidung bleibt unbewiesen.
52.Syntax(von anderen griechischen σύνταξις - „Konstruktion, Ordnung, Zusammenstellung“) - ein Zweig der Linguistik, der die Struktur von Sätzen und Phrasen untersucht.
Die Syntax befasst sich mit den folgenden Hauptfragen:
Verbindung von Wörtern in Phrasen und Sätzen;
Berücksichtigung syntaktischer Verbindungsarten;
Definition von Phrasen- und Satztypen;
Bestimmung der Bedeutung von Phrasen und Sätzen;
Einfache Sätze zu komplexen kombinieren.
Die Syntax ist statisch, Gegenstand der Untersuchung sind Strukturen, die nicht mit dem Kontext und der Situation der Rede zusammenhängen: ein Satz (als prädikative Einheit) und eine Phrase (nicht-prädikative Einheit) und vor allem ein Mitglied.
Syntax kommunikativ Deren Untersuchungsgegenstand sind Probleme wie die tatsächliche und syntagmatische Teilung eines Satzes, die Funktion von Phrasen in einem Satz, das kommunikative Paradigma von Sätzen, die Typologie einer Äußerung usw.
Textsyntax Die Untersuchungsgegenstände sind die Strukturdiagramme einer Phrase, eines einfachen und komplexen Satzes, eines komplexen syntaktischen Ganzen und verschiedener Arten von Aussagen, die sich auf die Sprachsituation beziehen, sowie die Struktur eines Textes, der über den Komplex hinausgeht syntaktisches Ganzes. Die Untersuchung dieser Phänomene ist für die sprachlich-stilistische und psycholinguistische Analyse des Textes von großer Bedeutung.
Syntaxfunktional Eine Art von Syntax, die den Ansatz „von der Funktion zum Mittel“ als Forschungsmethode verwendet, d. h. herauszufinden, durch welche grammatikalischen Mittel räumliche, zeitliche, kausale, Ziel- usw. Beziehungen ausgedrückt werden (vgl.: das traditionelle „von Mitteln“. to function“-Ansatz, also herauszufinden, welche Funktionen eine bestimmte grammatikalische Einheit erfüllt).
53. Angebot - die minimale syntaktische Konstruktion, die bei Akten der sprachlichen Kommunikation verwendet wird, gekennzeichnet durch Prädikativität und Umsetzung eines bestimmten Strukturschemas Da jede syntaktische Konstruktion normalerweise eine Gruppe von Wörtern ist, geht die Definition eines Satzes durch eine syntaktische Konstruktion nicht verloren die in der traditionelle Definition. Die Definition eines Satzes als syntaktische Konstruktion ist jedoch präziser: Eine syntaktische Konstruktion ist eine Gruppe von Wörtern, aber nicht jede Gruppe von Wörtern stellt eine syntaktische Konstruktion dar. Nachdem wir den Satz als syntaktische Konstruktion charakterisiert hatten, benannten wir die Eigenschaft, die den Satz mit einigen anderen syntaktischen Einheiten verbindet, und zeigten die generische Zugehörigkeit des Satzes.
Ein Satz ist eine minimale syntaktische Konstruktion, die bei Akten der Sprachkommunikation verwendet wird, die durch Prädikativität gekennzeichnet ist und ein bestimmtes Strukturschema implementiert. ein Satz (selbst ein Ein-Wort-Satz) bezeichnet im Gegensatz zu einem Wort und einer Phrase etwas Verwirklichtes, d. Das wichtigste konkurrierende, ansonsten strukturelle Merkmal des Satzes ist die Nähe der gegenseitigen syntaktischen Verknüpfungen der Satzbestandteile. Kein einziges Wort dieses Satzes kann als Haupt- oder abhängiges Element in Bezug auf Wörter außerhalb des Satzes fungieren. Dieses Phänomen basiert auf der Entsprechung jedes Satzes zu einem bestimmten Strukturschema, dessen Menge endlich und spezifisch für jede Sprache ist.
Zu verschiedenen Zeiten beschäftigten sich so herausragende Linguisten wie A. Schleicher, E. Sapir, J. Grinberg sowie A. A. Reformatsky, B. N. Golovin, Yu. S. Maslov und viele andere mit dem Studium der Typologie der Sprachen. Das Thema ist jetzt relevant und wird in Zukunft relevant sein, da sich Sprachen kontinuierlich weiterentwickeln und mit der Entwicklung Veränderungen auf den Ebenen der Synthese und Analytik erfahren, was für die Linguistik von Interesse ist.
1. Typologische Klassifikation von Sprachen
Laut der Arbeit von T. I. Vendina: „Eine typologische Klassifikation von Sprachen ist eine Klassifikation, die die Ähnlichkeiten und Unterschiede von Sprachen in ihren wichtigsten Eigenschaften der grammatikalischen Struktur (unabhängig von ihrer genetischen Verwandtschaft) feststellt, um sie zu bestimmen die Art der Sprache, ihr Platz unter anderen Sprachen der Welt. Bei einer typologischen Klassifikation werden Sprachen auf der Grundlage gemeinsamer Merkmale zusammengefasst, die die wichtigsten Merkmale des Sprachsystems widerspiegeln, d.h. Das Sprachsystem ist der Ausgangspunkt, auf dem die typologische Klassifikation aufbaut.
Laut Yu. S. Maslov: „Am weitesten entwickelt ist die morphologische Typologie, die eine Reihe von Merkmalen berücksichtigt. Von diesen sind die wichtigsten: 1) der allgemeine Grad der Komplexität der morphologischen Struktur des Wortes und 2) die Arten von grammatikalischen Morphemen, die in einer bestimmten Sprache verwendet werden, insbesondere als Affixe. Beide Merkmale tauchen tatsächlich schon in den typologischen Konstruktionen des 19. Jahrhunderts auf und werden in der modernen Sprachwissenschaft meist durch quantitative Indikatoren, die sogenannten typologischen Indizes, ausgedrückt. Die Indexmethode wurde vom amerikanischen Linguisten J. Greenberg vorgeschlagen und dann in den Arbeiten von Wissenschaftlern aus verschiedenen Ländern verbessert
(Zitiert in J. Greenberg, „A Quantitative Approach to the Morphological Typology of Languages.“) Der Gesamtkomplexitätsgrad der morphologischen Struktur eines Wortes kann durch die durchschnittliche Anzahl von Morphen pro Wortform ausgedrückt werden. Dies ist der sogenannte synthetische Index, der nach der Formel M / W berechnet wird, wobei M die Anzahl der Morphs in einem Textsegment in einer bestimmten Sprache und W (vom englischen Wort) die Anzahl der Sprachwörter (word Nutzung) im selben Segment. Natürlich müssen für die Berechnung natürliche und mehr oder weniger typische Texte in der entsprechenden Sprache herangezogen werden (in der Regel werden Texte mit einer Länge von mindestens 100 Wortverwendungen herangezogen). Die theoretisch denkbare Untergrenze für den synthetischen Index ist 1: Bei einem solchen Indexwert ist die Anzahl der Morphen gleich der Anzahl der Wortverwendungen, d.h. jede Wortform ist einmorphemisch. Tatsächlich gibt es keine einzige Sprache, in der jedes Wort immer mit einem Morphem zusammenfallen würde, daher wird der Wert des synthetischen Index bei einer ausreichenden Länge des Textes immer größer als eins sein. Greenberg erhielt den niedrigsten Wert für Vietnamesisch: 1,06 (dh 106 Morphs pro 100 Wörter). Für Englisch erhielt er die Zahl 1,68, für Sanskrit - 2,59, für eine der Eskimosprachen - 3,72. Für die russische Sprache wurden nach Schätzungen verschiedener Autoren Zahlen von 2,33 bis 2,45 erhalten.
Sprachen mit einem Indexwert unter 2 (neben Vietnamesisch und Englisch, Chinesisch, Persisch, Italienisch, Deutsch, Dänisch usw.) werden als analytisch bezeichnet, mit einem Indexwert von 2 bis 3 (neben Russisch und Sanskrit, Altgriechisch, Latein, Litauisch, Altkirchenslawisch, Tschechisch, Polnisch, Jakutisch, Suaheli usw.) - synthetisch und mit einem Indexwert über 3 (neben Eskimo, einigen anderen paläoasiatischen, indianischen, einigen kaukasischen Sprachen) - polysynthetisch."
T. I. Vendina stellt wie Yu. S. Maslov fest, dass die berühmteste der typologischen Klassifikationen die morphologische Klassifikation von Sprachen ist. Laut ihrer Forschung werden Sprachen nach der Art und Weise der Verbindung von Morphemen, die die eine oder andere grammatikalische Bedeutung ausdrücken, in drei Haupttypen unterteilt:
1) isolierende (oder amorphe) Sprachen: Sie zeichnen sich durch das Fehlen von Flexionsformen und dementsprechend formativen Affixen aus. Das Wort in ihnen ist "gleich der Wurzel", weshalb solche Sprachen manchmal als Wurzelsprachen bezeichnet werden. Die Verbindung zwischen Wörtern ist weniger grammatikalisch, aber die Wortstellung und ihre Semantik sind grammatikalisch bedeutsam. Wörter ohne Affixalmorpheme sind als Teil einer Äußerung sozusagen voneinander isoliert, daher werden diese Sprachen als isolierende Sprachen bezeichnet (dazu gehören Chinesisch, Vietnamesisch, die Sprachen Südostasiens usw.). . Im syntaktischen Satzbau solcher Sprachen ist die Wortstellung äußerst wichtig: Das Subjekt steht immer vor dem Prädikat, das Attribut steht immer vor dem Wort, das es definiert, das direkte Objekt steht hinter dem Verb (vgl. im Chinesischen: gao shan 'high Berge', aber shangao - 'Berge sind hoch');
2) Anheftungssprachen, in deren grammatikalischer Struktur Anheftungen eine wichtige Rolle spielen. Die Verbindung zwischen Wörtern ist eher grammatisch, Wörter haben Formationsaffixe. Die Art der Verbindung zwischen dem Affix und der Wurzel und die Art der durch das Affix vermittelten Bedeutung in diesen Sprachen können jedoch unterschiedlich sein. In diesem Zusammenhang werden beim Anbringen von Sprachen Sprachen des flektierenden und des agglutinativen Typs unterschieden:
a) Flexionssprachen (<лat. flexio ‘сгибание’, т.е. языки гибкого типа) – это языки, для которых характерна полифункциональность аффиксальных морфем (ср. в русском языке флексия -а может передавать в системе склонения существительных грамматические значения числа: ед.ч. стена и мн.ч. города; падежа: им. п. ед.ч. страна, род.п. города, вин.п. вола и рода: супруг- супруга). Наличие явления фузии, т.е. взаимопроникновения морфем, при котором проведение границы между корнем и аффиксом становится невозможным (ср. мужик + -ск ->Bauer); „innere Beugung“, die die grammatikalische Form des Wortes angibt (vgl. Deutsch Bruder „Bruder“ - Brueder „Brüder“); eine Vielzahl phonetisch und semantisch unmotivierter Deklinations- und Konjugationsarten. Flexionssprachen umfassen alle indogermanischen Sprachen;
b) agglutinierende Sprachen (< лат. agglutinare ‘приклеивать’, т.е. склеивающие) – это языки, являющиеся своеобразным антиподом флективных языков, т.к. в них нет внутренней флексии, нет фузии, поэтому в составе слов легко вычленяются морфемы, формативы передают по одному грамматическому значению, и в каждой части речи представлен лишь один тип словоизменения. Для агглютинативных языков характерна развитая система словоизменительной и словообразовательной аффиксации, при которой аффиксы характеризуются грамматической однозначностью: последовательно «приклеиваясь» к корню, они выражают одно грамматическое значение (например, в узбекском и грузинском языках число и падеж выражается двумя разными аффиксами, ср. дат.п. мн.ч. существительного ‘девушка’ в узбекском языке киз-лар-га ‘девушкам’, где аффикс -пар- передает значение множественного числа, а суффикс -га – значение дательного падежа, в русском же языке одна флексия -ам передает оба этих значения), поэтому в таких языках наблюдается единый тип склонения и спряжения. К агглютинативным языкам относятся финно-угорские, тюркские, тунгусо-маньчжурские, японский, корейский и др. языки;
3) Integrierende (oder polysynthetische) Sprachen (< лат. in ‘в’, corpus род.п. от corporis ‘тело’, т.е. ‘внедрение, включение чего-либо в тело’, incorporo ‘вставлять’) - это языки, для которых характерна незавершенность морфологической структуры слова, позволяющая включение в один член предложения других его членов (например, в состав глагола-сказуемого может быть включено прямое дополнение). Слово «приобретает структуру» только в составе предложения, т.е. здесь наблюдается особое взаимоотношение слова и предложения: вне предложения нет слова в нашем понимании, предложения составляют основную единицу речи, в которую «включаются» слова (ср. чукотское слово-предложение мыт-купрэ-гын-рит-ыр-кын ‘сети сохраняем’, в которое инкорпорируется определение «новые» тур: мыт-тур-купрэ-гын-рит-ыр-кын ‘новые сети сохраняем’). В этих словах-предложениях содержится указание не только на действие, но и на объект и даже его признак. К инкорпорирующим языкам относятся языки индейцев Северной Америки, чукотско-камчатские и др.
Laut Yu. S. Maslov ist die Flexionstendenz „durch Fälle von gegenseitiger Überlagerung von Morphemexponenten, Phänomenen der Reexpansion, Vereinfachung, Absorption ganzer Morpheme oder einzelner Teile ihrer Segmentexponenten durch benachbarte Morpheme sowie durch die weit verbreitete Verwendung von Alternationen als „Simulfixe“. Zu den oben genannten Beispielen fügen wir hier diejenigen hinzu, die die Aufnahme von formbildenden Affixen veranschaulichen: die prähistorischen slawischen Formen *leg-ti und *pek-ii verwandelten sich in liegen, Herd, wo das Infinitiv-Affix von the absorbiert wird Wurzel, verursacht aber gleichzeitig historischen Wechsel in seinem letzten Konsonanten; Die Endungen russischer Adjektive wurden aus Kombinationen einer nominellen Kasussendung und einem Pronomen im selben Kasus gebildet (weiß< бiьла его и т. д.). Агглютинативная тенденция, напротив, характеризуется четкостью границ морфемных сегментов, для нее малотипичны явления опрощения и переразложения, как и использование «симульфиксов».
Yu. S. Maslov bemerkt auch, dass die agglutinative Tendenz „gekennzeichnet ist durch Halosemie („Einfachheit“, vergleiche andere griechische Hapltoos ‚einfach‘), die Bindung jedes formativen Affixes an nur ein Gramm, und daher die Aneinanderreihung von Affixen, um a auszudrücken Kombination von heterogenen Grammen . Ja, auf Türkisch. dallardа 'auf den Zweigen', das Postfix -lar- drückt die Bedeutung des Plurals aus, und das zweite Postfix -da- drückt die Bedeutung des Lokativfalls aus (vgl. loc. mit dem gleichen Postfix -da und anderen Pluralfällen, wo nach -lar- gibt es weitere Fall-Postfixe, zum Beispiel Dänisch dallara 'Zweige') Haplosemische formative Affixe agglutinierender Sprachen werden normalerweise nicht als "Endungen" bezeichnet. Manchmal werden sie mit dem Begriff „Stöcke“ bezeichnet.
Unter Berücksichtigung der obigen Klassifizierung sieht die Einteilung der Sprachen in synthetisch und analytisch nach Maslov Yu.S. folgendermaßen aus: „Auf der qualitativen Seite zeichnen sich analytische Sprachen durch eine Tendenz zur Trennung des (analytischen) Ausdrucks aus lexikalisch und grammatikalisch gibt es keine grammatikalischen Morpheme, und grammatikalische Bedeutungen sind hauptsächlich funktionale Wörter und Wortstellung. In einer Reihe analytischer Sprachen sind Tonoppositionen hoch entwickelt. Affixe werden in geringem Umfang verwendet, und in einigen analytischen Sprachen, den sogenannten isolierenden Sprachen (Vietnamesisch, Khmer, Altchinesisch), fehlen sie fast vollständig. Die in diesen Sprachen vorkommenden nicht-einzelnen morphämischen Wörter sind in der Regel komplex (normalerweise zweiwurzelig). Da das signifikante Wort hier fast nie Anzeichen einer syntaktischen Verbindung mit anderen Wörtern im Satz in sich trägt, erweist es sich als sozusagen isoliert (daher der Name "isolierend"). Einige Linguisten, die die Rolle der Wortstellung bei der Isolierung von Sprachen betonen, nennen sie "positional".
Synthetische Sprachen sind qualitativ durch die Tendenz gekennzeichnet, innerhalb einer Wortform ein lexikalisches (manchmal mehrere lexikalische) und ein oder mehrere grammatikalische Morpheme zu synthetisieren. Diese Sprachen verwenden daher ziemlich häufig Affixe. In noch größerem Maße ist die Aneinanderreihung mehrerer Affixe in einem Wort typisch für polysynthetische Sprachen. Die gemeinsame Bezeichnung für beide Gruppen ist Affixsprachen. Alle diese Sprachen zeichnen sich durch eine hohe Entwicklung der Formbildung aus, das Vorhandensein von reich verzweigten, komplexen Formbildungsparadigmata, die als eine Reihe synthetischer (manchmal teilweise analytischer) Formen aufgebaut sind. Darüber hinaus verwenden einige polysynthetische Sprachen die Inkorporation in größerem oder geringerem Umfang. Nach diesem Merkmal, das weniger die Struktur des Wortes als vielmehr die Struktur syntaktischer Einheiten charakterisiert, werden solche Sprachen als "Eingliederung" bezeichnet.
2. Sprachen der synthetischen und analytischen Struktur
Laut Golovin B.N. ist die in Abschnitt 1 dieser Arbeit gegebene morphologische Klassifikation nicht erschöpfend: „Wenn sie Informationen über die morphologische Klassifikation von Sprachen präsentieren, sprechen sie normalerweise auch über den Unterschied zwischen analytischen und synthetischen Sprachen. Synthetismus und Analytik stehen nicht in direktem Zusammenhang mit der morphologischen Klassifikation. Synthetismus ist das Vorhandensein solcher formaler Indikatoren in signifikanten Wörtern, die die Verbindungen dieser Wörter anzeigen. Flexion ist ein solcher Indikator. Analytik ist das Fehlen von Indikatoren für die Verbindung eines signifikanten Wortes mit einem anderen, daher übertragen solche Wörter die Funktionen von Verbindungsindikatoren auf funktionale Wörter. Wenn es aber keine „reinen“ morphologischen Typen gibt, dann erst recht keine „reinen“ analytischen oder synthetischen Sprachen. Daher ist die Unterteilung der Sprachen in synthetisch und analytisch sehr bedingt. Zum Beispiel wird der Tradition zufolge angenommen, dass im Russischen der Synthetismus stärker ist als der Analytismus, und im Englischen der Analytismus stärker ist als der Synthetismus. Es ist möglich, dass dies so ist, obwohl es durch eine strenge Technik verifiziert werden muss.
I. T. Vendina weist auch auf die Mischung von analytischen und synthetischen Merkmalen in Sprachen hin: „Analytik und Synthetismus sind in ihrer reinen Form in keiner Sprache der Welt vertreten, da jede Sprache Elemente von Analytik und Synthetismus enthält, obwohl ihr Verhältnis unterschiedlich sein kann (vgl. auf Russisch gibt es neben der Vorherrschaft des Synthetismus ausgeprägte Merkmale des Analytismus, vgl. den Ausdruck der Personenkategorie in Vergangenheitsverben, die Bildung von Zukunftsformen unvollkommener Verben, analytische Formen des Komparativs und Superlative von Adjektiven und Adverbien usw.). Die allgemeinen Muster der Sprachentwicklung wurden noch nicht untersucht, obwohl bestimmte Trends in ihrer Entwicklung verfolgt werden können. Viele Sprachen in ihrer Geschichte zeigen den Übergang von einem synthetischen System zu einem analytischen (z. B. romanische Sprachen, einige germanische, iranische). Aber ihre sprachliche Entwicklung hört hier nicht auf, und sehr oft bilden Hilfswörter und Wortarten, die mit der Basis eines signifikanten Wortes agglutinieren, wieder synthetische Formen. In dieser Hinsicht ist das grammatikalische Schicksal der bengalischen Sprache äußerst interessant: von einem flektierenden synthetischen Typus bewegte sie sich allmählich zu einem analytischen Typus (die alte Deklination verschwand und mit ihr die grammatikalische Kategorie von Kasus, Zahlen, grammatikalischem Geschlecht, interner Flexion). , aber analytische Formen wurden weit verbreitet), jedoch begannen dank der Kontraktion der analytischen Formen des Namens und des Verbs neue synthetische Formen mit agglutinierenden Affixen zu erscheinen (vgl. die Verbform korčhilam 'ich tat', in der kor ' Wurzel', čhi ist ein Morphem, das auf das Dienstverb mit der Bedeutung 'sein' zurückgeht, - l- - Vergangenheitssuffix, -am - Beugung der 1. Person'), sogar eine neue Deklination von vier Kasus erschien. Die Sprachgeschichte zeigt, dass im grammatikalischen System derselben Sprache häufig synthetische Konstruktionen durch analytische ersetzt werden können (z. B. Fallformen durch Präpositionalfälle und dann Präpositional ohne Deklination, wie z Bulgarisch) oder synthetische Konstruktionen können auf der Grundlage analytischer Konstruktionen aufgrund des Verlusts eines Serviceelements gebildet werden (vgl. in anderen russischen Sprachformen der Vergangenheitsform ich bin gegangen und in modernem Russisch ging). Synthetische und analytische Formen können sogar innerhalb desselben Paradigmas koexistieren (vgl. Rus. niemand, niemand). Darüber hinaus werden in Sprachen immer wieder analytische Formationen gebildet, da Wortkombinationen die einfachste und motivierte Art sind, Gegenstände und Phänomene der Außenwelt zu bezeichnen. In Zukunft können diese Formationen jedoch in synthetische Formen umgewandelt werden (vgl. die Bezeichnung von Blaubeeren auf Russisch: schwarze Beere - Blaubeere).
Reformatsky A.A. stellt fest, dass „die Frage nach der synthetischen und analytischen Struktur von Sprachen auf unterschiedliche Weise angegangen werden kann. Niemand argumentiert, dass dies eine grammatikalische Frage ist, aber einige Forscher kommen bei der Definition dieses wichtigen Themas aus der Morphologie, andere aus der Syntax. Es gibt jedoch einen dritten Weg: von der Klassifizierung grammatikalischer Wege und ihrer Verwendung in einer bestimmten Sprache auszugehen. Gleichzeitig werden die Interessen sowohl der Morphologie als auch der Syntax beachtet.
Alle grammatikalischen Methoden können in zwei grundlegend unterschiedliche Arten unterteilt werden: 1) Methoden, die Grammatik innerhalb eines Wortes ausdrücken, sind interne Flexion, Affixation, Wiederholungen, Additionen, Betonung und Suppletivismus, 2) Methoden, die Grammatik außerhalb eines Wortes ausdrücken, sind Methoden von Hilfswörtern, Wortstellung und Intonation. Die erste Reihe von Methoden heißt synthetisch, die zweite - analytisch.
Yu. S. Maslov schreibt mehr über die Möglichkeiten, grammatikalische Bedeutungen in Sprachen analytischer und synthetischer Art auszudrücken:
„Analytische Formationen haben eine besondere grammatikalische Struktur. Sie sind Kombinationen aus signifikanten und Hilfswörtern (manchmal signifikanten und mehreren Hilfswörtern), die als ein signifikantes Wort, eine separate Wortform, eine Reihe von Wortformen oder ein ganzes Lexem fungieren.
1. Analytische Formationen, die als Wortformen eines Wortes fungieren, das auch nicht-analytische (synthetische) Wortformen hat, werden analytische Formen genannt. Wir haben uns bereits oben mit analytischen Formen von Zeitformen (Rus. ich werde schreiben, engl. ich werde schreiben, deutsch ich werde schreiben usw.) und Stimmungen (russisch würde schreiben, engl. ich sollte schreiben usw.) getroffen. ). Es gibt analytische Formen der Verbform, zum Beispiel das sogenannte Progressive im Englischen (I am writing 'I am writing at the moment', I was writing 'I was writing in that moment'), analytische Sprachformen, in insbesondere das Passiv (deutsch der Brief wird geschrieben), Adjektive und Adverbien haben analytische Vergleichsformen (französisch plus fort ‚stärker‘, le plus fort ‚der Stärkste‘). Kombinationen signifikanter Wörter mit Präpositionen können durchaus als analytische Fallformen angesehen werden (vgl. Deutsch mit dem Bleistift oder Bolg. Smoliv, äquivalent zu Russisch TV. P. mit Bleistift, Englisch von my friend oder Französisch de mon ami, äquivalent zu Russisch, Gen. P, mein Freund, russisch für die Stadt, entspricht dem finnischen sogenannten Illativ kaupunkiin). Kombinationen mit dem Artikel in Englisch, Deutsch, Französisch, Spanisch und einigen anderen Sprachen sind analytische Formen, um „Sicherheit“ und „Unsicherheit“ auszudrücken.
Manchmal kann eine analytische Form mehr oder weniger gleichbedeutend mit einer parallel existierenden synthetischen sein. Also "Dieses Zimmer ist wärmer" = "Dieses Zimmer ist wärmer", engl. "der Sohn meines Freundes" == "der Sohn meines Freundes". In anderen Fällen hat die analytische Form nicht einmal ein annäherndes Synonym unter den synthetischen Formen, sondern steht der synthetischen Form im Rahmen der grammatikalischen Kategorie gegenüber. So haben im Russischen die komplexe zukünftige unvollkommene Form und der Konjunktiv, im Englischen die spezifische Prozessform (Progressiv), im Französischen die Komparativ- und Superlativgrade keine synthetischen Parallelen, sondern nehmen an grammatikalischen Kategorien teil, die synthetischen Formen gegenüberstehen. Heiraten:
ich schreibe (schreibe): ich schreibe (schreibe) etc. (Kategorie anzeigen)
Es kommt auch vor, dass in Wörtern einer Kategorie ein Grammem durch eine synthetische Form und in Wörtern einer anderen Kategorie durch eine analytische Form ausgedrückt wird. Heiraten Englisch stark vergleicht, stärker übertrifft. am stärksten, einfach „einfach“ einfacher am einfachsten usw., aber für mehrsilbige Adjektive gilt: interessant „interessant“ vergleicht, interessanter übertrifft. das interessanteste.
Formative analytischer Formen haben eine komplexe Struktur: Sie werden normalerweise durch eine Kombination aus einem Funktionswort (oder mehreren Funktionswörtern) und bestimmten Affixen als Teil eines signifikanten Wortes dargestellt. Also auf Russisch auf dem Tisch der Formativ besteht aus einer Präposition auf und einer Endung - /e/ , a auf dem Tisch von derselben Präposition und Nullendung. Die einzelnen Komponenten eines solchen komplexen Formats können mit den einzelnen Komponenten der komplexen grammatikalischen Bedeutung der Form korreliert werden.
2. Analytische Gebilde, die in der Gesamtheit ihrer Formen als ganzes Lexem fungieren, nennt man naturgemäß analytische Wörter. Ein Beispiel sind englische Verben. stolz sein, deutsch. sich schamen, fr. s’enfuir ‚weglaufen‘, immer nur mit einem Reflexivpronomen verwendet, das (anders als das russische Reflex-Affix -sya / -s) ein Funktionswort ist. Das Verb to pride wird gebildet durch die Kombination von 1) dem erzeugenden Stamm /praid/, der im Substantiv Pride dargestellt wird (es gibt kein Verb „to pride“ im Englischen, genauso wie es kein Verb „proud“ im Russischen gibt). , und 2) ein Ableitungsformat, das aus zwei Teilen besteht: a) einem in Personen und Zahlen wechselnden Reflexivpronomen und b) einem Satz von Affixal- und analytischen Formativen einzelner Formen des Verbs.
Auch das Formativ einer synthetischen (einfachen) Wortform kann entweder monomorphemisch sein, z.B. bestehend aus einer Endung (insbesondere Null), wie bei den Wortformen der Worttabelle, oder polymorphemisch, bestehend aus zwei oder mehr Affixen, was typisch für ein russisches Verb ist: vgl. -siehst du, -la sang, -/|o|m|t'i/- lass uns gehen. Das Formativ kann auch supersegmentale Morpheme umfassen. Zu den Formativen der singulären Wortformen des Wortes Horn gehört also die Wurzelbetonung als Indikator für die Zahl, das heißt, sie können so geschrieben werden: - #, - a usw. “
Interessant sind die Definitionen von Reformed A. A. synthetisch und analytisch in Sprachen:
„Die Bedeutung dieser Begriffe beruht auf der Tatsache, dass mit der synthetischen Tendenz der Grammatik die grammatikalische Bedeutung synthetisiert wird, kombiniert mit lexikalischen Bedeutungen innerhalb des Wortes, was mit der Einheit des Wortes ein starker Indikator für das Ganze ist; mit einer analytischen Tendenz werden grammatikalische Bedeutungen vom Ausdruck lexikalischer Bedeutungen getrennt; lexikalische Bedeutungen konzentrieren sich auf das Wort selbst, während grammatikalische Bedeutungen entweder durch die das signifikante Wort begleitenden Hilfswörter oder durch die Reihenfolge der signifikanten Wörter selbst oder durch die den Satz begleitende Intonation und nicht durch das gegebene Wort ausgedrückt werden.
Durch das Vorherrschen der einen oder anderen Tendenz ändert sich die Art des Wortes in der Sprache, da das aus dem Satz herausgenommene Wort in synthetischen Sprachen seine grammatikalischen Eigenschaften behält. Zum Beispiel zeigt das lateinische Wort filium zusätzlich zu der Tatsache, dass es lexikalisch "diesen und jenen Verwandtschaftsnamen (Sohn)" bedeutet, dass: 1) es ein Substantiv ist, 2) im Singular, 3) im Akkusativ Fall, 4) es ist ein direktes Objekt . Und um die Struktur des Satzes zu charakterisieren, gibt diese „herausgerissene“ Form von Filium viel her: 1) es ist ein direktes Objekt, 2) abhängig vom Prädikat - das transitive Verb, 3) in dem das Subjekt1 stehen muss, definierend die Person und die Nummer dieses Prädikats - das Verb. Das Wort synthetischer Sprachen ist unabhängig, sowohl lexikalisch als auch grammatikalisch vollwertig und erfordert zunächst eine morphologische Analyse, aus der sich seine syntaktischen Eigenschaften von selbst ergeben.
Das Wort analytischer Sprachen drückt eine lexikalische Bedeutung aus und ist, wenn es aus dem Satz herausgenommen wird, nur durch seine nominativen Möglichkeiten begrenzt; nur als Teil eines Satzes erhält es eine grammatikalische Eigenschaft.
Im Englischen ist ein „piece“ – round – nur ein „circle“, wenn man nicht weiß, aus welchem Satz dieses „piece“ herausgenommen ist; Natürlich ist dies nicht immer dasselbe Wort, das nur in syntaktischen Kontexten offenbart wird (ein runder Tisch - „runder Tisch“, eine große Runde - „großer Kreis“ usw.); Russische Wörter Kreis, rund, Kreis und ohne syntaktischen Kontext sind als Wortschatzphänomene verständlich und daher nicht mit der englischen Runde vergleichbar. Sie sind grammatikalisch verschiedene Dinge.
Aus diesen allgemeinen Sätzen ergeben sich eine Reihe von Konsequenzen. Eine davon ist, dass der Ausdruck grammatikalischer Bedeutungen in synthetischen Sprachen sowohl in vereinbarten Satzgliedern als auch innerhalb der Formen desselben Wortes wiederholt wird.
Man kann die "Übersetzung" von einer Sprache in eine andere eines solchen Satzes wie "Große Tische stehen." vergleichen:
Deutsch: Die großen Tische stehen - der Plural wird viermal ausgedrückt: durch den Artikel (analytisch) und durch Affixe im Substantiv (Tisch-e), im Adjektiv (gross-en) und im Verb (steh-en) ( synthetisch).
Russische Sprache: Große Tische stehen - der Plural wird dreimal ausgedrückt: im Substantiv (stol-s), im Adjektiv (big-s) und im Verb (sto-yat) (synthetisch).
Deutsch: Die großen Tische stehen - der Plural wird zweimal ausgedrückt: im Substantiv (table-s) (synthetisch) und im Verb - durch das Fehlen von -s (stand), was den Singular im Präsens (synthetisch) anzeigt.
Kasachische Sprache: Ulken stoldar - gur - der Plural wird nur einmal ausgedrückt: im Substantiv (stoldar) (synthetisch).
Französisch: Les grandes tables restent debout - der Plural wird nur einmal im Artikel les (analytisch)1 ausgedrückt.
Auch wenn wir die Bildung gleicher Pluralformen in eng verwandten Sprachen wie Deutsch und Englisch vergleichen (in den Wörtern Buch, Buch – „Buch“ und Mann, Mann – „Mann“ gleichen Ursprungs), zeigt sich eine synthetische Tendenz sichtbar sein (bei paralleler Wiederholung grammatikalischer Bedeutungen) und analytisch (in dem Wunsch, eine gegebene grammatikalische Bedeutung nur einmal auszudrücken):
Deutsch: Der Plural wird in jedem Beispiel nur einmal ausgedrückt:
das Buch - die Bücher 1) in Buch - Bücher nur durch äußere Beugung (es gibt keine innere Beugung, und der Artikel ändert sich nicht)
der Mann - die Männer 2) in Mann - Männer nur durch innere Beugung; Der Artikel in Englisch kann nicht zwischen einer Zahl unterscheiden.
Typische synthetische Sprachen sind die alten indogermanischen Schriftsprachen: Sanskrit, Altgriechisch, Latein, Gotisch, Altkirchenslawisch; jetzt größtenteils litauisch, deutsch, russisch (obwohl beide viele aktive Merkmale des Analytismus aufweisen); bis analytisch: romanisch, englisch, dänisch, neugriechisch, neupersisch, neuindisch; aus dem Slawischen - Bulgarisch.
Sprachen wie Türkisch, Finnisch haben trotz der vorherrschenden Rolle der Anheftung in ihrer Grammatik aufgrund der agglutinierenden Natur ihrer Anheftung viel Analytizität im System; Sprachen wie Semitisch (zum Beispiel Arabisch) sind synthetisch, weil die Grammatik in ihnen innerhalb des Wortes ausgedrückt wird, aber sie sind eher analytisch in Bezug auf die agglutinierende Tendenz der Anhaftung.
3. Änderung der Struktur von Sprachen im Verlauf ihrer Entwicklung
Laut V. I. Kodukhov: „Sprachtypen sind eine historisch veränderliche Kategorie; in jeder Sprache oder Sprachgruppe können Merkmale anderer grammatikalischer Typen gefunden werden. Beispielsweise gehören die kaukasischen Sprachen nach der morphologischen Klassifikation zum agglutinativen Typus mit einem großen Anteil an Präfixierung. Dies ist jedoch eher typisch für die georgische Sprache als für die Nakh-Dagestan-Sprachen, wo es Flexionselemente und einen Rückgang des Präfixanteils gibt. Es ist bekannt, dass Latein und Altbulgarisch synthetische flektierende Sprachen waren, während Französisch und modernes Bulgarisch bemerkenswerte Merkmale des Analytismus angenommen haben. Modernes Deutsch hat mehr Synthese als Englisch, aber analytischer als Russisch.
Interessant ist die Meinung von Shaikevich A. Ya. zur Veränderung der typologischen Merkmale von Sprachen: „Die Unterteilung von Sprachen in drei Arten der Synthese (analytisch, synthetisch und polysynthetisch) wird von der modernen Linguistik akzeptiert.
Beide typologischen Klassifikationen (nach "Technik" und nach "Synthesegrad") sind morphologisch. Auch in der Linguistik wird versucht, eine syntaktische Klassifikation von Sprachen zu erstellen.
Dieselbe Sprache kann im Laufe ihrer Entwicklung ihre typologischen Eigenschaften ändern.
Im 19. Jahrhundert Viele Linguisten hatten den Eindruck, dass die grammatikalische Struktur der chinesischen Sprache (Wenyang) die älteste Stufe in der Entwicklung der Sprache widerspiegelt. Im XX Jahrhundert. Linguisten haben in der alten chinesischen Sprache die Überreste alter Suffixe, Wechsel von Vokalen und Konsonanten entdeckt. Zum Beispiel tsher „Ehefrau“ (modernes Qi); tshəs „heiraten“ (modernes qi), dhən „Feld“ (modernes tian); und dhən-s „das Feld kultivieren“ (modernes tian); njup „betreten“ (modernes zhu); und nup „eingelassen“ (modern an); tjan „ziehen“ (modernes zhang) und dhjan „lang“ (modernes chan). Das bedeutet, dass im Chinesischen dem Stadium der Isolation ein Stadium anderer Art vorausging.
Viele Sprachen in ihrer Geschichte zeigen den Übergang von einem synthetischen System zu einem analytischen. Dies gilt für die meisten indogermanischen Sprachen: Romanisch, Germanisch (außer Isländisch und Färöisch), Iranisch, Indisch. Maximale Analytik wurde durch Englisch und Französisch erreicht. Aber die sprachliche Entwicklung hört hier nicht auf. Postpositionen, Hilfsverben und andere funktionale Wörter, die mit dem Stamm des signifikanten Wortes agglutinieren, schaffen neue synthetische Formen. Charakteristisch ist das grammatikalische Schicksal der bengalischen Sprache. Vom flektierenden synthetischen Typ der altindischen Sprache ging die bengalische Sprache zum analytischen Typ (wie Englisch) über. Die alte Deklination (d. h. die Kasuskategorie) ist verschwunden, die alten Formen von Numerus, grammatikalischem Genus und Binnenbeugung sind verschwunden. Analytische Formen sind weit verbreitet. Und dann entstanden dank der Agglutination neue synthetische Formen. Die Verbform korchilam „I did“ enthält die Wurzel kor, das unvollkommene Suffix chi, aufsteigend zum Dienstverb mit der Bedeutung „to be“, das Präteritumsuffix l und die Beugung des 1. l. -bin. Es gab auch eine neue Deklination von vier Fällen.
Diese Tatsachen machen uns hinsichtlich des Problems des Fortschritts in der Grammatik vorsichtig. Bisher gibt es keinen Grund zu behaupten, dass eine Sprache fortschrittlicher als eine andere ist oder dass eine Stufe in der Geschichte einer Sprache einer anderen überlegen ist. Die allgemeinen Sprachmuster wurden noch nicht ausreichend untersucht, daher könnte die Wissenschaft in Zukunft Licht auf diese interessante Frage werfen: Gibt es Fortschritte in der Sprache?
Fazit
Im Laufe der geleisteten Arbeit wurden verschiedene Arten der Klassifikation von Sprachen nach 1) dem allgemeinen Komplexitätsgrad der morphologischen Struktur des Wortes 2) der Methode zum Verbinden von Morphemen, die eine bestimmte grammatikalische Bedeutung ausdrücken, 3) den Wegen betrachtet Ausdruck grammatikalischer Bedeutungen und ihrer Verwendung. Auch die Besonderheiten der Sprachen des synthetischen und analytischen Systems (an den Beispielen einzelner Sprachen) und Fälle des Übergangs von einem System zum anderen im Laufe der historischen Entwicklung der Sprache wurden berücksichtigt.
In den typologischen Merkmalen von Flexionssprachen nimmt die Bestimmung des Anteils synthetischer und analytischer Formen der Sprache, die Rolle von Funktionswörtern bei der Bildung von Wortformen, Phrasen und Sätzen einen besonderen Platz ein. Russisch hat eine synthetische Struktur, Englisch eine analytische.
Analytische Struktur beinhaltet eine breitere Verwendung von Dienstwörtern sowie phonetische Mittel und Wortstellungen für die Bildung von Wortformen und Phrasenformen. Die Sprachen des Analysesystems sind Englisch, Französisch, Hindustani, Persisch, Bulgarisch. Affixation wird beispielsweise im Englischen hauptsächlich zur Wortbildung verwendet (Vergangenheitssuffix ed). Substantive und Adjektive zeichnen sich durch die Armut an Flexionsformen aus; im Gegenteil, das Verb hat ein entwickeltes System von Tempusformen, die fast ausschließlich analytisch gebildet werden. Syntaktische Konstruktionen zeichnen sich auch durch Analytik aus, da die Hauptrolle beim Ausdruck syntaktischer Bedeutungen Funktionswörtern, Wortreihenfolge und Intonation zukommt.
Synthetische Stimmung gekennzeichnet durch eine größere Rolle von Wortformen, die mit Hilfe von Affixen gebildet werden - Beugungen und formative Suffixe und Präfixe. Die Sprachen des synthetischen Systems sind Russisch, Polnisch, Litauisch und die meisten anderen indogermanischen Sprachen; Alle alten geschriebenen indogermanischen Sprachen waren synthetisch, zum Beispiel Latein, Griechisch, Gotisch.
Morphologische Arten von Sprachen:
1. Isolierend (wurzelisolierend, amorph) Typ (Alterung). Diese Sprachen zeichnen sich durch ein völliges oder fast vollständiges Fehlen der Flexion und dadurch eine sehr hohe grammatikalische Bedeutung der Wortstellung (Subjekt – Definition des Subjekts – Definition des Prädikats – Prädikat) aus, wobei jede Wurzel eine ausdrückt lexikalische Bedeutung, schwacher Gegensatz von bedeutungsvollen und Hilfswurzeln. Die wurzelisolierenden Sprachen sind Chinesisch, Vietnamesisch, Dungan, Muong und viele andere. usw. Modernes Englisch entwickelt sich in Richtung Wurzelisolation.
2. Agglutinativ (agglutinativ) Typ. Sprachen dieser Art sind durch ein entwickeltes Beugungssystem gekennzeichnet, aber jede grammatikalische Bedeutung hat ihren eigenen Indikator, das Fehlen grammatikalischer Wechsel an der Wurzel, dieselbe Beugungsart für alle Wörter, die zu derselben Wortart gehören (d. H. , das Vorhandensein eines einzigen Deklinationstyps für alle Substantive und eines einzigen für alle Verben des Konjugationstyps), ist die Anzahl der Morpheme in einem Wort nicht begrenzt. Diese beinhalten Turkisch, Tungus-Mandschurisch, finno-ugrische Sprachen, Kartwelisch, Andamanisch und einige andere Sprachen. Das Prinzip der Agglutination liegt auch der Grammatik der Kunstsprache Esperatno zugrunde.
Nehmen wir zum Beispiel den instrumentalen Plural des Komi-Permyak-Wortes "sin" (Auge) - "synnezon". Hier ist das Morphem „nez“ ein Indikator für den Plural und das Morphem „on“ ein Indikator für den Instrumentalfall.
3. Flexional (Flexion, Fusion). Sprachen dieser Art zeichnen sich durch ein entwickeltes Flexionssystem (Vielfalt von Deklinationen und Konjugationen: auf Russisch - drei Deklinationen und zwei Konjugationen, auf Latein - fünf Deklinationen und vier Konjugationen) und die Fähigkeit aus, die gesamte Bandbreite der Grammatik zu vermitteln Bedeutungen mit einem Indikator:
Binnenbeugung, d. h. mit grammatikalisch bedeutsamem Wechsel an der Wurzel (semitische Sprachen),
Äußere Beugung (Endung), Verschmelzung, dh bei gleichzeitigem Ausdruck mehrerer grammatikalischer Bedeutungen mit einem Affix (z. B. ist im russischen Wort "home" die Endung des Wortes "-a" sowohl männlich als auch plural und nominativ Fall).
Auch in diesen Sprachen kann ein Suffix unterschiedliche Bedeutungen ausdrücken (Suffix -tel-: person Lehrer, Gerät schalten, abstrakt Faktor, Substanz Blutersatz), die Anzahl der Morpheme in einem Wort ist begrenzt (nicht mehr als sechs; Ausnahme ist Deutsch), das Vorhandensein von Eigen- und Gattungsnamen, das Vorhandensein verschiedener Arten von Betonung.
Diese beinhalten Slawisch, baltisch, kursiv, einige der indischen und iranischen Sprachen.
4. Eine Reihe von Typologen heben ebenfalls hervor einarbeiten (polysynthetisch) Sprachen, in denen es "Wortsätze", komplexe Komplexe gibt: Die Verbform enthält (manchmal in verkürzter Form) Nominalstämme, die dem Objekt und den Umständen, dem Subjekt sowie einigen grammatikalischen Indikatoren entsprechen. Dazu gehören Sprachen Tschukotka-Kamtschatka-Familie, einige Sprachen der Indianer Nordamerikas.
Ein Merkmal dieser Art von Sprache ist, dass der Satz als zusammengesetztes Wort konstruiert wird, d. h. ungeformte Wortstämme werden zu einem gemeinsamen Ganzen agglutiniert, das sowohl ein Wort als auch ein Satz sein wird. Teile dieses Ganzen sind sowohl die Elemente des Wortes als auch die Glieder des Satzes. Das Ganze ist ein Wortsatz, wobei der Anfang das Subjekt, das Ende das Prädikat ist und in die Mitte Zusätze mit ihren Definitionen und Umständen eingegliedert (eingeschoben) werden. Für das mexikanische Beispiel: ninakwa, wo nein- "ICH", naja- „ed-“ (d. h. „essen“), ein kw- Objekt, "Fleisch-". Im Russischen erhält man drei grammatikalisch gestaltete Wörter ich esse Fleisch, und umgekehrt, eine solche vollständig gebildete Kombination wie Ameisenbär, stellt kein Angebot dar.
Um zu zeigen, wie es möglich ist, sich in diese Art von Sprachen „einzuarbeiten“, geben wir ein weiteres Beispiel aus der Tschuktschen-Sprache: du-ata-kaa-nmy-rkyn- „Ich töte fette Hirsche“, wörtlich: „Ich-fette-Hirsche-töte-mache“, wo ist das Skelett des „Körpers“: du-nmy-rkyn, die einschließt kaa- "Hirsch" und seine Definition an einer- "fett"; Die Chukchi-Sprache toleriert keine andere Anordnung, und das Ganze ist ein Wortsatz, bei dem auch die obige Reihenfolge der Elemente eingehalten wird.
Ein Analogon der Inkorporation auf Russisch kann der Ersatz des Satzes "Ich fische" durch ein Wort sein - "Fischen". Natürlich sind solche Konstruktionen nicht typisch für die russische Sprache. Sie sind eindeutig künstlich. Darüber hinaus kann im Russischen nur ein einfacher, nicht gebräuchlicher Satz mit einem Personalpronomen als Subjekt als zusammengesetztes Wort dargestellt werden. Es ist unmöglich, den Satz „Der Junge fischt“ oder „Ich fange gute Fische“ in ein Wort zu „falten“. Bei der Einbeziehung von Sprachen kann jeder Satz nur als ein einziges zusammengesetztes Wort dargestellt werden. So sieht beispielsweise in der Tschuktschen-Sprache der Satz „Wir schützen neue Netzwerke“ wie „Mytturkupregynrityrkyn“ aus. Man kann sagen, dass bei der Einarbeitung von Sprachen die Grenze zwischen Wortbildung und Syntax gewissermaßen verwischt wird.
Wenn wir über die vier morphologischen Arten von Sprachen sprechen, müssen wir uns daran erinnern, dass es ebenso wie es keine chemisch reine, unverfälschte Substanz in der Natur gibt, keine einzige vollständig flektierende, agglutinierende, wurzelisolierende oder inkorporierende Sprache gibt. So enthalten die überwiegend wurzelisolierenden Sprachen Chinesisch und Dungan einige, wenn auch unbedeutende Elemente der Agglutination. Auch im flektierten Latein gibt es Elemente der Agglutination (z. B. die Bildung von Formen des Präteritums oder der Futur-Anfangsform). Und umgekehrt begegnen wir im agglutinierenden Estnisch Flexionselementen. So bezeichnet beispielsweise im Wort töötavad (Arbeit) die Endung „-vad“ sowohl die dritte Person als auch den Plural.
Diese typologische Klassifizierung von Sprachen, die im Wesentlichen morphologisch ist, kann nicht als endgültig angesehen werden, hauptsächlich weil sie nicht alle Besonderheiten einer bestimmten Sprache unter Berücksichtigung ihrer Struktur widerspiegeln kann. Aber sie enthält in impliziter Form die Möglichkeit ihrer Verfeinerung durch die Analyse anderer Bereiche der Sprache. Beispielsweise werden beim Isolieren von Sprachen wie klassischem Chinesisch, Vietnamesisch und Guineisch einsilbige Wörter, die einem Morphem entsprechen, das Vorhandensein von Polytonie und eine Reihe anderer miteinander verbundener Merkmale beobachtet.
Russische Sprache ist Flexionssprache der synthetischen Struktur .
Der Abschnitt ist sehr einfach zu bedienen. Geben Sie in das vorgeschlagene Feld einfach das gewünschte Wort ein und wir geben Ihnen eine Liste seiner Bedeutungen. Ich möchte darauf hinweisen, dass unsere Website Daten aus verschiedenen Quellen bereitstellt - enzyklopädische, erklärende, wortbildende Wörterbücher. Hier können Sie sich auch mit Beispielen für die Verwendung des von Ihnen eingegebenen Wortes vertraut machen.
Was bedeutet „synthetische Sprache“?
Enzyklopädisches Wörterbuch, 1998
Synthetische Sprachen
eine Klasse von Sprachen, in denen grammatikalische Bedeutungen innerhalb eines Wortes durch Affixe oder Binnenbeugung ausgedrückt werden, z. Russisch, Deutsch, Litauisch und andere indogermanische Sprachen.
Synthetische Sprachen
typologische Klasse von Sprachen, in denen synthetische Ausdrucksformen grammatikalischer Bedeutungen vorherrschen. S. ich. werden analytischen Sprachen gegenübergestellt, in denen grammatikalische Bedeutungen mit Hilfe von Funktionswörtern ausgedrückt werden, und polysynthetischen Sprachen, in denen mehrere nominelle und verbale lexikalische Bedeutungen innerhalb eines integral gebildeten Komplexes (äußerlich einem Wort ähnlich) kombiniert werden. Die Grundlage für die Unterteilung von Sprachen in synthetisch, analytisch und polysynthetisch ist im Wesentlichen syntaktisch, daher überschneidet sich diese Unterteilung mit der morphologischen Klassifikation von Sprachen, fällt jedoch nicht damit zusammen. Die Einteilung der Sprachen in synthetisch und analytisch wurde von A. Schlegel (nur für flektierende Sprachen) vorgeschlagen, A. Schleicher erweiterte sie auf agglutinative Sprachen. Morpheme, die in einem Wort in S. Ya enthalten sind, können gemäß dem Prinzip der Agglutination, Verschmelzung kombiniert werden und Positionswechsel erfahren (z. B. türkische Vokalharmonie). Synthetische Formen finden sich in einem großen Teil der Weltsprachen. Da die Sprache prinzipiell typologisch nicht einheitlich ist, wird der Begriff „S. ICH." in der Praxis auf Sprachen mit ausreichend hohem Synthesegrad angewendet, z. Paläoasiatische, indianische Sprachen.
Lit .: Kuznetsov P. S., Morphologische Klassifikation der Sprachen, M., 1954; Uspensky B. A., Strukturtypologie der Sprachen, M., 1965; Rozhdestvensky Yu. V., Typologie des Wortes, M., 1969; Sprachtypologie, in dem Buch: Allgemeine Sprachwissenschaft, Bd. 2, M., 1972; Home K. M., Sprachtypologie Ansichten des 19. und 20. Jahrhunderts, Washington, 1966; Pettier B., La typologie, in Le langage, Encyclopedie de la Pleiade, v. 25, S., 1968.
Morphologische Arten von Sprachen
Die morphologische Typologie (und dies ist chronologisch das erste und am weitesten entwickelte Gebiet der typologischen Forschung) berücksichtigt erstens die Ausdrucksmöglichkeiten grammatikalischer Bedeutungen und zweitens die Natur Morphemverbindungen in dem Wort. Abhängig von der Art und Weise, grammatikalische Bedeutungen auszudrücken, gibt es synthetische und analytische Sprachen(§ 26; siehe auch § 27). Je nach Art der Verbindung werden Morpheme unterschieden agglutinative und fusionale Sprachen(§§ 28-29).
26. Analytische und synthetische Sprachen
In den Sprachen der Welt gibt es zwei Hauptgruppen von Möglichkeiten, grammatikalische Bedeutungen auszudrücken: 1) synthetische Wege und 2) analytische. Synthetische Methoden zeichnen sich durch die Kombination eines grammatikalischen Indikators mit dem Wort selbst aus (das ist die Motivation für den Begriff Synthetik). Ein solcher Indikator, der die grammatikalische Bedeutung "innerhalb des Wortes" einführt, kann sein Endung, Suffix, Präfix, Binnenflexion(d.h. Tonwechsel im Grundton, z.B. fließen - fließen - fließen), Veränderung Akzente (Beine Füße), suppletive Modifikation Wortstämme ( ich - ich, geh - geh, gut - besser), transfixieren(in semitischen Sprachen: ein aus mehreren Vokalen bestehender Komplex, der zu einer dreikonsonanten Wurzel "verwoben" wird und diese ergänzt
Die meisten Sprachen haben sowohl analytische als auch synthetische Mittel, um grammatikalische Bedeutungen auszudrücken, aber ihr spezifisches Gewicht variiert. Je nachdem, welche Methoden vorherrschen, werden Sprachen synthetischer und analytischer Art unterschieden. Synthetische Sprachen umfassen alle slawischen Sprachen (außer Bulgarisch), Sanskrit, Altgriechisch, Latein, Litauisch, Jakutisch, Deutsch, Arabisch, Suaheli und viele andere. Andere
Die Sprachen des analytischen Systems umfassen alle romanischen Sprachen, Bulgarisch, Englisch, Dänisch, Neugriechisch, Neupersisch und viele andere. etc. Analytische Methoden in diesen Sprachen überwiegen, teilweise werden aber auch synthetische grammatikalische Mittel verwendet.
Sprachen, in denen es zu Beginn des 19. Jahrhunderts fast keine Möglichkeiten zum synthetischen Ausdruck einer Reihe grammatikalischer Bedeutungen gab (wie im Chinesischen, Vietnamesischen, Khmer, Laotischen, Thailändischen usw.). namens amorph("formlos"), d.h. wie formlos, aber schon Humboldt hat sie gerufen isolierend. Es hat sich gezeigt, dass diese Sprachen keineswegs frei von grammatikalischer Form sind, sondern nur eine Reihe grammatikalischer Bedeutungen (nämlich syntaktisch,
relationale Bedeutungen) werden hier getrennt, wie „isoliert“, von der lexikalischen Bedeutung des Wortes ausgedrückt (Einzelheiten siehe Solntseva 1985, Solntsev 1995).
Es gibt Sprachen, in denen sich ein Wort hingegen als so „überfrachtet“ mit verschiedenen Hilfs- und abhängigen Wurzelmorphemen herausstellt, dass ein solches Wort in der Bedeutung zu einem Satz wird, aber gleichzeitig als Wort formalisiert bleibt . Ein solches "Wort-Satz"-Gerät wird genannt Eingliederung(lat. Übernehmen- „Einschluss in seine Zusammensetzung“, von lat. in- "in und Korpus- "Körper, ganz"), und die entsprechenden Sprachen - einarbeiten, oder polysynthetisch(einige indische Sprachen, Chukchi, Koryak usw.).
Synthetik(aus dem Griechischen. Synthese- Kombination, Zusammenstellung, Assoziation) - basierend auf Synthese, vereint.
