Am 20. Januar 2009 strahlte der Fernsehsender Rossiya den Dokumentarfilm Nicholas II aus. Ein vereitelter Triumph“ über den letzten russischen Zaren und die Geschichte Russlands während seiner Herrschaft. Aufgrund der Tatsache, dass das heimische Fernsehen selten historische Programme ausstrahlt und erotische oder ufologische Filme bevorzugt (wenige würden jedoch von der Symbiose dieser Genres überrascht sein), blieb dieser Film nicht unbemerkt. Auch die Benutzer des russischsprachigen Internetsegments reagierten lebhaft darauf, und ihre Meinungen zum „Torn Triumph“ erwiesen sich als sehr unterschiedlich und bei weitem nicht immer gerechtfertigt.
Wie der Voice-Over-Leser Herr Werchowych in den ersten Bildern des Films sagte: „Die Zeit ist gekommen, die Wahrheit über den letzten russischen Zaren zu sagen.“ Diese Anwendung ist sehr ernst. Sie verpflichtet jeden gewissenhaften Forscher zu einer ausschließlich auf Tatsachen beruhenden Darstellung historischer Ereignisse. Die Überlegung, inwieweit das Wort „Wahrheit“ für die im Film „Thwarted Triumph“ enthaltenen Informationen akzeptabel ist, ist Gegenstand dieses Artikels. Es sei sofort darauf hingewiesen, dass die Darstellung der Ereignisse durch die Autoren des Films keineswegs streng der chronologischen Reihenfolge entspricht, was ihre Wahrnehmung erschwert und die Erstellung eines vollständigen Bildes der Regierungszeit von Nikolaus II. Verhindert. Diese Rezension ist im Wesentlichen nach dem gleichen Prinzip aufgebaut, sodass es für jeden interessierten Leser einfacher wäre, sich durch die einzelnen Momente des Films und ihre kritische Analyse zu navigieren.
"Thwarted Triumph" beginnt mit einem kurzen Bericht des Ansagers über die Ereignisse vom 6. Januar (OS) 1905, als während der Zeremonie Wasser auf dem Fluss gesegnet wurde. Neve Kanonensalve der Peter-und-Paul-Festung wurde nicht wie üblich mit einer Platzpatrone, sondern mit Kartätschen abgefeuert. Herr Werchowych kommentiert diesen Vorfall wie folgt: „Der Scharfschuss des Festungsgeschützes war kein Unfall. Sie wollten den Souverän töten! Aber wer und wofür? .. "
Als Axiom wird die Version eines Attentatsversuchs auf den König postuliert. Inzwischen sogar der Apologet von Nikolaus II. S.S., der im Exil war. Oldenburg hat in seinem vom Supreme Monarchist Council in Auftrag gegebenen Werk „The Reign of Nicholas II“ unmissverständlich darauf hingewiesen: „... Gerüchte über ein Attentat verbreiteten sich sofort; Die Untersuchung stellte später fest, dass dies anscheinend eine einfache Fahrlässigkeit von jemandem war. Diese Sichtweise schien Herrn Multatuli nicht überzeugend, er liefert jedoch zur Unterstützung seiner Version des Attentats keine einzige Bestätigung, sondern lässt sie in der Luft hängen, sowie Informationen über die angeblich vom Kaiser geäußerten Worte : „Bis zum achtzehnten Jahr habe ich vor nichts Angst.“ Es ist sogar seltsam, dass der Drehbuchautor, der diese Handlung beschrieb, über eine so bedeutende und zweifellos mystische (welche Zweifel kann es daran geben? ..) Nuance geschwiegen hat, wie die Verwundung eines Polizisten namens ... Romanov.
Dann ergreift der erste Historiker, der zur Teilnahme am Film eingeladen wurde, das Wort - Doktor der Geschichtswissenschaften, Professor, stellvertretender Direktor für Wissenschaft des Instituts für russische Geschichte der Russischen Akademie der Wissenschaften V.M. Lawrow. Aus seiner dem Beginn des Jahres 1917 gewidmeten Bemerkung (der Betrachter kann 1905 für eine Weile vergessen) folgt, dass damals „Russland in einem schrecklichen Weltkrieg siegreich war und kurz vor dem Triumph stand! Der Triumph hat bereits begonnen! .. Und - Februar des siebzehnten Jahres vereitelte den Triumph Russlands.
Es war diese von Herrn Lawrow geäußerte Maxime, die als Titel für den gesamten Film diente. Inwieweit es der Realität entsprach, wird weiter unten diskutiert. Während der Zuschauer, zweifellos fasziniert und inspiriert, noch einem anderen zuhört, diesmal einem spirituellen „Experten“ – Archimandrite Tikhon (Shevkunov), dem Autor der sensationellen Fernsehpropaganda „Death of the Empire. Die byzantinische Lektion“, die die Geschichte des mittelalterlichen Rumäniens und des modernen Russlands in ihrer zeitlosen Verbindung recht frei interpretiert. Er bedauert "den Untergang der Figur Nikolaus II. zu Missverständnissen, manchmal sogar Feindschaften", ahnt offenbar nicht, dass Missverständnisse die einzig logische Reaktion eines nachdenklichen Betrachters auf die Darstellung der Persönlichkeit des letzten russischen Zaren sowohl von ihm selbst als auch sein werden seinen Kollegen und vor allem durch den Drehbuchfilm von P. Multatuli. Der nächste Rahmen wird ein klares Beispiel dafür.
Es enthält einen bekannten Politikwissenschaftler, Doktor der Geschichtswissenschaften V.A. Nikonov sagt: „Viele sagten, Nikolai sei willensschwach, und dies habe sein Schicksal vorherbestimmt. Meiner Meinung nach ist die Situation hier komplizierter. Er war ein Mann mit sehr starken, entschlossenen Überzeugungen." Wer war also unter diesen "vielen" Zeitgenossen von Nikolaus II., der seinen mangelnden Willen erwähnte?
S.Yu. Witte: "Ein intelligenter Mann, aber willensschwach."
EIN V. Bogdanovich: "Ein willensschwacher, feiger Zar."
A.P. Izvolsky: "Er hatte einen schwachen und wechselhaften Charakter, schwer genau zu definieren."
M. Kshesinskaya: „... man kann nicht sagen, dass er willensschwach war. Dennoch konnte er die Menschen nicht zwingen, sich seinem Willen zu unterwerfen."
„Nicholas hat kein einziges Laster“, schrieb Botschafter M. Paleologus am 27. November 1916, „aber er hat den schlimmsten Nachteil für einen autokratischen Monarchen: Mangel an Persönlichkeit. Er gehorcht immer."
Dieser Mangel von Nikolaus II. Wurde von seiner Frau Alexandra Fedorovna wiederholt anerkannt. Insbesondere schrieb sie ihm am 13. Dezember 1916:
„Wie leicht es für Sie ist, zu schwanken und Ihre Meinung zu ändern, und was es braucht, um Sie zu zwingen, an Ihrer Meinung festzuhalten ... Wie ich wünschte, ich könnte meinen Willen in Ihre Adern einfließen lassen ... Ich leide für Sie wie für a zartes, gutherziges Kind, das Führung braucht.“
(Brief Nr. 639 - sie hat alle ihre Briefe an ihren Mann nummeriert). In ihnen bat und forderte die Königin ständig, dass der königliche Ehemann fest, hart und willensstark sei:
„Zeig ihnen deine Faust … Zeig dich als Souverän! Du bist ein Autokrat, und sie wagen es nicht, es zu vergessen“ (Nr. 351 vom 11. September 1915);
„Zeige allen, dass du der Herrscher bist ... Die Zeit ist abgelaufen ... für Herablassung und Sanftmut“ (Nr. 631 vom 4. Dezember 1916);
"... sei Peter der Große, Iwan der Schreckliche, Kaiser Paul - vernichte sie alle!" (Nr. 640 vom 14. Dezember 1916). So hat Alexandra Fjodorowna ihren Mann während des Weltkrieges, hauptsächlich während seiner Amtszeit als Oberbefehlshaber (!) der russischen Armee, unterwiesen...
Die Tatsache, dass die direkte Manifestation von Charakterstärke für Nikolaus II. Keine leichte Aufgabe war, wird ausnahmslos in der russischen Geschichtsschreibung angedeutet, Herr Nikonov hielt sich jedoch in dieser Angelegenheit für sachkundiger als seine Kollegen, Zeitgenossen des Zaren und sogar seine Geliebte und Frau, die ihn speziell studiert hat.
Die Betrachtung der Figur Nikolaus II. wird derweil durch einen Ausflug in die Wirtschaftsgeschichte Europas am Ende des 19. Jahrhunderts abgelöst. Der Ansager, Herr Werchowych, stellt zu Recht fest: „Zum Zeitpunkt der Thronbesteigung von Nikolaus II. ... war Russland im Allgemeinen noch ein Agrarland“, während Deutschland in Bezug auf die wirtschaftliche Entwicklung allen Ländern der Welt voraus war . Höchst zweifelhaft sind jedoch die folgenden Worte zum Weltherrschaftswillen Deutschlands seit der Thronbesteigung Kaiser Wilhelms II. von Hohenzollern: Es sei bekannt, dass der deutsche Generalstab seit 1888 für einen Präventivkrieg eintrete, Wilhelm aber gegen die Umsetzung dieser Strategie sei längst. Jedes Mal, wenn er in den Abgrund blickte, zuckte er entsetzt zurück und widerrief die Befehle seiner Generäle. Aber die Filmemacher ignorieren dies und bringen den Zuschauer damit zur nächsten Handlung - der Haager Konferenz im Jahr 1899.
Sie wird von Herrn Werchowych als „die weltweit erste Konferenz zur Reduzierung konventioneller Waffen“ bezeichnet. Diese Formulierung verwundert, da Waffen in Bezug auf das Ende des 19. Jahrhunderts nicht in „konventionelle“ und beispielsweise „Massenvernichtungs“-Waffen unterteilt wurden. Lassen wir dieses formal unzutreffende Detail jedoch auf dem Gewissen des Drehbuchautors und wenden uns der sachlichen Seite der Sache zu. Ihre Präsentation wird durch die Worte des Ansagers - über den Wunsch des Königs, ein System internationaler Beziehungen zu schaffen, das die Vermeidung von Kriegen ermöglichen würde - und des Doktors der Geschichtswissenschaften N.A. Narochnitskaya (ein weiterer eingeladener Spezialist), der Nikolaus II. den Begründer der "jetzt zum Schild erhobenen Friedensbemühungen" nennt - nicht weniger.
Es scheint, dass die Macher des Films hier nicht geschummelt haben, und die von ihnen gemeldeten Informationen sind korrekt. Aber nein! Der Drehbuchautor des Films versucht, den König als Pazifisten darzustellen, den die Welt noch nie gesehen hat, und schweigt (oder weiß es einfach nicht), dass die Gründe für die Einberufung der Haager Konferenz sehr prosaisch waren - alles beruhte auf Geld. Die Idee, eine Friedenskonferenz abzuhalten, reifte zunächst gar nicht im Kopf von Nikolaus II., sondern in der Finanzabteilung. Bereits 1881 hat der russische Finanzminister N.Kh. Bunge bestand darauf, die Rüstungsausgaben zu kürzen. I.A., der ihn in diesem Posten ersetzte. Vyshnegradsky im Herbst 1891 in einer Ansprache an den Außenminister N.K. Girsu äußerte auch die Idee, dass es wünschenswert sei, eine Einigung über Abrüstung oder die Begrenzung neuer Waffen zu erzielen. Diese Initiative wurde auch von Kriegsminister A.N. Kuropatkin, sondern aus dem einzigen Grund, dass die Aussetzung der Rüstung Russland zugute käme, das technisch weit hinter vielen europäischen Ländern zurückbleibt. Die Konferenz von 1899 in Den Haag war also keine großzügige Geste des "friedliebenden" Russischen Reiches - sie war gewissermaßen ein erzwungener Schritt. Darüber hinaus sollte unter den Bedingungen der Militarisierung der meisten Großmächte der Aufruf von Nikolaus II. zur Abrüstung - falls er tatsächlich ausgesprochen wurde - als unangemessen, wenn nicht als krimineller Manilowismus angesehen werden.
Es bleibt nur hinzuzufügen, dass die auf dieser Konferenz für die russische Diplomatie gesetzten Ziele im Großen und Ganzen nicht erreicht wurden - es war nicht möglich, ein Abgleiten in einen Weltkrieg zu verhindern, noch lokale Kriege und bewaffnete Konflikte zu vermeiden. Allerdings konnte man kein anderes Ergebnis erwarten, auch wenn eines der Mitglieder der russischen Delegation, Rechtsanwalt F.F. Martens schrieb traurig in sein Tagebuch, dass die Mitglieder ausländischer Delegationen „die ständige Zwietracht zwischen Vertretern der kaiserlich-russischen Regierung bemerken“, während unter den Delegierten anderer Regierungen „nichts dergleichen bemerkt wird“. Trotzdem erwies sich der Mythos über die außergewöhnliche, fast pazifistische Initiative von Nikolaus II. als hartnäckig, was Herr Multatuli bereitwillig ausnutzte. Interessant wäre jedoch sein Kommentar zum Material des Prozesses gegen wahre Pazifisten – „Tolstojaner“ – gerechtfertigt allein durch die Bemühungen der Verteidigung und der öffentlichen Meinung; wie konnte das in der Herrschaft eines überzeugten Kriegsgegners passieren? ..
Derweil richtet sich die Aufmerksamkeit der Zuschauer wieder auf die Wirtschaft; „Die ersten Jahre des 20. Jahrhunderts wurden zu einer Zeit der rasanten Entwicklung der russischen Industrie“, sagt er. Entspricht dies der Realität? Die richtige Antwort wäre negativ, denn 1900 kam es zu einer Industriekrise, die sich 1901-1908 in eine lange Depression verwandelte. Die Bruttoproduktion der russischen Industrie wuchs von 1900 bis 1908 nur um 44,9 %, was keineswegs unter die Definition einer „schnellen Entwicklung“ fällt. Herr Werchowych fährt fort, über Russlands Anspruch auf den Titel „globale Energiemacht“ zu berichten. Tatsächlich waren in der Vorkriegszeit Russlands einziger Konkurrent in der Ölindustrie die Vereinigten Staaten von Nordamerika, zusammen produzierten diese Staaten 80 % des gesamten Öls. Werfen wir jedoch einen Blick auf die Dynamik der Ölförderung in Russland in den Jahren 1900-1911 in Millionen Tonnen:
Die dargestellte Dynamik zeigt das im ersten Jahrzehnt des zwanzigsten Jahrhunderts. die Position der Ölkonzerne insgesamt war nicht glänzend, die Krise zog sich offensichtlich hin, und in den genannten Jahren machte die Produktion noch harte Zeiten durch; es ist auch zu sehen, dass in den Jahren 1904-1907. das Produktionsniveau in der Ölindustrie deutlich niedriger war als in den Vorjahren und die Ölförderung erheblich reduziert wurde, sticht der Herbst 1905 in dieser Reihe hervor.
Was die Börse betrifft, zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts. die Börse litt noch unter der Krise, die Ende 1899 begann; es "wurde von Stagnation beherrscht". Nach Angaben des Finanzministeriums wurden „viele Wertpapiere, die bereits emittiert werden durften, im Bestand belassen, da man sich nicht getraut hat, sie in Umlauf zu bringen“. Erst 1903 begannen die Papierpreise zu steigen. Aber im Herbst dieses Jahres, "mit den ersten alarmierenden Nachrichten über die Lage in Fernost, begann wieder eine gewisse Abschwächung der Kurse zu beobachten." Der Ende 1903 skizzierte Weg aus der Krise wurde durch den Russisch-Japanischen Krieg und die revolutionären Ereignisse von 1905–1907 gestoppt. Unter dem Einfluss der langwierigen Wirtschaftskrise, des Russisch-Japanischen Krieges und der Revolution von 1905-1907. Die St. Petersburger Börse befand sich in einem gedrückten Zustand, und erst ab Ende 1907 begann sich die Situation auf dem Aktienmarkt langsam zu verbessern.
Darüber hinaus konzentrierte sich fast die gesamte Ölförderung und -raffination auf Baku (83 %) und Grosny (13,3 %), und zweitens wurde es von ausländischem Kapital dominiert. Zudem war die Konzentration der Branche hoch: Drei Firmen – „Br. Nobel, Shell and Co., Oil and Co. – produzierten und verarbeiteten mehr als 50 % des Öls. Die Macher von "Thwarted Triumph" schweigen jedoch vorsichtig über all dies und versichern dem Konzept, das sie von der glänzenden wirtschaftlichen Entwicklung Russlands während der Regierungszeit von Nikolaus II. konstruieren, Zweifel an seiner Unbestreitbarkeit.
Die Darstellung geht von der Ebene der Wirtschaftswissenschaften zu einem Überblick über den historischen und geografischen Aspekt über. Der Zuschauer hört: „Anfang des 20. Jahrhunderts breitete Russland seinen Einfluss immer selbstbewusster nach Osten aus. Nikolaus II. war der erste der höchsten Staatsmänner, der die strategische Bedeutung dieser Region erkannte.“ Für einen in der Geschichte des Vaterlandes mehr oder weniger bewanderten Betrachter dürfte diese Bemerkung zumindest für große Verwirrung gesorgt haben – schließlich folgt daraus formal, dass Russland bis 1894 keine diplomatischen und Handelsbeziehungen zu asiatischen Staaten unterhielt! Unterdessen geht der Ansager nicht auf die Ablehnung des Aigun-Vertrags von 1858, des Tianjin-Vertrags von 1858 und des Pekinger Vertrags von 1860 ein und erklärt, dass „Nikolaus II. Seiner Zeit damit um mindestens 50 (!) Jahre voraus war. ”
Noch weit entfernt von der Idee der völligen Ignoranz der Herren. Verkhovykh und Multatuli der Geschichte der asiatischen Länder im 19. Jahrhundert. und insbesondere die "Opiumkriege", ich maße mir jedoch nicht an, eine solche Aussage durch etwas anderes zu erklären. Wie weit können wir seiner Zeit voraus sein, wenn im selben Jahr 1900 alle führenden Weltmächte zusammen mit Russland Truppen entsandten, um den Yihetuan-Aufstand zu unterdrücken, der in China ausbrach?! Unterdessen entwickelt sich der Gedanke des Drehbuchautors weiter: "Der Osten hat Russland nicht als Feind gesehen." Dieses Argument sollte offensichtlich zugunsten des Bildes des letzten russischen Autokraten spielen. In diesem Zusammenhang ist es vernünftig, die Frage zu stellen: Wie verhielten sich der Zar selbst und Russland, das unter seinem Zepter stand, zu genau diesem Osten? ..
Zeitgenossen zufolge bezeichnete der König selbst in den höchsten Unterschriften zu Ministerberichten die Japaner nur selten als „Makaken“. Besonders beliebt war der Takt des Kaisers in den Jahren des russisch-japanischen Krieges von 1904-1905. Cartoons, so der Schriftsteller V.V. Veresaeva,
„überraschend ungehobelter Inhalt. Auf einem schlug ein riesiger Kosak mit einem wild grinsenden Gesicht einen kleinen, verängstigten, schreienden Japaner mit seinem Bein; ein anderes Bild zeigte, „wie ein russischer Matrose einem Japaner die Nase brach“: Blut floss über das weinende Gesicht des Japaners, Zähne regneten in blaue Wellen. Kleine „Makaken“ wanden sich unter den Stiefeln eines zotteligen Monsters mit einem blutrünstigen Becher, und dieses Monster verkörperte Russland.
Und übrigens, ist nicht gerade die Tatsache, dass der russisch-japanische Krieg entfesselt wurde, die offensichtlichste Widerlegung der von Herrn Werchowy geäußerten Worte?! Nehmen wir jedoch mit Blick auf die Zukunft an, dass die Ursache dieses bewaffneten Konflikts (laut Mr. Multatuli & Co) nichts anderes war als die Unzufriedenheit der Westmächte mit dem Tempo der wirtschaftlichen Entwicklung Russlands - wie sie kommentarlos sagen ... Es sei denn, der Leser sollte an die Quelle der fernöstlichen Konfrontation erinnert werden - die sogenannte. „Amnokkan“-Konzession der East Asian Industrial Company in Korea. Ihr Anführer, der pensionierte Hauptmann A.M. Besobrazov, der dem Thron nahe stand, setzte sich für die Entwicklung der Holzproduktion in den an Russland grenzenden Gebieten der Einzugsgebiete der Flüsse Tumangan und Amnokkan ein. Nach dem Plan des Industriellen sollte das Wohlergehen seines Unternehmens durch ... russische reguläre Truppen gewährleistet werden, was natürlich Proteste einiger asiatischer Mächte hervorrief. Die Präsenz russischer Streitkräfte in der Region war vernachlässigbar (außerdem waren Teile des Separaten Grenzschutzkorps auf dem russisch-koreanischen Kordon nicht einmal mit den elementaren Dokumenten vertraut, die Diplomaten auf Erlass Seiner kaiserlichen Majestät ausgestellt wurden), aber es war ziemlich genug, um den Konflikt zu eskalieren.
Von der Beschreibung der sehr herzlichen und ungewöhnlich freundschaftlichen Beziehungen zwischen Russland und seinen östlichen Nachbarn wenden sich die Filmemacher der nationalen Frage in Russland zu Beginn des 20. Jahrhunderts zu. Wie Herr Werchowych berichtet: "Das besondere Anliegen des Souveräns war die Wahrung des religiösen und nationalen Friedens in Russland." Im Publikum beginnt die Hoffnung zu schimmern, dass diesen Worten hinter den Kulissen vertraut werden kann - schließlich werden sie von der Autorität der auf der Leinwand erscheinenden Oberhäupter religiöser Konfessionen des modernen Russland unterstützt - zum Beispiel des Vorsitzenden des Zentralen Geistlichen Vorstand der Muslime Russlands, Sheikh-ul-Islam Talgat Tajuddin. Allerdings haben wir es in diesem Fall maximal mit Halbwahrheiten zu tun; wie könnte man sonst erklären, dass sich Mufti R. Fakhretdinov, der denselben Posten innehatte, 1923 beim Vorsitzenden des Zentralen Exekutivkomitees M.I. Kalinin über das völlige Fehlen der Geschichte und Biografien prominenter Persönlichkeiten unter den Muslimen Russlands und Sibiriens? Oder die Entscheidung kurz vor dem Ersten Weltkrieg, bis zu 2,5 Millionen Kirgisen aus dem Militärdienst zu entlassen, die wie die Usbeken, Tadschiken und Karakalpaken wegen ... ihrer jährlichen Massenpilgerungen nach Mekka als potenzielle Gegner des Imperiums galten? .
Auch die folgenden Worte des Obersten Mufti von Russland entsprechen nicht der Realität: "... in jedem Dorf, in jeder Stadt gab es eine Medresse ... unter den Muslimen gab es einen sehr hohen Prozentsatz an Alphabetisierung." Dokumente zeigen, dass zu Beginn des Jahres 1914 der Prozentsatz der Studenten der Bildungseinrichtungen des Ministeriums für öffentliche Bildung, die sich zum Islam bekannten, geringer war als die Zahl der Anhänger anderer Glaubensrichtungen, vielleicht mit Ausnahme der traditionellen Kulte einer Reihe von Völkern des Imperiums (z. B. Schamanismus in der Region Uryankhai), platziert in der Spalte "andere Nichtchristen". In Bezug auf die Zahl der national-religiösen Bildungseinrichtungen übertrafen die mohammedanischen Schulen die jüdischen Schulen kaum:
| Bildungsbezirke | Jüdische Bildungseinrichtungen | Mohammedanische Bildungseinrichtungen | |||
|---|---|---|---|---|---|
| Gesamt | Anzahl der Schüler an jüdischen Schulen | Mektebe | Medresse | ||
| M | F | ||||
| Sankt Petersburg | 17 | 234 | 38 | 1 | - |
| Moskau | 24 | 421 | 139 | 102 | - |
| Charkow | 42 | 909 | 301 | 114 | 12 |
| Odessa | 1029 | 21148 | 15161 | 406 | 24 |
| Kiewski | 2450 | 45989 | 8182 | - | - |
| Wilenski | 2474 | 15377 | 8522 | - | - |
| Kasanski | - | - | - | 1938 | 150 |
| Orenburg | 4 | 101 | 21 | 1129 | 424 |
| kaukasisch | 12 | 801 | 490 | 2 | 4 |
| Riga | 157 | 3792 | 1531 | - | - |
| Warschau | 2905 | 61014 | 13133 | - | - |
| Westsibirisch | 3 | 156 | 23 | - | - |
| Irkutsk-Gen. Lippen | 8 | 369 | 151 | 9 | 2 |
| Turkestan-Gen. Lippen | 23 | - | - | 6022 | 445 |
| Amur-Genlippe. in | - | - | - | - | 2 |
| Gesamt: | 9248 | 150311 | 47692 | 9723 | 1064 |
Das Denken des Drehbuchautors und damit die Präsentation der Ereignisse des Sprechers bewegt sich frei von einem Problembereich zum anderen; Ausgehend von der Alphabetisierung der Muslime in Russland und unter Umgehung der böswilligen Anstifter des russisch-japanischen Krieges aus dem Westen wird die Aufmerksamkeit des Betrachters auf eines der tragischsten Ereignisse der Regierungszeit von Nikolaus II. - "Bloody Sunday" am 9. Januar - gelenkt (22), 1905.
In Erwartung der Nachricht des Ansagers über diese Tragödie sagte V.M. Lawrow erklärt auf dem Bildschirm verbindlich, dass „die von Gapon unter Beteiligung sozialistischer Parteien vorbereitete Petition - diese Petition ... eine Provokation war. Es erforderte sowohl Land als auch Parlament, und zwar auf einmal und sofort. Wenn ein Betrachter, der mit dem Text der Petition selbst nicht vertraut ist, den Worten des Historikers vertraut, wird er sich zutiefst irren. Immerhin sind die von Herrn Lawrow erwähnte „sofortige und unverzügliche Nachfrage nach Land“ und die laut Gapon notwendige „ALLMÄHLICHE Übertragung von Land an die Menschen“, wie es in Odessa heißt, zwei große Unterschiede, ebenso wie die Forderung des Parlaments unter Beteiligung der in der Petition genannten Vertreter der Arbeiterklassen bei der Ausarbeitung eines Gesetzentwurfs über die staatliche Versicherung der Arbeitnehmer. Kaum zu glauben, dass ein so sachkundiger Fachmann eine so triviale historische Quelle nicht kennt – warum lässt er sich im Fernsehen inhaltlich verfälschen?!
Im gleichen Geist fährt die Präsentation der Ereignisse „voice-over“ fort: Er behauptet, dass der Innenminister, Prinz P.D. Svyatopolk-Mirsky, der am Abend des 8. Januar im Alexanderpalast in Zarskoje Selo ankam, wo sich der Kaiser zu dieser Zeit aufhielt, „sprach ihm kein Wort über das Ausmaß der bevorstehenden Katastrophe“. Dies ist jedoch nicht wahr. Der Minister, ohne an etwas Besseres zu denken, als über die Lieferung zusätzlicher Truppen in die Hauptstadt zu entscheiden, berichtete Nikolaus II. Über die Situation in St. Petersburg. Gleichzeitig schrieb der Autokrat in sein Tagebuch: „Aus der Umgebung wurden Truppen gerufen, um die Garnison zu verstärken ... Mirsky kam am Abend, um über die getroffenen Maßnahmen zu berichten.“ So ließen sich die Autoren von "Thwarted Triumph", die von "Bloody Sunday" sprechen, die wichtigsten Quellen persönlicher Herkunft zu diesem Thema verfälschen. Das war vom Schriftsteller Multatuli zu erwarten, nicht aber vom Berufshistoriker V.M. Lawrow. Mit einem Wort, wie der Ansager diesmal richtig anmerkte, „über die Gründe für diese Desinformation kann man nur spekulieren“.
Herr Werchowych berichtet auch, dass angeblich „entgegen der landläufigen Meinung die ersten Schüsse aus der Menge der Demonstranten auf die Truppen abgefeuert wurden“. Aufgrund der fehlenden Bestätigung dieser Worte in der wissenschaftlichen Literatur und in dokumentarischen Quellen müssen sie als Fiktion anerkannt werden.
Doch an diesem wirklich „blutigen Sonntag“ starben viele Menschen – nicht fiktiv, sondern ganz real, getrieben von loyalen Gefühlen. Das müssen auch die Filmemacher von volens-nolens erwähnen. Es ist logisch anzunehmen, dass Fragen, die sich auf Menschenleben beziehen, frei von Spekulationen darüber sein sollten, die offensichtlich zumindest dem Konzept der Moral zuwiderlaufen.
Doktor der Geschichtswissenschaften A.N. Bokhanov hingegen erklärt vom Bildschirm aus nur etwa 93 Opfer dieses absurden und sinnlosen Blutvergießens und unterschätzt mindestens die Hälfte der tatsächlichen Zahl der Getöteten allein, obwohl in der Literatur von 5.000 Toten berichtet wird. Gleichzeitig zog er es früher in einem seiner entschuldigenden Bücher über Nikolaus II. vor, über die Zahl der am 9. Januar 1905 Getöteten und Verwundeten zu schweigen. Es ist schwer zu sagen, was eine solche Herangehensweise an das Problem erklärt , aber es hat definitiv nichts mit Wissenschaft zu tun.
Gleichzeitig wird argumentiert, dass der Hauptfinanzierer der ersten russischen Revolution, die mit dem Blutsonntag begann, der japanische Geheimdienst war. Diese Annahme ist bis heute einer der hartnäckigen Mythen aus der Geschichte des russisch-japanischen Krieges. Die Autoren des Films bemühten sich nicht um eine Begründung für diese Nachricht, einschließlich keiner Kommentare von Spezialisten für die Geschichte der Sonderdienste. Inzwischen sind die Standpunkte der führenden Forscher dieses Problems – D.B. Pavlova, S. Petrova - stimmen darin überein, dass die Subventionierung der Aktivitäten russischer Revolutions- und Oppositionsparteien durch Japan den Ausgang des russisch-japanischen Krieges in keiner Weise beeinflusst hat und alle mit japanischem Gold gewürzten Unternehmungen keine ernsthaften Auswirkungen auf die Verlauf der Russischen Revolution. Berichte darüber von den „Beauftragten“ des Beamten für besondere Aufgaben beim Innenminister I.F. Manasevich-Manuilov zumindest entsprach nicht ganz der Realität.
Darüber hinaus hat Herr Verkhovykh in diesem Fall den von ihm begonnenen Satz eindeutig nicht beendet und die Aufmerksamkeit des Publikums nicht auf die einzige wichtige Schlussfolgerung aus seiner Botschaft gelenkt - die einzige Bedingung für freie Kontakte zwischen Vertretern russischer Oppositionsparteien und Der japanische Militärgeheimdienst kann nur die unbefriedigende Arbeit der heimischen Spionageabwehr sein. In diesem Fall wird ein solches Urteil über Letzteres vom anerkannten Experten auf diesem Gebiet des historischen Wissens I.V. Derevianko.
Zum Abschluss des Gesprächs über den Blutsonntag äußert Herr Werchowych eine weitere Halbwahrheit: „Der Zar hat jeder der betroffenen Familien 50.000 Rubel aus persönlichen Mitteln zugeteilt. Das war für damalige Zeiten eine riesige Summe." Tatsächlich wurde dieses Geld, wie sie sagen, "für alle" zugeteilt, was nicht als Auktion von beispielloser Großzügigkeit seitens Nikolaus II. angesehen werden kann - schließlich betrug sein persönliches Jahreseinkommen etwa 20 Millionen Rubel.
Dann erzählt der Film minutenlang vom schrecklichen Ausmaß des revolutionären Terrors in den Jahren 1905–1907, der im Dezember 1905 im Moskauer bewaffneten Aufstand gipfelte Semyonovsky-Regiment, „das die Hauptstadt von den revolutionären Trupps befreit hat“. Wenden wir uns den Enthüllungen seiner Offiziere, russischen Adligen zu – denen Multatuli buchstäblich applaudiert:
„... Das gesamte 3. Bataillon mit einer Strafexpedition wurde bei der Ankunft in Moskau entlang der Linie der Kasaner Eisenbahn [Straße] geschickt. Meine Kompanie verließ den Bahnhof Golutvino und besetzte ihn. An dieser Station haben wir ungefähr 30 Personen erschossen, von denen ein mit einer Waffe festgenommener Eisenbahner von mir persönlich erschossen wurde ...
Für die Niederschlagung der Revolution von 1905 erhielten alle Offiziere Auszeichnungen. Sie gaben mir Anna 3. Grades. Nach der Rückkehr des Regiments nach St. Petersburg, später an einem speziell arrangierten Feiertag, kam Nikolaus II. Als Zeichen höchster Barmherzigkeit zu uns.
„... Kapitän Tsvetsinsky befahl seinen Untergebenen, einen Arbeiter zu erschießen. Die Hinrichtung fand unter folgenden Bedingungen statt: Tsvetsinsky brachte einen Arbeiter mit, der verdächtigt wurde, auf Soldaten geschossen zu haben. Er hielt ihn einige Zeit neben sich, schrie: „Nun, geh weg!“ Als Zeichen der Ausführung des gegebenen Befehls rannte der festgenommene Arbeiter. Bevor er Zeit hatte, wegzulaufen, befahl Tsvetsinsky den Soldaten, auf ihn zu schießen, der Flüchtende wurde mit dem letzten Schuss niedergeschossen, woraufhin er in den Hof kroch ... Die Offiziere erhielten verschiedene Auszeichnungen für die brutalen Repressalien gegen die Rebellen ... "
„... Bei der Ankunft am Bahnhof Perovo wurde unserer Kompanie die Aufgabe übertragen: Perovo von Revolutionären zu säubern, Leute zu erschießen, die Waffen gefunden hatten usw. Auf Befehl des Kompaniechefs von Zykov, dann auf meine am Bahnhof Perovo, Auf die Bauern wurde das Feuer eröffnet. Infolge der Schüsse der Soldaten unserer Kompanie wurden 10 Bauern getötet ... ".
Zweifellos sind für den Drehbuchautor P. Multatuli und seine Kollegen diese ruinierten Leben der einfachen Menschen wertlos, was an sich schon sehr bedeutsam ist. Ich glaube jedoch, dass die Leser ihre eigenen Schlüsse aus den präsentierten Fakten ziehen werden.
In dem Film wird der Zuschauer ziemlich vorhersehbar über das Geschenk eines Manifests von Nikolaus II. Am 17. Oktober 1905 informiert, und kein anderer als der stellvertretende Sprecher der Staatsduma der Bundesversammlung der Russischen Föderation B.V. Gryzlov, erklärt auf dem Bildschirm, dass der Zar "einen demokratischen Weg für die Entwicklung des Landes, einen demokratischen Weg für die Entwicklung Russlands" gewählt hat.
Überprüfen wir diese Aussage anhand der Fakten. Nach Angaben des Kriegsministers wurden 1905 mehr als 4.000 Soldaten zur "Unterstützung der Zivilbehörden" entsandt. Für den Krieg mit den eigenen Leuten war das Kriegsministerium gezwungen, (unter Berücksichtigung wiederholter Anrufe) 3398361 Leute zuzuweisen. Folglich war die Zahl der am Kampf gegen die Revolution beteiligten Soldaten zu Beginn des Jahres 1905 mehr als dreimal so groß wie die gesamte zaristische Armee (etwa 1 Million Menschen). Insgesamt 1906–1907. Kriegsgericht hingerichtet 1.102 Personen; 2694 1906–1909 gehängt durch das Urteil der Militärbezirksgerichte; 23.000 wurden zu Zwangsarbeit und Gefängnissen geschickt, 39.000 wurden ohne Gerichtsverfahren geschickt; hunderte und abertausende wurden durchsucht, festgenommen und zu den polizeistationen gefahren ... Es ist schwer zu sagen, wie dies mit dem bereits 2 mal demokratischen Weg der Entwicklung des Landes zusammenhängt.
Aber nicht nur militärische Massaker, so Herr Werchowych, hätten die Revolution gestoppt – einer der Hauptgründe für ihre Niederlage sei angeblich die Agrarreform gewesen; "Am 9. November 1906 erschien das Manifest des Zaren, das die Bauern ermutigte, starke individuelle Farmen zu gründen." Lassen Sie uns gleich klarstellen, dass am 9. November 1906 nicht das „Manifest des Zaren“ erlassen wurde, sondern ein persönlicher kaiserlicher Erlass an den Senat „Zur Ergänzung einiger Bestimmungen des geltenden Gesetzes über den bäuerlichen Grundbesitz und die Bodennutzung“, die am 10. Juni 1910 als Gesetz verabschiedet wurde. Der Wortlaut mag scholastisch erscheinen, auf der Ebene des betrachteten Problems ist jedoch eine freie und nicht ganz kompetente Definitionsverfügung nicht akzeptabel.
Das Hauptziel der durch dieses Dekret eingeleiteten Reform war die Beseitigung der bäuerlichen Gemeinschaft mit ihrem inhärenten System des Landbesitzes und der Landnutzung und die Schaffung einer breiten Schicht von persönlichen bäuerlichen Eigentümern, die eine unternehmerische Marktwirtschaft führen. Wie Sie wissen, wurde es nicht erreicht. Nach Angaben der Landeshauptleute, die keineswegs daran interessiert waren, die Erfolge bei der Durchführung der Reform herunterzuspielen, und die über die umfangreichsten Daten über die Verhältnisse in den Provinzen verfügten, waren bis zum 1. Januar 1916 2,5 Millionen Haushalte (27 % aller kommunalen Haushalte), die 15,9 Millionen Einwohner hatten. (14 % aller kommunalen Ländereien). Der aktivste Austritt aus der Gemeinde erfolgte in den Jahren 1908–1910. (Mehr als die Hälfte aller freistehenden Haushalte sind abgereist), und seit 1911 hat der Austritt aus der Gemeinde stark abgenommen.
Die Politik der Umsiedlung von Bauern außerhalb des europäischen Russlands hat sich nicht gerechtfertigt. Die Ergebnisse dieses Prozesses sind bekannt. Daran erinnern wir uns nur in den Jahren 1880-1895. Zwischen 1896 und 1905 zogen 461,7 Tausend Menschen in die östlichen Regionen des Landes. - 1075,9 Tausend und in den Jahren 1906–1911. - 3078,9 Tausend Ungefähr ein Fünftel (18,6%) derjenigen, die zwischen 1896 und 1916 umgezogen sind kehrte zurück. Gleichzeitig erreichte die Umsiedlungsbewegung 1907–1909 ihren Höhepunkt, danach begann sie abzunehmen.
So zeugen die Ergebnisse der Agrarreform von Stolypin davon, dass sie schon vor dem Ersten Weltkrieg gescheitert ist, und allerlei Aussagen, dass Friedenszeiten für den Erfolg der Reform nicht ausreichten (was N.A. Narochnitskaya später im Film erwähnen wird) Folgen als unbegründet anerkennen.
Auch die Behauptung, „Stolypin wurde von Kaiser Nikolaus II. wahrgenommen, geschätzt und zum Regierungschef ernannt“, ist zweifelhaft. PA Stolypin konnte niemand anders als der Zar auf den Ministerstuhl setzen. Darüber hinaus wurde die Ernennung des Gouverneurs von Saratow zum Innenminister, die für Stolypin der erste Schritt zum Aufstieg in den politischen Olymp Russlands wurde, von Nikolaus II. Laut einer Reihe von Zeugenaussagen auf Vorschlag des Russischen Reichs vorgenommen dann Oberstaatsanwalt der Synode, Fürst Obolensky.
Die Filmemacher bewegen sich in der Erzählung vom politischen zum sozioökonomischen Bereich und berichten, dass unter Nikolaus II
„Die größten Eisenbahnen wurden im Osten des Landes gebaut, einschließlich der berühmten CER. Die Baikal-Amur-Magistrale – BAM wurde entworfen, ein Plan zur Elektrifizierung des gesamten Landes wurde entwickelt. Diese großartigen Pläne werden anschließend von den Bolschewiki umgesetzt und als ihre eigenen präsentiert.“
Es scheint, dass es genau richtig ist, die Verdienste von Nikolaus II. Zu begrüßen! Trotzdem wäre es gut zu wissen:
Nach solchen qualitativen Indikatoren wie der Länge der Eisenbahnen pro 100 m². km., Russische imperiale Indikatoren (0,3) näherten sich nur denen Frankreichs (0,4) und des britischen Empire (0,1), waren aber 6-mal geringer als die der Vereinigten Staaten, 20-50-mal geringer als die metropolitanen Strukturen europäischer Staaten. In Bezug auf die Länge der Eisenbahnen pro 10.000 Einwohner (4,2 bis 5,2) lag das Russische Reich nur vor den traditionellen Seemächten - dem japanischen und dem britischen Imperium, aber im Vergleich zu den Vereinigten Staaten war diese Zahl achtmal geringer;
Am Vorabend des Ersten Weltkriegs waren von 1231 Städten des Reiches nur 162 Siedlungen mit elektrischer Beleuchtung ausgestattet.
In dieser Hinsicht wäre es angemessener, den Bolschewiki für die Umsetzung so wichtiger staatlicher Projekte Ehre und Lob zu zollen. was während der gesegneten Herrschaft von Nikolaus II. kaum stattgefunden hätte. Das sollte man dem „parteilosen Monarchisten“ © Multatuli aber nicht zumuten.
In der Zwischenzeit „muss die Show weitergehen“ – argumentiert Herr Verkhovykh: „Das Wort „erster“ passt am besten zur Ära von Nikolaus II. Das Folgende ist eine Liste von Innovationen in den sozialen und technischen Bereichen des Lebens in der russischen Gesellschaft. Wie passen sie zu den Fakten?
"... die erste Straßenbahn..." - diese Angabe ist falsch. Die erste elektrische Straßenbahn auf dem Territorium des Russischen Reiches wurde 1892 vor dem Beitritt von Nikolai Aleksandrovich Romanov in Betrieb genommen. Zur gleichen Zeit wurde in Moskau die erste Dampfstraßenbahnlinie von Butyrskaya Zastava nach Petrovsko-Razumovskoye gebaut. Natürlich war er ein Zeitgenosse dieser Ereignisse, hatte aber nichts damit zu tun;
"... das erste U-Boot ..." - tatsächlich wurde 1903 das erste Dolphin-U-Boot in die Kampfstruktur der russischen Flotte aufgenommen, und drei Jahre später wurden die U-Boote in eine unabhängige Klasse von Kriegsschiffen aufgeteilt. Herr Multatuli schweigt jedoch natürlich darüber, dass das Russische Reich zu Beginn des Ersten Weltkriegs mit seinen 22 U-Booten zahlenmäßig nur Japan (8) voraus war, während die deutsche U-Boot-Flotte 25 italienische U-Boote zählte - 49, Amerikaner - 51, Franzosen - 69 und Briten - 105 Schiffe.
Gleichzeitig wurden staatliche Mittel aktiv in so verrückte Projekte wie zum Beispiel den berühmten Lebedenko-Panzer investiert - für seine Herstellung stellte die Union der Zemstvo-Städte im Auftrag des Zaren eine riesige Summe von 210.000 Rubel bereit, und dies war 1916, während der schwierigsten Kriegszeit, obwohl die Hauptdirektion des Generalstabs selbst mitten in der „Julikrise“ von 1914 zehnmal weniger Geld für die Gewinnung von Informationen versprach, die für das Land von entscheidender Bedeutung waren , über die militärischen Pläne Deutschlands! Aber selbst diese Episoden verblassen vor der Anordnung der Höchsten Ordnung des Kriegsministeriums durch den Erfinder A.A. Bratolyubov einer von ihm erfundenen brennbaren Flüssigkeit - einer Art Napalm - in Höhe von ... 7 Millionen Rubel, die gegebenenfalls in US-Dollar mit einer Garantie für Nachzahlungen zu zahlen waren. Dies ist jedoch nur ein einziger Punkt in der Liste der an Bratolyubov gerichteten Befehle, für deren Ausführung insgesamt 100 (!!!) Millionen Rubel erforderlich waren.
Vor dem Hintergrund von Beispielen für eine so hoch anerkannte Verschwendung von verrücktem Geld ist es nicht verwunderlich, dass die Armee am Vorabend der Februarrevolution äußerst schlecht mit so wichtiger Ausrüstung ausgestattet war. Es ist jedoch nicht klar, warum die Autoren des Films darüber schweigen und über das erste Flugzeug und Auto und über Russland am Rande des Sieges schimpfen.
Tatsächlich gab es am Ende des Krieges in allen kriegführenden Ländern mehr als 11.000 Flugzeuge, einschließlich in Russland (Anfang 1917) - nur 1039; In der Vorkriegszeit war diese Lücke geringer - die Luftwaffe des Reiches umfasste damals nur 150 Flugzeuge, davon 2 in Deutschland und 3,5-mal mehr in Frankreich. Im Allgemeinen deckte die russische Flugzeugindustrie während des Ersten Weltkriegs den Bedarf der Armee an Flugzeugen nur zu 9% und noch weniger an Flugzeugtriebwerken zu 5%; Flugzeugtriebwerke wurden im Russischen Reich praktisch nicht hergestellt, sie mussten aus dem Ausland gekauft werden - infolgedessen wurden 15 verschiedene Triebwerkstypen auf 80 Ilya Muromets-Maschinen installiert. Die Automobilflotte der russischen Armee bestand 1917 nur aus 9930 Autos, während es in den Armeen der Entente-Länder insgesamt etwa 200.000 Autos und in der deutschen Armee etwa 70.000 Autos gab. Müssen diese Zahlen kommentiert werden, die den hoffnungslosen Rückstand der russischen Industrie in diesen Sektoren bezeugen? ..
In der Zwischenzeit fährt Herr Verkhovykh fort: „Jede technische Innovation blieb vom Souverän nicht unbemerkt ... Hier sehen wir, wie der Kaiser einen Pflug eines neuen Designs testet“ - es ist nicht klar, warum der Ansager den Test des Pflugs nennt eine leichte Berührung der Hand des Monarchen darauf und das Bild von Interesse durch herumstehende Würdenträger in Gehrock und Zylinder? Das Foto unten aus denselben „Tests“ zeigt, dass es keineswegs ein Autokrat ist, der einen Doppelpferde- (übrigens englischen) Pflug und daran angespannte Pferde verwaltet ...
„Und hier stieg er in ein riesiges Flugzeug und lauschte dem Bericht seines Schöpfers, des Flugzeugkonstrukteurs Igor Sikorsky“ - auf den mehreren gezeigten Wochenschaubildern ist der Zar in einem Wintermantel abgebildet, während das erwähnte Flugzeug „Russischer Ritter“ präsentiert wurde an Nikolaus II. im Juli 1913 .. Es besteht eine Diskrepanz zwischen Fakten und Video.
Offensichtlich versuchen die Filmemacher, die rasante Entwicklung des Sports in Russland während der Regierungszeit von Nikolaus II. zu demonstrieren, und berichten über die Teilnahme der Nationalmannschaft an den Olympischen Spielen 1912 in Stockholm. Herr Werchowych nennt sie die ersten für Russland, das angeblich am aktivsten an den Olympischen Spielen teilgenommen hat. Diese Aussage ist jedoch falsch. Die Spiele von 1912 waren die dritten in Folge für russische Athleten - davor nahmen sie an den zweiten Olympischen Spielen teil, die 1900 in Paris stattfanden (dort traten 3 Vertreter des Russischen Reiches an: 2 Kavalleristen und ein Schütze) und an der vierten 1908 gewann der russische Eiskunstläufer N. Panin-Kolomenkin in London die Goldmedaille, die Wrestler N. Orlov und O. Petrov - Silber. Russische Athleten waren gezwungen, die ersten und dritten Olympischen Spiele zu verpassen, weil ... ihnen die finanziellen Mittel fehlten; Der Drehbuchautor schwieg taktvoll über diese beschämende Nuance für die "führende Wirtschaft der Welt" - für ihn und für leichtgläubige Fernsehzuschauer begann die olympische Ära in Russland erst 1912.
Nun, vielleicht haben die Macher von "Thwarted Triumph" zumindest nicht über die aktivste Teilnahme des russischen Teams an den Spielen gesprochen? Es wäre logisch, dies nach den Erfolgen der Athleten zu beurteilen, aber leider braucht man darüber nicht zu sprechen. Von der gesamten großen Mannschaft (178 Athleten, die Hälfte davon speziell ausgewählte Kampfoffiziere) zeigten sich nur zivile Athleten in nennenswertem Umfang, die nur 2 Silber- und 2 Bronzemedaillen gewannen. In der inoffiziellen Mannschaftswertung teilte sich das russische Team die Plätze 15 und 16 von 18 mit Österreich, nur vor den Teams aus Griechenland und den Niederlanden. Ich muss hier nur hinzufügen, dass es kein persönliches Verdienst oder eine Schuld von Nikolaus II. Selbst in solch bescheidenen Ergebnissen der Leistung der russischen Mannschaft gibt - er ignorierte einfach den Prozess der Rekrutierung der Nationalmannschaft und der Organisation des russischen Olympischen Komitees und betraute ihn dies seinem Onkel, Großherzog Nikolai Nikolaevich Jr.
Die Erzählung bewegt sich vom Sport in den Bereich der Demografie - V.M. Lawrow spricht von einer "Bevölkerungsexplosion" während der Regierungszeit von Nikolaus II. Die Tatsache, dass Russland in Bezug auf die Sterblichkeitsrate der Bevölkerung damals unter den größten Staaten nach Mexiko an zweiter Stelle stand, ist logischerweise still.
„Wenn wir die Berechnungen der damaligen Wissenschaftler heranziehen, sollten wir Mitte des 20. Jahrhunderts eine doppelt so große Bevölkerung haben wie heute“, fährt Lawrow fort. Es ist seltsam, dass der ehrwürdige Historiker den wahren Autor dieser demografischen Prognose nicht angegeben hat - den großen russischen Chemiker D.I. Mendeleev, und das Vertrauen des Wissenschaftlers in seine Schlussfolgerungen ist doppelt überraschend - schließlich haben Demographen in der Praxis die von Mendeleev verwendete Methode lange aufgegeben - mathematische Extrapolation in die Zukunft von Daten über das natürliche Bevölkerungswachstum für einige Zeit in der Vergangenheit. Eine derart primitive Berechnung des Zinseszinses über einen längeren Zeitraum hat sich als völlig gescheitert erwiesen, weil sie die bevorstehenden Veränderungen in der Geschlechts- und Altersstruktur der Bevölkerung, im Verhältnis von Stadt- und Landbevölkerung und vielem mehr nicht berücksichtigt Faktoren, die die Geburtenrate bestimmen.
„Es gibt unterschiedliche Schätzungen der Bevölkerung des Reiches zu Beginn des Ersten Weltkriegs“, V.A. Nikonow. - "Sie sind 170 bis 180 Millionen Menschen." Theoretisch sollte sich ein Doktor der Geschichtswissenschaften bei solchen Schlüsselinformationen nicht verwirren lassen, aber in diesem Fall muss die Aussage von Herrn Nikonov korrigiert werden - die Bevölkerung des Russischen Reiches am Vorabend des Ersten Weltkriegs betrug insgesamt 185,2 Millionen Menschen. was nicht 14% der Weltbevölkerung ausmachte, wie V.A. Nikonov, aber 10%, und das ist selbst auf planetarischer Ebene keine Kleinigkeit, um es zu vernachlässigen. Außerdem war die „Bevölkerungsexplosion“ eher in den Jahren 1861-1865 zu beobachten, nach der Abschaffung der Leibeigenschaft; Die Geburtenraten im angegebenen Zeitraum in den meisten Provinzen übersteigen die gepriesenen Daten "für 1913":
| Provinzen | Fruchtbarkeit | |
|---|---|---|
| 1861-1865 | 1911-1913 | |
| Archangelsk | 41,1 | 43,5 |
| Astrachan | 50,3 | 54,1 |
| Wilenskaja | 50,2 | 30,6 |
| Witebsk | 48 | 33,3 |
| Wladimirskaja | 52 | 40,2 |
| Wologda | 46 | 47 |
| Wolyn | 46,9 | 39,5 |
| Woronesch | 46,3 | 48,8 |
| Wjatskaja | 54,9 | 51,3 |
| Grodno | 50,2 | 32,8 |
| Jekaterinoslawskaja | 55,5 | 43,7 |
| Land der Donkosaken | 48, 9 | 50,5 |
| Kasanskaja | 48 | 42,8 |
| Kaluga | 50 | 46,5 |
| Kiewskaja | 46,7 | 37,5 |
| Kowno | 42,3 | 27,3 |
| Kostroma | 48 | 45,1 |
| Kurland | 36, 2 | 24,6 |
| Kursk | 53,5 | 46,4 |
| Livonisch | 40,6 | 22,6 |
| Minsk | 53 | 37,5 |
| Mogilewskaja | 50,8 | 36,8 |
| Nischni Nowgorod | 52,7 | 46 |
| Nowgorod | 45,7 | 42 |
| Olonezkaja | 48,5 | 45,8 |
| Orenburg | 55,3 | 53,7 |
| Orlowskaja | 58,1 | 44,8 |
| Penza | 51,3 | 43,7 |
| Dauerwelle | 55,2 | 55,2 |
| Podolskaja | 45,7 | 36,7 |
| Poltawa | 53,8 | 36,5 |
| Pkowskaja | 51,1 | 39,1 |
| Rjasan | 52,7 | 40,6 |
| Samara | 58, 2 | 55 |
| Saratow | 54 | 47,2 |
| Simbirskaja | 52,4 | 49,5 |
| Smolensk | 54,1 | 44,9 |
| Taurid | 49 | 42,8 |
| Tambow | 51,6 | 47,2 |
| Twerskaja | 48,7 | 40,1 |
| Tula | 55,9 | 40,4 |
| Charkiw | 53,1 | 43,9 |
| Cherson | 53,5 | 43,8 |
| Tschernihiw | 54,9 | 39,7 |
| estnisch | 39,1 | 24,6 |
| Jaroslawskaja | 45,4 | 36,4 |
Weiter im Film sprechen wir über den Wohlstand der multinationalen Völker des Russischen Reiches, und der Zuschauer wird eingeladen, über „konkrete Zahlen“ zu sprechen. Nun, meine Herren, bitte, aber - "Beachten Sie, dass ich das nicht vorgeschlagen habe!" ©.
"Ein Arbeiter der niedrigsten Kategorie erhielt 130 Kopeken pro Tag" - selbst Arbeiter in der Hauptstadt, die sich mit 1 Rubel 10 Kopeken begnügten, erhielten keinen so hohen Tageslohn. Zur gleichen Zeit betrug diese Zahl beispielsweise in der Provinz Kasan 60 Kopeken und in Tambow - noch weniger - 54 Kopeken. Im Allgemeinen erhielt am Vorabend des Ersten Weltkriegs nur ein Drittel aller Arbeiter des Landes Tageslöhne in Höhe von mehr als 1 Rubel, während sie von 50 Kopeken bis 1 Rubel verdienten - die Hälfte ihrer Gesamtzahl.
"... ein Grundschullehrer - bis zu 2.500 Rubel pro Jahr ..." - nach offiziellen Angaben des Ministeriums für öffentliche Bildung erhielt mehr als 1/3 der Grundschullehrer weniger als 200 Rubel pro Jahr, ? Lehrer - weniger als 100 Rubel, eine ziemlich große Anzahl von Lehrern erhielt weniger als 50 Rubel, und es gab diejenigen, die überhaupt kein Geld erhielten (sie wurden in Form von Sachleistungen bezahlt);
"... ein Arzt - 900 Rubel pro Jahr ..." - Das Einkommen eines Sanitäters eines Bezirks-Zemstvo-Krankenhauses betrug maximal 500 Rubel pro Jahr.
Wie wir sehen können, stimmen die „konkreten Zahlen“ in der Angabe der Löhne der Bevölkerung des damaligen Russlands bei den Autoren von „Vereitelter Triumph“ nicht mit der Realität überein; Ist es nicht, weil sie von der Decke genommen werden? ..
Um diese Annahme zu testen, schauen wir uns die im Film angegebenen Lebensmittelpreise an:
"... ein Huhn kostete 40 Kopeken ..." - die Durchschnittspreise am Vorabend des Ersten Weltkriegs: in St. Petersburg - 97 Kopeken, in Moskau - nicht weniger als 93;
"... ein Laib Roggenbrot - 3 Kopeken ..." - tatsächlich ist dies der Durchschnittspreis von nur einem Pfund Roggenbrot. Außerdem waren die Lebensmittelpreise bis Ende 1914 um 25 % und bis Ende 1915 um 122 % gegenüber dem Vorkriegsniveau gestiegen;
"... eine Flasche Wodka - 17 Kopeken ..." - eine gemessene Flasche Wodka war 1/16 eines Regierungseimers. Selbst im Gouvernement Podolsk, weit entfernt von der Hauptstadt mit ihren beißenden Preisen, kostete ein Eimer Wodka 8 Rubel. 40 Kopeken, was in Bezug auf Flaschen den im Film angegebenen Preis um das Dreifache übersteigt;
„... eine gute Wohnung zu mieten kostet 155 Rubel pro Jahr“ - diese Definition ist sehr schlank, aber wenn wir eine Fünfzimmerwohnung mit Heizung, Beleuchtung und Einrichtung als solche nehmen, dann kostet die Miete 718 Rubel 80 Kopeken und so weiter nicht in St. Petersburg, sondern in Kiew. Für 155 Rubel am selben Ort konnte man nur in einer sehr guten, aber maximal Einzimmerwohnung verhungern.
Anstelle von „konkreten Zahlen“ erscheinen dem Publikum also nicht weniger konkrete Lügen.
Von dort wendet sich der Ansager dem goldenen russischen Rubel zu - während der Regierungszeit von Nikolaus II. Eine der härtesten Währungen der Welt. Und vielleicht zum ersten Mal im gesamten Film erweisen sich die genauen Daten zum internationalen Wechselkurs des Rubels gegenüber der deutschen und französischen Währung als verlässlich! Es sei denn, die Macher von „Thwarted Triumph“ verschweigen, dass neben dem britischen Pfund Sterling und dem US-Dollar der Rubel vor der portugiesischen Krone, der ägyptischen und der türkischen Lira lag und ihm der japanische Yen buchstäblich auf den Fersen war .
Sehr aussagekräftig sind zudem die zusammenfassenden Angaben zum Volkseinkommen und zum Pro-Kopf-Einkommen der Großmächte im Jahr 1914.
Es ist symbolisch, dass die Aufmerksamkeit des Publikums während der Regierungszeit von Nikolaus II. vom Bereich der Finanzen auf die Kirche gelenkt wird. Ein weiterer geladener Experte, Erzbischof von Jekaterinburg und Verkhoturye Vincent, äußerte die folgenden Zahlen: „Während seiner [Nicholas II.] Regierungszeit wurden etwa 7.000 Kirchen gebaut … wiederum etwa … 19 Klöster wurden gebaut.“ Diese Daten werden ohne Vergleich mit anderen Perioden in der Geschichte Russlands und der russisch-orthodoxen Kirche angegeben. Unterdessen sagte der Vorsitzende des Rates für Angelegenheiten der Russisch-Orthodoxen Kirche, General des NKWD Karpov V.M. Molotow vom 19. Januar 1944, während des Großen Vaterländischen Krieges, wurden auf dem ehemaligen besetzten Territorium der UdSSR bis zu 75 orthodoxe Klöster und 9400 Kirchen eröffnet. Ich habe diese Korrelation nur gemacht, um die Sinnlosigkeit der kategorischen Bekanntgabe exakter, angeblich selbstwertvoller Daten aufzuzeigen, die leider typisch für die Autoren von "Thwarted Triumph" sind.
Da liege ich aber nicht ganz richtig – Herr Multatuli kennt das Konzept der vergleichenden Analyse. Der Drehbuchautor des Films greift darauf zurück – oder versucht es vielmehr, indem er die Religiosität des Zaren mit der spirituellen Atmosphäre in der zeitgenössischen russischen Gesellschaft vergleicht; Letzteres verwandelt die orthodoxe Religion in "verschiedene Surrogate, bizarre Mischungen aus Mystik und Okkultismus". Und jetzt wird es kurios – ist dem Autorenteam des fraglichen Films das Konzept des „silbernen Zeitalters“ der russischen Kultur bekannt? In der Tat waren genau zu dieser Zeit die religiösen Philosophen S.N. Bulgakow, Vl. Solovyov, V.F. Ernst, V. P. Sventsitsky, P.B. Struve, S. L. Frank... Die Macher von "Thwarted Triumph" erinnern sich einfach nicht an diese mittlerweile halb vergessenen Namen. Sie schweigen auch darüber, dass eine Reihe von Mystikern, Medien und Okkultisten dem Thron von Nikolaus II. nahestanden und in Wirklichkeit gewöhnliche Schurken waren, denen das Kaiserpaar außergewöhnliche Aufmerksamkeit schenkte.
Zum Beispiel seit den frühen 1900er Jahren ein gewisser Monsieur Philippe, ein Franzose, der Hoforakel wurde, kommt Nikolaus II. und Alexandra Feodorowna sehr nahe. Dieser falsche Arzt, der keine Ausbildung hatte, aber in der medizinischen Praxis tätig war und dafür wiederholt verurteilt wurde, war ständig in mystischen Sitzungen mit dem Königspaar beschäftigt. Er "beschwor" Geister von Nikolaus II. (hauptsächlich den Schatten seines Vaters Alexander III.), die dem Autokraten angeblich Befehle bezüglich der Verwaltung des Landes diktierten. Nach dem ersten Treffen mit Philip am 26. März 1901 sehen der Kaiser und seine Frau ihn vom 9. bis 21. Juli 1901 täglich und oft mehrmals am Tag. Im Herbst desselben Jahres erhielt Nikolaus II. Von der Militärmedizinischen Akademie für Philip ein Diplom für den Doktortitel. In Zukunft darf sein „heiliger“ Ort nicht vom Zauberer Papus, dem heiligen Narren, oder besser gesagt, dem heiligen Narren Mitya Kozelsky, Pascha dem Scharfsinnigen, Matryona der Sandale ... Und das ist der Höhepunkt von Orthodoxe Spiritualität?!
Darüber hinaus umfasste zum Beispiel Dzhamsaran (P.A.) Badmaev, der nur ein homöopathischer Hofarzt war, Schlüsselsektoren des Managements und der Infrastruktur wie den Bau von Eisenbahnen in den Umkreis seiner Aktivitäten - auf dem Höhepunkt des Ersten Weltkriegs war er dabei Konzession beim Generalleutnant P.G. Kurlov und G.A. Mantaschew entwirft das „Projekt für den Bau einer Eisenbahn bis zur Grenze der Mongolei und innerhalb derselben“, und obwohl ein Jahr zuvor der Verkehrszusammenbruch an den Westgrenzen des Reiches dazu geführt hatte, dass der Feind weite Gebiete verlassen und bedroht hatte um die gesamte russische Armee zu besiegen!
Dieses Beispiel ist sehr bezeichnend - schließlich erforderten die westlichen Regionen des Reiches, insbesondere die Warschauer Festungsregion, bereits vor Beginn des Ersten Weltkriegs die Entwicklung nicht nur der Straßeninfrastruktur, sondern auch der Oberflächenkommunikation, ihrer Der Bau wurde durch die Entwicklung der Flusskommunikation in Zentralasien behindert. Als Projekt wurde die Verwendung von Brückenbaumaterial für Arbeiten an der Weichsel beim Bau von Brücken über den Amudarja in Betracht gezogen.
Indem er über die geistige Zersplitterung der russischen Gesellschaft spricht, führt Mr. Verkhovyh den Zuschauer reibungslos zur Geschichte der „schrecklichen Katastrophe“, die das Imperium heimgesucht hat – dem Ersten Weltkrieg. Das Gespräch darüber beginnt mit der Aussage von V.M. Lawrow, dass „Russland alles getan hat, um den Ersten Weltkrieg zu verhindern“. Als Beispiel hierfür nennt der Experte das Treffen von Nikolaus II. und Kaiser Wilhelm II. im Jahr 1912, bei dem der Kaiser angeblich alle geopolitischen Ansprüche Russlands aufgegeben habe, um den Frieden zu wahren. Doch wie war es in Wirklichkeit?
Erstens schwieg ein maßgeblicher Historiker nicht ohne Druck Russlands im selben Jahr 1912 über die Gründung der Balkanunion, die Serbien, Montenegro, Bulgarien und Griechenland umfasste und sich gegen das Osmanische Reich und tatsächlich gegen Österreich-Ungarn richtete - also gegen die Interessen der Verbündeten Deutschlands und seiner selbst. Allein diese Tatsache setzt den Konzepten der russischen Antikriegs-Außenpolitik im Berichtszeitraum ein Ende, die von den Drehbuchautoren von "Thwarted Triumph" erfunden wurden; Im Vergleich zu ihm ist die Teilnahme russischer Piloten am ersten Balkankrieg als Teil der bulgarischen Armee eine unbedeutende Kleinigkeit. Zweitens ignorierte Lawrow die Tatsache, dass 1912 neue Richtlinien für den strategischen Einsatz von Truppen verabschiedet wurden, die sich grundlegend von dem Plan von 1910 unterschieden, der nur defensive Ziele verfolgte. Es gibt keine Worte, dies ist eine sehr originelle Form der Manifestation der Friedlichkeit des Reiches ...
Das multifaktorielle und sehr schwierige Thema der internationalen Beziehungen in Europa am Vorabend des Ersten Weltkriegs kann jedoch sehr, sehr lange betrachtet werden, da in Russland und im Ausland eine Vielzahl von Forschungsarbeiten darüber veröffentlicht wurden. In diesem Fall interessiert uns nur das Treffen der "Admiräle des Pazifiks und des Atlantiks".
Kaiser Wilhelm II. erwähnt in seinen Memoiren die Gastfreundschaft des russischen Zaren, die hervorragende Ausbildung des von ihm gesponserten 85. Wyborg-Infanterie-Regiments und ... nichts weiter! Es sei denn, er ist abschließend zu Recht empört über das völlige Schweigen von Cousin Nika zur Balkanunion. Außenminister S.D. Sasonov erzählt ausführlich von den hartnäckigen Versuchen Wilhelms II., ihn von der Notwendigkeit einer Neuausrichtung der russischen Außenpolitik von Europa nach Fernost zu überzeugen - nun, der deutsche Kaiser blieb sich selbst treu und vertrat diesen Standpunkt schon vor dem russischen Japanischer Krieg von 1904-1905. Aber wo können wir zumindest eine kleine Erwähnung dessen finden, was der Doktor der Geschichtswissenschaften Lawrow auf dem Fernsehbildschirm erzählt hat? Die Antwort ist einfach und kategorisch: nirgendwo. Dieses Gespräch hat einfach nicht stattgefunden.
Sehr interessant in diesem Zusammenhang ist auch die Erwähnung in den Memoiren des Leiters der Sicherheitsabteilung von St. Petersburg V.A. Gerasimov über die Absichten von Nikolaus II., Österreich-Ungarn im Oktober 1908 nach der Besetzung von Bosnien und Herzegowina den Krieg zu erklären, als P.A. Stolypin brachte den Zaren nur mit Mühe von diesem Schritt ab. Herr Lawrow weiß entweder nichts von ihm (was unwahrscheinlich ist) oder erinnert sich absichtlich nicht.
Am Ende wurde der Krieg trotzdem erklärt, seine Mühlsteine in Bewegung gesetzt, und schon bald stand Russlands wichtigster Verbündeter, die Französische Republik, kurz vor der Niederlage. Ein weiterer Experte erscheint auf dem Bildschirm – wie im Untertitel angedeutet: „Andrey Rachinsky, Doctor of History“. Er steht auf der Brücke, die „Kaiser Alec … Nikolaus II“ (?) gelegt hat, und spricht einige schöne, aber ehrlich gesagt chaotische Sätze darüber aus, wie Russland Frankreich gerettet hat. Und dann fängt Herr Werchowych sofort an, über 1915 zu sprechen.
Es stellt sich die Frage: Warum wurde weder über die Umstände des Kriegsausbruchs noch über die notorische Rettung Frankreichs durch Russland ein Wort gesprochen? Ja, nicht einmal Marschall Foch wurde als Autorität angeführt, dessen Ausdruck „Dass Frankreich nicht vom Antlitz der Erde getilgt wurde, hat es nur Russland zu verdanken“ in solchen Fällen so gerne in Erinnerung ruft. Die Antwort auf diese vernünftigen Fragen ist einfach: Der Krieg um Russland begann mit der tragischen Niederlage der beiden Armeen in Ostpreußen, die insgesamt 250.000 getötete, verwundete, gefangene und vermisste Soldaten verloren. Diese Invasion wurde nicht von einem Drittel der mobilisierten Armee durchgeführt, sie war nicht richtig vorbereitet; Die Macher des Films schweigen über diesen „Preis“ für die Rettung Frankreichs, der zumindest heuchlerisch aussieht.
Kehren wir jedoch zu 1915 zurück, das für Russland durch den „Großen Rückzug“ seiner Armee entlang der gesamten Front und die Preisgabe der meisten westlichen Gebiete des Landes an den Feind gekennzeichnet war. Herr Werchowych berichtet über diese Ehre bei der Ehre, aber die Gründe für solch schwere militärische Misserfolge werden nicht geäußert. Und man kann versuchen, den Drehbuchautor zu verstehen - könnte er über den großen Souverän Nikolaus II. Sagen, dass die Soldaten aufgrund des schlechten Funktionierens seiner Militärabteilung nicht genug banale Stiefel hatten? Dass es der Armee an Granaten und manchmal sogar an Nahrung mangelte? Dass die gepriesenen westlichen Festungen von Milizen mit einem Gewehr für drei verteidigt wurden und die Feldartillerie von Besatzungen mit bereitstehenden Äxten?!
Natürlich nicht. Schließlich würden solche Informationen den Zuschauer dazu bringen, über die Gültigkeit der folgenden Aussage aus den Lippen von V.M. Lavrova: „In dieser sehr schwierigen Situation im Jahr 1915 übernahm Kaiser Nikolaus II. selbst als Oberbefehlshaber die Verantwortung für die Lage an den Fronten.“ Diese Informationen sind zuverlässig, obwohl Informationen über die wahren Motive dieser Tat des Autokraten schweigen. Es folgen Äußerungen, die in Bezug auf den Grad der Absurdität selten sind und entweder die völlige Ignoranz von Herrn Lawrow in Bezug auf die Geschichte des Ersten Weltkriegs oder seine völlige Respektlosigkeit gegenüber sich selbst und den Fernsehzuschauern offenbaren - da der Doktor der Geschichtswissenschaften ohne zu zögern Stimmen die nächste aus der Feder des Drehbuchautors Multatuli ist Unsinn: "Er konnte die Führung der russischen Armee festigen ...".
Tatsächlich zeigt sich die Meinung der Armeeelite über die Ersetzung des Großherzogs Nikolai Nikolajewitsch durch den Kaiser als Oberbefehlshaber deutlich in der Reaktion eines ihrer Vertreter - des Kavalleriegenerals A.A. Brusilov, der sich später erinnerte:
„Der Eindruck in den Truppen von diesem Ersatz war der schwierigste, könnte man sagen - deprimierend. Die ganze Armee und sogar ganz Russland glaubten sicherlich Nikolai Nikolaevich. Es war allgemein bekannt, dass der Zar absolut nichts über militärische Angelegenheiten wusste und dass der Titel, den er auf sich genommen hatte, nur nominell sein würde.
In diesem Fall hat der Memoirenschreiber im Gegensatz zu den Herren. Multatuli und Lawrow haben nicht geschummelt - die in den Archiven aufbewahrten Briefbeweise von Zeitgenossen dieser Ereignisse bestätigen dies sehr beredt. Ein Soldat, der in der aktiven Armee war, sagte im Februar 1915 zu seinem Korrespondenten: „Wundern Sie sich nicht, dass alles so übersichtlich ist. Das ist alles der Großherzog, der unser zweiter Suworow wurde. Wir vertrauen Ihm und übergeben unser Leben mutig in Seine Hände...“. Ein anderer Soldat schrieb im März von der Front: "Nikolai Nikolaevich wird fast verehrt." „Alle unsere Siege gingen uns nur dank der Ernüchterung des Landes und der Ernennung von Nikolai Nikolajewitsch zum Oberbefehlshaber zu, den wir Soldaten alle wegen seiner Wahrheit und Standhaftigkeit lieben“ - so und nicht anders , wurde die Rolle des Großherzogs im Schicksal der Armee von seinen unteren Rängen bestimmt. Auch im Fond war er außerordentlich beliebt; Ein gewisser Einwohner von Petrograd schrieb im Januar 1915 in einem privaten Brief: „Wenn wir einen so talentierten, ernsthaften und strengen Oberbefehlshaber und so tapfere Assistenten wie Ivanov, Ruzsky, Brusilov, Radko Dmitriev, Lechitsky usw. haben, können wir nicht helfen aber gewinne.“ Diese wenigen Zeugnisse machen deutlich, dass die von Nikolaus II. getroffene Maßnahme nicht nur die Führung der Armee und die Gesellschaft insgesamt nicht konsolidierte, sondern eher unangenehm beeindruckte.
Inzwischen hat V.M. Lawrow fährt fort:
"... die Panik hörte auf, der Rückzug hörte auf ..." - tatsächlich stabilisierte sich die Front nicht sofort, wie Lawrow sich vorstellt, sondern erst zwei Monate später, nach dem nächsten Rückzug der russischen Armee an die Flusslinie . Westliche Dwina - Dvinsk - Vileyka - Baranowitschi - Pinsk. Die Panik, die in der Vorstellung des Drehbuchautors des Films aufgehört hatte, setzte sich in den großen Massen der Bevölkerung an der Front fort, die während des gesamten Feldzugs ins Landesinnere evakuiert wurden, was die Eisenbahnverbindungen im Westen des Landes fast gefährdete Zusammenbruch, und in der Armee im Jahr 1915 wurden die Tatsachen zuerst aufgezeichnet Verbrüderung mit feindlichen Soldaten.
Und jetzt - ein paar Worte zu den wahrscheinlichen Gründen für die Entlassung seines Onkels durch Nikolaus II. vom Posten des Oberbefehlshabers. Seit Beginn des Krieges und besonders im schwierigen Jahr 1915 gewannen die Meinungen über den Oberbefehlshaber als geeigneten Kandidaten für die Rolle des "guten Königs" in der Gesellschaft an Gewicht. Der französische Botschafter beschrieb die Stimmung der Teilnehmer am antideutschen Pogrom in Moskau im Mai 1915 und schrieb in sein Tagebuch: „Auf dem berühmten Roten Platz schimpfte die Menge mit dem königlichen Volk und forderte die Abdankung des Kaisers, die Versetzung den Thron dem Großherzog Nikolai Nikolajewitsch ...“. Laut Aussage von Protopresbyter der russischen Armee und Flotte G. Shavelsky sprach man damals in Gerichtskreisen sogar pointiert über das Porträt des Großherzogs mit der Inschrift „Nicholas III“, das von Hand zu Hand ging. Dieser Trend beunruhigte die Kaiserin immer mehr, sie ärgerte sich über die Teilnahme des Großherzogs an den Sitzungen des Ministerrates; „Es scheint, dass Nikolay Nikolayevich alles kontrolliert, er hat das Recht zu wählen und er nimmt die notwendigen Änderungen vor. Dieser Zustand macht mich äußerst empört“, schrieb die Königin an ihren Ehemann. Aber nicht nur eine gewisse Sonderpolitik des Hauptquartiers, sondern auch ein eigenartiger souveräner Stil, den der Oberste pflegte, beunruhigte zunehmend den Zaren, die Zarin, einige andere Mitglieder der kaiserlichen Familie sowie Rasputin. Offizielle Dokumente, Aufrufe aus dem Hauptquartier ahmten zunehmend den Stil der Manifeste des Zaren nach. Der Kaiser teilte nicht alle Bedenken der Königin über die Ambitionen des Großherzogs, aber in diesem Fall hielt er die Situation offenbar für ernst genug, um einzugreifen. Die Folgen waren im Gegensatz zu den Spekulationen des Königspaares ziemlich real und sehr bedauerlich für die Armee und den Staat als Ganzes.
In der Zwischenzeit erfreut der "Vereitelte Triumph" die Zuschauer weiterhin - sie werden darüber informiert, dass die russische Armee im Frühjahr 1916 die größte Offensive des Ersten Weltkriegs durchgeführt hat, die unter dem Namen "Brusilovsky Breakthrough" für immer in die Annalen der Geschichte eingegangen ist ". Ferner wird die Operation als "siegreich" bezeichnet. Sollten wir diesen weitreichenden Behauptungen vertrauen? Wieder einmal ist die Antwort negativ. Erstens ist das Ausmaß dieser zweifellos grandiosen Militäroperation in Bezug auf die Verluste an Arbeitskräften vergleichbar mit der Schlacht an der Somme, die im Sommer 1916 an der Westfront ausbrach, oder besser gesagt, mit ihrem ersten Tag, dem 1. Juli. Wenn bis August 1916 die Verluste der Parteien beim "Brusilovsky-Durchbruch" so aussahen:
nur am 1. Juli 1916 verloren die Truppen auf beiden Seiten der Westfront 57.470 Menschen, was nicht weniger beeindruckend ist, insbesondere wenn wir den Bevölkerungsunterschied zwischen dem Russischen Reich und beispielsweise Frankreich oder den Briten berücksichtigen Inseln. Was den Sieg des Brusilov-Durchbruchs betrifft, so hat der Forscher S.G. Nelipovich, der sich auf eine Reihe von Archivquellen stützte, bezweifelte vernünftigerweise die Akzeptanz solcher Formulierungen. Immerhin A.A. Brusilov erfüllte keine der ihm gestellten Aufgaben: Der Feind wurde nicht besiegt, seine Verluste waren geringer als die der Russen (nur nach groben Schätzungen nach Angaben der Stavka verlor Brusilovs Südwestfront vom 22 ) bis 14. (27.) Oktober 1916 1,65 Millionen Menschen), wurde auch durch diese großangelegte Ablenkungsaktion kein Erfolg für die Angriffe der Westfront vorbereitet.
Davon war im Film natürlich nicht einmal eine Spur. Im Gegenteil, der Off-Reader sprach begeistert von Russland, das am Rande des Sieges stand, das im Frühjahr des nächsten Jahres 1917 eine Offensivoperation bringen sollte. Fairerweise stellen wir fest, dass es stattgefunden hat - das sogenannte. Die Mitav-Operation zum Durchbrechen der befestigten Stellungen des Feindes an der Nordfront entwickelte sich erfolgreich, aber bereits am 12. Januar wurden die Offensivoperationen eingestellt. Als letztes der von der russischen Armee im Feldzug von 1917 und im Krieg insgesamt erfolgreich durchgeführten, konnte es selbst bei optimaler Entwicklung der Ereignisse aufgrund seiner Lokalität kaum sichtbar den Sieg Russlands näher bringen. Und kann eine solche Situation im Land als „Siegesschwelle“ angesehen werden, in der die Regierung gezwungen ist, eine Überschussbewertung einzuführen?!
Ja, erstmals wurde diese Notstandsmaßnahme bereits im zaristischen Russland eingeführt, obwohl die Meinung der Überschussbewertung als bolschewistisches „Know-how“ weitaus verbreiteter ist. Übrigens lieferte das Experiment im Allgemeinen eher bescheidene Ergebnisse: Anstelle der geplanten Menge an Getreideprodukten gingen nach verschiedenen Schätzungen nur 100 bis 130 Millionen Pfund von Bauernhöfen und etwa 40 Millionen von Landbesitzern ein. Es ist unwahrscheinlich, dass die Leser überrascht sein werden, dass die Macher von "Thwarted Triumph" die Ernährungskrise im Land verschweigen - im Kontext des gesamten Films ist dies eher die Norm. Ob er es wünscht oder nicht, Mr. Werchowych ist jedoch gezwungen, über die revolutionären Ereignisse im Februar 1917 zu sprechen. Es wäre logisch, dass der Zuschauer verwirrt wäre – wie, warum wurde das Imperium auf dem Höhepunkt des Militärs von Erschütterungen überwältigt Macht?.. Auf diese Frage haben die Autoren des Films eine Antwort parat ... traditionell praktisch nichts mit der Wahrheit zu tun.
Zum ersten Mal wird das ominöse Wort „Verschwörung“ in den Umriss der Erzählung eingewoben, lokalisiert an der Adresse „USA, New York, Broadway, 120“. In diesem Fall stützt sich P. Multatuli auf die offen antiwissenschaftlichen Verschwörungstheorien des amerikanischen Schriftstellers Anthony Sutton, der unter der angegebenen Adresse einen bestimmten „Order“ „registrierte“, der angeblich sowohl die russische Revolution von 1917 als auch die Ankunft von A. Hitler organisierte an die Macht in Deutschland im Jahr 1933. usw. Die Kommentare solcher „Experten“, wie uns bereits bekannt A. Rachinsky und ein gewisser Nicolas Tandler, entsprechend dieser Version, sind logisch und sollten nicht ernst genommen werden, aber die Toleranz von heimische Fachwissenschaftler kommentieren den Film zu dieser unwissenschaftlichen Fiktion.
Bei der Aufzählung der Vertreter der Duma-Opposition widerspricht Herr Werchowych wieder einmal dem gesunden Menschenverstand: Indem er A.F. Kerensky die zentrale Rolle in der „Verschwörung“, erklärt er nicht, warum er zunächst den Posten des Justizministers in der Provisorischen Regierung übernommen hat?!
Erneut im Fernsehen zu sehen ist der Politikwissenschaftler V.A. Nikonov äußert die vielleicht sinnvollste Idee im ganzen Film – er spricht von der Unterstützung der Revolution durch große Finanzkreise, operiert aber gleichzeitig mit modernisierten Begriffen wie „Oligarchie“. Tatsächlich fanden einige der größten russischen Unternehmer in Militäraufträgen eine Quelle von Superprofiten und machten nicht vor finanziellen und politischen Machenschaften Halt, um ihre Ziele zu erreichen. Ihre Aktivitäten zur Schaffung einer Verwaltungsstruktur parallel zu den staatlichen Stellen; Diskreditierung des Staates als unfähig, die dringenden Probleme eines kriegführenden Landes zu lösen; Die Propaganda ihrer „Errungenschaften“, ziemlich geschickt und methodisch ziemlich modern, war erfolgreich, was die Ereignisse vom Februar 1917 deutlich zeigten. In dem Bemühen, den politischen Veränderungen den höchsten Charakter zu verleihen, die Armee durch die Generäle zu kontrollieren , die Arbeiterbewegung durch einen Teil der Sozialdemokratie, sie waren jedoch nicht in der Lage, die Kontrolle über die in Bewegung gesetzten Massen zu behalten. Eine Verschwörungsbasis unter diese Ereignisse zu bringen, bedeutet jedoch, die Geschichte der Revolution zuweilen zu vereinfachen und eine große Anzahl von Zuschauern in die Irre zu führen. Dies hat die Macher von "Thwarted Triumph" anscheinend nicht gestört.
Hier wird im Zusammenhang mit der Vorbereitung der "antimonarchistischen Verschwörung" zum ersten Mal im gesamten Film der Name Grigory Rasputin ausgesprochen. Natürlich wäre ein Gespräch über ihn angemessener, wenn es um die abtrünnigen „Mystiker“ in der Nähe des Kaisers geht, aber Mr. Multatuli hat seine eigene eigenartige Meinung zu dieser Angelegenheit. Auf die eine oder andere Weise ist diese Figur in der Geschichte als eines der ausdrucksstärksten und abscheulichsten Symbole der Regierungszeit von Nikolaus II., der Abwertung der Monarchie als Machtinstitution in Russland, gekleidet in das Omophorion der Orthodoxie, erhalten geblieben. In dieser Hinsicht ist es nicht verwunderlich, dass ein Priester über Rasputin spricht - Fr. Tichon (Schewkunow). „Dies ist zweifellos eine mysteriöse Figur, und wahrscheinlich ist es nicht unsere Sache, den Prozess gegen ihn zu bewundern“, hört der Zuschauer. Ich wiederum möchte Sie daran erinnern, dass diese Person, die dem König und der Königin am nächsten steht, der gesamten Gesellschaft für unzählige Orgien unter Beteiligung von Vertretern der High Society bekannt war - „in den Bädern ... Rasputin hielt lange Predigten , und andererseits seine Verehrer gezwungen, ihre Geschlechtsorgane zu waschen." Während er noch in Sibirien lebte, wurde er wegen Vergewaltigung und Diebstahl wiederholt zu Strafen verurteilt; Agenten der St. Petersburger "Ochrana" meldeten sich bei A.V. Gerasimov über Rasputins Aufenthalt in Bordellen. Der „Heilige Teufel“ war gegenüber dem offiziellen Klerus äußerst ablehnend; „Sie denken an Bänder, an weltliche Dinge, aber sie haben Christus nicht in ihrem Herzen“, sagte er über Bischöfe, aber P. Tichon scheint das egal zu sein. Jedem vernünftigen Menschen war damals klar, dass Rasputin nicht einmal durch einen Kanonenschuss näher an den königlichen Palast gebracht werden konnte. Aber er war ihm nahe ... Und was besonders schrecklich ist, er kontrollierte das Schicksal von Millionen und die Hebel der Macht; Auf Geheiß dieses ungebildeten Muzhik wurden selbst in den schwierigsten Kriegsjahren Ministerposten von einem Mittelmaß zum anderen weitergegeben. Die Ermordung von Rasputin hätte, wenn sie rechtzeitiger gewesen wäre, möglicherweise eine viel bedeutendere und vorteilhaftere Rolle für das Schicksal der zerfallenden Monarchie gespielt. Laut P. Multatuli brachte es jedoch nur seinen unvermeidlichen Zusammenbruch näher.
Die weitere Handlung des Films ist eine Nacherzählung der Handlung von Herrn Multatulis Buch „Kaiser Nikolaus II. An der Spitze der Armee und die Verschwörung der Generäle“, das vor einigen Jahren veröffentlicht wurde. Es ist im Internet weit verbreitet und jeder kann sich mit diesem Aufsatz und dem darin enthaltenen Bild derselben imaginären "Verschwörung" vertraut machen.
In diesem Zusammenhang erwähnt Herr Werchowych die Zusicherungen von Nikolaus II. durch den Innenminister A.D. Protopopov über die ruhige Stimmung in der Hauptstadt und fügt gleichzeitig hinzu: „Wenn der Souverän wüsste, dass Protopopov bereits Ende 1916 den engen Kontakt zu einem der Geheimnisse der Organisatoren der Revolution eingestellt hatte ... Felix Warburg.“
Der Ansager führt traditionell keine Besonderheiten mehr in seine Passage ein, glaubt anscheinend, dass seine Bemerkung an sich wertvoll ist und erklärt alles. Tatsächlich muss es als falsch erkannt werden. Erstens fand am 6. Juli 1916 das Treffen des damaligen Vorsitzenden der Staatsduma Protopopov mit dem Bankier Fritz Warburg statt, der während der Kriegsjahre Sonderaufträge des deutschen Außenministeriums in Stockholm ausführte, und dieses Datum kann sein das Ende des Jahres genannt, nur ohne es zu wissen. Es ist auch schwierig, ein einzelnes Treffen als Beziehung zu bezeichnen, bei dem auch ein Mitglied des Staatsrates D.V. anwesend war. Olsufjew.
Während dieses Treffens versuchte Warburg, seine Gesprächspartner von der Sinnlosigkeit einer Fortsetzung des nur für England vorteilhaften Krieges zu überzeugen, und bot als Entschädigung für die Verluste, die Russland während der Kriegsjahre erlitten hatte, einen Teil Galiziens an und bot damit an, Frieden zu schließen auf Kosten eines Verbündeten. Warburgs Bemühungen blieben jedoch vergebens - Außenminister G. von Jagow schrieb nach Lektüre des Warburg-Berichts enttäuscht an den Rand: "Diese Russen haben Warburg gemolken, und tatsächlich haben sie selbst nichts gesagt." Angesichts der Tatsache, dass dieser Bericht praktisch die einzige Quelle zum Inhalt der Verhandlungen zwischen Warburg, Protopopov und Olsufiev ist, sind die Behauptungen der Organisation einer internationalen Verschwörung unter Beteiligung dieser Personen als Fälschungen einzustufen ihre Unbeweisbarkeit. Und schließlich glaubt Herr Verkhovykh vergeblich, dass Nikolaus II. Über dieses Treffen im Dunkeln war - Protopopov bat nach seiner Rückkehr nach St. Petersburg um eine persönliche Audienz beim Zaren und erzählte ihm von einem Treffen mit Warburg.
Die Macher des Films geben keine Beschreibung der Abdankung von Nikolaus II. - Ihrer Meinung nach ist sie "mit einem Schleier der Dunkelheit bedeckt". Auf dem Bildschirm wechseln sich Fotografien des Zaren ab, darunter eine Reproduktion eines Gemäldes von V.R. Alekseev "Nicholas II am Vorabend der Abdankung".
Es sollte gesagt werden, dass es auf dieser Leinwand eine Reihe von Mängeln in der Reproduktion des Militärkostüms und der Auszeichnungen des Königs durch den Künstler gibt (ein blaues Beshmet, obwohl es weiß oder rot hätte sein sollen; der Orden des Heiligen Georg von die IV-Kategorie auf der Brust des Kaisers, in der Größe eher vergleichbar mit dem Halskreuz der Ordnung II), die die Filmemacher bereits gewohnheitsmäßig vernachlässigten oder von denen sie nichts wussten.
Ohne den grundlosen Zweifeln des Drehbuchautors an der Echtheit des Manifests über die Abdankung von Nikolaus II. viel Aufmerksamkeit zu schenken, stellen wir nur einige weitere offenkundig gefälschte Momente fest. Laut Herrn Werchowych beispielsweise rief der britische Premierminister Lloyd George, nachdem er von der Februarrevolution in Russland erfahren hatte, aus: „Eines der Ziele des Krieges für England wurde erreicht! …“
Tatsächlich sagte der britische Premierminister in einer Rede vor dem Parlament: „Die britische Regierung ist zuversichtlich, dass diese Ereignisse eine neue Ära in der Weltgeschichte einläuten, da sie der erste Sieg der Prinzipien sind, über die wir den Krieg begonnen haben. " Natürlich kann man, mit einer „Verschwörungstheorie“ bewaffnet, auf der Grundlage dieser Bemerkung Lloyd George vorwerfen, die Februarrevolution in Russland organisiert zu haben – aber dieser Vorwurf wird weder mit der Realität noch mit dem gesunden Menschenverstand zu tun haben.
Was folgt, ist die erschreckende Aussage des Sprechers: "Seit der Revolution sind mehr als 40 Millionen Russen gestorben." Nach einer theatralischen Pause beginnt Mr. Werchowyh, die Reihe der Härten aufzuzählen, die die Vorsehung Russland zugefügt hat, und fasst diese traurige Liste mit nichts anderem als 1945 zusammen! Und ich weiß nicht, wie das Publikum und die Leser dieses Artikels auf diese Passage reagieren werden, aber meiner Meinung nach auch unter den Opfern der Februarrevolution und den „dunklen Mächten“ (?!), die sie hervorgebracht haben. . denen, die im Großen Vaterländischen Krieg starben, ist fast ein Hohn auf ihr heiliges Andenken und ihre elementare Unwissenheit.
Dann ergreift Erzbischof Vikenty das Wort zur Heiligsprechung der 1918 erschossenen königlichen Familie und behauptet, dass „der Kaiser zu Lebzeiten ein Heiliger war“. Im Anschluss daran hat B.V. Gryzlov, seine Ermordung war "ein Verbrechen des Bolschewismus". Aber – wie der Historiker E.S. Radzig, kann das als Grundlage dienen, um jetzt alle Verbrechen zu rechtfertigen, die Nikolaus II. begangen hat? ..
Die Analyse des Films "Thwarted Triumph" zeigte also, dass seine Schöpfer, anstatt die Wahrheit über den letzten russischen Zaren zu sagen, eine pseudodokumentarische Filmgeschichte drehten. Der Löwenanteil der darin enthaltenen Informationen ist völlig falsch. Relativ wahrheitsgemäße Nuancen ertrinken buchstäblich in Haufen von Halbwahrheiten und glatten Lügen. Besonders - und äußerst unangenehm - ist die Beteiligung einer Reihe prominenter Wissenschaftler, religiöser und politischer Persönlichkeiten des modernen Russland an dem Film, die anstelle objektiver Expertenurteile Aussagen machten, die der historischen Realität überwiegend widersprachen.
Es ist ganz offensichtlich, dass dieser Film für ein bestimmtes Segment des Publikums konzipiert wurde, das monarchischen oder politischen Ansichten nahe steht. Das ihnen ans Herz gewachsene Blätterbild des letzten russischen Zaren ließe sich in keiner Weise verlässlich zeigen – sonst würden die illusorischen Vorstellungen der Trauernden von „Russland, das wir verloren haben“ unweigerlich zerstört werden. Das Dokumentarfilmgenre impliziert jedoch a priori die Verlässlichkeit der darin wiedergegebenen Informationen. Die grundlegende Grundlage für solche Fernsehprojekte sollten nur historische Analysen sein, die die Macher von "Thwarted Triumph" lieber vernachlässigten. Ich würde gerne glauben, dass solche minderwertigen „historischen“ Sendungen in Zukunft so selten wie möglich im Fernsehen ausgestrahlt werden.
Lesen Sie auch zu diesem Thema:
Anmerkungen
Oldenburg SS. Herrschaft von Nikolaus II. M., 2003. S. 87.
Weder der Sprecher aus dem Off noch die geladenen Experten werden im Laufe des Films mehr als einmal auf diese Bemerkung zurückkommen, selbst wenn sie von 1918 selbst sprechen. Es liegt auf der Hand, dass dieser eher naive Trick – eine banale Pose mit mystischem Anspruch – darauf abzielte, die Kategorie der Zuschauer zu interessieren, die auf das Reich des Übernatürlichen in all seinen Erscheinungsformen vertrauen. Der Beginn dieser Art für einen dokumentarischen historischen Fernsehfilm sieht, gelinde gesagt, zweifelhaft aus.
Witte S. Yu. Erinnerungen. M, 1960. V.2. S. 280.
Bogdanovich A.V. Die letzten drei Autokraten. M., 1990. S. 371.
Iswolski A.P. Erinnerungen. Mn., 2003. S. 214.
Djakonova I.A. Öl und Kohle im Energiesektor des zaristischen Russlands im internationalen Vergleich. M., 1999. S. 166.
Konovalov A.V. Aktien von Ölgesellschaften im frühen zwanzigsten Jahrhundert an der St. Petersburger Börse. Wirtschaftsgeschichte. Überprüfung. Ed. LI Borodkin. Ausgabe. Moskau, 2005, S. 33–34.
Shirshov G.M. „Wir dürfen nicht zulassen, dass die Ölindustrie … in den Händen einer Handvoll Personen mit den Rechten auf privates, uneingeschränktes Eigentum bleibt.“ "Militärhistorische Zeitschrift". 2004. Nr. 8. S. 20.
Siehe: Sammlung von Verträgen zwischen Russland und anderen Staaten. 1856–1917 Moskau, 1952, S. 47–48, 49–55, 74–84.
Witte S. Yu. Erinnerungen. T.1. S. 438–439.
Zit. von: Ryzhenkov M.R. "Patriotische Zeitungen und Zeitschriften schrieben ... über den Beginn des großen Kampfes Georgs des Siegers mit dem Drachen." "Militärhistorische Zeitschrift". 2001. Nr. 9. S. 64.
Chirkin S.V. Zwanzig Dienstjahre in Fernost. Notizen des zaristischen Diplomaten. M., 2006. S. 231.
Siehe: "Muslime ... sind voller Hoffnung, dass sie die von der RSFSR gewährten Rechte voll genießen und genießen werden." "Nationalarchive". 2006. Nr. 5. S. 99–114.
Podpryatov N. V. Nationale Minderheiten im Kampf um "Ehre, Würde und Integrität Russlands ...". "Militärhistorische Zeitschrift". 1997. Nr. 1. S. 55; Hagen, von M. Die Grenzen der Reform: Nationalismus und die russische kaiserliche Armee 1874-1917. "Nationalgeschichte". 2004. Nr. 5. S. 41.
Der unterwürfigste Bericht des Ministeriums für nationale Bildung für 1913. S., 1916. Beilage. S. 186–191, 238. . Alexejew M.A. Gefälschte Karten von Wilhelm II. "Militärhistorische Zeitschrift". 1995. Nr. 6. S. 53. Obedkov I.V. Russische Offiziere bei den V. Olympischen Spielen. "Militärhistorische Zeitschrift". 1990. Nr. 1. S. 89. . Zit. von: Foch F. Memoires pour servir al "histoire de la guerre de 1914–1918. Paris, 1931. S. 178.
Sowjetische Militärenzyklopädie. M, 1976. V.2. S. 379.
Ein elementares Beispiel - seit Beginn des Feldzugs von 1915 erforderten 76-mm-Feldartilleriegeschütze - die berühmten russischen "Todessensen" - bis zu 1.750.000 Granaten pro Monat, während die Hauptartilleriedirektion bis Mai 1915 Truppen mit a versorgen konnte maximal 530.000 Granaten. Die logische Folge dieser Sachlage war eine militärische Tragödie. traf die russische Armee im Sommer dieses Jahres. Siehe: Manikovsky A.A. Kampfversorgung der russischen Armee im Weltkrieg. M., 1937. S. 581–582.
Im März 1915 forderte das Hauptquartier des Obersten Befehlshabers die Versorgung des Hinterlandes mit täglich 15.000 Stück Vieh. Der Ministerrat erkannte seinerseits an, dass es möglich sei, die Front mit Lieferungen von nicht mehr als 5.000 Stück täglich zu befriedigen, und schlug dem Hauptquartier als vorübergehende Maßnahme vor, Einkäufe in den Gebieten zu tätigen, die dem Einsatzgebiet am nächsten liegen. Dieses Gesetz legte den Grundstein für die Willkür der Armee - die Militärbehörden sahen sich berechtigt, Requisitionen in den Frontgebieten zu beantragen. Siehe: Oskin M.V. Armee und Lebensmittelversorgung. "Militärhistorische Zeitschrift". 2006. Nr. 3. S. 52.
Bazanov S. N. "Deutsche Soldaten begannen ... zu den russischen Kameraden zu kriechen und sich mit ihnen zu verbrüdern." "Militärhistorische Zeitschrift". 2002. Nr. 6. S. 43. Nelipovich S.G. Brusilowskis Durchbruch als Gegenstand der Mythologie. Erster Weltkrieg: Prolog zum 20. Jahrhundert. M., 1998. S. 634.
Zayonchkovsky A.M. Erster Weltkrieg. SPb., 2002. S. 626.
Im Oktober 1916 wurden 49 Millionen Pud Getreide gekauft, das waren nur 35 % der geplanten Getreidemenge, im November 39 Millionen Pud (38 %). Die Regierung erkannte, dass das Brot selbst nicht mehr auf den Markt kommen würde und dass dringend Maßnahmen ergriffen werden müssen. Am 29. November hat der neue Landwirtschaftsminister A.A. Rittich unterzeichnete einen Erlass zur Einführung der Überschussverwendung. Für jede Provinz wurde das Volumen der staatlichen Einkäufe zu Festpreisen festgelegt, dann wurde es auf die Bezirke verteilt und musste innerhalb von 35 Tagen zu den Produzenten - Grundbesitzern und Bauern - gebracht werden. Innerhalb von 6 Monaten musste die unverpackte Brotmenge den Staatskommissären übergeben werden. Insgesamt war geplant, 772 Millionen Pud Getreide zu kaufen, um die Armee, die Verteidigungsindustrie und große Städte zu versorgen. Siehe: Kitanina T.M. Krieg, Brot, Revolution. Ernährungsproblem in Russland. 1914-Oktober 1917. L., 1985. S. 217, 255–259.
Gerasimov A. V. Am Rande mit Terroristen. S. 341.
Vergessenes Silberzeitalter. Soziale Zwietracht schüren, Terrorismus rechtfertigen und zum gewaltsamen Sturz des autokratischen Systems aufrufen...
Aus der Sammlung "Songs of the Avenger" (1907)
WENN DU WILLST
Wenn du das Netz wegfegen willst,
Also schau und fange mit der Spinne an.
Wenn Sie das Loch schneiden möchten, ziehen Sie das schwere heraus
Eisscholle.
Wenn du ein Lied singen willst, lass es dieses Lied sein
Forderung.
Lebe, wenn du willst. Wenn es im Leben nur Gefängnisse und
Wände,
Erhebe dich als mächtige Welle – und eine Barriere mit Streben
zerschlagen.
Wenn die Wände stärker sind, streue die Schaumspitze,
Aber wenn du lebst, lebe so und bemitleide dich nie selbst.
UNSER KÖNIG
Unser König ist Mukden, unser König ist Tsushima,
Unser König ist ein Blutfleck
Der Gestank von Schießpulver und Rauch
In dem der Geist dunkel ist.
Unser König ist blinder Schmutz,
Gefängnis und Peitsche, Gerichtsbarkeit, Hinrichtung,
Zar Henker, der niedrige zweimal,
Was er versprach, aber nicht zu geben wagte.
Er ist ein Feigling, er fühlt sich stotternd
Aber es wird sein – die Stunde der Abrechnung wartet.
Wer begann zu regieren - Khodynka,
Er wird fertig sein - auf dem Gerüst stehend.
KÖNIG-LIE
Die Leute dachten: Hier ist die Morgendämmerung,
Die Traurigkeit hat ein Ende.
Das Volk ging, um den König zu fragen.
Seine Antwort ist Blei.
Ach, niedriger Despot! Du bist für immer
Im Blut, jetzt im Blut.
Du warst eine unbedeutende Person
Jetzt bist du ein dreckiges Biest.
Aber das Blut des Arbeiters stieg
Wie ein Ohr, vor ihm.
Und der Handlanger des Bösen zitterte
Vor so einem Ohr.
Er ist rot, er hat keine Sichel, -
Jeder wird brechen.
Die Ohren summen wie eine Menge,
Wachsende Ähren.
Und jedes Ohr ist ein scharfes Messer
Und jedes Ohr ist ein Blick.
Nein, König, jetzt kommst du nicht,
Nein, gemeiner König, zurück!
Sie werden uns jetzt nicht täuschen
9. Januar.
Sie sind der König, und deshalb sind Sie alle eine Lüge
Und wir werden den König vernichten!
DAS BIEST IST UNTEN
Das Biest ist unten. Hier ist es, Spaß
Entblößte Henker.
Tierisches Gesicht. Gelächter.
Tierstimme: „Beat! Beam! Beam!“
Und wieder durch ganz Russland
Aufgewirbelt, immer dreckig,
Faule Autokratie
Wütende Horde.
Der mächtige Schlag des Generalstreiks
Hat sie aus der Bahn geworfen.
Sie brauchen Beute, Almosen
Von ihrer Familie Romanov.
Aber wir schlafen nicht, wir sehen klar
Die Kämpfer des Aufstands sind zahllos.
Und die, die wir hassen
Zu gegebener Zeit wird die Rache kommen.
Geh, Bestie der Autokratie,
Enthüllen alle Gräuel für die Augen.
Das Chaos hat für immer ein Ende.
Du bist verurteilt. Deine Stunde hat geschlagen
ALS ROMANOV
Die Romanows wurden geschwächt. Es ist höchste Zeit, sie zu entfernen.
Die Worte des Kostroma-Bauern
Wir hatten Könige und Fürsten.
Regiert. Sie regierten anders.
Du, verdorbene Bastardfamilie,
Du machst das ziemlich schändlich.
Du verstehst es nicht einmal richtig. Du bist nur arm
Böse, schwachsinnig und arrogant.
Haus der Henker, historische Schande,
Dumm, unbegabt und hinterlistig.
In jenen Jahren gab es einen verrückten Ivan,
Er hatte ein monströses Gesicht,
Ich war trunken von blutiger Willkür,
Trotzdem war er großartig.
Er war besessen von einem dämonischen Traum,
Er war ein Spielzeug für die Teufel;
Das ist jetzt nur ein Idol,
Marionette, Petruschka.
War in diesen Jahren ein ziemlicher Idiot,
Stelle dich dem hässlichen Pavel,
Puppensoldat - aber immer noch derselbe
Hinterließ die beste Erinnerung.
Paul vor der Gegenwart muss geschätzt werden,
Paul sei gelobt:
Er zog nicht seinen abscheulichen Faden,
Palen wurde schnell von ihm erstellt.
Das gleiche abscheuliche, mit einem Fuchsschwanz,
Mit einem Maul wie für einen Wolf
Aufrufe an die Welt der Menschen, - dabei
Die ganze Welt heimlich ausrauben.
Raub, lästern, schrumpfen, lügen,
Mitleid jammert wie Welpen.
Ihr Bastarde seid die Festung des Gerichts,
Lobe den guten Bruder.
Wille. Es ist vorbei. Wir sehen uns alle.
Du hast einen Hackklotz.
Die Sünde der Deformierer ist Todsünde.
Warte auf das Reich der Angst!
UNVERMEIDLICHKEIT
Morde, Hinrichtungen, Gefängnisse, Raubüberfälle,
Untersuchung, Suche, Suche, menschliche Tentakel,
Gewebe schamloser Lügen,
Worte sind das eine, Taten das andere.
Die Romanows mit der unterwürfigen Menge,
Mit Erlaubnis aller Niedergeschlagenen,
Sie führen Arbeiter wie Vieh zur Schlachtbank.
Eins, zwei, Ende. Aber die Stunde der Abrechnung ist nahe.
Es gibt eine genaue Rechnung für alle Tage,
Bewegung ist ihrem Wesen nach rekursiv.
Wirf einen Haufen schwerer Steine in die Luft,
Ihre Schwerkraft wird Ihnen sofort klar werden.
Du wirst einen elenden Kopf spüren,
Solche Vergnügungen erfinden,
Was ist Ordnung im Leben der Welt,
Du liebst Blut - du wirst in einen blutigen Traum eintreten.
Aus dem vergossenen Blut wird Blut steigen,
Das Leben will leben, für diejenigen, die hinrichten - die Strafe ist hart.
Vielmehr, Leben, bereite Vergeltung,
Tod dem Tod, und lasst das Wort leben!
KRIMINELLES WORT
Solange es Verrückte in Gefängnissen gibt,
Er muss den ganzen Schrecken der Gefangenschaft selbst kennen,
Verstehen Sie das hier - um - ein Gefängnis.
Spüren Sie, dass der Geist, der stolz in Ihnen brannte
Er wurde selbst im Abgrund des Schlafes schüchtern nach Vergnügen suchend,
Dass die Musik gelöscht wurde - bis zum äußersten Akkord:
Wand, Wand und Stille.
Wer wird über das Wort der Versöhnung sprechen,
Er verrät sich selbst und verrät andere,
Und ich bin in seinem Gesicht, wie eine helle Verachtung,
Ich lasse meinen peitschenden Vers fallen.
Aus den Gedichten von 1906
DICHTER - ARBEITEN
Ich bin ein Dichter, und ich war ein Dichter,
Und ich werde als Dichter sterben.
Aber ich sah von Kindheit an
In den Fenstern der Fabriken spätes Licht, -
Er hat Spuren in seinem Kopf hinterlassen
Ich werde diese Spur nicht löschen.
Ich habe auch den Piep gehört -
Mittags, um Mitternacht, morgens,
Nun, ich kenne die Zeit
Was für eine großartige Lektion
Ich konnte den Piep nicht vergessen
Hier - ich nehme den Klang davon.
Warum singe ich jetzt?
Warum hast du nicht früher gesungen?
Früher habe ich mein Lied gesungen,
Ich bin ein Gießer - ich gieße Formen,
Ich bin Schmied - ich schmiede ruhig,
Ich sang, dass ich jung und mutig war.
Ich war mit mir selbst beschäftigt
Nun, ich verstecke es nicht.
Die Stunde ist vergangen. Hier ist noch eine Stunde.
Vor mir ist ein Seewall,
O Arbeiter, ich bin bei dir,
Ich singe deinen Sturm.
ARBEITEN
Arbeiter, es ist seltsam für mich, mit Ihnen zu sprechen:
Sieht so aus, als wäre ich anders. Oh, vertrau mir, nur scheinbar.
In der Fabrik polterst du deinen Faden,
Ich bin in meinem Faden, mein Bruder, ich werde deinen Groll verdrehen.
Abgeschnitten, wie du, von der Stille der Felder,
Was wie ein Grab für die Seele schien,
Ich bin in einer lauten Stadt, unter Fremden,
Mehr als einmal war er durch Überarbeitung erschöpft.
Ich war wie eine Plage in meiner eigenen Familie,
Unter den Worthändlern war ich unbestreitbar ein Fremder.
Auf dem freien Meer segelte ich in meinem Boot -
Und das Meer weitete sich ringsum grenzenlos aus.
Ich bin froh zu denken, dass meine Urgroßväter
Im nebligen Norden über die Meere gewandert.
In meiner Seele singen sie immer, Ströme murmeln,
Sie wachsen, um in einem trügerischen Streben ins Meer zu stürzen.
In den sumpfigen Niederungen der jubelnden Spießer
Der freie Geist ist sehnsüchtig, verrückt, rastlos.
Aber der Gezeichnete, der sich erinnert, ist der Ozean,
Befreiung wartet – und er wird auf den Sturm warten.
Sie kam früher, als ich gedacht hätte
Du bist aufgestanden - und es donnerte, alle kamen aus dem Vorzimmer.
An der Kreuzung aller Kreuzungen
Ich fühle nur Vertrauen zu dir.
Ich weiß, dass du einen stählernen Willen hast, -
Kein Wunder, dass du neben der Flamme und dem Stahl stehst.
Sie haben es geschafft, die Worte im Schicksal des Mutterlandes zu lesen,
Welche die Weisen beim Lesen nicht gesehen haben.
Ich weiß, dass du einen schönen Stoff weben kannst,
Sobald Sie darüber nachdenken, werden Sie tun, was Sie tun müssen.
Du hast den Friedlichen geweckt, du hast zu der Leiche gesagt: "Steh auf" -
Die Leiche lebt, die Kämpfer kommen, sie steigt, die Masse wächst.
Ein Strudel wächst in mächtigen Kreisen,
Vergebliches Geschwätz, vergebliche Angstschreie, -
Jetzt wird er alles aufnehmen, was um ihn herum ist,
Es wird sich mit der ganzen Kraft des Schwungs verwirklichen.
SAUBER
Wer glaubt nicht an den Sieg der bewussten, mutigen Arbeiter.
Er spielt ein unehrliches Doppelspiel.
Er nimmt die von jemand anderem, - sie sind sehr begierig auf die von jemand anderem, -
Er nimmt sich die Freiheit, befleckt mit dem Blut der Arbeiter, -
Nun, nimm es, sie ist für alle da, aber sag: "Ich nehme die von jemand anderem."
Ja, Freiheit ist für alle, für immer, und doch, diese Freiheit,
Und doch ist diese Minute kein Zimmerduschen,
Nicht redselig, feige, sondern tapfer aus dem Abgrund der Menschen,
Dieser Wille wird mit einem Kampf erobert, und diese Freiheit -
Keine eloquente Tischrede, kein elendes Mäandern.
Das ist das Blut, sage ich, der Arbeiter, die es gewagt und sich erhoben haben,
Und jetzt - wer auch immer nicht bei uns ist, dieser Betrüger ist korrupt und ein Feigling.
Diese friedlichen, oblyzhno-kulturellen, Lametta und andere
Ich rufe: "Alter Müll!" Und im Namen der rebellischen Arbeiter
Sie werden mitgerissen! Ich schwöre dir, wie die Stimme der Flut!
LAND UND WILLE
"Land und Freiheit" - der Schrei des Volkes,
"Land und Freiheit" - der Schrei der Bauern.
Der Arbeiter rief durch den Nebel.
"Alles - neu und jeder - Freiheit" -
Es ist wie das Echo des Ozeans.
Es scheint mir, dass in einem rasanten Tempo
Es gibt eine Flutwelle.
Das Ende - niedrige Gefängnisgewölbe,
Die Gefängnismauer wurde zerstört.
Das Schicksal Russlands von allen Menschen
Muss jetzt gelöst werden.
Es wird stärker, heulendes schlechtes Wetter,
Aber der Geist des Arbeiters ist ein Leuchtfeuer.
Im Land und Wille - das Leben der Menschen,
Auch hier wird die Dunkelheit nicht ersticken können.
Alles ist neu, und alle sind frei.
Lass es so sein! Lass es so sein!
RUSSISCHER ARBEITNEHMER
Arbeiter, nur für dich
Die Hoffnung ganz Russlands.
Der schwere Hammer fiel und zerschmetterte
Hochburgen der Festungen.
Dieser Hammer gehört dir. Ich singe für dich
Im Namen ganz Russlands!
Du kanntest die Not, du kennst die Arbeit,
Du kennst Hunger zu gut.
Aber du bist auferstanden. Sie gehen mit dir
Alle Junggebliebenen.
Sei fest, zeige immer noch dein Urteil,
Das Fort ist nicht vollständig geteilt.
Sie wollen dich täuschen
Wieder wieder und wieder.
Aber du hast den Weg für uns alle markiert,
Er gab allen Redefreiheit.
Also im Kampf mit der Dunkelheit und Brust - Brust -
Das ist der Ruf des Wächters.
Wächter im Dunkeln
Wächter mitten in der Nacht -
Nur du, furchtlos tapfer, du!
Ihre Augen leuchten für uns.
Alle Träume werden wahr
Du gewinnst, Arbeiter!
Aus der Sammlung "Das Lied vom Arbeitshammer" (1922)
FREIE VERSE
An die Arbeiter von Iwanowo-Wosnesensk
Was für ein stolzes Glück zu wissen, dass die Menschen dich brauchen,
Fühlen Sie, dass Sie einen Vers singen können, der das Herz erreicht.
Schwestern! Ich sehe euch Schwestern. Wir werden am Feuer teilhaben.
Kelch der berauschenden Freiheit, Brüder, lasst uns zu Ende trinken!
Durch die Kraft derer, die kühn dachten, durch die Leistung von Soldaten und Arbeitern
Das große Land der Welt fordert uns auf, frei zu sein.
Jahrhundertelang klangen die Ketten. Die Ketten sind verschlissen. Weg mit ihnen.
Lasst uns den Kelch des berauschenden Glücks auf den Grund leeren, Brüder!
Tapfere Schwestern, ich liebe euch! Im Wind seid ihr lebendige Vögel.
Die Flügel der Freiheit rauschen mit dem Rauschen des ersten Regens.
Ehre sei dir und Größe, fruchtbar in den Ländern Russlands,
Ein Multi-Vertex-Baum mit einem Appell und einem Summen von Zweigen!
DICHTER - ARBEITEN
Arbeiter, ich gebe dir meinen Vers
Wie ein kostenloses Geschenk von einem liebenden Herzen,
Darin ist der Messhammer widerhallender Werkstätten,
Und darin ist eine Kerze, das Testament eines Glaubensgenossen.
Hier spricht kein Fremder mit Ihnen
Kein verwöhnter und müßiger Günstling:
Ich habe viele schlanke Platten in ein Muster gelegt,
Sie durch Gedanken von dem hässlichen Haufen zu nehmen.
Mein Brecheisen, meine hartnäckige Spitzhacke
Arbeitete in den Nächten des Steinbruchs
Nicht einen Tag, nicht zwei, sondern lange Jahrhunderte.
Ich bin ein Arbeiter von Jahrhunderten. Wissen und erinnern.
Seher, Architekt, Kellner und Dichter,
Ich bin der ältere Bruder derer, die durch die Nacht gehen,
Ich bin die Erinnerung an Tage, das Bindeglied unzähliger Jahre,
Wächter aller strahlenden Zentren.
Denken Sie, dass die Höhen der Pyramiden
Erhob die Hand und diejenigen, die ihren Rücken beugten?
Oh ja! Aber ich war die Verbindung dieser Platten,
Ich habe mir für alles eine Blaupause ausgedacht.
Und Zeichnungen, die sich im Laufe der Jahrhunderte ändern,
Diversifizierung des Antlitzes menschlicher Jahrhunderte,
Ich ließ meine Schüler nicht schlafen,
Und ich habe keine Netze für das freie Selbst gewebt.
Als die Könige dich umnebelten
Ich war der Erste, der mit einem freien Wort einen Aufruhr anzettelte
Und dir das Kommen der Morgenröte angekündigt,
Darin ist der Tod verfallender Fundamente.
Bin ich nicht für dich in den Block gegangen?
Bin ich nicht ins Gefängnis gegangen, ins Exil?
Aber du kannst leicht hundert Straßen gehen, liebevoll, -
Wer Opfer will, läuft nicht vor Leid davon.
Ich wartete und sehnte mich nach deiner Freiheit,
Ich träume vom universellen Feiertag der Brüderlichkeit -
Solch ein Strom von liebkosenden Strahlen,
Dass nicht einmal ein Schatten der Schadenfreude auftaucht.
Und die Stunde ist gekommen, um mit der Kreativität zu beginnen,
Um das Glück aller zu verdoppeln und zu verdreifachen.
Warum also separater Druck
Auf dem Palast, den Sie bauen möchten?
Wer an seine Schöpfung glaubt,
Er sieht die Lüge in der Spaltung der Teilung.
Die Morgendämmerung ist aufgegangen, sie brennt, schau hinein,
Die Sonne scheint ohne Grenzen.
Also lass uns endlich wie die Sonne sein
Anerkennung aller Begierden umfassend,
Und akzeptiere frei die Freiheit aller Herzen
Im Namen des blühenden Mai.
BENANNT NACH HERZEN
Russland der Hinrichtungen, Folter, Ermittlungen, Gefängnisse,
Ein Land, in dem das Denken der Köpfe abgehackt ist,
Das Land, in dem wir essen und scherzen
In der blutigen Stunde der Henkerstaten.
Ein Land, wo die Leibeigenschaft tanzt,
Wo die Schlange der König ist, sind die Schlangen Könige,
Wo die Regel ist Schwelgen in Schlamm und Eiter,
Ein Land der Schneestürme, Sklaverei und Melancholie, -
Er kannte sie, edler Denker,
Wessen Geist ist eine Schnur, die zum Kampf ruft,
Aber er sah eine Flut voraus,
Er erriet den Brunnen darin ohne Boden.
Wo seit Jahrhunderten ein wertvoller Schatz verborgen ist, -
Und im Märchen schlafen Riesen lange,
Aber in der Geschichte gibt es eine Rohrpfeife.
In solch einem Schilf sterben - wird mit einem Lied antworten,
Und diese Melodie wird vom Willen gerufen,
Es wird heller und wunderbarer,
Der Traum wird zerlegt, die Wut glänzt wie ein Diamant.
Die mysteriöse Schmiede rumpelt
Ein schwerer Hammer schlägt auf einen Amboss,
Das Schilf singt, es liest dem Feuer den Sieg vor,
Und in den Flammen gibt es einen Tanz und eine Wendung.
Im Glanz des ganzen weißen Raums,
Der Polarstern brennt im Schnee,
Das Leben braucht ein neues Outfit
Und der Riese geht leichtfertig zu den Feinden.
Ozeane spritzen in die Ozeane
Und die Glocke sendet das Veche:
Es gibt verzauberte Länder auf der Welt,
Russland, um wie in einem Märchen zu sein - dein Los.
Zerstöre für immer deinen alten Turm
Mit all seinen guten und schlechten,
Über deiner Stadt und über deinem Dorf
Das Feuer ist vorbei und roter Rauch kräuselt sich.
Wenn aber in jedem der Geist eines Mitgläubigen ist,
Und dieser Glaube ist das Glück der Freien aller,
Wir werden alle ein flammendes Herz sein,
Und alle alten Sünden werden getilgt.
Wer die Glocke schlug, glaubte daran,
Lass nur einen Bruder einen Bruder in einem Bruder sehen,
Lass uns ein Leben aus nur einem Licht aufbauen,
So dass das Laufen der Uhr ein klangvoller Wasserfall war.
LIED VOM ARBEITSHAMMER
Klopf-klopf, Hammer,
Jede Diele hat ihren eigenen Nagel.
Jede Nelke genau richtig
Wir werden einen runden Tisch haben.
Schließe die Lektion ab
Klopf-klopf, Hammer.
Wir werden zusammen am Tisch sitzen -
Die ganze Arbeiterfamilie.
Vor dem Fenster wird es einen Schneesturm geben
Und im Frost dein Lied.
Klopf-klopf - an den Wänden,
Kälte, Hunger kommen zu uns.
Klopf-klopf - auf den Dachböden,
Wir freuen uns nicht für euch.
Enge sie ein
Klopf-klopf, Hammer.
Klopf klopf, beeil dich
Bereite uns ein Bett vor.
Machen Sie es dichter
Herz mit Herz wird dabei sein.
Es gibt eine Stunde und eine Zeit zum Glück,
Klopf-klopf, Hammer.
Für Umarmungen und Empfängnis
Wir sind in einem treuen Pavillon - darin.
Wir werden im Bett geboren
Wir schlafen. Lass uns noch mehr einschlafen.
Klopf-klopf, Hammer,
Tanzen laut schnell Lope.
Lassen Sie uns unsere Zeit hier beenden
Wir werden mit einem freundlichen Wort in Erinnerung bleiben.
Die Garbe ist bereit, und die Garbe ist am Strom,
Klopf-klopf, Hammer.
Schlag, schlag, mein Hammer,
In der Schmiede - Dunkelheit und in der Schmiede - Hitze.
Lass uns die Dunkelheit in die Flamme gießen.
Wo ist das Eisen? Wir schmieden den Weg.
In der Sonne - wir gehen zum Pflug,
Sing, sing, mein Hammer.
Hört alle, die leben und jung sind:
Freie Arbeit ist wie ein Smaragd.
Ich bin in einem Tanz, ich bin ein Arbeitshammer,
Jahrhunderte singen in mir.
In Ägypten, das anders hieß,
Und im alten Indien, und wo -
Überall, wo ich mein Gesicht markierte,
Wie ein silberner Mond auf dem Wasser.
Wie ein Bote des Sonnenhorus,
Was ist: Morgendämmerung, -
Ich habe Klingen für einen Streit geschmiedet,
Er öffnete den jungfräulichen Boden und schuf seine Stunde.
Ich habe Hacken und Pflüge geschmiedet,
Metall wie Blitze, Schwerter,
Ich war im Norden und im Süden
Ich bin ein Hammer - hör zu und schweige.
Sicheln und Sensen habe ich geschmiedet,
Und eine Schneideaxt
Sie gehen, Mäher - in Reihen - barfuß,
Aber in der Morgendämmerung - ein goldener Kopfschmuck.
Ich tanzte fröhlich und laut,
Er liebte es, Feuer einzuatmen und zu trinken,
Ein Spielzeug für ein Kind geschmiedet
Krone - um es zu brechen.
Wie man das Ziel berührt
Wie ein Falkenschütze
Also schaukel ich in der Wiege
In der Arbeit ist ein Hammer ein Hammer.
Rechts und links schwingen
Regenspritzer von Gold
Sei ein Wort der Wahrheit, ein Schrei des Zorns
Seien Sie unser Star auf dem Weg.
In einer fließenden Flamme - Blüten,
In der Schmelze für Erz - Komfort,
Noch sind nicht alle Melodien gesungen, -
Zum ersten Mal singen Jahrhunderte für mich.
Ich habe Meere und Berge überquert
Ich warf einen Blick in die Dunkelheit
Meine Straßenmuster
Ich durchkämme die Bergkette.
Ich werde schreien - eine Antwort nach Osten,
Ich werde klopfen - der Westen zitterte,
Mein Glanz ist breit
Und meine Flamme ist alarm-al.
Ich bin der Aufruhr, ich bin die Explosion, ich bin derjenige, der das tut
Zerstörte Blindheit mit Lachen
Ich spinne Kleider aus dem Schein,
Schnappen Sie sich die Sterne im Handumdrehen.
Der Granit hoher Felsen ist gespalten,
Ich habe die Gänge in die Tiefe gegraben,
Ich bin das Herz der Welt, hör Hammer
Ich bin Blut, ich bin Leben, sei mir treu.
Ich bin, wo Gelächter in Hülle und Fülle spritzt,
Wo hellblauer Stahl,
Wo die Sonne goldene Balken ist
Und der coolste Kristall.
Ich bin da, wo die frischen Diamanten sind
Wo ist der blaue Yakhont und der Rubin,
Ich werde alle Länder mit einem Schlag der Kommunikation erschüttern,
Ich bin ein Arbeiter, ich bin ein Herrscher.
Und seit meiner Kindheit ist mir die Geschichte vertraut,
Dass der Mai regnet, glänzt und grollt -
Es gibt einen Tanz, ein fröhliches Donnergelächter, -
Thunderbolt schüttelte seinen Hammer.
Am ersten strahlenden Maimorgen
Wo blitzende Mohnblumen - durch die Jahrhunderte,
Heben eines schweren Hammers
Die Hand des Sieges ging nach oben.
Klopf-klopf, mein Hammer,
Dunkelheit nach Licht, Licht nach Dunkelheit.
Wir treffen auf den Amboss
Wir kennen ein Lied von uns.
Mit der Sonne - zum Glück und zu Hause,
Klopf-klopf, mein Hammer.
Unser König ist Mukden, unser König ist Tsushima,
Unser König ist ein Blutfleck
Der Gestank von Schießpulver und Rauch
In dem der Geist dunkel ist ...
Unser König ist blinder Schmutz,
Gefängnis und Peitsche, Gerichtsbarkeit, Hinrichtung,
Zar Henker, der niedrige zweimal,
Was er versprach, aber nicht zu geben wagte.
Er ist ein Feigling, er fühlt sich stotternd
Aber es wird sein, die Stunde der Abrechnung wartet.
Wer begann zu regieren - Khodynka,
Er wird fertig sein - auf dem Gerüst stehend.
K. Balmont "Unser Zar". 1906
Heute ist der 100. Jahrestag der Abdankung von Nikolaus II.
Nikolaus II. wurde 1868 geboren und war als Teenager beim Tod seines Großvaters Alexander des Befreiers anwesend. 1894, nach dem Tod seines Vaters, bestieg er den Thron. 1917 wurde er vom Thron gestürzt und 1918 zusammen mit seiner Familie in Jekaterinburg ohne Gerichtsverfahren erschossen.
Zu Sowjetzeiten gab es eine solche Anekdote. Mit der Einführung des Titels „Held der sozialistischen Arbeit“ im Jahr 1938 war Nikolai Aleksandrovich Romanov (posthum) einer der ersten, der diesen Titel erhielt. Mit der Formulierung "Für die Schaffung einer revolutionären Situation in Russland."
Diese Anekdote spiegelt eine traurige historische Realität wider. Nikolaus II. erbte von seinem Vater ein ziemlich mächtiges Land und einen hervorragenden Assistenten - den herausragenden russischen Reformer S. Yu. Witte. Witte wurde entlassen, weil er Russlands Beteiligung am Krieg mit Japan ablehnte. Die Niederlage im Russisch-Japanischen Krieg beschleunigte die revolutionären Prozesse - die erste russische Revolution fand statt. Witte wurde durch den willensstarken und entschlossenen P. A. Stolypin ersetzt. Er begann mit Reformen, die Russland in einen anständigen bürgerlich-monarchischen Staat verwandeln sollten. Stolypin lehnte kategorisch jede Aktion ab, die Russland in einen neuen Krieg ziehen könnte. Stolypin starb. Ein neuer großer Krieg führte Russland 1917 zu einer neuen, großen Revolution. Es stellt sich heraus, dass Nikolaus II. Mit seinen eigenen Händen zur Entstehung zweier revolutionärer Situationen in Russland beigetragen hat.
Trotzdem wurden er und seine Familie im Jahr 2000 von der russisch-orthodoxen Kirche als Heilige heiliggesprochen. Die Haltung gegenüber der Persönlichkeit von Nikolaus II. in der russischen Gesellschaft ist polar, obwohl die offiziellen Medien alles daran setzten, den letzten russischen Zaren als "weiß und flauschig" darzustellen. Während der Regierungszeit von Boris N. Jelzin wurden die gefundenen Überreste der königlichen Familie im Seitenschiff der Peter-und-Paul-Kathedrale begraben.
Sie sagen, dass Nikolaus II. ziemlich viele Menschen erschossen hat - nur ein paar tausend Menschen, nicht wie sie sagen, er sei "der verdammte Tyrann Stalin". Aber wie er sie erschoss! Friedliche, unbewaffnete Menschen kamen mit Bannern, mit Ikonen und Porträts des Monarchen, mit Kirchenliedern zum König; Sie glaubten aufrichtig, dass der Vater-König sie liebte, dass er für sie eintreten, zuhören und ihre Probleme lösen würde. Und in ihnen - ein Kugelhagel.
Ich denke, dass der Zar bereits an diesem Tag, dem 9. Januar 1905 (Blutsonntag), sein eigenes Todesurteil unterzeichnet hat.
Okay, die Bolschewiki haben unschuldige Kinder erschossen - das kann man verurteilen. Hatte der Zar noch einmal Mitleid mit den Kindern, die 1905 von Soldaten erschossen wurden, und mit den Waisenkindern, deren Väter nicht von der Demonstration nach Hause zurückkehrten?
Aber Nikolaus selbst war es auf keinen Fall "unschuldiges Opfer" und diejenigen, die ihn heilig gemacht haben, sind sich dessen wohl bewusst. Daher ist die Heiligsprechung von Nikolaus dem Blutigen und all dieses Singen und Verherrlichen seiner "spirituellen und moralischen Taten" Heuchelei, ist ein rein politisches Spiel, das weit über die Religion hinausgeht.
Jetzt schürt die „patriotische Intelligenz“ den Mythos um Nikolaus II. und Nikolaus Russland, um den weisen und weitsichtigen Monarchen und den Wohlstand seines Landes und Volkes. Angeblich hat sich das Russische Reich so dynamisch entwickelt, dass es – ohne die „verdammten Bolschewiki“ – in ein paar Jahrzehnten zur ersten Weltmacht geworden wäre. All diese Geschichten halten jedoch einer genauen Überprüfung nicht stand.
Ja, die russische Industrie entwickelte sich damals ziemlich schnell, aber trotzdem blieb Russland ein rückständiges agrarisch-industrielles Land. Es war den Vereinigten Staaten in der Kohleproduktion 20-mal unterlegen und schmolz 11-mal weniger Eisen und Stahl pro Kopf als die Vereinigten Staaten. Russland produzierte fast keine elektrischen Generatoren, Traktoren, Mähdrescher, Bagger, optische Instrumente und viele andere wichtige Arten von Maschinen und Geräten - und dies trotz der Anwesenheit hervorragender Wissenschaftler und Designer im Land.
Während des Ersten Weltkriegs baute Russland 3,5 000 Flugzeuge – gegenüber 47,3 000 Deutschen, 47,8 000 Briten und 52,1 000 Franzosen. Sogar das ebenso rückständige und verrottete Österreichisch-Ungarische Reich konnte 5,4 Tausend Flugzeuge produzieren!
Die Rückständigkeit des damaligen Russlands zeigt sich deutlich an der Struktur seiner Exporte. 1909-1913 waren 41,7 % der Exporte Getreide. Die folgenden Zeilen in der Liste der Hauptexportartikel wurden von Holz, Kuhbutter und -eiern, Garn, Mehl und Kleie, Zucker, Kuchen und Ölprodukten belegt. Und keine Autos für Sie, keine "Hightech-Produkte"! Ihr Land importierte und importierte gleichzeitig Kohle und Koks (mit Donbass) und Baumwolle (mit Zentralasien).
Russland war der weltweit größte Getreideexporteur (26% der Weltexporte) - antisowjetische "Patrioten" sprechen so gerne darüber! Aber seine Bauern waren unterernährt und verhungerten regelmäßig. Darüber hinaus kam die Hungersnot in Russland laut Leo Tolstoi nicht, als das Brot nicht geboren wurde, sondern als die Quinoa nicht geboren wurde!
Heute wird angenommen, dass Nikolaus II. Ein feuriger Patriot Russlands war. Aber wie kam es dann dazu, dass das Land während seiner Regierungszeit in völlige wirtschaftliche und politische Abhängigkeit vom Westen geriet?
Die Schlüsselsektoren der Schwerindustrie – Kohle, Metallurgie, Öl, Platin, Lokomotiv- und Schiffsbau, Elektrotechnik – wurden vollständig vom westlichen Kapital kontrolliert.
So wurden 70 % der Kohleförderung im Donbass von französisch-belgischen Kapitalisten kontrolliert; sogar das Leitungsgremium des russischen Syndikats „Produgol“ war im Ausland angesiedelt (das sogenannte „Pariser Komitee“). Ausländer besaßen 34 % des Aktienkapitals russischer Banken.
Außerdem geriet die zaristische Regierung in kolossale Schulden. Das Staatshaushaltsdefizit erreichte zeitweise 1/4 der Einnahmen und wurde durch Kredite – meist externe – gedeckt. Daher darf man sich nicht wundern, dass der Westen im Ergebnis Russland als Lieferanten von „Kanonenfutter“ in seinen Showdown hineingezogen hat, in das imperialistische Gemetzel, das die Autokratie faktisch zum endgültigen Zusammenbruch brachte.
sich dann wundern, dass der Westen am Ende Russland - als Lieferanten von "Kanonenfutter" - in seinen Showdown hineingezogen hat, in das imperialistische Gemetzel, das die Autokratie tatsächlich zum endgültigen Zusammenbruch brachte.
Das Land war eindeutig nicht kriegsbereit. Die Schwäche ihrer Armee zeigte sich schon 1904-05, und 1914-17 zeigte sie sich mit noch größerer Kraft - und diese grundlegende Schwäche der Armee aufgrund der allgemeinen Rückständigkeit des Landes und der Fäulnis seiner Spitze, konnte nicht durch den Mut russischer Soldaten und das militärische Geschick einzelner Generäle kompensiert werden.
Noch unvorbereiteter war er auf eine neue Art von Krieg - auf einen groß angelegten und langwierigen Krieg, der die vollständige Mobilisierung der Streitkräfte des ganzen Landes - des Hinterlandes - erforderte.
Russland hat Deutschland bei der Produktion von Gewehren (für alle Kriegsjahre - 3,85 Millionen Einheiten gegenüber 8,55), Staffelmaschinengewehren (28.000 Einheiten gegenüber 280), Artilleriegeschützen (11,7.000 gegenüber 64.000 Einheiten) vollständig verloren. ) und Granaten für sie (67 Millionen vs. 306). Nur bei der Herstellung von Patronen haben wir unter allen kriegführenden Ländern den ersten Platz belegt.
Die russischen Behörden, "geschickt" angeführt von Nikolaus II., waren nicht in der Lage, die Spekulation und Sabotage der Kapitalisten zu überwinden, die die für die Front und den Rücken notwendige Versorgung störten. Und als die zaristische Regierung die Aufgabe, Industriestädte (und vor allem Petrograd) mit Lebensmitteln zu versorgen, noch nicht bewältigt hatte (die angekündigte Überschussabschätzung scheiterte kläglich), dann wurde sie von einer Welle der Empörung der Bevölkerung hinweggefegt!
Die meisten Zeitgenossen und Historiker stellen fest, dass Nicholas ein durchschnittliches Maß an Intelligenz und Wissen hatte (obwohl er nicht dumm war), dass er schwachen Willen und Sturheit verband, dass er fremdem Einfluss ausgesetzt war und dass die Verwaltung eines riesigen Reiches eine „schwere Last“ war " für ihn. Kurz gesagt, er war ein Staatsmann. Der letzte russische Kaiser greift keineswegs auf eine herausragende historische Figur zurück!
Ja, und der Verfechter der "demokratischen Rechte und Freiheiten" ist nicht sehr gezeichnet. Er löste zwei Staatsdumas auf und unterzeichnete das liberale Manifest vom 17. Oktober 1905, als ihn die Revolution bereits in die Enge getrieben hatte. Und hier wäre es nützlich, sich daran zu erinnern, dass unser großer Schriftsteller Leo Nikolajewitsch Tolstoi während seiner Regierungszeit und wahrscheinlich mit seinem Wissen von der Kirche mit dem Bann belegt wurde. Der alte Graf – „das Gewissen des russischen Volkes“ – wurde angegriffen, weil er seine Stimme zur Verteidigung der geknechteten und unterdrückten Bauern erhoben hatte.
Trotzdem wurden er und seine Familie im Jahr 2000 von der russisch-orthodoxen Kirche als Heilige heiliggesprochen. Die Haltung gegenüber der Persönlichkeit von Nikolaus II. in der russischen Gesellschaft ist polar, obwohl die offiziellen Medien alles daran setzten, den letzten russischen Zaren als "weiß und flauschig" darzustellen.
Nach dem Erbfolgegesetz, einem der wichtigsten Gesetze des Russischen Reiches, hat keiner der verbleibenden Romanows einen Rechtsanspruch auf den Thron. Braucht Russland eine neue Dynastie? Dies ist eine andere Frage.
basierend auf Materialien a_gor2
P.S. Ente, egal, wer war Zar Nikolaus 2, ein weitsichtiger Monarch, ein "Zarenvater", ein "Heiliger", wie man ihn heute nennt, oder ein willensschwacher Herrscher, ein Lumpen, ein König, der den Spitznamen "blutig" erhielt, weil er eine friedliche Demonstration erschoss, die seinem Staat den Niedergang und den Tod brachte, und das nur dank der Bolschewiki, angeführt von Lenin, die das Land in dieser schwierigen Zeit gerettet haben. Die Antwort liegt für mich auf der Hand.
* Extremistische und terroristische Organisationen, die in der Russischen Föderation verboten sind: Zeugen Jehovas, Nationale Bolschewistische Partei, Rechter Sektor, Ukrainische Aufständische Armee (UPA), Islamischer Staat (IS, ISIS, Daesh), Jabhat Fatah ash-Sham“, „Jabhat al-Nusra ", "Al-Qaida", "UNA-UNSO", "Taliban", "Majlis der Krimtataren", "Misanthropic Division", "Bruderschaft" Korchinsky, "Trident benannt nach. Stepan Bandera“, „Organisation Ukrainischer Nationalisten“ (OUN)
Jetzt auf Haupt
Zum Thema passende Artikel
-
IA Roter Frühling
Geboren in tauben Jahren ... An der Schwelle des Lebens
Nadezhda Konstantinovna Krupskaya Olga Skopina © IA Krasnaya Vesna Kürzlich verging der 150. Jahrestag von Nadezhda Konstantinovna Krupskaya, einer der größten Persönlichkeiten der russischen revolutionären Bewegung, der Bolschewiki und Ehefrau von Wladimir Iljitsch Lenin, irgendwie still und unmerklich. „Aber du wirst nicht in unseren Seelen sterben, das Vergessen bedroht dich nicht, / Das Urteil der Zeit ist nicht schrecklich für ihn, / dessen Bild bei Lenin ist ...
21.04.2019 14:52 16
-
IA Roter Frühling
Hoffnung. Das schwierige Glück eines Revolutionärs
Nadezhda Konstantinovna Krupskaya Skopina Olga © IA Krasnaya Vesna 1889 trat die 20-jährige Nadezhda Krupskaya, Goldmedaillengewinnerin und aufstrebende talentierte Lehrerin, in die neu eröffneten Höheren Frauenkurse in St. Petersburg ein. Die Kurse waren berühmt für ihr hohes wissenschaftliches Niveau und ihren demokratischen Geist und zogen fortschrittliche Mädchen an. Aber in den 1880er Jahren, so ein Zeitgenosse, „würgte und verzerrte die Reaktion die Wechselkurse“: Die Zahl der ...
20.04.2019 14:28 20
-
Alexander Maisurjan
Tag in der Geschichte. Rote Fahne über Buchenwald. 18+
1945 Ein sowjetischer Kriegsgefangener zeigt nach der vollständigen Befreiung des Konzentrationslagers Buchenwald auf einen ehemaligen Wachmann, der am 11. An diesem Tag im Jahr 1945 befreiten amerikanische Truppen das Konzentrationslager Buchenwald. Wenige Stunden vor ihrer Ankunft brach hier ein Aufstand von Häftlingen aus. Über dem Lager wurde ein rotes Banner gehisst ... Aus den Erinnerungen eines ...
18.04.2019 21:41 33
-
Alexander Maisurjan
Zum Jahrestag des Krieges
Wassilij Wereschtschagin. Apotheose des Krieges. 1871 14. April 2014 per Dekret von Herrn Turchinov, nachdem der Putsch im Februar den Präsidentenstuhl besetzt hatte, wurde ein Krieg in der Ukraine entfesselt. Und dieser Krieg dauert seit 5 Jahren an - länger als der Große Vaterländische Krieg. Was macht sie, was sind ihre Ziele? Formal sind die Ziele von Kiew bekannt - die LPR und die DVR an ...
18.04.2019 21:35 14
-
Wladimir Weretennikow
Foto: Gleb Spiridonov / RIA Novosti Vor genau 75 Jahren, am 18. April 1944, flohen fünf sowjetische Kriegsgefangene aus dem Gelände eines deutschen Panzerreparaturwerkes in Riga. Sie entkamen der Gefangenschaft nicht zu Fuß, sondern an Bord eines vom Feind gestohlenen Tiger-Panzers. Die Ähnlichkeit dieses Vorfalls mit der Handlung des jüngsten Blockbusters „T-34“ ist verblüffend. Aber die Flucht aus Riga, wie jede ...
18.04.2019 14:28 25
-
arctus
Am 16. April 1861 fand in Kasan ein Gedenkgottesdienst statt
Kurtinskaya-Gedenkfeier - eine regierungsfeindliche Massendemonstration zum Gedenken an die Opfer des Massakers an Bauern im Dorf Bezdna im Bezirk Spassky. Bezdnensky-Unruhen, Rede der Bauern des Kasaner Gouvernements als Reaktion auf die Bauernreform von 1861. Die Unruhen begannen im April 1861 im Dorf Bezdna im Bezirk Spassky, wo der Bauer Anton Petrov einige Artikel der "Vorschriften vom 19. Februar" im Interesse der ...
17.04.2019 21:39 25
-
V. E. Bagdasaryan
Clans und Macht * Vardan Baghdasaryan. Globaler Prozess Nr. 112
#Sulakshins Programm #SaveRussia #RebuildRussia #MoralState #SulakshinPrav Finanzielle Hilfe: https://money.yandex.ru/to/4100139792… http ://rusrand..yandex.ru/narzur 📰 https://youtube.com/c/NarZhurTV?sub_co… 📺
16.04.2019 23:26 22
-
Andrey Kolybanov
Unter wem wird das gemacht? Wer ist schuldig? Und zum Schluss, was tun?
Die Sache ist, es gibt nichts zu verbergen. Fotos der Qual von ZiL werden ganz offiziell veröffentlicht, das heißt, so wie ich es verstehe, ist es unmöglich, mir eine Fälschung aufzuhängen (obwohl bei uns im Prinzip alles möglich ist). Wir zitieren einen Artikel: „Automobil plant them. I.A. Likhachev war eines der ältesten Automobilunternehmen in Russland. Es wurde 1916 gegründet und bestand bis 2013. Zwei Jahre nach ...
16.04.2019 1:31 66
-
Alexey Volynets
Postbankwesen des Russischen Reiches
©Biblioteca Ambrosiana/De Agostini/AKG-Images/Vostock Photo Das Aufkommen der regulären Post und des Telegrafen hatte nicht weniger Auswirkungen auf die Gesellschaft als das jüngste Aufkommen des Internets. Im vorletzten Jahrhundert wurden Post und Telegraf zum Hauptmittel der Massenkommunikation. Im Laufe des 19. Jahrhunderts stieg die Zahl der Postämter in Russland um das 9-fache - von 500 auf 4400. Wenn 1825 5 Millionen Briefe in unserem Land verschickt wurden, bis zum Ende des Jahrhunderts - 60-mal mehr! Noch schneller verlief die Einführung des Telegraphen, ...
12.04.2019 19:24 9
-
aus Blogs
In Richtung Feiertag: 12. April. 108 Minuten feat
Yuri Gagarin wird vor dem Weltraumflug einer medizinischen Untersuchung unterzogen Yuri Gagarin und Sergei Korolev Yuri Gagarin auf der Startrampe am Kosmodrom Baikonur Abschied von Sergei Korolev Yuri Gagarin auf dem Weg zu seinem Raumschiff Yuri Gagarin im Cockpit des Wostok-1-Raumschiffs Yuri Gagarin im Cockpit des Raumschiffs Wostok-1 Juri Gagarin im Cockpit des Raumschiffs Wostok-1 Inner…
12.04.2019 2:12 35
-
Alexander Russin
Kin-Dza-Dza
Gestern ist einer der größten Regisseure, Georgy Danelia, gestorben, der unter anderem den wahrhaft prophetischen Film Kin-dza-dza gedreht hat. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Films auf den Bildschirmen konnten wir uns nicht einmal vorstellen, mit welch unglaublicher Fülle er sich in unserer Realität verkörpern würde. Erst in den letzten Jahren konnten wir dies vollständig realisieren. Das moderne Russland ist in der Tat, was es ist …
7.04.2019 18:53 74
-
Neuling
Minsker Prozess vor hundert Jahren
Foto von hier Von den Redakteuren von NJ: Vor hundert Jahren betraf der „Minsker Prozess“ fremde Länder und Völker, und die heutige Minsker Verschwörung gegen das russische Volk. Das russische Land hat noch nie einen solchen Verrat erlebt! _________________________________________________________________________ Geheimes Telegramm des Außenministers Diplom, Agent in der Mongolei vom 10. November (28. Oktober) 1913 Bitte raten Sie der mongolischen Regierung, die Feindseligkeiten einzustellen ...
6.04.2019 21:24 39
-
Alexey Volynets
Wie die Aristokratie im Russischen Reich finanziell stimuliert wurde
©Glasshouse Images/Alamy Stock Photo/Vostock Photo Das Russische Reich war ein klassenbasierter Staat, in dem die privilegierteste Schicht, der Adel, die Spitze der sozialen Pyramide bildete. Ende des 19. Jahrhunderts war der gesetzliche Güterstand noch überall deutlich ausgeprägt, auch im Bankensystem. Am 21. April 1885 wurde im Auftrag von Zar Alexander III. Das „Höchste Reskript für den edlen russischen Adel“ ausgestellt - die Definition des Nachlasses wurde so in Großbuchstaben geschrieben. Komponiert in den prächtigsten und feierlichsten…
5.04.2019 18:01 25
-
Kirowtanin
SIE HABEN GERATEN
Ich las die Nachricht von Iwan dem Schrecklichen an Stefan Batory und hatte solches Selbstmitleid - Mitte des sechzehnten Jahrhunderts, aber wir können nicht zum Meer durchkommen und erst nach zweihundert Jahren werden wir uns auf den Weg machen, wir waren im Krieg Jahrzehnte mit Europa und wir schreiben ihm auf zwanzig Blättern Briefe, die beweisen, dass Eurasien auch das Meer braucht ... Sie durften nicht, wir hatten keine Technologieleute, wir haben uns strikt daran gehalten ...
3.04.2019 19:02 36
-
arctus
An diesem Tag im Jahr 1801 wurde Kaiser Paul I. ermordet.
Aber die Aufrufe der modernen Quasi-Monarchisten zur Reue werden nicht gehört. Wieso den? Weil, wie Porfiry Petrovich sagte, "Sie es getötet haben, Sir." Sie töteten ihre eigenen, nahen Adligen, die selbst kein "blaues Blut" sind. Sie töteten nicht durch sofortigen Tod - zum Beispiel durch eine Kugel, sondern durch schmerzhaften Tod: Sie schlugen ihn zu Tode und erwürgten ihn anschließend. Und Klia hört eine schreckliche Stimme Hinter diesen schrecklichen Mauern Caligulas letzte Stunde ...
25.03.2019 16:59 31
-
Taiga-Info
Sibirische Archäologen fanden in Tibet in 4,6 km Höhe alte Steinwerkzeuge
Foto: © archaeology.nsc.ru. Ausgestellte Artefakte am Standort Nyawa Dewu Wissenschaftler des Instituts für Archäologie und Ethnographie der sibirischen Abteilung der Russischen Akademie der Wissenschaften entdeckten zusammen mit Kollegen der University of Arizona und des Chinese Institute of Vertebrate Paleontology and Paleoanthropology Anzeichen eines frühen Upper Paläolithische Kultur in Tibet. Auf einer Höhe von 4,6 km über dem Meeresspiegel, wo ein Mensch unter Sauerstoffmangel leidet, existierten nicht nur alte Menschen, ...
24.03.2019 15:06 32
-
Alexey Volynets
Ein Bankhaus zu eröffnen war im 19. Jahrhundert nicht schwieriger als ein Stadtbad
©Historic Images/Alamy Stock Photo/Vostock Photo Ende des 19. Jahrhunderts gab es im Russischen Reich drei Arten von nichtstaatlichen Kreditinstituten: fast vier Dutzend große Aktienbanken, einhundertfünfzig öffentliche Kommunalbanken, und mehrere hundert verschiedene Bankhäuser und Büros. Während der Regierungszeit von Alexander II. wurden spezielle Gesetze in Bezug auf die ersten beiden Arten von Banken erlassen. Das Gesetz regelte im Detail die Gründung und Liquidation von Aktien- und Stadtbanken, und das Finanzministerium erhielt ...
22.03.2019 15:52 19
-
arctus
Am 19. März 1922 wurde der Schuchow-Turm etwa 150 Meter hoch gebaut
Was taten die Bolschewiki in den ersten Jahren der Sowjetmacht? Gebaut, meine Freunde. Und wenn der vom Feind entfesselte Bürgerkrieg nicht gewesen wäre, wer weiß, ob Hitler überhaupt auf die Idee gekommen wäre, die UdSSR anzugreifen. Der Bau des weltberühmten Funkturms, entworfen vom Ingenieur Vladimir Shukhov, begann am 12. März 1919. Gebaut in drei Jahren. Drei harte Jahre. Gebaut…
20.03.2019 14:37 32
-
Alexey Volynets
Wie die erste russische Lotterie 1864 stattfand
©Pump Park Vintage Photography/Alamy Stock Photo/Vostock Photo Lotteriespiele sind in Russland seit Zar Peter I. bekannt. Unter Katharina II. fand auch die erste staatliche Lotterie für den Adel statt. Aber erst 1864 fand zum ersten Mal in unserem Land eine Lotterie statt, die das ganze Land erfasste und jahrzehntelang allgemeine Aufregung erregte. Das Spiel, das im Auftrag des russischen Imperiums gespielt wurde, wurde dann zum ersten Mal mit der ersten erfolgreichen heimischen Anleihe in unserer Geschichte kombiniert. Königlicher Erlass vom 13. November 1864 ....
17.03.2019 15:43 17
-
arctus
Der Kulak war nie ein Bild oder ein Beispiel eines russischen Bauern
- ... eine Frage zu den Kulaken. Fäuste gelten als die fleißigsten und fähigsten. - Während der Revolution von 1905 verbrannten die Bauern ohne Stalins, GPU und Tschekisten nicht nur die Ländereien der Grundbesitzer, sondern vor allem zahlten die Kulaken, die eigentlich gierig waren, den Arbeitern einen Sack Getreide für die Saison der Arbeit (Frauen bekamen auch ein Taschentuch geschenkt). Dann gegen die Fäuste selbst ...
10.03.2019 17:24 76
-
Evgenia Malyarenko Ksenia Askerova
In Deutschland zeigte sich eine Schatzkarte des Dritten Reiches
Foto: Dariusz Franz Dziwiatek / The First News Die Historische Stiftung zeigte das Tagebuch eines Offiziers aus dem Dritten Reich mit einer Schatzkarte. Das Manuskript erzählt von den Orten, an denen deutsche Truppen geplünderte Schätze aus dem gesamten besetzten Gebiet versteckten. Die Echtheit des Tagebuchs wurde von Experten aus fünf deutschen Wissenschaftseinrichtungen bestätigt. Die britische Boulevardzeitung Daily Mail schrieb über die Veröffentlichung der Schlesischen Brücke (Schlesische…
Hier ist der russische Kaiser.
I. Repin. Nikolaus II. 1896. Historisches I. Repin Museum, Moskau
1913, an Ostern, das zu Beginn dieses Jahres auffiel, überreichte Nikolaus II. Seiner liebsten Frau ein Ei, und zwar kein einfaches, sondern ein goldenes - von Fabergé. Alexandra Fedorovna war ganz gerührt und betrachtete das kostbare Geschenk lange von allen Seiten: Auf dem Ei, das kaum in ihre Handfläche passte, befanden sich Aquarelle, eingerahmt von Diamanten, Porträts aller Romanows, die seitdem regiert hatten 1613, beginnend mit Mikhail Fedorovich und endend mit Nikolai Alexandrovich selbst.
Das Faberge-Ei vereinte alle – sowohl diejenigen, die von Rechts wegen regierten, als auch diejenigen, die den Thron mit Gewalt eroberten und den Monarchen, der im Weg stand, entfernten und manchmal töteten. Und es gab mindestens drei solcher Fälle in der Geschichte der Romanov-Dynastie: 1741 (der Sturz von Ivan VI), 1762 (der Tod von Peter III) und 1801 (die Ermordung von Paul I).
Aber auf ein Ei kann man schließlich nicht schreiben, wer und wie seine Herrschaft begann, wer die Macht erbte und wer sie an sich riss. Und deshalb sah die Porträtreihe so charmant und schlank aus. Aber zwischen den Porträts von Alexander III. Und Peter I. ist Nikolaus II. selbst abgebildet. Unter einer Bergkristallplatte sah ihr geliebter Niki Kaiserin Alexandra Feodorovna an (obwohl ihm ein anderer Ort passen würde - irgendwo in der Nähe von Alexei Mikhailovich Tishaishy; es war dieser Zar, der zweite der Romanov-Dynastie, der das Ideal für den letzten russischen Autokraten war , Nikolaus II. und ich nannten meinen Sohn Alexei.
Beim Betrachten ihrer Lieblingszüge war die Kaiserin überrascht: Wie ähnlich ihr Mann seinem Cousin, dem englischen König Georg V., war. Nun, nur ein Gesicht! Das bedeuten Gene, in die kein europäisches Blut gemischt wurde (außer russischem, fügen wir hinzu, denn der letzte Kaiser war nur 1/64 russisch)! Zusammen mit reinrassigem englischem Blut kam zwar eine Erbkrankheit in die Familie Romanov - Hämophilie, an der der Bruder der Kaiserin, Prinz Friedrich, litt. Auch der Erbe des russischen Throns, der geliebte Sohn Aljoscha, litt unter dieser unheilbaren „königlichen“ Krankheit. Der Junge konnte kaum laufen und wurde deshalb oft auf dem Arm getragen. Aber in Zukunft sollte er die Königskrone übernehmen.
Wie hartnäckig war Nikolai Alexandrowitsch einst, als er seinen amtierenden Elternteil Alexander III. um die Erlaubnis bat, sie zu heiraten – Victoria-Alice-Helena-Louise-Beatrice von Hessen-Darmstadt, eine deutsche Prinzessin und Enkelin der englischen Königin Victoria! Eines der Argumente des Kronprinzen war, dass die Romanows bereits mit dieser Monarchie verheiratet waren - 1884 die Ehe des Bruders von Alexander III., Großherzog Sergej Alexandrowitsch, mit der ältesten Tochter des hessischen Großherzogs Ludwig IV., Prinzessin Elisabeth-Alexandra-Louise-Alice von Hessen-Darmstadt, statt. Sie war die ältere Schwester der Auserwählten von Nikolai Alexandrovich und wurde nach der Taufe Elizaveta Feodorovna.
Aber Alexander III. Beharrte darauf, offenbar vorauszusehen, dass etwas nicht stimmte, und glaubte, dass sein Sohn, der zukünftige russische Monarch, einen anderen Eheanteil verdiente. Und der Erbe war unnachgiebig, und sein Vater segnete ihn noch im Sterben. Die Hochzeit fand im November 1894 statt, eine Woche nach der Beerdigung von Alexander III. Diese Hochzeit selbst, die Atmosphäre, die sie begleitete, rief schlechte Gedanken hervor. Es gibt so einen russischen Ausdruck - nur durch meine Leiche. Es scheint in diesem Fall gerechtfertigt zu sein. Und wenn Nikolai Alexandrowitsch den Hochzeitstag als „wunderbar und unvergesslich in meinem Leben“ bezeichnete, dann erschreckte ihn der andere Tag - die Thronbesteigung in der Himmelfahrtskathedrale am 14. Mai 1896 -. Ja, er wollte kein König sein und sprach mehr als einmal mit seinem Vater darüber - einem gesunden, starken Mann, dessen Regierungszeit versprach, lang und erfolgreich zu sein ...
Also erwartete Nikolaus II. keine zaristische Macht, freute sich nicht darauf. Und darin wiederholte er das Schicksal seines entfernten Vorfahren - Mikhail Fedorovich Romanov. Als vor 400 Jahren Abgeordnete des Zemsky Sobor zu ihm kamen, der Bojarensohn Michail Romanow, der sich in den Wäldern von Kostroma versteckte, mit der freudigen Nachricht von seiner Wahl zum Zaren, öffnete er sogar überrascht den Mund. Trotzdem – schließlich war er damals noch nicht einmal 16 Jahre alt! Monomakhs Hut war offensichtlich zu groß für ihn.
Für Mikhail Fedorovich sagte seine Mutter, Nonne Martha, alles. „Mein Sohn ist in seinen unvollkommenen Jahren, und die Menschen des Moskauer Staates waren erschöpft, sie haben den ehemaligen Souveränen - Zar Boris, False Dmitry und Vasily Shuisky - die Treue geschworen und sich dann geändert. außerdem ist der Moskauer Staat völlig ruiniert: Es gibt keine ehemaligen königlichen Schätze, Land wurde verteilt, Dienstpersonal ist verarmt; und der zukünftige Zar, wie man Dienstleute bevorzugt, seinen Hof erhält und wie man sich gegen Feinde stellt? Schließlich wird Metropolit Filaret vom polnischen König gefangen genommen, der, nachdem er von der Wahl seines Sohnes erfahren hat, dies an seinem Vater rächen wird “, schrieb Klyuchevsky.
Als Antwort darauf beruhigten sich die Botschafter und erklärten: „Michael wurde nach Gottes Willen gewählt, und unter den vorherigen Souveränen saßen sie nach Belieben auf dem Thron, es war falsch, weshalb es im ganzen Volk Zwietracht und Bürgerkrieg gab des Moskauer Staates; Jetzt wurde das russische Volk alle bestraft und kam, um sich in allen Städten zu vereinen. Die Botschafter bettelten Michael und seine Mutter lange an und drohten, dass Gott ihm im Falle einer Ablehnung den endgültigen Untergang des Staates auferlegen würde; schließlich segnete Marfa Iwanowna ihren Sohn, den Thron zu besteigen“, bemerkte S. Solowjow.
Lassen Sie uns besonders auf das Wesentliche der Ereignisse hinweisen, die sie zum Schicksal machten: Michail Fedorovich wurde auf den königlichen Thron gewählt, und seine Vorgänger selbst besetzten ihn. Eine enorme Last der Verantwortung für das von der Zeit der Wirren verwüstete Land lastete auf den gebrechlichen Schultern von Mikhail Romanov, der sich nicht durch hervorragende Gesundheit und strategischen Verstand unterschied. Er war eindeutig nicht Alexander Newski. Aber auf der anderen Seite war die Mutter von Mikhail Romanov in der Nähe, und 1619 kehrte sein Vater, Patriarch Filaret, endlich aus der polnischen Gefangenschaft zurück, der 1613 am Zemsky Sobor zum Zaren hätte gewählt werden können, wenn er damals dort gewesen wäre Moskau.
Der Fall, muss ich sagen, ist selten - ein Patriarch, das Oberhaupt der Kirche und gleichzeitig der Vater der Familie. Er wurde Patriarch unter dem falschen Dmitry II, nach dem Tod von Boris Godunov, der sein Bestes gab, um die Romanows auszurotten. Schließlich hatten sie, die Romanovs, viel mehr Rechte auf den Thron (als die Godunovs), da sie bereits 1547 mit Iwan dem Schrecklichen verwandt waren, als der Zar Anastasia Romanovna Zakharyina zu seiner Frau auswählte. Und Godunov war nur der Schwager des Sohnes des Schrecklichen, Zar Fedor. Aus diesem Grund verlieh Godunov Fjodor Romanow einen Mönch und verbannte ihn unter dem Namen Filaret in ein Kloster. Es waren die Eltern des jungen Autokraten Mikhail Romanov, die mit ihrem Sohn die gesamte Verantwortung für die Regierung des Landes teilten. Und Filaret wurde sogar der große Souverän genannt. Ohne sie wurde oft nicht einmal ein weiteres königliches Dekret unterzeichnet.
Wenn also 1613 die Frage, ob er der erste Zar der Familie Romanov werden sollte, tatsächlich von seiner Mutter, Nonne Martha, entschieden wurde, dann wurde die monarchische Zukunft von Nikolaus II. von seinem Vater Alexander III. Vorbestimmt. Wir fügen hinzu, dass Michail Fedorovich regierte und sich auf seine Eltern verließ, und Nikolai Alexandrovich hatte niemanden, auf den er sich verlassen konnte: „Was soll ich tun? Was passiert jetzt mit uns, mit Russland? Ich bin nicht bereit, König zu sein. Ich verstehe nichts von Verwaltung. Ich weiß nicht einmal, wie ich mit Ministern reden soll“, beschwerte sich der frischgebackene Autokrat. Wie alle Vertreter der Romanow-Dynastie wurde Nikolaus II. in der Mariä Himmelfahrt-Kathedrale des Kremls zum König gekrönt. Es geschah am 14. Mai 1896. Während der Zeremonie passierte ein Ärgernis: Als der Herrscher die Stufen des Altars in der Kathedrale erklomm, um die Kommunion zu empfangen, rutschte ihm die Kette des Ordens des heiligen Andreas des Erstberufenen von den Schultern. Schlechtes Zeichen! Zeugen dessen, was sie sahen, betrachteten das Geschehene als schlechtes Omen und zogen es vor, es nicht zu verbreiten. Aber wenn sie nur wüssten, was das für eine Kleinigkeit ist im Vergleich zu dem, was in wenigen Tagen auf dem Chodynka-Feld geschehen und für immer fest in die Geschichte der Romanow-Dynastie eingehen wird.
Auf diesem Feld, das unter den Moskauern für Festlichkeiten und allrussische Ausstellungen berühmt ist, versammelten sich die Menschen am 18. Mai, um den jungen Zaren zu sehen und anlässlich seiner Thronbesteigung großzügige Geschenke entgegenzunehmen. Und obwohl der Beginn der Feierlichkeiten offiziell für 10 Uhr angesetzt war, begannen sich die Menschen bereits am Abend des Vortages auf dem Khodynka-Feld zu versammeln. Dies führte dazu, dass zu Beginn des 18. Mai bereits eine halbe Million Menschen hier lebten, für eine solche Anzahl von Menschen war das Khodynka-Feld in keiner Weise ausgelegt. Und die Leute kommen und kommen...
Wie Leo Tolstoi in seiner Erzählung „Khodynka“ schrieb: „Es gab so viele Menschen, dass trotz des klaren Morgens ein dichter Nebel über dem Feld aus dem Atem der Menschen lag.“ Und Maxim Gorki erinnerte sich durch die Augen von Klim Samgin „an den Blick vom Dach des Khodynka-Feldes auf eine dicke, dicht komprimierte Schicht menschlichen Kaviars“. Überfüllte Feiertage anlässlich der Krönung fanden auf dem Khodynka-Feld schon früher statt, an den Tagen der Krönungen ehemaliger Kaiser, aber dieses Mal hatten die Organisatoren nicht vorausgesehen, dass so viele Menschen kommen würden. Außerdem versammelten sich alle in einem riesigen Wassergraben, entlang dem sich die Menschen zu Buffets mit kostenlosen Erfrischungen bewegten.
„Um fünf Uhr hatte die Versammlung des Volkes einen extremen Grad erreicht ... Die Masse war gefesselt. Du konntest deine Hand nicht bewegen, du konntest dich nicht bewegen. Im Graben an beide Hochufer gedrückt, hatten sie keine Möglichkeit sich zu bewegen. Der Graben war vollgestopft, und die Köpfe der Menschen, die zu einer kontinuierlichen Masse verschmolzen waren, stellten keine ebene Fläche dar, sondern vertieften sich und stiegen entsprechend dem Boden des Grabens an, der mit Gruben übersät war. Der Druck war schrecklich. Gegen 6 Uhr … erfüllte schreckliches, seelenzerreißendes Stöhnen und Schreien die Luft … Die Menge hinter ihnen warf Tausende von Menschen in den Graben, die in den Gruben standen, wurden niedergetrampelt … Mehrere Dutzend Kosaken und Wachen, die die Anrichten bewachten, waren diejenigen, die es getan hatten früher auf das Feld von der gegenüberliegenden Seite kletterte nach den Bündeln, ließ diejenigen nicht, die von außen hereinkamen, und die drängende Menge drückte die Leute an die Anrichten und zerquetschte. Es dauerte nicht länger als zehn schmerzhafte Minuten.
Insgesamt starben bei dem Ansturm auf Khodynka 1380 Menschen, die Verstümmelten nicht mitgerechnet. Die widerliche Organisation der Feierlichkeiten anlässlich der Krönung von Nikolaus II. führte zu solch traurigen Ergebnissen. Die Stadtverwaltung war auf eine solche Großveranstaltung nicht richtig vorbereitet. Und dann regierte der Onkel des Zaren, Großherzog Sergej Alexandrowitsch, später Chodynsky genannt, Moskau.
Vladimir Gilyarovsky, der Autor des von uns zitierten Berichts „Katastrophe auf dem Khodynka-Feld“, nannte den Grund für die Tragödie „die unglückliche Anordnung von Buffets zum Verteilen von Tassen und Leckereien“. Aber es scheint, dass der Grund ein anderer und tiefer lag – derjenige, der später zum Zusammenbruch der Romanov-Dynastie führen sollte. Es ist sozusagen ihr Herzversagen.
Als Beweis für diese Diagnose - die Reaktion der königlichen Familie auf die Tragödie, die sich, gelinde gesagt, als unzureichend herausstellte. Weder Nikolaus II. noch sein Onkel hielten es für notwendig, Trauer zu erklären. Nachdem das Feld von Leichen geräumt war - sie wurden auf dem nahe gelegenen Vagankovsky-Friedhof begraben - wurde die Feier anlässlich der Krönung fortgesetzt und ein Konzert an dem Ort abgehalten, an dem vor wenigen Stunden auf wundersame Weise überlebende Menschen zwischen den Bergen von Toten stöhnten Moskauer. Der König wurde mit Hymnen begrüßt. Das "Festmahl während der Pest" wurde bei einem Empfang im Kremlpalast fortgesetzt, bei dem zahlreiche Höflinge schmeichelhafte Reden über den Beginn einer neuen Ära der Romanow-Dynastie hielten. Die Adligen des Zaren und ausländische Diplomaten, die sich zu der Feier versammelt hatten, hörten das Stöhnen der Menschen, die in Moskauer Krankenhäusern starben, nicht.
Natürlich halfen sie den verwaisten Familien mit etwas und gaben ihnen ein oder zwei königliche Banknoten. Diejenigen, die in den Krankenhäusern blieben, erhielten eine Flasche Madeira von denen, die beim Krönungsbankett nicht betrunken waren. Auf die eine oder andere Weise verarmte die kaiserliche Familie nicht an Spenden - für die Krönung wurde viel mehr staatliches Geld ausgegeben als für die Behandlung und Beerdigung der auf dem Khodynka-Feld niedergeschlagenen.
Es ist nicht verwunderlich, dass viele das Geschehene als Finger Gottes wahrnahmen und nach Konstantin Balmont, der 1906 das prophetische Gedicht „Unser Zar“ verfasste, wiederholten: „Wer auch immer zu regieren begann - Khodynka, Er wird enden - auf dem stehen Gerüst." Seitdem ist Khodynka zur Personifikation des Fluchs des letzten russischen Zaren aus der Familie Romanov geworden, an dem die gesamte regierende Dynastie gescheitert ist. Erinnerte sich Alexandra Fedorovna an den blutigen Beginn der Herrschaft ihres Mannes, als sie das Fabergé-Ei betrachtete, das er überreichte? Haben Sie Balmont gelesen? Ja, sie konnte sich anscheinend nicht einmal vorstellen, dass das Russische Reich in ein paar Jahren wie ein goldenes Ei aus einem russischen Volksmärchen zerbrechen würde.
Bis 1913 war Nikolaus fast zwei Jahrzehnte an der Macht, während seiner Regierungszeit fiel das dreihundertjährige Jubiläum des Kaiserhauses der Romanows, das mit großem Pomp gefeiert werden sollte. Das Fabergé-Ei, das der Kaiser seiner geliebten Frau schenkte, war nur ein kleines Familiengeschenk, eine Fortsetzung der Tradition, die sein Vater 1885 begonnen hatte. Seitdem sind diese kostbaren und luxuriösen Gegenstände zur Verkörperung des Reichtums der Romanov-Dynastie geworden.
Das Ei enthielt eine Überraschung: eine kleine Kugel mit ungewöhnlichem Inhalt – mit zwei goldenen Bildern der nördlichen Hemisphäre, auf denen die Grenzen Russlands in den Jahren 1613 und 1913 markiert waren. Ein Vergleich dieser beiden Miniaturkarten von Rußland, die im Abstand von drei Jahrhunderten skizziert wurden, zeigte, wie stark das Territorium des Reiches unter den Romanows wuchs, was das Vertrauen in die Unverletzlichkeit der Grenzen und die Festigkeit der königlichen Macht einflößte. Der Reichsadler hielt Russland fest in seinen Klauen - so hätte es 1913 scheinen können ...
In diesem Sinne sollte in ganz Russland das 300-jährige Jubiläum des Königshauses Romanov gefeiert und Moskau zum Zentrum der Feierlichkeiten werden. Alles begann mit der Veröffentlichung des „Höchsten Manifests“ von Nikolaus II. am 21. Februar 1913, das zeitlich auf das Datum der Wahl von Michail Fedorovich Romanov zum Königreich abgestimmt war. Das Manifest wurde dem Volk auf dem Hinrichtungsplatz vorgelesen, wo drei Jahrhunderte zuvor die historische Entscheidung des Zemsky Sobor verkündet worden war, die eine neue Königsdynastie ausgerufen hatte.
Bald unterzeichnete der Kaiser auch den "Orden der feierlichen Feier des 300. Jahrestages der Herrschaft der Romanow-Dynastie in Moskau im Mai 1913", obwohl die Vorbereitungen für das Jubiläum bereits einige Jahre zuvor begonnen hatten. Bereits im Januar 1911 wurde im Moskauer Stadtrat die Frage eines Denkmals zu Ehren des Jubiläums diskutiert, wofür 1912 ein Wettbewerb ausgeschrieben wurde. Der Vorteil wurde der Arbeit des Architekten Vlasyev zuteil, dessen Projekt, obwohl es nicht das herausragendste war, einen unbestreitbaren Vorteil hatte - relativ niedrige Kosten für die Herstellung und Installation des Obelisken.
Es war auch geplant, in Moskau das Allrussische Nationalmuseum zu Ehren des 300. Jahrestages der Herrschaft der Romanows zu errichten, das monarchische Relikte und verwandte Exponate aus Moskauer Museen enthalten könnte - Rumyantsev, Historical, Polytechnic, Bakhrushinsky. Aber diese Idee wurde nicht umgesetzt, wie auch eine andere - die Umbenennung des Kremldamms und der Straßen um den Kreml in einen Romanovsky Boulevard.
Die königliche Familie wurde am 24. Mai 1913 am Aleksandrovsky-Bahnhof in Moskau feierlich empfangen. Nikolaus II. wurde von der Ehrengarde des 12. Grenadier-Astrachan-Kaiser-Alexander-III.-Regiments begrüßt. Nachdem der Souverän Berichte von den Moskauer Behörden erhalten hatte, sattelte der Souverän das vorgelegte Pferd, und die Kaiserin und ihre Familie saßen in Kutschen, und die gesamte Prozession, begleitet vom königlichen Gefolge, machte sich auf den Weg durch die mit Menschen übersäte Twerskaja-Straße zum Kreml. Alles zeugte von der Größe des Augenblicks.
Diese drei Tage, die sie auf dem Muttersee verbrachten, blieben den Romanows als eine endlose Reihe loyaler Briefe, Adressen und Geschenke von Vertretern aller Bevölkerungsschichten in Erinnerung. Der Kaiser war zufrieden – sein Volk schwärmte für ihn.
Nikolaus II. gefiel auch die Gestaltung des Obelisken im Alexandergarten (ursprünglich stand er am Eingang zum Garten vom Auferstehungsplatz). Das Denkmal wurde nach dem Ende der Feierlichkeiten gelegt - im April 1914, und drei Monate später wurde der "Romanovsky-Obelisk zum Gedenken an den 300. Jahrestag der Herrschaft der Romanow-Dynastie" eröffnet. Darauf konnte jeder die Namen der Romanows lesen, die drei Jahrhunderte lang regierten.
Als der Zar auch über die loyalen Gefühle der Moskauer Duma-Mitglieder informiert wurde, vergoss er fast eine Träne, aber wie könnte es anders sein, schließlich gab es diejenigen, die die königliche Gnade offen vernachlässigten. Insbesondere der große russische Sänger Fjodor Iwanowitsch Schaljapin verweigerte die Teilnahme an den Jubiläumsfeierlichkeiten schlichtweg: „Ich habe eine Tat begangen, die im Wesentlichen meinem inneren Gefühl widersprach: Ich habe mich geweigert, an den Feierlichkeiten anlässlich des 300 Romanow-Dynastie. Ich glaube nicht, dass ich dazu einen Grund hatte. ... Es schien mir, dass dies eine Feige in meiner Tasche war. Das Romanov-Haus existierte 300 Jahre lang. Er gab Russland schlechte, mittelmäßige und wunderbare Herrscher. Sie haben viele schlechte und gute Dinge getan. Das ist russische Geschichte. Und wenn der Zar eintritt und wenn die seit Jahrhunderten gespielte Hymne gespielt wird, sitzt unter all den Auferstandenen einer fest auf seinem Stuhl ... Diese Art von Protest erscheint mir kleinlich. So sehr ich auch aufrichtig protestieren möchte, bei so einem Protest wird niemandem warm oder kalt. So erlaubte mir mein Gefühl vollkommen, in der feierlichen Jubiläumsaufführung zu singen. Ich lehnte jedoch ab. ... Niemand dachte daran, mir den Titel eines Solisten zu nehmen. Nur Vertreter der proletarischen Kultur dachten daran, dass ein ihm gemachtes Geschenk einer Person weggenommen werden kann. Also haben sie mir wirklich den Titel des Volkskünstlers "entzogen".
Die Romanows haben Chaliapin wirklich nicht seines Titels beraubt, weil er an ihrem Jubiläum nicht teilgenommen hat, obwohl sie es könnten, aber als der Sänger unter den Bolschewiki im Ausland blieb, hörte er auf, ein Volkskünstler der Republik zu sein. Und was interessant ist - egal wie schlimm die Monarchie jemandem erscheinen mag, es ist keinem Künstler in den Sinn gekommen, das Land für immer zu verlassen. Fedor Ivanovich erkannte dies später im Exil.
Und der Romanov-Obelisk stand nicht lange in seiner ursprünglichen Form - 1918 wurde er von den Bolschewiki entstellt, die auch die Familie Romanov zerstörten (darin gelang der neuen Regierung mehr als Godunov). Anstelle der königlichen Namen erschienen auf dem Denkmal die für russische Ohren fremden Namen - Saint-Simon, Bebel, Proudhon usw., als man las, welche Moskauer oft getauft wurden (im Juli 2013 wurde auch dieses Denkmal abgebaut). Und seit dem 300. historischen Jubiläum blieb das Faberge-Ei erhalten und wird bis heute in der Waffenkammer auf einem erstaunlichen Ständer in Form eines vergoldeten Doppeladlers aufbewahrt, der seine Flügel erhebt. Das Kaiserhaus der Romanows besaß 1917 keine solche Stabilität. Aber wie gegensätzlich war die Reflexion zweier Ereignisse im Spiegel der Geschichte, die durch drei Jahrhunderte getrennt waren: Der Beginn der Herrschaft der Romanows beendete die Zeit der Unruhen im russischen Staat, und das Ende führte erneut zum Bürgerkrieg ...
Was ist der Unterschied zwischen einem klugen Monarchisten und einem dummen Monarchisten? Ein kluger Monarchist, der die Idee der Monarchie als Prinzip unterstützt, mag durchaus zugeben, dass eine bestimmte Figur, die auf dem Thron sitzt, nicht die Verkörperung aller denkbaren und undenkbaren Tugenden ist.
Original entnommen aus red_sowet in Zeitgenossen über Nikolaus II
Eine kurze Auswahl an Zitaten von Zeitgenossen über den „Leidenschaftsträger“ Nikolaus II., den sie in den letzten Jahren so hartnäckig zu rehabilitieren versuchten.
Aus dem Tagebuch von Professor B. V. Nikolsky, einem Teilnehmer und Ideologen der monarchistischen "Russischen Versammlung":
15. April: „... Ich denke, dass mit dem König nicht organisch argumentiert werden kann. Er ist schlimmer als inkompetent! Er - Gott verzeih mir - ist ein völliges Nichts ...
26. April: „... Die Sache ist mir klar. Der unglückliche degenerierte Zar mit seinem unbedeutenden, kleinlichen und elenden Charakter, völlig dumm und willensschwach, der nicht weiß, was er tut, zerstört Russland. Wenn ich kein Monarchist wäre – oh Herr! Aber an einem Menschen verzweifeln heißt für mich nicht grundsätzlich verzweifeln.
Aus dem Tagebuch von M. O. Menschikow für 1918:
„... Nicht wir, die Monarchisten, sind Verräter an ihm, sondern er an uns. Ist es möglich, einer gegenseitigen Verpflichtung treu zu bleiben, die von einer Seite gebrochen wird? Ist es möglich, einen König und Erben anzuerkennen, der beim ersten Anzeichen eines Sturzes selbst auf den Thron verzichtet? Es ist, als wäre ein Thron ein Sessel in einer Oper, der auf diejenigen übertragen werden kann, die es wünschen.“
„... Zu Lebzeiten von Nikolaus II. empfand ich keinen Respekt vor ihm und empfand oft einen brennenden Hass für seine unverständlich dummen Entscheidungen, die auf Sturheit und kleinlicher Tyrannei zurückzuführen waren. Unbedeutend war der Mann im Sinne des Besitzers. Aber trotzdem tut mir der unglückliche, zutiefst unglückliche Mensch leid: Ich kenne keine tragischere Figur eines „fehl am Platz“ ... "
S.Yu. Witte: „Ein intelligenter Mensch, aber willensschwach“ / Witte S.Yu. Erinnerungen. M, 1960. V.2. S. 280.
EIN V. Bogdanovich: „Ein willensschwacher, feiger Zar“ / Bogdanovich A.V. Die letzten drei Autokraten. M., 1990. S. 371.
A.P. Izvolsky: „Er hatte einen schwachen und wechselhaften Charakter, schwer genau zu definieren“ / Izvolsky A.P. Erinnerungen. Mn., 2003. S. 214.
SD Sazonov, ehemaliger Außenminister, am 3. August 1916 in einem Gespräch mit M. Paleolog: „Der Kaiser regiert, aber die von Rasputin inspirierte Kaiserin regiert“ / Paleolog M. Dekret. op., p. 117.
Und sogar der antisowjetische Balmont im Jahr 1906:
Unser König ist Mukden, unser König ist Tsushima,
Unser König ist ein Blutfleck
Der Gestank von Schießpulver und Rauch
In dem der Geist dunkel ist.
Unser König ist blinder Schmutz,
Gefängnis und Peitsche, Gerichtsbarkeit, Hinrichtung,
Der König ist ein Henker, der untere ist zweimal,
Was er versprach, aber nicht zu geben wagte.
Er ist ein Feigling, er fühlt sich stotternd
Aber es wird sein, die Stunde der Abrechnung wartet.
Wer begann zu regieren - Khodynka,
Er wird fertig sein - auf dem Gerüst stehend.
Der letzte Punkt in der Beschreibung des „Zarenvaters“ ist ein Zitat aus den Memoiren des berühmten Anwalts und Mitglieds des Staatsrates des Russischen Reiches, Anatoly Fedorovich Koni:
„Sein Selbstverständnis als von der Vorsehung Gesalbter Gottes rief in ihm manchmal ein solches Selbstvertrauen hervor, dass er alle Ratschläge und Warnungen der wenigen ehrlichen Menschen, die es noch in seiner Umgebung gab, zunichte machte …
Feigheit und Verrat zogen sich wie ein roter Faden durch sein ganzes Leben, durch seine gesamte Regierungszeit, und darin, und nicht in einem Mangel an Geist und Willen, muss man einige der Gründe dafür suchen, wie beides für ihn und das andere endete ... Mangelndes Herz und verbunden mit diesem Mangel an Selbstwertgefühl, wodurch er inmitten der Demütigung und des Unglücks aller ihm nahestehenden Menschen sein elendes Leben weiter in die Länge zieht und nicht ehrenvoll stirbt.
