c) Synonymie. Die Fähigkeit einer Sprache, denselben Inhalt mit unterschiedlichen Mitteln auszudrücken, manifestiert sich auf der lexiko-semantischen Ebene darin, dass die Sprache eine große Anzahl von Synonymen hat – Wörter, die identische oder ähnliche Bedeutung haben.

Synonyme in der Sprache zeichnen sich durch verschiedene Funktionen aus - semantisch und stilistisch. Die stilistischen Funktionen von Synonymen (Bewertungsfunktion und ästhetische Funktion) in modernen Dialekten werden aufgrund der gegenseitigen Beeinflussung von Dialekten und dem Einfluss der Literatursprache, der in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts besonders intensiv wurde, auf besondere Weise ausgeführt. Die Aufnahme von Wörtern aus anderen Dialekten und der Schriftsprache in die Synonymreihe führt zu einer Umstrukturierung der Beziehungen zwischen ihren Mitgliedern, was am Beispiel der oben betrachteten Synonymreihe mit der Bedeutung von viel“ (§ 143) zu sehen ist. Darin wird die Umstrukturierung der Beziehungen zwischen Mitgliedern mit der früheren Mehrdeutigkeit einiger von ihnen und dem Erscheinen des Adverbs voll in der Bedeutung von viel (nur in Bezug auf Gegenstände)" in der Synonymreihe in Verbindung gebracht, während zunächst die Bedeutung von Pluralität in diesem Wort war notwendigerweise mit dem gefüllten Volumen verbunden (es gibt viel Wasser im Glas). Durch den Verlust dieses Bedeutungselements wird das Adverb vollständig zu einem Dublett des Wortes marvelous, wodurch das Wort wunderbar in Vergessenheit gerät und nur noch in der Sprache der älteren Generation verbleibt. Am gebräuchlichsten ist das stilistisch neutrale Adverb viele, das keinerlei Kompatibilitätseinschränkungen kennt.

Synonymie wird mit Polysemie assoziiert, da ein polysemantisches Wort in seinen verschiedenen Bedeutungen (Varianten) Mitglied verschiedener Synonymreihen ist. Beispielsweise ist im Narym-Dialekt des Tomsker Gebiets das Wort stark in drei synonymen Reihen enthalten, da es hier die entsprechenden Bedeutungen hat: I - reich1 - schwarze Erde - stark "- fruchtbar fruchtbar (über das Land)"; II. rich2 - strong2 - stark "wohlhabend (über einen guten Besitzer)"; III. stark3 - mächtig - werdend - kräftig stark (über eine Person, ein Tier, eine Maschine)".

3 Gruppen nach der Definition von Mehrdeutigkeit:

1. vielwertig. Worte, Bedeutung Der Kater. der gesamten Bevölkerung bekannt (Gehen - Spaß haben, Ehepartner betrügen)

2. Polysemie. bei st. Generation., sind im Pier eindeutig. (Pfeiler - vertikal stehender Baumstamm; Teilnehmer an Land, das 100 Bauern zur gemeinsamen Nutzung zugewiesen wurde; Straßentrennungsgrundstücke)

3. Wort, Katze. polysemantisch im Dialekt, als ein einziges Lexiko-sem. s-me, aber nicht in der Sprache jedes Muttersprachlers (sie sagen - eine Bedeutung, Art. - eine andere: Familie bei Art. 10-50 Personen (ich habe nicht in der Familie gelebt, nur mein Mann ist Mutter -Schwieger und Schwiegervater), am Pier - Mann, Frau, Kinder.

Anreicherung der Literatursprache mit dem Vokabular der Dialekte.

Ex. 2 Teelöffel

1. Efimov: lit. das Zifferblatt wird nicht mehr aufgefüllt. Worte, ausgezeichnet im 19. Jahrhundert

2. Vinogradov: von ser. 19. Jahrhundert Einbeziehung von Regionen. nein. Wortschatz in den Wörterbüchern von Russian.lit.yaz. werden angespannt, abwechslungsreich. und schnell.

Do. finde es heraus, nein. nahm sl. Ushakova, 17-bd. BAS russische Sprache und MAC. Unter Verwendung der Stichprobenmethode wurden Wörter mit der regionalen Markierung ausgewählt: in Ushakov 3286 Wörter, in BAS und MAC 1063. Diese Wörter werden verwendet. und im letzten Wörterbücher:

Name der Personen nach Typ d-ti (Floßzüchter)

Geschätzt Wortschatz (lohmotnik)

Rodsvt. Verbindungen (Heiratsvermittler, Schwager)

Flora (Hasel, Moospilz)

Fauna (Boba, Billhook)

Pr-you life (Golik, Schaffellmantel)

Yavl-I pr-dy (Hügel, Schneesturm)

Ablenkung Lesika (Flash, Weihnachtslieder)

CH. (bocharnichat, zhuhnut) + zvukopodr. (Krähe)

von 1063 - 405 n. Chr. ohne Markierungen, 196 ch., 108 adj., 3 nar.

712 unmarkiert, 182 offen, 91 veraltet, 58 speziell, 15 nar-poet.

Wege und Gründe für den Übergang des Dialektwortschatzes in die Literatursprache.

Gründe und Bedingungen für den Übergang:

1. außersprachl.

Wandel in der Region lang. Interaktion. Wirtschaft Gründe: die Entwicklung neuer. r-in, Beteiligung b. Massen in die Produktion, Migration, Ausbau der Kontakte zu Muttersprachlern der litauischen Sprache, Demokraten der Muttersprachler, Dr.

Kunst. Izv-ti Wörter (Medien, os. Zeitungen)

Arealcharakter: je breiter die Verbreitung, desto mehr. b. die Vorteile der Eingabe von Lit. (Teppich)

Faktor ots-I gleichwertiges Zifferblatt. Wort in lith. (kizyaki - Ziegel aus Lehm, Mist, Stroh)

F-r sl \ arr req. Verständnis durch einen Muttersprachler sl \ rückwärts Modelle) Substantiv. + suf. = Nutte

Motivation: Übergang unmotiviert. sv. begrenzt, hauptsächlich Motivation (Hasel - keine Wurzel auf Litauisch, Eberesche, Schneeball, Himbeere ...). gehen oft über Polynome. die Wörter

Ausdrücke (Choromina)

1. sofort

2. vermitteln

W/w Stadt. Umgangssprache; Terminol. mit-mu; Sprache. dünn Liter, f-ra. Die Bedeutung der Pfade ist unterschiedlich. Dirigenten: pädagogische, spezielle, wissenschaftliche, Kunst. Liter, Presse, Medien, Dokumente

Dialektphrasologie.

Es ist üblich, die Dialektphraseologie als eine Reihe von dialektphrasologischen Einheiten zu bezeichnen - stabile Phrasen mit einer ganzheitlichen Bedeutung, die regelmäßig in der Sprache wiedergegeben werden.

Wie in der Literatursprache wird die Stabilität einer sprachlichen Einheit in Dialekten als die Einheit der Zusammensetzung und Struktur einer sprachlichen Einheit verstanden, die Fähigkeit, einen durch Tradition festgelegten Charakter zu haben. Die Integrität der Bedeutung einer Ausdruckseinheit manifestiert sich in ihrer semantischen und funktionalen, aber grammatikalischen Nähe zum Wort (auf dem Kamm sitzen - "drehen").

Die regelmäßige Verwendung von Phraseologieeinheiten in der Rede von Sprechern eines bestimmten Dialekts ist die Hauptexistenzform dieser lexikalischen Einheiten in der Dialektsprache.

Eine Besonderheit der Dialektphrasologie sowie der Literatur ist die inhärente ausgeprägte bildlich-emotionale Bewertung von Handlungen, Eigenschaften von Objekten, die bereits ihre eigenen Namen in der Sprache haben. Zum Beispiel: durch einen Stock fallen - schwach werden, schwach werden. "Es ist natürlich, dass die meisten Ausdruckseinheiten gerade wegen ihrer Ausdruckskraft die Eigenschaften und den Zustand einer Person charakterisieren. Zum Beispiel: Eine gierige Person ist ein Vielfraß." ; schmutziger Nabel - "schlampig". Das bildliche und expressive Wesen von Phraseologieeinheiten zeigt sich besonders deutlich in Fällen, in denen Phraseologieeinheiten durch metaphorische Übertragung gebildet werden: Sonne schlucken - "gähnen"; den Zahn nicht bedecken - "lachen"; an faulen Orten sitzen - "sich langweilen, ein eintöniges Leben führen".

Dialektphrasologische Einheiten sind semantisch heterogen. In der russischen Volksphraseologie kann eine beträchtliche Anzahl thematischer Gruppen unterschieden werden, die sich auf die Reflexion der spirituellen Kultur der Menschen, ihrer Produktionstätigkeit, der Umwelt usw. beziehen. Phraseologische Einheiten können die Eigenschaften, den Zustand einer Person charakterisieren: zu essen a Zahn - erlebt werden, "mit einem Stößel im Mörser nicht verstehen - \ Mutter - über einen zappeligen Menschen; menschliche Handlungen: laut brüllen F, lange weinen, "gehen - kriechen"; kann Naturphänomene charakterisieren: verschwitzt wetter - tauwetter; pel, verwaister winter - "warmer, milder winter", pferdewasser ~ ts schmutziges regenwasser"; kann der zweite name von haushaltsgegenständen sein: schwarze haarnadel - poker", stahlbleistift - | "Schrott" usw. Dialektphraseologische Einheiten spiegeln aktiv die Menschen wider1-! Rituale: Schwellen schreien - um ein Geschenk von der Braut bitten", mit Tünche gehen - "der Braut Geschenke bringen" usw.

Dialektische Ausdruckseinheiten in ihrer Zusammensetzung korrelieren mit Substantiven (a rahman bobylka - ■ [eine Frau, die nicht weiß, wie man einen Haushalt führt"), Adjektiven (eine jahrhundertealte Jungfrau - ein Mädchen, das nicht geheiratet hat; eine alte Jungfer") , Verben (vorbei am Mund herumstöbern – im Kopf herumwirbeln, in der Sprache; über etwas Vertrautes, aber im Moment Vergessenes“), Adverbien (kuda razh – ich ■ sehr gut“), Interjektionen (vergiss den Donnerschlag, spalte die erschrecken, nehmen Sie - missbräuchliche Äußerungen von Ärger, Unzufriedenheit). In phraseologischen Wendungen kann der Verschmelzungsgrad von Komponenten auf unterschiedliche Weise dargestellt werden. Für einige Ausdruckseinheiten sind Bildlichkeit und Bildbedeutung motiviert (Nester zum Spielen - mehrere Hochzeiten gleichzeitig feiern "), für andere wird die Bedeutung nicht durch die Komponenten motiviert, aus denen die Ausdruckseinheit besteht. In solchen Ausdruckseinheiten es Es ist unmöglich, die Wege zur Bildung einer bildlichen Bedeutung festzulegen, ein Bild zu skizzieren, das die Hauptausdruckslast trägt (Barma Yaryzhka ist eine dumme Person"). Sowohl der Phraseologismus als auch ein freier Ausdruck können durch die folgenden syntaktischen Verbindungen zwischen den Komponenten gekennzeichnet werden: Zustimmung - lange Zeit in einheimischen Stiefeln (barfuß) gelaufen, Kontrolle - es gibt niemanden, mit dem man argumentieren kann - konsultieren Sie "benachbart - das Radio spricht das Programm gut (sagt voraus") - über das Wetter .

Dialekte sind durch Wendungen tautologischer Natur gekennzeichnet, was auf den Wunsch des Sprechers zurückzuführen ist, die direkte Nominativbedeutung des ersten Wortes in einer Phraseologieeinheit zu klären, um die Ausdruckskraft der gesamten Phraseologiewendung zu erhöhen. In den Dialekten der Moskauer Region ist die Redewendung ravat spring - "Frühlingsernte säen" typisch, in Voronezh-Dialekten werden Elefanten verwendet, um herumzulungern - "herumzuspielen", in Rjasan-Dialekten - Unsinn zu schwärmen - Unsinn zu reden " , auf Sibirisch - im Rennen laufen - im Laufen antreten " usw. d.

Phraseologische Einheiten, die durch die Wiederholung von Wörtern derselben Wurzel gebildet werden, sind durch den Verlust einer eigenständigen Bedeutung in der zweiten Komponente gekennzeichnet, was hauptsächlich dazu dient, der gesamten phraseologischen Einheit eine größere Ausdruckskraft, Emotionalität zu verleihen und auch die semantische Konnotation zu verbessern: ; Ungefähr rechts herum brennen die Beine; Einmal würde ich über ltk und chatten. Warum umsonst reden? Arbeiten gehen.

Tautologische Ausdruckseinheiten können in ihrer Struktur unterschiedlich sein. 1) Verb + Adverb mit einer Wurzel, gebildet aus einem Substantiv in Form von Schöpfung. p.: lass uns gehen, kidkdm werfen. 2) Verb + Substantiv mit einer Wurzel in Form anderer indirekter Fälle: auf dem Boden stehen, sich auf das Feld legen. 3) Verb ol -+- Einzelwurzelkomponente in Form eines verbalen Adverbs für -mya (-ma): hinfallen, hinsetzen, bitter brennen. 4) Substantiv -+- Adjektiv: dunkle Dunkelheit, gutes Jahr. 5) Substantiv + Verb: Sommer zum Fliegen, Stunden zum Ansehen, Aufruf zum Klicken. 6) Substantiv -\- Substantiv mit einer Präposition: Tag für Tag.

Sind Sie eines der Merkmale der Dialektphraseologie? seine inhärente Variabilität, die sich zeigt, wenn eine Ausdruckseinheit wiederholt von derselben Person reproduziert wird oder wenn eine Ausdruckseinheit in der Sprache von Bewohnern verschiedener Siedlungen derselben Region sowie mehrerer verwendet wird; Regionen.

Phraseologische Variabilität impliziert das Ersetzen einiger Komponenten durch andere im Falle einer Identität der Semantik. Die Gründe für das Auftreten von Variabilität sind viele Faktoren, einschließlich des Zeitrahmens für die Verwendung von Phraseologieeinheiten und des Funktionsgebiets von Phraseologieeinheiten.

Die Variabilität der Ausdruckseinheiten in Dialekten ergibt sich in vielen Fällen im Zusammenhang mit der Durchdringung und Genehmigung neuer Normen: akzentologische (Schönheit verkaufen - Schönheit verkaufen, ein Huhn kräuseln - ein Huhn kräuseln - ein Ritus, in dem die Braut war In der Nähe eines geschmückten Weihnachtsbaums gepflanzt, sangen sie ihr Lieder, und der Freund oder Bräutigam gab Lösegeld), phonetisch (Pferdefeuer - Pferderücken in "Feuer - Flamme"), morphologisch, die sich am häufigsten in den Formen von Fall und Geschlecht manifestieren , Anzahl der Substantive (Länge sammeln - mblino sammeln - Molina sammeln - Molina sammeln - ein Ritus, bei dem sie jungen Geschenken Geschenke machten; schreiender Tumult - schreiender Tumult - laut schreien, um Hilfe rufen "; wie ein brauner Wolf - wie braune Wölfe - viel, hart arbeiten"), syntaktisch (mit einer Stimme heulen - mit einer Stimme heulen; herumlaufen - im Kreis gehen - im Kreis gehen - einen Reigen führen"; auf einem Besen gehen - für einen Besen gehen - eine Hochzeit Zeremonie, bei der die Braut vor der Hochzeit vor dem Bad beim Haus des Bräutigams vorbeischaut, um sich mit einem Besen zu treffen m behandeln).

Die lexikalische Variabilität ist das häufigste Phänomen in der Dialektphraseologie, was hauptsächlich auf das Vorhandensein von Synonymen in der Sprache der Muttersprachler, die Verwendung unter dem Einfluss von Radio, Fernsehen, Kino, der Schule der Literatur, Volkswörter zusammen mit dem Dialekt zurückzuführen ist Einsen usw. Zum Beispiel: Augen hinzufügen (ausdehnen) ( licht) - überrascht sein, erstaunt sein, etwas überrascht betrachten, "um den Kopf sammeln (dreschen, tragen, plaudern, eggen, weben) und hinein den Busen" - Unsinn reden, wie ein Spinner (Dreher, Spinner) spinnen - sich pingelig benehmen."

Die Variation der Komponenten verletzt nicht die Integrität der Ausdruckseinheit und zerstört nicht ihre Semantik, sondern ermöglicht es im Gegenteil, die emotionalen und bewertenden Eigenschaften des Phänomens genauer zu vermitteln.

Einige dialektische Ausdruckseinheiten können Wörter enthalten, die in der Literatursprache üblich sind (weit entfernt von Verwandten - ein großer Unterschied "), andere enthalten Dialektlexeme als Komponente (weder eine Kerze für Gott, noch ein Brennen zur Hölle, vgl. weder eine Kerze zu Gott, noch ein Schürhaken zur Hölle; hier variiert die sprachliche Einheit des Dialekts von der literarischen sprachlichen Einheit aufgrund der Verwendung des Dialektworts brennen in ihrer Zusammensetzung - "ein Stock, der den Schürhaken ersetzt, der durch Kohlen gestört wird; ein Stück Holz am Ende verbrannt"). Die dritte Art von Phraseologieeinheiten umfasst sowohl Dialekt- als auch literarische Wörter, unterscheidet sich jedoch in ihrer besonderen Struktur und Semantik (den Kopf einäschen - "Böses tun, Schaden anrichten").

Wechselbeziehung zwischen dialektaler und literarischer Phraseologie Osu
schestvuet durch landesweite Modelle, die wie für den Dialekt üblich sind
Noah und für literarische Phraseologie. Phraseologisch
Modell ist eine strukturelle Art von Ausdruckseinheit, die bietet
bestimmt sowohl seine Reproduzierbarkeit als auch seine semantische Stabilität
ness. Nach einem Modell werden dialektsprachliche Einheiten erstellt
tugendhaftes Mädchen, unverpflanztes Mädchen und literarisches Phraseolo
Gism alte Jungfer.

Unter dem Einfluss der literarischen Sprache können sprachliche Dialekteinheiten ihre lexikalische Zusammensetzung ändern, indem sie eine der Komponenten durch ein literarisches Lexem (in den Fetzen sein, in den Nachbarn sein) ersetzen. Ein dialektales Unterscheidungsmerkmal kann verloren gehen, wenn eine dialektale Phraseologieeinheit strukturell auf eine literarische Phraseologieeinheit (Kopf an Kopf) getrimmt wird.

In modernen russischen Dialekten sind nicht alle thematischen Gruppen von Phraseologieeinheiten im aktiven Vokabular der Dialektsprecher enthalten. Im Zusammenhang mit der Veränderung des Weltbildes und der Psychologie der Menschen unter den Bedingungen der universellen Alphabetisierung, dem Eindringen von Radio und Fernsehen in das ländliche Leben, bewegen sich viele thematische Gruppen von Phraseologieeinheiten in eine passive Reserve. Phraseologische Einheiten von Pfahl zu Pfahl - weder Pfahl noch Hof, "Schäferin zum Greifen - um zu bestimmen, welcher der wahrsagenden Freunde zuerst heiraten wird", Fragmente zu essen - "bei der Partnervermittlung abzulehnen" usw. werden nur in aufbewahrt die Sprache der älteren Generation. Andere Ausdruckseinheiten leben unter neuen Bedingungen weiter, ändern jedoch ihre ursprüngliche Bedeutung und erhalten eine neue Bedeutung. So änderte die aus dem Namen des Dorfes Gnilushki gebildete Ausdruckseinheit, an faulen Orten zu sitzen, die zunächst die Bedeutung hatte, in einem abgelegenen Dorf zu leben, das von Sümpfen und Wäldern umgeben war, "ihre ursprüngliche Semantik und wurde verwendet die Bedeutung von „gelangweilt, einen eintönigen Lebensstil führen“ (Es gibt nichts für uns, um an faulen Orten zu sitzen, wir werden bald fernsehen.

Trotz des zunehmenden nivellierenden Einflusses der Literatursprache auf die Dialekte wird die Dialektsprache mit neuen Ausdruckseinheiten ergänzt, die bildliche Darstellungen vermitteln, die auf der lokalen spezifischen Situation basieren und das Leben, die Arbeit und den Charakter des russischen Volkes widerspiegeln. Die Zusammensetzung solcher Ausdruckseinheiten kann Ausdrücke enthalten, die die neuen sozialen Lebensbedingungen in einem modernen Dorf charakterisieren (die Straße des Vorsitzenden ist eine tadellose, tadellose, prinzipientreue Verhaltensweise, "in den Chefs zu leben -" in einer Führungsposition zu sein ", zu einem gelehrten Geist - mit Kenntnis der Materie", mit der zehnten Klasse zu gehen - eine höhere Schulbildung zu haben").

Dialektphrasologie macht die Rede der Sprecher dieses oder jenes Dialekts bildlich, lebendig, emotional. Und es ist natürlich, dass sich diese Ausdrucksweise in den zeitgenössischen Kunstwerken vieler sowjetischer Schriftsteller widerspiegelt.

Als Manuskript

KOBELEWA Irina Arnoldowna

MODERNES RUSSISCH

Dialektphraseologie:

Lexiko-Grammatik und

LEXIKOGRAPHISCHE ASPEKTE

Spezialität 10. 02. 01 - Russische Sprache

Abschlussarbeiten für ein Studium

Doktor der Philologie

Syktywkar

Die Dissertation wurde am Institut für Russische und Allgemeine Sprachwissenschaft der Staatlichen Universität Syktyvkar abgeschlossen

Offizielle Gegner:

Federführende Organisation:

KOSTUCHUK LARISA JAKOWLEVNA,

Doktor der Philologie, Professor BRYSINA EVGENIA VALENTINOVNA,

Doktor der Philologie, Professor Wassiljew Walerij Leonidowitsch,

FGBOU HPE "SANKT PETERSBURG STAATLICHE UNIVERSITÄT"

Die Verteidigung findet am 22. März 2012 um 12.00 Uhr statt. bei einer Sitzung des Dissertationsrates D 212.168.09 zur Verteidigung von Dissertationen zum Doktor der Philologie an der Staatlichen Universität Novgorod. Jaroslaw der Weise unter der Adresse: 173014, Weliki Nowgorod, Antonowo, Humanitäres Institut der Staatlichen Universität Nowgorod, Raum. 1213.

Die Dissertation ist in der Wissenschaftlichen Bibliothek der Staatlichen Universität Novgorod zu finden. Jaroslaw der Weise, mit einer Zusammenfassung - auf der offiziellen Website der VAK unter: http: // www.vak.ed.gov.ru, veröffentlicht von "" 2011

Wissenschaftliche Sekretärin des Dissertationsrates,

Kandidat der philologischen Wissenschaften, außerordentlicher Professor V.I. Makarow

ALLGEMEINE BESCHREIBUNG DER ARBEIT

Diese Dissertation widmet sich den Problemen der modernen russischen Dialektphraseologie und Phraseographie.

Es gibt viele wissenschaftliche Arbeiten, die die Phraseologiezusammensetzung und Verwendung von Phraseologieeinheiten in der russischen Sprache analysieren (siehe zum Beispiel die Arbeiten von V. L. Arkhangelsky, A. M. Babkin, V. V. Vinogradov, A. V. Zhukov, V. P. Zhukov, B. A. Larina, V. M. Mokienko, A. M. Molotkova, V. N. Telia, N. M. Shansky und andere). Der Phraseologismus wird in ihnen aus verschiedenen Blickwinkeln behandelt, was sowohl für seine Charakterisierung als spezielle Einheit der Sprache als auch für die Charakterisierung von Eigenschaften in Bezug auf Form, Inhalt und Verwendung von großer Bedeutung ist.

Gegenwärtig ist der Entwicklungsstand der russischen Phraseologie als wissenschaftliche Sprachdisziplin ziemlich hoch: Verschiedene Arten von Wörterbüchern sind erschienen, ein spezieller Abschnitt der Phraseologie ist erschienen - Phraseographie, Phraseologieeinheiten aus verschiedenen Bereichen der russischen Nationalsprache werden untersucht in verschiedenen Aspekten. Es gibt auch Abschnitte, die das phraseologische Spektrum territorialer Dialekte wissenschaftlich beschreiben - Dialektphrasologie und Dialektphrasographie.

Vor einem Jahrzehnt stellte R. N. Popov vernünftigerweise fest: „Wenn das Vokabular der Volksdialekte bereits weitgehend beschrieben wurde, dann steht die lexikografische Entwicklung ihrer Phraseologie im Wesentlichen erst am Anfang.“ Kürzlich zu den wenigen ehemals bekannten sprachwissenschaftlichen Wörterbüchern: „Materialien für das sprachwissenschaftliche Wörterbuch der Dialekte der nördlichen Kama-Region“ (1972), „Wörterbuch der sprachwissenschaftlichen Einheiten und anderer Satzphrasen der russischen Dialekte Sibiriens“ (1972), "Phraseologisches Wörterbuch der russischen Dialekte Sibiriens" (1983) - hinzugefügt "Materialien für das Wörterbuch der Phraseologieeinheiten und anderer stabiler Kombinationen der Region Chita" (1999-2004), "Wörterbuch der Pskower Sprichwörter und Redewendungen" (2001), " Phraseologisches Wörterbuch der Perm-Dialekte" (2002), „Materialien für das ideografische Wörterbuch der Phraseologischen Einheiten von Novgorod" (2004), Phraseologisches Wörterbuch der russischen Dialekte der Republik Komi (2004), „Ein Mann in der Phraseologie des russischen Dialekts“ (2004), „Phraseologisches Wörterbuch der russischen Dialekte der Baikalregion“ (2006), „Phraseologisches Wörterbuch der russischen Dialekte der unteren Petschora“ (2008). Nicht umsonst sprechen viele Forscher heute vom „lexikographischen Boom“, von der „Lexikographie der modernen Linguistik“, von der „Tendenz zur lexikographischen Parametrisierung der Sprache“, während die Erstellung etwaiger regionaler Wörterbücher als äußerst schwierig erkannt wird, zeitaufwändiger und in vielerlei Hinsicht komplexer als die Erstellung von Wörterbüchern der russischen Literatursprache.

Die moderne russische Dialektologie zeichnet sich durch viele wissenschaftliche Errungenschaften aus, man kann viele grundlegende Arbeiten nennen, die dem Studium des Wortschatzes, der Phonetik, der Wortbildung und der Grammatik russischer Dialekte gewidmet sind. Auch die Dialektphrasologie entwickelt sich intensiv, wobei das Hauptaugenmerk auf den formalen (Struktur, Variation), semantischen, etymologischen und ethnokulturellen Aspekten der dialektphrasologischen Einheit liegt. Der grammatikalische Aspekt der dialektalen Phraseologie hat die Aufmerksamkeit der Forscher noch nicht auf sich gezogen, und da die grammatikalische Seite der dialektalen Phraseologie eine der am wenigsten beschriebenen ist, wirkt sich dies negativ auf ihre lexikografische Entwicklung aus. Inzwischen wurden die grammatikalischen Eigenschaften von Phraseologieeinheiten der Literatursprache bereits ausführlich genug analysiert (siehe zum Beispiel die Werke von V. T. Bondarenko, L. P. Gasheva, V. G. Didkovskaya, M. L. Ermilova, A. V. Zhukov, V. P. Zhukova, G. I. Lebedeva, V. A. Lebedinskaya, T. N. Lyakhova, A. I. Molotkova, F. I. Nikonovaite, A. P. Okuneva, A. A. Khusnutdinova, A. M. Chepasova und andere). Da die dialektale Phraseologieeinheit nach kategorialen Merkmalen der Phraseologieeinheit der Literatursprache entspricht, wird die Aufgabe der Beschreibung der Grammatik der dialektalen Phraseologieeinheit mit Fokus auf den aktuellen Entwicklungsstand der Phraseologiewissenschaft relevant.

Das Gesagte bestimmt

Relevanz laufende Forschung. Es besteht darin, dass wir heute eine umfassende, umfassende Beschreibung der Phraseologie von Dialekten (einschließlich Vokabular) und vor allem die Entwicklung der Prinzipien einer solchen theoretischen und lexikografischen Darstellung unter Berücksichtigung der neuesten Errungenschaften auf diesem Gebiet benötigen der Phraseologie und Phraseographie der russischen Literatursprache, nach der es derzeit möglich ist, fast alle Parameter einer dialektalen Phraseologieeinheit (ihre Form, Grammatik, Bedeutung, Kompatibilität, paradigmatische Beziehungen) zu zeigen. Damit kann die Phraseologie der russischen Volksdialekte nun wissenschaftlich beschrieben und lexikographisch dargestellt und damit an die Phraseologie der russischen Literatursprache „hochgezogen“ werden.

Die theoretische Grundlage der Studie sind Werke, die auf der Anerkennung der Phraseologie als einer besonderen Einheit der Sprache beruhen, die weder mit einem Wort noch mit einem Satz identifiziert werden kann und die ihre eigenen kategorialen Merkmale aufweist: 1) lexikalische (phraseologische) Bedeutung, 2) grammatikalische Bedeutung, 3 ) eine spezielle Komponentenstruktur.

Studienobjekt in der Dissertationsarbeit sind Phraseologieeinheiten, die in modernen russischen Volksdialekten verwendet werden.

Gegenstand der Studie bilden die semantischen und grammatikalischen Eigenschaften dieser Einheiten und ihre lexikographische Interpretation.

Zweck der Studie- eine multidimensionale Beschreibung der Phraseologie und Phraseographie moderner russischer Volksdialekte zu geben und die Prinzipien der lexikographischen Beschreibung einer dialektalen Phraseologieeinheit zu entwickeln.

Um dieses Ziel zu erreichen, ist es notwendig, zu lösen Aufgaben:

1) Analyse der Darstellungsweise von Phraseologieeinheiten in allgemeinen und speziellen Dialektwörterbüchern,

2) die Grammatik der sprachlichen Einheiten des Dialekts betrachten,

3) die Form (Komponentenzusammensetzung) von sprachsprachlichen Einheiten des Dialekts analysieren,

4) die Semantik (Systembeziehungen) dialektsprachlicher Einheiten berücksichtigen,

5) die Struktur des Wörterbucheintrags des Dialektphrasenwörterbuchs zu entwickeln,

6) Bestimmen Sie die Zusammensetzung des sprachsprachlichen Wörterbuchs für Dialekte.

Während der Arbeit an der Dissertation werden folgende Forschungsmethoden:

1) eine Methode der sprachlichen Beschreibung, einschließlich der Beobachtung, Systematisierung, Verallgemeinerung sprachlicher Tatsachen und der Möglichkeit, die Merkmale der Struktur und Funktionsweise sprachlicher Einheiten unter Berücksichtigung von Übergangsfällen zu erklären;

2) die Methode der Komponentenanalyse, die es ermöglicht, die semantische Struktur von Phraseologieeinheiten und Möglichkeiten zur Erklärung bestimmter Aspekte ihrer Bedeutung zu untersuchen;

3) eine Methode der Kontextanalyse, mit der Sie die Zusammensetzung von Phraseologieeinheiten ermitteln und die Merkmale ihrer Implementierung im Kontext identifizieren können;

4) die Methode der vergleichenden Analyse, die es ermöglicht, die Phraseologiesysteme der Literatursprache und der Volksdialekte sowie die Methoden der Phrasendarstellung dieser Systeme zu korrelieren;

5) die Methode der Phraseologieanwendung, die darin besteht, einer freien Kombination eine Phraseologieeinheit "aufzuzwingen" und es zu ermöglichen, den Grad der semantischen Verschmelzung ihrer Komponenten und die Integrität ihrer Bedeutung zu bestimmen;

6) die Methode der lexikografischen Beschreibung, die es ermöglicht, die formalen und bedeutungsvollen Indikatoren von Spracheinheiten, Textillustrationen für sie usw. zu typisieren;

7) die Methode der etymologischen Analyse, die es ermöglicht, die interne Form und den Ursprung von Phraseologieeinheiten zu bestimmen;

8) die Methode der kontinuierlichen Auswahl sprachlicher Tatsachen, die es ermöglicht, nicht nur das lexikographierte Sprachmaterial, sondern auch das in den illustrativen Fragmenten von Wörterbucheinträgen enthaltene Material zu berücksichtigen;

9) Methode der quantitativen Verarbeitung und Charakterisierung des Materials, die es ermöglicht, das Verhältnis dialektaler (falls erforderlich und literarischer) Phraseologieeinheiten zu klären oder zu identifizieren.

Wissenschaftliche Neuheit der Forschung. Erstmals erfolgt eine Analyse des aktuellen Standes der russischen Dialektphrasographie und deren umfassende kritische Bewertung. Die theoretische Grundlage für die Entwicklung einer dialektalphrasologischen Einheit im Wörterbuch wird vorgeschlagen. Ein einheitliches Programm für die grammatikalischen Merkmale der in Dialektwörterbüchern erfassten sprachlichen Einheiten des Dialekts wird implementiert. Die Beschreibung der Grammatik einer Phraseologieeinheit erfolgt auf der Grundlage der formalen und sinnvollen Merkmale einer Phraseologieeinheit, die sich in ihren syntaktischen Beziehungen und Verbindungen mit Wörtern als Teil einer Phraseologiekombination manifestieren. Der Grad und die Art der Korrelation zwischen der Grammatik dialektologischer Einheiten einerseits und literarischer Phraseologieeinheiten andererseits werden aufgezeigt. Es werden die wesentlichen Anforderungen an die Beschreibung der grammatikalischen Eigenschaften von Ausdruckseinheiten in Dialektwörterbüchern formuliert.

Forschungshypothese. Das lexikogrammatische Merkmal einer Phraseologieeinheit ist ihr konstantes Merkmal. Die Komponentenzusammensetzung und Kompatibilität von Phraseologieeinheiten sind eng mit ihren lexikalischen und grammatikalischen Indikatoren verbunden und werden durch ihre Zugehörigkeit zu bestimmten lexikalischen und grammatikalischen Kategorien bedingt, von denen jede für eine Person als pragmatisches Mittel zur sprachlichen Kategorisierung der Realität notwendig ist. Die Einheitlichkeit und Integrität der Beschreibung von Ausdruckseinheiten im Dialektwörterbuch ist nur im Hinblick auf ihren lexikalischen und grammatikalischen Status möglich.

Theoretische Bedeutung der Arbeit besteht darin, dass zum ersten Mal ein einziger Algorithmus zur Darstellung von Phraseologiematerial unter obligatorischer Berücksichtigung der lexikalischen und grammatikalischen Merkmale des letzteren entwickelt und zur Implementierung in moderne Wörterbücher der russischen Dialekte vorgeschlagen wird.

Die praktische Bedeutung des Studiums. Die Dissertation aktualisierte den angewandten Charakter des vorgeschlagenen Konzepts. Die Materialien und die erzielten Ergebnisse können in der lexikographischen Praxis bei der Erstellung von Phraseologie- und Wortwörterbüchern verwendet werden - sowohl dialektalen als auch solchen, die der Literatursprache gewidmet sind. Die Tatsache, dass die Mängel der lexikografischen Reflexion der Dialektphrasologie behoben werden, kann für Autorengruppen wertvoll sein, die derzeit an der Zusammenstellung von Wörterbüchern russischer Volksdialekte arbeiten. Die Ergebnisse der Dissertationsforschung können für die Praxis der Hochschullehre bei Vorlesungen über moderne und historische Phraseologie, Dialektologie, Morphologie, Syntax und bei der Entwicklung spezieller Kurse zur russischen Idiomatik wichtig sein. Da „jede Art von Lexikographie eine Lernfunktion hat“, können die in der Dissertation gewonnenen Ergebnisse als Grundlage für die methodische Erschließung des betrachteten Problems dienen.

Quellen und Forschungsmaterial. Das Studium der Phraseologie moderner russischer Dialekte ist derzeit auf der Grundlage vieler dialektlexikografischer Quellen möglich. Die Dissertationsschrift baut in erster Linie auf dem Material von Wörterbüchern auf, in denen das sprachliche Spektrum der Dialekte des russischen Nordens erfasst ist. Dazu gehören allgemeine Wörterbücher: „Archangelsk Regional Dictionary“, „Live Speech of the Kola Pomors“, „Nowgorod Regional Dictionary“, „Regional Dictionary of Vyatka Dialects“, „Pomorskaya Speaking“, „Pskov Regional Dictionary with Historical Data“, „Wörterbuch der Wologda-Dialekte“, „Wörterbuch der Dialekte des Dorfes Akchim, Bezirk Krasnovishersky, Region Perm“, „Wörterbuch der Dialekte des russischen Nordens“, „Wörterbuch der Dialekte des Solikamsky-Bezirks der Region Perm“, „Wörterbuch der Perm Dialekte“, „Wörterbuch der russischen Dialekte Kareliens und angrenzender Regionen“, „Wörterbuch der russischen Dialekte der Nizovaya Petschora“, „Expressives Wörterbuch einer Dialektpersönlichkeit“, „Jaroslawl-Regionalwörterbuch“; Spezialwörterbücher: "Materialien für das ideografische Wörterbuch der Phraseologieeinheiten von Novgorod", "Materialien für das Phraseologiewörterbuch der Dialekte der Region Nordkama", "Wörterbuch der Pskower Sprichwörter und Redensarten", "Phraseologisches Wörterbuch der Permer Dialekte", "Phraseologisches Wörterbuch". der russischen Dialekte der unteren Petschora". Phraseologisches Material aus Wörterbüchern russischer Dialekte anderer Regionen und aus konsolidierten Dialektwörterbüchern ist ebenfalls beteiligt. Das tatsächlich in der Studie verwendete Material wurde durch kontinuierliche Probenahme aus den genannten Primärquellen gewonnen. Insgesamt beträgt der Umfang des analysierten Phraseologiematerials mehr als 30.000 Wörterbucheinträge, und diese Zahl ermöglicht es, objektive Rückschlüsse auf die Merkmale der modernen russischen Dialektphraseologie sowie positive und negative Bewertungen der Gestaltung festgelegter Ausdrücke zu ziehen in allgemeinen und speziellen Dialektwörterbüchern. Die angesammelte Menge an sprachlichem Material ermöglichte es, die Frage nach der Semantik und den grammatikalischen Eigenschaften sprachsprachlicher Einheiten des Dialekts als besonderes Problem aufzuwerfen, das einer besonderen Untersuchung bedarf.

Verteidigungsbestimmungen.

1. Das lexikalische Material regionaler Wörterbücher ist in vielen wissenschaftlichen Arbeiten Gegenstand der Beschreibung geworden, während der phraseologische Teil der Wörterbücher noch nicht einmal einen Überblickskommentar erhalten hat und daher von der Seite der Wortschatzentwicklung her analysiert werden muss der Ausdruckseinheiten, ihrer quantitativen und qualitativen Merkmale. Hinsichtlich der Genauigkeit und Tiefe von Definitionen, der Vollständigkeit grammatikalischer Informationen, der Offenlegung von Funktionsmerkmalen, der Darstellung von Einheiten in ihrer äußeren und inneren Konsistenz ist die lexikalische Darstellung der Dialektphraseologie nicht mit der Entwicklung des Dialektvokabulars zu vergleichen . Die Phraseologie ist zusammen mit den Wörtern ein integraler Bestandteil des Wortschatzes des Dialekts, und ihre Wörterbuchbeschreibung in Bezug auf die Qualität sollte nicht weniger zufriedenstellend sein als die Beschreibung des Dialektvokabulars. Regionale Wörterbücher, die ein System dialektlexikografischer Quellen bilden, spiegeln die Phraseologie enger und weniger konsistent wider als das Vokabular, sodass die Dialektphraseologie ein spezifisches Modell für die Präsentation von Material benötigt, das noch nicht entwickelt wurde.

2. Zahlreiche differentielle Dialektwörterbücher investieren in den Begriff der „Phraseologie“ verschiedenster Inhalte in Art und Umfang, die heterogene sprachstabile Komplexe hinter den Zeichen der Phraseologieeinheiten aufzeigen. In Dialektwörterbüchern werden Willkür und Subjektivismus bei der Feststellung des Stabilitätsgrades und der Bestimmung des semantischen Zentrums von Phraseologieeinheiten beobachtet, wobei die Methoden der lexikographischen Wortqualifizierung auf Phraseologiematerial übertragen werden. Phraseologische Zusammensetzung sollte getrennt und getrennt von der lexikalischen Zusammensetzung von Dialekten beschrieben werden, während die Beschreibung einer dialektischen Phraseologieeinheit auf den realen Eigenschaften der Phraseologieeinheit selbst beruhen und auf der Grundlage der von ihr bestimmenden Merkmale durchgeführt werden sollte seine Originalität als besondere Einheit der Sprache.

3. Zu den notwendigen Parametern zur Beschreibung einer dialektalsprachlichen Einheit gehören Form, Bedeutung, Kompatibilität, lexikalische und grammatikalische Merkmale sowie emotionale und expressive Merkmale. Auf der Grundlage des umfangreichen und einzigartigen Materials zur Dialektphraseologie ist es derzeit möglich, die Prinzipien einer umfassenden, umfassenden theoretischen und lexikographischen Beschreibung der Phraseologie der russischen Dialekte unter Berücksichtigung der neuesten Errungenschaften auf dem Gebiet der Phraseologie und Phraseographie des Russischen zu entwickeln literarische Sprache, nach der es möglich ist, fast alle Parameter einer sprachlichen Einheit des Dialekts darzustellen - ihre Form, Bedeutung, Grammatik, Kompatibilität, paradigmatische Verbindungen.

4. Eine dialektale Ausdruckseinheit weist grammatikalische Eigenschaften auf, die sich von den grammatikalischen Eigenschaften eines Wortes unterscheiden, hat ein fehlerhaftes grammatikalisches Paradigma und eine andere kommunikative Bedeutung paradigmatischer Formen. Die Methoden zur Beschreibung der grammatikalischen Eigenschaften von Phraseologieeinheiten, die in modernen Wörterbüchern russischer Volksdialekte akzeptiert werden, sind unzureichend und entsprechen nicht dem modernen Niveau der Phraseographie: Die in Wörterbüchern enthaltenen grammatikalischen Informationen sind fragmentarisch, inkonsistent und auf äußerst seltene Sonderzeichen in der Phraseologie beschränkt Einheiten. Tatsächlich sollte die Beschreibung der Grammatik einer sprachlichen Einheit nicht nur in Sonderzeichen bestehen, da sich die grammatikalische Charakteristik einer dialektalen sprachlichen Einheit in allen Elementen des Wörterbucheintrags widerspiegeln kann (im Titel, in der Interpretation, in der Angabe die Wertigkeitseigenschaften, im Anschauungsmaterial).

5. Das lexikogrammatische Merkmal ist ein obligatorisches, dauerhaftes Merkmal jeder dialektischen Phraseologieeinheit, mit der die Hauptdifferenzierung der Phraseologiezusammensetzung der russischen Volksdialekte verbunden ist. Das Ignorieren der Zugehörigkeit einer Phraseologieeinheit zu der einen oder anderen lexikalischen und grammatikalischen Kategorie führt zu einer falschen Definition des Status, der Komponentenzusammensetzung, der Art der Definition, der Kompatibilität und der systemischen Beziehungen von Phraseologieeinheiten des Dialekts.

6. Allgemeines theoretisches Studium und lexikographische Beschreibung der Phraseologiezusammensetzung moderner russischer Volksdialekte sollten miteinander korreliert werden.

7. Die lexikographische und allgemeine theoretische Beschreibung der Dialektphrasologie sollte mit der lexikographischen und allgemeinen theoretischen Beschreibung der literarischen Phraseologie korreliert sein, während die Parameter der lexikographischen Darstellung einer dialektischen Phraseologieeinheit größer sein können als die einer literarischen Phraseologieeinheit (der Beschreibung einer sprachlichen Einheit eines Dialekts breiter sein, da es möglich ist, das Verhältnis von sprachlichen Einheiten eines Dialekts zu verschiedenen Dialekten anzuzeigen). Viele Ausdruckseinheiten sind das Ergebnis individueller Kreativität, und es ist viel schwieriger, sie von allgemein verwendeten Ausdruckseinheiten in einem Dialekt zu unterscheiden als in einer Literatursprache. Die Einbeziehung eines breiten vergleichenden Hintergrunds - umfangreiches nordrussisches oder anderes Phraseologiematerial - ermöglicht es, den Status einer bestimmten in einem Dialekttext verwendeten Phrase zu bestimmen.

8. Die lexikographische Beschreibung der sprachlichen Einheiten des Dialekts sollte, wenn möglich, in verschiedenen modernen Wörterbüchern der russischen Volksdialekte korreliert werden.

Bestätigung der Forschungsergebnisse. Die Hauptergebnisse der Dissertationsforschung werden in 74 Publikationen mit einem Gesamtumfang von 60,93 Seiten präsentiert. (unten sind die wichtigsten von ihnen). Die wichtigsten Bestimmungen der Dissertation in allen Phasen der Arbeit wurden auf wissenschaftlichen, wissenschaftlich-praktischen und wissenschaftlich-methodischen Konferenzen (Tagungen, Symposien) verschiedener Ebenen, einschließlich internationaler, diskutiert: „Christianisierung des Komi-Territoriums und seine Rolle in der Entwicklung Staatlichkeit und Kultur" (Syktyvkar 1996), "Allgemeine Probleme des Sprachunterrichts: Unterrichten der russischen Sprache für ein finno-ugrisches Publikum" (Syktyvkar 1998), "Übergangsphänomene im Bereich des Wortschatzes und der Phraseologie des Russischen und anderer slawischer Sprachen" ( Veliky Novgorod 2001), „Avanesov Readings“ (Moskau 2002), „Phraseologie und Weltanschauung des Volkes“ (Tula 2002), „Probleme der modernen russischen Dialektologie“ (Moskau 2004), „Das Vokabularerbe von V.P. Zhukov und die Entwicklung von Russische und allgemeine Lexikographie" (Veliky Novgorod 2004), "Informationspotential des Wortes und der Ausdruckseinheit" ( Orel 2005), "Aktuelle Probleme der russischen Dialektologie" (Moskau 2006), "Wort, Ausdruckseinheit, Text in der Literatursprache u Dialekte“ (Orel 2010), „Literarische und dialektale Redewendungen Geologie: Geschichte und Entwicklung“ (Veliky Novgorod, 2011); Allrussisch: „Das Thema Natur in der Fiktion“ (Syktyvkar 1995), „V. I. Dal und die russische regionale Lexikologie und Lexikographie“ (Yaroslavl 2001), „Russische Kultur und das 21. Jahrhundert: Probleme der Erhaltung und Nutzung des historischen und kulturellen Erbes“ (Wologda 2004), „Slovo. Wortschatz. Literatur: soziokulturelle Koordinaten“ (St. Petersburg 2005), „Russisches Wort: Literatursprache und Volksdialekte“ (Jaroslawl 2007), „Lexikalischer Atlas der russischen Volksdialekte“ (St. Petersburg 2005, 2006, 2007, 2008, 2009). ) ; republikanisch und interuniversitär: "Dialektische Prozesse in der Phraseologie" (Tscheljabinsk 1993), "Neues im Unterrichten der russischen Sprache in Schule und Universität" (Ivanovo 1997), "Spirituelle Kultur des Nordens: Ergebnisse und Perspektiven der Forschung" (Syktyvkar 1998), "Probleme beim Erlernen der russischen Sprache in der gegenwärtigen Phase" (Ivanovo 1999), "Russische Sprache am Ende des zwanzigsten Jahrhunderts" (Syktyvkar 2000), "Pskower Dialekte: Synchronie und Diachronie" (Pskow 2001).

Terminologische Grundlagen der Forschung. 1) Die Arbeit erkennt die Definition einer Phraseologieeinheit an, die sich im „Dictionary of Phraseological Terminology“ widerspiegelt und die, wie angegeben, von den meisten Forschern akzeptiert wird, vgl.: „Phraseologische Einheit (phraseological unit, phraseological unit). 1. Eine relativ stabile, reproduzierbare, aussagekräftige Kombination von Lexemen, die (in der Regel) eine ganzheitliche Bedeutung hat. Etc.: ans Licht bringen, keine Kerze zu Gott, kein Schürhaken zur Hölle, in die Zähne stecken. Verwendung: Babkin A. M. 1964, 8; Larin B. A. 1977, 91, 148; Molotkow A. I. 1977, 29; Mokienko V. M. 1980, 4; Ivashko L. A. 1981, 7; Zhukov V. P. 1986, 5 und mehr. etc." . Dialektische Phraseologieeinheiten unterscheiden sich nicht von literarischen Phraseologieeinheiten in Bezug auf kategoriale Merkmale, aber sie haben Unterschiede, die mit der Existenz in einem bestimmten Gebiet verbunden sind. Phraseologische Einheiten des Dialekts in der Dissertationsarbeit sind diejenigen Einheiten, die nicht in den Wörterbüchern der russischen Literatursprache und in den Wörterbüchern der Fachsprache erfasst sind. 2) Unter einer wissenschaftlichen Beschreibung versteht man ein Merkmal einer sprachlichen Einheit des Dialekts in allen ihren Parametern, unter einer lexikographischen Entwicklung – eine Darstellung einer sprachlichen Einheit in Form eines Wörterbucheintrags.

Arbeitsstruktur. Die Dissertation besteht aus einer Einleitung, fünf Kapiteln, einem Schluss, einem Verzeichnis der in der Arbeit verwendeten Abkürzungen, einem Verzeichnis der verwendeten Literatur, einschließlich der Namen von 71 Quellen und 414 theoretischen Arbeiten, davon 9 in Fremdsprachen.

HAUPTINHALT DER THESE

In Administriert die allgemeinen Merkmale des Dissertationsaufsatzes werden dargestellt, Gegenstand und Gegenstand der Forschung, ihre Ziele und Zielsetzungen werden definiert, der Entwicklungsstand des Themas wird hervorgehoben. Es spiegelt auch die Relevanz, wissenschaftliche Neuheit, theoretische und praktische Bedeutung der geleisteten Arbeit wider, beschreibt die Quellen des Faktenmaterials, gibt die theoretische Grundlage der durchgeführten Forschung an, listet die verwendeten Methoden und Begriffe auf.

Erstes Kapitel "Allgemeine Merkmale der russischen Dialektphrasographie", bestehend aus drei Absätzen, widmet sich allgemeinen Fragen der modernen russischen Dialektidiomatik. Im ersten Abschnitt werden die Entstehungs- und Entwicklungsstadien der russischen Dialektphraseologie und Phraseographie erörtert, deren Geschichte eng mit der Lexikographie verbunden ist: Die Sammlung und Beschreibung stabiler Kombinationen in Wortwörterbüchern führte zur Entstehung, Bildung und Entwicklung dieser speziellen Sprachwissenschaft . Gleichzeitig beeinflusste die Lösung der Probleme, die mit der Beschreibung von Satzausdrücken in allgemeinen Wörterbüchern verbunden sind, die lexikografische Entwicklung des Phraseologiematerials und bestimmte die Notwendigkeit einer speziellen Präsentation davon in speziellen Sammlungen, in denen es unter Berücksichtigung beschrieben werden konnte die Besonderheiten seiner Form und seines Inhalts. Die Autoren solcher Sammlungen wie "Russen in ihren Sprichwörtern" (1831-1834), "Sprichwörter des russischen Volkes" (1861-1862), "Geflügelte Wörter" (1890) und andere systematisierten nicht nur stabile Kombinationen, sondern entwickelten Kriterien sie von anderen Wortkombinationen zu unterscheiden, skizzierte Möglichkeiten ihrer Wörterbuchdarstellung, von denen viele noch berücksichtigt und in lexikographischen Veröffentlichungen verwendet werden.

Einen besonderen Platz in den Beschreibungen der regionalen Phraseologie des 19. Jahrhunderts nehmen die lexikografischen Arbeiten von V.I. aktive lexikografische Entwicklung ein. In späteren Wörterbucharbeiten wurde die Aufmerksamkeit der Wissenschaftler auch immer auf die Besonderheiten der Dialektphraseologie gelenkt, deren Unterschied zur Phraseologie der nationalen russischen Sprache. In jedem der allerersten allgemeinen Wörterbücher der russischen Dialekte fanden ungewöhnliche "laufende Ausdrücke", die in der Sprache als vorgefertigte, reproduzierbare Einheiten verwendet wurden, sicherlich einen Platz. Wenn man sich dem „Wörterbuch des Wologdaer Regionaldialekts“ von P. A. Dilaktorsky oder dem „Smolensker Regionalwörterbuch“ von V. N. Dobrovolsky oder einem anderen regionalen Wörterbuch der russischen Sprache des frühen zwanzigsten Jahrhunderts zuwendet, wird der Leser feststellen, dass sie dies auch tun enthalten eine große Anzahl stabiler volkstümlicher Redewendungen, die entweder als eigenständige Einträge oder häufiger in Wörterbucheinträgen platziert sind und die Ausdruckskraft der Bauernsprache bezeugen. Diese Wörterbücher glichen den Mangel an Informationen über russische Dialekte aus, sie spiegelten teilweise nicht nur phonetische oder grammatikalische, sondern auch idiomatische Merkmale von Dialekten wider, und lange vor dem Erscheinen der Dialektlexikologie und -phraseologie die lexikalische und phraseologische Zusammensetzung der Dialekte großer Regionen Russlands beschrieben.

Die Autoren der meisten allgemeinen Regionalwörterbücher, die im 20. Jahrhundert erschienen sind, zielen nicht darauf ab, zwischen Redewendungen und anderen Arten stabiler Kombinationen zu unterscheiden, sondern bemühen sich, sie in allen formalen Varianten und mit allen Bedeutungsnuancen möglichst vollständig wiederzugeben und in die zu investieren Konzept der "Phraseologie" unterschiedlich in Art und Umfang des Inhalts. Dialektwörterbücher, die sich der rein phraseologischen Komponente der russischen Volksdialekte widmen, erscheinen erst in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts.

Der zweite Abschnitt analysiert jene Phänomene in der modernen lexikographischen Interpretation der russischen Dialektphraseologie, die als innovativ bezeichnet werden können. In den letzten Jahren wurden mehrere spezialisierte Wörterbücher gleichzeitig veröffentlicht, die den Ausdrucksreichtum eines bestimmten Dialekts beschreiben, und die überwiegende Mehrheit dieser Wörterbücher zeigt neue Ansätze für die lexikographische Entwicklung des Ausdrucksspektrums russischer Volksdialekte. Dies drückt sich sowohl in der Umsetzung der Idee der semantischen Präsentation des Materials als auch in der Erweiterung des Umfangs des Wörterbucheintrags und der Erhöhung der Anzahl von Parametern aus, die die dialektale Ausdruckseinheit charakterisieren. Darauf aufbauend untersucht die Dissertation ausführlich die Varianten der ideographischen Darstellung von Phraseologieeinheiten und die Inhaltsseite des etymologischen Kommentars in modernen sprachsprachlichen Wörterbüchern.

Was den ideografischen Ansatz für das Studium der Phraseologie des russischen Dialekts betrifft, stellen wir fest, dass viele Wissenschaftler das Wissen über einzelne phraseologisch-semantische Felder und Gruppen heute für am relevantesten halten und dazu neigen, über die Notwendigkeit nachzudenken, nicht alphabetische, sondern ideografische Wörterbücher zu erstellen der Dialektphrasologie. Dank solcher Wörterbücher, die veröffentlicht werden oder zur Veröffentlichung vorbereitet werden, trägt die lexikografische Verkörperung der systemischen Beziehungen, die zwischen sprachlichen Einheiten des Dialekts bestehen, (zusätzlich zu den ideografischen Wörterbüchern der sprachlichen Einheiten der Literatursprache) zu einer objektiveren Darstellung des russischen sprachlichen Bildes bei Welt. Die Definition neuer umfassender thematischer Arrays von sprachsprachlichen Einheiten des Dialekts bietet mehr Möglichkeiten zur Identifizierung der Merkmale der kulturellen und nationalen Weltanschauung. Man kann mit Fug und Recht sagen, dass „die ideographische Gliederung von Phraseologiematerial nicht nur in sprachlicher, sondern auch in kultureller Hinsicht interessant ist, weil mit einer solchen Präsentation vorrangige Themen und Sprechsituationen identifiziert werden, in denen Phraseologieeinheiten gefragt sind“ .

Eine weitere „Innovation“, die zunehmend in modernen Phraseologiewörterbüchern der russischen Dialekte zu finden ist, ist die Einführung eines Referenzapparats als Element eines Wörterbucheintrags, der die eine oder andere dialektische Phraseologieeinheit beschreibt. Die etymologische Kommentierung wird in erster Linie denjenigen Phraseologieeinheiten zugesprochen, die eine Komponente enthalten, die auf territorial begrenzte Lexeme zurückgeht. Diese Komponenten bilden mehrere thematische Gruppen, die hauptsächlich Ethnorealitäten, Vertreter böser Geister, Körperteile, geografische Objekte, Tiere bezeichnen. Es liegt auf der Hand, dass eine angemessene Wahrnehmung der Motivation der einen oder anderen dialektischen Ausdruckseinheit weitgehend vom Verständnis ihrer inneren Form abhängt. Darüber hinaus lässt uns die Aufnahme eines Nachschlagewerks in die Struktur des Wörterbucheintrags zu Wort kommen, mit dessen Hilfe die Autoren der Wörterbücher die archaischen, Reliktwörter und -formen erklären, die in sprachsprachlichen Einheiten des Dialekts zum Teil Jahrhunderte zurückreichen unter dem Aspekt des Rückblicks auf neue Datenquellen zur Sprachgeschichte, Etymologie, Geschichte, Menschen.

Der dritte Abschnitt widmet sich den grammatikalischen Merkmalen einer Ausdruckseinheit als Aspekt ihrer Beschreibung in einem Dialektwörterbuch. Die Grammatik der Phraseologieeinheit ist ein integraler Bestandteil der allgemeinen Grammatik der Sprache, jedoch bestimmt der kategoriale Unterschied zwischen der Phraseologieeinheit und dem Wort als verschiedene Einheiten der Sprache die unterschiedliche Manifestation einer einzigen grammatikalischen Struktur in der lexikalischen und in der Phraseologie Systeme.

Phraseologismen werden in der Sprache nur mit Wörtern verwendet, verbinden sich mit ihnen als Glieder eines Satzes und bilden Phraseologiekombinationen von kategorisch unterschiedlichen Einheiten der Sprache (phraseologische Einheiten und Wörter), im Gegensatz zu Phrasen, die aus kategorisch derselben Art von Einheiten (Wörtern) bestehen. Im Rahmen der Phrasen-Lexikon-Kombination manifestieren sich die Merkmale der grammatikalischen Bedeutungen der Phraseologieeinheit und die Ausdrucksmöglichkeiten in der Sprache, die eine objektive und umfassende Beschreibung in Wörterbüchern erfordern. Die Qualität der lexikographischen Entwicklung einer Phraseologieeinheit hängt direkt davon ab, wie vollständig und genau sie in Bezug auf jene Parameter beschrieben wird, die ihre Originalität als eine spezielle Einheit der Sprache bestimmen, die sich sowohl vom Wort als auch von der Phrase unterscheidet. Zu diesen Parametern gehören insbesondere die folgenden grammatikalischen Indikatoren: erstens die Zugehörigkeit zur lexikogrammatischen Kategorie und zweitens die Kompatibilität mit der unmittelbaren lexikalischen Umgebung.

In den einleitenden Artikeln fast aller allgemeinen Dialektwörterbücher gibt es Abschnitte mit der Bezeichnung "Grammatische (morphologische) Merkmale des Wortes": Diese Abschnitte geben an, welche grammatikalischen Merkmale von Dialektwörtern im Wörterbucheintrag beschrieben sind und für welche grammatikalischen Zeichen sie im Wörterbuch verwendet werden Dialektlexeme werden erklärt. In jedem dieser Wörterbücher wird auch eine ziemlich große Anzahl von Phraseologieeinheiten beschrieben, aber die einleitenden Artikel von keinem der allgemeinen Wörterbücher der russischen Volksdialekte enthalten einen speziellen Abschnitt, der der Beschreibung der grammatikalischen Eigenschaften dieser Phraseologieeinheiten gewidmet ist, die im Vokabular enthalten sind eines bestimmten Wörterbuchs haben. In Spezialwörterbüchern, die ausschließlich die phraseologische Zusammensetzung von Dialekten beschreiben, gibt es auch keine Abschnitte, in denen die Parameter zur Beschreibung der grammatikalischen Merkmale von Phraseologiematerial angegeben würden. Nur in seltenen Fällen zeigt der einleitende Teil des einen oder anderen Wörterbuchs der russischen Volksdialekte (hauptsächlich phraseologische Ausrichtung) den Wunsch der Autoren, zumindest einige grammatikalische Merkmale von sprachsprachlichen Einheiten des Dialekts zu demonstrieren, zu denen die grammatikalische Kompatibilität von sprachlichen Einheiten gehört sowie ihre Veränderungsfähigkeit. Gleichzeitig können grammatikalische Informationen zu einer beliebigen dialektischen Phraseologieeinheit gelegentlich direkt im Wörterbuchkorpus präsentiert werden: Bei der Analyse von Wörterbucheinträgen werden einige Daten zur Grammatik einer Phraseologieeinheit gefunden, die nicht im einleitenden Artikel als Parameter für angegeben sind seine Beschreibung (z. B. mögliche Formen von Numerus, Genus, Kasus, Zeitform, Typ; syntaktisches Verwendungsmodell; lexikalische und grammatikalische Entsprechung zum Wort der einen oder anderen Wortart). Es stellt sich also heraus, dass einige grammatikalische Informationen zur Dialektphraseologie erstens durch den einleitenden Teil eines bestimmten Wörterbuchs vorgegeben werden können (auch wenn es keinen speziellen Abschnitt gibt, der diesem Aspekt der lexikografischen Beschreibung von Phraseologieeinheiten im Wörterbuch gewidmet ist) und , zweitens, zweitens, in Wörterbüchern zu finden, deren Vorworte keine direkten Hinweise auf das Spektrum grammatikalischer Kennzeichen der einen oder anderen dialektischen Ausdruckseinheit enthalten. Einzelne Verweise auf das eine oder andere grammatikalische Merkmal können Phraseologieeinheiten begleiten, während sie viele ähnliche Fälle beiseite lassen und daher unordentlich aussehen: Diese Angaben werden durch Markierungen ausgedrückt, die äußerst unregelmäßig verwendet werden und nur gelegentlich durch den gesamten Korpus des Wörterbuchs schlüpfen, jetzt in einem, dann in einem anderen Wörterbucheintrag. Um den lexikografischen Zustand der Grammatik der Dialektphraseologie zu charakterisieren, kann man im Allgemeinen den bildlichen Ausdruck von V. V. Vinogradov verwenden: „Hier herrscht Zufälligkeit“. Da die grammatikalische Seite der sprachlichen Einheiten des Dialekts neben der Grammatik der Wörter objektiv eine der beiden Komponenten der einheitlichen Grammatik der russischen Umgangssprache ist und im Vergleich dazu nicht weniger wichtig, ebenso originell und einzigartig, die Grammatik ist Dialektphraseologische Einheiten haben jedes Recht auf eine umfassende und gründliche (und nicht fragmentarische oder episodische, wie bisher übliche) Beschreibung in einem Dialektwörterbuch jeglicher Art - allgemein oder speziell (phraseologisch).

Zweites Kapitel "Lexikalische und grammatikalische Merkmale einer Ausdruckseinheit" widmet sich dem lexikogrammatischen Aspekt der russischen Dialektphraseologie und besteht aus zwei Absätzen. Im ersten Absatz von Kapitel 2 werden die lexikalischen und grammatikalischen Kategorien der sprachlichen Einheiten des Dialekts betrachtet. Die Isolierung der lexikalischen und grammatikalischen Kategorien von Phraseologieeinheiten ist eine Frage, die am Material der Literatursprache mehrdeutig gelöst wird, da bei der Bewertung der Phraseologiezusammensetzung unter dem Gesichtspunkt der lexikalischen und grammatikalischen Merkmale schwerwiegende Abweichungen auftreten, die durch verschiedene verursacht werden Verständnis sowohl der Form als auch der Bedeutung der Ausdruckseinheit durch Wissenschaftler. Dies bestimmt die Zuordnung einer unterschiedlichen Anzahl lexikalischer und grammatikalischer Kategorien von Phraseologieeinheiten der russischen Sprache, ihre Vermischung untereinander und die Vielfalt der Terminologie. In Bezug auf Dialektmaterial wurde diese Frage kaum gestellt: In wissenschaftlichen Arbeiten, die die Phraseologiezusammensetzung russischer Volksdialekte beschreiben, werden einige lexikalische und grammatikalische Kategorien von Phraseologieeinheiten erwähnt, aber ihre Liste ist daher in der Regel nicht endgültig von denen die Einheiten der problematischsten Kategorien im Rahmen der lexiko-grammatischen Klassifikation liegen und sich hinter Abkürzungen wie "und andere" verstecken. A. I. Molotkov glaubt, dass die lexikalischen und grammatikalischen Kategorien von Phraseologieeinheiten der russischen Literatursprache und die lexikalischen und grammatikalischen Kategorien von dialektischen Phraseologieeinheiten, die in ihrer Verwendung nur auf einen bestimmten Bereich beschränkt sind, im Wesentlichen gleich sein werden, mit gemeinsamen Merkmalen und gemeinsamen Kriterien zur Abgrenzung.

Der Beginn der lexiko-grammatischen Klassifikation von Phraseologiematerial, an der wir festhalten, wurde durch das "Phraseological Dictionary of the Russian Language" (1967) gelegt, wo, basierend auf der Kombination von drei Indikatoren (gemeinsame Bedeutung, das Vorhandensein der gleiche Gruppe grammatikalischer Kategorien, gleiche Art der Beziehung zu Wörtern in einem Satz), sechs lexikogrammatische Kategorien von Phraseologieeinheiten: Nominal, Adjektiv, Adverbial, Verb, Verb-Propositional und Interjektional. Da nicht alle Ausdruckseinheiten der russischen Literatursprache in diese Klassifikation passen, wurde die lexikalische und grammatikalische Zugehörigkeit jeder beschriebenen Einheit im benannten Wörterbuch nicht angegeben, spiegelte sich jedoch in den Definitionstypen wider. Die außerhalb dieser sechs Kategorien verbleibenden Phraseologieeinheiten wurden vom Herausgeber des Phraseologischen Wörterbuchs der russischen Sprache, A. I. Molotkov, als Ausnahmen angesehen, die besondere Kommentare erfordern. Anschließend stellte sich heraus, dass diese „Ausnahmen“ unabhängige lexikogrammatische Kategorien sind (unbestimmt quantitative, pronominale, adverbial-prädikative, modalphrasologische Einheiten), es ist nur so, dass die Bedeutung jedes der drei entwickelten Kriterien zur Unterscheidung dieser lexikogrammatischen Kategorien besteht ist nicht das Gleiche.

In dieser Arbeit wird eine lexikalische und grammatikalische Klassifikation von Phraseologieeinheiten angenommen, die aus zehn Kategorien besteht: Das gesamte dialektale Phraseologiematerial, das aus den Wörterbüchern der an der Studie beteiligten russischen Dialekte entnommen wurde, ist in Nominal, Adjektiv, Adverbial, Verb, Verb unterteilt. propositionale, unbestimmt quantitative, pronominale, adverbial-prädikative, modale und interjektive Einheiten (die Klassifizierung von Phraseologiematerial in all diese Kategorien wurde bereits in einer Reihe von Wörterbüchern angewendet). Jede dieser Kategorien erhält ein semantisches und grammatikalisches Merkmal, das die Einheit von Form und Inhalt einer Ausdruckseinheit als besondere Einheit der Sprache betont.

I. Nominale Phraseologieeinheiten sind durch eine gemeinsame Bedeutung von Objektivität vereint und in mehrere semantische Gruppen eingeschlossen: Sie bezeichnen eine Person ( EISERNER ZWECK„gierige Person“), eine Menge von Personen ( BREMSE‘einflussreiche Personen, die jdn unterstützen’), ein bestimmtes Thema ( SWATIA MIT KÜHLEM HERZEN‘Gewitterwolke’), Sprachsegment ( WILDES GESPRÄCH‘Lüge, Unwahrheit, Fiktion, die nur ein Narr glauben würde’), Zeitraum ( DÜNNE CHASINA„Einwirkungszeit böser Geister“), Ort ( KANINCHENINSEL‚durch den Fluss von Straßen abgeschnitten, vom Abschnitt ‚große Welt‘‘), Prozess ( DÄMON HAWATWSCHINA‚Trunkenheit‘), Staat ( BAY-KOROBEY‘Unordnung, Chaos’), haben ein Kollektiv ( SHUHA-VALYUKHA„etwas, irgendwelche wertlosen Lumpen; unnötige Dinge‘) oder ein echter Wert ( VERDAMMTES LEDER„schwarzer Kattun“). Jede nominelle Ausdruckseinheit kann durch das Geschlecht charakterisiert werden (mit Ausnahme von Einheiten, die nur die Pluralform vom Typ BAB'I ZAPUKI haben). Die grammatikalische Bedeutung einer Zahl kann für jede nominelle Ausdruckseinheit bestimmt werden, da jede nominelle Ausdruckseinheit entweder die Form des Singulars oder des Plurals hat. Nominalphraseneinheiten des Dialekts können in jeder Kasusform verwendet werden und alle Bedeutungen haben, die im Russischen dem einen oder anderen Kasus zugeordnet sind. Typische syntaktische Funktionen für nominalphrasologische Einheiten des Dialekts sind die Funktionen des Subjekts, des Objekts, des zusammengesetzten nominalen Prädikats. Auch die Nominativform ist sehr verbreitet, wenn nominalphrasologische Einheiten als Anrede und Anwendung verwendet werden. Die typischsten syntaktischen Modelle nominaler Phraseologieeinheiten des Dialekts sind: SUBJECT (nominale Phraseologieeinheit) + PREDICT; SUBJEKT + VORHERSAGEN (nominale Phraseologieeinheit); PREDICT + ADDITION (nominale Phraseologieeinheit); VORHERSAGE + UMSTÄNDE (nominale Phraseologieeinheit).

II. Adjektive Ausdruckseinheiten bezeichnen ein nicht prozedurales Zeichen einer Person oder eines Objekts und können in semantische Gruppen mit Bedeutungen unterteilt werden: eine Eigenschaft einer Person ( LEDERBESCHICHTET‘ehrlich, anständig, freundlich’), Gesichtszustand ( WIE EINE BIERFLASCHE‘betrunken’), Gegenstandsqualität ( AUSZIEHBARER ARM„erfordert eine lange Zeit für seine Entscheidung“). Phraseologische Einheiten von Adjektiven haben gemeinsame grammatikalische Kategorien von Genus und Numerus, einige phraseologische Einheiten - und die Kategorie von Kasus. Diese Kategorien sind durch die entsprechenden Kategorien von Wörtern, mit denen Phraseologieeinheiten kombiniert werden, vollständig vorbestimmt und manifestieren sich auf unterschiedliche Weise: synthetisch und analytisch. Wir beobachten eine synthetische Art, grammatikalische Bedeutungen auszudrücken, wenn ein Adjektiv ( AUF DER BAUCHSCHULTER‘über einen Mann mit dickem Bauch und gierig nach Essen’), Partizip ( WIE DER REGEN‘aufgeregt, unglücklich, vom Scheitern gebeugt’), Pronomen-Adjektiv ( ALLES OBEN‘über eine offene, vertrauensvolle Person’), ein Verb in der Personalform ( BALD ZU WÄHLEN„sehr gierig, geizig; geizig'). In solchen adjektivischen Ausdruckseinheiten werden den genannten Bestandteilen grammatikalische Bedeutungen zugeordnet und durch sie ausgedrückt. Wir haben es mit einer analytischen Art des Ausdrucks grammatikalischer Bedeutungen zu tun, wenn adjektivische Phraseologieeinheiten unveränderlich sind und es in ihrer Zusammensetzung keine Komponenten gibt, die grammatikalische Formen mit den Bedeutungen Genus, Numerus oder Kasus bilden könnten ( VON DIESEM UFER„über einen geschickten, zwielichtigen Menschen“, GROSSE LITERATUR„über jemanden, der eine Ausbildung erhalten hat“, AUS IHREN HÄNDEN„über etwas Selbstgemachtes“). In der Umgangssprache können adjektivische Phraseologieeinheiten in den Funktionen eines zusammengesetzten nominellen Prädikats, einer inkonsistenten Definition und, vorbehaltlich der Substantivierung, eines Subjekts oder Objekts verwendet werden. Syntaktische Modelle der Verwendung von Dialekt-Adjektivphraseneinheiten können in prädikative unterteilt werden, in denen die Adjektivphraseneinheit die Funktion eines Prädikats erfüllt: Subjekt + Prädikat (Adjektivphraseneinheit) und attributiv, in denen die Adjektivphraseneinheit die ausführt Definitionsfunktion: SUBJEKT + DEFINITION (phrasologische Einheit des Adjektivs), ANHANG + DEFINITION (phrasologische Einheit des Adjektivs).

III. Adverbiale Ausdruckseinheiten werden auf der Grundlage zu einer Kategorie zusammengefasst, dass sie in Kombination mit Verben und Adjektiven jeweils ein Zeichen einer Handlung oder einen Manifestationsgrad eines anderen Zeichens bezeichnen. Phraseologismen, die mit Verben kombiniert werden, werden in mehrere semantische Gruppen eingeteilt: Sie bezeichnen den Zeitpunkt der Handlung ( VON DUNKEL ZU DUNKEL„alle Tageslichtstunden; von morgens bis morgens‘), Szene ( AM SIEBENTEN ENDE„sehr weit weg“), der Zweck der Handlung ( MIT VERSCHIEDENEN HÄNDEN„mit anderer Absicht“), der Grund der Handlung ( MIT EINEM EINFACHEN KOPF„durch ihre Einfachheit“), die Vereinbarkeit der Durchführung der Maßnahme ( GANZES GAMAZ„Menge“), Wirkungsweise ( WIE MAN BLEIBT„in einer geraden Linie“), Grad der Vollständigkeit der Durchführung der Maßnahme ( BEVOR SIE AUGEN AUSSCHAUEN„bis zur Erschöpfung, aus letzter Kraft“) oder die eigentliche Handlung charakterisieren ( WEDER GRAU NOCH WEISS„nicht sehr gut, aber auch nicht schlecht“). Phraseologismen, die mit Adjektiven kombiniert werden, geben den Grad der Manifestation des Attributs in seiner reinen Form an; ihre Bedeutung kann in Worten wie ausgedrückt werden sehr, absolut, absolut oder, um genauer zu sein, dreht sich mit diesen Worten, zum Beispiel: AUF DEN OHREN‘sehr, sehr (zufrieden)’, NICHT IN EINEM JAHR, SONDERN IM MUND„sehr dringend (notwendig, notwendig)“. Da adverbiale Phraseologieeinheiten unveränderliche Einheiten sind, sind sie keinen grammatikalischen Kategorien zugeordnet und haben daher ein grammatikalisches Paradigma von Null. Eine typische syntaktische Funktion adverbialer Ausdruckseinheiten ist die Funktion von Umständen. Ein typisches syntaktisches Modell dialektaler adverbialer Phraseologieeinheiten ist das PREDIC + CIRCUMSTANCE-Modell (eine adverbiale Phraseologieeinheit).

IV. Verbale Phraseologieeinheiten bezeichnen eine Handlung als Prozess und werden in semantische Gruppen mit Bedeutungen eingeteilt: die Existenz einer Person ( GRAS ZUM ZERQUETSCHEN„leben“), seine sozialen und häuslichen Aktivitäten ( Husten wie ein Dienstmädchen„nach städtischer Sitte auf dem Land leben“), Verhalten ( AUS IHRER ZEIT STEHLEN‘ungewöhnlich sparen, Essen reduzieren’), Bewegung ( GEFÜHL'übergeben Sie die; einige überwinden. zu Fuß erreichbar’), Sprechen ( Trabachel„reden, reden umsonst“), geistige Aktivität ( WERFEN SIE TRÄUME„nachdenken, andere Entscheidungen treffen“), Veränderung der körperlichen Verfassung ( KUMAC VERKAUFEN„erröten“), Veränderung des emotionalen Zustands ( NERVEN EINGEBEN„in einen nervösen, aufgeregten Zustand geraten; nervös werden '), eine aktive Beeinflussung von jemandem oder etwas ( WERFEN SIE PROTOKOLLE'mach ein paar Hindernisse, stören’), die Einstellung einer Person zu einer anderen ( LAUFEN SIE IN TASSEN„sich um jemanden kümmern, jemandem gefallen“), die Handlung einer Nichtperson ( FELDSUCHE„zu Ende gehen, zu Ende gehen“) usw. Die Aspektkategorie umfasst ausnahmslos alle verbalphrasologischen Einheiten. Eine große Anzahl verbaler Ausdruckseinheiten kann die Bedeutung sowohl der perfekten als auch der unvollkommenen Form ausdrücken und Aspektpaare bilden. Es gibt zwei unterschiedliche Gruppen von Ausdruckseinheiten, die entweder nur in Form eines unvollkommenen Aspekts oder nur in Form eines vollkommenen Aspekts verwendet werden können. Die Tempuskategorie verbaler Ausdruckseinheiten wird unter Berücksichtigung ihrer spezifischen Merkmale realisiert: perfektive Ausdruckseinheiten bilden Vergangenheits- und einfache Zukunftsformen, unvollkommene Ausdruckseinheiten bilden Vergangenheits-, Gegenwarts- und Zukunftsformen. Bei vielen verbalphrasologischen Einheiten, die alle potenziell möglichen aspektzeitlichen Formen haben können, werden einige dieser Formen in der realen Sprechpraxis nicht wirklich verwendet: Dies betrifft zunächst die Formen des Futurs des unvollkommenen Aspekts. Die Kategorie der Stimmung ist charakteristisch für jede verbale Phraseologieeinheit, aber sie wird mit einem anderen Anteil ihrer konstituierenden Formen realisiert: Dialektische verbale Phraseologieeinheiten in Form von indikativen Stimmungen sind die kommunikativ bedeutsamsten. Jegliche dialektische Ausdruckseinheiten des verbalen Typs können sich von Person zu Person ändern, was sich in der Bildung der gegenwärtigen und zukünftigen Formen der indikativen Stimmung und der imperativen Stimmungsformen aus ihnen manifestiert. Wenn Lücken oder Einschränkungen im persönlichen Paradigma einer verbalen Phraseologieeinheit auftreten, kann dies eine Änderung der lexikalischen und grammatikalischen Merkmale der ursprünglichen Phraseologieeinheit bedeuten - ihren Übergang in die Kategorie der Adjektivphraseneinheiten. Verbale Phraseologieeinheiten, die eine Handlung in Bezug auf ihr Objekt und Subjekt bezeichnen, können in der einen oder anderen Stimme verwendet werden, was mit solchen Verbindikatoren wie Transitivität und Reflexivität verbunden ist. Alle transitiven Phraseologieeinheiten, die durch die Bedeutung der aktiven Stimme gekennzeichnet sind, können ein Substantiv (Pronomen) in Form eines Akkusativs ohne Präposition steuern; intransitive verbale Phraseologieeinheiten können kein kontrolliertes Substantiv (Pronomen) im direkten Akkusativ tragen. Anhängen eines Return-Postfixes -ja zur verbalen Komponente einer transitiven Phraseologieeinheit macht sie intransitiv, übersetzt diese Einheit jedoch nicht in eine passive, sondern in eine reflexiv-mediale Stimme und gibt ihr eine der möglichen Bedeutungen in dieser Stimme (z. B. gegenseitig reflexiv, allgemein reflexiv, indirekt reflexiv usw.) . In einem Satz sind verbale Phraseologieeinheiten des Dialekts in erster Linie durch die Funktion eines Prädikats gekennzeichnet, welche Personal-, Infinitiv- und Partizipformen verbaler Phraseologieeinheiten in einem gemeinsamen prädikativen Modell für sie verwendet werden, das in verschiedenen Versionen realisiert wird: SUBJEKT + VORHERSAGE (verbalphrasologische Einheit); SUBJEKT + VORHERSAGE (verbalphrasologische Einheit) + KOMPLETT; SUBJEKT + VORHERSAGEN (verbale Ausdruckseinheit) + UMSTÄNDE.

V. Verb-propositionale Phraseologieeinheiten bezeichnen einen dynamischen oder statischen Zustand und sind in mehrere semantische Gruppen mit Bedeutungen verteilt: der physische Zustand einer Person ( APPETIT OHNE FLIEGEN„über einen guten Appetit“), der Gemütszustand einer Person ( DUSHENKA WIRD IN DER FERSE ZUSAMMENKOMMEN„über starke emotionale Erregung“), sowohl der körperliche als auch der geistige Zustand einer Person ( HERZ AN ORT UND MARINE IM HERZEN„über den Zustand des seelischen Gleichgewichts und der körperlichen Gesundheit“), den Zustand der Beziehungen zwischen Menschen ( BERATUNG HAT NICHT GEMACHT„keine Einigung, Freundschaft“), ​​geistige Fähigkeiten einer Person ( BIBIKS FUNKTIONIEREN NICHT„keine Intelligenz, Einfallsreichtum“), moralische Eigenschaften einer Person ( GLOBLI KURZ„es gibt keine stabilen moralischen Normen“), die Fähigkeit einer Person zu sprechen ( LESHAK GEHT NICHT AUS DEM MUND„über den ständigen Gebrauch des Schimpfworts „leshak““), die Bewegung einer Person im Raum ( BADOG-RÄDER‘über das schnelle Gehen eines alten Mannes, der sich auf einen Stock stützt’), der Vermögensstatus einer Person ( CHEETS KLICKEN„nichts zu essen“), ein Sachverhalt oder eine Reihe von Umständen, die sich für jemanden entwickeln ( VERGIBT NICHT, WIRD NICHT FLACH‘es kommt nichts raus, es geht nicht’), das Aussehen einer Person ( WANGEN KLATSCHEN‘über das Aussehen eines gesunden, kraftstrotzenden Mannes’), geschäftliche Qualitäten einer Person ( HÄNDE FALSCH EINGESETZT„über eine faule und nachlässige Person“), das Alter einer Person ( JAHRE WEIT ENTFERNT‚über den Eintritt des Alters‘), den Zustand des Objekts ( AFONYA LAPTI MOCHIT„über Saures“), Wetterlage, Natur ( DER GRAUE ALTE MANN IST ANGEKOMMEN‘über den starken Morgenfrost im Herbst’), den Zustand der Umwelt, die Lage ( DAW IM FRÜHJAHR HIDES„über die guten Sprossen des Brotes“). Verb-propositionale Phraseologieeinheiten können im Gegensatz zu verbalen und adjektivischen Einheiten nicht mit dem Subjekt in Form des Nominativs kombiniert werden: Sie werden mit Substantiven und Pronomen kombiniert, die nur in indirekten Fällen stehen und normalerweise das Subjekt angeben, dessen Zustand gekennzeichnet ist durch verbal-propositionale Phraseologieeinheiten. Die Zeitkategorie ist charakteristisch für alle Verb-Propositional-Phraseneinheiten. Wenn es eine verbale Komponente gibt, hängt ihre Zeitform von ihrer aspektbezogenen Bedeutung ab. Jene verbal-propositionalen Phraseologieeinheiten, die keine verbale Komponente enthalten, können die grammatikalische Bedeutung der Zeit durch eine Kopula zeigen. Die Aspektkategorie ist nur solchen verbal-aussagenlogischen Einheiten inhärent, die die verbale Komponente in der Personalform enthalten. In verschiedenen Verwendungskontexten kann die spezifische Bedeutung einer Phraseologieeinheit variieren: Häufiger als andere wird eine spezifische Änderung der verbalen Komponente in jenen verb-propositionalen Phraseologieeinheiten festgelegt, die in semantischen Gruppen mit der Bedeutung des physischen oder enthalten sind Geisteszustand des Subjekts. In verb-propositionalen Phraseologieeinheiten ist die Opposition der Formen der Indikativ-, Imperativ- und Konjunktivstimmungen möglich, aber tatsächlich fehlt sie, da die Phraseologieeinheiten der analysierten lexikogrammatischen Kategorie in der überwiegenden Mehrheit der Fälle in verwendet werden die Form der indikativen Stimmung. Verb-propositionale Phraseologieeinheiten erfüllen in einteiligen unpersönlichen Sätzen immer die Funktion eines Prädikats. Die typischsten syntaktischen Modelle dialektaler Verb-Propositions-Phraseologieeinheiten sind: PREDICT (Verb-Propositions-Phraseologieeinheit) + COMPLEMENT (mit der Bedeutung des Subjekts); PREDICIAL (phrasenologische Einheit Verb-Proposition) + COMPLETE (mit der Bedeutung des Subjekts) + COMPLETE (mit der Bedeutung des Objekts); PREDICIAL (Verb-Propositionalphraseneinheit) + ANHANG (mit der Bedeutung des Subjekts) + UMSTÄNDE; VORHERSAGEN (Phraseologische Einheit Verb-Aussage) + UMSTÄNDE.

VI. Unbestimmt quantitative Ausdruckseinheiten bezeichnen eine unbestimmte Anzahl von Personen oder Gegenständen, semantisch können sie mit den unbestimmt quantitativen Wörtern „viele“, „wenig“ identifiziert und in zwei einander entgegengesetzte semantische Gruppen eingeteilt werden: 1. bezeichnen eine unbestimmt große Zahl von jemandem oder etwas ( WIE ES VERPACKT IST'viel', GANZER KÖRPER„sehr, in großer Zahl“, BAS-BASY'sehr viel'); 2. bezeichnen eine unbestimmt kleine Menge von jemandem oder etwas ( KATZE AUF EINEM LÖFFEL‘sehr wenig etw.’, SCHWANZ WÜRGEN'sehr wenig', AUF DEM HINTERZAHN‘sehr wenige Dinge.’). Ein spezifisches grammatikalisches Merkmal der Kategorie der unendlich quantitativen Ausdruckseinheiten ist ihre regelmäßige Kompatibilität mit Substantiven und Pronomen im Genitiv: Substantive können konkret, real, kollektiv, abstrakt sein, aber gleichzeitig müssen sie notwendigerweise etwas bezeichnen, das potenziell sein kann Rechnung oder Maßnahme unterzogen. Dialektunbestimmte quantitative Ausdruckseinheiten können in einem Satz die Funktion eines Subjekts, Objekts und Prädikats erfüllen. Ihre typischen syntaktischen Modelle sind: Subjekt (eine Kombination aus einer unbestimmt quantitativen Phraseologieeinheit und einem Substantiv in Form von Gen. p.) + PREDICT; ANHANG (in der Form Gen. p.) + PREDICIAL (unbestimmte quantitative Phraseologieeinheit); PREDICT + ADDITION (eine Kombination aus einer unbestimmt quantitativen Phraseologieeinheit und einem Substantiv in der Form Gen. p.).

VII. Pronominale Ausdruckseinheiten weisen auf eine Person hin ( BRUDER UND SWAT'jeder, irgendjemand, irgendjemand', UND MIT DEM FUSS UND MIT DEM PFERD UND MIT DEM LOSHI‘mit jedem, mit jedem, mit jedem’), Betreff ( JEDER PLATZ'irgendetwas; irgendjemand, was auch immer, JEDES LOCH„alles, viel“), ein Zeichen einer Person oder eines Objekts ( JEDER - JEDER 1. „aller möglichen Arten, vielfältig“, 2. „von verschiedenen Orten, verschiedenen Nationalitäten“, JEDER - JEDER‚beliebig‘), die fehlende Anzahl von Personen oder Gegenständen ( KEIN KAP'gar nicht', KEIN ANRUF'gar nicht'). Die grammatikalische Charakteristik dialektaler Phraseologieeinheiten wird auf der Grundlage ihrer Korrelation mit verschiedenen Kategorien von pronominalen Wörtern aufgedeckt. Zu den pronominalen Phraseologieeinheiten, die anstelle von Substantivpronomen fungieren können, gehören Einheiten, die Personal ersetzen ( MEINE SEELE‘ich selbst’), attributiv ( JEDER ORT‚alles‘), Fragewort ( WELCHER ARSCH?‘wer?’), negativ ( KEIN AZ, KEIN AUGE‘nichts’), Indefinitpronomen ( MANN-ANDER„jemand, eine Person, jemand“). Zu den wenigen pronominalphrasologischen Einheiten, die anstelle von Pronomen-Adjektiven fungieren können, gehören Einheiten, die definitive Pronomen ersetzen ( ALLE UND JEDER'irgendein', ROH UND GEKOCHT„alles und in jeder Form“). Pronominale Ausdruckseinheiten, die anstelle von Pronomen-Zahlen wirken können, umfassen Einheiten, die ein negatives Pronomen ersetzen gar nicht (KEIN KAP'gar nicht'). In einem Satz erfüllen pronominale Phraseologieeinheiten eine syntaktische Funktion entsprechend den Pronomen, welche „Wortart“ sie ersetzen: Wenn sie Pronomen-Substantive oder begründete Pronomen-Adjektive ersetzen, dann haben sie die Funktion eines Subjekts oder Objekts; wenn sie Pronomen-Adjektive ersetzen, zeichnen sie sich durch die Funktion einer Definition oder eines Prädikats aus; wenn sie das Pronomen-Zahl ersetzen, dann erfüllen sie die Funktion eines Zusatzes. Typische syntaktische Modelle dialektaler pronominaler Phraseologieeinheiten sind: SUBJECT (pronominale Phraseologieeinheit) + PREDICT; PREDICT + ADDITION (pronominale Phraseologieeinheit); SUBJECT + PREDICT (pronominale Phraseologieeinheit); ADDITION + PREDICT (pronominale Phraseologieeinheit).

VIII. Adverbial-prädikative Phraseologieeinheiten drücken die Bedeutung der Einstellung von jemandem zu jemandem oder etwas aus und werden in die folgenden semantischen Gruppen unterteilt: 1. bezeichnen eine zustimmende oder ablehnende Einstellung von jemandem zu etwas oder jemandem ( ZU HERZEN'gefällt', AUF UMU'nach Ihren Wünschen'); 2. eine gleichgültige Haltung, mangelndes Interesse von irgendjemandem an etwas oder jemandem ausdrücken ( WIE EIN HAHNSTOCK„überhaupt nicht, überhaupt nicht, absolut nicht erforderlich, nicht interessiert“, VOR DEM KÖRPER„gleichgültig, uninteressant“); 3. Vertrautheit / Ungewöhnlichkeit von etwas für jemanden ausdrücken ( NACH MASS'meistens' NICHT süchtig„aus Gewohnheit“). Adverbial-prädikative Phraseologieeinheiten zeichnen sich durch Unveränderlichkeit und folglich durch das Fehlen formverändernder grammatikalischer Kategorien aus. In einigen Fällen können jedoch adverbial-prädikative Phraseologieeinheiten mit Hilfe einer Kopula, die in Geschlecht und Numerus auf das Subjekt abgestimmt ist, eine zeitliche Bedeutung ausdrücken. Adverbial-prädikative Phraseologieeinheiten werden immer in zweiteiligen Sätzen in der Funktion eines Prädikats im allgemeinen syntaktischen Modell verwendet SUBJEKT (mit der Bedeutung des Objekts) + PREDICT (adverbial-prädikative Phraseologieeinheit) + OBJEKT (Substantiv oder Pronomen in der Form von Dat. S. mit der Bedeutung des Subjekts). Varianten dieses Modells hängen davon ab, wie das Thema ausgedrückt wird.

IX. Modale Phraseologieeinheiten, die verschiedene Willensäußerungen des Sprechers ausdrücken, bezeichnen seine rationale Reaktion auf etwas und sind in mehreren semantischen Gruppen mit Bedeutungen enthalten: Vertrauen oder Unsicherheit in etwas ( BATYUSHKO GOTT, DER WAHRE CHRISTUS!„Rechtsversprechen, Fluchen“), die Wünschbarkeit oder Unerwünschtheit von etwas ( CHUR AUF DEM LAND!‚Verteidigt Gott!‘), ein Wunsch nach jemandem gemäß den Anforderungen der Etikette ( EVA JA WEIHRAUCH!„Wunsch bei einer Beerdigung oder Gedenkfeier“), ein unfreundlicher Wunsch an jemanden ( KOROCHUN AUF IHRER SPRACHE Krankheit wünschen), Zugeständnisse an jemanden oder etwas in einer ausweglosen Situation ( CROSS trumpft auf‘leider gibt es nichts zu tun’), das Ergebnis des Gesagten oder die Reaktion auf das Gesagte ( HIER IST EIN BARY‘hier ist das Ding’), jemandem eine Bitte stellen ( SEI NATIVE'sei freundlich'). Modalphrasologische Einheiten sind in der Regel unveränderliche Einheiten. Sie sind größtenteils frei von syntaktischen Verbindungen mit Wörtern und bilden daher keine Phraseologiekombinationen. Nur diejenigen Einheiten, die verschiedene Arten von Wünschen ausdrücken, können eine syntaktische Verteilung mit Personalpronomen (seltener - Possessivpronomen) haben, die die Person angeben, an die dieser oder jener Wunsch gerichtet ist.

X. Phraseologische Interjektionseinheiten sind eine verbale Darstellung von Emotionen und dienen dazu, mentale Zustände, Empfindungen, unwillkürliche emotionale Reaktionen des Sprechers zu vermitteln: seine Freude, Bewunderung, Ärger, Unzufriedenheit, Überraschung, Schreck, Trauer usw. Die gleichen Interjektionseinheiten können verschiedene Gefühle auszudrücken. Dieses Phänomen wird als Polyemotionalität interjektionaler Phraseologieeinheiten bezeichnet, was deren „semantische“ Unterscheidung erschwert. Es scheint, dass dialektale interjektive Phraseologieeinheiten mehr oder weniger eindeutig in die folgenden Gruppen eingeteilt werden können: ARMES PROBLEM„Zwischenruf, trauriger Ausruf“, EPISHKIS GORRY!„ein Ausruf, der ein Gefühl der Verärgerung ausdrückt“, DAS IST SAMARA-STADT!„Ausdruck von Unmut, Ärger, Ärger“); 2. „mehrwertige“ Ausdruckseinheiten, die unterschiedliche Gefühle in unterschiedlichen Kontexten ausdrücken ( GOTT JA CHRISTUS„Ausdruck von Überraschung, Verärgerung usw.“, MUTTER SANIE„emotionaler Ausruf (Ärger, Überraschung)“, Palme des Brutto!„ein Ausruf, der verschiedene Gefühle ausdrückt“). Phraseologische Interjektionseinheiten ändern sich nicht und haben keine grammatikalischen Kategorien. Sie nehmen in jedem Satz eine syntaktisch isolierte Stellung ein, sind in keiner Weise mit anderen Wörtern verbunden und keine Satzglieder.

Der zweite Absatz von Kapitel 2 ist der Analyse von Übergangsphänomenen gewidmet, die im System der lexikalischen und grammatikalischen Kategorien sprachsprachlicher Einheiten des Dialekts beobachtet werden. Hier betrachten wir solche Tatsachen der Phrasenbildung, die mit der Grammatik einer sprachsprachlichen Einheit des Dialekts verbunden sind, nämlich mit dem Übergang von Phraseologieeinheiten von einer lexikogrammatischen Kategorie in eine andere: Im Mittelpunkt stehen die Prozesse der Adjektiv- und Verbbildung. propositionalphrasologische Einheiten von verbalphrasologischen Einheiten sowie die Reflexion dieser Phänomene in der lexikographischen Praxis.

Der erste Abschnitt des Absatzes analysiert den Prozess des Übergangs von verbalen Dialektphraseneinheiten in adjektivische Einheiten, der beobachtet wird, wenn die verbale Komponente in einer grammatikalischen Form fixiert wird (hauptsächlich in Form der 3. Person der Gegenwarts- oder Zukunftsform: ISST NICHT NUR BRENNHOLZ„über eine unprätentiöse, unleserliche Person im Essen“, MILCH WIRD NICHT VERSCHÜTTEN„faul“), während die Ausdruckseinheit ihre prozedurale Bedeutung verliert und die Bedeutung eines dauerhaften Merkmals einer Person oder seltener eines Objekts erhält. Solche Phraseologieeinheiten, die dem Prozess der „Entverbalisierung“ unterzogen und der Klasse der Adjektivphrasen assimiliert wurden, werden in mehrere semantische Gruppen unterteilt: Sie bezeichnen den physischen Zustand einer Person ( DER BERG WIRD BEWEGT„sehr gesund, stark, robust“) bezeichnen die äußeren Eigenschaften einer Person ( NÄGEL SUCHEN‘über einen Buckligen’), einen faulen, müßigen Menschen charakterisieren ( BAUARBEITEN WERDEN NICHT UNTERBROCHEN‘über eine faule, nachlässige Person’), charakterisieren eine geschickte, zwielichtige Person ( ZWISCHEN DEN AUGEN IST DIE NASE WIDERSTANDSFÄHIG‘über einen schlauen, schlauen Menschen, einen Dieb’), charakterisieren einen lebhaften, unruhigen Menschen ( AUF DER SEITE DREHT DIRA SICH‘über eine ruhelose Person’), charakterisieren eine geschickte, geschickte Person ( BROT KOMMT AUF DIE BORA‘über einen geschickten, geschickten Arbeiter’), charakterisieren eine gierige, geizige Person ( STONE ERLAUBT KEINEN KOPF ZU BRECHEN„über die Gierigen“). Die Bedeutung dieser Phraseologieeinheiten ist nicht mit Prozessualität verbunden, sondern mit einem qualitativen Merkmal einer Person oder eines Objekts, das sich auch auf grammatikalischer Ebene manifestiert: in Wörterbucheinträgen, denen eine verbale Phraseologieeinheit vorangestellt ist, die die Quelle für die Bildung von ist eine adjektivphrasologische Einheit ist, liegt häufig eine Verletzung der Aspektkorrelation zwischen der verbalen Komponente im Titel und dem Verb in der Definition vor. Heiraten: FRAGEN SIE DEN POP NACH EINER STUTE„kühn, unverschämt sein“, VOM SANDSEIL ZUM TWIST‘sei ein guter Handwerker, Handwerker’, OHR MIT AUGENZUG'tätig sein, aktiv, mutig sein' usw. Solche Versuche, eine vermeintlich verbale Ausdruckseinheit durch eine Infinitivwende zu interpretieren, können kaum als erfolgreich angesehen werden: In den angeführten Beispielen wird ein konstantes Zeichen einer Person angezeigt, der Wert eines Qualitativen Das Merkmal überwiegt die Prozessualität, daher wäre es richtiger, eine Interpretation nach attributiven Formeln zu geben und so die grammatikalischen Merkmale zu vermeiden, die verbalen Phraseologieeinheiten innewohnen (z. B.: POP'S STUTE ANFRAGE„mutig, unverschämt“, SOWJETISCHES SEIL AUS SAND„geschickt, gekonnt“, OHR MIT AUGE WIRD REISSEN„aktiv, aktiv, mutig“), zumal diese Phraseologieeinheiten in die obigen semantischen Gruppen von „verbal-adjektivischen“ Phraseologieeinheiten passen. Die Möglichkeit des Übergangs von verbalen Phraseologieeinheiten in die Kategorie der Adjektive kann darauf zurückzuführen sein, dass eines der syntaktischen Modelle, die für Phraseologiekombinationen von Adjektivphraseneinheiten charakteristisch sind, mit dem syntaktischen Modell übereinstimmt, das für verbale Phraseologieeinheiten typisch ist.

Im zweiten Abschnitt des betrachteten Absatzes wird der Prozess der „Passivierung“ verbaler Ausdruckseinheiten betrachtet, der erstens für Einheiten charakteristisch ist, die Substantive kontrollieren, die die Funktion des Subjekts übernehmen können (zum Beispiel: LINK BY HANDS UND FÜSSE jemand > jemand VERBUNDEN DURCH HÄNDE UND FÜSSE ), und zweitens Einheiten, die Substantive im Akkusativ in ihrer Komponentenzusammensetzung enthalten (zum Beispiel: ALLE KARTEN VERWIRREN > ALLE KARTEN VERWIRRT). In den Wörterbüchern der russischen Volksdialekte sind viele Ausdruckseinheiten, die in der Komposition mit einer Partizipationsform erscheinen, als Verben gestaltet. Diese Partizipialform, die ein außergewöhnlich kurzes passives Partizip der Vergangenheitsform ist, ist Teil von Phraseologieeinheiten, die zu verschiedenen Typen gehören. Der Unterschied zwischen diesen Typen hängt von der Struktur der verbalen Phraseologieeinheit ab: 1. Wird der direkte Akkusativ nicht als Teil der Phraseologieeinheit implementiert, dann bildet das aus der Verbkomponente gebildete Partizip die Partizipialform der verbalen Phraseologieeinheit ( zum Beispiel WACHSEN AUF DER DOLONKE 'verderben' > WACHSEN AUF DER DOLONKEK); 2. Wenn die Phraseologieeinheit ein Substantiv enthält, das im Akkusativ von einem transitiven Verb kontrolliert wird, bildet das aus der Verbkomponente gebildete Partizip eine Phraseologieeinheit einer anderen lexikalischen und grammatikalischen Kategorie - nicht verbal, sondern verbal-propositional (z. B. BREAK SPRACHE 'den lokalen Dialekt sprechen lernen' > SPRACHE NALOMAN für wen). In Bezug auf sowohl verbale als auch verbal-propositionale Phraseologieeinheiten können wir in jedem Fall über das Vorhandensein eines eigenen Paradigmas, eines eigenen Satzes von Phraseologieformen sprechen, vgl.: verbale Phraseologieeinheit (alle Formen haben die Bedeutung von Handlung): - Oh, -I) SPRACHE, UNTERBRECHUNG (-EAT, -ET, -EM, -ETE, -UT) SPRACHE, UNTERBRECHUNG (-А, -О, -И) WÜRDE UNTERBRECHUNG (-TE) SPRACHE, UNTERBRECHUNG ( -AYA, -HER, -IE) SPRACHE, DIE SPRACHE BRECHEN; verbal-aussagenlogische Einheit (alle Formen haben die Bedeutung des Zustands): SPRACHE WÜRDE BLOCKIERT WERDEN bei jemandem, SPRACHE WÄRE BLOCKIERT bei jemandem, SPRACHE WÜRDE BLOCKIERT WERDEN bei jemandem, SPRACHE WÜRDE BLOCKIERT WERDEN bei wem. Solche verbal-propositionologischen Einheiten sollten entweder in separaten Wörterbucheinträgen angegeben werden oder, nachdem eine verbale Phraseologieeinheit innerhalb des Wörterbucheintrags platziert wurde, eine besondere Abstammung für sie vorsehen und sie durch eine rote Linie, eine Schriftart oder auf andere Weise hervorheben, wodurch die Besonderheiten und die Realität ihrer Verwendung angegeben werden.

Die kategoriale Identität von dialektologischen und literarischen Phraseologieeinheiten ermöglichte es also, die lexikogrammatische Klassifikation von Phraseologieeinheiten der russischen Literatursprache, die zehn Kategorien umfasst, auf die Phraseologiezusammensetzung russischer Dialekte anzuwenden. Ein solcher Vergleich von dialektaler und literarischer Phraseologie zeigt ihre Gemeinsamkeiten und Unterscheidungsmerkmale sowohl in grammatikalischer als auch in semantischer Hinsicht. In Dialekten, wie in der Literatursprache, fallen alle lexikogrammatischen Kategorien von Phraseologieeinheiten in semantische Gruppen, aber in den Beziehungen dieser Gruppen zueinander gibt es teilweise signifikante Unterschiede im Vergleich zu ihrem literarischen Gegenstück. Zum Beispiel unterscheidet sich die Kategorie der dialektalen Verb-Propositions-Phraseologieeinheiten von der entsprechenden Kategorie in der Literatursprache durch das Vorhandensein einer sehr großen Gruppe von Einheiten, die einen subjektlosen Zustand bezeichnen; diese Gruppe kann zu Recht als „Brutstätte der Phraseologie“ bezeichnet werden, was die allgemein anerkannte anthropozentrische Dominanz in der Phraseologie etwas dämpft und eine ziemlich hohe Bedeutung anderer Sphären und Realitäten im menschlichen Leben zeigt. In der Kategorie der nominellen sprachlichen Einheiten des Dialekts weist die Gruppe der Einheiten, die eine Person bezeichnen, ihre eigenen auffälligen Besonderheiten auf: In russischen Dialekten ist die sprachliche Nominierung von Personen jeglichen (häufiger weiblichen) Geschlechts durch ein sehr hohes Maß an Geschlechtskennzeichnung gekennzeichnet , die sich in der Fähigkeit vieler personaler Ausdruckseinheiten manifestiert, entweder ausschließlich einen Mann oder ausschließlich eine Frau zu bezeichnen. Solche Daten sind zum Beispiel indikativ als Mittel zur Lösung von Problemen, die Gegenstand der "Gender-Phraseologie" (in der Terminologie von A. M. Emirova) sein können.

Die Rolle der lexikalischen und grammatikalischen Merkmale und die Notwendigkeit und Möglichkeit, die Zugehörigkeit jeder dialektischen Ausdruckseinheit zu einer bestimmten lexikalischen und grammatikalischen Kategorie festzustellen, wird durch zahlreiche reale Beispiele aus den Wörterbüchern der russischen Dialekte betont, in denen es eine Mischung verschiedener Einheiten gibt gerade wegen der Unaufmerksamkeit gegenüber der lexikalischen und grammatikalischen Qualifizierung von Ausdruckseinheiten, die objektiv in der Volkssprache vorhanden ist. Im Laufe der Zeit ist eine Änderung der lexikalischen und grammatikalischen Merkmale einer bestimmten Ausdruckseinheit durchaus real. Dies kann sowohl den Übergang einer Phraseologieeinheit von einer lexikogrammatischen Kategorie in eine andere (in unserem Fall war es ein Übergang von der Kategorie der verbalen Phraseologieeinheiten zur Kategorie der Adjektiveinheiten) als auch die Bildung einer neuen Phraseologieeinheit bedeuten , vorausgesetzt, dass die ursprüngliche Phraseologieeinheit gleichzeitig in der Dialektphraseologie erhalten bleibt (in unserem Fall wurde die Bildung von Verb-Propositionalphraseneinheiten aus verbalen Phraseologieeinheiten berücksichtigt). Im Verlauf solcher Transformationen erfährt die verbale Ausdruckseinheit eine Reihe von Änderungen in der Form, in der lexikalischen und grammatikalischen Bedeutung. Sowohl der Übergang in die Kategorie der Adjektiveinheiten als auch die Bildung von Verb-Propositions-Einheiten wurde durch die Schwächung der prozeduralen Bedeutung verbalphrasologischer Einheiten möglich. Bei "verbalen" Adjektiv- und verbal-propositionellen Phraseologieeinheiten kann man eine Einengung des Bereichs der verbalen grammatikalischen Kategorien im Vergleich zu verbalen Phraseologieeinheiten feststellen. Die lexikographische Verkörperung solcher Transformationen im Bereich der verbalen Phraseologie ist selbst im Rahmen einer kritisch zu behandelnden Quelle noch uneinheitlich, da der wissenschaftliche Wert eines Wörterbuchs nicht nur durch die kategoriale Einheitlichkeit der darin enthaltenen Einheiten bestimmt wird , sondern auch durch die Einheitlichkeit ihrer lexikographischen Entwicklung.

Drittes Kapitel "Syntagmatik einer Phraseologieeinheit in einem Dialektwörterbuch" besteht aus drei Absätzen und widmet sich der Kompatibilität sprachlicher Einheiten im Dialekt. In der Sprache werden Phraseologieeinheiten nicht isoliert verwendet, sondern mit Wörtern kombiniert, und es entstehen Phraseologiekombinationen. Kompatibilität (sowohl grammatikalisch als auch lexikalisch) ist eine konstante und wichtige Eigenschaft einer Phraseologieeinheit, die die korrekte Erstellung der Komponentenzusammensetzung, die Genauigkeit der Bestimmung der Bedeutungen von Phraseologieeinheiten und die Unterscheidung dieser Bedeutungen bestimmt. Die lexikalische Kompatibilität von Phraseologieeinheiten mit einem bestimmten Bereich von Wörtern wird durch die lexikalischen Bedeutungen der Phraseologieeinheit und des Wortes bestimmt, und die grammatikalische Kompatibilität wird durch die lexikalischen und grammatikalischen Eigenschaften der Phraseologieeinheit und des Wortes bestimmt.

Der erste Absatz von Kapitel 3 ist der grammatikalischen Kompatibilität dialektologischer Einheiten gewidmet. In allgemeinen erklärenden und insbesondere in speziellen Phraseologiewörterbüchern der modernen russischen Literatursprache werden Informationen über die syntaktische Verbindung von Phraseologieeinheiten mit Wörtern ziemlich vollständig wiedergegeben (die Wege einer solchen Verbindung werden anhand von Pronomen gezeigt, die sich nach der Überschrift der Eintrag im Wörterbuch). In den Wörterbüchern der russischen Volksdialekte, selbst denen, die erst vor kurzem erschienen sind, wird die vorhandene Erfahrung der lexikografischen Reflexion der Beziehung von Phraseologieeinheiten zu Wörtern praktisch nicht genutzt. Dies äußert sich darin, dass sich die obligatorische grammatikalische Kompatibilität von Phraseologieeinheiten in den allermeisten Fällen nur in Anschauungsmaterial widerspiegelt und die Komponentenzusammensetzung von Phraseologieeinheiten oft „verwischt“ wird, wenn Begleitwörter darin enthalten sind. Der vorgestellte Abschnitt analysiert die Darstellung der grammatikalischen Kompatibilität von sprachlichen Einheiten des Dialekts in den Überschriften von Wörterbucheinträgen sowie ihre Umsetzung in Illustrationen zur Verwendung von sprachlichen Einheiten. Die Rolle der grammatikalischen Kompatibilität bei der Entwicklung mehrdeutiger sprachlicher Einheiten wird aufgezeigt, da den als mehrdeutig präsentierten Einheiten häufig Bedeutungen zugeordnet werden, die grammatikalisch nicht aufeinander abgestimmt sind. Die Korrelation von lexikogrammatischen Merkmalen und grammatikalischer Kompatibilität von Phraseologieeinheiten wird verfolgt und es wird festgestellt, dass grammatikalische Diskrepanzen zwischen den präsentierten getrennten Bedeutungen der einen oder anderen angeblich polysemantischen Phraseologieeinheit es nicht erlauben, sie als eine Einheit zu erkennen (dies wird in diesen Fällen beobachtet wenn in einem Wörterbucheintrag unter dem Deckmantel unterschiedlicher Bedeutungen ein und derselben Ausdruckseinheit Einheiten platziert werden, die zu unterschiedlichen lexikalischen und grammatikalischen Kategorien gehören und sich in ihrer grammatikalischen Kompatibilität unterscheiden).

Der zweite Absatz von Kapitel 3 ist der lexikalischen Kompatibilität von sprachlichen Einheiten des Dialekts gewidmet, deren Besonderheit darin besteht, dass verschiedene sprachliche Einheiten einen ungleichen Grad an Verbindung mit den Wörtern des Kontexts haben. Dialektische Phraseologieeinheiten, die sowohl freie als auch verbundene Funktionen zeigen, sind durch eine breite Kompatibilität (kombiniert mit einer erheblichen Anzahl von Wörtern, die sich in der Semantik unterscheiden), begrenzt (kombiniert mit Wörtern einer bestimmten thematischen Gruppe) und einzeln (kombiniert nur mit bestimmten Wörtern) gekennzeichnet. . Der Absatz beweist, dass die Kompatibilität einer Phraseologieeinheit mit Wörtern eng mit ihrer lexikalischen und grammatikalischen Zugehörigkeit zusammenhängt: Die Beschränkung einer Phraseologieeinheit auf eine bestimmte Kategorie bestimmt objektiv sowohl ihre Grenzen als auch ihre Kompatibilität und die Art ihrer Definition. Eine zuverlässige Bestimmung der Komponentenzusammensetzung und Kompatibilität einer Phraseologieeinheit ist nur möglich, wenn berücksichtigt wird, zu welcher lexikalischen und grammatikalischen Kategorie sie gehört. Die Nichtunterscheidung von Ausdruckseinheiten einerseits und Ausdruckskombinationen andererseits bedeutet, die Zugehörigkeit einer Ausdruckseinheit zu einer bestimmten lexikogrammatischen Kategorie zu ignorieren und diese Kategorien zu vermischen. Infolgedessen erweitert sich die Komponentenzusammensetzung von Phraseologieeinheiten sehr oft aufgrund der Wörter der obligatorischen lexikalischen Umgebung, während die Einheitlichkeit der Gestaltung von Phraseologieeinheiten in den Wörterbüchern russischer Dialekte verletzt wird, vergleiche zum Beispiel: FÜR DEN GANZEN FICK„sehr laut“ [NOS 2, 110] einerseits und Stöhnen Sie den ganzen Fick„laut schreien“ [NOS 10, 162] andererseits. Solche Beispiele zeigen, dass in vielen Fällen die Rolle eines so wichtigen Parameters wie der lexikalischen Kompatibilität bei der lexikografischen Entwicklung einer Phraseologieeinheit nicht berücksichtigt wird. Die dialektale lexikografische Praxis zeigt, dass von allen lexikogrammatischen Kategorien Phraseologieeinheiten, die sich auf Adjektiv-, Adverbial-, unbestimmte quantitative und pronominale Einheiten beziehen, dem größten Risiko ausgesetzt sind, nicht zwischen Phraseologieeinheiten einerseits und Phraseologiekombinationen andererseits zu unterscheiden Hand.

Der dritte Absatz des betrachteten Kapitels ist den dialektischen Phraseologiekombinationen gewidmet, die gebildet werden, wenn Phraseologieeinheiten und Wörter miteinander kombiniert werden, deren Beziehungen auf der Grundlage sowohl grammatikalischer als auch lexikalischer Verbindungen aufgebaut werden. Dementsprechend ist in diesem Absatz der erste Abschnitt der Analyse von Phraseologiekombinationen gewidmet, die die grammatikalische Kompatibilität einer Phraseologieeinheit widerspiegeln, der zweite Abschnitt ist der Analyse von Phraseologiekombinationen gewidmet, die die lexikalische Kompatibilität einer Phraseologieeinheit widerspiegelt. In Bezug auf beide Kompatibilitätsarten kann argumentiert werden, dass die Verbindungen von Ausdruckseinheiten und Wörtern auf unterschiedliche Weise realisiert werden. Es kann eine Verbindung sein: 1. obligatorisch (phraseologische Einheiten werden nicht ohne Kombination mit bestimmten Wörtern verwendet) und optional (phraseologische Einheiten werden ohne Kombination mit bestimmten Wörtern verwendet); 2. variabel (enge semantische Beziehungen zwischen einer Phraseologieeinheit und ihrer verbalen Umgebung innerhalb einer Phraseologiekombination können durch verschiedene formale Mittel realisiert werden) und nicht variabel (Kompatibilität einer Phraseologieeinheit manifestiert sich nur in einer einzigen Variante eines gleichen oder abhängigen Wortes ); 3. regelmäßig (syntaktische Verknüpfungen werden ständig reproduziert) und unregelmäßig (syntaktische Verknüpfungen sind selten); 4. einseitig (eine sprachliche Einheit wird mit einem Wort kombiniert) und nicht einseitig (eine sprachliche Einheit wird mit mehreren Wörtern kombiniert); 5. prädikativ (Phrasen-lexikalische Kombination bildet die grammatikalische Grundlage des Satzes) und nicht-prädikativ (Phrasen-lexikalische Kombination fungiert als integrales Element des Satzes, bildet aber nicht seine grammatikalische Grundlage); 6. gleich (die Komponenten einer Phrasen-lexikalischen Kombination koordinieren einander) und ungleich (eine der Komponenten in einer Phrasen-lexikalischen Kombination hängt von der anderen ab). Unter Rückgriff auf die Typologie der von M. V. Vlavatskaya identifizierten Perioden in Bezug auf die lexikografische Fixierung der Kompatibilitätseigenschaften von Wörtern sollte anerkannt werden, dass die Fixierung sowohl der lexikalischen als auch insbesondere der grammatikalischen Kompatibilität von Phraseologieeinheiten in Dialektwörterbüchern immer noch dem „illustrativen“ entspricht ” Periode in der russischen Geschichte der lexikografischen Reflexion der Kompatibilität von Lexemen (als die lexikalischen und grammatikalischen Verbindungen der Hauptwörter in Kontexten mit Hilfe von anschaulichen Beispielen demonstriert wurden). Offensichtlich ist für die moderne Phraseographie des russischen Dialekts die Notwendigkeit relevant, die lexikographische Darstellung der Merkmale der syntaktischen Verbindung von Phraseologieeinheiten und Wörtern innerhalb der Phraseologiekombination zu verbessern. Eine Analyse der formalen und semantischen Beziehungen einer Phraseologieeinheit und der sie umgebenden Wörter, die innerhalb von Phraseologiekombinationen entstehen, gibt Anlass zu der Behauptung, dass Beziehungen, die durch Verbindlichkeit und dementsprechend Regelmäßigkeit gekennzeichnet sind, in der Überschrift des Wörterbuchs konsequent widergespiegelt werden sollten Eintrag, der der Entwicklung von Ausdruckseinheiten gewidmet ist. Beispiele würdiger lexikographischer Gestaltung objektiver syntaktischer Verknüpfungen einer dialektalphrasologischen Einheit mit ihrer unverzichtbaren verbalen Umgebung machen inzwischen einen unbedeutenden Bruchteil der Gesamtzahl aller Fälle in modernen Dialektwörterbüchern aus, die eine solche Gestaltung erfordern. Heutzutage ist die grammatikalische Kompatibilität von Ausdruckseinheiten in den allermeisten Fällen nicht in Dialektwörterbüchern dargestellt. Die lexikalische Kompatibilität einer Ausdruckseinheit im Dialektwörterbuch wird umfassender dargestellt und kann durch die betrachteten Merkmale bereits auf der Ebene der Überschrift des Wörterbucheintrags charakterisiert werden.

Viertes Kapitel "Paradigmatik dialektphrasologischer Einheiten" besteht aus zwei Absätzen, von denen der erste der Analyse der Reflexion der paradigmatischen Beziehungen von Phraseologieeinheiten in den Wörterbüchern der russischen Dialekte gewidmet ist. Es analysiert die Weisen der lexikographischen Darstellung polysemantischer dialektaler Phraseologieeinheiten sowie Einheiten, die in der Beziehung von Variabilität, Synonymie, Antonymie stehen. Die Analyse erfolgt unter dem Gesichtspunkt der Möglichkeit, Informationen über diese Beziehungen zu erhalten, und unter dem Gesichtspunkt der Korrektheit ihrer lexikographischen Entwicklung.

In den Wörterbüchern der russischen Volksdialekte werden nur etwa 5% der Phraseologieeinheiten mit mehr als einer Bedeutung dargestellt. Um zwischen verschiedenen Bedeutungen derselben Ausdruckseinheit zu unterscheiden, gibt es mehrere Kriterien, die in Dialektwörterbüchern sowohl explizite als auch implizite Ausdrücke haben können. Explizite Zeichen der Polysemie werden als unabhängige Elemente eines Wörterbucheintrags realisiert und enthalten vor allem einen Hinweis auf die Kompatibilität einer Phraseologieeinheit - lexikalisch und / oder grammatikalisch. Implizite Zeichen finden sich in anderen Elementen des Wörterbucheintrags, hauptsächlich in Interpretations- und Anschauungsmaterial. Die Polysemie wird mehr als andere durch solche stabilen Kombinationen entwickelt, die in der Funktion einer sekundären Nominierung das Objekt nicht direkt, sondern durch eine bildliche Darstellung davon benennen ( FROSCH-KLEID 1. „Froschhaut“, 2. „Grüne Wasserlinse, die die Wasseroberfläche bedeckt“). Es ist auch eine beträchtliche Anzahl mehrdeutiger Dialektphraseneinheiten metaphorischer Natur vertreten, die mit freien Phrasen ähnlicher lexikalischer Zusammensetzung korreliert werden können ( KACHULA MIT DOPPELSCHLEIFE 1. „launischer Mensch“, 2. „unentschlossener Mensch“). In Dialekten haben polysemantische Phraseologismen hauptsächlich nicht mehr als zwei oder drei Bedeutungen, und in der Struktur dieser Bedeutungen werden semantische Schattierungen äußerst selten unterschieden. Wörterbuchmaterialien weisen jedoch darauf hin, dass semantische Nuancen mit individuellen Bedeutungen von sprachsprachlichen Einheiten des Dialekts breiter dargestellt werden können und die Zuordnung unabhängiger Bedeutungen einer bestimmten Einheit oft nicht gerechtfertigt ist, da in Kontexten, die die Verwendung von sprachlichen Einheiten veranschaulichen, die Bedeutungen von letzteres kann entweder praktisch kombiniert oder als separater Wert und seine Vielfalt (Schattierung) miteinander korreliert werden, vgl. z. B.: BYPASS (RUN) RUSSA UND LADOGA <...>2. „Viel lernen im Leben“: Vanya ging um Russa und Ladoga herum und knabberte an der Goryushka. Dieser alte Mann ging um Rusa und Ladoga herum, er weiß alles.(Novg.), 3. ‘viel Schlimmes erleben’: Was wir im Leben nicht gesehen haben, wie sie sagen, haben Rusa und Ladoga umgangen.(St.). [NOS, 6, 99] - es scheint, dass man mit der Bedeutung von „viel lernen im Leben“ die Konnotation „viel Schlechtes im Leben erleben“ platzieren sollte. Solche Beispiele zeigen, wie sich Diffusität in der Semantik sprachsprachlicher Einheiten des Dialekts manifestieren kann, wenn „eine Bedeutung unmerklich in eine andere übergeht“ . In einigen Fällen muss man in Bezug auf die in den Wörterbüchern der russischen Volksdialekte entwickelten Ausdruckseinheiten aus einem anderen Grund nicht über Polysemie sprechen: Das in den Wörterbucheinträgen präsentierte Anschauungsmaterial zeigt überzeugend, dass unterschiedliche Bedeutungen nicht zu einer gehören, sondern zu unterschiedlichen Einheiten, die sich in ihrer kompositorischen Zusammensetzung und damit in ihrer lexikalischen und grammatikalischen Zugehörigkeit voneinander unterscheiden, vgl. beispielsweise: ESSEN SIE DEN WICKEL 1. „über eine Pattsituation“: Ich weiß nicht, was ich tun soll, zumindest die Verpackung essen.(Art.), 2. „hungern“: Wenn Sie nicht arbeiten, essen Sie die Verpackung für Sie.(November). [NOS, 2, 140] - es scheint, dass die erste Bedeutung eine andere (nicht verbale, sondern modale) Phraseologieeinheit begleiten sollte, MINDESTENS EAT THE WRAP, die Ausdruck eines Gefühls der Verzweiflung, Ohnmacht ist, wenn es unmöglich ist, eine zu finden Weg aus einer schwierigen Situation.

Was die Varianz der Komponenten einer Phraseologieeinheit betrifft, so ist hier zu unterscheiden zwischen einer Änderung ihrer Komponentenzusammensetzung, erstens, um „die strukturellen und semantischen Unterschiede zwischen einzelnen Einheiten zu individualisieren, zu stärken“, und zweitens, „ zum formalen Ausdruck der Beziehungen und Verbindungen einer sprachlichen Einheit mit Wörtern in einem Satz. Im ersten Fall sprechen wir von Varianten, im zweiten von paradigmatischen Formen von Ausdruckseinheiten. Phraseologische Varianten haben eine gemeinsame Bedeutung, zeichnen sich durch die vollständige Identität der figurativen Struktur und expressiv-stilistischen Färbung aus und können in verschiedenen Kontexten parallel funktionieren. Die Varianz von Phraseologieeinheiten in Dialekten hat einen größeren Umfang als die Phraseologievarianz in der Literatursprache, und dies hängt mit der Besonderheit ihrer Funktionsweise zusammen, nämlich mit der Verwendung in der mündlichen Rede. Die Variabilität dialektologischer Einheiten spiegelt sich in der Regel in regionalen Wörterbüchern wider, während deren Autoren in einleitenden Artikeln einerseits gezielt sowohl die Arten lexikographierter Phraseologievarianten als auch die Prinzipien ihrer Präsentation festlegen können (dies gilt in erster Linie für besonders, ausdrucksstark und steigert dadurch ihren Ruf). Zweitens enthält der Einführungsartikel möglicherweise überhaupt keine Informationen darüber, ob Phraseologievarianten im Wörterbuch präsentiert werden (und wenn ja, wie genau): Diese Bemerkung betrifft zunächst Wörterbücher allgemeiner Art, jedoch auf den Seiten von In diesen lexikographischen Quellen finden Optionen dialektsprachliche Einheiten ihren Platz. Varianten dialektologischer Einheiten können sowohl in einem als auch in verschiedenen Wörterbucheinträgen dargestellt werden. Die erste Gestaltungsoption für Phraseologievarianten ist akzeptabler, da Sie damit Inkonsistenzen sowohl in den Überschriften als auch in den interpretativen Teilen von Wörterbucheinträgen vermeiden können, die manchmal zulässig sind, wenn Varianten derselben Phraseologieeinheit separat wiedergegeben werden, vgl. z Beispiel: RUND UM DAS BAD JA ZUM BAD„ohne Hochzeit (über eine Hochzeit)“ [FSPG, 17] und HOCHZEIT UM DIE BANYA JA FÜR DAS BAD„Hochzeit ohne Hochzeit und ohne Befolgung von Ritualen“ [FSPG, 322] usw. Ähnlich wie bei den Phraseologievarianten können auch unterschiedliche Phraseologieeinheiten gebildet werden, die sich in ihrer Komponentenzusammensetzung voneinander unterscheiden und auf unterschiedliche lexikalische und grammatikalische Kategorien bezogen sind, vgl. , zum Beispiel: JAHRE (BIS ZU JAHREN) SIND ERREICHT„Die Zeit des Erwachsenseins, des Erwachsenseins ist gekommen“: Jetzt sind die Jahre bereits gekommen, es ist Zeit für den Zamush.(Onezh. Prn.). <...> Die Ras zogen in den Krieg, sie erreichten den Godof nicht, die Heuernte war beendet.(Karg. Ldn.). [AOS 11, 290] - Phraseologische Einheiten Verb-Propositional ( JAHRE SIND ERREICHT„jemand ist erwachsen geworden, erwachsen“) und verbal ( GEHEN SIE ZU JAHREN„erwachsen werden, erwachsen werden“). Paradigmatische Formen, die sich aus der Deklination oder Konjugation der Grundkomponente einer Phraseologieeinheit ergeben und die Beziehung der letzteren zu gesprochenen Wörtern zeigen, werden oft als Varianten der einen oder anderen Phraseologieeinheit dargestellt, obwohl sie oft nicht ihr gesamtes Paradigma, den gesamten Band, abdecken davon nur im illustrativen Teil dargestellt Wörterbucheintrag, siehe zum Beispiel: JEDER ORT (JEDER ORT)„über viele Dinge, alles, verschiedene“ [SRGC 1, 250], VOM HIMMEL FALLEN (PALO)'ohne Schwierigkeiten, leicht zu erlangen' [FSPG, 259] usw. Zweifellos sollten im Wörterbuch die paradigmatischen Formen einer Ausdruckseinheit klar von ihren formalen Varianten unterschieden werden, da dieselbe Ausdruckseinheit einerseits paradigmatische Formen, andererseits - formale Varianten von Komponenten.

In Wörterbüchern, die dem ideografischen Prinzip folgen, werden synonyme Assoziationen dialektlicher Ausdruckseinheiten durch die Verteilung des Materials nach Überschriften hergestellt. In allgemeinen Wörterbüchern erkennt man Synonyme an den Bezeichnungen „Dasselbe wie …“ und „Vergleiche“, zum Beispiel: LAMM ZU TRAGEN- das gleiche wie ALILYUSHKI BREED „über etwas Leichtsinniges, Unbedeutendes, Unsinn, Kleinigkeiten sprechen“ [SVG 1, 21]; BETRETE DAS HAUS„nach der Heirat im Haus der Frau wohnen“, vgl. AUSGANG IN DIE BÄUCHE [SVG 1, 77]. Die Materialien moderner Dialektwörterbücher ermöglichen es, interdialektische Phraseologiereihen zu erstellen, deren Einheiten die gleiche oder eine ähnliche Bedeutung haben (vergleichen Sie zum Beispiel Verb-Propositional-Phraseologieeinheiten mit der allgemeinen Bedeutung „irgendwo sind zu viele Menschen“) : NADEL NICHT DRÜCKEN (NICHT DRÜCKEN)„viel (etwa eine große Menschenmenge)“ [SRGC 2, 264], NEIN, WO SIE STEIGEN KÖNNEN„sehr überfüllt“ [FSWG, 120], SAURER APFEL REITET NICHT„überfüllt (etwa eine große Menschenmenge)“ [MISNF, 160] usw.). Solche bunten Reihen russischer dialektaler Phraseologieeinheiten könnten sich für eine spezielle Wörterbuchfixierung qualifizieren, da es einfach ist, mit ihnen die bereits fixierten Reihen von Synonymen der russischen Sprache fortzusetzen. Zum Beispiel kann unsere Auswahl eine solche synonyme Reihe aus dem „Erläuternden Wörterbuch der Phraseologischen Synonyme der russischen Sprache“ (herausgegeben von V. P. Zhukov) ergänzen, da DER APFEL NICHT WO (NICHT WO) ZU FALLEN IST,<ШАГУ>NEIN WO (NEIN WO) ZU SCHRITTEN, NEIN WO ZU SPUCKEN (NEIN WO), DIE NADEL (NADELN) NEIN WO (NEIN WO) ZU STECKEN (PUT), SCHLAGEN (ATMEN) NEIN WO, EIN FINGER NEIN WO (NEIN WO) TO POKE, abgelegt mit der Bedeutung „in einer großen Menge (normalerweise etwa eine große Ansammlung von Menschen an einem Ort)“.

Die Suche nach Phraseologieeinheiten-Antonymen in allgemeinen Dialektwörterbüchern ist sehr schwierig, sie können nur gefunden werden, wenn der Forscher eine kontinuierliche Auswahl von Phraseologiematerial aus dem gesamten Korpus des Wörterbuchs trifft, vgl. zum Beispiel: PFERD KLEIN„viele“ [SRGC 3, 193] und PFERD VIEL„wenige“ [SRGC 3, 242]. Im Gegensatz zu allgemeinen Wörterbüchern ist es in speziellen Wörterbüchern nicht schwierig, Phraseologieeinheiten-Antonyme zu finden. Bei der verschachtelten Platzierungsmethode liegen Phraseologie-Antonyme, die denselben Bestandteil in der Zusammensetzung enthalten, praktisch nebeneinander. Siehe zum Beispiel das Phraseologische Wörterbuch der Perm-Dialekte, wo sich hinter einem gemeinsamen Wortschatz verbirgt Kosten Antonyme gefunden NICHT GEHÖRT WERDEN‘schlimmer sein als jdm.’ und KAUFKOSTEN‘besitzen wertvolle Eigenschaften, Bedeutung’. Eine ziemlich große Anzahl von Antonyme wird in sprachsprachlichen Wörterbüchern des ideografischen Typs präsentiert, in denen eine Unterteilung in Überschriften erfolgt, die sich dem einen oder anderen Konzept widersetzen.

So können moderne Wörterbücher russischer Dialekte Auskunft über alle paradigmatischen Zusammenhänge und Beziehungen im Bereich der Phraseologie geben: über die Polysemie und Variation von Phraseologieeinheiten, über ihre Zugehörigkeit zu synonymen Reihen und antonymischen Paaren, semantischen Feldern und anderen semantischen Assoziationen. Lediglich die Mehrdeutigkeit von Ausdruckseinheiten ist in allen Dialektwörterbüchern durch die gleiche Darstellungsart gekennzeichnet; Varianz und Synonymie haben eine mehrdeutige Darstellung; In ideografischen Dialektwörterbüchern finden wir thematische und semantische Felder, Gruppen, Blöcke, innerhalb derer es möglich ist, synonyme und antonymische Beziehungen von Phraseologieeinheiten herzustellen. Was die Legitimität der lexikografischen Entwicklung paradigmatischer Beziehungen betrifft, an denen bestimmte dialektale Phraseologieeinheiten beteiligt sind, sollte in vielen Fällen angemerkt werden, dass die Grenzen der Komponentenzusammensetzung von Phraseologieeinheiten nicht eingehalten werden, was zur Folge hat, dass die lexikogrammatische Zugehörigkeit von ignoriert wird Letzteres und daraus resultierend die fehlerhafte Gestaltung ihrer Polysemie (die sich als imaginär herausstellen kann), Varianz (die auch fiktiv sein kann) und Synonymie (die mit Varianz verwechselt werden kann).

Der zweite Absatz von Kapitel 4 diskutiert die paradigmatischen Beziehungen sprachsprachlicher Einheiten des Dialekts, deren Aufbau das Studium einzelner sprachlicher Blöcke beinhaltet, die in der riesigen sprachlichen Vielfalt russischer Volksdialekte existieren. Die Phraseologie eines jeden Dialekts hat einen systemischen Charakter. Das bedeutet, dass jede dialektische Ausdruckseinheit, die innerhalb eines bestimmten Systems existiert, ihren Platz darin einnimmt und aus dem einen oder anderen Grund mit seinen anderen Einheiten korreliert. Paradigmatische Gruppierungen (lexikogrammatische Kategorien, thematische oder semantische Gruppen, Phraseologische Einheiten-Synonyme, Phraseologische Einheiten-Antonyme) stehen in bestimmten hierarchischen Beziehungen: Phraseologische Synonyme und Antonyme können nur im Rahmen semantischer Gruppen unterschieden werden, die Bestandteile des Lexikos sind. grammatische Kategorien von Phraseologieeinheiten und die Reihenfolge der semantischen Analyse einer bestimmten Begriffskategorie in der Anwendung auf die Phraseologie können wie folgt sein: Begriffskategorie

BEIM fünftes Kapitel "Grundsätze der lexikographischen Beschreibung der Dialektphraseologie" Das Problem der Trennung einer Phraseologieeinheit und der Definition ihrer Unterscheidungsmerkmale sowohl im Vergleich zu einem Wort als auch zu einer Phrase wird aus lexikographischer Sicht betrachtet. Es wird festgestellt, dass in allgemeinen Dialektwörterbüchern keine Klarheit in der Definition des Objekts und des Beschreibungsgegenstands in Bezug auf das Phraseologiesegment der Volksdialekte besteht, was zum Verlust von Phraseologiematerial und seiner Verwechslung mit lexikalischem Material führt. Der Verlust von Phraseologiematerial bedeutet, dass es nur unter Illustrationen der Verwendung des einen oder anderen Dialektlexems zu finden ist. Am deutlichsten wird dies beim Interesse an der Variabilität von Phraseologieeinheiten, wenn sich herausstellt, dass einer oder mehreren der wirklich existierenden Optionen der Phraseologiestatus abgesprochen wird, zum Beispiel: SCHLAGEN SIE DIE BERÜHRUNG‘reden, reden Unsinn’ [JOS 1, 60], AUSLEIHEN MIT IHRER BERÜHRUNG„Reden, Gerede“ [YOS 2, 16], BERÜHREN„plaudern“ [JOS 4, 22], aber: Müll'reden sprechen': Du benutzt nur deine Zunge. (Bezirk Tutaevsky). [JOS 1, 36]. Die Verwechslung von lexikalischen und phraseologischen Einheiten bedeutet, dass die Einheiten der lexikalischen und phraseologischen Zusammensetzung russischer Dialekte in ähnlichen Situationen nicht unterschieden werden. Erstens gibt es unterschiedliche Ansätze für Konstruktionen, die Kombinationen aus einem signifikanten Wort und einem funktionalen Wort sind (einige Forscher sprechen solchen Kombinationen das Recht ab, als Teil der Phrasenzusammensetzung der Sprache betrachtet zu werden, andere betrachten sie im Gegenteil als dazugehörend dieser Komposition), und diese beiden Gesichtspunkte werden gleichzeitig auf den Seiten von Wörterbüchern präsentiert: Präpositional-Kasu-Kombinationen werden entweder als Phraseologieeinheiten oder als Adverbien entwickelt, vgl.: ? ZU SCHMERZEN„sehr“ [AOC 2, 56] und Tapferkeit, adv. „sehr viele“ [AOC 11, 184]. Zweitens werden einander ähnliche, strukturell und semantisch ähnliche Dialekteinheiten unterschiedlich gebildet und erhalten nicht den gleichen Stellenwert, vgl.: > CHOKHOM-MAHOM„irgendwie, nachlässig“ [SRGC 6, 799] und Schritt für Schritt, adv. „irgendwie außer Betrieb“ [SRGC 6, 818]. Drittens werden ein Lexem und eine Phraseologieeinheit mit einer zu diesem Lexem aufsteigenden Komponente getrennt voneinander entwickelt, obwohl im Anschauungsmaterial dieselben Kontexte für die Verwendung dieser Einheiten gegeben sind, vgl.: AUGE AUS‘tiefer Sumpf in einem Sumpf’ und Hoffnungslos„bodenlos“ [SGRS 1, 85]. Behauptungen, die bei der Analyse des dort entwickelten Phraseologiematerials gegen allgemeine Dialektwörterbücher erhoben werden können, neigen zu der Idee, dass spezielle Wörterbücher erstellt werden müssen, in denen der Phraseologieteil der Volkssprache getrennt von seinem lexikalischen Teil beschrieben würde.

Im Jahr 2004 wurde vom Autor der Dissertation das Phraseologische Wörterbuch der russischen Dialekte der Republik Komi veröffentlicht, das anscheinend die tatsächliche Übereinstimmung des lexikografischen Designs der Dialektphraseologie mit den Errungenschaften zeigt, die die moderne Phraseologiewissenschaft charakterisieren. Das Wörterbuch beschreibt 1000 dialektale Phraseologieeinheiten, die laut V. V. Vinogradov unter die Konzepte "phraseologische Verschmelzung" und "phraseologische Einheit" und laut B. A. Larin unter die Konzepte "Idiom" und "metaphorische Kombination" fallen. Diese sogenannte enge Herangehensweise an das Volumen der Phraseologie der russischen Sprache entspricht den bekannten Empfehlungen von A. M. Babkin, der glaubt, dass „die Besonderheit der Struktur jeder der Kategorien der Phraseologie im weitesten Sinne des Wortes , ihre Gattungsvielfalt und vor allem die unterschiedliche funktionale Rolle im Kontext schließen die Möglichkeit ihrer einheitlichen lexikographischen Verarbeitung aus - dem Prinzip, dem sich das Material eines jeden Wörterbuchs unterordnen sollte. Der Verlust dieses lexikographischen Leitbildes macht das Wörterbuch zu einer Sammlung oder bestenfalls zu einer Materialsammlung für ein Wörterbuch. Ein solches einheitliches und kompaktes Ausdrucksmaterial könnte ohne Abweichungen von den im Wörterbuch angenommenen Grundsätzen in einer wissenschaftlichen Arbeit eines lexikographischen Plans konsequent und logisch begründet werden. Zu den obligatorischen Parametern der Beschreibung der Ausdruckseinheit im Wörterbuch gehören die Form, die Betonung angibt, Komponentenzusammensetzung, Varianten, lexikalische und grammatikalische Kompatibilität, lexikogrammatische und emotional-expressive Merkmale, Interpretation der Bedeutung(en), Anschauungsmaterial, geografische und chronologische Fixierung, Korrelation mit anderen Phraseologieeinheiten innerhalb der untersuchten Dialekte sowie die formale und sinnvolle Beziehung zu Phraseologieeinheiten, die in modernen Dialektwörterbüchern zu russischen Dialekten im russischen Norden vermerkt sind. Weitere Parameter sind die Bestimmung der genetischen Herkunft und die Erklärung von Dialekt- und Fremdwörtern (Komi), auf die dieser oder jener wesentliche Bestandteil der sprachlichen Einheit zurückgeht. Alle diese Parameter, die im Wörterbuch für die Entwicklung der Phraseologie des russischen Dialekts vorgeschlagen werden, werden ausführlich im betrachteten Kapitel besprochen. Es scheint, dass dieses Kapitel der Dissertationsforschung hinreichend zeigt, dass es dem Autor des Phraseologischen Wörterbuchs der russischen Dialekte der Republik Komi gelungen ist, mindestens zwei Probleme zu lösen. Erstens wurden so weit wie möglich sehr häufige und sehr bedeutende Mängel der modernen russischen Dialektphrasographie berücksichtigt. Zweitens wurden sie, soweit möglich, zur Umsetzung angenommen und in einer lexikographischen Fachveröffentlichung diejenigen grundlegenden Empfehlungen sowohl von Dialektologen als auch von Phraseologen zusammengeführt, die von letzteren zu unterschiedlichen Zeiten und in verschiedenen wissenschaftlichen Arbeiten auf die eine oder andere Weise gegeben wurden die Probleme der russischen Phraseologie und ihre lexikographische Darstellung.

Fazit enthält die wichtigsten Ergebnisse der durchgeführten Forschung. Eine Analyse des aktuellen Standes der russischen Dialektphrasographie ermöglichte es, nicht nur eine allgemeine, eher kritische Bewertung abzugeben, sondern auch eine vielversprechende theoretische "Fundamente" anzubieten, die für die Entwicklung dialektphrasologischer Einheiten im Wörterbuch geeignet ist: die Dissertation implementiert ein einheitliches Programm für die grammatikalischen Merkmale von Phraseologieeinheiten. Moderne Wörterbücher der russischen Volksdialekte, die eine einzigartige Schatzkammer von Material zur Dialektphrase sind, ermöglichen es uns, sowohl die Semantik als auch die grammatikalischen Eigenschaften der sprachlichen Einheiten der Dialekte zu erforschen. Eine vollständige und umfassende Charakterisierung der sprachlichen Zusammensetzung von Dialekten ist nur mit einer umfassenden Beschreibung der sprachlichen Einheit in allen ihren Parametern möglich. Derzeit besteht Bedarf an einer ganzheitlichen Beschreibung der Phraseologie des Dialekts, sowohl in allgemeiner theoretischer als auch in lexikographischer Hinsicht. Diese Aufgabe ist lösbar, es gibt heute alle Möglichkeiten zu ihrer Umsetzung.

Die Bestimmungen der Dissertation spiegeln sich in folgenden Hauptveröffentlichungen des Autors wider:

Monographische Arbeiten

1. Phraseologie der russischen Dialekte der Republik Komi. Proz. Zuschuss Syktyvkar: Verlag SyktGU, 1999. - 84 p. (4,8 p.l.).

2. Phraseologisches Wörterbuch der russischen Dialekte der Republik Komi. Syktyvkar: Verlag der SyktGU, 2004. - 312 p. (25 S. l.).

[Rezension]: Ivashko L. A. Phraseologisches Wörterbuch der russischen Dialekte der Republik Komi // YALIK. Wissenschaftliches Informationsbulletin der Staatlichen Universität St. Petersburg. 2005. Nr. 65. - S. 14.

3. Russische Dialektphraseographie: grammatikalischer Aspekt (basierend auf den Dialektwörterbüchern des russischen Nordens). St. Petersburg: Nauka, 2007. - 200 S. (11,5 S. l.).

[Rezension]: Brysina E. V. Aktuelle Probleme der Dialektphraseographie (Kobeleva I. A. Russische Dialektphraseographie: grammatikalischer Aspekt: ​​Monographie. S.-Pb.: Nauka, 2007. 199 p.) // Izv. Wolgograd. Zustand päd. Universität Ser.: Philol. Wissenschaften. - Wolgograd, 2008. - Nr. 5 (29). - S. 164–166.

Die Monographie wurde als Gewinner des Allrussischen Wettbewerbs für das beste wissenschaftliche Buch im Jahr 2007 unter Lehrern höherer Bildungseinrichtungen anerkannt, der von der National Education Development Foundation durchgeführt wurde, und "zur Verwendung im Bildungsprozess und zum Nachdruck für die allgemeine Wissenschaft" empfohlen Gemeinschaft in Russland und im Ausland."

Aufsätze in Zeitschriften aus der VAK-Liste

4. [Aufn. zum Buch:] Alekseenko M. A., Belousova T. P., Litvinnikova O. I. Man in russischer Dialektphraseologie: Wörterbuch // Russische Sprache. 2006. Nr. 1. - S. 120–123. - 3,5 Sek. (0,25 p.l.).

5. Ein Platz für die Braut (über die interne Form der Phraseologie im Dialektwörterbuch) // Russische Sprache. 2006. Nr. 3. - S. 113–117. - 5 Sek. (0,3 p.l.).

6. Meisterin und Handwerkerin (dialektische Ausdruckseinheiten, die eine Person bezeichnen) // Russische Sprache. 2007. Nr. 3. - S. 98–103. - 5 Sek. (0,35 p.l.).

7. Der grammatikalische Status einiger dialektaler Ausdruckseinheiten mit partizipativer Form in der Zusammensetzung // Philologische Wissenschaften. 2007. Nr. 6. - S. 90–97. - 8 Sek. (0,45 p.l.).

8. Ausdruck der Bedeutung des Staates in der russischen Dialektidiomatik // Izvestiya RGPU im. A. I. Herzen. Nr. 11: Sozial- und Geisteswissenschaften. SPb., 2008. - S. 45–49. - 5 Sek. (0,4 p.l.).

9. Käfer und Kröte, Bruder und Heiratsvermittler ... (über pronominale Phraseologieeinheiten in Dialekten) // Russische Sprache. 2009. Nr. 2. - S. 86–89. - 4 Sek. (0,25 p.l.).

10. Phraseologische Einheit in Bezug auf die Zeichensetzung // Russische Sprache in der Schule. 2009. Nr. 5. - S. 36–39. - 3,5 Sek. (0,4 p.l.).

11. "Im Kopf" und "im Kopf" // Russische Sprache. 2010. Nr. 4. - S. 94–97. - 3,5 Sek. (0,25 p.l.).

12. Widersprüche in der lexikografischen Interpretation einiger Dialektdaten // Nordrussische Dialekte. Interuniversitär. Sa. Ausgabe. 11 / Rev. ed. A. S. Gerd. St. Petersburg: Fakultät für Philologie der Staatlichen Universität St. Petersburg, 2010. - S. 125–132. - 6 Sek. (0,3 p.l.).

13. Über zwei lexikalische und grammatikalische Kategorien von Phraseologieeinheiten in der russischen Sprache // Bulletin der Staatlichen Universität Kostroma. N. A. Nekrasova. 2011. Nr. 1. - S. 90–92. - 2,5 Sek. (0,3 p.l.).

Artikel in anderen Publikationen

14. Phraseologie einiger nordrussischer Dialekte in einem vergleichenden Aspekt // Bulletin der Syktyvkar University. Serie 8. Geschichte, Philologie, Philosophie. Ausgabe. 3. Syktyvkar: Verlag der SyktGU, 1999. - S. 72–78. - 6,5 Sek. (0,5 p.l.).

15. Zur Grammatik einer dialektalphrasologischen Einheit // Bulletin der Syktyvkar University. Reihe 9. Philologie. Ausgabe. 4. Syktyvkar: Verlag der SyktGU, 2001. - S. 95–101. - 7 Sek. (0,45 p.l.).

16. Phraseologie der nordrussischen Dialekte im lexikographischen Aspekt // Pskower Dialekte: Synchronie und Diachronie. Interuniversitär. Sa. wissenschaftlich funktioniert. Pskow: Verlag des PSPI im. SM Kirova, 2003. - S. 95–102. - 7,5 Sek. (0,5 p.l.).

17. Ideografische Darstellung der Phraseologie in den Wörterbüchern der russischen Volksdialekte // Informationspotential des Wortes und der Phraseologieeinheit. Sa. wissenschaftlich Artikel. Adler: Verlag der OSU, 2005. - S. 413–417. - 4 Sek. (0,25 p.l.).

18. Über die gegenseitige Abhängigkeit von lexikalischen und grammatikalischen Merkmalen, Komponentenzusammensetzung und Definition der Phraseologieeinheit (am Beispiel der Wörterbücher der russischen Volksdialekte) // Aktuelle Fragen der Lexikologie und Phraseologie: Sa. wissenschaftlich Werke zum 90. Geburtstag von V. L. Archangelsky. Tula: Verlag der TSPU, 2005. - S. 334–339. - 6 Sek. (0,35 p.l.).

19. Polysemie einer Phraseologieeinheit in einem Dialektwörterbuch // Lexikalischer Atlas der russischen Volksdialekte (Material und Forschung) 2005 / Institut für Linguistik. Forschung - St. Petersburg: Nauka, 2005. - S. 132–143. - 10,5 Sek. (0,65 p.l.).

20. Zur Reflexion der grammatikalischen Kompatibilität einer Ausdruckseinheit in Dialektwörterbüchern // Wort im Wörterbuch und Diskurs. Sa. wissenschaftlich Artikel zum 50. Geburtstag von Harry Walter. M.: Verlag "Elpis", 2006. - S. 421–423. (0,25 p.l.).

21. Phraseologie des russischen Dialekts: neu in der lexikographischen Interpretation // Lexikalischer Atlas der russischen Volksdialekte (Materialien und Forschung) 2006 / Institut für Linguistik. Forschung - St. Petersburg: Nauka, 2006. - S. 285–296. - 11 Sek. (0,7 p.l.).

22. Über das Wörterbuch von M. A. Alekseenko, T. P. Belousova, O. I. Litvinnikova „Man in Russian Dialect Phraseology“ (M., 2004) // Lexical Atlas of Russian Folk Dialects (Materials and Research) 2006 / In- t lingu. Forschung - St. Petersburg: Nauka, 2006. - S. 409–414. - 6 Sek. (0,4 p.l.).

23. Komponentenzusammensetzung von Dialektphraseneinheiten als Quelle grammatikalischer Informationen // Bulletin der Kostroma University. Spezialist. ausgabe zum 70. jubiläum von prof. N. S. Gantsovskaya. T. 13. Kostroma: Verlag der KGU, 2007. - S. 123–126. - 3,5 Sek. (0,4 p.l.).

24. Phrasenlexikalische Kombinationen in russischen Volksdialekten (über die grammatikalische Kompatibilität der dialektalen Phraseologie im lexikografischen Aspekt) // Lexikalischer Atlas der russischen Volksdialekte (Materialien und Forschung) 2007. Teil 1 / In-t lingv. Forschung - St. Petersburg: Nauka, 2007. - S. 180–191. - 10,5 Sek. (0,7 p.l.).

25. Über die Notwendigkeit etymologischer Erklärungen im sprachsprachlichen Wörterbuch // Russische Kultur des neuen Jahrhunderts: Probleme des Studiums, der Bewahrung und Nutzung des historischen und kulturellen Erbes. Sa. Artikel / Kap. ed. G. W. Sudakov. Wologda: Bucherbe, 2007. - S. 818–823. - 6 Sek. (0,4 p.l.).

26. Über die Phraseologie der Vologda-Dialekte // Dialekte der Wologda-Region: Aspekte der Studie. Interuniversitär. Sa. wissenschaftlich arbeitet / verantwortlich. ed. L. Yu Zorina. Wologda: Verlag der VGPU, 2008. - S. 41–46. - 5,5 Sek. (0,3 p.l.).

27. Die Form einer dialektalphrasologischen Einheit (lexikographische Bewertung) // Lebendes Wort. Folklore-dialektologischer Almanach. Ausgabe. 1 / Ed. E. V. Brysina, V. I. Suprun. Wolgograd: Verlag VGIPK RO, 2008. - S. 29–33. - 4 Sek. (0,3 p.l.).

28. Ungefähr ein grammatikalisches Zeichen mit Phraseologieeinheiten im Dialektwörterbuch // Lexikalischer Atlas der russischen Volksdialekte (Materialien und Forschung) 2008 / In-t lingu. Forschung - St. Petersburg: Nauka, 2008. - S. 312–315. - 4 Sek. (0,25 p.l.).

29. Quantitative Semantik in der russischen Dialektphraseologie // Wort und Text im kulturellen Bewusstsein der Epoche. Sa. wissenschaftlich funktioniert. Teil 2 / Rep. ed. G. W. Sudakov. Wologda: VSPU, 2008. - S. 71–78. - 7 Sek. (0,45 p.l.).

30. Wörterbuch des russischen Dialekts p. Loima Priluzsky Bezirk der Republik Komi (Veröffentlichungsperspektiven) // Lexikalischer Atlas der russischen Volksdialekte (Materialien und Forschung) 2009 / Institut für Linguistik. Forschung - St. Petersburg: Nauka, 2009. - S. 86–90. - 4 Sek. (0,25 p.l.).

31. Zur Struktur einer Begriffskategorie (auf der Grundlage der russischen Dialektphraseologie) // Dialektlexikon-2009 / Institut für Linguistik. Forschung RAS - St. Petersburg: Nauka, 2009. - S. 198–209. - 11 Sek. (0,55 p.l.).

32. Zur Entstehung der russischen Dialektphraseographie // Living Word. Folklore-dialektologischer Almanach. Ausgabe. 3 / Ed. EV Brysina. Wolgograd: Lyceum-Verlag Nr. 8 "Olympia", 2010. - S. 114–116. - 3 Sek. (0,3 p.l.).

33. Über die Möglichkeit, ein neues dialektales Phraseologiewörterbuch zu erstellen // Wort, Phraseologieeinheit, Text in der Literatursprache und Dialekte. Sa. wissenschaftlich Artikel. Adler: OSU, 2010. - S. 159–161. - 2,5 Sek. (0,3 p.l.).

Materialien und Zusammenfassungen von Berichten

34. Regionales Phraseologisches Wörterbuch der russischen Sprache // Neu im Unterricht der russischen Sprache in Schule und Universität. Materialwissenschaftliche Methode. Konf. zum 70. Geburtstag von N. N. Uschakow (Uschakow-Lesungen). Ivanovo: Verlag der IvGU, 1998. - S. 157–161. - 4,5 Sek. (0,3 p.l.).

35. Phraseographie im Bildungsprozess (aus der Berufserfahrung) // Probleme beim Erlernen der russischen Sprache in der gegenwärtigen Phase. Materialien II Ushakov-Lesungen. Ivanovo: Verlag der IvGU, 2000. - S. 167–173. - 6 Sek. (0,3 p.l.).

36. Lexikographische Beschreibung dialektaler Verb-Propositions-Phraseologieeinheiten // Übergangsphänomene im Bereich des Wortschatzes und der Phraseologie des Russischen und anderer slawischer Sprachen. Materialien intl. wissenschaftlich symp. (II Schukowski-Lesungen). Weliki Nowgorod: Verlag der NovGU, 2001. - S. 152–154. - 2 Sek. (0,2 p.l.).

37. Partizipformen von verbalphraseologischen Einheiten im Wörterbuch // Phraseologie im Bereich Wissenschaft, Kultur, Bildung. Abstracts int. wissenschaftlich-praktisch. Konf. zum 75-jährigen Jubiläum von prof. A.M. Chepasova. Tscheljabinsk: Verlag der ChGPU, 2001. - S. 68–72. - 4 Sek. (0,15 p.l.).

38. Phraseologische Varianten im Dialektwörterbuch // Fragen der Semantik der modernen russischen Sprache. Interuniversitäre Materialien. wissenschaftlich-praktisch. Seminar. Kostroma: Verlag der KSU im. N. A. Nekrasova, 2002. - S. 43–48. - 6 Sek. (0,3 p.l.).

39. Die Rolle lexikalischer und grammatikalischer Merkmale bei der lexikographischen Beschreibung einer dialektalphrasologischen Einheit // Avanes Readings. Zusammenfassungen von Berichten int. wissenschaftlich Konf. M.: Verlag "MAKS Press", 2002. - S. 144–146. - 2,5 Sek. (0,15 p.l.).

40. Mundartsprachliches Wörterbuch als Mittler zwischen den Kulturen // Phraseologie und interkulturelle Kommunikation. Materialien Intl. wissenschaftlich Konf. Phraseologie und Weltanschauung des Volkes. Um 14 Uhr Teil 2. Tula: Verlag der TSPU. LN Tolstoi, 2002. - S. 95–99. - 3,5 Sek. (0,2 p.l.).

41. Über einige finno-ugrische Quellen in der russischen Dialektphraseologie // Spirituelle Kultur des Nordens: Ergebnisse und Perspektiven der Forschung. Konf. Syktyvkar: Verlag der SyktGU, 2002. - S. 169–175. - 6 Sek. (0,4 p.l.).

42. Prinzipien der Präsentation von Phraseologieeinheiten im Phraseologischen Wörterbuch der russischen Dialekte der Republik Komi // Wörterbucherbe von V. P. Zhukov und die Entwicklung der russischen und allgemeinen Lexikographie (III Zhukovsky-Lesungen). Materialien Intl. wissenschaftlich Symposium. Weliki Nowgorod: Verlag der NovGU, 2004. - S. 474–479. - 5 Sek. (0,3 p.l.).

43. Ein einziger Verwendungskontext als Tatsache in der Geschichte der dialektalen Phraseologie // Russisches Wort in der historischen Entwicklung (XIV-XIX Jahrhunderte). Materialien der Sektion "Historische Lexikologie und Lexikographie" XXXIV Int. philol. Konf. St. Petersburg: Nauka, 2005. - S. 177–186. - 9,5 Sek. (0,4 p.l.).

44. Über die imaginäre Einzigartigkeit einiger dialektaler Phraseologieeinheiten (basierend auf den Materialien von Wörterbüchern russischer Volksdialekte) // Phraseologische Lesungen in Erinnerung an Prof. Dr. V. A. Lebedinskaja. Sa. Materialien Vseros. wissenschaftlich Konf. Ausgabe. 3 / Ans. ed. N. B. Usacheva. Kurgan: Verlag der KSU, 2006. - S. 143–146. - 2,5 Sek. (0,2 p.l.).

45. Über eine Möglichkeit, adjektivphrasologische Einheiten in den Dialekten des russischen Nordens // V. I. Dal im Paradigma der Ideen der modernen Wissenschaft zu bilden: Sprache - Literatur - Lexikographie - Phraseographie. Materialien III Vseros. wissenschaftlich Konf. Ivanovo: IvGU, 2006. - S. 158–169. - 11 Sek. (0,5 p.l.).

46. ​​​​Über das Problem der Interpretation der Bedeutung einer Ausdruckseinheit in einem Dialektwörterbuch // Russisches Wort: Literatursprache und Volksdialekte. Materialien Vseros. wissenschaftlich Konf. gewidmet dem 100. Jahrestag von G. G. Melnichenko / Ed. ed. T. K. Chovrina. Jaroslawl: YaGPU-Verlag, 2008. - S. 155–161. - 6 Sek. (0,25 p.l.).

47. Illustrativer Text des Dialektwörterbuchs als Informationsquelle zur Phraseologie // Phraseologie im Text und Text in der Phraseologie (IV Zhukovsky-Lesungen). Materialien Intl. wissenschaftlich Symposium. Weliki Nowgorod: Verlag der NovGU, 2009. - S. 263–265. - 3 Sek. (0,3 p.l.).

48. Historische und etymologische Kommentare als Informationsquelle zur russischen Dialektphraseologie // Ethnolinguistik. Onomastik. Etymologie. Materialien intl. wissenschaftlich Konf. / Ed. E. L. Beresowitsch. Jekaterinburg: Verlag Ural. un-ta, 2009. - S. 121–122. - 2 Sek. (0,15 p.l.).

49. Über neue Dialektwörterbücher // Aktuelle Probleme der russischen Dialektologie und das Studium der Altgläubigen. Zusammenfassungen von Berichten Int. Konf. / Rev. ed. L. L. Kasatkin. Moskau: In-t Rus. Sprache sie. VV Vinogradov RAN, 2009. - S. 112–113. (0,1 p.l.).

50. Russische Phraseographie im Lichte systemischer Beziehungen von sprachsprachlichen Einheiten des Dialekts // Literatur- und Dialektphraseologie: Geschichte und Entwicklung (Fünfte Schukowski-Lesungen). Materialien Intl. wissenschaftlich Symposium zum 90. Geburtstag von V. P. Zhukov. In 2 Bänden T. 1. Weliki Nowgorod: Verlag der NovGU, 2011. - S. 335–338. -3 Sek. (0,22 p.l.).

Siehe dazu: Kryukova N.A. Reflexion der syntaktischen Beziehungen einer Phraseologieeinheit mit Wörtern in Phraseologiewörterbüchern // Wörterbucherbe von V.P. Zhukov und die Wege der Entwicklung der russischen und allgemeinen Lexikographie. Materialien Intl. wissenschaftlich Symposium (Dritte Schukowski-Lesungen). Weliki Nowgorod, 2004. - S. 159–163.

Vinogradov VV Über einige Fragen der Theorie der russischen Lexikographie // Vinogradov VV Ausgewählte Werke. Lexikologie und Lexikographie. M., 1977. - S. 255.

Ich habe die Arbeit gemacht:

8 B-Klasse-Schüler

Schagrov Anton

Aufsicht:

2010

1. Einleitung.

2. Phraseologie als Wissenschaft.

3. Quellen für das Auftreten von Phraseologieeinheiten in der russischen Sprache.

4. Wörterbuch der sprachlichen Einheiten des Dialekts.

5. Schlussfolgerung. Ergebnisse.

6. Bibliographie.

Relevanz: Phraseologische Einheiten enthalten mehr als andere Einheiten der Sprache Informationen über das materielle, soziale und geistige Leben der Menschen. In diesem Sinne kann das Studium der sprachlichen Einheiten des Dialekts, die in der Weltanschauung unserer Vorfahren verwurzelt sind, von besonderem Interesse sein. Als Kommunikationsmittel haben solche Einheiten eine große emotionale Belastung und poetische Wahrnehmung. Typischerweise verwenden nur ältere Menschen solche bildlichen Ausdrücke. Enkel hingegen kennen oft nicht einmal die Bedeutung von Dialektphraseneinheiten, und doch enthalten sie unsere Geschichte, die bekannt sein sollte.

Wir leben im Dorf Galyugaevskaya. Terek-Kosaken lebten und leben hier. Die Sprache unserer Landsleute ist emotional, hell und witzig. Leider kennen wir nicht die Bedeutung aller lokalen Spracheinheiten, insbesondere bildlicher Ausdrücke, Ausdruckseinheiten. Wir halten unsere Studie für relevant, weil Phraseologieeinheiten mehr als andere Einheiten der Sprache Informationen über das geistige, materielle und soziale Leben unserer Vorfahren - der Terek-Kosaken - enthalten. Und die Oldtimer des Dorfes Galyugaevskaya, in deren Sprache sie klingen, werden uns helfen, sprachliche Einheiten des Dialekts zu studieren.

Sache: Phraseologische Einheiten des Dialekts

Ein Objekt: Rede der Bewohner des Dorfes Galyugaevskaya

Ziel: um die sprachlichen Einheiten des Dialekts zu lernen und zu studieren, die in der Sprache der alten Hasen des Dorfes Galyugaevskaya klingen

Aufgaben

Studium der Literatur zum Forschungsthema; Erwerben Sie Kenntnisse in sprachlicher Lokalgeschichte; Sammeln und analysieren Sie sprachliche Einheiten des Dialekts; Stellen Sie ein Wörterbuch der sprachlichen Einheiten des Dialekts zusammen; Senden Sie die Materialien der Arbeit an das Schulmuseum für lokale Überlieferungen; Machen Sie eine Forschungsarbeit vor den Bewohnern des Dorfes.

Hypothese: Wenn Sie sprachliche Einheiten des Dialekts studieren, können Sie Kenntnisse über die Kultur der zwischenmenschlichen Beziehungen und das Leben Ihrer Vorfahren erlangen.

Forschungsmethoden

Befragung von Informanten (Respondenten) Deskriptive Etymologische Systematisierung des Materials

Chronologischer Rahmen: des Jahres

Neuheit der Arbeit: Zum ersten Mal wird versucht, die sprachlichen Einheiten des Dorfes Galyugaevskaya zu studieren.

1. Phraseologie als Wissenschaft.

Phraseologie (aus dem Griechischen phrásis) - ein Bereich der Linguistik, der die phraseologische Zusammensetzung der Sprache in ihrem gegenwärtigen Zustand und ihrer historischen Entwicklung untersucht.

Die Phraseologie als eigenständige linguistische Disziplin entstand in den 40-50er Jahren in der Linguistik. 20. Jahrhundert (Arbeit und seine Schule). Die Voraussetzungen für die Schaffung der Phraseologie wurden in den Arbeiten von de Courtenay, K. Brugmann, G. Paul und anderen gelegt, die enge verbale Gruppen in der Sprache aussonderten, unregelmäßig in der Bedeutung und syntaktisch unzerlegbar. Die theoretischen Grundlagen der funktional-semantischen Analyse von Phraseologieeinheiten im Rahmen der Lexikologie wurden erstmals von S. Bally entwickelt.

Der Phraseologismus ist eine Ausdruckseinheit, ein Idiom, eine stabile Wortkombination, die durch eine konstante lexikalische Zusammensetzung, grammatikalische Struktur und eine den Muttersprachlern einer bestimmten Sprache bekannte Bedeutung (in den meisten Fällen bildlich) gekennzeichnet ist, die nicht von der Bedeutung abgeleitet ist der konstituierenden Phraseologiekomponenten. Diese Bedeutung wird in Übereinstimmung mit historisch etablierten Gebrauchsnormen sprachlich wiedergegeben.

Linguisten geben den Ausdruckseinheiten unterschiedliche Definitionen. Das Encyclopedic Dictionary sagt: „Phraseologie ist in den meisten Fällen eine stabile Phrase mit einer bildlichen Bedeutung, die nicht von den Bedeutungen ihrer Bestandteile abgeleitet ist; mit konstanter lexikalischer Zusammensetzung.

definiert eine Phraseologieeinheit als „eine stabile Redewendung, die für eine bestimmte Sprache charakteristisch ist und daher nicht wörtlich in andere Sprachen übersetzt wird und eine unabhängige Bedeutung hat, die als Ganzes nicht die Summe der Bedeutungen ihrer konstituierenden Wörter ist“.

Unter dem Phraseologismus verstehen sie „einen stabilen Ausdruck mit einer eigenständigen Bedeutung nahe der Idiomatik“.

Der Phraseologismus betrachtet "einen in der Sprache frei reproduzierten Umsatz, der auf dem Modell der Koordinierung und Unterordnung von Phrasen aufgebaut ist und eine ganzheitliche (oder seltener teilweise ganzheitliche) Bedeutung hat". Der Phraseologismus beginnt dort, wo die semantische Eigenständigkeit seiner Bestandteile aufhört. Die Hauptmerkmale der Phraseologie sind Stabilität, Reproduzierbarkeit, Bedeutungsintegrität.

und nennen Phraseologismen kurz stabile Kombinationen von Wörtern, die in ihrer lexikalischen Bedeutung einem Wort ähnlich sind. Daher kann die Ausdruckseinheit durch ein Wort ersetzt werden, das jedoch weniger ausdrucksstark ist: weit weg weit weg, beschweren - in einer Weste weinen

Somit ist eine Phraseologieeinheit (phraseologische Phrase) ein lexikalisch unteilbarer, stabiler Ausdruck, eine Phrase, die in ihrer Bedeutung integral ist.

Es gibt mehrere Gruppen von Phraseologieeinheiten im Russischen:

Phraseologische Verschmelzungen: den Hund essen

Phraseologische Einheit: den Stier bei den Hörnern packen

Phraseologische Kombinationen: tiefe Stille

Phraseologische Einheiten sowie einzelne Wörter können Synonyme haben: geriebener Kalach - erschossener Spatz (bedeutet "erfahrene Person") und Antonyme: ohne Ende (bedeutet "viel") - ein oder zwei und falsch berechnet (bedeutet "wenig").

Und sie können auch eindeutig sein: „sich auf seinen Lorbeeren ausruhen“ – mit dem Erreichten zufrieden sein und mehrwertig: "auf der zunge drehen" -

1) Ich möchte wirklich sagen; 2) kann mich überhaupt nicht erinnern

Manchmal kann eine Person mit Hilfe einer Phraseologieeinheit ihren Gedanken nicht nur bildlich, sondern auch genauer als gewöhnlich ausdrücken: Eine Menge oder ein Apfel kann nirgendwo hinfallen

2. Quellen für das Auftreten von Phraseologieeinheiten in der russischen Sprache.

Phraseologische Einheiten erscheinen in der Sprache auf verschiedene Weise. Die erste Gruppe umfasst geliehene Phraseologieeinheiten, die in Altslawisch und Westeuropäisch unterteilt sind. Altslawische Spracheinheiten wurden nach der Einführung des Christentums in der russischen Sprache festgelegt. Meistens sind sie buchstäblicher Natur. Die Quelle vieler heute bekannter Ausdrücke ist die Bibel: wer Ohren hat, der höre nach dem Bilde und Gleichnis Perlen vor die Säue werfen und andere In Russland wurde die Bibel ursprünglich auf Kirchenslawisch umgeschrieben, daher haben viele Wörter in biblischen Ausdrücken ungewöhnliche Formen oder sind überhaupt nicht sehr klar: nichts Zögern (nichts - überhaupt nicht, Zögern - Zweifeln), die Stimme von ein Weinen in der Wüste (eine Stimme - eine Stimme, die weint - schreit), nicht von dieser Welt (diese - diese), ein Gleichnis von der Stadt (Zunge - die alte Form des Satzes fiel. Plural. Aus dem Wort Sprache in die Bedeutung der Menschen), das gelobte Land (versprochen - versprochen).

Aus westeuropäischen Sprachen entlehnte Phraseologieeinheiten umfassen die ältesten Entlehnungen aus dem Lateinischen oder Altgriechischen. In der russischen Sprache gibt es sprachliche Einheiten, die aus den Mythen des antiken Griechenlands entstanden sind. Das Üblichste: Achillesferse, Ariadnefaden, Augiasstall, zwischen Skylla und Charybdis. Zum Beispiel, Achillesferse- ein Schwachpunkt aus dem griechischen Mythos von Achilles, dessen Körper unverwundbar war, mit Ausnahme der Ferse, an der ihn seine Mutter, die Göttin Thetis, hielt, als sie in den wundersamen heiligen Fluss Styx eintauchte.

Es gibt sprachliche Einheiten, die aufgrund von Fehlern im Zusammenhang mit der Übersetzung aus einer anderen Sprache entstanden sind. Zum Beispiel, habe den Pip„sich unwohl, unwohl fühlen.“ Bei der Übersetzung des französischen Sprichworts Ne pas etre dans son assiette ordinaire. Es ist ein Fehler aufgetreten, da das französische Wort "assiette" zwei Bedeutungen hat: Position und Teller. Der Fehler wurde bemerkt, aber es war zu spät: Das Sprichwort wurzelte und ging in die Sprache des Volkes ein.

Im Russischen gibt es auch solche Wörter, die durch wörtliche Übersetzung aus Fremdsprachen gebildet werden: mach einen Punkt über "ICH"- aus dem Französischen blauer Strumpf- aus dem Englischen usw.

Die zweite Gruppe umfasst die Phraseologieeinheiten des Autors. Sowohl geliehene Phraseologieeinheiten als auch einheimische russische Einheiten wurden entweder vom Volk als Ganzes oder von Einzelpersonen geschaffen. Lassen Sie uns Beispiele für die Phraseologieeinheiten des Autors geben. Also zum Beispiel Phraseologie Trishkin-Kaftan entstand aus einer 1815 in der Zeitschrift Son of the Fatherland veröffentlichten Fabel; es verspottete die Landbesitzer, die ihre Ländereien mehrmals an das Kuratorium verpfändeten. Bereits in der Komposition der Fabel wurde dieser Ausdruck zu einer Phraseologieeinheit mit der Bedeutung "eine Angelegenheit, bei der die Beseitigung einiger Mängel neue Mängel nach sich zieht".

Die dritte Gruppe umfasst einheimische russische Phraseologieeinheiten.

Die meisten von ihnen kamen aus der umgangssprachlichen Alltagssprache zur russischen Sprache. Treffende volkstümliche Ausdrücke, oft mit einem Hauch von Humor, werden von Generation zu Generation weitergegeben. : Suche nach dem Wind im Feld; gefüllte Erbsen; Den Kopf verlieren in der Buff; kein Wasser verschütten usw. Die Leute merken sich leicht solche ausdrucksstarken Sätze und wiederholen sie immer wieder. Im Laufe der Zeit werden einige Wörter, die in Phraseologieeinheiten vorkommen, nicht mehr aktiv verwendet. Aber wenn der Ausdruck landesweite Berühmtheit erlangt hat, tut dies seiner Popularität keinen Abbruch. Die Ausdruckseinheit selbst, in der es Wörter gibt, die für moderne Muttersprachler unverständlich sind, wird nur stabiler. Viele uns bekannte sprachliche Einheiten sind Teile von Sprichwörtern und Redensarten, die heute fast nie vollständig verwendet werden. Wir listen einige Sprichwörter und Redensarten auf und heben darin den Teil hervor, der heute allgemein bekannt ist: nasses Huhn, aber auch Hähne; Nicht jeder Tag ist Sonntag, es wird eine Große Fastenzeit geben; Pferde streifen nicht von Hafer, aber aus gut sucht nicht gut; Ärger Mund voll und nichts zu essen. Ein bekanntes Sprichwort Kümmere dich schon in jungen Jahren um die Ehre, die er der Erzählung „The Captain’s Daughter“ als Epigraph beilegte, ist Teil des Ausdrucks Kümmern Sie sich wieder um das Kleid und ehren Sie es von klein auf. Viele mündliche Ausdrücke, die von Menschen verschiedener Berufe verwendet wurden, wurden zu Phraseologieeinheiten. Ausdrücke ungeschickte Arbeit, Nussbaum kam aus der Rede von Tischlern, geben den Ton an- aus der Rede von Musikern, Schallwand- aus der Rede von Eisenbahnarbeitern, auf einen gemeinsamen Nenner bringen von Mathematikern. Einige Ausdruckseinheiten stammen aus Volksmärchen. Zum Beispiel Ausdrücke auf Geheiß von Hechten, milchigen Flüssen und Sülzenbänken. Viele ursprünglich russische Spracheinheiten sind aus freien Wortkombinationen entstanden. Zum Beispiel vorher die Eimer schlagen bedeutete, einen Espenblock in Buchweizen zu spalten und kleine Gegenstände daraus zu machen, das heißt, eine sehr einfache Sache. rauch rocker- jetzt bedeutet es Lärm, Lärm, und früher in Russland trat in Hühnerställen der Rauch aus dem Ofen je nach Wetter entweder in einer "Säule" - gerade nach oben oder "ziehen" - am Boden fest, oder "Joch" - mit einer Keule ausschlagen und dann in einem Bogen hinüber watscheln.

Viele Wissenschaftler (,) nennen Phraseologieeinheiten der dritten Gruppe ethnospezifisch. Nach der Meinung

Solche Ausdruckseinheiten "existieren nur in russischer Sprache, da sie auf russischem Boden entstanden sind, durch russische Realitäten, Bräuche und Traditionen bedingt sind und die Erinnerung an die Geschichte des russischen Volkes speichern."

3. Wörterbuch der sprachlichen Einheiten des Dialekts.

In unserer Forschungsarbeit werden wir aus der dritten Gruppe territorial begrenzte, dialektalsprachliche Einheiten herausgreifen. Ihnen ist unsere Studie gewidmet.

Die Sprache der Bewohner des Dorfes Galyugaevskaya gehört zum südrussischen Dialekt. Wir haben sprachliche Einheiten gesammelt, die in zwei Gruppen unterteilt werden können:

Phraseologische Einheiten des Dialekts, die in der Sprache der Terek- und Don-Kosaken aktiv verwendet wurden, d.h. charakteristisch für den gesamten südlichen Dialekt; Phraseologische Einheiten des Dialekts, die nur im Dialekt der Einwohner (Kosaken) des Dorfes Galyugaevskaya vorkommen (Tabelle im Anhang).

Die erste Gruppe umfasst die folgenden Ausdruckseinheiten:

Semantisches Feld	Phraseologismus	Bedeutung
Zustand und Qualität	Auf den Punkt	sehr nötig
	Wie Christus im Busen	sehr gut, sicher, in Hülle und Fülle - meist über das Leben
	eine Kuriosität	zum ersten Mal, keine Erfahrung, ungewöhnlich
	Aus der Hand	unbequem, unerfahren
	Schlimmstenfalls
	schließlich
	Ein für allemal
	Zeitverschwendung
Platz	Wohin schauen die Augen
	Gott weiß wo
Menge	Mehr als genug
	schwärmte schwärmte
	Was zur Hölle
	aus heiterem Himmel	Ohne ersichtlichen Grund
Schöne Grüße	Du lebst gut	Guten Tag
	Um Gottes Willen	bitte
Ausdruck	Gott bewahre	Vorsicht
	Hier ist einer für dich	Überraschung
	Was zur Hölle	Ressentiment
	verdammt	Ressentiment

4. Fazit.

Leider konnten wir die Geschichte des Auftretens aller Phraseologieeinheiten in der Sprache nicht nachvollziehen, aber wir wissen mit Sicherheit, dass bei der Bildung von Phraseologieeinheiten im Dialekt, d.h. bei der Auswahl von Bildern, ihrer Verbindung mit kulturellen und nationalen Stereotypen und Standards zurückverfolgt werden können. Diese Informationen werden dann gleichsam in Konnotationen wiederbelebt, die die Verbindung der assoziativ-figurativen Basis mit der Kultur widerspiegeln.

Die Arbeit an der Studie ermöglichte es uns, sprachliche Einheiten des Dialekts genauer kennenzulernen - eines der besten Mittel, um unsere Sprache zu schmücken. Sie half dabei, die alten Leute des Dorfes, Klassenkameraden, Lehrer und Eltern für diese interessante Arbeit zu gewinnen.

Während der Arbeit haben wir viele neue und interessante Dinge gelernt. Im Laufe der Forschungstätigkeit lernten sie, Material zu einem bestimmten Thema auszuwählen und zu systematisieren, um das Wesentliche hervorzuheben. Sie lernten, wie man eine Umfrage durchführt und diese Informationen verarbeitet. Wir sehen unser Projekt als notwendig an, um nicht nur unser Wissen zum Thema „Phraseologie“ zu erweitern, sondern vor allem die junge Generation der Dorfbewohner zu einem fürsorglichen Umgang mit ihrer Muttersprache, der Sprache ihrer Vorfahren, zu erziehen.

Ergebnisse:

· Dialektliche Ausdruckseinheiten spiegeln die nationale Identität der Sprache wider, sie erfassen reiche historische Erfahrungen.

· Das Studium der Phraseologie, insbesondere der Mundart, verbessert nicht nur die Sprachkultur, sondern auch die allgemeine Kultur einer Person.

· Der Appell an das Studium des lokalen Dialekts wird dem jungen Menschen helfen, dem Ansturm des Mangels an Spiritualität zu widerstehen, die Reinheit der Seele und die reichen nationalen Traditionen seiner Ureinwohner zu bewahren.

5. Bibliographie.

· Phraseologisches Wörterbuch der russischen Sprache / Ed. . -M., 1986.

Shan national markierte Ausdruckseinheiten //РЯШ.-1996.-№2

Stolbunov-Einheiten im Roman "Quiet Flows the Don" //РЯ.-2004.-№34

Skornyakova und ethnospezifisch in der russischen Phraseologie //РЯШ.-2009.-№5

Kurnosov (Gottes) Licht in der Volksphraseologie// РЯШ. - 2009. -№7

· Zimin-Ansätze zum Studium des kulturellen Inhalts von Phraseologieeinheiten der russischen Sprache. //РЯШ.-2010.- №2

1. WÖRTERBÜCHER UND VOKABELMATERIALIEN

2. Alekseenko M. A., Belousova T. P., Litvinnikova O. I. Man in der Phraseologie des russischen Dialekts. Wortschatz. M.: ITI TECHNOLOGIES, 2004.238 p.

3. Archangelsk Regional Dictionary / Ed. O. G. Getsova. Ausgabe. 1-12 M.: Staatliche Universität Moskau, 1980-2004.

4. Balyasnikov A. V., Sokolova O. I. Materialien für das Wörterbuch der Dialektphrasologie des Dorfes. Gorki, Bezirk Varnavsky, Region Gorki // Proceedings of Samarkand University. Neue Serien. Ausgabe. 272. Fragen der Phraseologie. VIII. Samarkand, 1975. - S. 21-57.

5. Belyaeva O. P. Wörterbuch der Dialekte des Bezirks Solikamsk der Region Perm / Ed. E. A. Golushkova. Perm: Sh NI, 1973. - 706 p.

6. Birikh A. K., Mokienko V. M., Stepanova L. I. Wörterbuch der phraseologischen Synonyme der russischen Sprache / Ed. V. M. Mokienko. Rostov n / a: Phoenix, 1996. - 352 p.

7. Botina L. G., Sanzharova V. P. Materialien für ein dialektales Phraseologiewörterbuch (Dorf Budki, Region Kursk) // Proceedings of Samarkand University. Neue Serien. Ausgabe. 272. Fragen der Phraseologie. VIII. Samarkand, 1975.1. S. 82-119.

8. Bystrova E. A., Okuneva A. P., Shansky N. M. Kurzes Phraseologiewörterbuch der russischen Sprache. St. Petersburg: Bildung, 1992. - 269 p.

9. Vasnetsov N. M. Materialien für das erklärende Wörterbuch des Vyatka-Dialekts. Wjatka: Lippe. Stat. com-t, 1907. - 357 p.

10. Gerasimov M. K. Wörterbuch des Kreises Cherepovets Dialekt // Sammlung der Gesellschaft für russische Sprache und Literatur der Akademie der Wissenschaften. T. 87. Nr. 3. St. Petersburg, 1910. - 111 p.

11. Gruzberg JI. A. Materialien für das Wörterbuch "Aphoristik des Perm-Territoriums" // Lebende Sprache des Perm-Territoriums in Synchronie und Diachronie: Materialien und Forschung. Ausgabe. 2 / Rev. ed. I. I. Russinova. Dauer: Dauer. Zustand un-t, 2008. - S. 4-124.

12. Dal V. I. Sprichwörter des russischen Volkes: Sammlung. In 2 Bänden M.: Khudozh. lit., 1984.

13. Dal V. I. Erklärendes Wörterbuch der lebenden großrussischen Sprache. In 4 Bänden Moskau: Rus. Sprache, 1989-1991.

14. Dolenko M. T. Materialien für das Wörterbuch der sprachlichen Einheiten des Dialekts von Podolien // Proceedings of Samarkand University. Neue Serien. Ausgabe. 272. Fragen der Phraseologie. VIII. Samarkand, 1975. - S. 131-161.

15. Lebendiges Kostroma-Wort. Kurzes regionales Kostroma-Wörterbuch / Comp. N. S. Gantsovskaya, G. I. Mashirova; bzw. ed. N. S. Gantsovskaya. Kostroma: GOUVPO KGU im. N. A. Nekrasova, 2006. - 347 p.

16. Zhukov V. P., Zhukov A. V. Shkolny Phraseologisch Wörterbuch der russischen Sprache. M.: Aufklärung, 1994. - 431 S.

17. Zhukov V. P., Sidorenko M. I., Shklyarov V. T. Wörterbuch der phraseologischen Synonyme der russischen Sprache / Ed. V. P. Schukow. M.: Russische Sprache, 1987. -448 p.

18. Zhukov V. P., Sidorenko M. I., Shklyarov V. T. Erklärendes Wörterbuch Phraseologisch Synonyme der russischen Sprache / Ed. V. P. Schukow. M.: ACT, Astrel, Ermak, 2005. - 445 S.

19. Ivanova A. F. Phraseologische Einheiten in Moskauer Dialekten (Materialien für ein Dialektwörterbuch) // Uch. App. MOPI sie. N. K. Krupskaja. T. 160. Ausgabe. 11. Russische Sprache: Fragen der russischen Phraseologie / Ed. ed. I. W. Ustinova. M, 1966. —S. 345-352.

20. Kobeleva I. A. Phraseologisches Wörterbuch der russischen Dialekte der Republik Komi. Syktyvkar: SyktGU, 2004. - 312 p.

21. Lyutikova V. D. Wörterbuch der Dialektpersönlichkeit. Tjumen: Staatliche Universität Tjumen, 2000. - 188 p.

22. Materialien für Phraseologisch Wörterbuch der Dialekte der nördlichen Kama-Region / Comp. K. N. Prokosheva. Perm: 11G11I, 1972. - 115 p.

23. Melnichenko G. G. Short Yaroslavl Regional Dictionary, kombiniert Materialien aus zuvor zusammengestellten Wörterbüchern (1820-1956). In 2 Bänden Jaroslawl: Verlag des Jaroslawler Staates. päd. in-ta, 1961.

24. Merkuriev I. S. Live-Rede der Kola-Küstenbewohner / Unter Wissenschaft. ed. B. L. Bogorodsky. Murmansk: Murmansk-Bücher. Verlag, 1979. - 184 S.

25. Moseev I. I. Pomorska spricht. Kurzes Wörterbuch der pommerschen Sprache. Archangelsk: OR "Die Wahrheit des Nordens", 2005. - 372 p.

26. Nefedova E. A. Ausdruckswörterbuch einer Dialektpersönlichkeit. M.: MSU, 2001.-144 S.

27. Regionalwörterbuch Nowgorod / Ed. ed. V. P. Strogova. Ausgabe. 113. Nowgorod: NovGU im. Jaroslaw der Weise, 1992-2000.

28. Regionalwörterbuch Nowgorod / Comp. A. V. Klevtsova, A. V. Nikitin, L. Ya. Petrova, V. P. Strogova / Ed. A. V. Klevtsova, L. Ya. Petrova / Ed. vorbereitet A. N. Levichkin und S. A. Myznikov. St. Petersburg: Nauka, 2010.-1435 p.

29. Regionales Wörterbuch der Vyatka-Dialekte / Ed. V. G. Dolgushev und 3. V. Smetanina. Ausgabe. 1-5. Kirow: VSTU, 1996-2008.

30. Ogoltsev V. M. Wörterbuch der stabilen Vergleiche der russischen Sprache (synonym-mo-antonymisch). M.: Russische Wörterbücher, Astrel, ACT, 2001. - 798 p.

31. Orel MV Dialektische Phraseologie der mittleren Ob-Oldtimer-Dialekte (Materialien für ein Wörterbuch) // Proceedings of Samarkand University. Neue Serien. Ausgabe. 237. Fragen der Phraseologie. VI. Samarkand, 1972. - S. 205-260.

32. Pakhotina N. K. Projekt " Wörterbuch der stabilen Wendungen der russischen Oldtimer-Dialekte der Region Omsk» // Probleme der sibirischen Dialektologie. Ausgabe. 2. Omsk: Staat Omsk. päd. in-t, 1976. - S. 63-82.

33. Pashchenko V. A. Materialien für das Wörterbuch der Ausdruckseinheiten und anderer stabiler Kombinationen der Region Chita. Teil I-V. Chita: ZabGPU, 1999-2004.

34. Podvysotsky A. O. Wörterbuch des regionalen Archangelsk-Dialekts in seiner alltäglichen und ethnografischen Anwendung. St. Petersburg: Zweiter Teil. Kobold. Akad. Wissenschaften, 1885. -198 p.

35. Podyukov I. A., Khorobrikh S. V., Antipov D. A. Ethnolinguistisches Wörterbuch der Hochzeitsterminologie der Region Nord-Kama / Nauch. ed. I. A. Podjukow. Usolje, Solikamsk, Beresniki, Perm: Permsk. Bücher. Verlag, 2004. -360 S.

36. Prokosheva K. N. Phraseologisches Wörterbuch der Perm-Dialekte. Dauer: Dauer. Zustand päd. un-t, 2002. - 432 p.

37. Regionalwörterbuch Pskow mit historischen Daten / Redkol. B. A. Larin und andere. 1-17. L., St. Petersburg: Verlag der Staatlichen Universität Leningrad, Staatliche Universität St. Petersburg, 1967-2005.

38. Roizenzon L. I., Andreeva L. A. Wörterbuch der Phraseologie des russischen Dialekts des südlichen Teils des Bezirks Olchon der Region Irkutsk // Proceedings of Samarkand University. Neue Serien. Ausgabe. 237. Fragen der Phraseologie. VI. Samarkand, 1972. -S. 114-204.

39. Roizenzon L. I., Balyasnikov A. V. Wörterbuch der Dialektphraseologie des Dorfes Koty (Bezirk Oeksky in der Region Irkutsk) // Proceedings of Samarkand University. Neue Serien. Ausgabe. 237. Fragen der Phraseologie. VI. Samarkand, 1972. - S. 325-341.

40. Roizenzon L. I., Khazova L. N. Materialien für das dialektphrasologische Wörterbuch der Volksdialekte des Nizhnedevitsky-Distrikts der Region Woronesch // Proceedings of Samarkand University. Neue Serien. Ausgabe. 237. Fragen der Phraseologie. VI. Samarkand, 1972. - S. 290-306.

41. Roizenkon L. I., Shchigareva B. K., Nikolova O. I. Materialien für das Wörterbuch der Dialektphraseologie des Nevelsky-Distrikts der Region Pskow // Probleme der Phraseologie. X. Samarkand, 1976. - S. 123-151.

42. Seliger: Materialien zur russischen Dialektologie. Wörterbuch / Ed. A. S. Gerda. Ausgabe. 1-2. St. Petersburg: Verlag der Staatlichen Universität St. Petersburg, 2003-2004.

43. Semenkova R. V. Phraseologisches Wörterbuch der russischen Dialekte der Republik Mordowien. Saransk: Verlag von Mordow. un-ta, 2007. - 332 p.

44. Sergeeva L. N. Materialien für ideographisch Wörterbuch der Phraseologischen Einheiten von Nowgorod. Weliki Nowgorod: NovGU im. Jaroslaw der Weise, 2004. - 307 p.

45. Wörterbuch der Vologda-Dialekte / Ed. T. G. Panikarovskaya, L. Yu. Zorina. Ausgabe. 1-12. Wologda: Verlag des Staates Wologda. päd. in-ta, 1983-2007.

46. ​​​​Wörterbuch des Dialekts des Dorfes Akchim, Bezirk Krasnovishersky, Region Perm / Ch. ed. F. L. Skitova. Ausgabe. 1-4. Dauer: PTU im. A. M. Gorki, 1984-1999.

47. Wörterbuch der Dialekte des russischen Nordens / Ed. A. K. Matveeva. T. 1-4. Jekaterinburg: Verlag Ural, un-ta, 2001-2009.

48. Wörterbuch der Dialekte des Bezirks Solikamsk der Region Perm / Comp. O. P. Belyaeva / Ed. E. A. Golushkova. Dauer: PSPI, 1973.

49. Wörterbuch der Don-Dialekte der Wolgograder Region / Authors-comp. E. V. Brysina, R. I. Kudryashova, V. I. Suprun / Ed. R. I. Kudryashova. Ausgabe. 1-3. Wolgograd: VGIPK RO Verlag, 2006-2007.

50. Wörterbuch des regionalen Vologda-Dialekts. Nach dem Manuskript von P. A. Dilaktorsky 1902 / Ed. vorbereitet A. N. Levichkin, S. A. Myznikov St. Petersburg: Nauka, 2006. - 677 S.

51. Wörterbuch des regionalen Olonets-Dialekts in seiner alltäglichen und ethnographischen Anwendung. Vor Ort gesammelt und zusammengestellt von Herman Kulikovsky. Ausgabe der Abteilung für Russische Sprache und Literatur der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften. St. Petersburg: Typografie-Imp. Akad. Wissenschaften, 1898. -151 p.

52. Wörterbuch der bildlichen Ausdrücke der russischen Sprache / Ed. V. N. Telia. M.: Vaterland, 1995. - 368 S.

53. Wörterbuch der bildlichen Wörter und Ausdrücke des Volksdialekts / Ed. O. I. Blinova. Tomsk: Verlag Tomsk, un-ta, 2001. - 312 p.

54. Wörterbuch der oryolischen Dialekte / Ed. T. V. Bakhvalova. Ausgabe. 1-4. Jaroslawl: YaGPI im. K. D. Ushinsky, 1989-1991; Ausgabe. 5-14. Adler: OGPI, 1992-2003.

55. Wörterbuch der permischen Dialekte / Comp. Bazhutina G. V., Borisova A. N., Podyukov I. A., Prokosheva K. N., Fedorova JI. V., Shlyakhova S. S., Misyura E. K., Solovieva O. E. Vol. 1-2. Perm: Buchwelt, 2000-2002.

56. Wörterbuch der Pskower Sprichwörter und Redensarten / Comp. V. M. Mokienko, T. G. Nikitina. St. Petersburg: Norint, 2001. - 176 p.

57. Wörterbuch der russischen Dialekte Kareliens und angrenzender Gebiete / Ch. ed. A. S. Gerd. Ausgabe. 1-6. St. Petersburg: Staatliche Universität St. Petersburg, 1994-2005.

58. Wörterbuch der russischen Dialekte von Nizovaya Pechora / Ed. JL A. Ivashko. T. 1-2. St. Petersburg: Staatliche Universität St. Petersburg, 2003-2005.

59. Wörterbuch der russischen Volksdialekte / Ed. F. P. Filin und F. P. Sorokoletov. T. 1-41. M., L., St. Petersburg: Nauka, 1965-2007.

60. Wörterbuch des modernen russischen Volksdialekts (Dorf Deulino, Bezirk Rjasan, Region Rjasan) / Comp. G. A. Barinova, T. S. Kogotkova, E. A. Nekrasova, I. A. Ossovetsky, V. B. Silina, K. P. Smolina / Ed. I. A. Ossowezki. Moskau: Nauka, 1969.

61. Wörterbuch der Phraseologieeinheiten und anderer stabiler Phrasen der russischen Dialekte Sibiriens / Comp. N. T. Bukhareva, A. I. Fedorov / Ed. F. P. Filina. Nowosibirsk: Wissenschaft. Geschwister. Abteilung, 1972. - 207 p.

62. Wörterbuch der phraseologischen Homonyme der modernen russischen Sprache / Ed. N. A. Pawlowa. Omsk: Erbe. Dialog-Sibirien, 2003. - 290 p.

63. Timofeev V. P. Dialektwörterbuch der Persönlichkeit. Proz. Zulage / Ed. M. A. Kolmogortsew. Schadrinsk: Verlag nicht angegeben., 1971. - 141 p.

64. Fedotova V.P. Phraseologisches Wörterbuch der karelischen Sprache / Ed. ed. A. S. Stepanowa. Petrosawodsk: Karelien, 2000. - 260 p.

65. Phraseologisches Wörterbuch der russischen Dialekte der unteren Petschora / Comp. N. A. Stavshina. T. 1-2. St. Petersburg: Nauka, 2008.

66. Phraseologisches Wörterbuch der russischen Dialekte der Baikalregion / Comp. S. S. Aksenova, N. G. Bakanova, N. A. Smolyakova / Nauch. ed. N. G. Bakanova. Irkutsk: Irkut. Zustand un-t, 2006. - 296 p.

67. Phraseologisches Wörterbuch der russischen Dialekte Sibiriens / Ed. A. I. Fedorova. Nowosibirsk: Wissenschaft. Geschwister. Abteilung, 1983. - 232 S.

68. Phraseologisches Wörterbuch der russischen Literatursprache / Comp.

69. A. I. Fedorow. In 2 Bd. M.: Zitadelle, 1997.

70. Phraseologisches Wörterbuch der russischen Sprache / Comp. L.A. Voinova,

71. V. P. Zhukov, A. I. Molotkov und A. I. Fedorov, Ed. A. I. Molotkowa. M.: Russische Sprache, 1986. - 543 p.

72. Shestakova E. N. Materialien für den Dialekt Phraseologisch Wörterbuch der Region Woronesch // Proceedings of Samarkand University. Neue Serien. Ausgabe. 237. Fragen der Phraseologie. VI. Samarkand, 1972. - S. 261-298.

73. Shturbabina O. I. Materialien für das Wörterbuch der Dialektphraseologie des Nevelsky-Bezirks der Region Pskow // Fragen der russischen und slawischen Phraseologie. Samarkand, 1978. - S. 78-98.

74. Yarantsev R I. Wörterbuch-Nachschlagewerk zur russischen Phraseologie. M.: Russische Sprache, 1981. - 304 p.

75. Regionalwörterbuch Jaroslawl / Ed. G. G. Melnichenko und andere. ein-

76. Jaroslawl: Verlag des Staates Jaroslawl. päd. in-ta, 1981-1991.* *

77. Lepeshau I. Ya. Mshsk: Höhere Schule, 1991. - 110 p.

78. NichevaM. Phraseologischer Flussmann im bulgarischen Ezik. Plowdiw: Hrsg. Haus "Hermes", 2002. - 365 S.1. WISSENSCHAFTLICHE LITERATUR

79. Avaliani Yu.Yu Zur Theorie des semantischen Feldes in der Phraseologie (thematisch-semantische Gruppen) // Fragen der Phraseologie. Ausgabe. XIV. Wissenschaftliche Arbeiten von SamSU benannt nach. A. Navoi. Samarkand, 1979. - S. 4-15.

80. Avdeeva O. I. Merkmale syntagmatischer Beziehungen eines Phrasems als sprachliches Zeichen // Aktuelle Fragen der Lexikologie und Phraseologie. Sa. wissenschaftlich Tagungsband zum 90. Jahrestag von V. L. Arkhangelsky / Ed. ed. D. A. Romanow. Tula: TSPU, 2005. —S. 116-121.

81. Alekseenko M. A. Phraseologie als Quelle zur Auffüllung des Wortschatzes der Sprache // Probleme Phraseologisch und lexikalische Semantik. Materialien Intl. wissenschaftlich Konf. / Redaktion: V. M. Mokienko ua M.: ITI Technologies, 2004. —S. 35-41.

82. Alekseenko M. A. Feminismen in lexikalischer und phraseografischer Reflexion // Slawische Sprachen im Lichte der Kultur. Sa. wissenschaftlich Artikel / Rep. ed. M. A. Alekseenko. M., Stettin, Greifswald: A Temp, 2006. - S. 146-160.

83. Alefirenko N. F. Theoretische Fragen der Phraseologie. Charkow: Vy-scha-Schule, 1987. - 135 p.

84. Aleshina L. V. Zur Frage der experimentellen Lexikographie // V. I. Dahl und russische regionale Lexikologie und Lexikographie. Materialien Vseros. wissenschaftlich Konf. Jaroslawl: YaGPU, 2001. - S. 130-133.

85. Apresyan Yu. D. Lexikalische Semantik (synonyme Sprachmittel) / Ed. ed. V. Yu.Rozentsveig. M.: Nauka, 1974. - 367 S.

86. Apresyan Yu D. Interaktion von Wortschatz und Grammatik: lexikografischer Aspekt // Russische Sprache in der wissenschaftlichen Berichterstattung. 2002. Nr. 1 (3). - S. 10-29.

87. Apresyan Yu D. Studien in Semantik und Lexikographie. Bd. 1: Paradigmatik. M.: Sprachen der Slawen, Kulturen, 2009. - 568 p.

88. Arsentiev D. 3. Phraseologie eines orjolischen Dialekts in systemischer Hinsicht. Abstrakt dis. kann. philol. Wissenschaften. M., 1986. - 16 S.

89. Arsentiev D. 3. Arten systemischer Beziehungen innerhalb der Themengruppe // Systemische Verbindungen und Beziehungen von Phraseologieeinheiten. Sa. wissenschaftlich funktioniert. Swerdlowsk: SGPI, 1989. - S. 98-104.

90. Arsent'eva E. F. Phraseologie und Phraseographie in einem vergleichenden Aspekt (basierend auf der russischen und englischen Sprache) / Nauch. ed. E. A. Balalykina. Kasan: Verlag des Kasaner Staates. un-ta, 2006. - 172 p.

91. Arkhangelsky VL Über das Konzept einer stabilen Phrase und Arten von Phrasen // Probleme der Phraseologie und die Aufgabe, ein Phraseologiewörterbuch der russischen Sprache zusammenzustellen. Zusammenfassungen. L.: Institut für Russisch. yaz., 1961. - S. 11-15.

92. Arkhangelsky VL Sätze in modernem Russisch. Grundlagen der Theorie der Satzphrasen und Probleme der allgemeinen Phraseologie. Rostov n / Don: Rost Verlag, Universität, 1964. - 315 p.

93. Arkhangelsky VL Homonyme Korrespondenzen stabiler Phrasen und freier Sätze (über das Material der russischen Sprache) // Fragen der Geschichte und Theorie der russischen Sprache. Sa. Artikel / Rep. ed. V. L. Archangelsky. Tula: TSPI im. L. N. Tolstoi, 1970. - S. 66-69.

94. Achmanova über. C. Inhalt und Aufgaben der Phraseologie in Bezug auf die Lexikographie // Probleme der Phraseologie und Aufgaben bei der Erstellung eines Phraseologiewörterbuchs der russischen Sprache. Zusammenfassungen. L.: Institut für Russisch. lang., 1961. - S. 8-10.312■ "." Und 1 "S K!,

95. Lupova R. A. Phraseografische Beschreibung der tatarischen, russischen und englischen Sprache. Abstrakt dis. Dok. philol. Wissenschaften. Kasan, 2010. - 36 p.

96. Babich N. D. Über das Phraseologische Wörterbuch der bukowinischen Dialekte // Proceedings of Samarkand University. Neue Serien. Ausgabe. 272. Fragen der Phraseologie. VIII. Samarkand, 1975. - S. 5-13.

97. Babkin A. M. Lexikografische Entwicklung der russischen Phraseologie. M., L.: Nauka, Leningrad. Abteilung, 1964 u. - 76 S.

98. Babkin A. M. Phraseologie und Lexikographie (Aufgaben des russischen Phraseologiewörterbuchs) // Probleme der Phraseologie. Forschung und Materialien. Sa. Artikel / Ed. A. M. Babkina. M., L.: Nauka, Leningrad. Abteilung, 1964 geb. - S. 7-36.

99. Babkin A. M. Lexikographie // Theoretische Probleme der sowjetischen Linguistik. Sa. Artikel / Rep. ed. F. P. Filin. M.: Nauka, 1968. - S. 278-286.

100. Babkin A. M. Russische Phraseologie, ihre Entwicklung und Quellen. Leningrad: Nauka, Leningrad. Abteilung, 1970. - 263 p.

101. Babkin A. M. Neues akademisches Wörterbuch der russischen Sprache. Allee. Leningrad: Nauka, Leningrad. Abteilung, 1971. - 41 p.

102. Babkin A. M. Wort im Kontext und Wörterbuch // Moderne russische Lexikographie. 1976. L.: Nauka, Leningrad. Abteilung, 1977. - S. 3-36.

103. Babkin A. M. Idiomatik und Grammatik im Wörterbuch // Moderne russische Lexikographie. 1980. L.: Nauka, Leningrad. Abteilung, 1981. - S. 5-43.

104. Bazhutina GV Besonderheiten der äußeren Verbindungen verbaler Phraseologieeinheiten im Vergleich zu Verbindungen variabler Phrasen. Abstrakt dis. . kann. philol. Wissenschaften. M., 1975. - 25 S.

105. Bayramova L. K., Nelyubina E. A. Grundprinzipien für die Erstellung eines thematisch-ideografischen Wörterbuchs von Phraseologieeinheiten // Russische Sprache in der Nationalschule. 1988. Nr. 11. - S. 6-10.

106. Bakanova N. G. Prinzipien der Erstellung eines Phraseologiewörterbuchs der russischen Dialekte der Baikalregion // Dialektische Prozesse in der Phraseologie. Zusammenfassungen von interuniversitären Berichten. wissenschaftlich Konf. / Rev. ed. A.M. Chepasova. Tscheljabinsk: ChGPI, 1993. —S. 153-155.

107. Balakai A. G. Russische Sprachetikette und ihre Prinzipien lexikographisch Beschreibungen. Nowokusnezk: NGPI, 2002. - 228 p.

108. A. N. Baranov und D. O. Dobrovolsky, „Über das Problem der Erstellung eines Thesaurus russischer Redewendungen“, Izvestiya AN. Literatur- und Sprachreihe. T. 51. M., 1992. Nr. 5. -MIT. 60-67.

109. Baranov A. N., Dobrovolsky D. O. Prinzipien der semantischen Beschreibung der Phraseologie // Fragen der Linguistik. 2009. Nr. 6. - S. 21-34.

110. Baranov A. N., Dobrovolsky D. O. Klassifikation von Phraseologieeinheiten: ein neuer Blick auf das klassische Problem // Wort, Phraseologieeinheit, Text in der Literatursprache und Dialekten / Ed. T. V. Bakhvalova und andere. wissenschaftlich Artikel. Adler: OSU, 2010. - S. 80-87.

111. Bakhvalova T. V. Charakterisierung menschlicher intellektueller Fähigkeiten durch lexikalische und phraseologische Mittel der Sprache (auf dem Material von Oryol-Dialekten). Proz. Zuschuss. Adler: 01 II, 1993. - 130 S.

112. Belyaeva E. V. Probleme der Definition der Grenzen von Phraseologieeinheiten // Phraseographie im Maschinenfonds der russischen Sprache / Ed. ed. V. N. Teliya. M.: Nauka, 1990. - S. 67-72.

113. Birikh A. K., Volkov S. S., Nikitina T. G. Wörterbuch der russischen Phraseologie / Unter dem General. ed. V. M. Mokienko. München: Verlag Otto Sagner, 1993. -136 S.

114. Birich A.K diachron Analyse von Phraseosemantikfeldern // Probleme der Linguistik. 1995. Nr. 4. - S. 14-24.

115. Bobunova M. A. Volkskundliche Lexikographie: Entstehung, theoretische und praktische Ergebnisse, Perspektiven. Kursk: Verlag Kursk, Staatliche Universität, 2004. - 240 p.

116. Bogdanova A.F. Wie viele Bedeutungen hat eine Phraseologieeinheit? // Bildung und Funktionsweise von Ausdruckseinheiten. Sa. Artikel / Rep. ed. Yu A. Gvozdarev. Rostov n / Don: Verlag der Universität Rostov, 1981 a. - S. 134-138.

117. Bogdanova A. F. Kompatibilität der Phraseologieeinheit mit Wörtern in der Sprache und Differenzierung ihrer lexikalischen Bedeutung (auf dem Material der russischen verbalen Phraseologieeinheiten). Abstrakt dis. kann. philol. Wissenschaften. L., 1981 geb. - 12 Sek.

118. Boytsov AS Phraseographische Darstellung stabiler Vergleiche südrussischer Dialekte // Probleme der regionalen Lexikologie, Phraseologie und Lexikographie. Adler: LICHTER, 1994. - S. 19-20.

119. Bolshakova NV Dialektwörterbuch: vom Zitat zum Text // Pskower Dialekte: Synchronie und Diachronie. Interuniversitär. Sa. wissenschaftlich Proceedings / Hrsg. L. Ja. Kostjutschuk. Pskow: PSPI, 2003. - S. 32-41.

120. Bondarenko V. T. Über die Wortarten in der russischen Sprache in Bezug auf die Phraseologiekomposition // Verfahren der Samarkand University. Neue Serien. Ausgabe. 219. Teil 2. Fragen der Phraseologie. V. Samarkand, 1972. - S. 140-145.

121. Bondarenko V. T. Zur Rolle der syntaktischen Spezialisierung bei der Bildung von Phraseologieeinheiten // Probleme des Russischen Formulierung. Sa. Artikel / Rep. ed. V. L. Archangelsky. Tula: Tula ped. in-t, 1973. - S. 142-155.

122. Bondarenko V. T. Prädikative Phraseologieeinheiten mit der grammatikalischen Bedeutung des Staates im modernen Russisch. Abstrakt dis. . kann. philol. Wissenschaften. Kalinin, 1975 geb. - 23 Sek.

123. Bondarenko V. T. Zur semantisch-grammatischen Klassifikation von Phraseologieeinheiten in der russischen Sprache // Probleme der russischen Phraseologie. Sa. Artikel / Rep. ed. V. L. Archangelsky. Tula: Tulsk. Zustand pedin-t sie. L. N. Tolstoi, 1977. - S. 42-50.

124. Bondarko A. V., Bulanin L. L. Russisches Verb. Handbuch für Schüler und Lehrer / Ed. Yu S. Maslova. Leningrad: Aufklärung, Leningrad. Abteilung, 1967. -192 p.

125. Borisova A. N. Über das Verhältnis der Dialektphraseologie zur nationalen (basierend auf der Phraseologie der Dialekte der Region Nord-Kama) // Literarische Sprache und Volkssprache. Interuniversitär. Sa. wissenschaftlich funktioniert. Perm: Verlag der Universität Perm, 1981. -S. 52-58.

126. Bragina A. A. Semantische Beziehungen zwischen Synonymen und Antonyme (die Rolle negativer Formen) // Russische Sprache in der Schule. 1979. Nr. 5. - S. 95-97.

127. Brysina E. V. Kompatibilität als Indikator für die Kategorizität von Phraseologieeinheiten // Grammatische Kategorien und Einheiten: syntagmatischer Aspekt. Vladimir: VSPU, 1997. - S. 35-36.

128. Brysina E. V. Kommunikative und pragmatische Aspekte der Dialektphraseographie // Phraseologie - 2000. Materialien des Allrussischen. wissenschaftlich Konf. "". Tula: Verlag der TSPU, 2000. - S. 305-308.

129. Brysina E. V. Ethnokulturelle Redewendungen der Donkosaken. Wolgograd: Veränderung, 2003. - 293 p.

130. Brysina E. V., Kudryashova R. I., Suprun V. I. Aktuelle Probleme der modernen Dialektlexikographie // Zhivoe slovo. Folklore-dialektologischer Almanach. Ausgabe. 1 / Ed. E. V. Brysina, V. I. Suprun. Wolgograd: Verlag VGIPK RO, 2008. - S. 57-68.

131. Burina T. G. Wege zur Interpretation der objektiven Phraseologie im Wörterbuch // Dialektische Prozesse in der Phraseologie. Zusammenfassungen von interuniversitären Berichten. wissenschaftlich Konf. / Rev. ed. A.M. Chepasova. Tscheljabinsk: 41 NI, 1993. - S. 160-162.

132. Burmistrovich Yu. Ya. Über Phraseneinheiten zu sprechen, kann alles sein, aber nicht widersprüchlich // Phraseologisch Speicher lesen

133. V. A. Lebedinskaja. Ausgabe. 2. Materialien Vseros. wissenschaftlich Konf. / Rev. ed. N. B. Usacheva. Kurgan: KGU, 2005. - S. 34-37.

134. Bushui A. M. Lexikografische Beschreibung der Phraseologie. Proz. Zuschuss. Samarkand: SamGU, 1982. - 114 p.

135. Bushui A. M. Lexikografische und bibliografische Darstellung der Phraseologie. Abstrakt dis. Dok. philol. Wissenschaften. Samarkand, 1982. - 32 S.

136. Bushui A. M. Wörterbuchdarstellung der Phraseologie // Phraseologie in Text und Wörterbuch. Samarkand: SamGU, 1986. - S. 4-19.

137. WeilP., Genis A. Matroschka-Prinzip // Neue Welt. 1989. Nr. 10. -1. C. 247-250.

138. Vasiliev L. M. Semantische und grammatikalische Eigenschaften der Phraseologie als Spracheinheit // L. M. Vasiliev. Theoretische Probleme der Allgemeinen Sprachwissenschaft, Slavistik, Russistik. Sa. ausgewählte Artikel. Ufa: RIO Bash-GU, 2006 u. -MIT. 94-100.

139. Vasil'ev L. M. Namen und Prädikate im semantischen Feld einer Menge // L. M. Vasil'ev. Theoretische Probleme der Allgemeinen Sprachwissenschaft, Slawistik, Russistik. Sa. ausgewählte Artikel. Ufa: RIO BashGU, 2006. - S. 368-370.

140. Vasilyeva O. V. Zur grammatikalischen Transitivität in Pskower Dialekten // Pskower Dialekte: Synchronie und Diachronie. Interuniversitär. Sa. wissenschaftlich Proceedings / Hrsg. L. Ja. Kostjutschuk. Pskow: PSPI, 2003. - S. 52-57.

141. Velikanova E. V. Kategorie des Geschlechts objektiver Phraseologieeinheiten mit abstrakter Bedeutung // Phraseologische Lesungen in Erinnerung an V. A. Lebedinskaya. Sa. wissenschaftlich Artikel / Rep. ed. N. B. Usacheva. Kurgan: Verlag des Staates Kurgan. un-ta, 2004. - S. 47-55.

142. Verbitskaya L. A., Kazansky N. N., Kasevich V. B. Nationales Korpus der russischen Sprache // Moderne russische Sprache: Zustand und Funktionsweise. Sa. Analyt Mater. / Ed. S. I. Bogdanova und andere St. Petersburg: Fakultät für Philologie der Staatlichen Universität St. Petersburg, 2004. - S. 113-126.

143. Vinogradov V. V. Über die Interaktion lexiko-semantischer Ebenen mit grammatikalisch in der Struktur der Sprache // Gedanken zur modernen russischen Sprache / Ed. V. V. Vinogradova. M.: Bildung, 1969. - S. 5-23.

144. Vinogradov VV Russische Sprache: Grammatische Lehre des Wortes. Proz. Zulage für philol. Spezialitäten von un-Kamerad. M.: Höhere Schule, 1972. - 614 S.

145. Vinogradov V. V. Grundbegriffe der russischen Phraseologie als sprachlich Disziplinen // Vinogradov VV Ausgewählte Werke. Lexikologie und Lexikographie. M.: Nauka, 1977 a. - S. 118-139.

146. Vinogradov VV Über die wichtigsten Arten von Phraseologieeinheiten in der russischen Sprache // Vinogradov VV Ausgewählte Werke. Lexikologie und Lexikographie. M.: Nauka, 1977 geb. - S. 140-161.

147. Vinogradov VV Über einige Fragen der Theorie der russischen Lexikographie // Vinogradov VV Ausgewählte Werke. Lexikologie und Lexikographie. M.: Nauka, 1977. - S. 243-264.

148. Vlavatskaya M. V. Reflexion der Wortkompatibilität in russischen Wörterbüchern des 18.-20. Jahrhunderts. // Avanes-Lesungen. Zusammenfassungen von Berichten Int. wissenschaftlich Konf. / Unter der Summe. ed. M. L. Remneva und M. V. Shulga. M.: MAKS Press, 2002. - S. 55-58.

149. Vlasova N. A. Phraseologische Nester des Polydialekts mit somatischen Komponenten // Oryol-Dialekte: Studienprobleme. Sa. wissenschaftlich Werke / Nauch. ed. T. V. Bakhvalova. Adler: OSU, 1997. - S. 58-66.

150. Fragen der Phraseologie und grammatikalisch Sprache aufbauen. Sa. Artikel / Rep. ed. Ch. Kh. Bakaev und Yu. Yu. Avaliani. Taschkent: Fan, 1967. - 171 p.

151. Fragen der Phraseologie und Erstellung von Phraseologiewörterbüchern. Materialien der IX All-Union. Koordinierung Sitzungen / Rep. ed. A. A. Orudschew. Baku: Hrsg. AN AzSSR, 1968. - 175 p.

152. Gasheva JI. P. Die Stellung prozeduraler Ausdruckseinheiten in einem Satz (semantisch-grammatische und kommunikative Aspekte). Tscheljabinsk: ChGPU, 1999. -130 p.

153. Gasheva JI. P. Zum Problem Phraseographie mehrwertige Einheiten // Wörterbucherbe von V. P. Zhukov und Wege der Entwicklung der russischen und allgemeinen Lexikographie. Materialien Intl. wissenschaftlich Symposium (Dritte Schukowski-Lesungen). Weliki Nowgorod: NovGU, 2004. - S. 36-39.

154. Gvozdarev Yu. A. Grundlagen der russischen Phrasenbildung. Rostov n / Don: Verlag Rost, un-ta, 1977. - 184 p.

155. Gvozdarev Yu A. Vergleichende Beschreibung der Phraseologie verschiedener Sprachen // Bildung und Funktion von Phraseologieeinheiten / Ed. ed. Yu A. Gvozdarev. Rostow am / Don: Verlag der Universität Rostow, 1981. - S. 116-121.

156. Gerd AS Wörterbuch Wortbedeutung und Bedeutung // Aktuelle Probleme der theoretischen und angewandten Lexikographie. Interuniversitär. Sa. wissenschaftlich funktioniert. Ivanovo: Yunona, 1997. - S. 192-198.

157. Gerd A. S. Wörterbuch der russischen Dialekte Kareliens und angrenzender Regionen (Bände 1-6, 1994-2004): Ergebnisse und Lektionen // Probleme der Dialektlexikologie und Lexikographie (zum 80. Jahrestag von F. P. Sorokoletov). St. Petersburg: Nauka, 2004. - S. 46-54.

158. Glukhov V. M. Eigenschaften der Mundart-Phraseologie // Bildung und Funktion von Phraseologieeinheiten / Otv. ed. Yu A. Gvozdarev. Rostow am / Don: Verlag der Universität Rostow, 1981. - S. 77-83.

159. Grammatik der russischen Sprache. In 2 Bänden M.: Verlag der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, 1960.

160. Grammatik der modernen russischen Literatursprache. M.: Nauka, 1970. -767 p.

161. Grigorieva E. A. Quantitative Semantik einer Phraseologieeinheit als sprachliches Zeichen // Semantik und Form von Phraseologiezeichen einer Sprache. Zusammenfassungen der Vseros. wissenschaftlich Konf. Kurgan: Verlag des Staates Kurgan. un-ta, 2003. - S. 40-42.

162. Grineva A. G. Reflexion der nationalen Kultur in Phraseologieeinheiten mit quantitativer Komponente // Phraseologische Lesungen in Erinnerung an V. A. Lebedinskaya. Ausgabe. 2. Materialien Vseros. wissenschaftlich Konf. / Rev. ed. N. B. Usacheva. Kurgan: Verlag der KGU, 2005. - S. 68-70.

163. Grishanova VN Zur Frage der Kriterien für die Abgrenzung der Bedeutungen polysemantischer Phraseologieeinheiten // Russische Sprache in der Schule. 1979. Nr. 6. - S. 84-88.

164. Grishanova VN Einige Probleme der Dialektphrasographie // Informationspotential des Wortes und der Phraseologieeinheit. Sa. wissenschaftlich Artikel. Orel: OGU, 2005. —S. 407-410.

165. Grotto Y. K. Explanatory Dictionary of the Living Great Russian Language von V. I. Dahl // Proceedings of J. K. Grot. SPb., 1899. T. II (Philologische Forschung). - S. 1-45.

166. Grunchenko O. M. Phraseologische Einheiten von Orjol-Dialekten ohne Komponente // Orjol-Dialekte: Studienprobleme. Sa. wissenschaftlich Werke / Nauch. ed. T. V. Bakhvalova. Adler: OSU, 1997. - S. 72-79.

167. Guzhanov S. I. Syntaktische Funktionen von substantivisch-adjektivischen Phraseologieeinheiten // Russische Sprache in der Schule. 1989. Nr. 3. - S. 92-94.

168. Gutenev VF Über das pädagogische Wörterbuch der Phrasenkompatibilität von Redewendungen der russischen Sprache // Studia Rossica Posnaniensia. Posen, 1979. - S. 25-33.

169. Dal V. I. Naputnoe // Sprichwörter des russischen Volkes: Sammlung. In 2 Bänden T. 1. M .: Khudozh. lit., 1984. - S. 5-21.

170. Dal V. I. Falsches Wort // Erklärendes Wörterbuch der lebendigen großen russischen Sprache. In 4 Bänden T. 1. M .: Rus. Sprache, 1989-1991. - S. XXI-XXXVII.

171. Danilovich N. A. Die Entwicklung der Phraseographie in Belarus // Zum 60. Jahrestag von Professor A. V. Zhukov. Jubiläum Sa. wissenschaftlich funktioniert. Weliki Nowgorod: NovGU, 2007. - S. 40-47.

172. Devel L. A. Britische Lexikographie im 21. Jahrhundert (erklärende pädagogische / pädagogische Wörterbücher der englischen Sprache) // Philological Sciences. 2008. Nr. 1. —S. 55-67.

173. Devkin VD Über ungeborene deutsche und russische Wörterbücher // Fragen der Linguistik. 2001. Nr. 1. - S. 85-97.

174. Didkovskaya VG Syntagmatische Eigenschaften von Phraseologiekombinationen in der russischen Sprache. Proz. Zuschuss zum Sonderkurs. Nowgorod: NGPI, 1992. - 63 p.

175. Dobrydneva E. A. Kommunikativ-pragmatisches Paradigma des Russischen: Phraseologie / Nauch. ed. N. F. Alefirenko. Wolgograd: Change, 2000 n. – 224 S.

176. Dobrydneva E. A. Kommunikativ-pragmatische Transformationen von Phraseologieeinheiten // Phraseologie - 2000. Materialien des Allrussischen. wissenschaftlich Konf. " Phraseologie um die Jahrhundertwende: Erfolge, Probleme, Perspektiven". Tula: TSPU, 2000 geb. - S. 237-239.

177. Dyadechko L.P. Grundprinzipien der modernen Eptographie // Slawische Sprachen im Lichte der Kultur. Sa. wissenschaftlich Artikel / Rep. ed. M. A. Alekseenko. M., Stettin, Greifswald: A Temp, 2006. - S. 188-204.

178. Bvgen'eva A. P. Über einige lexikographisch Fragen im Zusammenhang mit der Veröffentlichung des Großen Wörterbuchs der modernen russischen Literatursprache der Akademie der Wissenschaften der UdSSR // Lexikographisch Sammlung. Ausgabe. II. M.: Zustand. ausländischer Verlag und national Wörterbücher, 1957. - S. 167-177.

179. Ermakova O. P. Über die Abhängigkeit der Lexikologie von der Lexikographie // Russische Sprache heute. Ausgabe. 3. Probleme der russischen Lexikographie. Sa. Artikel / Rep. ed. L. P. Krysin. M.: In-t der russischen Sprache. V. V. Vinogradova, 2004. - S. 90-97.

180. Ermilova M. L. Lexikalische und grammatikalische Kompatibilität von Phraseologieeinheiten der modernen russischen Sprache. Abstrakt dis. . kann. lol. Wissenschaften. SPb., 1994. - 16 p.

181. Ermilova M. L. Phrasenlexikalische Kombination als wichtigste sprachlich-methodologische Einheit beim Unterrichten der russischen Phraseologie für Ausländer // Kommunikativ-pragmatische Aspekte der Phraseologie. Zusammenfassungen von Berichten Int. Konf. Wolgograd: Change, 1999. - S. 190-192.

182. Ermolaeva Yu A. Prinzipien der lexikografischen Beschreibung der russischen Phraseologie (über das Material von Wörterbucheinträgen in allgemeinen und pädagogischen Wörterbüchern). Abstrakt dis. kann. philol. Wissenschaften. L., 1990. - 17 S.

183. Zhukov A. V. Verbadverbiale Ausdrücke und adverbiale Phraseologieeinheiten // Systematizität der russischen Sprache. Sa. wissenschaftlich Werke / bzw. ed. V. P. Schukow. Nowgorod: LGPI im. A. I. Herzen, 1973. - S. 167-182.

184. Zhukov A. V. Objektive Phraseologie in der russischen Sprache // Semantische und grammatikalische Merkmale von Phraseologieeinheiten der russischen Sprache. Sa. wissenschaftlich funktioniert. Leningrad: LGPI im. A. I. Herzen, 1978. - S. 43^8.

185. Zhukov A. V. Phraseologische Übergangsphänomene in der russischen Sprache. Novgorod: Verlag NovGU, 1996. - 132 p.

186. Zhukov V. P. Über Phraseologieeinheiten mit geschätztem Wert // Fragen der Phraseologie und Grammatik der russischen Sprache. Uh. App. Staat Nowgorod. päd. int. Band XII. Philologische Wissenschaften. Nowgorod: Staat Nowgorod. päd. in-t, 1967. -S. 3-17.

187. Zhukov V. P. Über die Verwaltung verbaler Ausdruckseinheiten der russischen Sprache // Philologische Wissenschaften. 1971. Nr. 1. - S. 48-58.

188. Zhukov V. P. Ebenenposition von Phraseologieeinheiten im Sprachsystem // Semantisch-grammatische Merkmale von Phraseologieeinheiten der russischen Sprache. Sa. wissenschaftlich Werke / Kap. ed. V. P. Schukow. L.: LGPI, 1978 a. - S. 6-11.

189. Zhukov V.P. Semantik der Phraseologismen. Proz. Zuschuss für Studenten ped. Kamerad. M.: Aufklärung, 1978 b. - 160 Sek.

190. Zhukov V. P. Russische Phraseologie: Proc. Zulage für philol. Spezialist. Universitäten. M.: Höhere Schule, 1986. - 310 S.

191. Zhukov V.P. Phraseologismus in seiner Beziehung zur Wortart // Phraseologismen im System der Sprachebenen. L., 1986. - S. 5-12.

192. Zhukov V.P., Zhukov A.V. Morphologische Merkmale von Phraseologieeinheiten der russischen Sprache. Proz. besondere Kursbeihilfe. Leningrad: LGPI im. A. I. Herzen, 1980. - 97 p.

193. Zhuravlev AF Sollte ein Dialektologe ein Ethnograph sein? // Russische Sprache. 1988. Nr. 5. - S. 89-96.

194. Zhuravlev AF Beobachtungen zum aktuellen Stand der russischen Dialektlexikographie // Aktuelle Probleme der russischen Dialektologie. Abstracts Int. Konf. M.: In-t der russischen Sprache. V. V. Vinogradova, 2006. - S. 60-61.

195. Insel Zagorowskaja in. Semantik des Dialektwortes und Probleme der Dialektlexikographie // Otv. ed. Yu N. Karaulov. M.: Institut der russischen Sprache der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, 1990. -300 p.

196. Zakharov B. F. Zum Problem etymologisch Erklärungen im Sprachwörterbuch Dialekt // Aktuelle Probleme beim Studium russischer Volksdialekte. Interuniversitäre Materialien. wissenschaftlich Konf. Arzamas: AGPI im. A. P. Gaidar, 1996. - S. 41 ^ 14.

197. Zimin V. I. Über die Vorteile einer voreingenommenen Betrachtung der internen Form von Phraseologieeinheiten // Informationspotential des Wortes und der Phraseologieeinheit. Sa. wissenschaftlich Artikel. Adler: OSU, 2005. - S. 173-177.

198. Zolotova G. A. Über die neuen Möglichkeiten der Lexikographie // Fragen der Linguistik. 1994. Nr. 4. - S. 85-95.

199. Zubova Zh. A. Einige Funktionen Phraseosemantik Felder " menschlichen Zustand» (über das Material der Orjol-Dialekte) // Orjol-Dialekte: Studienprobleme. Sa. wissenschaftlich Werke / Nauch. ed. T. V. Bakhvalova. Ausgabe. 2. Adler: OSU, 2001. - S. 59-63.

200. Zubova Zh. A. Über die Arbeit an Phraseologisch Wörterbuch der oryolischen Dialekte // Fragen des Wortschatzes und der Phraseologie der russischen Sprache. Sa. wissenschaftlich Artikel. Adler: "Orlik", 2004. - S. 64-67.

201. Zueva T. A. Zur Frage der Polysemie von Phraseologieeinheiten // Systemische Verbindungen und Beziehungen von Phraseologieeinheiten. Sa. wissenschaftlich funktioniert. Swerdlowsk: SGPI, 1989. —S. 53-59.

202. Ivanenko G. S. Strukturell-semantische und funktionale Eigenschaften von Phraseologieeinheiten des Modells eines einfachen zweiteiligen Satzes. Abstrakt dis. . kann. philol. Wissenschaften. Wolgograd, 1996. - 25 p.

203. Iwaschko JI. A. Essays zur Phraseologie des russischen Dialekts. I: Staatliche Universität Leningrad, 1981.—111p.

204. Ivashko L. A. Dialektphraseologie und ihre Bildung auf der Grundlage des Vokabulars der Volkssprache. Dis. in wissenschaftlicher Form Prüfbericht Dok. philol. Wissenschaften. SPb., 1994. - 38 S.

205. Ivashko L. A. Zur lexikographischen Entwicklung nachhaltiger Vergleiche // Pskower Dialekte (Pskower Regionalwörterbuch und aktuelle Probleme der regionalen Lexikographie). Interuniversitär. Sa. wissenschaftlich arbeitet / verantwortlich. ed. L. Ja. Kostjutschuk. Pskow: PSPI, 2001. - S. 90-93.

206. Ivashko L. A. Sammle Tamburine ein. // Wörterbucherbe von V. P. Zhukov und die Entwicklung der russischen und allgemeinen Lexikographie. Materialien Intl. wissenschaftlich Symposium (Dritte Schukowski-Lesungen). Weliki Nowgorod: NovGU, 2004. - S. 470-474.

207. Ignatieva L. D. Polysemie von Phraseologieeinheiten mit Komponenten - unterordnen Vereinigungen qualitativ umständlicher Semantik // Systemische Zusammenhänge und Relationen von Ausdruckseinheiten. Sa. wissenschaftlich funktioniert. Swerdlowsk: SGPI, 1989. - S. 20-28.

208. Ideographisch und historische und etymologische Analyse der slawischen Phraseologie. Zusammenfassungen von Berichten Int. Symposium / Pfr. ed. L. Ja. Kostjutschuk. Pskow: PSPI, 1994. - 114 p.

209. IonovaI. A. Phraseologische Einheiten mit Adjektivbedeutung in der modernen russischen Sprache (zur Frage der Korrelation von Phraseologischen Einheiten mit Wortarten). Abstrakt dis. kann. philol. Wissenschaften. M., 1975. - 25 S.

210. Geschichte der russischen Lexikographie / Ed. ed. F. P. Sorokoletov. St. Petersburg: Nauka, 1998. -610 p.

211. Kazachuk I. G. Dynamik prozeduraler Phraseologieeinheiten in der passiven Partizipationsform // Phraseologie im Aspekt von Wissenschaft, Kultur, Bildung. Zusammenfassungen von Berichten Int. wissenschaftlich-praktisch. Konf. zum 75. Jahrestag von A. M. Chepasova. Tscheljabinsk: ChGPU, 2001. - S. 76-80.

212. Kazachuk I. G. Prozedurale Phraseologieeinheiten der russischen Sprache (Seins- und Beziehungskategorien) / Nauch. ed. A.M. Chepasova. Tscheljabinsk: Verlag ChGPU, 2004. -310 p.

213. Kazachuk I. G. Verwaltung objektprozeduraler Phraseologieeinheiten / Nauch. ed. A.M. Chepasova. Tscheljabinsk, 2006. - 172 p.

214. Kalimullina L. A. Die Geschichte des emotionalen Vokabulars und der Phraseologie der russischen Sprache / Nauch. ed. L. M. Wassiljew. Ufa: Eastern University, 2004. - 120 S.

215. Kveselevich D. I. Phraseologische Synonyme und Kontext // Proceedings of Samarkand University. Neue Serien. Ausgabe. 339. Fragen der Phraseologie. XI. Samarkand, 1977. - S. 4-7.

216. Klobukov E. V., Mamechkov S. G. Substantives Geschlecht im Russischen: eine Kategorie mit inhaltlicher oder struktureller Dominanz? // Philologische Wissenschaften. 2009. Nr. 6. - S. 42-52.

217. Kovaleva L. G. Verb-propositionale Phraseologieeinheiten der russischen Sprache (lexikalische und grammatikalische Analyse). Abstrakt dis. . kann. philol. Wissenschaften. SPb., 1993. - 17 p.

218. Kovalenko E. G. Klassifizierung von Phraseologieeinheiten als sprachlich Problem // Phraseologische Lesungen in Erinnerung an V. A. Lebedinskaya. Ausgabe. 3. Sa. Materialien Vseros. wissenschaftlich Konf. / Rev. ed. N. B. Usacheva. Kurgan: Verlag der KSU, 2006. -S. 42-45.

219. Kogotkova T. S. Lexikologie des russischen Dialekts (Zustand und Perspektiven). M.: Nauka, 1979. - 335 S.

220. Kogotkova T. S. Hinweise zur modernen regionalen Lexikographie // Russische Sprache. 1988. Nr. 1. - S. 52-59.

221. Kozyreva L. F. Syntagmatische Verbindungen stabiler Phrasen in der Sprache // Bildung und Funktion von Phraseologieeinheiten / Otv. ed. Yu A. Gvozdarev. Rostow am / Don: Verlag der Universität Rostow, 1981. - S. 63-69.

222. Kolesnikov N.P. Was in unseren Wörterbüchern fehlt // Moderne russische Lexikographie. 1976. L.: Nauka, Leningrad. Abteilung, 1977. - S. 198-201.

223. Kostyuchuk L. Ya. Über die grammatikalische und lexikalische Originalität dialektstabiler Phrasen (basierend auf Pskower Dialekten) // Proceedings of Samarkand University. Neue Serien. Ausgabe. 237. Fragen der Phraseologie. VI. Samarkand, 1972. - S. 342-347.

224. Kostyuchuk L. Ya.Über synonyme und antonymische Satzphrasen in Pskower Dialekten // Pskower Dialekte. Ausgabe. 3. Pskow, 1973. - S. 311-316.

225. Kostyuchuk L. Ya. Pskov Phraseologie in ihrer Vergangenheit und Gegenwart (im Zusammenhang mit allgemeinen Fragen der Phraseologie). Proz. Zuschuss zum Sonderkurs. L.: LGPI, 1983 a. -82 S.

226. Kostyuchuk L. Ya.Prozesse der Bildung und Funktionsweise stabiler Wortkombinationen in Pskower Denkmälern und Volksdialekten. Abstrakt dis. Dok. philol. Wissenschaften. L., 1983 geb. - 48 Sek.

227. Kostyuchuk L. Ya. Die Methode zur Platzierung von Phraseologie in Dialektwörterbüchern als Ergebnis des Studiums des Materials // Dialektwort im lexikografischen Aspekt. Interuniversitär. Sa. wissenschaftlich arbeitet / verantwortlich. ed. V. A. Kozyrev. Leningrad: LGPI im. A. I. Herzen, 1986. - S. 91-99.

228. KostjutschukL. Ja. Informative Bedeutung der lexikalischen Dialektkarte am Ende des 20. Jahrhunderts // Lexikalischer Atlas der russischen Volksdialekte (Materialien und Forschung - 1998). St. Petersburg: Nauka, 2001 u. - S. 39-46.

229. Kotelova N. 3. Lexikalische Kompatibilität eines Wortes in einem Wörterbuch // Moderne russische Lexikographie. 1976. L.: Nauka, Leningrad. Abteilung, 1977. - S. 36-53.

230. Kotova M. Yu.Zur Frage zweisprachiger Wörterbücher von Sprichwörtern // Phraseologische Wörterbücher und Computerphraseographie. Zusammenfassungen der Schulseminarberichte. Adler: OGPI, 1990. - S. 107-109.

231. Kosheleva T. I. Verstöße gegen die morphologische Norm der Verwendung von Phraseologieeinheiten // Phraseologie im Hinblick auf Wissenschaft, Kultur, Bildung. Zusammenfassungen von Berichten Int. wissenschaftlich-praktisch. Konf. zum 75. Jahrestag gewidmet

232. A.M. Chepasova. Tscheljabinsk: Verlag der ChGPU, 2001. - S. 139-142.

233. Kurze russische Grammatik / Ed. N. Yu. Shvedova und

234. V. V. Lopatina. M.: Russ. yaz., 1989. - 639 p.

235. Kryukova N. A. Über ein neues Phänomen in der Phraseologie // V. I. Dahl im Paradigma der Ideen der modernen Wissenschaft: Sprache - Literatur - Kultur - Wörterbücher. Materialien II Allrussisch. wissenschaftlich Konf. Iwanowo: Iwan. Zustand un-t, 2004 a. - S. 247-252.

236. Kryukova N. A. Reflexion syntaktischer Beziehungen einer Phraseologieeinheit mit Wörtern in Phraseologiewörterbüchern // Wörterbucherbe von V. P. Zhukov und Wege der Entwicklung der russischen und allgemeinen Lexikographie. Material

237. Int. wissenschaftlich Symposium (Dritte Schukowski-Lesungen). Weliki Nowgorod: NovGU, 2004 b. - S. 159-163.

238. Ksenofontova L. V. Semantische und syntaktische Merkmale von Phraseologieeinheiten im isolierten Gebrauch // Semantik und Form von Phraseologiezeichen der Sprache. Zusammenfassungen der Vseros. wissenschaftlich Konf. Kurgan: KSU, 2003. —S. 63-66.

239. Kubryakova E. S. Sprache und Wissen. Auf dem Weg zur Erkenntnis der Sprache: Wortarten aus kognitiver Sicht. Die Rolle der Sprache in der Welterkenntnis. M.: Sprachen der slawischen Kultur, 2004. - 560 p.

240. Kuznetsova O.D., Sorokoletov F.P. Zur Typologie russischer Dialektwörterbücher // Russische Sprache: Geschichte, Dialekte, Moderne. Sa. wissenschaftlich funktioniert. Ausgabe. VI. M., 2005. - S. 34-39.

241. Kuzmina I. B., Nemchenko E. V. Syntax von Partizipialformen in russischen Dialekten. M.: Nauka, 1971. - 310 S.

242. Kunin A. V. Stabile Adjektivvergleiche in Russisch und Englisch (eine Erfahrung der vergleichenden Analyse) // Russische Sprache im Ausland. 1969. Nr. 3. - S. 80-87.

243. Kunin A. V. Zur Frage von lexikographisch Entwicklung der russischen Phraseologie // Moderne russische Lexikographie. 1976. L.: Nauka, Leningrad. Abteilung, 1977. -S. 177-180.

244. Kurilovich E. R. Anmerkungen zur Bedeutung des Wortes // Fragen der Linguistik. 1955. Nr. 3. -MIT. 73-81.

245. Kournikova N.V. Intonation markierte Phraseologieeinheiten als eine der Möglichkeiten, die Emotionalität der russischen Sprache auszudrücken // Phraseologie und Weltanschauung der Menschen: Materialien des Int. wissenschaftlich Konf. Um 2 Uhr

246. Phraseologie und interkulturelle Kommunikation / Comp. V. T. Bondarenko, G. V. Tokarev. Tula: TSPUim. L. N. Tolstoi, 2002. - Teil 2. - S. 165-169.

247. Lawrow N. I. Die semantische Struktur einer dialektalen Phraseologieeinheit. Proz. Zuschuss für den Spezialkurs / Ed. ed. V. P. Schukow. Nowgorod: NGPI, 1992. -90 p.

248. Lazutkina E. M. Grammatische Konditionalität stabiler Ausdrücke (basierend auf somatischen Reden) // Facetten von Wörtern. Sa. wissenschaftlich Artikel. M.: LLC "Verlag ELPIS", 2005. - S. 104-110.

249. Larin B. A. Zur Volksphraseologie // Larin B. A. Geschichte der russischen Sprache und allgemeine Linguistik (Ausgewählte Werke). Proz. Zuschuss für Studenten ped. in-tov / Comp. Prof. B. L. Bogorodsky, N. A. Meshchersky. M.: Aufklärung, 1977 b. - S. 149-162.

251. Lebedeva L. A. Unfreie lexikalische Kompatibilität und phraseologische Verbindungen von Wörtern in der russischen Sprache. XXVIII. 1983. Nr. 1.-8. 20-24.

252. Lebedeva L. A. Stabile Vergleiche der russischen Sprache in Phraseologie und Phraseographie. Krasnodar: Kuban. Zustand un-t, 1999. - 196 p.

253. Lebedinskaya VA Zur Frage der Untersuchung der morphologischen Besonderheiten von Phraseologieeinheiten // Proceedings of Samarkand University. Neue Serien. Ausgabe. 219. Teil 2. Fragen der Phraseologie. V. Samarkand, 1972. - S. 114-116.

254. Lebedinskaya VA Prozedurale Phraseologieeinheiten der modernen russischen Sprache. Proz. besondere Kursbeihilfe. Tscheljabinsk: ChGPI, 1987. - 80 p.

255. Lebedinskaya VA Funktionsweise der morphologischen Kategorien prozeduraler Phraseologieeinheiten // Dialektische Prozesse in der Phraseologie. Zusammenfassungen von interuniversitären Berichten. wissenschaftlich Konf. / Rev. ed. A.M. Chepasova. Tscheljabinsk: ChGPI, 1993. - S. 14-15.

256. Lebedinskaya VA Interaktion von semantischen und grammatikalischen Eigenschaften von prozeduralen Phraseologieeinheiten. Abstrakt dis. Dok. philol. Wissenschaften. Adler, 1996. -40 p.

257. Lebedinskaya VA Dynamik der äußeren Form von prozeduralen Phraseologieeinheiten // Dynamik der Phraseologiezusammensetzung der Sprache. Abstracts Int. wissenschaftlich Konf. Kurgan: Verlag des Staates Kurgan. un-ta, 1999. - S. 42-43.

258. Lebedinskaya V. A., Usacheva N. B. Semantik prozeduraler Phraseologieeinheiten. Kurgan: Verlag des Staates Kurgan. un-ta, 1999. - 186 p.

259. Ledenev Yu I. Über Systemizität in der Sprache (eine Klasse mehrdeutiger Wörter) // Unvollständige Wörter. Ausgabe. 2. Stawropol: Verlag SIE, 1977. - S. 3-13.

260. Lexikographisch Entwicklung von Phraseologieeinheiten für Wörterbücher verschiedener Art und für den Maschinenfonds der russischen Sprache. Materialien für das methodische Schulseminar. M.: Nauka, 1988. - 197 S.

261. Lepeshev I. Ya. Belarussische dialektale Phraseologie in Wörterbüchern verschiedener Art (Lexikografische Überprüfung) // Proceedings of Samarkand University. Neue Serien. Ausgabe. 237. Fragen der Phraseologie. VI. Samarkand, 1972. - S. 100-113.

262. Lomov A. G. Übliche Änderungen in nichtliterarischen Phraseologieeinheiten // Phraseologie - 2000. Materialien von ganz Russland. wissenschaftlich Konf. " Phraseologie um die Jahrhundertwende: Erfolge, Probleme, Perspektiven". Tula: TPTU, 2000. - S. 239-242.

263. Lukov VD Kann man die Pragmatik eines Wortes in einem ideographischen Wörterbuch beschreiben? // Sprachliche Pragmatik im Lexikon: Arten der Umsetzung und Methoden der Beschreibung. Sa. Artikel / Ed. G. N. Sklyarevskaya. SPb.: OR RAN, 1997. —S. 71-73.

264. Lukyanova N. A. Ausdruck des Inhalts " in großer Zahl»Sprachmittel der Literatursprache und Mundart // Sprach- und Literaturfragen der Völker Sibiriens. Sa. wissenschaftlich arbeitet / verantwortlich. ed. E. I. Ubryatova. Nowosibirsk: Sib. Abteilung der Akademie der Wissenschaften, 1974. - S. 107-121.

265. Lukyanova N. A. Einige Probleme der Dialektlexikologie. Proz. Handbuch für Studenten-Philologen. Nowosibirsk, 1979.

266. Lyakhova TN Syntax einer Phraseologieeinheit (auf der Grundlage nominaler Phraseologieeinheiten) // Syntax im Schul- und Universitätsunterricht. Interuniversitär. Sa. wissenschaftlich funktioniert. Ivanovo: IvGU, 1991. - S. 55-63.

267. Lyakhova T. N. Syntax einer Phraseologieeinheit. Abstrakt dis. . kann. philol. Wissenschaften. SPb., 1992. - 16 p.

268. Mazilova A. Yu Grammatikmerkmale von Wörtern im Regionalwörterbuch Jaroslawl // Russische Volksdialekte: Studienprobleme. Zusammenfassungen von interuniversitären Berichten. wissenschaftlich Konf. Jaroslawl: YaGPU, 1997. - S. 100-102.

269. Mazilova A. Yu. Möglichkeiten der Verwendung regionaler Wörterbücher zum Studium der Dialektgrammatik // V. I. Dal und russische regionale Lexikologie und Lexikographie. Materialien Vseros. wissenschaftlich Konf. Jaroslawl: YaGPU, 2001. —S. 128-130.

270. Makarov V.I. Das Konzept der „Ultimität“ in russischen Phraseologieeinheiten mit numerischen Komponenten // Phraseologieeinheit und Wort in Sprache und Sprache. Sa. Artikel / Redkol. V. G. Didkovskaya und andere Veliky Novgorod: Verlag der Staatlichen Universität Novgorod. Jaroslaw der Weise, 2007. - S. 229-240.

271. Melerovich A. M. Das Problem der semantischen Analyse von Phraseologieeinheiten der modernen russischen Sprache. Proz. besondere Kursbeihilfe. Jaroslawl: Verlag YAG11I ihnen. K. D. Ushinsky, 1979. - 80 p.

272. Melnichenko G. G. Über die Verwendung alter Wörterbücher bei der Erstellung neuer regionaler Wörterbücher // Zusammenfassungen der Berichte für VIII dialektologisch Sitzung vom 15. bis 18. Mai 1961. M.: In-trusskosh-Sprache der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, 1961. - S. 43-45.

273. Melnichenko GG Aufgaben des Studiums des Dialektvokabulars und der Phraseologie // Uch. App. MOPI sie. N. K. Krupskaja. T. 160. Ausgabe. 11. Russische Sprache: Fragen der russischen Phraseologie / Ed. ed. I. W. Ustinova. M, 1966. - S. 321-333.

274. Melnichenko GG Über die Grundsätze der Erstellung regionaler Wörterbücher // Regionale Lexikologie und Lexikographie. Ausgewählte Werke. Jaroslawl: YaGPU, 2007. —S. 5-151.

275. Merkulova V. I. Systemische Beziehungen in der dialektalen Phraseologie (auf der Grundlage von Oryol-Dialekten) // Systemische Verbindungen und Beziehungen von Phraseologieeinheiten. Sa. wissenschaftlich funktioniert. Swerdlowsk: SGPI, 1989. - S. 140-147.

276. Miloslavsky I. G. Morphologische Kategorien der modernen russischen Sprache. M.: Aufklärung, 1981. - 254 S.

277. Mitelskaya Zh. 3. Sprachliche Eigenschaften modaler Phraseologieeinheiten - Einheiten der Sprachetikette // Phraseologismus: Semantik und Formen. Sa. Artikel / Rep. ed. N. B. Usacheva. Kurgan: Verlag Kurgan, un-ta, 2001. - S. 69-74.

278. Mythologische Geschichten und Legenden des russischen Nordens / Comp. und Kommentator. O. A. Cherepanova. St. Petersburg: Verlag der Staatlichen Universität St. Petersburg, 1996. - 211 p.

279. Mikhailova OA Meine Welt ist mein Zuhause. Das System spezialisierter Aktanten in " Wörterbuch der russischen Dialekte des Mittleren Urals» // Nachrichten des Uralstaates. Universität Humanitäre Wissenschaften. Ausgabe. 4. 2001. Nr. 20. - S. 178-183.

280. Mokienko V. M. Widerspruch der Phraseologie und ihrer Dynamik. Abstrakt dis. Dok. philol. Wissenschaften. JL, 1976. - 32 S.

281. Mokienko V. M. Zur thematisch-ideografischen Klassifizierung von Phraseologieeinheiten // Wörterbücher und Linguistik. M.: Russische Sprache, 1982. - S. 108-121.

282. MokijenkoW. M. Slawische Phraseologie. 2. Aufl., rev. und zusätzlich M.: Höhere Schule, 1989. - 287 p.

283. Mokienko V. M. Ideographie und historische und etymologische Analyse der Phraseologie // Fragen der Linguistik. 1995. Nr. 4. - S. 3-13.

284. Molotkov A. I. Die Form der Phraseologie (über das Material der russischen Sprache) // Probleme der Phraseologie und die Aufgaben ihres Studiums an höheren und weiterführenden Schulen. Wologda: Nordwestlicher Buchverlag, 1967. - S. 175-184.

285. Molotkov AI Grundlagen der Phraseologie der russischen Sprache. L.: Nauka LO, 1977. -283 p.

286. Molotkov AI Schwierige Fälle von lexikalischen und grammatikalischen Merkmalen von Phraseologieeinheiten der russischen Sprache // Russische Linguistik. Kiew. 1985. Nr. 10.-S. 3-9.

287. Molotkov A. I. Phraseologismen der russischen Sprache und die Prinzipien ihrer lexikografischen Beschreibung // Phraseologisches Wörterbuch der russischen Sprache / Ed. A. I. Molotkowa. St. Petersburg: Variante, 1994 u. - S. 5-21.

288. Molotkov A. I. Nachwort zum Nachdruck „ Phraseologisches Wörterbuch der russischen Sprache» // Phraseologisches Wörterbuch der russischen Sprache / Ed. A. I. Molotkowa. St. Petersburg: Variante, 1994 geb. - S. 537-541.

289. Molotkov A.I., ZhostM.-L. Pädagogisches Sprachwörterbuch Russisch-Französisch. M.: Astrel, ACT, 2001. - 330 S.

290. Molotkov AI, Tseslinska V. Pädagogisches russisch-polnisches Sprachwörterbuch. M.: Astrel, ACT, 2001. - 336 S.

291. Mordvilko A. P. Essays on Russian Phraseology (nominale und verbale Phraseologie). M.: Aufklärung, 1964. - 132 S.

292. I. A. Morozov, I. S. Sleptsova und L. Ostrovsky. B., Smolnikov S. N., Minyukhina E. A. Spirituelle Kultur des nördlichen Belozerye: Ethno-Dialekt-Wörterbuch. M.: IAE, 1997. - 432 S.

293. Neupokoeva Yu I. Semantische Klassifizierung von Fachphraseneinheiten // Phraseologismus: Semantik und Formen. Sa. Artikel zum Jubiläum von V. A. Lebedinskaya / Ed. ed. N. B. Usacheva. Kurgan: Verlag des Staates Kurgan. un-ta, 2001. - S. 84-87.

294. Nikitina TG Probleme der ideografischen Beschreibung der Volksphraseologie. M.: Aus der Tiefe, 1995 u. - 96 S.

295. Nikitina T. G. Ideografische Aspekte des Studiums der Volksphraseologie (basierend auf Pskower Dialekten). Abstrakt dis. . Dok. philol. Wissenschaften. SPb., 1995 geb. -32 Sek.

296. Nikitina T. G. Probleme beim Studium der ethnokulturellen Besonderheiten der Phraseologie. Pskow: PSPI, 1998. - 208 p.

298. Novitskaya VV Phraseologismen mit quantitativer Bedeutung im modernen Russisch // Studien zur Semantik. Interuniversitär. wissenschaftlich Sa. Ufa: Verlag der Baschkirischen Staatlichen Universität, 1986. - S. 116-123.

299. Nosenko I. G. Arten der Interpretation von Phraseologieeinheiten (Fragen der Taxonomie und Modellierung) // Phraseographie im Maschinenfonds der russischen Sprache / Ed. ed. V. N. Teliya. M.: Nauka, 1990. - S. 167-177.

300. Ogoltsev V. M. Über grammatikalische Merkmale im Wörterbuch stabiler Vergleiche // Semantische und grammatikalische Merkmale von Phraseologieeinheiten der russischen Sprache. Sa. wissenschaftlich funktioniert. Leningrad: LGPI im. A. I. Herzen, 1978. - S. 21-29.

301. Ozhegov S. I. Über drei Arten von erklärenden Wörterbüchern der modernen russischen Sprache // Lexikologie. Lexikographie. Eine Sprachkultur. Proz. Zuschuss für Universitäten. M.: Gymnasium, 1974 u. - S. 158-182.

302. Ozhegov S.I. Über die Struktur der Phraseologie (im Zusammenhang mit dem Projekt eines Phraseologiewörterbuchs der russischen Sprache) // Lexikologie. Lexikographie. Eine Sprachkultur. Proz. Zuschuss für Universitäten. Moskau: Gymnasium, 1974 geb. - S. 182-219.

303. Ozhegov S. I. Fragen der Lexikologie und Lexikographie // Lexikologie. Lexikographie. Eine Sprachkultur. Proz. Zuschuss für Universitäten. M.: Gymnasium, 1974. - S. 228-244.

305. Orel M. V. Zur Frage des Studiums der Dialektphrasologie // Fragen der Linguistik und der sibirischen Dialektologie. Verfahren des Tomsker Staates. un-ta im. W. W. Kuibyschew. T. 84. Ausgabe. 3. Tomsk: Verlag der Universität Tomsk, 1973. - S. 65-70.

306. Orel M. V. Stabile Kombinationen russischer Dialekte Sibiriens und ihre Reflexion im Wörterbuch // Phraseologische Wörterbücher und Computerphraseographie. Zusammenfassungen der Schulseminarberichte. Adler: OGPI, 1990. - S. 27-28.

307. Ossovetsky I. A. Arten von Dialektwörterbüchern // Zusammenfassungen von Berichten auf dem VIII. dialektologischen Treffen vom 15. bis 18. Mai 1961. M .: Institut für russische Sprache der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, 1961. - S. 37- 42.

308. Ossovetsky I. A. Wortschatz der modernen russischen Volksdialekte. M.: Nauka, 1982. - 198 S.

309. PakM. K. Dialektphrasologie als Quelle ethnokultureller Informationen (über das Material der Archangelsk-Dialekte) // Avanes Readings. Zusammenfassungen von Berichten Int. wissenschaftlich Konf. / Unter der Summe. ed. M. L. Remneva und M. V. Shulga. M.: MAKS Press, 2002. - S. 212-213.

310. Pegina T. P. Zur Semantik von Interjektionsidiomen // Dialektische Prozesse in der Phraseologie. Zusammenfassungen von interuniversitären Berichten. wissenschaftlich Konf. / Rev. ed. A.M. Chepasova. Tscheljabinsk: ChGPI, 1993. - S. 31-32.

311. Pegina T. P. Kommunikative Eigenschaften interjektionaler emotionaler Redewendungen // Informationspotential von Wörtern und Ausdruckseinheiten. Sa. wissenschaftlich Artikel. Adler: OSU, 2005. - S. 240-244.

312. Petrova 3. M. Nicht konjugierte Verbformen in den regionalen Wörterbüchern der russischen Sprache // Pskower Dialekte: Synchronie und Diachronie. Interuniversitär. Sa. wissenschaftlich Proceedings / Hrsg. L. Ja. Kostjutschuk. Pskow: PSPI, 2003. - S. 231-236.

313. Pilgun M. A. Zur Frage der Ausdrucksmittel des grammatikalischen Geschlechts von Namen Substantive// Avanes-Lesungen. Zusammenfassungen von Berichten Int. wissenschaftlich Konf. / Unter der Summe. ed. M. L. Remneva und M. V. Shulga. M.: MAKS Press, 2002. —S. 225-227.

314. Pleshakova VV Russische traditionelle Glückwünsche (Zur Frage der traditionellen Aussagen) // Philologische Wissenschaften. 2006. Nr. 4. - S. 50-60.

315. PodjukowI. A. Volksphraseologie im Spiegel der Volkskultur. Proz. Zuschuss. Perm: PSPI, 1990. - 127 p.

316. Podyukov IA Kultursemiotische Aspekte der Volksphraseologie. St. Petersburg: Verlag der Russischen Staatlichen Technischen Technischen Universität im. A. I. Herzen, 1997. - 360 S.

317. Polyakova E. K. Phraseologische Einheiten der Literatursprache als Teil von Sprüchen // V. I. Dal im Paradigma der Ideen der modernen Wissenschaft: Sprache - Literatur - Kultur - Wörterbücher. Materialien II Allrussisch. wissenschaftlich Konf. Iwanowo: Iwan. Zustand un-t, 2004. - S. 178-188.

318. Polyakova E. K. Redewendungen in der Sammlung von V. Dahl „ Sprichwörter des russischen Volkes» // V. I. Dal im Paradigma der Ideen der modernen Wissenschaft: Sprache - Literaturlexikographie - Phraseographie. Materialien III Vseros. wissenschaftlich Konf. Iwanowo: Iwan. Zustand un-t, 2006. - S. 90-99.

319. Popov R. N. Phraseologische Einheiten der modernen russischen Sprache mit archaischen Bedeutungen und Wortformen. Proz. Zulage für philol. Spezialist. päd. Kamerad. M.: Höhere Schule, 1976. - 200 S.

320. Popov R. N. Probleme beim Studium der dialektalen Phraseologie // Phraseologie - 2000. Materialien des Allrussischen. wissenschaftlich Konf. " Phraseologie um die Jahrhundertwende: Erfolge, Probleme, Perspektiven". Tula: TSPU, 2000. - S. 295.

321. Popova A. R. Phraseologismen mit einer Handkomponente, die die Arbeitstätigkeit in Orjol-Dialekten bezeichnet // Orjol-Dialekte: Studienprobleme. Sa. wissenschaftlich Werke / Nauch. ed. T. V. Bakhvalova. Ausgabe. 2. Orel: OSU, 2001. —S. 101-103.

323. Prokosheva K. N. Verbale Phraseologieeinheiten, die in den Dialekten der Kama-Region Reihen bilden // Sprachlich Lokalgeschichte der Kama-Region. Perm: PSPI, 1979. —S. 17-25.

324. Radchenko EV Dynamik und Dialektik von Fach- und Verfahrensphraseneinheiten // Philologische Wissenschaften. 2006. Nr. 1. - S. 98-107.

325. Ratushnaya E. R. Phraseologische Einheiten mit pronominaler Semantik im modernen Russisch // Phraseologische Lesungen in Erinnerung an V. A. Lebedinskaya. Sa. wissenschaftlich Artikel / Rep. ed. N. B. Usacheva. Kurgan: KGU, 2004. —S. 174-180.

326. Revia M. L. Phraseologische Möglichkeiten, eine große Anzahl in der bulgarischen Sprache auszudrücken // Phraseologie - 2000. Materialien des Allrussischen. wissenschaftlich Konf. " Phraseologie um die Jahrhundertwende: Erfolge, Probleme, Perspektiven". Tula: TSPU, 2000. - S. 285-286.

327. Roizencon L. I. Probleme beim Studium der dialektalen Phraseologie // Proceedings of Samarkand University. Neue Serien. Ausgabe. 237. Fragen der Phraseologie. VI. Samarkand, 1972. - S. 1-57.

328. Romet AE Lexikografische Entwicklung russischer Phraseologieeinheiten in einem zweisprachigen Phraseologiewörterbuch. Abstrakt dis. . kann. lol. Wissenschaften. M., 1983. - 20 S.

329. Romet A. E. Russische Nominalphraseneinheiten im Russisch-Estnischen Phraseologisch Wörterbuch // Bedeutung der Spracheinheiten und Kategorien. Sa. wissenschaftlich Artikel. Tallinn: Verlag der Tallinn Ped. in-ta im. E. Vilde, 1984. -S. 83-90.

330. Rostova A. N. Text und Metatext im Dialektwörterbuch // Probleme der regionalen russischen Philologie. Zusammenfassungen von Berichten und Mitteilungen. Wologda: VGPI, "Rus", 1995. - S. 94-96.

331. Russische Grammatik. In 2 Bänden M .: Nauka, 1980. - T. 1. - 784 e.; T. 2. - 710 p.

332. Sviridova AV Das Funktionieren der Kategorie der Negation und die Mittel ihres Ausdrucks in der russischen Sprache. M.: Firma Sputnik +, 2006. - 166 S.

333. Selezneva G. Ya. Strukturelle und semantische Merkmale von Phraseologiereihen // Semantik des Wortes und syntaktischer Aufbau: Interuniversitär. Sa. wissenschaftlich arbeitet / verantwortlich. ed. 3. D. Popova. Woronesch: Verlag der Universität Woronesch, 1977. -S. 144-152.

334. Sergeev VN Wie Wörterbücher erstellt werden // Russische Sprache. 1990. Nr. 3. - S. 82-87.

335. Sergeev VN Phraseology in the New Academic Dictionary // Unmittelbare Aufgaben der russischen akademischen Lexikographie. Sa. Artikel. SPb.: Izd. OR RAN, 1995. —S. 114-123.

336. Sergeeva LN Phraseologische Einheiten des Dialekts mit absoluter Verwendung (basierend auf den Dialekten der Region Nowgorod) // Semantisch-grammatische Merkmale der Phraseologieeinheiten der russischen Sprache. Sa. wissenschaftlich funktioniert. L.: LGPI, 1978 a. - S. 76-80.

337. Sergeeva LN Verbale Phraseologie der Dialekte der Region Nowgorod. Abstrakt dis. kann. philol. Wissenschaften. L., 1978 geb. - 17 Sek.

338. Sergeeva LN Dialektphrasologie: Probleme der Beschreibung // Wörterbucherbe von WP Schukow und Wege der Entwicklung der russischen und allgemeinen Lexikographie. Materialien Intl. wissenschaftlich Symposium (Dritte Schukowski-Lesungen). Weliki Nowgorod: NovGU, 2004. - S. 491-496.

339. Sidorenko MI Zur Frage der Grenzen der lexikalischen Zusammensetzung von Phraseologieeinheiten // Probleme der Phraseologie. Forschung und Materialien. Sa. Artikel / Ed. A. M. Babkina. M., L.: Nauka, Leningrad. Abteilung, 1964. - S. 126-130.

340. Sidorenko M.I. Paradigmatische Beziehungen von Phraseologieeinheiten im modernen Russischen. L.: Verlag der LGPI im. A. I. Herzen, 1982. -108 p.

341. Sidorenko MI Paradigmatische Beziehungen von Phraseologieeinheiten in der modernen russischen Sprache. Abstrakt dis. Dok. philol. Wissenschaften. L., 1986. -32 S.

342. Silina VB Über einige Arten von dialektaler Phraseologie // Materialien und Forschungen zur russischen Dialektologie / Sat. Artikel. Neue Serien. Ausgabe. II. Moskau: Akad. Wissenschaften der UdSSR, 1961. - S. 160-168.

343. Syntaktische Modelle von Phraseologieeinheiten. Interuniversitär. Sa. wissenschaftlich Proceedings / Hrsg. A.M. Chepasova. Tscheljabinsk: 41 NI, 1989. - 180 p.

344. Konsistenz der russischen Sprache. Sa. wissenschaftlich Werke / bzw. ed. V. P. Schukow. Nowgorod: LGPI im. A. I. Herzen, 1973. - 263 p.

345. Wörterbuch der russischen Sprache des 19. Jahrhunderts. Projekt / bzw. ed. 3. M. Petrova. St. Petersburg: Nauka, 2002. - 204 S.

346. Solovyov N. V. Zur Frage der Entsprechung der grammatikalischen Merkmale eines Wortes im erklärenden Wörterbuch zu grammatikalischen Theorien // Unmittelbare Aufgaben der russischen akademischen Lexikographie. Sa. Artikel. St. Petersburg: Izd. OR RAN, 1995. —S. 44-57.

347. Sorokoletov F. P. Die semantische Struktur des Wortes in Dialektwörterbüchern // Fragen zum Studium des Vokabulars russischer Volksdialekte (Dialektvokabular) 1971 / Ed. F. P. Filin und F. P. Sorokoletov. L.: Nauka LO, 1972. - S. 181-189.

348. Sorokoletov F. P., Kuznetsova O. D. Essays on Russian Dialect Lexicography / Ed. V. V. Kolesov. L.: Nauka LO, 1987. - 231 S.

349. Stepanov Yu, S. Konstanten. Wörterbuch der russischen Kultur. Forschungserfahrung. M.: Schule“ Sprachen der russischen Kultur", 1997. - 824 S.

350. Strukturelle und grammatikalische Eigenschaften russischer Phraseologieeinheiten. Kollektiv. Monographie. / Nauch. ed. A.M. Chepasova. Tscheljabinsk: ChGPU, 2002. - 263 p.

351. Tagiev M. T. Verbale Phraseologie der russischen Sprache (Erfahrung im Studium von Phraseologieeinheiten in der Umwelt). Baku: Maarif, 1966. - 251 S.

352. Tagiev M. T. Verbale Phraseologie der modernen russischen Sprache (Probleme der Umwelt und Verteilung von Phraseologieeinheiten). Autoref. dis. Dok. philol. Wissenschaften. Baku, 1967. - 53 S.

353. Telia VN Was ist Phraseologie? M.: Nauka, 1966. - 86 S.

354. Telia VN Phraseologie // Theoretische Probleme der sowjetischen Linguistik. M.: Nauka, 1968. - S. 257-277.

355. Telia VN Arten von Sprachbedeutungen. Die zugehörige Bedeutung des Wortes in der Sprache. M.: Nauka, 1981. - 269 S.

356. Telia VN Der konnotative Aspekt der Semantik nominativer Spracheinheiten. M.: Nauka, 1986. - 143 S.

357. Teliya VN Semantik von Redewendungen in funktional-parametrischer Abbildung // Phraseographie im Maschinenfonds der russischen Sprache / Ed. ed. V. N. Teliya. M.: Nauka, 1990. - S. 32-47.

358. Telia VN Kulturell-nationale Konnotationen von Ausdruckseinheiten (von Weltanschauung zu Weltanschauung) // Slawische Sprachwissenschaft. XI Intl. Kongress der Slawisten. Berichte der russischen Delegation / Ed. ed. N. I. Tolstoi. M.: Nauka, 1993. —S. 302-314.

359. Telia VN Russische Phraseologie. Semantische, pragmatische und sprachkulturologische Aspekte. M.: Schule“ Sprachen der russischen Kultur", 1996. -288 S.

360. Tikhonov A. N. Über grammatikalische Formen, Varianten und Ableitungen von Phraseologieeinheiten // Probleme der Phraseologie und die Aufgaben ihres Studiums an Hochschulen und weiterführenden Schulen. Wologda: Nordwestlicher Buchverlag, 1967. —S. 220-231.

361. Tikhonova M. Yu. Lexiko-phraseologisches Mikrosystem "viele" in modernem Russisch. Abstrakt dis. kann. philol. Wissenschaften. Samarkand, 1971. -27 p.

362. Trubinsky V. I. Essays on Russian Dialect Syntax. Leningrad: Staatliche Universität Leningrad im. A. A. Zhdanova, 1984.

363. Trubinsky V. I. Zur Grammatik im Wörterbuch // Pskower Dialekte (Pskower Regionalwörterbuch und aktuelle Probleme der regionalen Lexikographie). Interuniversitär. Sa. wissenschaftlich arbeitet / verantwortlich. ed. L. Ja. Kostjutschuk. Pskow: PSPI, 2001. —S. 209-213.

364. Fedorov AI Beobachtungen zur russischen Dialektphraseologie Sibiriens // Proceedings of the Samarkand University. Neue Serien. Ausgabe. 237. Fragen der Phraseologie. VI. Samarkand, 1972. - S. 58-90.

365. Fedorov A. I. Dialektphrasologie und ihre Reflexion in regionalen Wörterbüchern // Fragen der russischen Dialektologie / Otv. ed. V. I. Chagisheva. Sa. wissenschaftlich funktioniert. Leningrad: LGPI im. A. I. Herzen, 1976. - S. 106-110.

366. Fedorov A. I. Sibirische dialektale Phraseologie / Ed. ed. K. A. Timofeev. Nowosibirsk: Nauka, Sib. Abteilung, 1980. - 192 p.

367. Fedorov A. I. Lexikografische Merkmale der sibirischen Dialektphraseologie im Wörterbuch // Phraseologisches Wörterbuch der russischen Dialekte Sibiriens / Ed. A. I. Fedorova. Nowosibirsk: Nauka, Sib. Abteilung, 1983. - S. 4-6.

368. Fedorov AI Phraseologische Semantik und ihre Interpretation in Wörterbüchern // Syntaktische und lexikalische Semantik (Über das Material von Sprachen verschiedener Systeme). Sa. Artikel / Rep. ed. L. G. Panin, M. I. Cheremisina. Nowosibirsk: Nauka, Sib. Abteilung, 1986. - S. 178-183.

369. Filin F. P. Zur Struktur der modernen russischen Literatursprache // Fragen der Linguistik. 1973. Nr. 2. - S. 3-12.

370. Filin F. P. Über lexiko-semantische Wortgruppen // Filin F. P. Aufsätze zur Theorie der Linguistik. M.: Nauka, 1982. - S. 227-239.

371. Filonenko T. M. Phraseologisches Bild im Sprachmodell der Quantität. Magnitogorsk: MGPI, 1999. - 105 p.

372. Phraseographie im Maschinenfonds der russischen Sprache / Ed. ed. V. N. Teliya. M.: Nauka, 1990. - 208 S.

373. Der Phraseologismus und seine lexikographische Entwicklung. Materialien IV Int. Symposium im Rahmen der Tagung Int. Kommission zu Problemen der slavischen Phraseologie beim Int. Komitee der Slawisten / Ed.-comp. A. S. Aksamitov. Minsk: Wissenschaft und Technologie, 1987. - 146 p.

374. Kharlova NM Strukturelle Merkmale der verbalphraseologischen Einheiten eines Modells // Dialektische Prozesse in der Phraseologie. Zusammenfassungen von interuniversitären Berichten. wissenschaftlich Konf. / Rev. ed. A.M. Chepasova. Tscheljabinsk: ChGPI, 1993. - S. 78-79.

375. Khusnutdinov A. A. Zur Frage der syntaktischen Merkmale von Phraseologieeinheiten der russischen Sprache // Syntax im Schul- und Universitätsunterricht. Interuniversitär. Sa. wissenschaftlich arbeitet / verantwortlich. ed. V. E. Mamushin. Iwanowo: IvGU, 1991. —S. 64-69.

376. Khusnutdinov A. A. Lexiko-grammatische Merkmale von Phraseologieeinheiten der russischen Sprache. Proz. Zulage / Nauch. ed. F. V. Farkhutdinova. Iwanowo: IvGU, 1993. - 63 S.

377. Khusnutdinov A. A. Grammatik einer Phraseologieeinheit. Abstrakt dis. Dok. philol. Wissenschaften. SPb., 1996. - 32 S.

378. Khusnutdinov A. A. V. I. Dahl und die russische Lexikographie // V. I. Dal im Paradigma der Ideen der modernen Wissenschaft: Sprache - Literatur - Selbstbewusstsein - Kultur. Materialien Vseros. wissenschaftlich Konf. Um 2 Uhr - Iwanowo: Iwan. Zustand un-t, 2001 a. -CH. 1.-S. 124-132.

379. Khusnutdinov A. A. V. I. Dahl und russische Phraseographie: Aspekte des Studiums // V. I. Dal im Paradigma der Ideen der modernen Wissenschaft: Sprache - Literatur - Kultur - Wörterbücher. Materialien II Allrussisch. wissenschaftlich Konf. Ivanovo: Ivan, Zustand. un-t, 2004. - S. 36-44.

380. Chepasova A. M. Semantische und grammatikalische Klassen russischer Phraseologieeinheiten. Proz. Zuschuss. Tscheljabinsk: Verlag 41 PI, 1974. - 103 p.

381. Chepasova AM Semantische und grammatikalische Eigenschaften von Phraseologieeinheiten. Proz. Zuschuss zum Sonderkurs. Tscheljabinsk: ChGPI, 1983. - 93 p.

382. Chepasova AM Morphologische Kategorien von Fachphraseneinheiten // Phraseologie - 2000. Materialien von All-Russland. wissenschaftlich Konf. " Phraseologie um die Jahrhundertwende: Erfolge, Probleme, Perspektiven". Tula: TPTU, 2000. - S. 122-128.

383. Chepasova A. M. Untersuchung der Form von Phraseologieeinheiten durch Tscheljabinsker Phraseologen // Phraseologie: Semantik und Formen / Ed. ed. N. B. Usacheva. Sa. Artikel. Kurgan: KGU, 2001. - S. 132-142.

384. Chepasova A. M. Subjektphraseologische Einheiten der russischen Sprache / Nauch. ed. V. M. Mokienko. Tscheljabinsk: ChGGGU, 2003. - 267 p.

385. Chepasova A. M. Theoretische und praktische Probleme der Phraseographie // Phraseologische Lesungen in Erinnerung an V. A. Lebedinskaya. Sa. wissenschaftlich Artikel / Rep. ed. N. B. Usacheva. Kurgan: KSU, 2004. - S. 219-235.

386. Chepasova A. M. Wort und Ausdruckseinheit im System paradigmatisch und syntagmatische Relationen // Informationspotential des Wortes und Ausdruckseinheit. Sa. wissenschaftlich Artikel. Adler: OSU, 2005. - S. 122-127.

387. Chepasova A. M., Ivashko L. A. Das Problem der strukturellen Phraseologiebedeutung // Phraseologisch Bedeutung in Sprache und Sprache. Interuniversitär. Sa. wissenschaftlich funktioniert. Tscheljabinsk: ChGPI, 1988. - S. 17-32.

388. Chepurenko A. A. Semantisch-grammatisches Prinzip der Interpretation der Bedeutungen von Phraseologieeinheiten // Phraseologie im Hinblick auf Wissenschaft, Kultur, Bildung. Zusammenfassungen von Berichten Int. wissenschaftlich-praktisch. Konf. zum 75. Jahrestag von A. M. Chepasova. Tscheljabinsk: ChGPU, 2001. - S. 37-41.

389. Chepurenko A. A. Das Problem der Grenzen von Phraseologieeinheiten in der Phraseographie // Informationspotential des Wortes und der Phraseologieeinheit. Sa. wissenschaftlich Artikel. Adler: OSU, 2005. - S. 425-428.

390. Zhu S. Phraseologie in den Werken von S. T. Aksakov (Komposition und Verwendung). Abstrakt dis. kann. philol. Wissenschaften. Iwanowo, 2006. - 21 p.

391. Shansky NM Phraseologie der modernen russischen Sprache. Proz. Zulage für Universitäten auf spezielle. "Ruß. lang. oder T.". M.: Höhere Schule, 1985. - 160 S.

392. Shapiro A. B. Essays on the syntax of Russian folk Dialects. Die Struktur des Vorschlags. Moskau: Akad. Wissenschaften der UdSSR, 1953. - 318 p.

393. Shapoval V. V. I. Dahl und die Kritik an Wörterbüchern: ein Stichwort mit einem Fragezeichen // Russische Sprache in der wissenschaftlichen Berichterstattung. 2009. Nr. 1 (17). - S. 158-181.

394. Shapovalova L. I. Über die Darstellungsweise von Phraseologieeinheiten im „Wörterbuch der Mogilev-Smolensker Grenzdialekte“ // Probleme der Regionallinguistik. Jaroslawl: YaGPU, 1996. - S. 74-76.

395. Shakhovsky VI Emotionslinguistik // Philologische Wissenschaften. 2007. Nr. 5. -MIT. 3-13.

396. Schwarzkopf B. S. Morphologische Paradigmatik von Ausdruckseinheit und Norm // Grammatik und Norm. Sa. Artikel / Rep. ed. L. I. Skvortsov. M.: Nauka, 1977. - S. 171-178.

397. Schwarzkopf BS Morphologische Norm einer Phraseologieeinheit und Variation // Literarische Norm in Wortschatz und Phraseologie. M.: Nauka, 1983. —S. 158-173.

398. Shvedova N. V. Zum Problem der Erstellung eines privaten Wörterbuchs von Phraseologieeinheiten mit der Komponente „Gott“ // Phraseologische Lesungen in Erinnerung an V. A. Lebedinskaya. Ausgabe. 2. Materialien Vseros. wissenschaftlich Konf. / Rev. ed. N. B. Usacheva. Kurgan: KSU, 2005. —S. 219-222.

399. Shestakova E. N. Eine der Arten der dialektalen Phraseologie (Zur Frage der Wechselwirkung von Literatursprache und Dialekten) // Izvestiya Voronezhgos. päd. in-ta. Fragen der Grammatik, Stilistik und Dialektologie der russischen Sprache. T. 81. Woronesch, 1968. - S. 104-114.

400. Shiganova G. A. Relative Ausdruckseinheiten der russischen Sprache / Nauch. ed. A.M. Chepasova. Tscheljabinsk: ChGPU, 2003. - 306 p.

401. Shimchuk E. G. Russische Lexikographie. Proz. Zuschuss. M.: MGU, 2003.320 S.

402. Shirokov V. A. Auf den Grundlagen der Theorie lexikografischer Systeme // Russische Sprache heute. Ausgabe. 3. Probleme der russischen Lexikographie. Sa. Artikel / Rep. ed. J.I. P. Krisin. M.: In-t der russischen Sprache. VV Vinogradova, 2004.1. S. 338-347.

403. Shmelev D. N. Essays on the semasiology of the Russian language. M.: Aufklärung, 1964. - 244 S.

404. Shugurova I. JI. Die erste Erfahrung mit der Erstellung eines Phraseologie-Wörterbuchs eines Dialekts // Proceedings of the Samarkand University. Neue Serien. Ausgabe. 272. Fragen der Phraseologie. VIII. Samarkand, 1975. - S. 120-130.

405. Shcherba JL V. Erfahrung der allgemeinen Theorie der Lexikographie // Ausgewählte Werke zur Linguistik und Phonetik. T. 1. JL: Leningrader Verlag. un-ta, 1958. - S. 54-91.

406. Emirova AM Einige aktuelle Fragen der modernen russischen Phraseologie (Erfahrung der semantischen Analyse von Phraseologieeinheiten). Proz. Handbuch für einen Spezialkurs für Philologen. Samarkand: Samarkand, Staat. un-t, 1972 a. -97 S.

407. Emirova A. M. Zum Studium antonymischer Beziehungen in der Phraseologie // Proceedings of Samarkand University. Neue Serien. Ausgabe. 219. Teil 2. Fragen der Phraseologie. V. Samarkand, 1972 geb. - S. 189-193.

408. Emirova AM Strukturelle semantische Merkmale eines Ausdrucksfeldes // Proceedings of Samarkand University. Neue Serien. Ausgabe. 339. Fragen der Phraseologie. XI. Samarkand, 1977. - S. 11-15.

409. Emirova AM Struktur und Semantik des Ausdrucksfeldes Emotion // Fragen der Allgemeinen Sprachwissenschaft und strukturtypologischen Sprachwissenschaft. Proceedings of SamSU. Neue Serien. Ausgabe. Nr. 349. Samarkand, 1978. - S. 46-52.

410. Emirova A. Opposition "Mann - Frau" in der russischen Phraseologie // Facetten von Wörtern. Sa. wissenschaftlich Artikel. M .: LLC "Verlag ELPIS", 2005. - S. 165-169.

411. Yantsenetskaya M. N. Phraseologische Einheiten des Dialekts in regionalen Wörterbüchern (basierend auf den Dialekten des Tomsker Gebiets) // Zusammenfassungen der Berichte auf dem VIII. dialektologischen Treffen vom 15. bis 18. Mai 1961. M .: Institut für russische Sprache der Akademie von Wissenschaften der UdSSR, 1961. -S. 50-51.

412. Yartseva VN Die Beziehung zwischen Grammatik und Wortschatz im Sprachsystem // Studien zur allgemeinen Theorie der Grammatik / Ed. ed. V. N. Yartsev. M.: Nauka, 1968. - S. 5-57.* *

413. Aksamgau A. S. Belarussische Phrasen-Alopie. Mshsk: Höhere Schule, 1978. -223 p.

414. Hartmann R. R. K. The History of Lexicography: Papers from the Dictionary Research Center Seminar in Exeter, März 1986 / Ed. von R. R. K. Hartman. Amsterdam; Philadelphia: Benjamins, 1986. - 265 p.

415. Hartmann R. R. K. Theoretische und praktische Aspekte der Lexikographie // Theoretische und praktische Aspekte der Lexikographie. Interuniversitär. Sa. wissenschaftlich funktioniert. Iwanowo: Iwan. Zustand unt, 1997. - S. 5-18.

416. Koczur K. Sposoby przekladu frazeologizmôw // Wort. Phrase. Text. Sa. wissenschaftlich Artikel zum 60. Jahrestag von M. A. Alekseenko. M.: Azbukovnik, 2002. - S. 223-232.

417. Rückwärtsindex zum Wörterbuch der russischen Dialekte / Frank V. Gladney. Illinois in Urbana-Champaign, 1991. - 565 p.

418. Wierzbicka A. Die Semantik der Grammatik. Amsterdam, Philadelphia: J. Benjamins Pub. Co., 1988. - 617 S.

9. Unbetonter Gesang nach harten Konsonanten.

10. Unbetonter Gesang nach leisen Konsonanten.

11. Subtypen des dissimilatorischen Acanya.

12. Untertypen dissimilatorischer Yakanya.

13. Merkmale des Konsonantensystems.

14. Stimmlose und stimmhafte Backlingual-Phoneme.

15. Hard- und Softback-Sprachphoneme.

16. Labiale Frikativkonsonanten in - f.

17. Seitenkonsonanten l - l".

18. Affrikate. Hypothese über die Entstehung des Klapperns.

19. Geschlitzte Konsonanten anstelle des Affrikates (Shokane, Sokanye).

20. Große phonetische Veränderungen in modernen Dialekten unter dem Einfluss der Literatursprache.

21. Substantiv. Dialektunterschiede im Substantivsystem. Gattungskategorie. Fallkategorie.

22. Merkmale der Deklination. Starte es Zahlen in russischen Volksdialekten. Ursachen der beobachteten Phänomene.

23. Besonderheiten der Deklination m. R. Ed. Zahlen in russischen Volksdialekten. Ursachen der beobachteten Phänomene.

§ 75. Die zweite Deklination umfasst männliche Substantive mit Ausnahme von Substantiven auf -a, deren Zusammensetzung in Dialekten heterogen ist (siehe § 71) und neutrale Substantive.

§ 76. Dialektische Unterschiede in der zweiten Deklination beziehen sich auf Geschlechtsformen. Und Vorschlag. P.

24: Merkmale der Deklination im Plural. Zahl in russischen Volksdialekten.

25. Dialektunterschiede in der Stammbildung pl. Zahlen.

26. Merkmale von Pronomen in Dialekten.

27. Eigenschaften von Adjektiven in russischen Volksdialekten.

28. Dialektunterschiede in der Deklination von Ziffern.

29. Grundlagen der Verben.

30. Formen des Infinitivs.

31. Dialektunterschiede in den Zeitformen.

32. Wechsel in der Basis von Verben.

§ 104. In Verben von I Konjugation mit einem Stamm, paired_haerd1e_and back-lingual mit Wechseln von ninecht und w)pz desselben Stammes in

§ 105. Verben der gemeinsamen Konjugation unterscheiden sich nicht, wie bereits

33. Final t oder t "in Form von 3 Personen oder dessen Abwesenheit.

34. Formen des Imperativs. Reflexive Verben.

§ 111. In der Bildung von Formen des Imperativs in Dialekten gibt es wenige Unterschiede von der Literatursprache.

§ 114. Phänomene, die mit Prozessen an der Verbindung mit dem Postfix und vorangehenden Konsonanten verbunden sind, sind in Dialekten weit verbreitet: sh in den Formen des 2. l. Einheit H. und g in den Formen des 3. l. Einheit Ch. und pl. Ch. Und im Infinitiv.

35. Kommunion, Partizip.

36. Moderne morphologische Prozesse in russischen Volksdialekten.

37. Syntaktische Merkmale im Bereich der Phrasen.

38. Merkmale in der Konstruktion eines einfachen Satzes.

39. Unpersönliche und Infinitivsätze.

40 Merkmale eines komplexen Satzes.

§ 136. Unterschiede. Relativ | ""% d" | Tsrg.A zum syntaktischen Aufbau von Dialekten. Sie können nicht nur entgegengesetzt werden, wie phonetische und morphologische Unterschiede, sondern auch nicht.

41. Merkmale des Wortschatzes von Dialekten.

42. Die Art der Dialektunterschiede im Bereich des Wortschatzes.

43. Arten von Dialektunterschieden im Wortschatz.

44. Systembeziehungen im Wortschatz.

§ 155. Im Wortschatz der Dialekte werden die gleichen Phänomene beobachtet, die jedes Sprachsystem charakterisieren: Polysemie, Homonymie,] Synonymie, Antonyme.

45. Merkmale der Synonymie in Dialekten.

46. ​​​​Anreicherung der Literatursprache mit dem Wortschatz der Dialekte.

47. Wege und Gründe für den Übergang des Dialektwortschatzes in die Literatursprache.

48. Dialektphrasologie.

49. Bildung der Lexikographie des russischen Dialekts. Dialektwörterbücher.

50. Sprachgeographie.

51. Dialektabteilung der russischen Sprache.

52. Dialektologische Karten 1914 - 1964

53. Adverbien. Redegruppen. Dialektzonen.

§ 178. Die südöstliche Dialektzone umfasst die Kursk-Orlovskaya-, Ost- und Don-Gruppen des südlichen Dialekts. Es ist durch die folgenden Phänomene gekennzeichnet.

§ 179. Ladoga-Tichwin-Gruppe.

§ 184. Westliche Gruppe.

§ 191. Gdov-Gruppe. Es hat die folgenden Phänomene.

47. Wege und Gründe für den Übergang des Dialektwortschatzes in die Literatursprache.

Gründe und Bedingungen für den Übergang:

1. außersprachl.

Wandel in der Region lang. Interaktion. Wirtschaft Gründe: die Entwicklung neuer. r-in, Beteiligung b. Massen in die Produktion, Migration, Ausbau der Kontakte zu Muttersprachlern der litauischen Sprache, Demokraten der Muttersprachler, Dr.

Kunst. Izv-ti Wörter (Medien, os. Zeitungen)

Arealcharakter: je breiter die Verbreitung, desto mehr. b. die Vorteile der Eingabe von Lit. (Teppich)

Faktor ots-I gleichwertiges Zifferblatt. Wort in lith. (kizyaki - Ziegel aus Lehm, Mist, Stroh)

F-r sl \ arr req. Verständnis durch einen Muttersprachler sl \ rückwärts Modelle) Substantiv. + suf. = Nutte

Motivation: Übergang unmotiviert. sv. begrenzt, hauptsächlich Motivation (Hasel - keine Wurzel auf Litauisch, Eberesche, Schneeball, Himbeere ...). gehen oft über Polynome. die Wörter

Ausdrücke (Choromina)

1. sofort

2. vermitteln

W/w Stadt. Umgangssprache; Terminol. mit-mu; Sprache. dünn Liter, f-ra. Die Bedeutung der Pfade ist unterschiedlich. Dirigenten: pädagogische, spezielle, wissenschaftliche, Kunst. Liter, Presse, Medien, Dokumente

48. Dialektphrasologie.

Es ist üblich, die Dialektphraseologie als eine Reihe von dialektphrasologischen Einheiten zu bezeichnen - stabile Phrasen mit einer ganzheitlichen Bedeutung, die regelmäßig in der Sprache wiedergegeben werden.

Wie in der Literatursprache wird die Stabilität einer sprachlichen Einheit in Dialekten als die Einheit der Zusammensetzung und Struktur einer sprachlichen Einheit verstanden, die Fähigkeit, einen durch Tradition festgelegten Charakter zu haben. Die Integrität der Bedeutung einer Ausdruckseinheit manifestiert sich in ihrer semantischen und funktionalen, aber grammatikalischen Nähe zum Wort (auf dem Kamm sitzen - "drehen").

Die regelmäßige Verwendung von Phraseologieeinheiten in der Rede von Sprechern eines bestimmten Dialekts ist die Hauptexistenzform dieser lexikalischen Einheiten in der Dialektsprache.

Eine Besonderheit der Dialektphrasologie sowie der Literatur ist die inhärente ausgeprägte bildlich-emotionale Bewertung von Handlungen, Eigenschaften von Objekten, die bereits ihre eigenen Namen in der Sprache haben. Zum Beispiel: durch einen Stock fallen - schwach werden, schwach werden. "Es ist natürlich, dass die meisten Ausdruckseinheiten gerade wegen ihrer Ausdruckskraft die Eigenschaften und den Zustand einer Person charakterisieren. Zum Beispiel: Eine gierige Person ist ein Vielfraß." ; schmutziger Nabel - "schlampig". Das bildliche und expressive Wesen von Phraseologieeinheiten zeigt sich besonders deutlich in Fällen, in denen Phraseologieeinheiten durch metaphorische Übertragung gebildet werden: Sonne schlucken - "gähnen"; den Zahn nicht bedecken - "lachen"; an faulen Orten sitzen - "sich langweilen, ein eintöniges Leben führen".

Dialektphrasologische Einheiten sind semantisch heterogen. In der russischen Volksphraseologie kann eine beträchtliche Anzahl thematischer Gruppen unterschieden werden, die sich auf die Reflexion der spirituellen Kultur der Menschen, ihrer Produktionstätigkeit, der Umwelt usw. beziehen. Phraseologische Einheiten können die Eigenschaften, den Zustand einer Person charakterisieren: zu essen a Zahn - erlebt werden, "mit einem Stößel im Mörser nicht verstehen - \ Mutter - über einen zappeligen Menschen; menschliche Handlungen: laut brüllen F, lange weinen, "gehen - kriechen"; kann Naturphänomene charakterisieren: verschwitzt wetter - tauwetter; pel, verwaister winter - "warmer, milder winter", pferdewasser ~ ts schmutziges regenwasser"; kann der zweite name von haushaltsgegenständen sein: schwarze haarnadel - poker", stahlbleistift - | "Schrott" usw. Dialektphraseologische Einheiten spiegeln aktiv die Menschen wider1-! Rituale: Schwellen schreien - um ein Geschenk von der Braut bitten", mit Tünche gehen - "der Braut Geschenke bringen" usw.

Dialektische Ausdruckseinheiten in ihrer Zusammensetzung korrelieren mit Substantiven (a rahman bobylka - ■ [eine Frau, die nicht weiß, wie man einen Haushalt führt"), Adjektiven (eine jahrhundertealte Jungfrau - ein Mädchen, das nicht geheiratet hat; eine alte Jungfer") , Verben (vorbei am Mund herumstöbern – im Kopf herumwirbeln, in der Sprache; über etwas Vertrautes, aber im Moment Vergessenes“), Adverbien (kuda razh – ich ■ sehr gut“), Interjektionen (vergiss den Donnerschlag, spalte die erschrecken, nehmen Sie - missbräuchliche Äußerungen von Ärger, Unzufriedenheit). In phraseologischen Wendungen kann der Verschmelzungsgrad von Komponenten auf unterschiedliche Weise dargestellt werden. Für einige Ausdruckseinheiten sind Bildlichkeit und Bildbedeutung motiviert (Nester zum Spielen - mehrere Hochzeiten gleichzeitig feiern "), für andere wird die Bedeutung nicht durch die Komponenten motiviert, aus denen die Ausdruckseinheit besteht. In solchen Ausdruckseinheiten es Es ist unmöglich, die Wege zur Bildung einer bildlichen Bedeutung festzulegen, ein Bild zu skizzieren, das die Hauptausdruckslast trägt (Barma Yaryzhka ist eine dumme Person"). Sowohl der Phraseologismus als auch ein freier Ausdruck können durch die folgenden syntaktischen Verbindungen zwischen den Komponenten gekennzeichnet werden: Zustimmung - lange Zeit in einheimischen Stiefeln (barfuß) gelaufen, Kontrolle - es gibt niemanden, mit dem man argumentieren kann - konsultieren Sie "benachbart - das Radio spricht das Programm gut (sagt voraus") - über das Wetter .

Dialekte sind durch Wendungen tautologischer Natur gekennzeichnet, was auf den Wunsch des Sprechers zurückzuführen ist, die direkte Nominativbedeutung des ersten Wortes in einer Phraseologieeinheit zu klären, um die Ausdruckskraft der gesamten Phraseologiewendung zu erhöhen. In den Dialekten der Moskauer Region ist die Redewendung ravat spring - "Frühlingsernte säen" typisch, in Voronezh-Dialekten werden Elefanten verwendet, um herumzulungern - "herumzuspielen", in Rjasan-Dialekten - Unsinn zu schwärmen - Unsinn zu reden " , auf Sibirisch - im Rennen laufen - im Laufen antreten " usw. d.

Phraseologische Einheiten, die durch die Wiederholung von Wörtern derselben Wurzel gebildet werden, sind durch den Verlust einer eigenständigen Bedeutung in der zweiten Komponente gekennzeichnet, was hauptsächlich dazu dient, der gesamten phraseologischen Einheit eine größere Ausdruckskraft, Emotionalität zu verleihen und auch die semantische Konnotation zu verbessern: ; Ungefähr rechts herum brennen die Beine; Einmal würde ich über ltk und chatten. Warum umsonst reden? Arbeiten gehen.

Tautologische Ausdruckseinheiten können in ihrer Struktur unterschiedlich sein. 1) Verb + Adverb mit einer Wurzel, gebildet aus einem Substantiv in Form von Schöpfung. p.: lass uns gehen, kidkdm werfen. 2) Verb + Substantiv mit einer Wurzel in Form anderer indirekter Fälle: auf dem Boden stehen, sich auf das Feld legen. 3) Verb ol -+- Einzelwurzelkomponente in Form eines verbalen Adverbs für -mya (-ma): hinfallen, hinsetzen, bitter brennen. 4) Substantiv -+- Adjektiv: dunkle Dunkelheit, gutes Jahr. 5) Substantiv + Verb: Sommer zum Fliegen, Stunden zum Ansehen, Aufruf zum Klicken. 6) Substantiv -\- Substantiv mit einer Präposition: Tag für Tag.

Sind Sie eines der Merkmale der Dialektphraseologie? seine inhärente Variabilität, die sich zeigt, wenn eine Ausdruckseinheit wiederholt von derselben Person reproduziert wird oder wenn eine Ausdruckseinheit in der Sprache von Bewohnern verschiedener Siedlungen derselben Region sowie mehrerer verwendet wird; Regionen.

Phraseologische Variabilität impliziert das Ersetzen einiger Komponenten durch andere im Falle einer Identität der Semantik. Die Gründe für das Auftreten von Variabilität sind viele Faktoren, einschließlich des Zeitrahmens für die Verwendung von Phraseologieeinheiten und des Funktionsgebiets von Phraseologieeinheiten.

Die Variabilität der Ausdruckseinheiten in Dialekten ergibt sich in vielen Fällen im Zusammenhang mit der Durchdringung und Genehmigung neuer Normen: akzentologische (Schönheit verkaufen - Schönheit verkaufen, ein Huhn kräuseln - ein Huhn kräuseln - ein Ritus, in dem die Braut war In der Nähe eines geschmückten Weihnachtsbaums gepflanzt, sangen sie ihr Lieder, und der Freund oder Bräutigam gab Lösegeld), phonetisch (Pferdefeuer - Pferderücken in "Feuer - Flamme"), morphologisch, die sich am häufigsten in den Formen von Fall und Geschlecht manifestieren , Anzahl der Substantive (Länge sammeln - mblino sammeln - Molina sammeln - Molina sammeln - ein Ritus, bei dem sie jungen Geschenken Geschenke machten; schreiender Tumult - schreiender Tumult - laut schreien, um Hilfe rufen "; wie ein brauner Wolf - wie braune Wölfe - viel, hart arbeiten"), syntaktisch (mit einer Stimme heulen - mit einer Stimme heulen; herumlaufen - im Kreis gehen - im Kreis gehen - einen Reigen führen"; auf einem Besen gehen - für einen Besen gehen - eine Hochzeit Zeremonie, bei der die Braut vor der Hochzeit vor dem Bad beim Haus des Bräutigams vorbeischaut, um sich mit einem Besen zu treffen m behandeln).

Die lexikalische Variabilität ist das häufigste Phänomen in der Dialektphraseologie, was hauptsächlich auf das Vorhandensein von Synonymen in der Sprache der Muttersprachler, die Verwendung unter dem Einfluss von Radio, Fernsehen, Kino, der Schule der Literatur, Volkswörter zusammen mit dem Dialekt zurückzuführen ist Einsen usw. Zum Beispiel: Augen hinzufügen (ausdehnen) ( licht) - überrascht sein, erstaunt sein, etwas überrascht betrachten, "um den Kopf sammeln (dreschen, tragen, plaudern, eggen, weben) und hinein den Busen" - Unsinn reden, wie ein Spinner (Dreher, Spinner) spinnen - sich pingelig benehmen."

Die Variation der Komponenten verletzt nicht die Integrität der Ausdruckseinheit und zerstört nicht ihre Semantik, sondern ermöglicht es im Gegenteil, die emotionalen und bewertenden Eigenschaften des Phänomens genauer zu vermitteln.

Einige dialektische Ausdruckseinheiten können Wörter enthalten, die in der Literatursprache üblich sind (weit entfernt von Verwandten - ein großer Unterschied "), andere enthalten Dialektlexeme als Komponente (weder eine Kerze für Gott, noch ein Brennen zur Hölle, vgl. weder eine Kerze zu Gott, noch ein Schürhaken zur Hölle; hier variiert die sprachliche Einheit des Dialekts von der literarischen sprachlichen Einheit aufgrund der Verwendung des Dialektworts brennen in ihrer Zusammensetzung - "ein Stock, der den Schürhaken ersetzt, der durch Kohlen gestört wird; ein Stück Holz am Ende verbrannt"). Die dritte Art von Phraseologieeinheiten umfasst sowohl Dialekt- als auch literarische Wörter, unterscheidet sich jedoch in ihrer besonderen Struktur und Semantik (den Kopf einäschen - "Böses tun, Schaden anrichten").

Die Beziehung zwischen dialektaler und literarischer Phraseologie wird durch populäre Modelle ausgeführt, die sowohl der dialektalen als auch der literarischen Phraseologie gemeinsam sind. Ein Phraseologiemodell ist ein struktureller Typus einer Phraseologieeinheit, die sowohl ihre Reproduzierbarkeit als auch ihre semantische Stabilität gewährleistet. Nach einem Vorbild wurden die dialektalen Phraseologismen „sitzende Jungfrau“, „unverpflanzte Jungfrau“ und die literarische Ausdruckseinheit „alte Jungfrau“ geschaffen.

Unter dem Einfluss der literarischen Sprache können sprachliche Dialekteinheiten ihre lexikalische Zusammensetzung ändern, indem sie eine der Komponenten durch ein literarisches Lexem (in den Fetzen sein, in den Nachbarn sein) ersetzen. Ein dialektales Unterscheidungsmerkmal kann verloren gehen, wenn eine dialektale Phraseologieeinheit strukturell auf eine literarische Phraseologieeinheit (Kopf an Kopf) getrimmt wird.

In modernen russischen Dialekten sind nicht alle thematischen Gruppen von Phraseologieeinheiten im aktiven Vokabular der Dialektsprecher enthalten. Im Zusammenhang mit der Veränderung des Weltbildes und der Psychologie der Menschen unter den Bedingungen der universellen Alphabetisierung, dem Eindringen von Radio und Fernsehen in das ländliche Leben, bewegen sich viele thematische Gruppen von Phraseologieeinheiten in eine passive Reserve. Phraseologische Einheiten von Pfahl zu Pfahl - weder Pfahl noch Hof, "Schäferin zum Greifen - um zu bestimmen, welcher der wahrsagenden Freunde zuerst heiraten wird", Fragmente zu essen - "bei der Partnervermittlung abzulehnen" usw. werden nur in aufbewahrt die Sprache der älteren Generation. Andere Ausdruckseinheiten leben unter neuen Bedingungen weiter, ändern jedoch ihre ursprüngliche Bedeutung und erhalten eine neue Bedeutung. So änderte die aus dem Namen des Dorfes Gnilushki gebildete Ausdruckseinheit, an faulen Orten zu sitzen, die zunächst die Bedeutung hatte, in einem abgelegenen Dorf zu leben, das von Sümpfen und Wäldern umgeben war, "ihre ursprüngliche Semantik und wurde verwendet die Bedeutung von „gelangweilt, einen eintönigen Lebensstil führen“ (Es gibt nichts für uns, um an faulen Orten zu sitzen, wir werden bald fernsehen.

Trotz des zunehmenden nivellierenden Einflusses der Literatursprache auf die Dialekte wird die Dialektsprache mit neuen Ausdruckseinheiten ergänzt, die bildliche Darstellungen vermitteln, die auf der lokalen spezifischen Situation basieren und das Leben, die Arbeit und den Charakter des russischen Volkes widerspiegeln. Die Zusammensetzung solcher Ausdruckseinheiten kann Ausdrücke enthalten, die die neuen sozialen Lebensbedingungen in einem modernen Dorf charakterisieren (die Straße des Vorsitzenden ist eine tadellose, tadellose, prinzipientreue Verhaltensweise, "in den Chefs zu leben -" in einer Führungsposition zu sein ", zu einem gelehrten Geist - mit Kenntnis der Materie", mit der zehnten Klasse zu gehen - eine höhere Schulbildung zu haben").

Dialektphrasologie macht die Rede der Sprecher dieses oder jenes Dialekts bildlich, lebendig, emotional. Und es ist natürlich, dass sich diese Ausdrucksweise in den zeitgenössischen Kunstwerken vieler sowjetischer Schriftsteller widerspiegelt.