Epilog Der Autor ist in Gedanken und Gefühle geteilt. Einerseits akzeptiert er die Tötung einer Person durch eine andere Person nicht, weil wir das Leben nicht gegeben haben und es nicht an uns ist, es zu nehmen. Andererseits versteht er, dass das Duell das einzig wirksame Werkzeug ist, das Menschen lehrt

Epilog "Im Allgemeinen fühle ich mich ziemlich dumm und deprimiert ... Ich denke, es ist eine Reaktion auf den Tod vieler Menschen, die ich kannte und liebte. Krieg ist eine schreckliche, blutige Sache." Offizier der Königlichen Füsiliere. Am 13. Mai 1943 schickten die britischen Stabschefs Eisenhower

Geburtstag von Konstantin Simonow

„Panzer in der Nähe des Dorfes Korpecha stehen im Schlamm, und es regnet in Strömen …“

Wie es mir aus meiner Schulzeit in Erinnerung geblieben ist – so bleibt es mir in Erinnerung:

Erinnerst du dich, Aljoscha, an die Straßen der Region Smolensk,

Wie endlose böse Regen fielen,

Wie müde Frauen Krinki zu uns trugen,

Drücken, wie Kinder, vom Regen auf ihre Brust ...

Geschrieben im Herbst einundvierzig. Vielleicht die tragischste Zeit des Großen Vaterländischen Krieges. Der Autor ist Konstantin (Kirill) Mikhailovich Simonov, ein Militärkorrespondent der Zeitung „Prawda“.

Kugeln mit dir haben immer noch Gnade mit uns.
Aber dreimal zu glauben, dass das Leben alles ist,
Ich war immer noch stolz auf die süßeste,
Für das bittere Land, wo ich geboren wurde...

Der TA-Krieg endete bereits vor siebzig Jahren - und es ist immer noch unmöglich, diese Zeilen zu lesen, ohne in der Stimme zu zittern. Das nennt man einfach und prätentiös, aber in diesem speziellen Fall ist das absolut faire Wort MASTERPIECE. Ein Meisterwerk, weil es von TALENT geschrieben wurde.

Ja, die Zeit schafft sich keine Idole. Die typischste Bestätigung dafür ist er, Konstantin Simonov. Während der Sowjetzeit war er nicht nur der berühmteste, sondern auch ein Kultschriftsteller. Nicht nur der damalige literarische „General“, der von den Behörden nicht nur freundlich behandelt wurde, sondern er selbst ist praktisch ein Symbol DIESER Macht (Nur Stalin, andere nicht mitgerechnet, verleiht Auszeichnungen – SECHS! Welcher der Schriftsteller – und nicht nur Schriftsteller! – Könnte sich einer SOLCHEN Anzahl SOLCHER Auszeichnungen rühmen?!). Abgeordneter des Obersten Rates, Chefredakteur zuerst von Novy Mir, dann von Literaturnaya Gazeta, stellvertretender Generalsekretär des Vorstands des Schriftstellerverbandes, Mitglied des Präsidiums des sowjetischen Friedenskomitees, Mitglied des Stalin-Preiskomitees, und te de, und te pe ...

Auf der anderen Seite ein harter Literaturbeamter, wenn nicht wütend, aber immer noch ein Verfolger von Achmatowa, Zoshchenko, den sogenannten "Kosomopolitanern" ... Es war seine Unterschrift, die unter dem Schreiben der Redaktion von Novy Mir stand, die Boris Pasternaks Roman „Doktor Schiwago“ ablehnte.

- Eine klassische Figur für ein Beispiel der Kategorie "Genie und Schurken"! Ich sage es meinem alten Freund Kulturwissenschaftler S.V. Konovalov.

Ich stimme zu, aber nur teilweise. In dieser Sowjetzeit gab es sehr strenge Grenzen, die die Verhaltensnormen nicht nur für „normale“ Personen, sondern auch für Persönlichkeiten bestimmten (und Simonov war ohne Zweifel eine Persönlichkeit). Auch nicht: Persönlichkeit geht vor. Denn von „normalen“ Menschen sind keine unerwarteten Aktionen zu erwarten, wohl aber von Persönlichkeiten – so viel man will. Deshalb wurde es reguliert.

- Meiner Meinung nach sind Sie schlau, Sergej Wladimirowitsch. Nehmen Sie zum Beispiel die Geschichte, die ich mit Achmatowa und Soschtschenko erwähnt habe. Hat sich Simonov ihnen gegenüber nicht wie ein wahrer Bösewicht verhalten, für die der von Ihnen genannte „Rahmen“ nur eine leere Formalität war?

Was Zoshchenko betrifft, dann - vielleicht. In Bezug auf Achmatowa ... Anna Andreevna selbst war, gelinde gesagt, überhaupt kein Geschenk. Und sie liebte es, vor ihren Fans in Form einer Art "beleidigter Tugend" aufzutreten. Hier ist also etwas anderes, das Sie herausfinden können.

- Was ist mit Kosmopoliten?

Was ist mit "Kosmopoliten"? Ja, Simonov hat sie, wie sie sagen, denunziert. Die Position war bindend. Genauer gesagt wurde er gezwungen zu denunzieren. Aber aus irgendeinem Grund vergessen wir, dass er gleichzeitig vielen dieser „Kosmopoliten“ geholfen hat: Er hat ihnen einen Job verschafft, Wohnungsprobleme gelöst und schließlich einfach Geld gegeben. Es ist wie? Und wenn wir fair sind, dann formen wir ihn nicht zu einem so vollständigen Monster! Die Rückkehr der Romane von Ilf und Petrov zum Leser, die Veröffentlichung von Bulgakovs "Meister und Margarita" und Hemingways "Wem die Stunde schlägt", die Verteidigung von Lily Brik, die hochrangige "Literaturhistoriker" zu löschen beschlossen aus der Biografie von Mayakovsky, der ersten vollständigen Übersetzung der Stücke von Arthur Miller und Eugene O 'Nila, der Veröffentlichung der ersten Geschichte von Vyacheslav Kondratiev "Sasha" - dies ist bei weitem keine vollständige Liste von Simonovs "Hercules feats", nur diejenigen, die das Ziel erreicht und nur im Bereich der Literatur.

Aber es gab auch die Teilnahme am „Durchbruch“ der Aufführungen in Sovremennik und im Taganka-Theater, der ersten posthumen Ausstellung von Tatlin, der Restaurierung der Ausstellung „XX Years of Work“ von Mayakovsky, der Teilnahme am filmischen Schicksal von Alexei German und Dutzenden von anderen Filmemachern, Künstlern, Schriftstellern. Wie Sie sehen können, hatte er also viel Verdienst. Nur Simonov hat sie nicht beworben. Er handelte in diesen Fällen wie ein richtiger Mann.

- Ein kleiner Exkurs: Aber Scholochow auf Achmatowa hat nicht "getrampelt". Im Gegenteil: Er half ihr, die Kollektion herauszubringen! Und er hat sich nicht gegen die „Kosmopoliten“ ausgesprochen. Und er lehnte sogar den sehr "süßen" Posten des Generalsekretärs des Schriftstellerverbandes ab!

Was kann hier gesagt werden? Listiger Kosake!

- Apropos Simonov, es ist unmöglich, das Thema seiner Beziehung zu Stalin zu umgehen ...

Diese Haltung charakterisiert meines Erachtens ganz konkret das Gedicht, das Simonov zum Tod von „Leader and Teacher“ schrieb:

Es gibt keine Worte zu beschreiben
All die Intoleranz von Trauer und Kummer.
Es gibt keine Worte, um es ihnen zu sagen
Wie sehr trauern wir um Sie, Genosse Stalin...

Ich glaube nicht, dass es einer Erklärung bedarf.

- Aber diese Einstellung hat sich geändert...

Ja, es hat sich im Laufe des Lebens von Konstantin Michailowitsch geändert - und ich sehe hier keine Schande, keinen Opportunismus! NORMALE Menschen haben das Recht, ihre Ansichten zu ändern! Und hier ist es angebracht, ein Stück aus seinem Artikel „Reflexionen über Stalin“ zu zitieren:

„Für einiges, was damals passiert ist, trage ich den bitteren Anteil meiner persönlichen Verantwortung, über die ich später in der Presse gesprochen und geschrieben habe und über die ich auch in diesen Notizen sprechen werde, wenn ich das Kapitel über den neunundvierzigsten schreibe Jahr. Aber natürlich war ich kein Antisemit ... "

Beachten Sie, dass dies im März 1979 geschrieben wurde, weniger als sechs Monate vor seinem Tod. Das heißt, Simonov musste absolut nichts verbergen oder sich für etwas entschuldigen.

- Und doch: Wer war Stalin für Simonov?

Kurz gesagt, es ist zweifellos eine Figur, die sowohl groß als auch schrecklich ist.

- Groß und schrecklich ... Glauben Sie, dass Simonovs Poesie nach wie vor gefragt ist?

- Zweifellos. Zuallererst seine militärischen Gedichte und Gedichte. Aber neben Poesie gibt es auch Prosa. Zunächst die Trilogie „Die Lebenden und die Toten“, die zu einem Klassiker der russischen Literatur über den Großen Vaterländischen Krieg geworden ist.

Aber die Stücke haben ein trauriges Schicksal. Ihre Zeit ist abgelaufen. Und zum Schluss - zum Persönlichen: Mir persönlich gefallen seine Tagebucheinträge - "Verschiedene Kriegstage". Ich weiß nicht, ob sie gelesen werden und gelesen werden, aber ich tue es mit großer Freude. Hervorragende, aufrichtige Texte.

- Vielen Dank, Serey Vladimirovich, für das wie immer interessante Gespräch!

Abschließend. Nein, nein, ich verstehe vollkommen: andere Zeiten, andere Helden, andere Vorbilder und Respekt. Schriftsteller sind auch anders und keineswegs zu sagen, dass sie die Besten sind ... Und der soziale Realismus ist überhaupt nicht mehr unsere kreative Richtung. In unserer heutigen Literatur gibt es meiner Meinung nach ÜBERHAUPT keine Anweisungen ... Daher die bittere und beschämende Frage: Werden wir jemals klüger? Werden wir eines Tages aufhören, Ivans zu sein, ohne uns an die Verwandtschaft zu erinnern (aber Simonov wurde vergessen!)? Was sagst du? "Kaum"? Brunnen. Es scheint, dass dies unsere Mentalität ist, entschuldigen Sie das unanständige Wort ...

Alexey Kurganov

Alle Fotos stammen aus offenen Internetquellen

DAS BUCH ZEIGT GUT, WAS DAS MASSSTAB DIESER PERSON IST

Schamil Ageev- Kurator des Projekts, des Buches „Fikryat Tabeev. Dank Schicksal und Trotz“, Vorstandsvorsitzender der Industrie- und Handelskammer der Republik Tatarstan, Doktor der Wirtschaftswissenschaften:

Mit großer Freude gratuliere ich Fikryat Akhmedzhanovich zu seinem Jubiläum. Wir kennen ihn schon lange, seit langem, als wir zusammen in einem Flugzeug geflogen sind, uns gegenüber saßen und ich ein Buch las ... 1974, als ich der erste Sekretär des Kasaner Stadtkomitees der war All-Union Leninist Young Communist League, es war Tabeev, der mich anwies, mit dem Bau des Jugendzentrums zu beginnen. Damals wurden darin nur das Fundament und drei Stockwerke gebaut. Aber ich habe den MC in zwei Jahren bestanden - sie haben es fast ohne einen Cent Geld gebaut! Später haben wir Tabeev viele Male gekreuzt - sowohl bei KAMAZ als auch als er Botschafter in Afghanistan war und als er in der russischen Regierung arbeitete ... Unter Tabeev gab es eine besondere Situation in der Republik - jeder äußerte mutig seine Meinung , er fürchtete sich vor nichts und niemandem. Und er hatte keine Angst, kluge Leute um sich zu scharen. Deshalb versammeln sich heute immer so viele Menschen zu seinen Jubiläen ...

Heute finden die Feierlichkeiten in der Ständigen Vertretung von Tatarstan in Moskau statt. Dazu wurde der Präsident der Republik Tatarstan Rustam Minnikhanov eingeladen. Die TAIF-Gruppe gratuliert Fikryat Achmedzhanovich immer sehr herzlich. Shafagat Takhautdinov, Generaldirektor von OAO Tatneft, wird sicherlich beim Jubiläum dabei sein – er weiß genau, wie viel Tabeev für die Entwicklung der Ölindustrie in Tatarstan getan hat. Übrigens hat Takhautdinov viel bei der Veröffentlichung des Buches „Fikryat Tabeev. Schicksal dank und trotz.

Einer der Gründe, warum wir uns für die Veröffentlichung dieses Buches entschieden haben, ist, dass die Bürger, insbesondere junge Menschen, über die Führer der Republik Bescheid wissen sollten, die eine enorme Verantwortung trugen, einschließlich Fikryat Tabeev. Eine Region zu führen ist eine sehr schwierige Aufgabe. Die richtigen Entscheidungen des Anführers werden hundertfach zurückgegeben, aber die falschen ...

Ich bin sehr froh, dass sich das Buch als warmherzig, aufrichtig und voller interessanter Fakten herausgestellt hat, einschließlich solcher, die nicht jeder kennt. Ich habe selbst viel Neues in diesem Buch entdeckt. Ich mochte Tabeevs ehrfürchtige Haltung gegenüber der Kasaner Universität, wo er seinen Abschluss an der Fakultät für Geschichte und Philosophie machte. Fikryat Akhmedzhanovichs Liebe zu seiner Alma Mater ist bis heute geblieben, er hat seiner Heimatuniversität immer geholfen. Er liebte KAI auch sehr, weil da Kämpfer rauskamen. Ich habe Wissenschaftler immer unterstützt … Ich dachte, dass wir in jedem Bereich der Wissenschaft nicht schlechter sein sollten als das Weltniveau!

Besonders hervorheben möchte ich das Kapitel über Tabejews Frau Dina Muchamedowna. Sie war ihr ganzes Leben lang eine Freundin und Unterstützerin von Fikryat Akhmedzhanovich, sie wusste, wie man Familienkomfort schafft. Aber gleichzeitig wurde sie eine herausragende Wissenschaftlerin, Professorin für Medizin ...

Ich lese ohne Unterbrechung über die afghanische Zeit in Tabeevs Leben – eine kolossal schwierige Zeit! Wie viele Freunde er dort gemacht hat und wie viele Feinde er sich gemacht hat ... Denn wie immer dachte er in erster Linie ans Geschäft und nicht an sich selbst ...

Das Buch zeigt gut, welche Größe diese Person hat, was für ein großartiger Organisator er ist, gleichzeitig mit einem Blick auf das Neue, mit einer wunderbaren Zukunftsvision ... Ich möchte betonen, dass Tabeev in sehr hohen Positionen ist , hat niemanden verdorben - die wichtigste Eigenschaft für einen Führer, der über so weitreichende Befugnisse verfügt.

Um die Menschen in Tatarstan mit diesem sehr interessanten Buch bekannt zu machen, haben wir beschlossen, die Hälfte der Auflage - tausend Exemplare - an Schulen, andere Bildungseinrichtungen, Bibliotheken zu verteilen ... Ich empfehle dieses Buch besonders Führungskräften und Politikern sowie an jene jungen Menschen, die davon träumen, Führungspersönlichkeiten zu werden.

MIT DEM NAMEN STALIN IM LAND BEGINNT DER TAG UND ENDET MIT IHNEN

... Für die UdSSR und ihre Bürger war der Tod des "Vaters aller Völker" im März 1953 der größte Schock. Joseph Vissarionovich Stalin. Damals wurden traurige Verse veröffentlicht Konstantin Simonow:

Es gibt keine Worte zu beschreiben
All die Intoleranz von Trauer und Kummer.
Es gibt keine Worte, um es ihnen zu sagen
Wie sehr trauern wir um Sie, Genosse Stalin...

Ich stand, wie viele andere auch, bei der Trauerfeier anlässlich seines Todes in der Ehrenwache vor dem Porträt Stalins. Damals war ich in Kasan. Aber meine junge Frau fuhr mit ihren Freunden nach Moskau, um sich von Joseph Vissarionovich zu verabschieden, und überließ unseren kleinen Sohn der Obhut seiner Mutter. Gott sei Dank geriet sie während der Beerdigung nicht in einen schrecklichen Ansturm. Ich war gegen die Reise, und dies ist einer der wenigen Fälle, in denen sie meine Meinung ignorierte. Hier ist ein Bild der damaligen Haltung gegenüber Stalin.

Wir sind in dem Land aufgewachsen, das er führte, ohne seinen Namen zu erwähnen, war es unmöglich, sich eine einzige Feier, keinen einzigen wichtigen Artikel und so weiter vorzustellen. Dann gab es doch sogar vor dem Gebäude der Tretjakow-Galerie in Moskau ein Stalin-Denkmal, das in vollem Wachstum stand. Mit seinem Namen im Land begann der Tag und endete mit ihm.

Natürlich wussten wir damals nicht viel – über Gulag und Co. Aber eine gewisse Spannung in der gesellschaftlichen Atmosphäre war deutlich zu spüren. In den Jahren meiner Kindheit, Ende der 1930er Jahre, gab es eine Zeit, als mein Vater, ein Bürgerkriegsteilnehmer, der Vorsitzende des Dorfrats, auf dem Weg zur Arbeit zu seiner Mutter sagte: Sie sagen, ich tue es nicht wissen, ob ich heute nach Hause komme. Manchmal verabschiedeten sie sich, als wäre es das letzte Mal. Obwohl mein Vater überparteilich war. Unnötig zu sagen, dass es in den frühen 1950er Jahren in der wissenschaftlichen Gemeinschaft völlig undenkbar war, sich einen mutigen Mann vorzustellen, der es wagte, Stalins wirtschaftliche Überlegungen zur zukünftigen Gesellschaftsordnung öffentlich zu kritisieren. Der Schaden, den er der Entwicklung der Geisteswissenschaften zugefügt hat, ist also offensichtlich.

„STALIN HAT RUSSLAND MIT DEM POW GEGEN UND HAT ES MIT ATOMWAFFEN VERLASSEN“

Streitigkeiten über Stalin hören bis jetzt nicht auf. Es ist zum Beispiel schwierig, die Einschätzung zu leugnen, wie sie in seiner Adresse zum Ausdruck kommt Winston Churchill: "Stalin nahm Russland mit einem Pflug und ließ es mit Atomwaffen zurück."

Über mich selbst kann ich eines sagen: Ich gehöre nicht zu den Stalinisten, obwohl ich die Größe der Persönlichkeit dieses Mannes anerkenne, seine außergewöhnliche Rolle bei unserem Sieg über den Faschismus. Es ist sehr schwierig, seine Verdienste von kriminellen Taten zu trennen. Und heute, wo die Archive der Stalin-Ära weiterhin geöffnet werden, ist man immer wieder erstaunt über die unerklärliche Grausamkeit vieler Anweisungen Stalins. Das habe ich irgendwo gelesen Konstantin Simonow- eine Person, die Stalin, einem Mitglied des Zentralkomitees der Partei, nahe genug stand, begann sich früher als andere mit Dokumenten über Stalins direkte Beteiligung an der Geschichte der "Killerärzte" vertraut zu machen. Und er war schockiert. Als er seinen Autorenkollegen davon erzählte Alexander Fadeev und Alexander Korneichuk, sie konnten die schreckliche Wahrheit über Stalin nicht glauben. Stellen Sie sich jetzt vor, was für einen Schlag die Teilnehmer des XX. Parteitags während der Rede erlebt haben Nikita Chruschtschow. Die Sünde an Stalin liegt eine sehr große, schreckliche Sünde ...

Tod von Stalin, und dann Verhaftung Lavrenty Beria Juni 1953 bedeutete das Ende einer ganzen Ära und den Eintritt des Landes in eine neue Phase seiner Geschichte ...

DIE ABLEHNUNG DES ANGEBOTS DES PARTEIBOSSES WURDE NICHT ANGENOMMEN

Sommer 1960 Semjon Ignatjew (seit 1957 - Erster Sekretär des tatarischen Regionalkomitees der KPdSU -ed.) entschied sich, in den Ruhestand zu treten, obwohl er erst 55 Jahre alt war. Die Frage der Auswahl eines Kandidaten für das Amt des Ersten Sekretärs des tatarischen Regionalkomitees wurde im Zentralkomitee der KPdSU erörtert. Zu den Hauptkonkurrenten gehörte Salih Batjew, der damals den Posten des zweiten Sekretärs des Regionalkomitees bekleidete ...

Laut Tabeev kannte Salih Galimzyanovich die Republik perfekt und konnte zu Recht den Posten des Ersten Sekretärs des Regionalkomitees beanspruchen. Aber es kam anders.

Als er aus Moskau zurückkehrte, sagte Semyon Denisovich zu Tabeev, dass er Tabeev als Mitglied des Zentralkomitees der KPdSU für den Posten des obersten Parteiführers von Tatarstan vorgeschlagen habe. Für den 32-jährigen Fikryat war diese Nachricht ebenso schmeichelhaft wie schockierend. Aber die Vorschläge des Parteichefs abzulehnen, vor allem vorzeitig - schließlich sollte alles im Plenum entschieden werden -, wurde in diesen Kreisen nicht akzeptiert.

Fikryat Akhmedzhanovich beurteilt diese Situation heute und glaubt, dass Ignatiev eine hervorragende Schachkombination für die Republik gespielt hat, die an ihrem Ruder die Durchsetzungskraft der Jugend gegenüber ihm, Tabeev, und Weisheit sowie den notwendigen politischen Konservatismus in der Person von Batyev vereint , der ebenfalls auf Empfehlung von Ignatiev den Posten des Vorsitzenden des Präsidiums des Obersten Sowjets der TASSR übernahm.

Und dann kam der 28. Oktober 1960. Die Säulenhalle des Kasaner Offiziershauses (heute das Kasaner Rathaus) trug die Farbe der Kommunisten der Republik. Heute, nach mehr als einem halben Jahrhundert, ist es schwierig, dem modernen Leser die Bedeutung und das Prinzip des Ereignisses zu erklären. Der Wechsel des ersten Parteivorsitzenden der Republik bedeutete ungefähr dasselbe wie heute - es ist der Wechsel des Gouverneurs der Region oder des Präsidenten desselben Tatarstans. Hinzu kommt eine gewisse Instabilität in der Position der Führer aller Ränge, die in der Chruschtschow-Ära stattfand. Und im Allgemeinen stand die Gesellschaft immer noch an einem Scheideweg: Einige hatten Angst, die Namen Stalins und Berias zu nennen, ohne zurückzublicken, andere hofften auf eine Rückkehr zur alten Ordnung, andere wollten radikale Veränderungen.

DIE WESENTLICHEN SACHEN WURDEN HINAUS ENTSCHEIDET

Auf den Gängen des Regionalkomitees wuchs in Erwartung des Plenums die Spannung. Die Parteielite der Republik bewertete nach heutigen Worten die Bewertungen möglicher Anwärter sowie die Wahrscheinlichkeit, einen weiteren "Waräger" an die Spitze der republikanischen Macht zu bringen. Die im Land aufkeimenden demokratischen Keime änderten in den Reihen der Partei wenig. Nach wie vor wurde die Hauptsache meist hinter den Kulissen entschieden, und das Plenum war nur aufgerufen, der Entscheidung „oben“ zuzustimmen. Doch diesmal lief alles anders.

An den regionalen Plenums nahmen in der Regel hochkarätige Gäste aus Moskau teil. Dieses Mal, um ein Plenum zum Thema Befreiung abzuhalten Samen von Ignatjew aus dem Posten des ersten Sekretärs des republikanischen Regionalkomitees und der Wahl seines neuen Vorsitzenden kam Petr Nikolaevich Pospelov - 1916 Mitglied der RSDLP, Held der sozialistischen Arbeit, Träger des Stalin-Preises ersten Grades, Akademiker der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, Kandidat für das Präsidium des Zentralkomitees der KPdSU. Mit einem Wort, ein ernsthaftes politisches Schwergewicht, das zuvor für seine Loyalität gegenüber Stalin bekannt war und seine Meinung über ihn leicht änderte, als er an die Macht kam Nikita Sergejewitsch Chruschtschow.

Nach Bekanntgabe der Tagesordnung wird Pospelov das Wort erteilt. Nach althergebrachtem Schema hielt er die vorgeschriebene Rede, informierte dann das Publikum über die Entlassung Ignatjews auf seinen Wunsch, dankte ihm im Namen des Zentralkomitees der Partei für die geleistete Arbeit und verließ das Hochhaus Podium.

In der Halle herrschte Stille. Nach einer scheinbar sehr langen Pause erhob sich Ignatjew, der im Präsidium des Plenums saß, zur Rechten des Moskauer Gastes. Sein Gesicht mit großen, wie geschnitzten Zügen verriet keine Spur von Erregung. Er dankte den Kommunisten der Republik für drei Jahre gemeinsame Arbeit und wünschte Tatarstan weiterhin viel Erfolg. Und irgendwie, ohne Übergang, fragte er sich an das Publikum gewandt, wen die Kommunisten der Republik gerne als ersten Sekretär des Regionalkomitees sehen würden.

Von einer so scharfen Wende zur Demokratie waren die Menschen buchstäblich verwirrt. Aber was ist mit der üblichen Empfehlung von oben, warum hat Pospelov geschwiegen? Oder hat das Ganze vielleicht einen Haken, einen Scheck? Mit einem Wort, keiner der Anwesenden dachte auch nur daran, etwas zu sagen.

Offensichtlich hat Semjon Denisowitsch, der die Situation vollkommen verstanden hat, bereits in einer befreiteren Form, die Menschen erneut aufgefordert, die Person zu benennen, die am würdigsten ist, sein Nachfolger zu werden. Die Stimmen der Untereinanderredenden raschelten durch den Saal, dann riefen mehrere Leute sofort: „Tabeeva!“

Nun, es gibt einen Kandidaten, - sagte Ignatjew. - Welche anderen Vorschläge wird es geben?

Weitere Vorschläge gab es nicht. Danach wäre es gemäß den Vorschriften erforderlich, den Kandidaten dem Publikum vorzustellen, ihm eine Beschreibung zu geben, ein Wort für die Rede. Aber sie riefen aus dem Publikum, dass dies im Fall von Fikryat Tabeev nicht geschehen sollte. Dann forderte Ignatiev die Teilnehmer des Plenums auf, für den einzigen Kandidaten zu stimmen. Die offene Abstimmung zeigte einen Wald von Händen.

Einstimmig, - resümierte Ignatjew.

Chruschtschow wollte sich von den Schatten der Vergangenheit Stalins trennen

Natürlich muss man verstehen, dass ein solches ungewöhnliches Verhalten des Plenums kein spontanes Phänomen ist. Die Kandidaten für den Posten des ersten Sekretärs des Regionalkomitees der Republik, die zum Öl-Ernährer der Union wurde, wurden nicht nur auf höchster Ebene diskutiert, ihre Biografien und Dossiers wurden buchstäblich unter einem Vergrößerungsglas studiert, beides auf dem Staraja-Platz und auf Lubjanka. Alle Vor- und Nachteile abgewogen. Aber ... In diesem Fall spielte offensichtlich Chruschtschows Haltung, die Zusammensetzung der Partei- und Wirtschaftskader zu verjüngen, eine entscheidende Rolle. Er wollte sich von den Schatten der stalinistischen Vergangenheit trennen und sein eigenes Team gründen, ein Team von Menschen, die ihm ergeben waren.

Aus Altersgründen wurde offenbar auch die Kandidatur des 17 Jahre älteren Batjew abgelehnt. Obwohl, was ist 49 Jahre alt? Für einen Politiker - das Zeitalter des Wohlstands. Salih Galimzyanovich hat dies jedoch bewiesen. Von 1960 bis 1983 war er Vorsitzender des Präsidiums des Obersten Sowjets der TASSR und stellvertretender Vorsitzender des Präsidiums des Obersten Sowjets der RSFSR und leistete einen bedeutenden Beitrag zur Entwicklung Kasans und der Republik. Sein besonderes Verdienst ist die Arbeit an der Spitze der Kommission für die Rehabilitierung politischer Gefangener und die Freilassung von Opfern politischer Repression, einschließlich der Rehabilitierung des Dichters Musa Jalil und ihm den Titel eines Helden der Sowjetunion verliehen. Es ist kein Zufall, dass der Präsident der Republik Tatarstan, der Staatsrat der Republik Tatarstan und das Präsidium des Staatsrates der Republik Tatarstan 2011 vorschlugen, die Erinnerung an Salikh Batyev durch die Benennung einer der neuen Straßen zu verewigen von Kasan nach ihm.

Gleichzeitig war klar, dass es für einen so jungen Sekretär wie Tabeev nicht einfach sein würde, sich in seiner Rolle zu etablieren. Und diese demokratische Nominierung hätte für ihn zu einer Art Vertrauensvorschuss werden sollen: Sie selbst, sagen sie, schlugen vor, sie selbst wählten! Und derselbe Salih Batyev wurde einer von denen, die dem jungen Ersten Sekretär zunächst freundlich die Schulter boten. Seitdem arbeiten Tabeev und Batiev fast 20 Jahre lang Hand in Hand zum Wohle der Völker Tatarstans. Fikryat Akhmedzhanovich erinnerte sich noch ein halbes Jahrhundert später mit Dankbarkeit an diese kluge, bescheidene und fleißige Person.

Fortsetzung folgt.

Es gibt keine Worte zu vermitteln

All die Intoleranz von Schmerz und Leid,

Es gibt keine Worte, um es ihnen zu sagen

Wie trauern wir um Sie, Genosse Stalin.

Andere damals berühmteste sowjetische Dichter sprachen in die gleiche Richtung:

Herz blutet...

Unser Schatz, unser Schatz!

An den Kopf fassen

Das Mutterland weint um dich.

In dieser Stunde größter Trauer

Ich kann diese Worte nicht finden

Damit sie sich voll ausdrücken

Unser bundesweites Unglück.

Es ist leicht, diese acht Verse als Auszug aus einem Gedicht zu nehmen, das von einem Dichter verfasst wurde. Inzwischen gehören die ersten vier Linien Olga Berggolts und die zweite - Tvardovsky.

Nachdem er sie neben seinen eigenen zitiert hat (natürlich nicht so wie ich, sondern separat) und ihnen einen weiteren Vierzeiler von M. Isakovsky hinzugefügt hat, der sich kaum von ihnen unterscheidet, weist Simonov sofort die natürlich entstehende Annahme zurück, dass die Ähnlichkeit, und das nicht sehr hohe poetische Niveau dieser Gedichte erklärt sich aus der Tatsache, dass derselbe Dirigentenstab den Chor dieser "guten und anderen" Dichter leitete.

Die Ähnlichkeit der Gedichte entstand nicht aus der Verpflichtung, sie zu schreiben – sie konnten nicht geschrieben werden, sondern aus einem tiefen inneren Gefühl der Ungeheuerlichkeit des Verlustes, der Ungeheuerlichkeit dessen, was passiert ist. Wir hatten noch viele Jahre vor uns, um herauszufinden, was für ein Verlust es war, und ob es besser oder schlechter wäre - ich habe keine Angst, mir diese ziemlich grausame Frage zu stellen - für uns alle und für das Land, wenn dies der Verlust nicht damals, sondern noch später eingetreten ist. All dies musste behandelt werden, insbesondere nach dem 20. Kongress, aber auch davor.

Aber die Ungeheuerlichkeit dessen, was geschehen war, stand außer Zweifel, und auch die Stärke des Einflusses der Persönlichkeit Stalins und die ganze Ordnung der Dinge, die mit dieser Persönlichkeit verbunden war, für den Kreis von Menschen, zu dem ich gehörte, stand außer Zweifel. Und das Wort „Verlust“ koexistierte mit dem Wort „Trauer“, ohne die Gewalt der Autoren über sich selbst in jenen Versen, die wir dann schrieben.

(K. Simonov. Geschichten von schwerem Wasser. S. 485).

Auf die gleiche Weise, mit den gleichen Begriffen, mit den gleichen Worten erklärt Simonov, WAS ihn veranlasst hat, diesen unglücklichen Absatz im Leitartikel der Literaturnaya Gazeta zu verfassen und zu veröffentlichen, der am 19. März erschien:

Das erste, wichtigste Gefühl war, dass wir einen großartigen Mann verloren hatten. Erst später kam das Gefühl auf, dass es besser wäre, ihn früh zu verlieren, dann würden vielleicht nicht viele schreckliche Dinge mit seinen letzten Lebensjahren verbunden sein. Aber was passiert ist, ist passiert... Das erste Gefühl der Grandiosität des Verlustes ließ mich lange nicht los, in den ersten Monaten war es besonders stark. Offensichtlich unter dem Einfluss dieses Gefühls zusammen mit einem anderen Schriftsteller, der es liebte, sein ganzes Leben lang die Entschlossenheit seines Charakters zu demonstrieren, aber in diesem Fall verschwand er sofort in den Büschen und verfasste einen redaktionellen Artikel, der in der Literatur veröffentlicht wurde Gazette vom 19. März 1953 ... Der Leitartikel hieß "Die heilige Pflicht eines Schriftstellers", und ... das erste, was den Schriftstellern als ihre heilige Pflicht zugeschrieben wurde, war, das Bild von Stalin in der Literatur zu schaffen. Niemand hat mich gezwungen, das überhaupt zu schreiben, ich hätte das alles auch anders schreiben können, aber ich habe es so geschrieben, und diese Passage gehörte niemand anderem als meiner Feder. Ich gebe auch den allgemeinen Ton dieser fortgeschrittenen ...

Die Frontlinie war meiner damaligen Meinung nach wie eine Frontlinie, ich habe weder Gutes noch Schlechtes von ihr erwartet, sie beruhte auf meiner Rede auf dem vorher stattgefundenen Treffen von Schriftstellern, deren Bedeutung sich im Grunde mit der deckte Bedeutung der Frontlinie. Die Reaktion auf diesen Vorstoß war jedoch sehr heftig.

(ebd., S. 502-503).

„Sehr stürmisch“ ist ein zu schwaches Wort. Der Skandal brach unglaublich aus. Und das Gerücht darüber, irgendwo da draußen, ganz oben in dem Skandal, der ausbrach (das kann ich aus eigener Erinnerung schon sagen), wurde dann zu einem der lautesten Signale, das die bevorstehenden Veränderungen ankündigte.

Am Donnerstag erschien die redaktionelle Ausgabe "A Writer's Sacred Duty". Den Donnerstag nach Erscheinen verbrachte ich in der Redaktion, bereitete die nächste Ausgabe vor, und mit Blick auf den Freitag verließ ich die Stadt, aufs Land, um dort am Freitag, Samstag und Sonntag zu schreiben und am Montag in die Redaktion zu kommen morgens und mache die Dienstagsausgabe gleich morgens. In der Datscha gab es kein Telefon, und ich kehrte am Montagmorgen nach Moskau zurück, ohne etwas zu wissen.

So war es hier, mein Stellvertreter Kosolapov holte mich ab, sobald ich Zeit hatte, die noch nicht gelesene Samstagsausgabe abzuholen. - Besser Surkov erzähle es dir, du rufst ihn an, er bat darum, anzurufen, sobald du auftauchst.

Ich rief Surkow an, wir trafen uns, und es stellte sich folgendes heraus: Nikita Sergejewitsch Chruschtschow, der damals für die Arbeit des Sekretariats des Zentralkomitees zuständig war, hatte entweder am Donnerstagabend oder am Freitagmorgen eine Ausgabe von mir gelesen Leitartikel "Die heilige Pflicht eines Schriftstellers", rief die Redaktion, in der ich nicht anwesend war, dann beim Schriftstellerverband an und erklärte, er halte es für notwendig, mich aus der Führung der Literaturnaja Gaseta zu entfernen, halte es aber nicht für möglich mich, die nächste Ausgabe zu veröffentlichen. Von nun an, bis das Problem endgültig gelöst ist - vermutlich habe ich es im Politbüro bereits selbst herausgefunden -, lassen Sie die nächste Nummer und vielleicht sogar die folgenden Ausgaben von Surkow als amtierendem Generalsekretär des Schriftstellerverbandes lesen und unterzeichnen Union.

Aus einem weiteren Gespräch erfuhr Surkov, dass der springende Punkt in dem fortgeschrittenen „Die heilige Pflicht eines Schriftstellers“ lag, in dem ich die Schriftsteller aufforderte, nicht vorwärts zu gehen, keine Geschäfte zu machen und an die Zukunft zu denken, sondern nur zurückzublicken , nur was tun, um von Stalin zu singen - mit einer solchen Position kommt es für mich nicht in Frage, eine Zeitung zu redigieren. Laut Surkow – ich erinnere mich nicht, ob er direkt mit Chruschtschow oder über Dritte sprach – war Chruschtschow äußerst hitzig und wütend.

Ich persönlich, sagte Surkow, habe an dieser Front nichts dergleichen gesehen und sehe es auch nicht. Nun, erfolglos, nun, es wird wirklich zu viel Platz eingeräumt, um Werke über Stalin zu schaffen, was das Wichtigste ist. Am Ende, was ist daran falsch. Es ist möglich, diese unnötige Betonung der Vergangenheit in anderen Leitartikeln zu entfernen. Zuerst wollte ich einen Boten zu dir schicken, um dich anzurufen, und dann habe ich beschlossen, dich nicht zu verärgern, vielleicht klappt in dieser Zeit alles. Die Nummer war, wie Kosolapov mir sagte, fertig, ich kam an, sah sie mir an und unterschrieb sie. Sie verlangten nicht, Ihren Nachnamen zu entfernen, sie verlangten nur, dass ich die Nummer lese und unterschreibe. Also dachte ich, lohnt es sich, Sie zu verunsichern, sitzen Sie da, schreiben Sie. Kommen Sie am Montag wieder, vielleicht ist bis dahin alles geregelt.

Und so war es am Ende. Irgendwann, ich weiß nicht, wo, im Sekretariat oder im Politbüro, hat sich im Allgemeinen alles beruhigt. Als Surkov in meiner Anwesenheit bei der Agitprop anrief, wurde ihm gesagt, ich solle in meine Redaktion gehen und die nächste Ausgabe veröffentlichen. Damit war die Sache diesmal erledigt. Anscheinend war dies ein persönlicher Gefühlsausbruch Chruschtschows, der damals, im dreiundfünfzigsten Jahr, wahrscheinlich nicht mehr fremd war, nach einiger Zeit zu versuchen, dem „i“ ein Ende zu setzen und von Stalin zu erzählen was er für notwendig erachtete, auf dem XX. Kongress zu sagen. Natürlich traf ihn in einer solchen Stimmung der Leitartikel mit dem Titel "Die heilige Pflicht des Schriftstellers" mit der Aufforderung, ein epochales Bild von Stalin zu schaffen, wie man sagt, in die Seele. Und obwohl er anscheinend überredet wurde, die von ihm vorgeschlagenen Maßnahmen im Fieber nicht zu ergreifen, mochte er mich lange Zeit nicht, jahrelang, bis zum Erscheinen in der Presse von The Living and the Dead, und betrachtete mich als einen von ihnen die eingefleischtesten Stalinisten in der Literatur.

(ebd., S. 504-505).

Die letzte Bemerkung deutet darauf hin, dass er natürlich kein Stalinist war. Aber so sieht man, worauf man aufbauen und mit wem man vergleichen kann.