ZIVILISATIONEN DER WELT

Alte russische Zivilisation:. die Grundzüge des Gesellschaftssystems // Questions of History, 2006, Nr. 9.

A. H. Poljakow

Die Frage nach den fundamentalen Grundlagen der altrussischen Gesellschaft hat die russische Geschichtswissenschaft schon immer beschäftigt. Historiker des 19. Jahrhunderts betrachteten das Wesen der sozialen Beziehungen dieser Zeit hauptsächlich im Rahmen der Opposition: Prinz - Veche. Weit verbreitet war die Vorstellung, der Fürst stehe außerhalb des gesellschaftlichen Gefüges, sei eine Art fremde Kraft, die aus innerer Notwendigkeit freiwillig herbeigerufen, in Kauf genommen oder aus irgendwelchen Gründen vertrieben werde. Anders als die meisten vorrevolutionären russischen Historiker versuchte K. P. Pavlov-Silvansky, die Analogie der historischen Wege Russlands und des Westens zu beweisen. Rußland erschien ihm wie das mittelalterliche Europa als feudales Land. Unter Feudalismus verstand er das Regime des Privatrechts, dessen Hauptmerkmal er in der Zersplitterung der obersten Macht oder einer engen Verschmelzung von Macht und Landbesitz sah. Die Arbeiten von N. P. Pavlov-Silvansky, wie B. D. Grekov es ausdrückte, "verdirbten den schlafenden Schlaf", machten vielen Historikern, die an den Prinzipien der traditionellen Schule festhielten, Sorgen, führten jedoch nicht zu einer Wende in ihren Ansichten über das Gesellschaftssystem in Kiewer Rus.

Sowjetische Historiker kamen auf die Frage des Feudalismus in Russland zurück.2 Dies war jedoch eine qualitativ neue Ebene der historischen Forschung, ein anderer Ansatz und eine völlig andere Wahrnehmung des Feudalismus. Sowjetische Historiker studierten die Kiewer Rus durch das Prisma der Theorie der sozioökonomischen Formationen. Sozioökonomische Bindungen wurden der Gesellschaftsordnung zugrunde gelegt, aber hauptsächlich den Ausbeutungsverhältnissen und dem Produktionsprozess Aufmerksamkeit geschenkt. Das eigentliche Konzept des Feudalismus wurde im Wesentlichen auf die Dominanz des großangelegten Privateigentums an Land unter der Bedingung der Ausbeutung der leibeigenen (oder einfach abhängigen) Bauernschaft reduziert. S. W. Juschkow3 war der erste sowjetische Historiker, der dem Ursprung des Phsodhtasmus in Russland ein besonderes Werk widmete, da er der Ansicht war, dass die feudalen Beziehungen in Russland unter dem Einfluss der Wirtschaftskrise des späten 12. Jahrhunderts entstanden seien, die Russland aus dem internationalen Handel gerissen habe. Ab Ende der 30er Jahre des 20. Jahrhunderts. die Einstellung gegenüber der altrussischen Gesellschaft als feudaler (im marxistisch-leninistischen Sinne) begann zu dominieren. Dies geschah nicht zuletzt dank der Arbeiten von B. D. Grekov,4 der zu einem anerkannten Künstler wurde

Autorität für die Probleme des alten Russland. Die Kiewer Rus begann und erscheint manchmal immer noch als ein Land, in dem eine Klasse von Großgrundbesitzern dominierte und die feudal abhängige Bauernschaft ausbeutete, die ihres Landes beraubt war.

Die sowjetische Wissenschaft hat jedoch auf diesem Gebiet keine vollständige Einheit erreicht. Strittig blieben nicht nur Fragen nach den Entstehungsweisen und Merkmalen des Feudalismus in Russland oder der Datierung seiner Anfänge, sondern auch die Fragen nach der Definition des Gesellschaftssystems insgesamt. So schlug L. V. Cherepnin das Konzept des sogenannten "Staatsfeudalismus" vor. Seiner Meinung nach war die Entstehung feudaler Beziehungen in der Kiewer Rus mit der Entstehung des staatlichen (fürstlichen) obersten Eigentums an Land verbunden, das in der X-Gasse vorherrschte. Boden. XI Jahrhunderte, und patrimonialer Landbesitz - die Grundlage des Feudalismus im traditionellen Sinne für die sowjetische Wissenschaft - hat sich erst seit der zweiten Hälfte des XI Jahrhunderts 5 entwickelt. Dieses Konzept wurde bis zu einem gewissen Grad von O. M. Rapov, Ya. N B. Shchapov, M. B. Sverdlov, V. L. Yanin, A. A. Gorsky, L. V. Milov und andere. Einige Historiker neigten zu der Annahme, dass die alte russische Gesellschaft nicht feudal, sondern sklavenbesitzend war (P. I. Lyashchenko), und bevor sie feudal wurde, durchlief sie die Sklavenhalterformation (I. I. Smirnov, A. P. Pyankov, V. I. . Goremykin).

I. Ya. Froyanov, der sich auf die Ideen von A. I. Neusykhin stützte, schrieb Russland einer Übergangsformation zu - von primitiv zu feudal -, die Elemente von beiden aufnahm: Gemeinschaft (ohne Primitivität) und soziale Ungleichheit. Er kam zu dem Schluss, dass die altrussische Gesellschaft ein komplexer sozialer Organismus ist, der verschiedene Arten von Produktionsverhältnissen vereint 6.

In der modernen Geschichtswissenschaft ist die Theorie der Formationen kein Dogma mehr, aber unter Historikern gibt es immer noch einige ihrer Anhänger. Einige Forscher suchen nach neuen Formen und Ansätzen. IN Danilevsky hat in seinen neuesten Arbeiten versucht, von der „objektiven“ Geschichtsschreibung wegzukommen und den sogenannten anthropologischen Ansatz anzuwenden 7. Dadurch wurde das Problem des Gesellschaftssystems in den Hintergrund oder sogar an den dritten Platz verwiesen.

Daher kann das Wesen des Gesellschaftssystems der Kiewer Rus kaum als vollständig verstanden angesehen werden. Dieses Problem konnte meines Erachtens nicht im Rahmen der Theorie der sozioökonomischen Formationen gelöst werden. Die vorherrschenden Methoden und theoretischen Richtlinien ermöglichten es nicht, die bekannten historischen Fakten in ein logisch zusammenhängendes Bild zu bringen. Quellen zeigten, dass in Russland verschiedene Arten von Produktionsverhältnissen verwendet wurden - Sklaverei, verschiedene Arten der Anstellung, Nebenflüsse, sowjetische Historiker fanden auch Leibeigenschaft, aber es war nicht möglich zu verstehen, welche von ihnen vorherrschte. Die Theorie erforderte eine konsequente Veränderung der Formationen im Maßstab ganzer Regionen der Erde, im Idealfall – der gesamten Menschheit. Aber die unglaublich reiche Vielfalt und Originalität – kulturell und zeitlich – der menschlichen Welt in Einklang zu bringen, ist fast unmöglich. Einerseits lebten die Ostslawen vor der Bildung des russischen Landes in einem primitiven System; dann scheint es in Russland notwendig zu sein, nach dem Vorherrschen von Sklavenhalterbeziehungen zu suchen. Andererseits war in Europa in diesen Jahrhunderten der Feudalismus vorherrschend, daher sollte Russland, da es zu dieser Zeit gehört, feudal sein. Dass die Masse der sowjetischen Historiker dennoch zum Feudalismus tendierte, hat nichts mit Fakten zu tun, sondern mit dem Wunsch, der Theorie zu folgen, manchmal sogar im Gegensatz zu historischen Fakten. Das Konzept von I. Ya. Froyanov entstand als Versuch, die Quelle, die daraus resultierende Tatsache und die Theorie in Einklang zu bringen und im Rahmen des Bildungsschemas zu bleiben. Froyanov fand genug Gründe (und damals auch Mut), um zu behaupten, dass die in der sowjetischen Wissenschaft etablierte Sichtweise der altrussischen Gesellschaft als feudalistisch nicht stichhaltig ist. Wie sich herausstellte, wird sogar im marxistisch-leninistischen Sinne, der den Begriff des Feudalismus ziemlich weit auslegt, die Existenz des Feudalismus in Russland ohne offensichtliche Übertreibung anerkannt

Es ist verboten. Dies zeigt einmal mehr die Unmöglichkeit, die in der sowjetischen Wissenschaft angenommenen theoretischen Prinzipien anzuwenden, ohne das Hauptprinzip der Wissenschaft - die Objektivität - zu verletzen.

Die in diesem Artikel vorgeschlagene Methode zur Untersuchung der Sozialstruktur des alten Russland basiert auf einem besonderen Verständnis des Wesens der Zivilisation als eines objektiv existierenden sozialen Phänomens. Sein Hauptmerkmal ist das Vorhandensein eines sozialen Kerns, einer solchen Bevölkerungsschicht, die die vorherrschenden Lebensformen, die Lebensweise der Gesellschaft als Ganzes, ihr Äußeres - Städte, monumentale Architektur, Luxusgüter - und ihr inneres Erscheinungsbild bildet . Ein charakteristisches Merkmal dieser sozialen Schicht ist eine besondere Stellung in der Gesellschaft, die einer ihr angehörenden Person das Recht und die Möglichkeit gibt, sich von der Notwendigkeit zu befreien, produktive Arbeit zu leisten. Die Typologie der Zivilisationen basiert auf der Identifizierung signifikanter Verbindungen innerhalb dieses sozialen Kerns. Die Grundlage der gesellschaftlichen Zivilisationsverhältnisse – ihre Grundlage – wird in der Kultur- und Wirtschaftsstruktur gesehen: eine besondere Art von Wirtschaftsbeziehungen innerhalb des gesellschaftlichen Kerns und dem entsprechenden System strukturell bedeutsamer Werte.

In der Agrargesellschaft gibt es drei Haupttypen von Zivilisation: Polis, patrimonial und feudal. Der Polis-Typ basiert auf dem obersten Landrecht der städtischen Gemeinschaft (Polis). Um ein Grundstück (Schrebergarten) zu besitzen, muss der Grundbesitzer Mitglied der Polis-Gemeinschaft sein. Als wichtigste Werte pflegt der Polis-Typ Patriotismus, Zusammengehörigkeitsgefühl und Freiheit. Der patrimoniale Zivilisationstyp setzt nur einen vollständigen Eigentümer des Landes voraus

Land - der König, oder vielmehr der Souverän, der anderen Landbesitzern Land zuweist, sofern sie militärische oder andere Dienste leisten. Die erbliche Lebensweise entspricht Fleiß, Hingabe, Unterwürfigkeit. Der feudale Typ basiert auf hierarchischen Bindungen zwischen den Eigentümern des Landes. In diesem Fall gehören die höchsten Rechte an dem Land den Landbesitzern selbst, und die Beziehungen zwischen ihnen werden auf der Grundlage von Vasallen aufgebaut, dh das Recht eines Landbesitzers wird von den Rechten eines anderen, größeren und darüber dominiert ihn um ein Drittel usw. Der wichtigste Wert für eine feudale Gesellschaft ist die Loyalität - sowohl gegenüber dem Herrn auf Seiten des Vasallen als auch gegenüber dem Vasallen auf Seiten des Lords.

Die Kiewer Rus entwickelte sich als Zivilisation auf der Grundlage heidnischer Werte und Traditionen, die auch nach der Annahme des Christentums nicht verschwanden. Wenn Sie nur literarische Werke lesen, könnten Sie den Eindruck gewinnen, dass die Gesellschaft des XI-XIII Jahrhunderts. bereits voll mit christlichen Werten gesättigt. Nur The Tale of Igor's Campaign widerspricht dem, weshalb man ab und zu versucht, es als späte Persiflage oder einfach als Fake zu deklarieren. Tatsächlich ist ein solches Werk, in dem der Autor offen von einem heidnischen Weltbild ausgehen würde, nicht mehr bekannt. Daten über die bedeutende Rolle der heidnischen Tradition in der Kiewer Rus

Nicht in der ersten Person, wie in der Kampagne von Tale of Igor, sondern in der dritten Person - alles
so ist das. Ich meine Lehren gegen das Heidentum. Von ihnen wird
Es ist klar, dass die Bevölkerung Russlands nicht nur im 11. oder am Ende des 12. Jahrhunderts, sondern auch im 13. und
sogar das 14. Jahrhundert. folgten weiterhin heidnischen Bräuchen. Dies bedeutet, dass und
Verhalten und das Wertesystem, das es bestimmt, ist weitgehend unvollständig
Tew blieb damals natürlich heidnisch. Weitere Informationen in diesem
Respekt, sie stellen Haushaltsgegenstände und Schmuck zur Verfügung, die von Archäologen gefunden wurden
Leierprodukte und sogar Dekorationen christlicher Kirchen.

Im "Wort eines gewissen Christusliebhabers", geschrieben im XIII-XIV Jahrhundert. wir lesen: „... So konnte auch dieser nicht ertragen, dass die Christen doppelt lebten und an Perun und an Khors und an Mokosh und an Sim und an Ryla und an Vila glaubten, ihre Zahl beträgt 39 Schwestern. Ungewohnt zu sprechen und an Göttinnen zu denken, und so liegen sie da, und die Hühner lachen sie aus, und sie beten um Feuer, nennen ihn Svaro-zhichsm, und der Schnittlauch macht ihn zu einem Gott. Wenn jemand ein Festessen hat, dann tun sie es in Eimer und in Schüsseln und pissen, sich über ihre Idole freuend ... wie

Im Glauben und in der Taufe tun nicht nur Ignoranten so etwas, sondern auch Priester - Priester und Schriftgelehrte ... Aus diesem Grund ist es nicht angebracht, dass Bauern dämonische Spiele spielen, wenn es Tanzen, Summen, weltliche Lieder und Götzen gibt Opfer, Igel, um zum Feuer unter der Scheune zu beten, und Vilam und Mokosh und Sim und Rgl und Perun und Rod und Rozhanitsa ... Wir tun nicht nur das gleiche Böse, aber wir mischen einige reine Gebete mit verfluchten Götzengebeten "8. Es stellte sich heraus, dass sowohl im 13. als auch im 14. Jahrhundert in Russland nicht nur die Bräuche der Heiden fest lebten - die Menschen glaubten immer noch an die alten Götter: die Gottheiten der Familie Perun, wem Vladimir 980 (978) Idole setzte, verschwand nicht, sie wurden geopfert und Feiertagen gewidmet. Und dies wurde von Menschen getan, die sich als Christen betrachteten und unter ihnen nicht nur "unwissend" waren, wie der Autor der Lehre schreibt, sondern auch "vezh" - Priester und Schriftgelehrte.

Den archäologischen Daten nach zu urteilen, begleiteten Dinge mit heidnischen Symbolen die alte Rus auch nach der Taufe Russlands überall. Darunter Spinnwirtel, Kämme, Haushaltsgeräte (Kellen, Salzstreuer etc.), Amulette, silberne oder goldene Armschienen, Psalter, Brownie-Figuren und vieles mehr. Heidnische Symbolik ist durchdrungen von Frauenkopfschmuck im Allgemeinen und dem Schmuck an den Hütten. Hier treffen wir auf Bilder einer Eidechse, eines Falken, eines Greifs, Symbole der Sonne, der Erde, des Wassers, hier sind die Verkleidungen heidnischer Götter und Wolfsköpfe und Pferde und "himmlischer Abgrund" usw. 9.

Die Kampagne von Tale of Igor sieht in diesem Umfeld nicht mehr wie eine Ausnahme aus, sondern wie ein glücklicher Fund, hinter dem sich eine ganze Schicht von Literatur verbirgt, die nicht zu uns gekommen ist, geschaffen von erfahrenen Schreibern, von denen, die es nicht verschmäht haben Spaß bei Festen vor den Idolen von Perun und Dazhbog. Einer von ihnen war offenbar der Autor des Laientextes über den unglücklichen Feldzug des Prinzen von Novgorod-Seversky. „Das Wort über Igors Regiment gibt uns wirklich unschätzbare Informationen aus erster Hand, genauer gesagt aus erster Hand, die das Heidentum im russischen Christentum nicht anprangern, sondern dieses Heidentum bekennen. Der Autor des Laiens spiegelt die Ansichten der Mehrheit der Bevölkerung der Kiewer Rus wider. Und deshalb ist sein Gedicht eine wertvolle Quelle der wahren Weltanschauung der alten Russen, der wahren Grundlagen der alten russischen Gesellschaft.

In The Lay operieren Igor und seine Regimenter in einer besonderen Welt. Hier ist es schwierig zu unterscheiden, wo der Vergleich ist, wo die Metapher, wo das Leben und wo das Bild, wer Gott und wo der Teufel ist. Die Große Sonne blockiert seine Enkelkinder! Weg, zerstört sie mit Durst. Schwarze Wolken und böse Winde überschütten die Russen mit Pfeilen. Die Mächte des Bösen und die Mächte des Guten scheinen sich verschworen zu haben. Vor uns liegt ein Beispiel einer heidnischen Weltanschauung, wo es keine Grenzen zwischen diesem und jenem Licht gibt, wo alles miteinander interagiert: Sonne, Winde, Tiere, Menschen, Geister. Es gibt kein bedingungsloses Gut oder bedingungsloses Böse. Eine Person kommuniziert mit beiden. Ist es im christlichen Wertesystem denkbar, dass ein Diener Gottes Gott die ihm herabgesandten Prüfungen vorwirft, wie es Jaroslawna im „Wort“ in Bezug auf die Sonne tut? Ist es denkbar, dass ein Christ den Teufel einen Meister nennt, wie es Jaroslawna in Bezug auf den bösen Wind tut?

Die Werte, an denen der Autor des Laien und seine Helden festhalten, sind die tapferen Russen, das Fleisch vom Fleisch dieser Welt. Es gibt keine Demütigung, die christlichen Autoren innewohnt, ein Aufruf zur Demut und zur Zähmung des Stolzes. Es gibt keine grobe Schmeichelei und Unterwürfigkeit, keinen Appell an Gottesfurcht und Reue. Im „Wort“ triumphiert das Leben über den Tod und zeigt den Triumph des menschlichen Geistes und der Stärke. Hier sehen wir einen Kriegsaufruf, einen Rachehunger für die entweihte Ehre, für alles, was dem namenlosen altrussischen Dichter so am Herzen liegt.

Der prominenteste Platz unter den Werten in der Kampagne von Tale of Igor nimmt das "russische Land" ein. Im Text des Gedichts kommt dieser Begriff 21 Mal vor, drückt die patriotischen Gefühle russischer Soldaten aus und ist das Hauptmotiv für die Rechtfertigung von Igors Feldzug. Und das nur auf den ersten, oberflächlichen Blick! Schaut man genauer hin, wird die Bedeutung des russischen Landes im Wertesystem der Russen noch deutlicher.

Auch die Begründung für die Kampagne lautet „Ruhm“ und „Ehre“. Die Russen gehen zu den Polovtsianern "auf der Suche nach Ehre für sich selbst und für den Prinzen - Ruhm" "". „Glory“ wird gesungen

Verschiedene Völker dem Kiewer Fürsten Swjatoslaw. Der Ruhm der Urgroßväter läutet das Tschernigowsche Heulen des Fürsten Jaroslaw ein. Igor und Vsevolod wollten laut Svyatoslav den „vorderen“ Ruhm stehlen und den „hinteren“ Ruhm teilen. „Glory“ kommt 15 Mal im Text des Gedichts vor. Zweimal als Verherrlichung (der Autor lobt die Teilnehmer des Feldzugs am Ende des Gedichts), zweimal im Sinne eines Liedes, der Rest im Sinne gewöhnlichen militärischen Ruhms. Für den Schöpfer des Gedichts ist "Ruhm" einer der Werte, die das Verhalten der Russen bestimmen. In einigen Fällen gibt der Autor des Laien direkt an, wofür genau die Helden seines Gedichts berühmt wurden. Kuryans sind ihre Kampfkünste: Sie werden unter den Rohren verdreht, unter den Helmen gehegt, vom Ende des Speers gefüttert, ihre Pfade werden geführt, ihre Bögen werden gespannt, ihre Säbel werden geschärft und sie galoppieren wie graue Wölfe auf dem Feld . Der Ruhm von Chernigov liegt in ihrer Furchtlosigkeit: Sie können Regimenter ohne Schilde, nur mit Messern oder sogar mit nur einem Klick besiegen. Svyatoslav ist berühmt für seinen Sieg über Kobyak. Jaroslaw von Galizien, indem er dem König den Weg versperrte und die Tore der Donau verschloss. Der alte Wladimir mit seinen zahlreichen Feldzügen. Oleg Svyatoslavich, mit dem der Autor des Gedichts im Allgemeinen sympathisiert und ihn "Gorislavich" nennt, schmiedete Aufruhr mit einem Schwert und säte Pfeile auf den Boden. Unter ihm litt das russische Land unter Bürgerkriegen, das Eigentum von Dazhbozhs Enkel starb und die Krähen spielten über den Leichen. Vseslav Polotsky streifte wie ein Wolf durch ganz Russland bis nach Tmutarakan, er wollte den Weg des Großen Pferdes überspringen. Der Wunsch, durch militärische Heldentaten Ruhm zu erlangen, ist für Prinzen und tapfere Russen ganz natürlich, weil sie Krieger sind. Laut dem Autor des Gedichts entsteht guter Ruhm jedoch nicht von selbst, nicht mit einer militärischen Leistung, da die Geschichten über Oleg und Vseslav ziemlich beredt sprechen. Wirklicher Ruhm wird nur erreicht, wenn diese Leistung im Namen des russischen Landes vollbracht wird - der höchste Wert, wie es der alte Wladimir, Jaroslaw von Galitsky und Swjatoslaw von Kiew zu ihrer Zeit taten. Dies hätten die Einwohner von Tschernigow tun sollen, aber sie haben es nicht getan, was Svyatoslav in seinem „goldenen Wort“ bedauert. Dies hätten die Kuryaner tun sollen, aber sie konnten nicht, weil sie früh und allein in den Feldzug gingen, besiegt wurden und statt Ruhm Blasphemie verdienten. So erweisen sich die beiden wichtigsten Werte - Patriotismus und Ruhm, zu denen sich die Russen nach dem "Lay of Igor's Campaign" bekannten, als fest miteinander verbunden, praktisch untrennbar. Eine wirklich berühmte Person in Russland konnte nur ein Patriot sein, der all seine Heldentaten seinem geliebten Vaterland widmete.

Die Daten der Igor-Geschichte über das russische Land als den wichtigsten Wert dieser Zeit werden durch andere Denkmäler der alten russischen Literatur bestätigt. Unabhängig von der Herkunft des Autors und dem Entstehungsort der Arbeit richten sich die Hauptgedanken und -gefühle in ihnen meistens auf Russland als Ganzes und nicht auf ihre eigene Stadt. Zum Beispiel fühlte sich Hegumen Daniil von Tschernigow laut seiner „Reise“ während seines Aufenthalts in Palästina als Botschafter ganz Russlands und nicht Tschernigows, und die Ehre, die ihm dort zuteil wurde, war mit dem Respekt speziell für das russische Land verbunden “ Mitte des 11. Jahrhunderts schrieb der Kiewer Schreiber Hilarion über die russischen Fürsten: „„Nicht ratlos und unbekannt im Land Ihrer Herrschaft, aber in Ruska, sogar bekannt und hörbar, gibt es alle vier Enden der Erde“ S. I.S. Chichurov sieht in diesen Worten zu Recht Hilarions Stolz auf sein Land, sein Bewusstsein für seinen würdigen Platz unter vielen anderen Völkern. Und Sie werden von vielen Schönheiten überrascht: viele Seen, überrascht von Flüssen und lokalen Schätzen, steile Berge, hohe Hügel, häufige Eichenwälder, polmy wundersame Tiere verschiedener Persönlichkeiten, Vögel ohne Zahl, Städte voll, wundersame Dörfer, klösterliche Weinberge, Kirche Häuser und beeindruckende Fürsten , ehrliche Bojaren, viele Adlige - füllen Sie einfach das russische Land ... ". „The Tale of the Devastation of Ryazan by Batu“ ist von tiefem Patriotismus durchdrungen: „Es war notwendig, eine außergewöhnliche Ausdauer des patriotischen Gefühls zu haben, damit trotz der schrecklichen Katastrophe, des Schreckens und der seelenraubenden Unterdrückung

Böse Tataren“, schreibt D. S. Likhachev, „messen so viel an ihren Landsleuten, seien stolz auf sie und lieben sie“ 15. Auch in der Zeit der sogenannten politischen Fragmentierung und Unabhängigkeit großer städtischer Zentren haben sich die Bewohner russischer Städte „erinnert Ihre Verbindung zu Kiew fühlte sich wie eine Einheit an – Bürger der russischen Welt. Vielleicht ist es deshalb unmöglich, in russischen Epen Spuren von Fragmentierung zu finden - „Das Mutterland; denn Epen waren in ihrer gesamten Länge Kiewer Rus ... Kiew ist ein materielles, geistiges und territoriales Zentrum ...“ 16.

Im „Tale of Igors‘ Regiment“ sind Werte wie Freiheit und Brüderlichkeit (Solidarität, gegenseitige Hilfe) prominent zu hören. Dies wird durch mehrere Episoden im Wort belegt. Die Beschreibung der Wanderung hier beginnt mit einer Geschichte über eine Sonnenfinsternis. Die helle Sonne, die Igors Soldaten mit Dunkelheit bedeckt hatte, kündigte ihren bevorstehenden Tod an. Dies erklärt die damals vom Prinzen gesprochenen Worte: und setzen Sie sich, Brüder, auf unsere Brüder komo-ni, lassen Sie uns den blauen Don sehen. Nach der Sonnenfinsternis wollen Igor und seine Gefährten, als sie erkennen, dass sie in den sicheren Tod gehen, den Don sehen, wenn nicht gewinnen. Werden Sie berühmt, wenn nicht für den Sieg, dann zumindest für Ihren Wunsch, bis zum Ende zu gehen.

Gleichzeitig äußert Igor einen Satz, dessen Bedeutung dem ähnlich ist, den Swjatoslaw Igorevich in Bulgarien sagte, als er zur letzten Schlacht ging: „... Lasst uns die russischen Länder nicht beschämen, aber wir werden diesen Knochen niederlegen. und die Toten sind keine Sänfte. wenn wir es nicht wissen, schämen wir uns. und renne nicht weg Imam. aber wir werden stark bleiben, aber ich werde vor dir gehen, wenn mein Haupt sich niederlegt. auch für sich selbst sorgen“ |7. Hinter der Bereitschaft zu sterben steht die Sorge um die Ehre und den Ruhm der russischen Soldaten und letztlich des russischen Landes. Der Verhaltenskodex des russischen Kriegers befahl, wie von hier aus folgt, den Tod der Gefangenschaft oder der Flucht vorzuziehen. Dadurch erlangte der Rusich in seiner Heimat einen guten Ruf. Und hier geht es nicht nur darum, dass er bis zum Ende gekämpft hat, standhaft und tapfer war, wie es sich für einen Krieger gehört, Hauptsache anders – er starb frei, nicht als Sklave. Leo Deacon hinterließ uns Informationen, die dieses Verhalten russischer Soldaten vollständig erklären: „... Diejenigen, die im Kampf vom Feind getötet wurden, glauben, dass sie nach dem Tod und der Exkommunikation der Seele vom Körper seine Sklaven in der Unterwelt werden. Aus Angst vor einem solchen Dienst, aus Abscheu davor, ihren Mördern zu dienen, fügen sie selbst den Tod zu. Das ist die Art von Überzeugung, die sie besitzt.

Es ist schwer zu sagen, wie hartnäckig diese Ideen in der alten russischen Gesellschaft waren, inwieweit sie nach der Annahme des Christentums in den Köpfen der Rusich weiterlebten. Angesichts der Rolle des heidnischen Weltbildes insgesamt muss davon ausgegangen werden, dass solche Überzeugungen in Russland noch lange und fest bestanden. Das bedeutet jedenfalls, dass die „Freiheit“ des Einzelnen in Russland einen recht hohen Stellenwert hatte. Dies wird auch durch einen weiteren bemerkenswerten Satz in der Kampagne von Tale of Igor belegt. Der Autor des Gedichts berichtet über die Folgen von Igors Niederlage und sagt: Ich werde schon das Bedürfnis nach Freiheit knacken; bereits vrzhesya div auf dem Boden. Wir sprechen über die Tatsache, dass anstelle des erwarteten Ruhms (Lob) Blasphemie nach Russland kam und anstelle des Willens - das heißt Unterdrückung. Unter der „Erde“ ist Russland zu verstehen, Div, die Personifizierung des Bösen, fiel darauf. Der Autor hält es jedoch für wichtig, nicht nur die militärischen Folgen der Niederlage zu beachten, er listet die Werte auf, die aus seiner Sicht nach dem Tod von Igors Regimentern verletzt wurden. Dies sind Ruhm (Lob), Wille (Freiheit) und (russisches) Land. Diese Konzepte waren also die wichtigsten für ihn.

Sprichwörter sprechen eloquent über die Bedeutung der persönlichen Freiheit für die russische Gesellschaft. „Liberty ist das Beste (teurer). Wolja ist sein eigener Gott“ – genau diese Einstellung zur Freiheit hat sich im russischen Volk entwickelt. Oft wird die Meinung geäußert, dass sich in Russland ein besonderes Freiheitsverständnis herausgebildet habe, das sich von dem „europäischen“ unterschied. „Der Platz der persönlichen Freiheit“, schreibt I. I. Danilevsky, „in der russischen spirituellen Kultur wurde von der Kategorie des Willens eingenommen.“ "Wille" nach V.I. Dalyu bedeutet „die Willkür der einer Person gegebenen Handlungen; Freiheit, Handlungsspielraum; fehlender Wille." In russischen Sprichwörtern.

Bei den Menschen lässt sich dieses Freiheitsverständnis recht deutlich nachvollziehen: „Wer stark ist, ist frei“; „Eigener Wille: Ich will lachen, ich will weinen“; „Wie ich will, kehre ich um“; „Nein man kann es mir sagen“; vier Willen: wenigstens dort, wenigstens hier, wenigstens anders“;1). Aber sowohl die alten Griechen als auch die mittelalterlichen Europäer verstanden Freiheit so. Aristoteles schreibt: „... Leben, wie jeder will ; dieses Merkmal ... ecu, genau eine Folge der Freiheit ... Daraus entstand der Wunsch, sich überhaupt nicht zu unterwerfen ... ". Im Kodex der feudalen Gesetze des XIII. Jahrhunderts. "Sieben Partides", zusammengestellt unter dem König von Lyon und Kastilien Alfons X. heißt es: „Freiheit ist die natürliche Fähigkeit eines Menschen, zu tun, was er will …“ 20.

Man findet oft die Meinung, dass „allen Mitgliedern der alten russischen Gesellschaft mit Ausnahme des Herrschers selbst die Freiheit verweigert wurde *. Diese Vorstellung vom alten Russland basiert auf einer Rückschau auf die Moskauer Orden des 16.-17. Jahrhunderts und hat tatsächlich keine sachliche Grundlage. Außerdem widerspricht es den Tatsachen. In Prawda Jaroslaw sind 10 von 17 Artikeln den Rechten des Einzelnen gewidmet (wir sprechen von Mitgliedern der städtischen Gemeinschaft: Sie sind bewaffnet, gehen zu Festen, besitzen Sklaven und anderes bewegliches und unbewegliches Eigentum). Sie schützen das Leben und die Gesundheit eines freien Menschen. Weitere vier Artikel sind dem Eigentum der Freien gewidmet. Eine Beleidigung, die einem Freien von einem Leibeigenen zugefügt wurde – in diesem Sinne kann man Artikel 17 über das Schlagen eines Freien mit einem Leibeigenen und die anschließende Beherbergung durch seinen Besitzer betrachten – wurde mit einer Geldstrafe von 12 Griwna geahndet, was mehr als dem Doppelten des festgesetzten Betrags entspricht für den Mord an einem fremden Sklaven. Der Wunsch, die Ehre und Würde eines freien Ehemanns zu schützen, ist in den Artikeln zu sehen: 8 - auf einem Schnurrbart und Bart, die Geldstrafe für die Beschädigung, die dieselbe war (12 Griwna), und dies war übrigens mehr als eine halbe Ladung Roggen (der Marktwert betrug im 13. Jahrhundert 9 Griwna) oder mehr als vierzig Biberfelle (10 Griwna 22), mindestens 8 Kühe (eine Kuh in der Mitte des 12 Griwna), 6 Sklavinnen (in Birkenrinde Nr. 2 Griwna, sowie ein Sklave und ein Sklave für Gesamtkosten von 7 Griwna 23); Kunst. 9 - über die Drohung, mit einem Schwert zu schlagen (dafür gaben sie 1 Griwna) und Kunst. 10 - über Beleidigung durch Handlung („Wenn der Ehemann sich irgendwie von sich selbst entfernt, Liebe zu sich selbst ...“, die Geldstrafe dafür beträgt 3 Griwna). Inzwischen enthält Pravda Yaroslav keinen einzigen Artikel, der die Persönlichkeit des Fürsten (getrennt von anderen Mitgliedern der Stadtgemeinschaft) und sogar sein Eigentum schützt. Sie erscheinen nur in der Prawda Jaroslawitschi und beziehen sich nur auf das Eigentum, nicht aber auf die Persönlichkeit des Fürsten. In der langen Ausgabe der Russkaja Prawda wurde die Zahl der Artikel über das Fürsteneigentum viel größer, aber alle Artikel über die Rechte einer freien Person blieben erhalten. Gemäß der Kirchencharta von Jaroslaw schützt das Gesetz in Russland nicht nur die Ehre und Würde eines freien Mannes, sondern auch einer freien Frau. Eine Beleidigung, die ihr von einem fremden Ehemann zugefügt wurde, sollte bestraft werden: "Wenn jemand eine fremde Frau eine Hure nennt ... zur Schande über ihre 5 Griwna Gold" 24. Eine ähnliche Episode spiegelte sich im Birkenrindendokument Nr. 531 wider ( Ende des XII - Anfang des XIII Jahrhunderts): „Von Anya verneigte sich vor Klimya-te. Bruder Sir, sprechen Sie über meine Waffe Kosnyatinou. Und jetzt habe ich ihm gesagt, dass du meine Kuh und die Hure meiner Tochter bist. ..". Laut V. L. Yanin sprechen wir über die Beleidigung von Landfrauen (nicht einmal Bojaren!) 25. Anna bittet Klimyata, sich um den Fall zu kümmern, der mit der Beleidigung ihrer Schwester und Tochter zusammenhängt.

Die Bedeutung von „Freiheit“ für einen Russen zeigt sich auch darin, dass der Dienst am Fürsten und der Dienst im Allgemeinen in Russland als Sklaverei angesehen wurden. Dies folgt aus den Worten von Daniil Zatochnik: „Weil der Prinz ein großzügiger Vater ist, gibt es viele Diener ... Für einen guten Herrn wird es dienen, der Siedlung zu dienen, und dem bösen Herrn zu dienen, wird mehr Robotern dienen.“ 26. B. A. Romanov schrieb bei dieser Gelegenheit: „„Arbeit“ (produktive Arbeit) wird von ihm [Daniel Zatochnik] der „Freiheit“ (um „Freiheit“ oder „große Arbeit“ zu erreichen) entgegengesetzt. Ja, und das Wort „Arbeit“ hat in seiner Basis einen „Sklaven“: „Arbeit“ bedeutet auch „Sklaverei“, „Arbeitsjoch“ ist sowohl ein Sklave als auch ein Arbeitsjoch, „Arbeit“ (Arbeit) und „Arbeit“ (versklaven).

schat) - eine Wurzel ... persönliche Arbeit im Kopf eines "freien * Ehemanns" wurde ausnahmslos als Zeichen der Unterwerfung und Knechtschaft zitiert. Dementsprechend wurde der „freie“ Ehemann irgendwie nicht ohne Sklave (und Robe) gezeugt, ein Sklave ist ein unverzichtbarer Bestandteil des Lebens der „Freien“. Und diejenigen, die keine Sklaven hatten, versuchten, sie durch Wahrheit oder Unwahrheit zu erwerben. Diener wie Tiuns lebten offenbar wirklich gut: Sie tranken Honig mit dem Prinzen, gingen in schönen und reichen Kleidern (mit den Worten von Daniil Zatochnik - in „schwarzen Stiefeln“), sprachen im Namen des Prinzen vor Gericht und wurden missbraucht ihre Position, aber Der „Sklavenname“ beraubte sie der Hauptsache - der Freiheit. Derselbe Romanov betonte: „Nichts kann den Verlust der persönlichen Freiheit in den Augen des ehemaligen freien „Ehemanns“ kompensieren:“ Es ist nicht absurd ... denn es gab goldene Ringe im Ohr des Kessels, aber Schwärze und Brennen entkamen nicht seinen Grund; mehr als Maß, er war stolz und heiter, "bei Vorwurf an ihn, er wird seine eigenen - Diener des Namens nicht los" ": 7.

Igors Rede während einer Sonnenfinsternis zeugt indirekt von der Bedeutung eines solchen Konzepts wie „Bruderschaft“ für die Russen: „Ich möchte mehr, - Rede, - eine Kopie, um das Ende des Polovtsian-Feldes mit Ihnen zu brechen, Russ, ich möchte meinen Kopf zu befestigen, und es ist schön, einen Helm auf den Don zu trinken. Erstaunlicherweise erweisen sich Brüderlichkeit und Solidarität als stärker als die Drohungen höherer Mächte. Für seine Truppe ist Igor bereit, alle Anzeichen zu verachten. Wie er sagte der Woiwode Vyshaga laut Chronik im Jahr 1043: „... Wenn ich lebe, werde ich mit ihnen [dem Gefolge] sein, oder ich werde mit dem Gefolge sterben ...“: ii. 1043 schickte Fürst Jaroslaw seinen Sohn Wladimir mit der Kiewer Armee nach Zargrad. Aber der Sturm zerstreute die Schiffe der Russen. Und dann beschlossen sie, zu Fuß in ihre Heimat zurückzukehren. Keiner aus dem fürstlichen Gefolge wagte es zunächst, sie zu führen. Hergestellt von Vyshaga. Dann sagte er diese Worte. Und hier sehen wir eine brüderliche Solidarität, die stärker ist als die Todesdrohung.

Den zentralen Platz unter diesen Werten nimmt der Begriff ein, der sich hauptsächlich indirekt in den Quellen widerspiegelt und daher von Forschern oft übersehen wird - das ist Freiheit. "Bruderschaft" wurde als Einheit freier Menschen, gegenseitige Hilfeleistung zwischen ihnen, "Russisches Land" - als brüderliche Gemeinschaft des russischen Volkes (russischer Trupp), als Heimat und Garantie der Freiheit konzipiert. "Ehre" und "Ruhm" wurden im Kampf für die Freiheit des russischen Landes und damit für die Freiheit jedes Russen verdient. So wurden "russisches Land", "Freiheit", "Brüderlichkeit" (Solidarität, gegenseitige Treue), "Ehre und Ruhm" - zu einer untrennbaren Wertekette verbunden, die das Verhalten eines freien Mannes in der Kiewer Rus bestimmte. 3.1 dieses Wertesystem sind Menschen, deren Hauptaufgabe der Krieg ist; Sie verbrachten ihr halbes Leben mit Schlemmen und Jagen. Sie tranken berauschten Honig und Bier, sie liebten Spaß -<<А мы уже, дружина, жадни веселия», говорит автор «Слова о полку Игоревс». развлекались с наложницами, внимали скоморо­хам, гуслярам и гудцам, участвовали в «бесовских» играх и плясках. Это их стараниями Русь стала такой, какой мы се знаем: полной жизни и света. По их заказу строились белокаменные храмы, словно богатыри, выраставшие из-под земли, ковались золотые и серебряные кольца и колты, писались ико­ны. Ради их любопытства и славы их собирались книжниками изборники и летописные своды. Это их имена мы в основном и знаем. Примерно в тех же ценностных координатах проходила жизнь и всех остальных жителей Киевс­кой Руси - смердов. И хотя основным их занятием было земледелие, а не война, они тоже были воинами, жили общинами и ценили братскую взаимо­помощь, волю и Родину. Так же как в более позднее время это делали рус­ские крестьяне и особенно казаки. И центральные дружинные слои, и окру­жавшие их смерды мыслили тогда одними понятиями и прекрасно понимали друг друга.

In der Kiewer Rus basierten, wie in jeder landwirtschaftlichen Zivilisation, die wirtschaftlichen Bindungen innerhalb des sozialen Kerns auf den Bedingungen des Landbesitzes. Die Beziehungen zwischen Landbesitzern hingen davon ab, wem das höchste Landrecht gehörte. Die Neigung, die zugunsten der Beziehung zwischen den freien und arbeitenden Schichten der alten russischen Bildung gemacht wurde

Die Gesellschaft ließ die Besonderheiten der Verbindungen innerhalb des sozialen Kerns der alten russischen Zivilisation unbeachtet. Genauer gesagt, diese Merkmale wurden bemerkt, aber ihnen wurde nicht die gebührende Bedeutung beigemessen. Sowjetische Historiker beobachteten die Unterentwicklung der Vasallenbeziehungen in Russland, und einige leugneten seinen feudalen Charakter 29 und fanden nur mit Mühe bedingten Landbesitz. M. N. Tikhomirov, der absichtlich nach ihm suchte, wies nur auf die Barmherzigen. Froyanov bemerkte bei dieser Gelegenheit: „Wenn der Fürst seinen Dienern Geld, Waffen und Pferde gewährte, dann machte sie das nicht zu Feudalherren“ „“. Die Bojaren gehen im Allgemeinen über den Rahmen einer solchen Beziehung hinaus. Bereits Anfang des 20. Jahrhunderts. AE Presnyakov schrieb, dass es keine Daten über fürstliche Landzuweisungen als Quelle des Landbesitzes der Bojaren gibt. Nach jahrzehntelangen Recherchen sowjetischer Forscher zu Beginn des 21. Jahrhunderts. Danilevsky stellt ebenso kategorisch fest: „Der altrussische Kämpfer erhielt für seinen Dienst (und für seine Zeit) keine Landzuteilung, die ihn mit allem versorgen konnte, was er brauchte“ 12. Die von den Quellen erwähnten Auszeichnungen betreffen nicht Land, sondern Einkommen . Froyanov schreibt: „... Die Verlegung der Ernährung von Städten und Dörfern hatte landwirtschaftlichen Charakter. Schließlich wurde nicht das Territorium übertragen, sondern das Einkommensrecht der darauf lebenden Bevölkerung“ 33.

Das Leben der großen alten russischen "Feudalherren" - Bojaren und Fürsten - schien nicht ganz so wie im Westen, nicht einmal so. In den historischen Schriften der Sowjetzeit bilden sie anstelle einer hierarchischen Leiter meistens Körperschaften ganz anderer Art, insbesondere wenn es um die Nowgoroder Feudalherren geht. VL Yanin bezeichnete den staatlichen Landbesitz in Novgorod als Synonym für den Landbesitz der Bojaren von Unternehmen. O. V. Martyshin nannte den Staat Nowgorod eine kollektive feudale 34. Darüber hinaus wurde anerkannt, dass die Mitglieder dieser Vereinigungen alle Fragen im Zusammenhang mit Land an der Veche lösten, und dies charakterisiert diese Körperschaft nur als Landbesitzgemeinschaft. A. A. Gorsky bezieht sich auf Landbesitz des 10. Jahrhunderts. zum gemeinsamen (korporativen!:) Eigentum des Militärtruppenadels. A. V. Kuza sprach von der alten russischen Stadt als einer landbesitzenden Gesellschaft. Die Stadtbewohner "entpuppen sich als eine Vereinigung von Landbesitzern", schrieb er, "die gemeinsam das Territorium der Stadt besitzen". Seiner Meinung nach ist dies die soziale Grundlage des städtischen Systems Russlands. Daher wurde die alte russische Stadt sowjetischen Historikern oft als Sammelburg der größten Landmagnaten eines bestimmten Kreises präsentiert.

In Russland lebten bekanntlich statt Burgen Bojaren und Fürsten in Städten. Sogar solche Säulen der sowjetischen Geschichtsschreibung wie M. N. Tikhomirov und B. D. Grekov schrieben über die Verbindung des alten russischen „Feudalherrn“ mit der Stadt. Tikhomirov bemerkte das in den XI-XIII Jahrhunderten. "Überall erscheinen seine eigenen, lokalen Bojaren, die fest in einer bestimmten Stadt verwurzelt sind." B. D. Grekov, der über das Bild sprach, das die alte Prawda gezeichnet hatte, und dies ist das 11. Jahrhundert, schrieb: „... Männerritter sind mit den Weltgemeinschaften verbunden, leben auf ihrem Territorium, wo ihre dicht gebauten Villen stehen ... .“ . Die Gemeinschaftswelt ist nach Grekov dasselbe wie ein Seil und dasselbe wie eine Stadt. Nach der Analyse der Russkaja Prawda kam er zu dem Schluss: „Wir haben das Recht, der Identifikation des Seils mit der Welt „Stadt“ hinzuzufügen, indem wir diesen Begriff im Sinne eines Stadtviertels verstehen, dh derselben Welt, die vorangeht von der Stadt“. Grekov erkennt das auch im XI-XII Jahrhundert an. In Russland erwachen die Aktivitäten der Veche-Versammlungen der wichtigsten Städte, deren Entscheidungen für das gesamte von ihnen abhängige Territorium bindend waren. M. N. war von der Existenz städtischer Gemeinschaften überzeugt. Pokrovsky, Ya. N. Shchapov, A. V. Kuza, V. A. Burov, Yu. G. Alekseev und andere Historiker, die Russland als feudal betrachteten, ganz zu schweigen von I. Ya. Froyanov und A. Yu, die Präsenz des Feudalismus in Russland 37.

So bemerkten viele sowjetische Forscher, darunter auch Anhänger des Feudalismus, solche Merkmale der Beziehungen im sozialen Kern der Kiewer Rus wie korporatives (im Sinne von kommunalem) Landeigentum, den Mangel an Landzuschüssen an die Bojaren von den Fürsten und als a Ergebnis, bedingt

begrenzter Landbesitz, das Fehlen (oder die schwache Entwicklung) von Vasallenbeziehungen zwischen Bojaren und Fürsten, die Verbindung von Fürsten und Bojaren mit Städten, die Existenz städtischer Gemeinschaften und die Stärkung der Städte in einer Zeit der Fragmentierung. All dies passt nicht in den Begriff des Feudalismus im „europäischen“ Sinne des Wortes und unterscheidet sich erheblich von der mittelalterlichen Ordnung in Europa, also dem realen Feudalsystem.

Bedeutendes archäologisches Material passt auch nicht in das sowjetische Formationsschema. Die materielle Kultur (insbesondere die Lebensspuren des Adels) spiegelt ziemlich genau die Natur der sozioökonomischen Struktur der Zivilisation wider und ermöglicht es, viele schriftliche - oft zu kurze und mehrdeutige - Quellen klarer zu verstehen. Es gibt eine ziemlich offensichtliche Verbindung zwischen der Art der Zivilisation und der materiellen Kultur. Der patrimoniale Typ ist also durch die Anwesenheit majestätischer Königspaläste gekennzeichnet, die die Macht ihrer Besitzer verkörpern, und die zentrale Position in den Städten weist auf den entsprechenden Platz in der Gesellschaft hin. Im alten Ägypten – einer klassischen Patrimonialzivilisation – nahmen die Paläste der Pharaonen ganze Blöcke in den Städten ein. So nahm der Palast in Alexandria, der Hauptstadt Ägyptens in der ptolemäischen Zeit, ein Drittel des Territoriums der Stadt ein. Residenz

Die Schwere der klimatischen Bedingungen Osteuropas, die Isolation von den Zentren der alten Zivilisation verzögerten und verlangsamten den Prozess der Faltung des Staates unter den Ostslawen. Es entstand als Ergebnis eines komplexen Zusammenspiels interner und externer Faktoren, die es auf der Grundlage nur einer gemeinsamen Grundlage erscheinen ließen. Die germanischen Stämme, die die Errungenschaften der römischen Zivilisation akzeptiert hatten, näherten sich früher und schneller den staatlichen Formen der Organisation des gesellschaftlichen Lebens.

Eines der Merkmale des alten russischen Staates war, dass er von Anfang an multiethnisch zusammengesetzt war. Dies wird in Zukunft dazu beitragen, dass der Staat und die orthodoxe Religion zu den Hauptkräften werden, die die innere Einheit gewährleisten.

Die Kiewer Rurikiden konnten sich nicht wie die römischen Kaiser auf ein perfektes militärisch-bürokratisches System oder wie die achämenidischen Schahs auf eine zahlenmäßig und kulturell dominante ethnische Gruppe verlassen. Sie gründeten eine neue Religion und führten den Machtaufbau weitgehend als missionarische Aufgabe zur Bekehrung der Heiden durch.

Bei aller Bedeutung der Substratschicht kultureller Normen, Traditionen und Bräuche der Bevölkerung, aus der der altrussische Staat bestand, besteht kein Zweifel daran, dass das Christentum zu seinem wichtigsten ideologischen, kulturellen, informativen (in Bezug auf das Schreiben) und erzieherischen Wert wurde -orientierte Basis. Somit sollte die Frage nach dem Ursprung der russischen Kultur beantwortet werden: slawisch in der Sprache, griechisch-orthodox in den meisten anderen Parametern. In dieser neuen, christlichen Kultur- und Werteweltanschauung und Weltanschauungssprache gingen die Slawen den Weg der Assimilation und „Russifizierung“ ebenso bedeutsam wie die Balten, Finnen und andere Bestandteile der altrussischen Volksgruppe. Es war das Christentum, das die neuen Ethnos formte und konsolidierte, und es wurde auch zum Hauptinstrument für die Schaffung des altrussischen Staates.

„Kirchentum“ als politisches Programm der Kiewer Rus (in keinem Dokument proklamiert, aber in der praktischen Politik des Hauses Rurikovich deutlich „gelesen“) hatte eine weitere wichtige soziokulturelle Folge – die Herausbildung einer städtischen christlichen Kultur in einem überwiegend Agrarland. Gleichzeitig sollte man auch den spezifischen „Sloboda“-Charakter der russischen Städte berücksichtigen, in denen der Großteil der Stadtbewohner weiterhin in der landwirtschaftlichen Produktion (nur in geringem Umfang ergänzt durch Kleinhandwerk) und im Städtischen tätig war Die eigentliche Kultur konzentrierte sich auf einen relativ engen Kreis weltlicher und kirchlicher Aristokraten. Dies kann auch die sehr oberflächliche (formal rituelle) Christianisierung russischer Philister und Dorfbewohner, ihre Unkenntnis in vielen elementaren religiösen Fragen und die naive soziale und utilitaristische Auslegung der Grundlagen des Dogmas erklären, die die Europäer, die das Land besuchten, so überraschten. sowohl im Mittelalter als auch in neuerer Zeit. Das Vertrauen der Autoritäten auf die Religion in erster Linie als soziale und normative Institution zur Regulierung des öffentlichen Lebens (auf Kosten ihres spirituellen und moralischen Aspekts, der hauptsächlich in Kreisen von Kirchenschriftstellern diskutiert wird) bildete diese besondere Art der russischen Massenorthodoxie - formal, unwissend , oft synthetisiert mit heidnischer Mystik , - die N. Berdyaev treffend "Orthodoxie ohne Christentum" nannte.

Im Allgemeinen unterschied sich die alte russische Zivilisation der „Kiew“-Periode in ihren typologischen Merkmalen nicht wesentlich von der ähnlichen frühen feudalen Periode der westeuropäischen Zivilisation; sie wurden durch die vorherrschenden Technologien der materiellen Produktion zusammengeführt, der urbane Charakter des "Titulars", d.h. Kennzeichnung der gesamten Gesellschaft als Ganzes, Kultur, ein hoher Militarisierungsgrad und Aggressivität der politischen Ideologie und Praxis, die Einheitlichkeit vieler Wertorientierungen und Bewusstseinseinstellungen (insbesondere in der Eliteschicht) usw.

Natürlich konnten der orthodoxe Charakter des russischen Christentums und die engste kanonische (und teilweise politische) Kommunikation mit Byzanz die stilistischen Besonderheiten der Zivilisation des alten Russland bestimmen. Vielleicht kann die Kiewer Rus in den ersten Jahrhunderten der altrussischen Staatlichkeit in vielen formalen kulturellen und wertorientierten Merkmalen als „Kinderzone“ der byzantinischen Kultur betrachtet werden, obwohl sie es in den meisten wesentlichen Formen der sozialen Struktur und des Lebens eher war näher an West- und vor allem Mitteleuropa. .

So hat die russische Zivilisation bereits in der ersten Phase ihrer Entstehung Merkmale der europäischen sozialen Realitäten (insbesondere im elitären Teil ihrer Kultur) und byzantinische mystische Reflexionen synthetisiert.

Die Staatsbildung war für die Ostslawen von großer historischer Bedeutung. Sie schuf günstige Bedingungen für die Entwicklung der Landwirtschaft, des Handwerks und des Außenhandels und beeinflusste die Bildung der Gesellschaftsstruktur. So trug die Ausübung von Machtfunktionen in späterer Zeit dazu bei, dass Fürsten und Bojaren zu Landbesitzern wurden.

Dank der Staatsbildung entsteht eine alte russische Kultur, ein einheitliches ideologisches Gesellschaftssystem.

Im Rahmen des altrussischen Staates wird eine einzige altrussische Nationalität gebildet - die Grundlage der drei ostslawischen Völker: Großrussen, Ukrainer und Weißrussen.

Jahrhundertelang nach seiner Gründung hat der altrussische Staat die „Wellen“ der Nomaden abgewehrt, den Schlag auf sich genommen und damit günstige Bedingungen für die Entwicklung der europäischen Zivilisation geschaffen. Andererseits wurde Russland zu einer Art Brücke, über die kultureller und wirtschaftlicher Austausch zwischen dem Westen und dem Osten stattfand. Die interzivilisatorische Stellung Russlands wird jedoch seinen eigenen Entwicklungsweg stark beeinflussen, was zu inneren Widersprüchen führt und die soziokulturelle Spaltung vertieft.

Ende des 11. Jahrhunderts begann der Kiewer Staat zu zerfallen. Viele souveräne Landfürstentümer entstanden: Mitte des 12. Jahrhunderts - fünfzehn, zu Beginn des 13. Jahrhunderts waren es bereits etwa fünfzig. Der vereinigte alte russische Staat verschwand. Es gab kein einziges Machtzentrum. Der Prozess der Zersplitterung eines großen frühmittelalterlichen Staates war natürlich und wurde durch folgende Gründe bestimmt: die Entwicklung feudaler Beziehungen, die Ansiedlung von Kriegern vor Ort, unzureichend starke Staatsprinzipien, die Verlagerung des Welthandels ins Mittelmeer, der Verlust der früheren Rolle Russlands als Vermittler zwischen der asiatischen, griechischen und europäischen Welt, verheerende Überfälle von Nomaden auf südrussische Länder, die die Abwanderung der Bevölkerung nach Nordosten verursachten, die Entwicklung der Produktivkräfte (Wachstum der Städte). Auch Europa erlebte eine Zeit des Zerfalls, der Zersplitterung, aber dann entstanden darin Nationalstaaten. Es ist anzunehmen, dass das alte Russland zu einem ähnlichen Ergebnis gekommen sein könnte.

Zersplitterung schwächte das militärische Gesamtpotential, Streit ruinierte die Bevölkerung. Gleichzeitig wuchsen damals die Städte rasant, die Kunst blühte auf. Die Grundlagen der wirtschaftlichen Einheit wurden gelegt, die Subsistenzwirtschaft zerstört, die Handwerker gingen zur Arbeit für den Markt über. Der Wucher tauchte auf, er trug zur Akkumulation des Kapitals bei. Unter den Bedingungen der Zersplitterung reiften die Voraussetzungen für eine Vereinigung auf neuer Basis – wirtschaftlich, kulturell, politisch. Hier hätte ein Nationalstaat entstehen können, aber die Entwicklung in den russischen Ländern verlief anders.

Das 13. Jahrhundert wurde zu einem Wendepunkt in der Geschichte des alten Russlands. 1237 erschienen die mongolischen Tataren innerhalb der russischen Grenzen und mit ihnen - der Tod von Menschen, die Zerstörung von Wirtschaft und Kultur. Die Gefahr kam jedoch nicht nur aus dem Osten, sondern auch aus dem Westen. Litauen stärkend, rückten Schweden, Deutsche und livländische Ritter in die russischen Länder vor. Das zersplitterte Russland stand vor dem Problem der Selbsterhaltung, des Überlebens. Sie befand sich gleichsam zwischen zwei Mühlsteinen: Die Tataren verwüsteten die russischen Länder, der Westen forderte die Annahme des Katholizismus. Jarl Birger aus der berühmten Familie Volkung unternahm zwei Kreuzzüge gegen Nordwestrussland. In dieser Hinsicht konnten die russischen Fürsten der Horde Zugeständnisse machen, um Land und Volk zu retten, widersetzten sich jedoch aktiv der Aggression des Westens.

Die mongolischen Tataren fegten wie ein Tornado durch die russischen Länder, tauchten in Ungarn und Polen auf, gingen dann zum Unterlauf der Wolga, machten von dort aus vernichtende Überfälle und sammelten schwere Tribute. Die südwestlichen Länder Russlands gingen in dieser Zeit unter die Herrschaft Polens (Galic), des heidnischen Litauens (Minsk, Gomel, Kiew) - sie versuchten, der mongolischen Ruine zu entkommen, um ihre Art der Entwicklung zu bewahren.

Es gibt verschiedene Ansätze zur Zuordnung des Zeitrahmens der alten russischen Zivilisation. Einige Forscher gehen von der Gründung des alten russischen Staates im 9. Jahrhundert aus, andere von der Taufe Russlands im Jahr 988 und wieder andere von den ersten Staatsbildungen unter den Ostslawen im 6. Jahrhundert. O. Platonov glaubt, dass die russische Zivilisation eine der ältesten spirituellen Zivilisationen der Welt ist, deren Grundwerte lange vor der Annahme des Christentums im ersten Jahrtausend v. e. Die Ära des alten Russland wurde normalerweise bis zu Peters Transformationen im 18. Jahrhundert gebracht. Gegenwärtig glauben die meisten Historiker, unabhängig davon, ob sie das alte Russland als separate Zivilisation herausstellen oder es als russische Subzivilisation betrachten, dass diese Ära im XIV-XV Jahrhundert endet. Nach Ansicht einiger Historiker gehören zu den Hauptmerkmalen der alten russischen Zivilisation, die sie in erster Linie von der westlichen Zivilisation unterscheiden, die Vorherrschaft spiritueller und moralischer Grundlagen gegenüber materiellen, der Kult der Freundlichkeit und Wahrheitsliebe, der Nichterwerb und die Entwicklung des Originals kollektive Formen der Demokratie, verkörpert in der Gemeinschaft und artel (O. Platonov ). In Anbetracht der ethnokulturellen Ursprünge der alten russischen Zivilisation stellen viele Wissenschaftler fest, dass sich die alte russische Nationalität in einer Mischung aus drei subethnischen Komponenten entwickelte - landwirtschaftliche slawische und baltische sowie jagende - fischende finno-ugrische mit einer merklichen Beteiligung von Germanische, nomadisch-türkische und teilweise nordkaukasische Substrate. Darüber hinaus überwogen die Slawen zahlenmäßig nur in den Karpaten- und Ilmenregionen. So wurde die alte russische Zivilisation als heterogene Gemeinschaft geboren, die auf der Grundlage der Kombination von drei regionalen Wirtschafts- und Produktionsstrukturen - Landwirtschaft, Viehzucht und Handel - und drei Arten von Lebensstilen - sesshaft, nomadisch und wandernd - gebildet wurde; Mischung aus mehreren ethnischen Gruppen mit einer erheblichen Vielfalt an religiösen Überzeugungen. Die Kiewer Fürsten konnten sich unter den Bedingungen der Vielgestaltigkeit gesellschaftlicher Strukturen, wie zB die achämenidischen Schahs, nicht auf die zahlenmäßig und kulturell vorherrschende Volksgruppe verlassen. Die Rurikovichs hatten kein mächtiges militärisch-bürokratisches System wie die römischen Kaiser oder östlichen Despoten. Daher wurde das Christentum im alten Russland zu einem Instrument der Konsolidierung. Eine wichtige Rolle bei der Bildung der orthodoxen Matrix der alten russischen Zivilisation spielte die Dominanz der slawischen Sprache in ihrem Gebiet. Die Besonderheiten der alten russischen Zivilisation waren größtenteils auf den Beginn in der Mitte des 12. Jahrhunderts zurückzuführen. Besiedlung des Zentrums und Nordens der Russischen Tiefebene. Die wirtschaftliche Entwicklung dieser Region verlief in zwei Richtungen: Die Besiedlung erfolgte bäuerlich und fürstlich. Die bäuerliche Besiedelung verlief entlang der Flüsse, in deren Überschwemmungsgebieten eine intensive Landwirtschaft organisiert war, und eroberte auch die Waldzone, wo die Bauern eine integrierte Wirtschaft führten, die auf extensiver Brandrodung, Jagd und Sammeln basierte. Eine solche Wirtschaft war durch eine erhebliche Streuung der bäuerlichen Gemeinschaften und Haushalte gekennzeichnet. Die Fürsten bevorzugten große Flächen waldfreier Felder, die sich allmählich ausdehnten, indem sie den Wald zu Ackerland reduzierten. Die Technik der Landwirtschaft auf den fürstlichen Feldern, auf die die Fürsten abhängige Menschen pflanzten, war im Gegensatz zur bäuerlichen Kolonisation intensiv (Zwei- und Dreifelder). Diese Technologie ging auch von einer anderen Siedlungsstruktur aus: Die Bevölkerung konzentrierte sich auf kleine Territorien, was es der fürstlichen Macht ermöglichte, eine ziemlich effektive Kontrolle auszuüben. Unter solchen Bedingungen die mongolische Invasion in der Mitte des 13. Jahrhunderts. wirkte sich vor allem negativ auf die Prozesse der fürstlichen Kolonisation aus, in geringem Maße auch auf die kleinen und ziemlich autonomen Dörfer, die über ein weites Gebiet verstreut waren und im Zuge der bäuerlichen Kolonisation entstanden waren. Die fürstliche Macht war zunächst sowohl physisch (nach blutigen Kämpfen) als auch politisch stark geschwächt und geriet in Vasallenabhängigkeit von den tatarischen Khans. In Russland ist vielleicht eine Periode maximaler Unabhängigkeit des Individuums von der Macht angebrochen. Die bäuerliche Kolonisierung setzte sich während der Zeit der tatarisch-mongolischen Herrschaft fort und war vollständig auf ausgedehnte Brandrodungslandwirtschaft ausgerichtet. Wie einige Forscher bemerken, ist eine solche Landwirtschaft nicht nur eine bestimmte Technologie, sondern auch eine besondere Lebensweise, die einen spezifischen nationalen Charakter und kulturellen Archetyp bildet (V. Petrov). Die Waldbauern lebten tatsächlich ein vorstaatliches Leben, paarweise oder in großen Familien, außerhalb der Macht- und Drucksphäre der Gemeinschaft, der Eigentumsverhältnisse und der Ausbeutung. Die Brandrodungslandwirtschaft wurde als Wirtschaftssystem aufgebaut, das nicht den Besitz von Land und Wäldern implizierte, sondern die ständige Migration der bäuerlichen Bevölkerung erforderte. Nachdem der Unterschnitt nach drei oder vier Jahren aufgegeben wurde, wurde das Land wieder zum Niemandsland, und die Bauern mussten einen neuen Standort erschließen und an einen anderen Ort ziehen. Die Bevölkerung in den Wäldern wuchs viel schneller als in und um die Städte. Die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung des alten Russland im XIII-XIV Jahrhundert. lebte weit weg von der fürstlichen Unterdrückung und dem blutigen fürstlichen Bürgerkrieg, von den Strafinvasionen der tatarischen Abteilungen und den Erpressungen der Baskaken des Khans und sogar vom kirchlichen Einfluss. Wenn im Westen "die Luft der Stadt einen Menschen frei gemacht hat", dann hat im Nordosten Russlands im Gegenteil der "Geist der Bauernwelt" einen Menschen frei gemacht. Als Ergebnis der bäuerlichen und fürstlichen Kolonialisierung der zentralen und nördlichen Länder wurden in der altrussischen Zivilisation sozusagen zwei Russen gebildet: Rus - städtisch, fürstlich-monarchisch, christlich-orthodox und Rus - landwirtschaftlich, bäuerlich . Im Allgemeinen waren die folgenden Merkmale charakteristisch für die altrussische oder „russisch-europäische“ Zivilisation: 1. Die vorherrschende Form der Integration war wie in Europa das Christentum, das in Russland zwar staatlich verbreitet, aber weitgehend verbreitet war autonom in Bezug darauf Charakter. Erstens war die russisch-orthodoxe Kirche lange Zeit vom Patriarchen von Konstantinopel abhängig, und zwar erst Mitte des 15. Jahrhunderts. wirkliche Selbständigkeit erlangt. Zweitens war der Staat selbst - die Kiewer Rus - eine Konföderation ziemlich unabhängiger Staatsformationen, die politisch nur durch die Einheit der Fürstenfamilie gebunden waren, nach deren Zusammenbruch zu Beginn des 12. Jahrhunderts. erlangte die volle staatliche Souveränität (Zeit der "feudalen Zersplitterung"). Drittens setzte das Christentum eine dem alten Russland gemeinsame normative Werteordnung, deren einzige symbolische Ausdrucksform die altrussische Sprache war. 2. Die altrussische Zivilisation war eine traditionelle Gesellschaft, die einige Gemeinsamkeiten mit Gesellschaften asiatischen Typs hatte: Lange Zeit (bis Mitte des 11. Jahrhunderts) gab es kein Privateigentum und keine Wirtschaftsklassen; das Prinzip der zentralen Umverteilung (Tribute) dominierte; es bestand eine Autonomie der Gemeinden gegenüber dem Staat, aus der sich erhebliche Potenziale für gesellschaftspolitische Regeneration ergaben; evolutionärer Charakter der Entwicklung. Gleichzeitig hatte die altrussische Zivilisation eine Reihe von Gemeinsamkeiten mit den traditionellen Gesellschaften Europas. Das sind christliche Werte; der städtische Charakter der "titelgebenden", dh die gesamte Gesellschaft prägenden Kultur; die Vorherrschaft landwirtschaftlicher Technologien der materiellen Produktion; die „militärdemokratische“ Natur der Entstehung der Staatsmacht (die Fürsten nahmen die Position der „Ersten unter Gleichen“ im „ritterlichen“ Trupp ein); das Fehlen des Syndroms des Sklavenkomplexes, des Prinzips der totalen Sklaverei, wenn das Individuum mit dem Staat in Kontakt kommt; die Existenz von Gemeinschaften mit einer bestimmten Rechtsordnung und einem eigenen Führer, aufgebaut auf der Grundlage innerer Gerechtigkeit, ohne Formalismus und Despotismus (I. Kirejewski). Die Besonderheiten der altrussischen Zivilisation waren wie folgt: 1. Die Bildung der städtischen christlichen Kultur fand in einem überwiegend landwirtschaftlich geprägten Land statt. Darüber hinaus muss der besondere „Sloboda“ -Charakter der russischen Städte berücksichtigt werden, in denen der Großteil der Stadtbewohner in der landwirtschaftlichen Produktion tätig war. 2. Das Christentum erfasste alle Schichten der Gesellschaft, aber nicht den ganzen Menschen. Dies kann die sehr oberflächliche (formell-zeremonielle) Christianisierung der „schweigenden“ Mehrheit, ihre Ignoranz in elementaren religiösen Fragen und die naive sozial-utilitaristische Interpretation der Dogmengrundlagen erklären, die europäische Reisende so sehr überraschte. Dies lag vor allem daran, dass der Staat auf die neue Religion in erster Linie als soziale und normative Institution zur Regelung des gesellschaftlichen Lebens setzte (zu Lasten ihrer spirituellen und moralischen Seite, die vor allem in kirchlichen Kreisen diskutiert wird). Dies führte zur Bildung dieser besonderen Art russischer Massenorthodoxie, die N. Berdyaev „Orthodoxie ohne Christentum“ nannte, formal, unwissend, synthetisiert mit heidnischer Mystik und Praxis. 3. Trotz der großen Rolle, die die engsten kanonischen (und teilweise politischen) Beziehungen zwischen Russland und Byzanz spielten, synthetisierte die altrussische Zivilisation als Ganzes während ihrer Entstehung Merkmale europäischer soziopolitischer und produktionstechnologischer Realitäten, byzantinischer mystischer Reflexionen und Kanons sowie asiatische Prinzipien der zentralisierten Umverteilung.

Die Geschichte der Slawen ist ein ziemlich bedeutender Teil der Weltgeschichte, da die slawischen Völker viele Jahrhunderte lang eine bedeutende Rolle bei der Bildung und Entwicklung der Völker unseres Planeten, insbesondere der europäischen und asiatischen, gespielt haben und weiterhin spielen.

Es genügt zu sagen, dass die Slawen immer noch die größte Gruppe von Völkern sind, die durch einen gemeinsamen Ursprung und die Nähe der Sprachen verbunden sind. Slawen bleiben die Hauptbevölkerung Russlands, Polens, der Tschechischen Republik, der Slowakei, Bulgariens und anderer Staaten. Eine gewisse Anzahl von Slawen lebt in Griechenland, Österreich, Italien und macht auch einen großen Teil der Einwanderer in den USA, Kanada, Südamerika und Australien aus.

Der Beginn der Entstehung und Entwicklung der alten russischen Zivilisation geht auf die Antike zurück, als die primitive Gesellschaft zu zerfallen begann. Und sie vollzog sich im Zusammenspiel verschiedener Faktoren und Komponenten. Unter ihnen: das geografische Umfeld, politische Struktur und Ökologie, soziale Struktur und Gesetzgebung, Religion und Philosophie, Literatur, Kunst, Leben der Menschen usw. West und Ost, Europa und Asien. Es wurde die "Mittelwelt", eine eurasische Zivilisation.

Gleichzeitig brachten die unschätzbaren potenziellen Reichtümer des riesigen Territoriums Russlands erhebliche Schwierigkeiten für die Entwicklung der Zivilisation mit sich, die lange Zeit, enorme Humanressourcen, kolossale Arbeitsanstrengungen und erhebliche Mittel für ihre Entwicklung erforderten.

6.1. Der erste Beweis der Slawen

Bis heute debattieren Wissenschaftler über die Zeit und auf welche Weise die Ansiedlung der Slawen in den Weiten der osteuropäischen Ebene stattfand, wo sich ihre angestammte Heimat befand, wie sich intertribale Verbände und alte slawische Städte bildeten usw.

Bei der Bestimmung des Stammhauses der Slawen sind sich russische Historiker nicht immer einig.

So, CM. Solowjow und IN. Klyuchevsky eher auf die "Donau-Version" setzen,

A. A. Schachmatov glaubt, dass die Slawen aus dem Gebiet des Oberlaufs der Weichsel und der Hänge der Karpaten stammten. B.L. Rybakow stellt fest, dass nach dem Vormarsch der Hirtenstämme in Osteuropa eine allmähliche Vereinigung der angesiedelten verwandten Stämme stattgefunden hat

große Epen, von denen eines wurde,1

Antike slawische Figur eines tanzenden Mannes

Archäologische Forschungen lassen den Schluss zu, dass die Vorfahren der heutigen slawischen Völker - die Protoslawen - seit Mitte des 2. Jahrtausends v. Chr. Bekannt sind. Sie hoben sich von der indogermanischen Völkerfamilie ab. Im gleichen Zeitraum kamen andere Völker (ugro-finnische Stämme und andere) heraus und besiedelten die weiten Weiten Eurasiens aus der indogermanischen Völkerfamilie.

Um die Wende des 1. Jahrtausends v. umfassen die ersten schriftlichen Beweise der Slawen von griechischen, römischen, arabischen, byzantinischen Historikern. Sie nannten die alten Slawen Wends, Antes oder Slavens (Sklavens) und charakterisierten sie als "unzählige Stämme", "große Menschen".

Bis zum 4. Jahrhundert ANZEIGE Es wird erwähnt, dass vom Oberlauf der Weichsel bis zum nördlichen Schwarzmeergebiet die germanischen Stämme der Goten durchführten Germanarich, wurden aber von den Slawen besiegt. sein Nachfolger Wein getäuscht und brutal behandelt mit 70 slawischen Ältesten, angeführt von Gott(Bus). Acht Jahrhunderte später erwähnte ein uns unbekannter Autor in der berühmten „Geschichte von Igors Feldzug“ „die Zeit von Busov“.

Bis zum Ende des IV. Jahrhunderts. der gotische Stammesbund wurde durch die aus Zentralasien stammenden turksprachigen Stämme der Hunnen zerbrochen. Die Hunnen zogen nach Westen und verschleppten einen Teil der Slawen.

Die Ära der Großen Völkerwanderung (IV-VI Jahrhunderte) öffnete auch den Weg für den Aufstieg zu den Awaren und später zu den türkischen Nomadenstämmen (schwarze Bulgaren, Chasaren, Pechenegs, Polovtsy usw.). Bis Mitte des 1. Jahrtausends v. Die protoslawische Ethnos entwickelte sich im Kontakt mit anderen Völkern: den Stämmen der Kelten, Thraker, Germanen, Skythen. Bereits im VI Jahrhundert. Die Slawen führten wiederholt Feldzüge gegen den damals größten Staat - Byzanz - durch, was für schwache und kleine Stämme kaum möglich gewesen wäre.

Eine ganz besondere Eigenschaft wurde den damaligen Slawen durch den byzantinischen Procopius aus Cäsarea verliehen. In dem Buch „Krieg mit den Goten“ sagt er, dass die Slawen und Antes dieselbe Sprache sprechen, nicht von einer Person kontrolliert werden und diese Stämme in der Herrschaft des Volkes leben und daher Glück und Unglück im Leben als a angesehen werden gemeinsame Sache für sie. Sie glauben, dass nur Gott, der Schöpfer des Blitzes, der Herr über alles ist, ihm werden Stiere geopfert und andere heilige Riten durchgeführt.

Byzantinische Autoren argumentierten auch, dass sich die Slawen zu dieser Zeit im Stadium der Zersetzung des primitiven Systems und der Bildung einer Klassengesellschaft befanden. Die Feldzüge gegen Byzanz wiederum wurden von der Bereicherung der Stammeselite der Slawen begleitet und beschleunigten so den Zerfall der primitiven Gesellschaft.

Die Trennung von einer einzigen slawischen Gemeinschaft der Ostslawen erfolgte im VI. Jahrhundert. Traditionen, die sich in den alten russischen Chroniken widerspiegeln, weisen auf die Bildung großer slawischer Stammesverbände am Beispiel einer Reihe von Fürstentümern hin. Insbesondere regiert Kija mit Brüdern Wange, Khoriv und Schwester Lybidyu im Mittleren Dnjepr. Der Name des älteren Bruders Kyi wurde zum Namen der hier gegründeten Stadt Kiew.

So wurde anderthalb bis zwei Jahrtausende lang der Prozess der Bildung einer gemeinsamen slawischen Volksgruppe fortgesetzt, aus der im VI. Jahrhundert hervorging. ein Zweig der Ostslawen wurde isoliert, der zum Stammsitz der russischen, ukrainischen und belarussischen Völker wurde.

• Rybakov B.A. Kiewer Rus und russische Fürstentümer des XII-XIII Jahrhunderts. M.: Nauka, 1993. S. 14.

1. Bildung des altrussischen Staates.

2. Politische und sozioökonomische Struktur der Kiewer Rus.

3. Christianisierung Russlands und ihre historische Bedeutung.

4. Feudale Zersplitterung in Russland.

1. Bildung des altrussischen Staates. Die wichtigsten schriftlichen Quellen zum Thema sind alte russische Chroniken, unter denen die wichtigste ist Die Geschichte vergangener Jahre“, erstellt Nestor, ein Mönch des Kiewer Höhlenklosters, um 1113. Informationen über das alte Russland sind auch in ausländischen Quellen enthalten – von byzantinischen Autoren Procopius von Cäsarea, Konstantin Porphyrogenitus, östlich, hauptsächlich arabisch, - al-Masudi, Ibn Fadlan, in westeuropäischen Chroniken, inkl. Bertine Annalen der Franken. Wichtig sind u archäologische Quellen - Ausgrabungsmaterialien in Kiew, Nowgorod, anderen altrussischen Städten, inkl. Novgorod Birkenrinde Buchstaben.

Eng damit verbunden ist die Frage nach dem Ursprung des altrussischen Staates Ethnogenese der Ostslawen- die Menschen, die die erste Staatsbildung auf dem Territorium unseres Landes geschaffen haben. Es gibt verschiedene Theorien über die Herkunft der Slawen. IN. Klyuchevsky und eine Reihe anderer Historiker glaubten, dass die Vorfahren der Slawen - Skythische Bauern worüber Herodot schrieb. Gemäß Karpatentheorie- Ihr Stammsitz liegt zwischen der Donau und den Karpaten. Zur Frage nach dem Ort der Ethnogenese der Slawen gibt es derzeit zwei gebräuchlichste Standpunkte. Nach dem einen war es das Gebiet zwischen Oder und Weichsel, nach dem anderen - zwischen Oder und Mittlerem Dnjepr. Große Migration, die in den ersten Jahrhunderten der neuen Ära begann und durch die Bewegung der Goten im Norden Europas und der nomadischen Hunnen unter Attila aus dem Osten verursacht wurde, führte zum Zerfall der protoslawischen Gemeinschaft in drei Zweige - südlich, westlich und östlich Slawen.

In den VI - VIII Jahrhunderten. An den Ufern des Dnjepr ließen sich Ostslawen nieder. Nach den Annalen ist es möglich, die Existenz von etwa 14 Stammesverbänden zu dieser Zeit festzustellen. Lichtung und Drevlyane besiedelte das Gebiet der modernen Ukraine und Weißrusslands; krivichi siedelten sich entlang des Dnjepr und der Dwina an; Straße, Tivertsy- in der Schwarzmeerregion entlang des Dnjestr; Wjatschi- auf der Oka; Radimichi– modernes Zentralrussland; Slowenien - das Gebiet des Ilmensees, um Novgorod usw. Die am weitesten entwickelten von ihnen sind Polen und Slowenen, die zwei Zentren bildeten - Kiew und Nowgorod - deren Vereinigung als Beginn des altrussischen Staates diente.

Zum Zeitpunkt der Besiedlung in der Dnjepr-Region lebten die Slawen Stammes-System. Die wichtigste soziale Einheit war Gattung- eine Gruppe von Verwandten, die gemeinsam Land und Weiden besaßen, zusammenarbeiteten und die Arbeitsergebnisse gleichmäßig aufteilten. An der Spitze der Familie standen Älteste, die wichtigsten Fragen wurden von der Volksversammlung beschlossen - veche. Mehrere Gattungen vereinigten sich Stamm.

Im 7. - 9. Jahrhundert. Slawen treten in die Periode ein militärische Demokratie- die Zersetzung des primitiven Gemeinschaftssystems und die Entstehung der Anfänge sozialer Ungleichheit. Mit der Entwicklung der Produktivkräfte entsteht das Privateigentum. Alle erwachsenen Männer des Stammes nahmen noch immer an den Volksversammlungen und Feldzügen teil, aber Reichtum und Macht konzentrieren sich allmählich in den Händen der Anführer und Ältesten. Um militärische Probleme zu lösen, gibt es Stammesgewerkschaften und Supergewerkschaften (Gewerkschaften der Gewerkschaften) angeführt von Fürsten, die laut Akademiker B.A. Rybakov und einige andere Historiker meinten den Zusammenbruch des Stammessystems und den Übergang dazu der Staat.

Bundesland- Dies ist ein Mechanismus der politischen Macht: 1) in einem bestimmten Gebiet; 2) mit einem bestimmten System von Leitungs- und Zwangsorganen; 3) mit einem bestimmten rechtlichen Rahmen; 4) bestehend aus der Erhebung von Steuern.

Die Frage nach dem Ursprung des altrussischen Staates ist umstritten, der zentrale Platz wird hier von besetzt Normannisches Problem . Zum ersten Mal wurde die normannische Frage von deutschen Historikern aufgeworfen, die in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts an der Russischen Akademie der Wissenschaften arbeiteten. - G.Bayer, G. Miller, A. Schlözer, der auf der Grundlage von The Tale of Bygone Years argumentierte, dass die Skandinavier (Normannen, Waräger) die erste Herrscherdynastie in Russland gründeten.

widersetzte sich ihnen MV Lomonossow der Gründer wurde antinormannisch (slawisch) Theorien über die Entstehung des altrussischen Staates. Er versuchte, den slawischen Ursprung des Namens "Rus" - vom Fluss - zu belegen Ros(südlich von Kiew) und einem gleichnamigen slawischen Stamm.

Die führenden russischen Historiker (N. M. Karamzin, V. O. Klyuchevsky, S. F. Platonov und andere) waren jedoch bis zu einem gewissen Grad Normanisten. Unter modernen einheimischen Historikern herrscht die Meinung vor, dass der Staat unter den Ostslawen im Zusammenhang mit der Entstehung des Landbesitzes, der Entstehung feudaler Beziehungen und Klassen um die Wende vom 8. zum 10. Jahrhundert endgültig Gestalt annahm. Der Einfluss des subjektiven Faktors – der Persönlichkeit des skandinavischen Prinzen Rurik – auf die Staatsbildung wird jedoch nicht bestritten. Allein die Tatsache, dass Ausländer auf dem Thron sitzen, ist nichts Ungewöhnliches (der Franzose Wilhelm der Eroberer und später die schottische Stuart-Dynastie wurden englische Könige; russische Zaren wurden nach Peter immer mehr zu ethnischen Deutschen usw.). Diese Frage hat nichts mit Patriotismus zu tun. Staatlichkeit kann nicht von außen eingebracht werden , wenn die internen Voraussetzungen dafür nicht ausgereift sind. Aus The Tale of Bygone Years folgt, dass die Slawen die Waräger (Skandinavier) als externe neutrale Kraft einluden, interne Streitigkeiten zu beenden („Unser Land ist groß und reichlich, aber es gibt keine Ausrüstung [Ordnung] darin“). Ein weiterer wahrscheinlicher Grund für die Berufung der Varangianer war der Wunsch der Slawen, mit ihrer Hilfe die Abhängigkeit von dem Teil des Khazar Khaganate zu beseitigen, dem Tribut gezollt wurde. Darüber hinaus könnte die varangianische Truppe zu einer Streitmacht werden, die in der Lage ist, lokale Prinzen beim Sammeln von Tributen zu unterstützen polyudie. Es ist jedoch durchaus anzunehmen, dass die "Berufung" der Varangianer (zu vertraglichen Bedingungen) zu einer "Eroberung" für die Slawen wurde.

Andererseits wird das Kommen der Skandinavier nach Russland auch durch interne Gründe in der skandinavischen Gesellschaft selbst erklärt. In Europa beginnt die Wikingerzeit (Ende 8. - 11. Jahrhundert). Wikinger- "Krieger", das Wort kommt von der gemeinsamen skandinavischen Wurzel " Opfer“, d.h. Siedlung, Bucht, Handels- (oder anderer) Küstenort, Lager. So ist es nicht Ethnonym, nicht der Name des Volkes, sondern die Bezeichnung des Militärkommandos. In Europa werden sie auch genannt Normannen(Nordvolk) und in Russland - Waräger. Ethnisch gesehen sind dies in Europa Norweger, Dänen und in Russland Schweden (teilweise Norweger). (Gleichzeitig sagen die skandinavischen Sagen wenig über Feldzüge gegen Russland aus, es wird nur als Bezeichnung Russlands erwähnt, Gardarika- Land der Städte.

Gründe für die Feldzüge der Normannen: eine Zunahme der Bevölkerung in Skandinavien, wo es wenig bebaubares Land gibt (in Norwegen und jetzt nur noch 3%), als Folge wurde die überschüssige Bevölkerung aus diesen Ländern „ausgeworfen“, hauptsächlich erwachsene Männer, die waffenfähig sind . Um sich und ihre Familien zu ernähren, bildeten sie eine Miliz („Ledung“), angeführt von einem Militärführer („König“), und zogen aus, um andere Länder zu erobern und ihnen Tribut aufzuerlegen, oder wurden angeheuert, um den Herrschern westeuropäischer Länder zu dienen , Byzanz, Russland. Sie bildeten Siedlungen und ganze Staaten auf einem riesigen Territorium - von Grönland und Großbritannien bis Sizilien, belagerten Paris. Ihre Invasionen erschreckten die Völker Kontinentaleuropas (es gab sogar ein katholisches Gebet – „Rette uns vor der Wut der Normannen, Herr“, „De furror normanorum libre nos, Domine“). 500 Jahre vor Kolumbus, im 9. Jahrhundert, erreichten die Skandinavier vermutlich Nordamerika (König Leif Eiriksson). Im Osten erreichten sie das Wolgagebiet. Das Niveau der sozioökonomischen Entwicklung der Skandinavier und Slawen war ungefähr gleich, was auch zu ihrer ethnopolitischen Synthese beitrug, während die Völker Westeuropas bereits erheblich fortgeschritten waren.

Das gleiche " Berufung der Waräger", in Übereinstimmung mit der Botschaft der Geschichte vergangener Jahre, geschah wie folgt: 862 luden die Botschafter der Ilmen-Slawen, Krivichi und Chud den varangianischen Prinzen ein, den internen Streit zu beenden. Drei Brüder kamen Rurik, Sineus, Truvor(Nach einer anderen Version kam Rurik mit einem Gefolge und Verwandten) , – und begannen jeweils zu regieren Nowgorod ( oder in Staraja Ladoga), auf der Beloozero, in Isborsk. Zur gleichen Zeit begannen in Kiew die Lichtungen zu herrschen Askold und Dir. Höchstwahrscheinlich regierten sie zu unterschiedlichen Zeiten, aber die Chronik verbindet sie miteinander.

Die ganze Geschichte über die Berufung der Varangianer ist halb legendär, nicht durch unbestreitbare historische Fakten gestützt, hat aber wahrscheinlich eine gewisse historische Grundlage - die Einladung der skandinavischen Trupps. Als Ergebnis zwei Stammes- superunion - Norden (Nowgorod) und Süden (Kiew).

Eigentlich Geschichte Vereinigten alten russischen Staat beginnt als Ruriks Nachfolger Oleg im Jahr 882 . kam an der Spitze der Armee von Nowgorod nach Kiew, tötete Askold und Dir und wurde Fürst von Kiew. Kiew wurde ausgerufen Mutter in russische Städte". So die Vereinigung Nord- und Südrusslands Ende des 9. Jahrhunderts. wurde zum Ausgangspunkt für die Schöpfung Kiewer Rus. In Zukunft werden die Aktivitäten der Kiewer Fürsten auf die Erweiterung des Kiewer Fürstentums gerichtet.az. Dies geschieht hauptsächlich während des X Jahrhunderts. Unter Oleg wurden die Drevlyans, Nordländer, Radimichi angegliedert; unter Igor die Straßen und Tivertsy; unter Svyatoslav und Vladimir die Vyatichi.

So entstand um die Wende vom 9. zum 10. Jahrhundert der ostslawische Staat, als die Kiewer Fürsten nach und nach die Gewerkschaften der Stammesfürstentümer ihrer Macht unterordneten. Spielte eine führende Rolle in diesem Prozess Militärdienst Adel- Kader der Kiewer Fürsten.

Die territoriale Grundlage des Einheitsstaates war der Weg " von Warägern zu Griechen“, d.h. vom Baltikum bis Byzanz. Die Schiffe stiegen entlang der Flüsse ab - die Newa, Wolchow, dann zum Oberlauf des Dnjepr gezogen, dann das Schwarze Meer erreicht und nach Konstantinopel gesegelt. Dieser Weg war der Dreh- und Angelpunkt, um den sich die altrussischen Länder konsolidierten.

Die normannische Frage hängt auch mit dem Problem der Herkunft des Begriffs „ Russland". Einige Historiker (zum Beispiel der ukrainische Historiker M. S. Grushevsky Ende des 19. - Anfang des 20. Jahrhunderts) verbanden dieses Wort nur mit Kiew, dem Dnjepr, und glaubten, es stamme vom Namen des Flusses Ros(ein Nebenfluss des Dnjepr, südlich von Kiew), und erst später eigneten sich die Nordslawen diesen Namen an.

Es gibt ein anderes Konzept (moderne Historiker E.A. Melnikova , V. Ja. Petruchin). Vor der Ankunft der Skandinavier hatten die Slawen keinen Stamm oder Verband von Stämmen namens "Rus". Die Wiesen, die um Kiew herum lebten, wurden vor der Ankunft von Oleg auch nie "Rus" genannt. Wahrscheinlich stammt dieser Begriff vom gebräuchlichen skandinavischen (oder finnischen) Wort ruotsi - „ rudern, rudern, rudern“ und bezeichnete ursprünglich die varangianische Truppe, die auf Schiffen segelte. Dann bekommt es eine soziale Bedeutung, weil Es gibt eine Verschmelzung des fremden varangianischen Adels mit dem lokalen slawischen und es gibt "Russ"- eine neue multinationale Elite der Gesellschaft - die von der " Slowenisch"(der Rest der Bevölkerung). Schließlich erstreckt sich diese Bestimmung nach der Schaffung eines einheitlichen Staates auf das gesamte Territorium, das dem Kiewer Fürsten unterworfen ist, und auf die gesamte dort lebende Bevölkerung. Es ist wichtig, dass der Begriff "Rus" ursprünglich mit keinem Stammesnamen verbunden war, er ist neutral und wurde daher zu einem Mittel zur Vereinigung der Stämme.

2. Politische und sozioökonomische Struktur der Kiewer Rus. Die Existenzzeit der Kiewer Rus ist das Ende des 9. - Anfang des 12. Jahrhunderts. Nach politischer Struktur das war Vereinigung von Stammesfürstentümern, Stadtstaaten unter der obersten Autorität des Fürsten von Kiew. In der ersten Phase wurde die Unterordnung unter den Kiewer Prinzen in der Zahlung von Tributen ausgedrückt, dann wurden die Stammesfürstentümer direkt untergeordnet, dh die lokale Herrschaft wurde liquidiert und ein Vertreter der Kiewer Dynastie ernannt Vizekönig. Territorien innerhalb eines einzigen Staates, regiert von Prinzen - Vasallen Kiew Herrscher, erhielt den Namen Gemeinde.

1) die Vereinigung aller slawischen (und eines Teils der finnischen) Stämme unter der Herrschaft des Kiewer Fürsten;

2) der Erwerb von Überseemärkten und der Schutz von Handelswegen;

3) Schutz der Grenzen vor dem Angriff der Steppennomaden;

4) interne Funktion - Sammlung von Tribut.

Staatsgründer Oleg (882 - 912) führt 907 und 911 Feldzüge gegen Konstantinopel durch. 911 wurde ein russisch-byzantinisches Handelsabkommen geschlossen – das erste offizielle schriftliche Denkmal in Russland – das russischen Kaufleuten das Recht einräumte, in Konstantinopel zollfrei zu handeln. Gleichzeitig sicherte dieses Abkommen auch die politischen Interessen von Byzanz, die Slawen waren verpflichtet, Truppen bereitzustellen, um den Hauptfeind des Byzantinischen Reiches im Osten - das arabische Kalifat - zu bekämpfen.

Olegs Nachfolger auf dem Thron von Kiew wird Igor (912 – 945). 945 forderte er von den Drevlyanern zusätzlichen Tribut, aber sie rebellierten und töteten den gierigen Prinzen. Igors Frau Olga (945 – 957 ), eine Regentin für ihren kleinen Sohn Svyatoslav, rächte die Drevlyans grausam für den Tod ihres Mannes. Zum ersten Mal rationalisierte sie jedoch die Sammlung von Tributen und legte ihre Größe fest - Lektionen und Sammelstellen Kirchhöfe. 957 reiste Olga nach Konstantinopel, wo sie wahrscheinlich getauft wurde.

Swjatoslaw (957 - 972)- ein prominenter Kommandant, führte eine Reihe erfolgreicher Feldzüge durch, darunter in den Nordkaukasus, eroberten die Yases (Osseten), Kasogs (Circassians oder Tschetschenen). Besonders erfolgreich waren die Feldzüge im Jahr 965, als er die Khazaren besiegte (infolgedessen hörte das Khazar Khaganate auf zu existieren), die Donaubulgaren besiegte und sogar die Hauptstadt von Kiew an die Donau verlegen wollte. Aber 971 wurde Swjatoslaw von Byzanz besiegt. Er wurde gezwungen, Bulgarien zu verlassen, akzeptierte die Verpflichtung, Byzanz nicht anzugreifen, und es wurden gemeinsame Aktionen gegen gemeinsame Feinde ins Auge gefasst.

Die Blütezeit der Kiewer Rus findet unter einem der jüngeren Söhne von Svyatoslav statt - Wladimir die Rote Sonne (Heiliger) (978 – 1015 ). Unter ihm wird die territoriale Struktur des Staates endgültig formalisiert. Er setzte seine Söhne ein, um in den neun größten Zentren Russlands zu regieren.

Verhältnismäßig Gesellschaftspolitische Struktur und Regierungsformen im altrussischen Staat gibt es unterschiedliche Sichtweisen. Die erste basiert auf der Tatsache, dass in den IX - X Jahrhunderten. blieb noch in Russland dreistufiges Steuerungsmodell"- die Volksversammlung ( veche), Ältestenrat (" die Ältesten der Stadt“, d.h. urban), Prinz. Die Stammeselite (Älteste) und der Prinz waren gemäß den Bedingungen der Vereinbarung Teil der Gemeinschaft („ Reihe“), hängt weitgehend davon ab. Die Volksversammlung löste weiterhin die wichtigsten Fragen (Justiz, Militär usw.), es gab noch keine große Machttrennung vom Volk und keine Differenzierung zwischen freien Menschen. Darüber hinaus gibt es im Mittelpunkt der Beziehungen in vielerlei Hinsicht immer noch Stammes-Bindungen, dem ehemaligen Gebiet der Ansiedlung von Stämmen. Zwar gab es bereits eine ältere und jüngere Truppe („Bojaren“ und „Jungs“), aber sie verdrängte die Volksmiliz nicht vollständig.

Basierend auf VV Mavrodin, UND I. Frojanov und einige andere Historiker glauben, dass das gesellschaftspolitische System der Kiewer Rus kein Feudalismus ist, sondern die höchste Stufe in der Entwicklung der Stammesbeziehungen. Der Prinz ist ein Stammesführer und daher das alte Russland - Stammes-Supergewerkschaft. Erst nach der mongolischen Eroberung im 13. Jahrhundert nimmt der Feudalismus endgültig Gestalt an.

Die meisten Historiker sind jedoch der Meinung, dass Kiewer Rus - frühfeudale Monarchie . Bis zum 11. Jahrhundert In der sozialen Struktur der alten russischen Gesellschaft finden spürbare Veränderungen statt, die " Russische Wahrheit"- das erste russische Gesetzbuch (Gesetzbuch). Seine älteste Version wird unter dem Sohn des heiligen Wladimir erstellt - Jaroslaw der Weise (1019 – 1054 ), enthält insgesamt 17 Artikel; die Hauptsache darin ist die Einschränkung der Blutfehde um die unmittelbare Familie. Zweite Ausgabe - Die Wahrheit der Jaroslawitschs“, d.h. Söhne und Nachkommen von Jaroslaw (1072). Hier ist die Geldstrafe für die Tötung eines Adligen 15-mal höher als für die Tötung eines einfachen Gemeindemitglieds. Dritte Auflage bei Wladimir Monomach(1113) - "Charta über Kauf und Zins" - ergänzt durch Artikel über neue Wirtschaftsverhältnisse (Wucher etc.).

Die Russkaja Prawda erwähnt verschiedene Kategorien abhängige Bevölkerung: Diener- Hausangestellte Leibeigene- Sklaven stinkt- Gemeindemitglieder (freie und abhängige), Einkäufe- von dem erhaltenen Darlehen („kupa“) abhängig geworden sind, Ryadowitschi- arbeitete an einer "Reihe", einem Vertrag. Sonderkategorie - Ausgestoßene, d.h. Menschen, die aus der Gemeinschaft ausgeschlossen wurden. So ist die Gesellschaft soziale Schichtung.

Allmählich beginnt sich zu bilden privates Eigentum an Grundstücken Die wirtschaftliche Grundlage des Feudalismus. Jedoch feudales Lehen(erblicher Landbesitz von Fürsten, Bojaren, altem Stammesadel), laut V.O. Klyuchevsky, war damals nur "eine Insel im Meer des freien kommunalen Landbesitzes". Aus dem 11. Jahrhundert in Erscheinung treten Appanage Fürstentümer- Nachlässe einzelner Fürstenfamilien.

Es gibt eine Formation politische Organisation Kiewer Rus. Großer Kiewer Prinz repräsentiert monarchisch Element des Staates, aber er hatte nicht die volle autokratische Macht. Tatsächlich regierte die ganze Familie von Rurikovich, der älteste in der Familie saß auf dem Thron von Kiew ( nächste Reihenfolge der Nachfolge, nach Dienstalter). Der Fürst von Kiew musste mit ihm Rat halten Bojar Duma(Bojaren, d. h. Diener des Fürsten, seiner Vasallen), darunter hochrangige Kämpfer, der alte Stammesadel (Clan-Aristokratie), die städtische Elite. Der Kontrollapparat wird gebildet - Posadniks, Gouverneure, tausend, mytniks, tiunas vom Prinzen ernannt, um militärische, gerichtliche Funktionen auszuüben, Steuern einzutreiben usw. Die erste Reihe von Gesetzen wird geschaffen - "Russische Wahrheit". Gleichzeitig wurden die aufstrebenden Institutionen des Staates mit den Überresten ehemaliger Stammesbeziehungen kombiniert - beliebte Versammlung und Miliz.

Aufgrund dieses Merkmals der sozioökonomischen und politischen Beziehungen in der Kiewer Rus wurde die Meinung vertreten, dass dies der Fall ist frühfeudale Monarchie. Es war die Anfangsphase Feudalisierung. Feudalismus- eine Agrargesellschaft des Mittelalters, die gekennzeichnet ist durch: 1) großen Grundbesitz mit einer ihm untergeordneten kleinbäuerlichen Wirtschaft; 2) eine geschlossene Nachlassorganisation; 3) natürliche Wirtschaft; 4) die Dominanz der Religion im spirituellen Bereich.

3. Christianisierung Russlands und ihre historische Bedeutung. Der Legende nach war der Apostel der erste, der das Christentum zu den Slawen brachte. Andreas der Erstberufene. Im 1. Jahrhundert n. e. An der Stelle des zukünftigen Kiew soll er ein Kreuz errichtet haben. Die Geschichte vergangener Jahre erzählt davon, aber ihr Weg ist tatsächlich „von den Warägern zu den Griechen“, d.h. Beschreibung der üblichen Route der Byzantiner nach Russland.

Zum ersten Mal wurde die Anwesenheit von Christen unter den Rus nach ihrem Feldzug gegen Konstantinopel im Jahr 860 in der Botschaft des Patriarchen von Konstantinopel erwähnt Photius. Er argumentiert, dass sich die Barbaren bereits unter Askold und Dir dem Glauben anschließen, und zwar im Jahr 866. Taufe annehmen. Wahrscheinlich wird hier das Wunschdenken als Realität dargestellt, andererseits wurden in dieser Zeit offenbar die ersten Versuche unternommen, die Slawen zu christianisieren.

In der Vereinbarung zwischen Oleg und Byzanz im Jahr 911. die Rus sind immer noch ganz Heiden, im Gegensatz zu den christlichen Griechen. Igors Vertrag von 944 unterscheidet bereits heidnische Rus von Christen. Die erste christliche Kirche St. Elia und der erste Christliche Gemeinschaft, die hauptsächlich aus Kaufleuten bestand, die in Byzanz Handel trieben, Söldnern und Ausländern, die dort dienten. Zusammen mit dem Christen gab es Muslim und jüdisch Gemeinschaften. Christen wurden, wie alle Einwohner, den heidnischen Göttern durch das Los geopfert.

Im Kampf um die Stärkung der Zentralregierung nutzen die Kiewer Fürsten inkl. Religion. Im Jahr 980 hält Wladimir „heidnische Reform“. Sechs Idole (Idole) wurden „außerhalb des Terem-Hofes“ aufgestellt, d.h. außerhalb des fürstlichen Anwesens, auf einem Hügel (Perun, Horos [Khors], Dazhbog, Stribog, Simargl, Mokosh). Dies war ein Versuch, Perun als Hauptgottheit zu etablieren, umgeben von anderen Stammesgöttern. " Idole setzen»- ein Mittel, um die eroberten Stämme zu halten, um die Einheit des Staates zu bewahren. Stimmt, O. M. Rapov glaubt, dass es einfach darum ging, einen neuen Ort zu schaffen ( Tempel) für die Verwaltung eines heidnischen Kultes. Wie dem auch sei, zu Beginn der Regierungszeit von Wladimir herrscht das Heidentum immer noch vollständig vor. 983 kommt es zu einem Zusammenstoß zwischen Heiden und Christen, einschließlich der Massenvernichtung der letzteren.

Das Heidentum entsprach jedoch allmählich nicht mehr den Interessen des Fürsten und des Adels. Eine neue Religion wird gegründet Christentum. Historiker haben unterschiedliche Meinungen über die Gründe für seine Einführung in Russland. Die meisten glauben, dass seit dem Prozess der Feudalisierung eine neue Religion benötigt wurde, um die Zentralisierung der Macht und den Gehorsam der einfachen Gemeindemitglieder gegenüber der feudalen Elite zu rechtfertigen. UND I. Froyanov und seine Anhänger glauben, dass dies ein Versuch war, die Dominanz der Polyaner und des Polyan-Stammesadels über den Rest der Slawen endgültig zu festigen. , um den Zusammenbruch der Stammesunion unter der Herrschaft von Kiew zu verhindern. Der Grund für die Christianisierung liegt ihrer Meinung nach also nicht in der Stärkung neuer feudaler, sondern in der Erhaltung alter Stammesbeziehungen. Objektiv verlangsamte dies die Entwicklung der Gesellschaft und hatte keine fortschrittliche Bedeutung.

In Wirklichkeit aber entsprach das Christentum mehr als das Heidentum den veränderten gesellschaftspolitischen Verhältnissen. Als sich die Gesellschaft und der Staat entwickelten, wurde eine Religion mit komplexeren Dogmen und Kulten als im Heidentum benötigt. Die Vereinigung verschiedener Völker unter der Herrschaft von Kiew beschleunigte sich , mehr im Einklang mit dem zentralisierten Staat Monotheismus(Monotheismus), der ideologisch die Autokratie des Kiewer Fürsten unterstützt. Die internationalen Beziehungen Russlands wurden gestärkt, es trat in die Reihen der zivilisierten europäischen Völker ein, dank der Christianisierung wurde die russische Geschichte in eine einzige Welt, die biblische Geschichte, aufgenommen. Es wurde möglich, dynastische Ehen mit fremden Herrschern einzugehen, die sich bereit erklärten, ihre Töchter nur mit Christen zu verheiraten.

Vladimirs Wunsch, eine dynastische Ehe mit zu schließen Anna Komnina(Schwester des byzantinischen Kaisers Basilius) und war ein direkter Anstoß für seine Taufe (986 oder 987). Er wollte mit den byzantinischen Kaisern heiraten, um ihnen gleichgestellt zu werden. Bevor er jedoch die endgültige Entscheidung über die Christianisierung ganz Russlands traf, hielt Wladimir laut The Tale of Bygone Years " Glaubensprobe“, also Vertretern verschiedener Religionen zugehört. Wahrscheinlich sind die Reden der Boten selbst, ihr Inhalt eine Fantasie, eine spätere Einfügung in den Text der Chronik, aber diese Nachricht hatte auch eine reale Grundlage. Tatsächlich gab es damals Missionare verschiedener Konfessionen in Kiew, und es gab ein Problem, einen Glauben zu wählen, der sowohl für die Kiewer Elite als auch für die gesamte Gesellschaft am akzeptabelsten wäre.

Aber auch danach zweifelte Wladimir, und bei dem Treffen beschlossen sie, zehn „weise und glorreiche Männer“ in verschiedene Länder zu schicken, damit sie selbst sehen konnten, wie die Reden der Prediger der Realität entsprachen. Am meisten gefiel den Gesandten aus Kiew die Schönheit der griechischen (d. h. byzantinischen) Tempel und Gottesdienste, woraufhin Wladimir zur Annahme des östlichen (byzantinischen) Christentums neigte. So basierte seine Wahl laut Chronik auf Ästhetisches Kriterium. Wahrscheinlich handelt es sich auch hier um eine spätere Einfügung in den Text der Chronik, aber man kann den Einfluss eines solchen Umstands auf das Denken des Heiden, auf die emotionalen Eindrücke des Barbaren, der zuerst das Äußere wahrnahm, nicht vollständig leugnen Seite der Phänomene.

Es gab jedoch auch ganz reale Gründe für die Annahme des Christentums gerade aus Byzanz: 1) engere politische, kulturelle und Handelsbeziehungen zwischen Russland und Byzanz als mit westlichen Ländern, die Notwendigkeit ihrer weiteren Stärkung; 2) Pecheneg-Überfälle auf die südlichen Grenzen Russlands wurden häufiger, sodass auch ein Militärbündnis mit Byzanz erforderlich war; 3) Abhängigkeit der byzantinischen Kirche vom Kaiser, während im Westen die Päpste versuchten, ihren Vorrang vor der weltlichen Macht geltend zu machen; Das „byzantinische Modell“ des Verhältnisses von Kirche und Staat kam Wladimir als weltlichem Herrscher eher entgegen; 4) sicher Demokratie der byzantinischen Kirche, Toleranz gegenüber Heiden, was die Verbreitung des Christentums erleichterte; 5) nationale, nicht lateinische Gottesdienstsprache für jeden verständlich. Außerdem war Bulgarien bereits getauft, es war möglich, liturgische Literatur weiter zu verwenden Kirchenslawisch (Altbulgarisch) Sprache. Später wurde die byzantinische Version des Christentums in Russland genannt Orthodoxie.

Die Taufe der Einwohner von Kiew fand statt 988 B. mit großem Widerstand oder nach I.Ya. Froyanov, freiwillig, weil war ihnen egal. In den meisten anderen Ländern wurde die Taufe gewaltsam durchgeführt, „mit Feuer und Schwert“, was Froyanov ebenfalls zugibt, aber dies als Beweis für den Widerstand anderer Stämme gegen die Macht der Lichtungen betrachtet. Die meisten Historiker glauben, dass der Grund für die Opposition das Fortbestehen heidnischer Überzeugungen ist, heißt es: " zweifacher Glaube“(die Amtszeit des Akademikers B.A. Rybakov) sogar im XI - XII Jahrhundert.

Der Standpunkt von A.P. Novoseltseva: Die endgültige Anerkennung des Christentums erfolgte erst nach der Mongoleninvasion im 13.-14. Jahrhundert, als das fremde Joch durch eine fremde Religion verstärkt wurde (zunächst waren die Mongolen Heiden, dann konvertierten sie zum Islam); dann gab es in Russland den Wunsch, sich den Eroberern ideologisch entgegenzustellen. Danach wurde das Christentum wirklich zur Religion des russischen Volkes. Der Begriff „christlich“ Bauer"(Bauer) begann, den Großteil der Bevölkerung zu bezeichnen, während der russische Adel bereitwillig mit dem tatarischen Adel verwandt wurde, seine Genealogie darauf aufstellte und damit den Grundstein für einige berühmte Adelsfamilien legte - die Familien der Jussupows, Kutusows , Urusovs usw.

Bedeutung der Christianisierung. Der Prozess der Vereinigung der slawischen Stämme zu einem einzigen Staat beschleunigte sich. Das internationale Ansehen Russlands wurde gestärkt. Kultur blüht auf - Schreiben, Buchhandel, Kunst. Das Christentum billigte auch ein neues moralisches Ideal – „Gottes zehn Gebote“. Im Rahmen eines einzigen Staates, eines einzigen Glaubens fand die Bildung des altrussischen Volkes, der altrussischen Sprache statt. Im Allgemeinen war es eine Zivilisation westlicher Stil, da sie entsprach in ihren Grundzügen (wenn auch mit Verzögerung) der damaligen Entwicklung der Länder Westeuropas.

4. Feudale Zersplitterung in Russland. Nach dem Tod von St. Vladimir zwischen seinen Söhnen gab es Bürgerkrieg. Svyatopolk erklärte sich selbst zum Großherzog von Kiew und bestieg den Thron von 1015 bis 1019. Auf seinen Befehl wurden seine jüngeren Brüder Boris und Gleb getötet (später heiliggesprochen und wurden die ersten russischen Heiligen). Svyatopolk erhielt für seine Gräueltaten den Spitznamen "Verflucht". Er wurde dann von seinem Bruder Jaroslaw besiegt.

Jaroslaw der Weise (1019 – 1054 ) knüpfte enge dynastische Beziehungen zu den Herrschern Europas, verheiratete seine Töchter mit einflussreichen europäischen Königen (Anne - für die Franzosen, Elisabeth - für die Norweger, Katharina - für die Ungarn). Mit ihm ist die Gründung der Russkaja Prawda verbunden, aber auch der Anfang politische Zersplitterung. Vor seinem Tod teilte er seinen Besitz unter seinen fünf Söhnen auf, dann regierten seine Nachkommen. Die Fürsten von Kiew gaben ihren Söhnen und Enkeln Land und entfachten Bürgerkriege, die die Nomaden ausnutzten (von 1061 bis Anfang des 13. Jahrhunderts - 46 polowzianische Invasionen). Die Fürsten selbst griffen im mörderischen Kampf auf die Hilfe der polowzischen Khans zurück.

Fürstliche Kongresse werden einberufen, um Streit zu beenden und Meinungsverschiedenheiten beizulegen. 1097 wurde auf einem Kongress in Lyubech eine Entscheidung getroffen - „jeder und behalte sein Vaterland“, d.h. erstmals wird das Prinzip gesetzlich verankert feudale Zersplitterung.

Jaroslaws Enkel Wladimir (Wsewolodowitsch) Monomach (1113 – 1125 ) gelang es, den Streit zu beenden. Er wurde während des Volksaufstands von 1113 von den örtlichen Bojaren nach Kiew gerufen, fügte den Polovtsy eine vernichtende Niederlage zu und vereinte für kurze Zeit die russischen Fürstentümer. Dann flammen Konflikte mit neuer Kraft auf. Nach dem Tod des ältesten Sohnes Monomach nimmt die politische Zersplitterung endgültig Gestalt an Mstislaw der Große ( 1132). Mitte des 12. Jahrhunderts. Zu Beginn des 13. Jahrhunderts gab es bereits 15 unabhängige Fürstentümer. - ungefähr 50.

Gründe für die Fragmentierung. Wirtschaftlich: das Wachstum der Ländereien und die wirtschaftliche Unabhängigkeit der Feudalherren, die Dominanz der Naturwirtschaft, die zur wirtschaftlichen Isolation der Territorien führte. Politisch: Machtzuwachs und militärische Macht der Fürsten im Felde. Diese Gründe sind in ganz Europa gleich, und im Allgemeinen ist die Zersplitterung ein natürliches Stadium in der Entwicklung eines jeden Feudalstaates.

Die Fragmentierung in Russland hatte jedoch ihre eigenen spezielle Eigenschaften. Die Macht des Großherzogs von Kiew war schwach, weil. Die Reihenfolge der Thronfolge von Kiew nach Dienstalter führte zu ständigen Konflikten. Gleichzeitig schwächt sich die politische Rolle Kiews durch den Bedeutungsverlust als Handelszentrum durch die Überfälle der Nomaden und Änderungen der Handelsrouten in Europa ab (im östlichen Mittelmeer entstand nach den Kreuzzügen eine neue Route). von Europa in den Nahen Osten, so verlor die Route "von den Warägern zu den Griechen" ihren bisherigen Wert). Darüber hinaus schwächten die Siege von Wladimir Monomakh über die Polovtsy vorübergehend die äußere Gefahr, und die örtlichen Fürsten brauchten Kiews Hilfe weniger.

Folgen der Fragmentierung. Positiv: Aufblühen neuer urbaner Zentren, Wirtschaft, Kultur unter der Schirmherrschaft lokaler Fürsten. Negativ: die Anfälligkeit einzelner Fürstentümer gegenüber äußeren Gefahren, die sich bald während der mongolischen Invasion manifestierte.

Hauptfürstentümer:

Wladimir-Susdal(Nordostrussland). Günstige Lage an der Wolga-Handelsroute. Die Verbindung besteht einerseits mit dem Baltikum, dem Nordwesten, andererseits mit dem Wolgagebiet, dem Osten, den Bulgaren und den finno-ugrischen Völkern. Hauptstadt: bis Mitte des XII Jahrhunderts. - Rostow der Große (Fürstentum Rostow-Susdal); dann - Susdal, ab der zweiten Hälfte des 12. Jahrhunderts. - Wladimir. Fürsten: Yuri Dolgoruky (1125 - 1157), unter dem die Stadt Moskau gegründet wurde (erstmals in den Annalen erwähnt - 1147); Andrei Bogolyubsky (1157 - 1174); Wsewolod das große Nest (1176 - 1212).

Galizien-Wolyn. Von Polissya bis zu den Karpaten, d.h. das Gebiet der modernen Westukraine und des westlichen Weißrusslands. Es hatte die größte Verbindung mit Europa - Polen, Ungarn, der Tschechischen Republik. Hauptstadt: Galich. Fürsten: Jaroslaw Osmomysl (1152 - 1187); Daniil Romanovich (1221 - 1264) - kämpfte am erfolgreichsten gegen die Mongolen und verteidigte die Unabhängigkeit dieser Länder. Fast das einzige Fürstentum in Russland (mit Ausnahme der Länder Nowgorod und Pskow), das tatsächlich nicht unter die Herrschaft der Mongolen fiel.

Land von Nowgorod. Von der Ostsee bis zum nördlichen Ural. Es hatte Handelsbeziehungen mit dem Westen und dem Osten. feudale Republik. Die Hauptrolle ist vecha, wo jedoch Adelsfamilien regierten. Es hat gewählt posadnik- der Leiter der lokalen Regierung und Tausendstel- der Leiter der Militärmiliz. Die Rolle des Kirchenoberhauptes ist groß - Erzbischof, der nicht nur für die kirchlichen Angelegenheiten, sondern auch für die Stadtkasse und die Außenbeziehungen zuständig war. Prinz- nur der Anführer des Militärkommandos, er wurde von der Veche eingeladen und ausgewiesen. BEIM Pskow es gab auch eine Republik, das politische System ähnelte dem von Nowgorod.

Tschernihiw, Polozk, Kiew und andere Fürstentümer. Dies ist das Gebiet der modernen Ukraine und Weißrusslands. Ein erbitterter Kampf um den Thron von Kiew und um das alte Zentrum des Staates ging weiter, es blieb prestigeträchtig, obwohl es keine wirkliche Macht mehr gab. Also eroberte Yuri Dolgoruky Kiew, wurde Großfürst von Kiew, "sass" aber nicht in Kiew, er ging zurück nach Susdal. Andrei Bogolyubsky, der den Thron des Großherzogs bestiegen hatte, gab Kiew seinem Trupp zur Plünderung. Letztendlich wurde Kiew sowohl durch Bürgerkriege als auch durch das mongolische Pogrom von 1240 zerstört. 1246 stellte der italienische Reisende Plano Carpini fest, dass es in Kiew nur 200 Häuser gab (und selbst im 12. Jahrhundert gab es mehrere Dutzend Kirchen).

In verschiedenen Fürstentümern gab es ein unterschiedliches politisches System. In Kiew wurde Wladimir - monarchische Herrschaft gegründet; in Novgorod wurde alles von der Veche bestimmt; im Fürstentum Galizien-Wolyn spielten die Bojaren, die höchste Aristokratie, und die Oligarchie eine wichtige Rolle. Überall wird jedoch neben dem Erbrecht auf dem Fürstenthron auch das Recht der Gemeinde und der Veche auf Einberufung und Vertreibung des Fürsten gewahrt.

So in Russland im XII - XV Jahrhundert. Vereinigte Staaten werden ersetzt politische Fragmentierung (bestimmter Zeitraum), jene. die Existenz unabhängiger Fürstentümer. Diese Periode dauerte bedingt bis 1485, als unter Iwan III., nachdem das Fürstentum Tver an Moskau angegliedert worden war, der Prozess der Ansammlung russischer Ländereien um Moskau im Wesentlichen abgeschlossen wurde.