Die östliche Frage und Probleme der kolonialen Expansion Während die europäische politische Elite die neuen Realitäten erfasste, die nach dem Deutsch-Französischen Krieg, der Vereinigung Deutschlands und der Bildung eines mächtigen und aggressiven Imperiums im Zentrum Europas auftauchten, beanspruchte sie eindeutig die Führung in

Wesen der östlichen Frage. Die "Ostfrage" ist der Name einer Gruppe von Widersprüchen und Problemen in der Geschichte der internationalen Beziehungen im letzten Drittel des 18. Jahrhunderts - dem Beginn des 20. Jahrhunderts. Das Aufkommen der „Ostlichen Frage“ ist mit dem Niedergang des Osmanischen Reiches (Türkei) verbunden. Ab Ende des 13. Jahrhunderts. und im 19. Jahrhundert. Das Osmanische Reich war bereits ein schwacher Staat. Das Osmanische Reich umfasste: die Balkanhalbinsel, den Nahen Osten und Nordafrika.

Bei der Lösung der „Ostfrage“ verfolgte jede Seite eigene Pläne: Die europäischen Großmächte wollten das Territorium des Osmanischen Reiches unter sich aufteilen. Russland wollte:

Gewährleistung der freien Navigation russischer Handelsschiffe, Kriegsschiffe durch den Bosporus und die Dardanellen;

Gebiete auf Kosten der Türkei erwerben.

Die Völker unter dem türkischen Joch wollten eigene Staaten gründen und starteten eine nationale Befreiungsbewegung für die Unabhängigkeit.

Westliche Länder haben immer versucht, die Türkei gegen Russland auszuspielen. Mit den Händen der Türkei versuchten sie, Russland zu schwächen und ihm nicht zu erlauben, aktiven Handel im Schwarzen Meer zu betreiben. Bei der Lösung der "östlichen Frage" deckte sich die zaristische Regierung immer mit Slogans der Unterstützung und Patronage gegenüber den Balkanvölkern, den Brüdern der Slawen, ein. Die Beziehungen zwischen Russland und der Türkei entwickelten sich sehr uneinheitlich. Zeiten friedlicher Beziehungen wurden plötzlich durch eine angespannte Situation ersetzt, die sich in getrennte militärische Zusammenstöße und dann in Kriege verwandelte. Krimkrieg (1853-1856) Kriegsursachen: Russlands Wunsch, die "östliche Frage" zu seinen Gunsten zu lösen Die westlichen Länder wussten, dass Russland einen Krieg mit der Türkei anstrebte, und Russland hatte keine Zeit, sich auf diesen Krieg vorzubereiten , provozierten sie seinen Start. Grund für Krieg. Grund des Krieges war der Streit um die „Heiligen Stätten“ in Palästina (gehörte zur Türkei). In Palästina, am Geburtsort von Jesus Christus, steht der Tempel von Bethlehem. Dieser christliche Tempel kann von allen Christen der Welt besucht werden. Europäische Länder baten den türkischen Sultan, der katholischen Gemeinde in der Türkei die Schlüssel der Bethlehem-Kirche zu übergeben. Der türkische Sultan kam der Bitte nach. Nikolaus I. wiederum forderte den Sultan auf, der orthodoxen Gemeinde in der Türkei die Schlüssel zu geben, aber dieser Vorschlag wurde vom Sultan abgelehnt. Der Religionsstreit eskalierte zu einem diplomatischen Konflikt. 1853 wurden die diplomatischen Beziehungen zur Türkei abgebrochen. Nikolaus I. forderte die Schlüssel zum Tempel und beschloss, die Türkei zu erschrecken, und im Juni 1853

TICKET 10 Vorstand von B. Godunov. Seine Innen- und Außenpolitik
Nach dem Tod von Iwan dem Schrecklichen wurde sein schwachsinniger Sohn Fedor auf den Thron erhoben. Unter ihm lag die gesamte Macht in den Händen des Regentschaftsrates, der zu Lebzeiten von Ivan IV. geschaffen wurde Im Kampf der Bojaren um die führende Rolle unter dem neuen Zaren ging Godunov Boris Fedorovich als Sieger hervor und eliminierte Rivalen. Ab 1585 regierte er Russland für 13 Jahre im Auftrag von Zar Fedor. Ehefrau von Boris Godunov war Maria Grigoryevna Skuratova-Belskaya, Tochter des berühmten Malyuta Skuratov. Eine erfolgreiche Ehe verhalf Boris zu den Höhen der Macht. Persönlichkeit von Boris Godunov manifestierte sich als energischer Politiker und talentierter Diplomat. Er erneuerte den Waffenstillstand mit Polen, gab die durch den russisch-schwedischen Krieg weggerissenen Stellungen in der Nähe des Finnischen Meerbusens zurück. Die Besorgnis über die russische Kolonisierung und Konsolidierung der eroberten Gebiete der Wolga-Region und Westsibiriens für den Moskauer Staat hielt an. Unter Godunov erweitern sich die Beziehungen Russlands zu Georgien Die Regierungsjahre von Boris Godunov sind geprägt vom Umfang des Städte- und Kirchenbaus. Zu diesem Zweck wurden ausländische Architekten und Bauherren eingeladen. Unter den unter Boris Godunow errichteten Festungen gilt die Smolensker Festungsmauer als das grandioseste Bauwerk zum Schutz des Westens Russlands vor Polen. Godunov sorgte 1588 dafür, dass Metropolit Hiob zum Patriarchen ernannt wurde.Mit seiner Kirchenreform erhielt Boris Godunov starke Unterstützung von der russischen Kirche in der Person des Patriarchen Hiob, der Godunovs Politik unterstützte. Boris Fedorovich hatte Unterstützung im Klerus und stellte die Militärklasse zu seinen Gunsten. Innenpolitik Boris Godunov zielte darauf ab, den Feudalstaat zu stärken und die Interessen des Adels zu befriedigen, an den Land großzügig verteilt wurde.
Der Weg aus der Wirtschaftskrise 1570-Anfang 1580. Godunov sah in der Stärkung der Leibeigenschaft. Um die Bauern für ihre Besitzer zu sichern, wurden eine Reihe von Maßnahmen ergriffen: Es wurde eine Volkszählung durchgeführt, Schreibbücher geöffnet, die den Wert eines versklavenden Dokuments erhielten, und Dekrete erlassen.
Dekrete von Boris Godunov:

• Dekret von 1592, das die Ausreise der Bauern verbietet (Absage des St.-Georgs-Tages)
• Dekret vom November 1597, wonach flüchtige Bauern innerhalb von 5 Jahren gesucht und dem Besitzer zurückgegeben werden mussten („Unterrichtssommer“)
• Sonderregelung (April 1597) über Leibeigene.

In den Städten wurden die sogenannten „Township Buildings“ durchgeführt, die die feudale Ordnung verbreiteten. Die Mitglieder der Township-Gemeinschaft waren an die Steuer gebunden. Die Stadtreform von Boris Godunov verschärfte die sozialen Widersprüche. 15. Mai 1591 Jahr in Uglitsch starb der jüngere Bruder von Fjodor Iwanowitsch Dmitry. Dann sterben auch andere Mitglieder der königlichen Familie. Weit verbreitete Gerüchte beschuldigten Godunov des Mordes und schrieben ihm sogar die Vergiftung von Zar Fedor selbst am 7. Januar 1598 zu. Im Februar 1598 Der Zemsky Sobor wählte Boris Godunov zum Nachfolger des Zaren, und am 1. September 1599 wurde er gekrönt. Er beauftragte, Ärzte und verschiedene Handwerker im Ausland anzuwerben. Der Zar dachte sogar daran, in Moskau eine höhere Schule mit ausländischen Lehrern zu gründen, aber da er keine Zeit hatte, seine Idee in die Tat umzusetzen, schickte er mehrere junge Leute zum Studium nach England, Frankreich und Österreich. Dieser Versuch scheiterte, alle Schüler blieben dort. Anscheinend wegen der darauffolgenden Zeit der Wirren. Außenpolitik Boris Godunov war, könnte man sagen, schüchtern. Zu dieser Zeit begannen Feindseligkeiten zwischen Polen und Schweden, aber Boris nutzte diese günstigen Umstände nicht, um zumindest einen Teil von Livland zu erwerben, für das so viel Mühe aufgewendet wurde. Statt energischer Maßnahmen griff er zu vergeblichen Verhandlungen: In seinem Eifer, sich mit den europäischen Königshäusern zu verheiraten, suchte Godunov fleißig eine Braut für seinen Sohn Fjodor und einen Bräutigam für seine Tochter Xenia. Doch alle Bemühungen, die Macht seiner Dynastie auf dem Moskauer Thron zu sichern, waren vergebens: Aus Angst vor Intrigen seiner ehemaligen Rivalen förderte Boris Godunow Spionage und Denunziationen. Die darauffolgenden Schande, Folter, Verbannung und sogar Hinrichtungen (entgegen dem bei der königlichen Hochzeit gegebenen Versprechen) beraubten den Zaren seines Volkswillens.In den Jahren 1601-1603 wurde das Land von Missernten heimgesucht, die zu schrecklichen Hungersnöten und Epidemien führten. Ganze Dörfer, Städte, Dörfer starben aus. Brotspekulationen entfaltet. Nicht alle Feudalherren konnten ihre Diener ernähren, weshalb die Regierung den Übergang der Bauern erlaubte, kündigte 1603 die Freilassung der Leibeigenen an.Es gab Gerüchte im Volk, dass die Herrschaft von Boris Godunov gesetzlos und nicht von Gott gesegnet war. und deshalb fiel die Strafe Gottes für die Ermordung des rechtmäßigen Thronfolgers auf das Land. Die starke Verschlechterung der Lage der Massen war die Hauptursache der Bauernaufstände. Einer dieser Aufstände fand 1603 unter dem Kommando des Ataman Khlopka Kosolap statt. Die königliche Armee schlug den Aufstand nieder. Gouverneur Ivan Basmanov starb, Chlopko wurde gefangen genommen und gehängt.Die Zeit der Wirren, die unter Boris Godunov begann, untergrub die Stärke seines Throns erheblich. Godunov starb am 13. April 1605 inmitten eines Kampfes mit dem falschen Dmitry. Sein kleiner Sohn Fjodor wurde zum König ausgerufen, aber im selben Jahr während eines Aufstands zusammen mit seiner Mutter getötet.Das Hauptergebnis der Regierung von Boris Godunov war die Erweiterung des Zugangs Russlands zur Ostsee. Aber es gelang ihm nicht, die Situation im Land zu stabilisieren und die Folgen der Oprichnina zu überwinden.

TICKET 10. TICKET 11. Offizielle Ideologie und soziales Denken. Russland Mitte des 19. Jahrhunderts
Die Existenzform liberaler und revolutionärer Ideen in den 30-40er Jahren. wurden ein paar Tassen. In ihnen wurde die Ideologie der Hauptströmungen des russischen Liberalismus jener Jahre bestimmt - Westernismus und Slawophilismus. Sowohl die Westler als auch die Slawophilen leugneten revolutionäre Methoden zur Reorganisation des Landes und setzten ihre größten Hoffnungen auf die Stärke der öffentlichen Meinung und die Bereitschaft der Regierung zu Veränderungen. Im Zentrum der Auseinandersetzungen zwischen ihnen stand die Frage nach dem historischen Weg Russlands, seiner Vergangenheit und Zukunft. Westler(T. N. Granovsky, K. D. Kavelin, B. N. Chicherin und andere) argumentierten, dass sich Russland in die gleiche Richtung und nach den gleichen Gesetzen wie die europäischen Länder entwickelt. Es hinkt ihnen nur hinterher, und die Aufgabe besteht darin, diesen Rückstand zu überwinden: die Leibeigenschaft abzuschaffen, konstitutionelle Staatsformen einzuführen (Russland muss entweder eine konstitutionelle Monarchie oder eine Republik werden) und Justiz- und Militärreformen durchführen. Das Ideal für die Westler ist Peter I., der das Land entschlossen auf den europäischen Weg drängte und versuchte, seinen uralten Rückstand zu überwinden. Slawophile(A. S. Khomyakov, Yu. F. Samarin, S. T. und K. S. Aksakovs, I. V. und P. V. Kireevsky), im Gegenteil, sie standen der Persönlichkeit und den Aktivitäten von Peter I. sehr kritisch gegenüber. Er hat die ursprüngliche Identität Russlands verletzt. Im Gegensatz zu Europa kannte das vorpetrinische Russland ihrer Meinung nach keine soziale Zwietracht und keinen Klassenkampf. Die Gemeinschaft sorgte für Harmonie und Eintracht in der Gesellschaft, deren Lebensnorm die Überlegenheit der Interessen des Ganzen (des Kollektivs, des Staates) über die privaten Interessen des Einzelnen war. Die Orthodoxie war die spirituelle Grundlage der sozialen Harmonie. Was den Staat betrifft, diente er den Interessen der Gesellschaft, ohne seine Unabhängigkeit bei der Lösung der für ihn wichtigen Angelegenheiten zu verletzen. Peter I., der die etablierte Ordnung gewaltsam brach, verwandelte die Autokratie in Despotismus, billigte die Leibeigenschaft mit all ihrer Grausamkeit und unterwarf die Gesellschaft der allmächtigen und gierigen Bürokratie. Die Slawophilen hielten es für notwendig, die Leibeigenschaft abzuschaffen, die verlorene Verbindung zwischen dem Volk und der autokratischen Macht wiederherzustellen, die Zemsky Sobors wiederzubeleben, die Bauerngemeinschaft zu unterstützen, sie von der Vormundschaft der Gutsbesitzer und Beamten zu befreien, nach dem Ende des Vaterländischen Krieges von 1812 , viele in Russland und besonders die Bauern erwarteten Veränderungen. Die Notwendigkeit, die Leibeigenschaft abzuschaffen, wurde sowohl von Kaiser Alexander I. als auch von einigen adligen Offizieren anerkannt. Nach der Rede des Kaisers zur Eröffnung des polnischen Sejms Novosiltsev wurde beauftragt, eine Charta für ganz Rußland auszuarbeiten. Nach dem Projekt von Novosiltsev wurde in Russland ein Zweikammergesetzgeber geschaffen: Der Senat war das Oberhaus, einige der Abgeordneten wurden in das Unterhaus berufen und einige wurden gewählt. Russland selbst wurde in 12 Gouverneursämter mit eigenen Vertretungsorganen aufgeteilt. Bestimmte bürgerliche Freiheiten wurden garantiert. Im Falle der Verabschiedung der Statutarischen Charta hätte Russland also den Weg des Aufbaus einer Zivilgesellschaft eingeschlagen. Aufgrund der Revolution in Spanien und Italien in den Jahren 1820–1821 wurde die Annahme der Statutory Charter verschoben. 1816 eine geheime Offiziersorganisation entstand Vereinigung der Erlösung". Die Organisation umfasste Muravyov, Prinz Sergei Trubetskoy, Prinz Evgeny Obolensky und Pavel Pestel. Zweck der Gesellschaft war die Einführung einer Verfassung im Lande, die Einschränkung der Monarchie, die Abschaffung der Leibeigenschaft. Nachdem die Gewerkschaft von den Aktivitäten Alexanders I. erfahren hatte, gab sie die Idee des Königsmordes auf und machte es sich zum Ziel, Reformen voranzutreiben. BEIM 1818 wurde der Salvation Union in den offeneren Welfare Union umgewandelt.. Nachdem Alexander I. Novosiltsevs Projekt verschoben hatte, wurde die Wohlfahrtsunion aufgelöst. Stattdessen entstanden zwei neue Gesellschaften: Nördlich - in St. Petersburg und Südlich - in den Armeeeinheiten der Ukraine. Die nördliche Gesellschaft befürwortete die Einschränkung der Monarchie, und die südliche Gesellschaft befürwortete den vollständigen Sturz der Monarchie und die Errichtung einer Republik Tod von Alexander I. am 19. November 1825 in Taganrog es entstand ein Interregnum. Konstantin weigerte sich, den Thron zu besteigen und übertrug alle Rechte an Nikolaus. Die Dekabristen nutzten den Haken bei der Thronfolge aus. 14. Dezember 1825 Sie brachten die Regimenter zum Senatsplatz in der Hoffnung, Nikolaus zu zwingen, die Verfassung zu akzeptieren. Aber nachdem sie den Platz betreten hatten, taten die Dekabristen nichts mehr und ließen sich erschießen. Die Führer der nördlichen und südlichen Gesellschaften wurden festgenommen.Nachdem Nikolaus I. den Thron bestiegen hatte, stärkte er das Polizeiregime im Land. Dafür wurde es geschaffen Die dritte Abteilung der eigenen Kanzlei Seiner Kaiserlichen Majestät, geleitet von Benckendorff. Die dritte Abteilung übte die Funktionen der politischen Untersuchung und Überwachung aus. Die Aktivitäten der Presse werden durch eine verstärkte Zensur eingeschränkt, der Philosophieunterricht an den Universitäten ist verboten.Der Hauptideologe der Nikolaev-Ära war der Bildungsminister Graf SS. Uwarow. Er legte vor Staatsangehörigkeitstheorie: „Orthodoxie, Autokratie, Nationalität“. Nach dieser Theorie wurde in Russland alles Leben auf der Grundlage der Einheit des Volkes mit seinem Zaren auf der Grundlage der Orthodoxie aufgebaut, und alle revolutionären demokratischen Ideen wurden aus dem Westen gebracht und waren nicht charakteristisch für Russland. Diese Theorie wurde von einem so prominenten Historiker wie unterstützt MP Pogodin. Diese Theorie wurde bekämpft Petr Tschadajew, Nikolaus I., der offene revolutionäre Reden unterdrückte, konnte die Aktivität des sozialen Denkens nicht unterdrücken, das sich mit dem Problem beschäftigte, Russlands Platz im welthistorischen Prozess zu bestimmen. In den ideologischen Auseinandersetzungen der 40er Jahre des 19. Jahrhunderts werden Richtungen geboren Westler und Slawophile. Anhänger beider Richtungen traten für die Abschaffung der Leibeigenschaft und die Einschränkung der Monarchie ein. Aber die Slawophilen widersetzten sich Russland im Westen, versuchten, die Populärkultur zu verstehen und idealisierten das 17. Jahrhundert. Sie glaubten, dass der Zemsky Sobor dem Monarchen bei der Regierung des Landes helfen sollte. Die Westler nahmen sich die Entwicklung Europas zum Vorbild, idealisierten Peters Reformen und befürworteten einen parlamentarischen Entwicklungsweg. 1845 erschien der Butashevich-Petrashevsky-Kreis. der sich für die europäische sozialistische Bewegung interessierte. Der Kreis wurde 1849 zerstört. 1852 in London KI Herzen gründete die Free Russian Printing House und begann mit der Herausgabe der illegal in Russland vertriebenen Zeitung Kolokol. Herzen sah in der bäuerlichen Gemeinschaft den Keim des zukünftigen Sozialismus. Dank der bäuerlichen Gemeinschaft, glaubte Herzen, könne Russland in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts unter Umgehung des Kapitalismus in den Sozialismus eintreten. In Russland verschärfte sich der gesellschaftspolitische Kampf, dessen Kern das zukünftige Schicksal des Landes war. Die Konservativen traten für die Erhaltung und Stärkung der bestehenden Ordnung ein, die Liberalen schlugen ihre schrittweise Reform vor (der evolutionäre Weg der Entwicklung des Landes), die Radikalen bestanden auf einem radikalen Bruch des politischen Systems (der revolutionäre Weg). Alle waren davon überzeugt, dass sie sich um das Wohl und den Wohlstand des Landes sorgten, Vertreter der radikalen Bewegung erwiesen sich als aktiver. Von 1811 bis 1825 existierten in Russland mehr als 30 geheime revolutionäre Organisationen des Adels. 1816 entstand eine Geheimgesellschaft zukünftiger Dekabristen - die Union of Salvation und 1818 - die Union of Welfare. Im März 1821 wurde in der Ukraine die Southern Society gegründet, deren Gründer und Leiter P.I. Pestel. 1822 wurde in St. Petersburg die Northern Society gegründet, ihre Führer waren N.M. Murawjow, K.F. Ryleev, S.P. Trubetskoy, M.S. Lunin.
Die wichtigsten Verfassungsprojekte waren "Constitution" von N.M. Murawjow und „Russische Wahrheit“ P.I. Pestel.
N.M. Muravyov befürwortete eine konstitutionelle Monarchie, in der die gesetzgebende Gewalt dem Parlament - dem "Volksrat" - gehörte. Das Wahlrecht der Bürger wurde durch eine hohe Vermögensqualifikation eingeschränkt.
PI. Pestel befürwortete die Etablierung einer parlamentarischen Regierungsform. Er proklamierte das Prinzip des allgemeinen Wahlrechts.Bei der Lösung der Agrarfrage stellte P.I. Pestel und N.M. Ameisen erkannten einstimmig die Notwendigkeit der vollständigen Abschaffung der Leibeigenschaft, der persönlichen Befreiung der Bauern an. Muravyov schlug eine föderale Struktur des zukünftigen russischen Staates P.P. Pestel bestand darauf, das unteilbare Russland zu bewahren. Die edlen Revolutionäre entwickelten nicht nur ein Programm zur Umgestaltung Russlands, sondern versuchten es auch durch einen Aufstand umzusetzen. 14. Dezember 1825 Mitglieder der Northern Society brachten 3.000 Soldaten und Matrosen zum Senatsplatz. Sie wollten den Senat zwingen, ihr Programmdokument „Manifest an das russische Volk“ anzunehmen und statt Kaiser Nikolaus einen Eid zu leisten, den Übergang zu einer verfassungsmäßigen Regierung zu verkünden. Der Aufstand in Petersburg wurde niedergeschlagen. Der Aufstand des Chernigov-Regiments (29. Dezember 1825), das von den Führern der Southern Society aufgestellt wurde, endete ebenfalls mit einer Niederlage.
Nikolaus I. bestrafte die Rebellen streng. Fünf Dekabristen - P.I. Pestel, Yu.F. Ryleev, S. Ya. Muraviev-Apostol, M.P. Bestuschew-Rjumin, P.G. Kakhovsky - wurden gehängt. Ungefähr 280 Dekabristen wurden zur Zwangsarbeit nach Sibirien verbannt.Die Hauptgründe für die Niederlage der Dekabristen: der Einsatz einer Verschwörung und eines Militärputsches, die Schwäche der Propagandaaktivitäten, die Inkonsistenz der Aktionen, die damalige Abwartetaktik des Aufstands. Der Aufstand der Dekabristen war jedoch ein bedeutendes Ereignis in der russischen Geschichte. Die Dekabristen verstanden, dass die Aufrechterhaltung der Leibeigenschaft und Autokratie für das zukünftige Schicksal des Landes katastrophal war, da sie den Rückstand Russlands gegenüber den entwickelten Ländern Europas verschlimmerte. Nach dem Vaterländischen Krieg von 1812 erkannten die Dekabristen, dass die Menschen, die Russland vor der Versklavung gerettet und Europa von Napoleon befreit hatten, ein besseres Schicksal verdient hatten. Zum ersten Mal versuchten sie, das Schicksal Russlands praktisch zu ändern.Die Niederlage der Dekabristen verstärkte die Aktivitäten von Konservativen, die die Theorie der offiziellen Nationalität propagierten. Der Schöpfer dieser Theorie war der Bildungsminister Graf S.S. Uwarow. Die Theorie der offiziellen Nationalität basierte auf drei Prinzipien: Autokratie, Orthodoxie, Nationalität. Autokratie wurde als einzig mögliche Regierungsform in Russland anerkannt, und Leibeigenschaft wurde als Segen für Volk und Staat angesehen. Aus diesen Postulaten wurde die Schlussfolgerung über die Unmöglichkeit und Nutzlosigkeit grundlegender Veränderungen in Russland gezogen, über die Notwendigkeit, Autokratie und Leibeigenschaft zu stärken.Liberale kritisierten die Theorie der offiziellen Nationalität. Unter den Liberalen haben sich zwei ideologische Strömungen entwickelt - Slawophile (K. S. und I. S. Aksakovs, I. V. und P. V. Kireevsky, A. S. Khomyakov usw.) und Westler (K. D. Kavelin, S. M. Solovyov, V. P. Botkin und andere). Die Slawophilen übertrieben die Besonderheit des historischen Entwicklungspfades Russlands, hielten das kapitalistische System für bösartig und forderten eine Rückkehr zum vorpetrinischen Russland. Die Westler gingen davon aus, dass sich Russland im Einklang mit der europäischen Zivilisation entwickeln sollte. Sie kritisierten die Leibeigenschaft und befürworteten die Aufklärung des Volkes und sahen darin den einzig wahren Weg zum Erfolg der Modernisierung des russischen Systems.In den 40er Jahren gab es einen neuen Aufschwung in eine radikale Richtung. Er war mit den Aktivitäten von V.T. Belinsky, A.I. Herzen, N. P. Ogareva, M. V. Butashevich-Petrashevsky und andere Neue Zirkel entstehen. Mit dem Namen des Anführers wurden sie Petrashevites genannt. Petraschewisten verurteilten Autokratie und Leibeigenschaft und forderten die Zerstörung der bestehenden Ordnung auf revolutionäre Weise.

TICKET 11 Volksmiliz von Minin und Pozharsky. Vertreibung ausländischer Invasoren aus Russland
VOLKSMILIZ UNTER DER FÜHRUNG VON MININ UND POZHARSKY, die Vereinigung der patriotischen Kräfte des russischen Volkes in der Endphase des Kampfes gegen die polnisch-litauischen und schwedischen Invasoren in der Gegenwart. 17. Jahrhundert Es entstand in einer schwierigen Situation, nachdem die Invasoren einen bedeutenden Teil des Landes, einschließlich Moskau und Smolensk, erobert hatten und 1611 infolge scharfer Widersprüche der ersten Miliz zusammenbrachen. Im September 1611 der Zemstvo-Häuptling in Nischni Nowgorod Kusma Minin wandte sich an Städter mit ein Aufruf, Spenden zu sammeln und eine Miliz für die Befreiung des Landes zu gründen. Die Bevölkerung der Stadt unterlag einer Sondersteuer für die Organisation der Miliz. Sein militärischer Führer wurde von Prince eingeladen. DM. Poscharski . Aus Nischni Nowgorod wurden Briefe an andere Städte geschickt, in denen die Sammlung der Miliz gefordert wurde. Darin versammelten sich neben Bürgern und Bauern auch kleine und mittlere Adlige. Die Hauptmilizkräfte wurden in den Städten und Kreisen der Wolga-Region gebildet. Das Programm der Volksmiliz bestand in der Befreiung Moskaus von den Interventionisten, der Weigerung, Herrscher ausländischer Herkunft auf dem russischen Thron anzuerkennen (was der Bojarenadel anstrebte und den polnischen Prinzen Vladislav in das Königreich einlud) und die Schaffung eines a neue Regierung. Die Aktionen der Miliz wurden vom Patriarchen unterstützt Hermogenes die sich weigerten, den Forderungen der Moskauer Bojaren-Verräter nachzukommen, die Miliz zu verurteilen, und zum Kampf gegen die Interventionisten aufriefen.

Im März 1612 brach die Miliz von Nischni Nowgorod auf und machte sich auf den Weg nach Jaroslawl. Hier wurde ein vorübergehender „Rat der ganzen Erde“ geschaffen - eine Regierungsbehörde, in der die Stadtbewohner und Vertreter der kleinen Soldaten die Hauptrolle spielten. Adel. Gleichzeitig wurde die Wolga-Region von Abteilungen polnisch-litauischer Invasoren geräumt. Führer Kosaken und der südrussische Adel I.M. Zarutsky und D.T. Trubetskoy nahm Verhandlungen mit Minin und Pozharsky über die Teilnahme an den Aktionen der Miliz auf, unterhielt aber gleichzeitig geheime Verbindungen zu den Interventionisten.

Im Zusammenhang mit der Annäherung großer Verstärkungen an die polnisch-litauische Garnison nach Moskau brach die Volksmiliz von Jaroslawl auf und Ende Juli - n. Der August 1612 näherte sich Moskau und nahm Positionen entlang der Westmauern der Weißen Stadt ein. In der Schlacht vom 22. bis 24. August, als auch die Kosaken von Trubetskoy der Miliz zu Hilfe kamen, wurden die polnisch-litauischen Truppen unter dem Kommando von Hetman Chodkevich geschlagen und erlitten schwere Verluste, als sie versuchten, von außen einzudringen Der Kreml. Mitglieder der Volksmiliz zeigten Massenheldentum in der Schlacht und ihre Anführer - hohe militärische Fähigkeiten und persönlichen Mut. Der Sieg in der Schlacht vom 22. bis 24. August besiegelte das Schicksal der feindlichen Garnisonen im Kreml und Kitai-Gorod, die am 22. bis 26. Oktober 1612 kapitulierten. das ganze Land. Im November 1612 sandten die Führer der Miliz Einberufungsschreiben an die Städte Zemsky-Kathedrale zur Wahl eines neuen Königs. Die Zusammensetzung des Zemsky Sobor von 1613 spiegelte die herausragende Rolle der Bürger und des niederen Adels sowie der Kosaken im Befreiungskrieg gegen die Interventionisten wider.

TICKET 12. VORSTAND VON MIKHAIL FEDOROVICH ROMANOV. STÄRKUNG der Leibeigenschaft.
Michail Fjodorowitsch war der erste russische Zar der Romanow-Dynastie (1613–1917). Geboren am 12. Juli 1596 in Moskau. Der Sohn des Bojaren Fjodor Nikitich Romanov, Metropolit (später Patriarch Filaret) und Xenia Ivanovna Shestova (spätere Nonne Martha). In den ersten Jahren, in denen er in Moskau lebte, wurde er 1601 zusammen mit seinen Eltern von Boris Godunov als Neffen des Zaren Fedor Ivanovich in Ungnade gefallen. Er lebte im Exil, ab 1608 kehrte er nach Moskau zurück, wo er von den Polen, die den Kreml eroberten, gefangen genommen wurde. Im November 1612, befreit von der Miliz von D. Pozharsky und K. Minin, reiste er nach Kostroma ab. Am 21. Februar 1613, nach der Vertreibung der Interventionisten, fand in Moskau der Große Zemsky- und Lokalrat statt, bei dem ein neuer Zar gewählt wurde. Nach vielen Jahren der Wirren, die das Land verwüsteten und ausbluteten. Die Wahl des neuen Zaren durch den Zemsky Sobor war sehr stürmisch. Nonne Martha war verzweifelt, sie bat ihren Sohn unter Tränen, eine so schwere Last nicht auf sich zu nehmen. Unter ihrem Einfluss zögerte Mikhail lange und reiste erst am 19. März 1613 nach Moskau ab. Unterwegs hielt er in allen größeren Städten an: Kostroma, Nischni Nowgorod, Wladimir, Jaroslawl, Dreifaltigkeitskloster, Rostow, Susdal. In Moskau angekommen, ging er über den Roten Platz zum Kreml. Am Spassky-Tor wurde er mit einer religiösen Prozession mit den wichtigsten staatlichen und kirchlichen Reliquien begrüßt. Dann betete er an den Gräbern russischer Zaren in der Erzengelkathedrale und an den Schreinen des Muttersitzes der Himmelfahrtskathedrale.Am 11. Juli 1613 fand in der Himmelfahrtskathedrale des Kremls die Hochzeit von Michael mit dem Königreich statt markierte die Gründung einer neuen Herrscherdynastie der Romanows. Metropolit Ephraim von Kasan krönte ihn mit einer Königskrone. Die Sanftheit und Freundlichkeit des neuen Königs, die von den damaligen Quellen erwähnt wurde, gab den einfachen Menschen Hoffnung und machte einen guten Eindruck auf sie. Seine Kandidatur wurde von Geistlichen, Bojaren, Adligen, Kosaken und Bürgern unterstützt. Einer der Teilnehmer der Kathedrale, der Bojar F.I. Sheremetev, sein Verwandter, sagte, als ob: "Misha Romanov ist jung, er hat seinen Verstand nicht erreicht und er wird mit uns vertraut sein." Der junge Romanov war damals noch nicht einmal 18. Seine Wahl war jedoch von großer politischer Bedeutung - für die nationale Integrität Russlands, die Rettung seiner staatlichen Souveränität. Jeder wusste zwar, dass Zar Michail ohne die Bojaren und ihren Rat keinen Schritt machen könnte. Tatsächlich vertraute Zar Michail alle Angelegenheiten den Romanows, Cherkassky, Saltykov, Sheremetev, Lykov und Repnin an. Zar Michail Fedorovich war unerfahren, und bis 1619 regierte auch die große alte Frau Martha und ihre Verwandten das Land.
1621 begannen die Angestellten des Posolsky Prikaz speziell für den Zaren mit der Vorbereitung der ersten russischen Zeitung - "Vestovye pis". 1632 gründete Andrei Vinius mit Erlaubnis von Michail Fedorovich die ersten Eisenschmelz-, Eisenverarbeitungs- und Waffenfabriken in der Nähe von Tula. Auch die Landwirtschaft nahm Fahrt auf. Die Landwirtschaft begann sich auf fruchtbaren Böden südlich der Oka sowie in Sibirien zu entwickeln. Dies wurde durch die Tatsache erleichtert, dass die ländliche Bevölkerung Russlands in zwei Kategorien unterteilt war: Grundbesitzer und Bauern mit schwarzem Moos. Letztere machten 89,6 % der ländlichen Bevölkerung aus. Per Gesetz hatten sie, die auf Staatsland saßen, das Recht, es zu veräußern: Verkauf, Hypothek, Erbschaft. Die Bauern waren persönlich frei, sie hatten keine Leibeigenschaft. Die Erfüllung der öffentlichen Aufgaben wurde von der Gemeinde mit einer Laienversammlung und gewählten Vertretern überwacht. 1637 wurde die Frist für die Gefangennahme flüchtiger Bauern auf 9 Jahre und 1641 auf ein weiteres Jahr erhöht. Diejenigen, die von anderen Eigentümern herausgenommen wurden, durften bis zu 15 Jahre lang suchen. Dies zeugte von der Zunahme feudaler Tendenzen in der Land- und Bauerngesetzgebung. Während seiner Regierungszeit wurde mit der Schaffung regulärer Militäreinheiten (1630er Jahre) begonnen, "Regimentern des neuen Systems", deren Basis "eifrige freie Menschen" und enteignete Bojarenkinder waren, deren Offiziere ausländische Militärspezialisten waren. Der Zar und die zentralen Institutionen widmeten der Armee große Aufmerksamkeit. Laut der Liste von 1631 umfasste ein Adelsregiment vierzigtausend Menschen. Außerdem gab es Bogenschützen, städtische Kosaken, irreguläre Kavallerie der Baschkiren und Kalmücken. Die Behörden stellten bis zu drei Millionen Linien für den Unterhalt der Armee mit einer Rate von Ende des 19. Jahrhunderts bereit. Am Ende der Regierungszeit von Michael entstanden Kavallerie-Dragoner-Regimenter, um die Grenzen zu bewachen. Es ist unmöglich, einen unzweifelhaften Erfolg in der Außenpolitik der beiden "großen Herrscher", die eine große Rolle im Schicksal Russlands spielten, nicht zu übersehen: den schnellen Vormarsch nach Sibirien. Es begann früher, ab Ende des 15. Jahrhunderts. Eine neue Etappe in diesem Prozess ist der Feldzug Yermaks und der königlichen Gouverneure ein Jahrhundert später. Dieser Fortschritt setzte sich in der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts fort. Die Weiten jenseits des Urals, wo "unbekannte Menschen" lebten, wurden dem russischen Staat einverleibt. Zu Beginn der Regierungszeit erschlossen russische Entdecker bereits Ländereien in der Jenissei-Region. Hier gründeten sie Jenisseisk (1619); dann weiter nach Osten - Ust-Kut (1631), Jakutsk (1632). In den dreißiger Jahren erreichten sie die Mündungen der Flüsse Lena, Yana, Indigirka, Olenyok; in den vierziger Jahren erkundeten sie das Land in den Becken von Alazeya, Kolyma, Chaun Bay. Nur drei Jahre nach dem Tod von Zar Michail segelten die Kaufleute Ustyug und Cholmogory Usovs, Popov, Cossack Dezhnev durch die Meerenge, die Asien und Amerika trennte, später, ein Dreivierteljahrhundert später, von Bering wiederentdeckt. Russen erschienen in Sibirien. Sie knüpften Kontakte zu Anwohnern, begannen mit dem Bergbau (Salz in Jakutien, Eisen in Nizza). Auch im Kulturbereich gab es Fortschritte. Die Kultur der Zeit von Michail Fjodorowitsch und Filaret blieb zwar in vielerlei Hinsicht traditionalistisch, erfuhr jedoch ebenso wie das politische und wirtschaftliche Leben einige Veränderungen. Es entstanden Innovationen, die es uns in Kombination mit anderen Entwicklungsfaktoren ermöglichen, vom 17. Jahrhundert als den Epochen des Beginns der neuen Geschichte Russlands zu sprechen. Wenn in der Wirtschaft neue Bindungen auftauchen, Elemente der bürgerlichen Verhältnisse, im staatspolitischen Plan - die zumindest vorübergehende Blüte der Klassenvertretung in der Person der Zemsky Sobors beginnt, dann ist dies im kulturellen Leben der Beginn Demokratisierung, Stärkung des westlichen Einflusses. In einigen Fällen sind die Elemente des Neuen noch schwach ausgeprägt, aber die Zukunft liegt hinter ihnen. Laut S. M. Solovyov "... Moskau erstaunt mit seiner Pracht und Schönheit, besonders im Sommer, wenn das Grün zahlreicher Gärten und Küchen Gärten gesellten sich zu der schönen Vielfalt der Kirchen.“ Das Kloster eröffnete die erste griechisch-lateinische Schule in Russland. Alphabetisierung breitete sich immer weiter aus. Die Weisheit des Lesens, Schreibens und Zählens wurde von Priestern, Diakonen, gebildeten Stadtbewohnern und Landschreibern an die Schüler weitergegeben; Dutzende, Hunderte solcher Lehrer arbeiteten in ganz Russland. Viele Bücher wurden von der Moskauer Druckerei herausgegeben. Unter ihnen ist Vasily Burtsevs Primer (Erstausgabe - 1634, dann - mehrere Nachdrucke). Auch andere Bücher sind erschienen. In der Bibliothek von Zar Michael befanden sich neben spirituellen (sie sind die Mehrheit, der Monarch war sehr fromm) Werke von Aristoteles, „On the Trinity Siege Sitting“ (über die Belagerung des Trinity-Sergius-Klosters durch die Polen während der Zeit der Wirren) und andere. Die einzige Moskauer Druckerei, die während der polnischen Besatzung zerstört wurde, wurde restauriert. Leider wurde die Entwicklung der damaligen Kultur dadurch beeinflusst, dass Mikhail Romanov selbst eine ausschließlich religiöse Person war. S. M. Solovyov schreibt, dass „der Zar an einer religiösen Feier teilgenommen hat, die das neue Russland noch nie gesehen hat: Eine religiöse Prozession bewegte sich von der Himmelfahrtskathedrale zum Spassky-Tor; Stewards, Anwälte, Adlige und Angestellte in einem goldenen Brokatkleid gingen hinter den Bildern und dem Klerus, hinter ihnen der Souverän selbst, hinter dem Souverän die Bojaren, hinterhältige, Duma-Leute und Gäste; auf beiden Seiten des Weges in der Nähe des Zaren befanden sich Obersten und Bogenschützen. "Daher die größten Wissenschaftler davon Ära galten als Korrektoren und Verfasser heiliger Bücher, was den Fortschritt natürlich stark behinderte.
Ergebnisse
Mit Schweden wurde ein "ewiger Frieden" geschlossen (der Stolbovsky-Frieden von 1617).
Die durch den Frieden von Stolbov festgelegten Grenzen blieben bis zum Beginn des Nordischen Krieges von 1700 bis 1721. Trotz des Verlusts des Zugangs zur Ostsee wurden große, zuvor von Schweden eroberte Gebiete zurückgegeben.
1617 - 1618 - Feldzug der polnischen Armee nach Moskau. Rettung der Hauptstadt durch Prinz D. M. Pozharsky
In den 1620er bis 1640er Jahren wurden diplomatische Beziehungen zu Holland, Österreich, Dänemark, der Türkei und Persien aufgenommen.
Waffenstillstand von Deulino (1618) und dann "ewiger Frieden" mit Polen
(Poljanowski-Frieden von 1634). Der polnische König verzichtete auf den russischen Thron.
Errichtung einer starken zentralisierten Autorität im ganzen Land durch die Ernennung von Gouverneuren und örtlichen Ältesten.
Überwindung der schwierigsten Folgen der Zeit der Wirren, Wiederherstellung einer normalen Wirtschaft und eines normalen Handels.
Reorganisation der Armee (1631-1634). Bildung von Regimentern des "neuen Systems": Reiter, Dragoner, Soldat.
Gründung der ersten Eisenhütte bei Tula (1632).
Stärkung der feudalen Unterdrückung der Bauernschaft.
Gründung der deutschen Siedlung in Moskau - Ansiedlungen ausländischer Ingenieure und Militärspezialisten. In weniger als 100 Jahren werden viele Bewohner von "Kukuy" eine Schlüsselrolle bei den Reformen von Peter I. dem Großen spielen
1635 - 1636 - Bau des Terem-Palastes im Kreml.
1636 - Beginn der Schaffung der Belgorod-Grenzlinie zum Schutz der Grenzen vor den Krim-Überfällen.
18.06.1637 - Unbefugte Eroberung der türkischen Festung Asow durch die Kosaken.

ÖSTLICHE FRAGE

bedingt, akzeptiert in der Diplomatie und im Osten. liter-re, Bezeichnung für international. Kontroverse {f} 18 - bitten. 20 Jahrhunderte, verbunden mit dem sich abzeichnenden Zusammenbruch des Osmanischen Reiches (Sultan-Türkei) und dem Kampf der Großmächte (Österreich (seit 1867 - Österreich-Ungarn), Großbritannien, Preußen (seit 1871 - Deutschland), Russland und Frankreich). die Aufteilung seiner Besitztümer, erste Runde - europäisch. V. ein. wurde einerseits durch die Krise des Osmanischen Reiches erzeugt, deren eine Manifestation nat war. die Bewegung des Balkans und anderer nichttürkischer Reichsvölker andererseits durch Stärkung in Bl. Ostkoloniale Expansion Europas. State-in im Zusammenhang mit der Entwicklung des Kapitalismus in ihnen.

Schon der Begriff „V. in.“ wurde zum ersten Mal auf dem Verona-Kongress (1822) der Heiligen Allianz während einer Diskussion über die Situation verwendet, die auf dem Balkan infolge des griechischen nationalen Befreiungsaufstands von 1821-29 gegen die Türkei entstand.

Die erste Periode des V. Jahrhunderts. umfasst einen Zeitraum von con. 18. Jahrhundert vor dem Krimkrieg 1853-56. Es zeichnet sich durch die die vorherrschende Rolle Russlands in Bl. Ost. Dank der siegreichen Kriege mit der Türkei 1768-74, 1787-91 (92), 1806-12, 1828-29 sicherte sich Russland den Süden. Ukraine, die Krim, Bessarabien und den Kaukasus und etablierte sich fest an den Ufern des Schwarzen M. Gleichzeitig erzielte Russland Verhandlungen. Flotte des Durchgangsrechts durch den Bosporus und die Dardanellen (siehe Kyuchuk-Kaynardzhysky World 1774) sowie für ihr Militär. Schiffe (siehe Russisch-Türkische Unionsverträge von 1799 und 1805). Die Autonomie Serbiens (1829), die Begrenzung der Macht des Sultans über die Moldau und die Walachei (1829), die Unabhängigkeit Griechenlands (1830) sowie die Schließung der Dardanellen für das Militär. ausländische Gerichte Staat-in (außer Russland; siehe Unkyar-Iskelesi-Vertrag von 1833) in den Mitteln. am wenigsten waren die Ergebnisse der Erfolge der Rus. Waffen. Trotz der aggressiven Ziele, die der Zarismus gegenüber dem Osmanischen Reich und den davon ausgehenden Gebieten verfolgte, war die Bildung unabhängiger Staaten auf der Balkanhalbinsel eine historisch fortschreitende Folge der Siege der russischen Armee über die Türkei des Sultans.

Die expansionistischen Interessen Russlands kollidierten bei Bl. Osten mit der Erweiterung anderer europäischer. Kräfte. An der Wende vom 18. zum 19. Jahrhundert. CH. Rolle hier versucht, postrevolutionär zu spielen. Frankreich. Um den Osten zu erobern. Märkte und die Zerschlagung der kolonialen Vorherrschaft von Großbritannien Verzeichnis, und dann suchte Napoleon I. terr. Eroberungen auf Kosten des Osmanischen Reiches und der Erwerb von Land nähern sich Indien. Das Vorhandensein dieser Bedrohung (und insbesondere der Einmarsch französischer Truppen in Ägypten (siehe ägyptische Expedition 1798-1801)) erklärt den Abschluss eines Bündnisses mit der Türkei in den Jahren 1799 und 1805 und mit Großbritannien im Jahr 1799. Stärkung der russisch- Französisch. Widersprüche in Europa und insbesondere im V. Jahrhundert. führte 1807/08 zum Scheitern der Verhandlungen zwischen Napoleon I. und Alexander I. über die Teilung des Osmanischen Reiches. Neue Verschärfung des V. Jahrhunderts. wurde durch den Aufstand der Griechen 1821 gegen die Tour verursacht. Dominanz und zunehmende Meinungsverschiedenheiten zwischen Russland und Großbritannien sowie Widersprüche innerhalb der Heiligen Allianz. Tur.-Ägypten. die Konflikte von 1831-33, 1839-40, die die Erhaltung der Macht des Sultans über das Osmanische Reich bedrohten, wurden von der Intervention der Großmächte begleitet (Ägypten wurde von Frankreich unterstützt). Der Unkar-Iskelesi-Vertrag von 1833 über ein Bündnis zwischen Russland und der Türkei war der politische und diplomatische Höhepunkt. Erfolge des Zarismus im V. Jahrhundert. Allerdings versuchten Großbritannien und Österreich auf Druck, den vorherrschenden Einfluss Russlands im Osmanischen Reich und insbesondere den Wunsch von Nikolaus I. für die Politik zu beseitigen. Die Isolierung Frankreichs führte zur Annäherung zwischen Russland und Großbritannien auf der Grundlage Großbritanniens. und der Abschluss der Londoner Konventionen von 1840 und 1841, was eigentlich diplomatisch bedeutete. Britischer Sieg. Die zaristische Regierung erklärte sich bereit, den Unkar-Iskelesi-Vertrag von 1833 aufzukündigen und erklärte sich zusammen mit anderen Mächten bereit, „die Wahrung der Integrität und Unabhängigkeit des Osmanischen Reiches zu überwachen“, und verkündete auch das Prinzip der Schließung des Bosporus und der Dardanellen Ausländer. Militär- Gerichte, auch russische.

Die zweite Periode des V. Jahrhunderts. beginnt mit dem Krimkrieg von 1853-56 und endet am Ende. 19. Jahrhundert Zu dieser Zeit nahm das Interesse Großbritanniens, Frankreichs und Österreichs am Osmanischen Reich als Quelle kolonialer Rohstoffe und Absatzmarkt noch weiter zu. Waren. Expansionspolitik Westeuropas. Staat, unter günstigen Umständen, Abtrennung seiner abgelegenen Gebiete von der Türkei (die Eroberung Zyperns 1878 durch Großbritannien und Ägypten 1882, die Besetzung Bosniens und Herzegowinas durch Österreich-Ungarn 1878 und Tunesiens durch Frankreich 1881), wurde von den Prinzipien der Aufrechterhaltung des "Status quo", der "Integrität" des Osmanischen Reiches und des "Machtgleichgewichts" in Europa maskiert. Diese Politik zielte darauf ab, die Engländer zu erreichen. und Französisch Hauptstadt der Monopolherrschaft über die Türkei, die Beseitigung des russischen Einflusses auf der Balkanhalbinsel und die Schließung der Schwarzmeerstraße für Russland. Militär- Gerichte. Gleichzeitig das laufende Westeuropa. durch die Mächte verzögerte der Kurs die Liquidierung der historisch überholten Auerochsenherrschaft. Feudalherren über die ihnen unterworfenen Völker. Der Krimkrieg von 1853-56 und der Pariser Friedensvertrag von 1856 trugen dazu bei, die Position der Engländer zu stärken. und Französisch Kapital im Osmanischen Reich und seine Umwandlung in die con. 19. Jahrhundert in ein halbkoloniales Land. Gleichzeitig offenbarte sich die Schwäche Russlands im Vergleich zu den Kapitalisten. Zustand-Sie Zap. Europa bestimmte den Niedergang des Einflusses des Zarismus in der Internationalen. Angelegenheiten, auch im V. Jahrhundert. Dies zeigte sich deutlich in den Beschlüssen des Berliner Kongresses von 1878, als die zaristische Regierung nach dem gewonnenen Krieg mit der Türkei gezwungen war, den Friedensvertrag von San Stefano von 1878 zu revidieren. 61) und die Proklamation der Unabhängigkeit Rumäniens (1877) wurden dank der Hilfe Russlands und der Befreiung der Bolg erreicht. Leute von der Tour. Unterdrückung (1878) war das Ergebnis des russischen Sieges im Krieg mit der Türkei 1877-73. Der Wunsch Österreich-Ungarns sparsamer zu werden. und politisch Hegemonie auf der Balkanhalbinsel, wo sich die Expansionswege der Habsburgermonarchie und des zaristischen Russlands kreuzten, entstanden ab den 70er Jahren. 19. Jahrhundert das Wachstum der österreichisch-russischen. Antagonismus im V. Jahrhundert.

Fortschritt in con. 19. Jahrhundert Die Ära des Imperialismus eröffnet die dritte Periode des V. Jahrhunderts. Im Zusammenhang mit der Vollendung der Teilung der Welt entstanden neue riesige Märkte für den Export von Kapital und Waren, neue Quellen kolonialer Rohstoffe und neue Brutstätten von Weltkonflikten - im Fernen Osten, in Lat. Amerika, im Zentrum. und Sev. Afrika und in anderen Regionen der Welt, was zu einem Rückgang des Anteils des V. Jahrhunderts führte. im System der Widersprüche in Europa. Kräfte. Dennoch ist die inhärente Ungleichmäßigkeit und krampfhafte Entwicklung von otd. Kapitalist Länder und der Kampf um die Neuverteilung der bereits geteilten Welt führten zu einer Intensivierung der Rivalität zwischen ihnen in den Halbkolonien, auch in der Türkei, die sich auch im V. Jahrhundert manifestierte. Eine besonders schnelle Expansion entwickelte Deutschland, dem es gelang, Großbritannien, Russland, Frankreich und Österreich-Ungarn im Osmanischen Reich zu verdrängen. Der Bau der Bagdadbahn und die Unterordnung der herrschenden Tour. die Spitzen, angeführt von Sultan Abdul-Hamid II, und etwas später die Jungtürken militärisch-politisch. Deutscher Einfluss. Imperialisten sicherten Kaisers Deutschland die Vorherrschaft im Osmanischen Reich. Keim. Expansion trug zur Stärkung des Russisch-Deutschen bei. und vor allem Englisch-Deutsch. Antagonismus. Darüber hinaus ist die Aktivierung der aggressiven Politik Österreich-Ungarns auf der Balkanhalbinsel (der Wunsch, die von den südslawischen Völkern bewohnten Gebiete zu annektieren und Zugang zur Ägäis zu erhalten), basierend auf der Unterstützung Deutschlands (siehe die Bosnienkrise von 1908/09) führte zu extremen Spannungen in der Österreichisch-Russischen Republik. Beziehungen. Allerdings ist die königliche pr-in, Verschiebung in der con. 19. Jahrhundert Umsetzung ihrer Entführer. Pläne im V. Jahrhundert, hielten an einem abwartenden und vorsichtigen Kurs fest. Dies war auf die Ablenkung der russischen Streitkräfte und die Aufmerksamkeit auf den Fernen Osten und dann auf die Schwächung des Zarismus infolge der Niederlage im Krieg mit Japan und insbesondere dank des ersten Russen zurückzuführen. Revolutionen 1905-07. Das Wachstum der Widersprüche im V. Jahrhundert. im Zeitalter des Imperialismus und der Ausdehnung seiner Territorien. der Rahmen trug zum weiteren Zersetzungsprozess des Osmanischen Reiches bei, begleitet einerseits von der Weiterentwicklung und Ausweitung der nationalen Befreiung. Bewegungen von Völkern, die dem Sultan unterworfen sind - Armenier, Mazedonier, Albaner, die Bevölkerung Kretas, Araber und andererseits die Intervention Europas. Befugnisse in ext. Angelegenheiten der Türkei. Die Balkankriege von 1912-1913, deren progressives Ergebnis die Befreiung Mazedoniens, Albaniens und Griechenlands war. Inseln der Ägäis m. von der Tour. Unterdrückung, zeugte gleichzeitig von der extremen Verschärfung des V. Jahrhunderts.

Teilnahme der Türkei am 1. Weltkrieg auf Seiten der Deutsch-Österreicher. Block bestimmt den Beginn der kritischen. Phasen des V. Jahrhunderts. Infolge von Niederlagen an den Fronten verlor das Osmanische Reich b. h. seines Territoriums. Zur gleichen Zeit, während des Krieges, der Deutsche die Imperialisten machten das Osmanische Reich "... zu ihrem finanziellen und militärischen Vasallen" (V. I. Lenin, Soch., Bd. 23, S. 172). Geheime Vereinbarungen, die während des Krieges zwischen den Mitgliedern der Entente geschlossen wurden (das anglo-russisch-französische Abkommen von 1915, der Sykes-Picot-Vertrag von 1916 usw.), sahen die Übertragung von Konstantinopel und der Schwarzmeerstraße an Russland und die Teilung vor von Asien. Teile der Türkei zwischen den Alliierten.

Die Pläne und Berechnungen der Imperialisten in Großbritannien. zerstörte den Sieg in Russland Vel. Okt. Sozialist. Revolution. Eulen. pr-in brach entschieden mit der Politik des Zarismus und kündigte die vom Zaren und der Zeit unterzeichneten Geheimverträge. pr-you, einschließlich Verträge und Vereinbarungen in Bezug auf das Osmanische Reich. Okt. die Revolution gab der nationalen Befreiung einen mächtigen Anstoß. Kampf der Völker des Ostens und unter ihnen - der Kampf der Tour. Menschen. Der Sieg der Nationalbefreiten. Bewegungen in der Türkei 1919-22 und der Zusammenbruch der Anti-Türken. imperialistisch Entente-Interventionen wurden mit moralischen und politischen erreicht. und materielle Unterstützung durch die Sowjets. Russland. Auf den Ruinen des ehemaligen Multis Das Osmanische Reich bildete eine nationale Bourgeoisie. Tour. Status-in. Das Neue ist also. Ära eröffnet Okt. Revolution, für immer entfernt V. Jahrhundert. aus der Weltpolitik.

Lit.ra über V. v. sehr groß. Es gibt kein einziges zusammenfassendes Werk zur Geschichte der Diplomatie und der internationalen Angelegenheiten. Beziehungen der Neuzeit und insbesondere in der Geschichte der Türkei, Russlands und der Balkanstaaten, in denen V. v. nicht mehr oder weniger betroffen gewesen wäre. Darüber hinaus gibt es eine umfangreiche wissenschaftliche und journalistisch Literatur, die verschiedenen Aspekten und Perioden des V. Jahrhunderts gewidmet ist. oder über bestimmte Ereignisse im Zusammenhang mit V. c. (vorzugsweise über das Problem der Meerengen und über die russisch-türkischen Kriege des 18.-19. Jahrhunderts). Dennoch verallgemeinernde Forschungen über V. Jahrhundert. äußerst wenig, was bis zu einem gewissen Grad durch die Komplexität und Weite des Themas selbst erklärt wird, dessen Interpretation das Studium einer großen Anzahl von Dokumenten und umfangreicher Literatur erfordert.

Tiefes Merkmal V. Jahrhundert. von K. Marx und F. Engels in Artikeln und Briefen, publ. am Vorabend und während des Krimkrieges und der bosnischen (Ost-)Krise von 1875-78 und dem Zustand des Osmanischen Reiches und dem verschärften Kampf Europas gewidmet. Kräfte auf Bl. Osten (siehe Soch., 2. Aufl., Bände 9, 10, 11; 1. Aufl., Bände 15, 24). Marx und Engels agierten in ihnen konsequent internationalistisch. Positionen, die von den Interessen der Entwicklung in Europa und insbesondere in Russland diktiert werden, revolutionär-demokratisch. und der proletarischen Bewegung. Wütend stellten sie die Eindringlinge bloß. Ziele im V. Jahrhundert verfolgt. Zarismus. Marx und Engels haben die Politik des Jahrhunderts besonders stark stigmatisiert. Englisch bürgerlich-aristokratisch. Oligarchie unter der Führung von G. J. T. Palmerston, bestimmt durch aggressive Bestrebungen in Bl. Ost. Die beste Auflösung von V. in. Marx und Engels betrachteten die wirkliche und vollständige Befreiung der Balkanvölker von den Türken. Joch. Aber ihrer Meinung nach eine so radikale Beseitigung des V. Jahrhunderts. konnte nur durch den Sieg Europas durchgeführt werden. Revolution (siehe Soch., 2. Aufl., Bd. 9, S. 33, 35, 219).

Marxistisches Verständnis des V. Jahrhunderts. in Anwendung auf die Periode des Imperialismus wurde es von V. I. Lenin entwickelt. In verschiedenen Studien (z. B. „Imperialismus als höchste Stufe des Kapitalismus“) und in zahlreichen. Artikel ("Brennbarer Stoff in der Weltpolitik", "Ereignisse auf dem Balkan und in Persien", "Ein neues Kapitel der Weltgeschichte", "Die gesellschaftliche Bedeutung serbisch-bulgarischer Siege", "Balkankrieg und bürgerlicher Chauvinismus", "Erwachen Asiens“, „Unter falscher Flagge“, „Über das Selbstbestimmungsrecht der Nationen“ usw.) bezeichnete Lenin den Prozess der Verwandlung des Osmanischen Reiches in eine imperialistische Halbkolonie. Mächte und ihre Verdrängungspolitik in Bl. Ost. Gleichzeitig forderte Lenin für alle Völker des Osmanischen Reiches, auch für die Tournee. Volk, das unveräußerliche Recht auf Befreiung vom Imperialismus. Knechtschaft und Fehde. Abhängigkeiten und Unabhängigkeit. Existenz.

Bei den Eulen ist. Wissenschaft V. c. in vielen weit interpretiert Studien von M. H. Pokrovsky über externe. Politik Russlands und der Welt Beziehungen der neuen Zeit ("Imperialist War", Aufsatzsammlung, 1931; "Diplomacy and Wars of Tsarist Russia in the 19th Century", Aufsatzsammlung, 1923; Artikel "Eastern Question", TSB, 1. Aufl., Bd. 13) . Pokrovsky wird zugeschrieben, die aggressiven Pläne und Aktionen des Zarismus im zweiten Jahrhundert aufgedeckt und kritisiert zu haben. Aber Zuschreibung von Verhandlungen. Kapital eine entscheidende Rolle im externen. und int. Politik Russlands, Pokrovsky reduzierte die Politik des Zarismus im V. Jahrhundert. auf Wunsch des Russen Grundbesitzer und die Bourgeoisie, um den Besitz von Verhandlungen zu erreichen. durch die Schwarzmeerstraße. Allerdings übertrieb er den Wert des V. Jahrhunderts. im erw. Russische Politik und Diplomatie. In einer Reihe seiner Werke charakterisiert Pokrovsky das Russisch-Deutsche. Antagonismus im V. Jahrhundert. als Hauptsache die Ursache des 1. Weltkriegs von 1914-18 und betrachtet die zaristische Regierung als Hauptschuldigen an seiner Entfesselung. Dies impliziert die falsche Aussage von Pokrovsky, dass im August-Oktober. 1914 soll Russland versucht haben, das Osmanische Reich auf die Seite der Mitteleuropäer in den Weltkrieg zu ziehen. Kräfte.

Wissenschaftlich darstellen. Wert basierend auf unveröffentl. doc-tah der Arbeit von E. A. Adamov "Die Frage der Meerengen und Konstantinopels in der internationalen Politik 1908-1917." (in der Dokumentensammlung: "Konstantinopel und die Meerengen nach den geheimen Docks des ehemaligen Außenministeriums", (Bd.) 1, 1925, S. 7 - 151); Ya. M. Zakhera ("Über die Geschichte der russischen Politik zur Frage der Meerengen in der Zeit zwischen den russisch-japanischen und Tripolitankriegen", in dem Buch: Aus der fernen und nahen Vergangenheit, Sammlung zu Ehren von N. I. Kareev, 1923; "Konstantinopel und die Meerengen", "KA", Bd. 6, S. 48-76, Bd. 7, S. 32-54; "Russische Politik in der Frage von Konstantinopel und den Meerengen während des Tripolitankrieges", "Iswestija Leningrad Staatliches Pädagogisches Institut benannt nach A. I. Herzen", 1928, Bd. 1, S. 41-53); M. A. Petrov "Vorbereitung Russlands auf einen Weltkrieg auf See" (1926) und V. M. Khvostov "Probleme der Eroberung des Bosporus in den 90er Jahren des 19. Jahrhunderts". ("Historian-Marxist", 1930, Bd. 20, S. 100-129), gewidmet Kap. Arr. Entwicklung in Regierungen. Kreise Russlands über verschiedene Projekte zur Besetzung des Bosporus und die Vorbereitung der Marine auf die Durchführung dieser Operation sowie über die Politik Europas. Mächte im V. Jahrhundert. vor und während des Ersten Weltkriegs. Ein kompakter Überblick über die Geschichte von V. V., basierend auf einem Dokument. Quellen, ist in den Artikeln von E. A. Adamov enthalten ("Zur Frage der historischen Perspektiven für die Entwicklung der östlichen Frage", in dem Buch: "Colonial East", herausgegeben von A. Sultan-Zade, 1924, S. 15 -37; "Sektion Asien. Türkei", in Dokumentensammlung: "Sektion Asien. Türkei. Nach den geheimen Dokumenten des ehemaligen Außenministeriums", herausgegeben von E. A. Adamov, 1924, S. 5-101) . Tiefe Analyse des Kampfes der Imperialisten. Mächte im V. Jahrhundert. im con. 19. Jahrhundert ist in dem Artikel von V. M. Khvostov "The Middle East Crisis of 1895-1897" enthalten. ("Historian-Marxist", 1929, v. 13), in den Monographien von A. S. Yerusalimsky "Außenpolitik und Diplomatie des deutschen Imperialismus im späten 19. Jahrhundert". (2. Aufl., 1951) und G. L. Bondarevsky „Der Weg nach Bagdad und das Eindringen des deutschen Imperialismus in den Nahen Osten. 1888-1903“ (1955). Kapitalistische Politik. Zustand im V. Jahrhundert. im 19. Jahrhundert und am Anfang 20. Jahrhundert studierte in den Werken von A. D. Novichev ("Essays on the Turkish Economy before the World War", 1937; "The Turkish Economy during the World War", 1935). Anhand der Einbeziehung umfangreicher Materialien, darunter Archivdokumente, werden die räuberischen Ziele und Methoden des Eindringens von Ausländern in das Osmanische Reich offengelegt. Kapital, die gegensätzlichen Interessen des Monopols. Gruppen verschiedener Länder, geprägt durch die Versklavung der Türkei deutsch-österreichisch. Imperialisten im Ersten Weltkrieg. Europäische Politik. Mächte im V. Jahrhundert. in den 20er Jahren 19. Jahrhundert gewidmet der Monographie nach Archivmaterial von A. V. Fadeeva "Russland und die Ostkrise der 20er Jahre des 19. Jahrhunderts." (1958), Artikel von I. G. Gutkina "Die griechische Frage und die diplomatischen Beziehungen der europäischen Mächte 1821-1822." ("Uch. Zap. Leningrad State University", Ser. Historical Sciences, 1951, Bd. 18, Nr. 130): N. S. Kinyapina "Russisch-österreichische Widersprüche am Vorabend und während des russisch-türkischen Krieges von 1828-29. " ("Uch. zap. MGU", Werke der Abteilung für Geschichte der UdSSR, 1952, v. 156); O. Shparo "Canning's Foreign Policy and the Greek Question 1822-1827" ("VI", 1947, Nr. 12) und "The Role of Russia in the Greek Struggle for Independence" ("VI", 1949, Nr. 8). In der oben erwähnten Studie von A. V. Fadeev und in einer anderen Arbeit desselben Autors („Russland und der Kaukasus im ersten Drittel des 19. Jahrhunderts“, 1960) wurde versucht, das V. Jahrhundert weit zu interpretieren, auch als politisch . und wirtschaftlich Probleme vgl. Osten und Kaukasus.

Die Politik Russlands und Frankreichs im V. Jahrhundert. am Anfang. 19. Jahrhundert und international Die Position des Osmanischen Reiches in dieser Zeit wird in der Monographie von A. F. Miller „Mustafa Pasha Bayraktar. The Ottoman Empire at the Beginn of 19th Century“ behandelt. (1947). Systematisch Diplomatische Präsentation. V. Seiten des Jahrhunderts. finden Sie im entsprechenden Abschnitte der Geschichte der Diplomatie, Bd. 1, 2. Aufl., 1959, Bd. 2, 1945.

Schärfe und Politik die Aktualität von V. in internat. Beziehungen der neuen Zeit prägten stark die Studien der Bourgeoisie. Wissenschaftler. In ihren Arbeiten sind die Interessen der herrschenden Klassen des Landes, dem dieser oder jener Historiker angehört, deutlich sichtbar. Spezialist. die Studie "Die östliche Frage" wurde von S. M. Solowjow verfasst (Gesammelte Werke, St. Petersburg, 1901, S. 903-48). In Anbetracht des wichtigsten Faktors geografische Entwicklung. Umgebung formuliert Solovyov V. c. als Manifestation des Urkampfes Europas, auf den er auch Russland bezieht, mit Asien, der Meeresküste und den Wäldern mit der Steppe. Daher seine Rechtfertigung der aggressiven Politik des Zarismus im V. Jahrhundert, die seiner Meinung nach auf dem Kolonisierungsprozess der Südrussen beruht. Distrikte, "Kampf gegen die Asiaten", "Offensivbewegung in Asien". In der Apologetik Geist beleuchtet die Politik des Zarismus im V. Jahrhundert. in der Monographie von S. M. Goryainov "Der Bosporus und die Dardanellen" (1907), die den Zeitraum vom Ende abdeckt. 18. Jahrhundert bis 1878 und Beibehaltung seiner wissenschaftlichen. Wert aufgrund der umfangreichen Verwendung von Archivdokumenten.

Die unvollendete Veröffentlichung von R. P. Martens „Sammlung von Abhandlungen und Konventionen, die Russland mit ausländischen Mächten geschlossen hat“ (Bände 1-15, 1874-1909), enthält zwar keine Verträge zwischen Russland und der Türkei, aber eine Reihe internationaler Abkommen. Vereinbarungen in direktem Zusammenhang mit V. Jahrhundert. Von wissenschaftlichem Interesse sind auch. Einleitungen, denen die meisten veröffentlichten Dokumente vorangestellt sind. Einige dieser Einführungen, die auf Archivquellen beruhen, enthalten wertvolles Material zur Geschichte des V. Jahrhunderts. im con. 18. Jahrhundert und im 1. Stock. 19. Jahrhundert

Aggressiv und antirussisch. Kurs in V. v. Brite. Englische Diplomatie. Historiker (J. Marriott, A. Toynbee, W. Miller) rechtfertigen ihre Verhandlungen mit den Bedürfnissen Großbritanniens. Verbindungswege (insbesondere Verbindungen, die es mit Indien verbinden, und Landzugänge zu dieser Kolonie) und die Bedeutung der Schwarzmeerstraße, Istanbuls, Ägyptens und Mesopotamiens aus dieser Sicht. So betrachtet V. Jahrhundert. J. A. R. Marriot, „The Eastern question“, 4. Aufl., 1940), versucht, die Politik Großbritanniens als ausnahmslos defensiv darzustellen. und pro-türkisch.

Für die Franzosen Bourgeois Die Geschichtsschreibung ist gekennzeichnet durch die Begründung der „zivilisatorischen“ und „kulturellen“ Mission Frankreichs in Bl. East, to-roy versucht sie, die im V. Jahrhundert verfolgten Expansionsziele zu vertuschen. Französisch Hauptstadt. Dem von Frankreich erworbenen Religionsrecht große Bedeutung beimessen. Protektorat über die Katholiken Sultans Untertanen, Französisch Historiker (E. Drio. J. Ansel. G. Anoto, L. Lamouche) rühmen in jeder erdenklichen Weise die Aktivitäten katholischer Missionare im Osmanischen Reich, preim. in Syrien und Palästina. Diese Tendenz ist in dem wiederholt nachgedruckten Werk von E. Driault (E. Driault, "La Question d" Orient depuis ses origines jusgu "a nos jours", 8. Aufl., 1926) und in dem Buch sichtbar. J. Ancel (J. Ancel, "Manuel historique de la question d"Orient. 1792-1923", 1923).

österreichisch Historiker (G. Ibersberger, E. Wertheimer, T. Sosnosky, A. Pribram), die die Bedeutung der aggressiven Politik der zaristischen Regierung im V. Jahrhundert übertreiben. und sie als eine Schöpfung der angeblich Russland beherrschenden Panslawisten darstellen, versuchen sie gleichzeitig, die Annexionsaktionen und die Invasoren zu beschönigen. Pläne auf der Balkanhalbinsel der Habsburgermonarchie. In diesem Zusammenhang ist die Arbeit von b. Rektor der Universität Wien G. Ubersberger. Breite Beteiligung von Russisch. Literatur und Quellen, darunter Eulen. Veröffentlichungen von Dokumenten, wird von ihm zur einseitigen Berichterstattung über Russlands Politik im V. Jahrhundert verwendet. und eine offene Rechtfertigung von Antislav. und Antirus. Politik Österreichs (in der späteren Zeit Österreich-Ungarns) (N. Uebersberger, "Russlands Orientpolitik in den letzten zwei Jahrhunderten", 1913; sein eigener, "Das Dardanellenproblem als russische Schicksalsfrage", 1930; sein eigener, "Österreich zwischen Russland und Serbien", 1958).

Eine ähnliche Sichtweise wird von den meisten Deutschen geteilt. Bourgeois Wissenschaftler (G. Franz, G. Herzfeld, H. Holborn, O. Brandenburg), die behaupten, dass dies genau die Politik Russlands im V. Jahrhundert war. verursachte den Ersten Weltkrieg. G. Franz glaubt also, dass Ch. Die Ursache dieses Krieges war der Wunsch des Zarismus, die Meerengen des Schwarzen Meeres zu besitzen. Es ignoriert den Wert der Keimunterstützung. Imperialismus der Balkanpolitik Österreich-Ungarns bestreitet die Unabhängigkeit Kaiserdeutschlands. Eindringling Ziele im V. Jahrhundert. (G. Frantz, "Die Meerengenfrage in der Vorkriegspolitik Russlands", "Deutsche Rundschau", 1927, Bd 210, Februar, S. 142-60).

Typ. Bourgeois Die Geschichtsschreibung betrachtet V. v. ausschließen. aus dem Blickwinkel von vnesh.-politisch. Bestimmungen der Türkei 18-20 Jahrhunderte. Geleitet von seinem äußerst chauvinistischen. der Begriff des Geschichtlichen Prozess, Rundgang. Historiker bestreiten die Existenz eines Nat im Osmanischen Reich. Unterdrückung. Kampfnetz. Völker für ihre Unabhängigkeit, sie erklären die Inspiration Europas. Kräfte. Geschichtsfälschung. fakten, tour. Historiker (Yu. X. Bayur, I. X. Uzuncharshyly, E. Urash, A. B. Kuran und andere) argumentieren, dass die Eroberung der Balkanhalbinsel durch die Türken und ihre Eingliederung in das Osmanische Reich fortschrittlich war, weil sie angeblich zur gesellschaftlichen wirtschaftlich. und kulturelle Entwicklung der Balkanvölker. Basierend auf dieser Fälschung Tour. offiziell Geschichtsschreibung macht falsch, antihistorisch. die Schlussfolgerung, dass die vom Sultan Türkei im 18. bis 20. Jahrhundert geführten Kriege angeblich rein defensiv waren. Charakter für das Osmanische Reich und aggressiv für Europa. Kräfte.

Publ.: Yuzefovich T., Verträge Russlands mit dem Osten, St. Petersburg, 1869; Sa. Verträge Russlands mit anderen Staaten (1856-1917), M., 1952; Konstantinopel und die Meerenge. Nach geheimen Dokumenten b. Ministerium für Auswärtige Angelegenheiten, Hrsg. E. A. Adamova, Bd. 1-2, M., 1925-26; Abschnitt der asiatischen Türkei. Nach geheimen Dokumenten b. Ministerium für Auswärtige Angelegenheiten, Hrsg. Herausgegeben von E. A. Adamova, Moskau, 1924. Drei Sitzungen, Vorwort. M. Pokrovsky, „Herald of the NKID“, 1919, Nr. 1, p. 12-44; Aus dem Notizbuch eines Archivars. Notiz von A. I. Nelidov aus dem Jahr 1882 über die Besetzung der Meerenge, Vorwort. V. Khvostova, "KA", 1931, v. 3 (46), p. 179-87; Das Projekt der Eroberung des Bosporus im Jahr 1896, Vorwort. V. M. Khvostova, "KA", 1931, Bd. 4-5 (47-48), p. 50-70; Das Projekt der Eroberung des Bosporus im Jahr 1897, "KA", 1922, Bd. 1, p. 152-62; Die zaristische Regierung über das Meerengenproblem 1898-1911, Vorwort. V. Khvostova, "KA", 1933, v. 6(61), p. 135-40; Noradounghian G., Recueil d "actes internationaux de l" Empire Ottoman, v. 1-3, S., 1897-1903; Strupp K., Ausgewählte diplomatische Aktenstücke zur orientalischen Frage, (Gotha, 1916); Eine dokumentarische Aufzeichnung, 1535-1914, hrsg. von J. C. Hurewitz, N. Y. - L. - Toronto. 1956.

Zündete. (außer dem im Artikel angegebenen): Girs A.A., Russia und Bl. Wostok, St. Petersburg, 1906; Dranov B. A., Black Sea Straits, M., 1948; Miller A. P., Eine kurze Geschichte der Türkei, M., 1948; Druzhinina E.I., Kyuchuk-Kainarji-Welt von 1774 (Vorbereitung und Abschluss), M., 1955; Ulyanitsky V.A., Dardanellen, Bosporus und Schwarzes Meer im 18. Jahrhundert. Beiträge zur Diplomatie. Geschichte des Ostens. Frage, M., 1883; Cahuet A., La question d "Orient dans l" histoire contemporaine (1821-1905), P., 1905; Choublier M., La question d'Orient depuis le Traité de Berlin, P., 1897; Djuvara T. G., Cent projets de partage de la Turquie (1281-1913), P., 1914; Martens F., Etude historique sur la politique russe dans la question d "Orient. Gand-B.-P., 1877; Sorel A., La Question d'Orient au XVIII siècle (Les origines de la triple alliance), P., 1878; Roepell R., Die orientalische Frage in ihrer geschichtlichen Entwickelung 1774-1830, Breslau, 1854; Wurm C. F., Diplomatische Ceschichte der Orientalischen Frage, Lpz., 1858; Bayur Y. H., Türk inkilâbi tarihi, cilt 1-3, Ist., 1940-55 (Siehe auch Literatur an der Station der Schwarzmeerstraße).

A. S. Silin. Leningrad.

Sowjetische historische Enzyklopädie. - M.: Sowjetische Enzyklopädie. Ed. E. M. Zhukova. 1973-1982 .