Chronologie der Geschichte von Dagestan Vor dem Beginn unserer Ära I Jahrtausend v. e. - Die Entstehung des Staates Urartu Die zweite Hälfte - die Stärkung und Konsolidierung von Urartu. 9. Jahrhundert BC e. Bildung des Staates Manna Anfang des VIII. Jahrhunderts. vorher - Raubzüge der urartäischen Könige n. e.

7 035

Alle Prozesse, die in dieser Welt vor sich gehen, entwickeln sich mit der Zeit. Jeder gegenwärtige Zustand hat historische Voraussetzungen, die die Moderne durch Ursache-Wirkungs-Beziehungen bedingen. Die Vergangenheit bestimmt alles, was in der Gegenwart ist, genauso wie die Gegenwart alles bestimmt, was uns in der Zukunft passieren wird. Deshalb wollen alle Nationen ihre Vergangenheit kennen.

„Die slawischen Völker Europas sind elende sterbende Nationen, die der Vernichtung geweiht sind. Dieser Prozess ist seinem Wesen nach zutiefst progressiv. Die primitiven Slawen, die der Weltkultur nichts gegeben haben, werden von der fortgeschrittenen zivilisierten germanischen Rasse absorbiert. Alle Versuche, die vom asiatischen Russland ausgehenden Slawen wiederzubeleben, seien „unwissenschaftlich“ und „antihistorisch“. Letztendlich sollten die Deutschen und die eingedeutschten Juden nicht nur die slawischen Gebiete Europas besitzen, sondern auch Konstantinopel“ (F. Engels. „Revolution und Konterrevolution“, 1852).

Laut Moses „Genesis“ hatte Noah, der die Sintflut überlebte, drei Söhne, von denen die ganze Erde besiedelt wurde: Sem, Ham und Japhet. Sem bekam den Süden, Ham den Osten und Japhet den Norden. Söhne von Japheth: Homer, Javan, Madai, Magog, Mosoch, Tabal und Firas. Mosoch ist der biblische Vorfahr der Vielfraße. (Nach Hesekiel lebte im Land Magog auch Gog, der Prinz von Rosa, Mosokh und Tavala).

Die Juden stammen von Shem ab. Der hundertjährige Shem „gebar“ Arfaksad zwei Jahre nach der Sintflut und lebte dann 500 Jahre lang. Nachkommen von Arfaxad: Sala, Eber, Peleg, Raghav, Serug, Nachor, Terah, Abram. Von Abram und seiner unfruchtbaren Frau Sara stammte das Volk Israel. Die Verfasser des Alten Testaments haben mit erstaunlicher Genauigkeit berechnet, wie viele Jahre von der Sintflut bis zur Geburt von Terah, dem Vater von Abram, vergangen sind - 222 Jahre. In welchem ​​Alter Terah Abram „geboren“ hat, gibt die Bibel leider nicht an, und die Dauer seines Lebens ist äußerst widersprüchlich: „Tara lebte siebenhundert Jahre“, „Und die Tage von Terahs Leben waren zweihundertfünf Jahre, und Terach starb in Haran“. Der Unterschied von fünfhundert Jahren in Terahs Lebenserwartung, bei solch gewissenhafter Genauigkeit bei der Berechnung der Jahre vor seiner Geburt (202 Jahre), überrascht mich persönlich sehr.

Aber wenn wir diesen Widerspruch ignorieren, dann wird folgender Verwandtschaftsgrad zwischen Russen und Juden offensichtlich: Abram ist der Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Neffe von Mosoch. Das heißt, es gibt zweifellos eine Beziehung, aber "das dreißigste Wasser auf Gelee".

Der erste russische Philosoph jedoch, der das russische Volk für „außergewöhnlich“ erklärte, war P.Ya. Chaadaev: „Wir gehören zu den Nationen, die sozusagen nicht Teil der Menschheit sind, sondern nur existieren, um der Welt eine wichtige Lektion zu erteilen.“ Russland befindet sich laut Chaadaev im Allgemeinen außerhalb der axialen Zeit, außerhalb des Hauptwegs der Menschheit, außerhalb des kulturellen Raums. Chaadaev sah diesen Hauptweg der Menschheit im Katholizismus und forderte Russland auf, sich von der Orthodoxie zu trennen. Und Russland sei „verrückt“, weil es, so glaubte Tschadajew, keine heldenhafte Geschichte habe, „deren Erinnerung die Freude und Lehre des Erwachsenenalters ist“. „Erst wilde Barbarei, dann grobe Ignoranz, dann erbitterte und demütigende Fremdherrschaft, deren Geist später unsere nationale Macht erbte – das ist die traurige Geschichte unserer Jugend.“ Russland ist bewusstlos, weil es in der Vergangenheit nichts als ein düsteres, sklavisches, totes Dasein geführt hat, argumentierte der „basman madman“.

Die zaristische Autokratie erklärte ihn für verrückt. Vielleicht war diese Ankündigung im Wesentlichen falsch. Erstens, weil nicht Chaadaev für verrückt erklärt werden musste, sondern diejenigen, die ihm genau solche „russische Geschichte“ beigebracht haben, also russische Historiker deutscher Nationalität. Und zweitens, weil seine Lehrer keineswegs Verrückte, sondern sehr kluge Leute waren. Es war nur so, dass ihnen eine solche russische Geschichte sehr zugute kam, in der es absolut nichts Gutes gab, sondern nur Wildheit und Hoffnungslosigkeit. Und sie haben trotz des Widerstands von M.V. Lomonosov und V.N. Tatischtschew.

Das Ekelhafteste ist, dass russische Historiker in den letzten zweieinhalb Jahrhunderten nichts unternommen haben, um die „Chaadaev“-Version zu entlarven. Als ob wir in der Vergangenheit nichts Heldenhaftes gehabt hätten. Und es scheint mir, dass sie kein Heldentum sehen, nicht weil es nicht da war, sondern weil sie es nicht aus der Nähe sehen wollen.

Ich denke, nicht die letzte Rolle spielte dabei der Marxismus-Engelsismus, der mehr als siebzig Jahre lang in unserem Land „das Sagen hatte“. Aber Engels schrieb: „Die slawischen Völker Europas sind elende, sterbende Nationen, der Vernichtung geweiht. Dieser Prozess ist seinem Wesen nach zutiefst progressiv. Die primitiven Slawen, die der Weltkultur nichts gegeben haben, werden von der fortgeschrittenen zivilisierten germanischen Rasse absorbiert. Alle Versuche, die vom asiatischen Russland ausgehenden Slawen wiederzubeleben, seien „unwissenschaftlich“ und „antihistorisch“. Letztendlich sollten die Deutschen und die eingedeutschten Juden nicht nur die slawischen Gebiete Europas besitzen, sondern auch Konstantinopel“ (F. Engels. „Revolution und Konterrevolution“, 1852).

Unsere Historiker stimmten Yankel-Engels in Bezug auf "wissenschaftlich-unwissenschaftlich" voll und ganz zu, genauso wie sie zuvor den Priestern zugestimmt hatten, die behaupteten, dass die Vorfahren vor der Annahme des Christentums wie jedes Tier im Wald lebten und die Mädchen entführten in der Nähe des Wassers. Aber in Wirklichkeit hatten wir nicht einmal eine tausendjährige, sondern eine mehrtausendjährige Geschichte. Eine ganz andere Geschichte. Einige weitsichtige Ausländer kannten, spürten diese Besonderheit und verbanden sie mit unserer Sonderstellung in unserer angestammten Heimat Hyperborea. Hier ist die Meinung des berühmten Arztes und Naturforschers Philip von Hohenhem, besser bekannt als Paracelsus: „Es gibt ein Volk, das Herodot Hyperboreer nennt. Der aktuelle Name dieses Volkes ist Muscovy. Sie können ihrem schrecklichen Verfall, der viele Jahrhunderte andauern wird, nicht trauen. Die Hyperboreer kennen sowohl einen starken Niedergang als auch ein gewaltiges Aufblühen ... In diesem Land der Hyperboreer, das niemand je für ein Land gehalten hat, in dem Großes geschehen kann, wird das Große Kreuz über den Gedemütigten und Ausgestoßenen leuchten. Übrigens auch ein Deutscher, aber ohne Beimischung von jüdischem Blut.

In unserer Vergangenheit gab es viel Heldentum. Hier nur ein Beispiel:

Mazedonisch im Zusammenhang mit der russischen Geschichte

Einmal, zweimal an Jerusalem vorbei und aus irgendeinem Grund die stolzen Juden nicht bemerkend, kam Alexander der Große in unser Land. Es war am Fluss Yaksart (Yaik mit Syrty). Die Griechen nannten diesen Fluss Tanais, „flossen“ aus dem Riphean (Ural), „flossen“ ins Kaspische Meer und zogen entlang ihm die Grenze zwischen Europa und Asien. Die mittelalterlichen Deutschen nannten dies Tanais Tanakvislem, und in Bezug auf Riphea, das Kaspische Meer und die Grenze zwischen Europa und Asien sprachen sie genau so wie die Griechen.

Botschafter der Einheimischen, die Griechen nannten ihn Skythen und forderten Alexander auf, mit ihnen in Frieden zu sein, und sagten Alexander, dass sie sich daran erinnern, wie ihre Vorfahren Medien und Syrien besiegten und Ägypten erreichten, dass ihr Land im Westen an Thrakien grenzt. Alexander hat offenbar Herodot nicht gelesen, der mehr als ein Jahrhundert vor Alexander schrieb: „Von allen uns bekannten Völkern besitzen nur die Skythen eine, aber die wichtigste Kunst. Es besteht darin, dass sie nicht zulassen, dass ein einziger Feind, der ihr Land angegriffen hat, gerettet wird.

Alexander, der auf Jaxarte lebte, konnte die Menschen nicht erobern, obwohl er sieben lokale Städte zerstörte. Er drang nur 20 km lang in das rechte Ufer des Jaxarth in Europa ein und kehrte zurück. Mittelalterliche Iraner glaubten, Alexander habe hier gegen die Russen gekämpft. Die Zentralasiaten nannten die Bevölkerung von Yaxarth Ustrushans, dh Russen, die an der Mündung des Tana-Flusses lebten, und die Deutschen nannten die Bewohner des Unterlaufs der Tanakvisl-Slawen-Vans. Da eine der sieben erwähnten Städte vom persischen König Cyrus erbaut wurde, nannten Kaukasier und gelehrte Juden den Cyrus River und den Russian River Jaxartes.

Ich bin mir voll und ganz der Tatsache bewusst, dass all das Obige in Bezug auf Jaxart und A.Macedonsky, um es milde auszudrücken, unbestreitbar ist. Historiker betrachten Yaksart als Syr Darya, die Ustrushans werden in Zentralasien platziert und die Skythen gelten als Iraner. Aber genau das ist die Funktion der Wissenschaft, kontroverse Themen zu klären. Kurz gesagt, wenn ich der Präsident von Russland oder der Premierminister wäre, würde ich fünf Forschungsinstitute gründen, um das Problem aus verschiedenen Blickwinkeln zu betrachten: aus griechischer, iranischer, zentralasiatischer, deutscher und russischer Sicht. Vielleicht könnten wir den „Chadaevitern“ beweisen, dass wir eine heroische Geschichte hatten, und was für eine Geschichte!

Lokalisierung der angestammten Heimat der Menschheit

Es sei mit aller Entschlossenheit festgestellt, dass es in der Geschichtswissenschaft wie in der Philosophie eine Grundfrage gibt, die wie folgt formuliert ist: Die modernen Völker wurden auf den Ländern geboren, auf denen sie heute leben (autochthon), oder ihre angestammte Heimat, der Ort der Entwicklung war in ganz anderen Ländern (Allochthonismus). )? Traditionell lösen westliche Historiker diese Frage zugunsten des Autochthonismus, obwohl es Epochen der großen Völkerwanderung gab, obwohl die Indo-Arier und Iraner von irgendwo aus der Arktis an die Orte ihres heutigen Wohnsitzes kamen: wir. Europäer sind natürlich Autochthonen, und alle Arten von barbarischen Außerirdischen sind Allochthonen. Der Begriff der Umsiedlung beruht also auf der Frage: Sind alle Völker abgewandert und wie war diese Umsiedlung – chaotisch oder zielgerichtet?

Die Harmonie und Sinnhaftigkeit des Konzepts der Umsiedlung ist durch die Vorstellung eines einzigen Stammhauses der Menschheit gegeben. Einige Linguisten bestehen auf dieser Idee und sehen eine tiefe Verwandtschaft der Sprachen nicht nur der indogermanischen Sprachfamilie, sondern auch der uralischen, altaischen, kartvelischen, semitisch-hamitischen und dravidischen Familien.

Ethnographen und Kulturologen liefern viele Beweise für die Existenz eines einzigen Stammhauses. Die alten Indo-Arier nannten es Meru, die Griechen Hyperborea, die Slawen Lukomorye und Land-Erde. Gleichzeitig haben G. M. Bongard-Levin und E. A. Grantovsky entdeckte die extreme Ähnlichkeit der griechischen Mythen über Hyperborea mit den vedischen Erzählungen über die Heimat der arktischen Vorfahren. Der bekannte Sanskritologe Bal Gangadhar Tilak analysierte die indo-arischen Veden eingehend und kam zu dem Schluss, dass die Arktis die Heimat der Arier sei. Er nannte sein Buch, das an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert mehrere Auflagen erlebte, „Die arktische Heimat in den Veden“. Zu Beginn des 21. Jahrhunderts wurde es ins Russische übersetzt und in Russland veröffentlicht.

Basierend auf dieser Hypothese sollte der anthropologische Sprechertypus der frühen indogermanischen Sprache boreal sein, d. h. vor allem dem Skandinavischen entsprechen: blonde Haare, blaue Augen, weiße Haut usw. Diesen Standpunkt teilten die deutschen Wissenschaftler, und es war nicht ihre Schuld, dass die Nazis diese Doktrin verwendeten.

Neben sprachlichen und rassischen Merkmalen zeichneten sich die Arier als Menschen aus der arktischen Stammheimat auch durch andere Merkmale aus, wie etwa eine kulturelle Funktion, Wirtschaftsstruktur, die Rolle der Frau in der Verwaltung der Gesellschaft, Religion und ihre Stellung in der Erster Bürgerkrieg. Wenn Sie eines der Zeichen aus der Summe herausreißen, ist es nicht schwer, sich zu irren.

Auch zur Frage der Lokalisierung wurden viele Meinungen geäußert: Dies sind die nördliche Schwarzmeerregion, Kleinasien und die eurasische Arktis. Diese letzte Lokalisierung stimmt überraschenderweise mit den altgriechischen hyperboreischen Mythen und den vedischen Hymnen des Rigveda überein, was von Grantovsky und Bongard-Levin bemerkt wurde.

Nach meiner Vorstellung hat sich auf der Taimyr-Halbinsel ganz natürlich die indogermanische Stammheimat gebildet. Dieser Prozess wurde durch klimatische Bedingungen bestimmt und wie folgt entwickelt. Unter den Bedingungen der Eiszeit, die die letzten drei Millionen Jahre auf der Erde herrschte, wurden Tiere sukzessive aus Europa nach Sibirien gedrängt. Dies geschah aufgrund der großen Schneedecke in Europa und des Schneemangels in Sibirien. Warme Strömungen, insbesondere der Golfstrom, verursachten eine gigantische Verdunstung in der Nähe der europäischen Küsten, Schneefälle bedeckten Europa, während atlantische Wirbelstürme bereits trocken in Sibirien eintrafen. In Sibirien (A. N. Okladnikov) wurde ein „Jagdparadies“ geschaffen: eine kolossale Anzahl von Mammuts, Wollnashörnern, Rentieren und Wildpferden, die auf einer Ebene mit wenig Schnee leicht zu füttern waren und für einen Menschen leicht zu bekommen waren. Daher wanderten Neandertaler zuerst von Europa nach Sibirien und später (vor 40-10.000 Jahren) Cro-Magnons. Europa ist entvölkert, und die sibirischen Weiten haben alle aufgenommen.

Am Ende der Eiszeit in Europa schmolz der drei Kilometer dicke skandinavische Gletscher für lange Zeit, und in Sibirien, wo es mangels starker Schneefälle keine mächtige Eisdecke gab, schmolz das Eis viel schneller und die Klimazonen begannen sich schnell nach Norden zu verschieben. Auch kälteliebende Mammuts zogen nach Norden, und die Menschen folgten ihnen. (Nun ist Sibirien bereits entvölkert und der Akademiker Okladnikov nannte dieses Phänomen die mesolithische Kulturkrise). Beide begannen sich an den Ufern der arktischen Meere anzusammeln. Und da die Küste des Arktischen Ozeans in Form eines Keils gebaut ist (das Weiße Meer und das Kap Dezhnev liegen auf dem Breitengrad des Polarkreises und das Kap Tscheljuskin auf der Taimyr-Halbinsel 12 Grad nördlich), Tiere und Die Menschen konzentrieren sich im Norden von Taimyr hinter den Byrranga-Bergen.

Gegner glauben, dass Sibirien viel später von Menschen besiedelt wurde. Weil es kalt ist, weil es weit weg ist ... Aber tatsächlich war das Gebiet von Taimyr schon vor 10.000 Jahren dicht besiedelt. 1993 wurde im Rahmen der archäologischen Feldforschung im Rahmen des russisch-deutschen Projekts am Nordufer des Taimyr-Sees eine uralte Männertaverne entdeckt, in der sich eine große Anzahl fragmentierter Knochen verschiedener Tiere, darunter Mammuts, befanden in den Müll geworfen. Das absolute Alter der Knochen von diesem Fest ist 1020+-60 und 9680+-130 Jahre.

Zwei Worte zur Bedeutung der anfänglichen Konzentration der sibirischen Bevölkerung im Norden der Taimyr-Halbinsel. Wenn früher die Menschen in den weiten sibirischen Weiten verstreut lebten, nach den Gesetzen des Stolzes in Form primitiver menschlicher Herden, ihr Territorium bewachten und einfach Fremde aßen, dann waren sie, nachdem sie sich konzentriert hatten, gezwungen, gutnachbarliche menschliche Beziehungen zu jedem aufzubauen Sonstiges. Einfach gesagt, eine Person wurde eine Person, und die Soziogenese wurde das Ergebnis der anfänglichen Konzentration. . Darüber hinaus führte eine große Anzahl konzentrierter Tiere die Menschen dieser Zeit erstens zu einer sesshaften Lebensweise und zweitens zu produktiven Wirtschaftsformen - Viehzucht und Landwirtschaft. Ist es nicht einfacher, dem nächsten Reh oder Pferd ein Seil um den Hals zu werfen und es morgen wieder auszuspucken, als in der Pampa Tieren nachzulaufen? Hände und Hirne wurden frei für Handwerk, Kunst und Wissenschaft, für den Dienst an den Göttern, Verwaltung usw. So wurden die Bedingungen für die Bildung der Zivilisation geschaffen. Und sie bildete sich. Es war eine Zivilisationsexplosion. Staatlichkeit, Stadtplanung, Metallurgie – alles entstand schnell und schnell, und der Rest der Menschheit, einschließlich in Ägypten, Sumer, dem Indus und dem Huang, blieb weiterhin in der Steinzeit. Es waren die Neuankömmlinge aus dem Stammhaus der Taimyr, die an diesen Orten sekundäre Zivilisationszentren schufen, was durch die Zusammensetzung der Bronzen bestätigt werden kann.

Was veranlasste die Vorfahren, das Stammhaus zu verlassen? Am Anfang war es einfach eine Überbevölkerung. Schließlich ist das Territorium des Mutterlandes der Ahnen (die Nordhänge von Byrrang, die Kara-Küste, die Inseln von Severnaya Zemlya) sehr klein und schnell gefüllt. Bald ließen sich Menschen in ganz Taimyr nieder. Die ersten Fernwanderungen in den Süden verliefen friedlich und die Siedler bauten keine Befestigungen an ihren neuen Wohnorten. Gleichzeitig beteten sie nicht zu den Göttern, sondern zu den Göttinnen und Anbeterinnen, die sie hatten.

Später war der Hauptgrund für den Exodus ein scharfer Kälteeinbruch. So heißt es in der Avesta über ihn: „Das Heimatland der Arier war einst ein helles, schönes Land, aber ein böser Dämon schickte Kälte und Schnee darauf, der zehn Monate lang jedes Jahr darauf einschlug. Die Sonne ging nur einmal auf, und das Jahr selbst wurde zu einer Nacht und einem Tag. Auf Anraten der Götter verließen die Menschen es für immer. Außerdem werden in der Avesta die Einzelheiten des Exodus der Avesta, angeführt von Yima, sehr aufschlussreich beschrieben: „Und dreihundert Winter kamen in das Königreich Yima und es wurde mit Menschen und Vieh überfüllt. Dann trat Yima mittags auf dem Weg der Sonne ins Licht und erweiterte sein Land, in dem die Menschen sechshundert Jahre lebten, und dann wieder das Land in Richtung Sonne und lebte neunhundert Jahre auf dem Land.

Zu beachten ist, dass Umsiedlungen nie „bis zur letzten Person“ erfolgen. Ein kleinerer Teil der verlassenen Menschen waren in der Regel aktive junge Menschen, die in der Lage waren, neue Länder zu reproduzieren und zu erobern. Die meisten Menschen (Eltern!) blieben. Nicht umsonst nannten die eingewanderten Iraner die in ihrer angestammten Heimat verbliebenen Turaner ihre älteren Brüder. Nicht umsonst nennen die Deutschen das neue Vaterland „Deutschland“ – ein Tochterland.

So kamen Siedler aus dem Heimatland der Vorfahren und schufen Zivilisationszentren in Ägypten, Sumer, in Harappa, auf Huankh. Später kamen von hier die Hethiter, Iraner, Kimmerier, Skythen, germanische Kelten. Dies sind die sogenannten Zweige des ethnogenetischen und sprachlichen Stammbaums des Heimatlandes der Vorfahren. Und was war der Stamm dieser Formation, dieser Gemeinschaft? Welche moderne Nation ist der Träger der Sprache, Religion, Traditionen, Rituale, bedeutungsgebenden Werte des Mutterlandes der Vorfahren? Wir haben nicht genügend Daten, um dieses Problem mit Zuversicht zu beurteilen. Aber wir können argumentieren. Schauen Sie, die Indo-Arier, die Indianer sind gegangen, die Wenden sind geblieben, die Iraner sind gegangen - die Turaner sind geblieben. Beide zogen zwar bald nach Europa und in den Süden Westsibiriens. Wenden (Wenden) in Europa gelten zu Recht als Vorfahren der Slawen. Die Perser betrachten die Turaner als ihre älteren Brüder und produzieren selbstbewusst Russen aus ihnen. Daher haben wir das Recht zu glauben, dass die Slawen und insbesondere die Russen die Nachfolger der stammesethnolinguistischen Formation des indogermanischen Stammlandes sind, da 80% der Slawen Russen sind. Und das bedeutet, dass wir das Recht und sogar die Pflicht haben, in Taimyr nach alten Spuren der Slawen zu suchen.

Lokalisierung der slawischen Heimat

Vor anderthalb Jahrhunderten hat der bemerkenswerte Ethnograph Stefan Ilyich Verkovich auf dem Balkan in der mazedonischen Provinz Bulgarien eine große Anzahl alter mazedonischer Lieder aufgenommen. Verković war ein bosnischer Serbe, Panslawist und kannte die Sprache Pomak (Mazedonisch) gut. 1860 veröffentlichte er in Belgrad die Sammlung „Narodne Pesme Macedonian Bulgara“. Insgesamt sammelte er 1515 Lieder, Sagen und Sagen mit einem Gesamtumfang von 300.000 Zeilen. Von 1862 bis 1881 wurde ein unbedeutender Teil dieser Sammlung (etwa ein Zehntel) von ihm herausgegeben.

Französische Linguisten, die Ende des 19. Jahrhunderts die indio-arischen Veden eingehend studierten, zeigten Interesse an den von Verkovich gesammelten Materialien. 1871 beauftragte das französische Bildungsministerium Auguste Dozon, Konsul in Philippopolis, der südslawische Dialekte sprach, die Authentizität und Archaik mazedonischer Lieder zu überprüfen. Dozon musste die mazedonischen Lieder als unbedingt authentisch anerkennen, außerdem hat er selbst ein kurioses mazedonisches Lied über Alexander und sein Pferd Bucephalus aufgenommen und in Frankreich veröffentlicht.

Die Arbeit von Verkovich interessierte sich für den russischen Kaiser Alexander II. Der zweite Band des "Veda der Slawen" wurde mit finanzieller und organisatorischer Unterstützung von Alexander veröffentlicht. Die Ermordung des reformierten Zaren durch Terroristen markierte den Beginn der Unterdrückung der Ergebnisse von Verkovichs Arbeit und drängte die Anerkennung der slawischen Heimat in der Arktis für lange Zeit, wenn nicht für immer, zurück.

Die Hauptaussage des "Veda der Slawen" ist die Behauptung, dass sich der slawische Stammsitz überhaupt nicht dort befand, wo die Slawen am Ende des 19. Jahrhunderts lebten. Die Veden sprechen überzeugend vom Exodus der Vorfahren der Slawen aus dem hohen Norden aus dem nördlichen Stammhaus, das die Mazedonier das Land des Landes nannten. Der Rand der Erde befand sich wirklich am Rande des eurasischen Kontinents in der Nähe des Schwarzen, dh mit Dunkelheit bedeckten Meeres, in das zwei Weiße (mit Eis und Schnee bedeckte) Donau mündeten. Im Land des Landes dauerten Winter und Sommer ein halbes Jahr, was nicht nur von den polaren Bedingungen dieses Landes zeugt, sondern auch von seiner Nähe zum Nordpol.

Der slawische Stammsitz des Landes der Erde befand sich also in der eurasischen Arktis. Aber es ist groß, von der Kola-Halbinsel bis zum Kap Dezhnev. Probieren Sie es aus, schauen Sie es sich an!

In den "slawischen Veden" gibt es jedoch andere Zeichen, die es ermöglichen, das Suchgebiet eng einzugrenzen. In den „Veden“ wird das Volk der Yuriy erwähnt. Die arabischen Reisenden Ibn Fadlan und Al-Garnati, die die Wolga in Bulgarien besuchten, nannten sie Yugra Yura. Wenn ja, befand sich die Land-Erde neben Yugra, und dies ist der subpolare Ural und der Trans-Ural.

Außerdem gab es in Land's End Heilige Berge. In unserer Arktis gibt es Berge auf der Kola-Halbinsel, es gibt den subpolaren Ural, es gibt das Byrranga-Gebirge, es gibt das Putorana-Plateau, es gibt die Kämme Werchojansk und Tscherski. Von den aufgeführten Bergobjekten ziehen die Putorana-Berge zuerst unsere Aufmerksamkeit auf sich. Wieso den? Denn in den „slawischen Veden“ gibt es Erwähnungen von Toponymen und „Helden“, die den Putorana-Toponymen phonetisch sehr ähnlich sind.

Erstens erwähnen die Veden einen bestimmten Drachen, der in einem Bergsee lebt und den Menschen nicht erlaubt, durch die Bergschlucht und den See zu gehen. Der Drache wurde Harsh Lamia genannt. Nicht weit von Norilsk, in der Bergschlucht des Putorana-Plateaus, gibt es einen See namens Lama. Es kann durchaus sein, dass der Lama-See bei Norilsk nach Severe Lamia benannt ist.

Zweitens wird im Land Erde laut den Veden Cheta-Krai erwähnt (Cheta-Erde, auch als Chitai-Land bekannt). Der russische Übersetzer der "slawischen Veden" Alexander Igorevich Asov hält es für möglich, dieses Chitai-Land chinesisches Land zu nennen. In diesem Fall sprechen wir überhaupt nicht von China. Auf der mittelalterlichen Karte von Witsen (17. Jahrhundert) wurde der Fluss China Jenissei genannt, und das chinesische Land galt als Zusammenfluss von Ob und Jenissei. Südlich des Lama-Sees in den Putorana-Bergen liegt der Heta-See. Auf modernen Karten wird die Signatur in der Nähe dieses Sees in Klammern mit dem Namen Kita dupliziert. Der gesamte Norden Sibiriens zwischen Ob und Jenissei und im Osten ist durch eine Fülle hethitischer Hydronyme gekennzeichnet. Der Übergang von "x" zu "k" (Khatanga - Katanga, Khetta - Keta) als Folge der Turkisierung ist sehr typisch für Sibirien und nicht nur für Sibirien.

Drittens ist das Kharapskoe-Feld Teil des Landes des Landes. Im Kharapsky-Land, in der Nähe der beiden Weißen Donau, gab es das Land Pravda (Shernie-Land). Im Süden des Putorana-Plateaus fließt der Gorbiachin-Fluss. Unter Berücksichtigung des regelmäßigen Buchstabenübergangs ("g" - "x", "p" - "b") verdeutlicht Gorbiachin in Gegenwart des Formanten "chin" die Lokalisierung des Kharapsky-Feldes und des Landes Pravda.

Viertens heißt es in den "Veden", dass Divy-Leute in der Nähe des Kharapsky-Feldes lebten. Sie pflügten das Land nicht, säten nicht, verrichteten keine produktive Arbeit, lebten von Raub und waren im Wesentlichen Wilde, Höhlenbewohner. Divas, Divy-Leute sind aus russischen Chroniken und slawischer Folklore bekannt. Diese haarigen Riesen wurden in Schlachten als unzerstörbare Helden eingesetzt. Nizami schrieb darüber in dem Gedicht "Iskender-Name". In Bulgarisch sahen arabische Reisende sie an Ketten. Die Tataren gaben Edigei zwei wilde, haarige Menschen, die in Sibirien auf dem Berg Arbus gefangen wurden.

Im Westen des Putorana-Plateaus zwischen dem Gorbiachin-Fluss und dem Kheta-See (Kita) fanden wir mehr als ein Dutzend Gog-Magog-Hydronyme: den Tonelgagochar-Fluss (den Goga-Tunnelfluss), den Irbegagochar-Fluss (den Goga-Fischfluss), den Der Fluss Gogochonda, die Bucht des Khantai-Stausees Mogokta (viele Magogs) und zwei gleichnamige Flüsse, der Fluss Malaya Mogokta, die Flüsse Mokogon und Umokogon, der Fluss Makus, die Buchten Mogen und Mogady. Eine solche Fülle von Gog-Magog-Hydronymen auf einer Fläche von 30 x 30 km weist darauf hin, dass die Divy-Leute hier lebten und hier A. Macedonsky das Kupfertor gegen die Gogs und Magogs baute.

Toponymie

Historiker sagen, dass während der Migrationen die letzte Person nie weggeht. Normalerweise werden Gruppen von jungen, energischen Menschen in neue Länder geschickt, die zur aktiven Fortpflanzung fähig sind, aber immer noch einen kleineren Teil der Menschen. Die meisten bleiben. Es bleibt eine stammethnische Formation. Oben haben wir bereits herausgefunden, dass die Nachfolger des "Stammes" die Russen sind. Und folglich sollte die Toponymie des Mutterlandes der Vorfahren reich an russischen Namen oder verarbeiteten russischen Toponymen sein. Aber das ist genau das Bild, das wir in Taimyr sehen.

Es ist bekannt, dass die Kosaken bei ihrer Ankunft in Sibirien mit der Tatsache konfrontiert waren, dass die Namen von Flüssen, Bergen, Sümpfen usw. klang in den Mündern der Anwohner irgendwie sehr stark auf Russisch. Im Westaltai und im Norden Sibiriens gab es stellenweise nur russische Toponyme im Allgemeinen. So werden an den Flüssen Khet, Kotue und Khatanga in der Zeichnung von Semyon Remezov „Pomorie Turukhanskoye“ (Ende des 17. Jahrhunderts) nur russische Namen gezeigt: Boyarsko, Romanovo, Medtsovo, Medvedevo, Sladkovo, Daursko, Esseiko, Zhdanovo , Krestovo usw. Natürlich kann man meinen, dass diese Namen im 17. Jahrhundert von russischen Kosakenpionieren vergeben wurden. Aber was für ein Fang! Einige unbedingt russische Namen sind auf westeuropäischen Karten des 16. Jahrhunderts (Karten von Mercator, Gondius, Herberstein, Sanson usw.) vorhanden: Lukomorye, Grustina, Serponov, Terom usw. Diese Karten wurden in Moskau von schmiergeldgierigen Beamten gekauft und von Russen, Pionieren oder Eingeborenen, zusammengestellt. Es ist wichtig, dass diese Namen vor Yermakov sind, dass Russen bis Anfang des 17. Jahrhunderts in Sibirien lebten. Und folglich ist ein Teil der makellos russischen Toponyme in Sibirien vor Ermak.

Es gibt viele russische Toponyme in Taimyr. Fluss Kazak-Jakha, r. Talovaya, r. Rybnaja, oz. Tief, Medvezhka, Brust, r. Vielfraß. Es ist jedoch sehr schwierig zu isolieren, welche Objekte im 17. Jahrhundert und später benannt wurden und welche seit der Antike erhalten geblieben sind. Es ist logisch anzunehmen, dass die älteren Toponyme größtenteils von den Nenzen, Ewenken, Nganasans, Dolgans, Yukaghirs und anderen lokalen Völkern überarbeitet wurden. Hier gibt es solche Toponyme. Zum Beispiel heißt der rechte Nebenfluss des Flusses Taz Lutseyakha (in Klammern - der russische Fluss). Es ist gut, dass die Übersetzung auf der Karte angegeben ist, sonst kann man den russischen Fluss in diesem Lutseyakh nicht erkennen. Zwei weitere tadellose russische Hydronyme - Nyucha-Khetta im Nadym-Becken - Russian Khetta und Nyuchchadkholyak - der rechte Nebenfluss des Popigay-Flusses. Nyucha, so nennen die Jakuten die Russen immer noch. Im Pass meiner Frau, die ihn in Jakutien erhalten hat, steht in der Nationalitätsspalte „nuucha“

Dies ist auch Cape Armed im Norden des Lake Pyasino, der Dzhangy (Money) River in den Kharayelakh Mountains, Lake. Gudke, Berg Gudchikha. Die unzweifelhafte Überarbeitung dieser Toponyme weist darauf hin, dass sie sehr alt sind. Diese Namen wurden geografischen Objekten unmittelbar nach der Abreise der Indo-Arier und Iraner gegeben, und vielleicht sogar, als sie sich an diesen Orten befanden. Aber dies ist mindestens das zweite Jahrtausend v.

Und nun stellen wir uns eine Frage: Wie konnten unsere Vorfahren, die in Taimyr lebten, das reichste örtliche Erz übersehen? Natürlich konnten sie das nicht. Sie haben es gefunden und aktiv weiterentwickelt. Basierend auf archäologischen Daten und der chemischen Zusammensetzung der Bronzen argumentieren Yuri Krakovetsky, der Chefgeologe der Norilskgeology Production Association, und Viktor Vakhrushev, ein führender Spezialist, dass Kupfer bereits im 9. Jahrhundert v. Chr. In der Region Norilsk abgebaut wurde. Sich den Norilsker Geologen anzuschließen, wird keine große Sache sein, und wir werden uns ihnen anschließen. Wir fügen nur hinzu, dass die Taimyr-Bronzen nicht mit Zinn, sondern mit Arsen, das im Gebiet des Tarei-Flusses abgebaut wurde, geschmolzen wurden. Man muss meinen, dass es die Taimyr-Arsenbronze mit einem hohen Gehalt an Silber und Gold sowie das Norilsk-Kupfer mit einer Beimischung von Nickel, Platin und Palladium waren, die von den unübertroffenen Seefahrern der Phönizier im Mittelmeer gehandelt wurden. Die Phönizier und Griechen nannten dieses Land Tartess, und der größte Dichter der Antike, Homer, verband Tartess direkt mit Tartarus und Tartaria.

Durch den Handel mit Kupfer und Bronze wurde der damalige Taimyr (Tartess) sagenhaft reich, und das Hydronym Dzhanga könnte auf diese besondere Seite des lokalen Landes anspielen. Die lokalen Reichtümer konnten nur Eroberer anziehen. Also kamen die Leute mit einem Schwert hierher: Semiramis, Cyrus, Alexander der Große. Es stimmt, alle wurden geschlagen, Semiramis nahm nur 20 Menschen mit, Cyrus rettete sieben und der unbesiegbare Mazedonier fror drei Viertel seiner Truppen im Schnee von Putorana ein.

Die russische Idee im Lichte von „Stamm“ und „Ästen“

Kehren wir zur russischen Idee zurück. Da wir die ethnische Stammformation der sibirischen Ahnenheimat sind, drückt sich unsere russische Identität durch den Unterschied zwischen Stamm und Ästen aus. So wie es unmöglich ist, aus Ästen, selbst dicken, einen Baumstamm, Balken, Hackklotz, Brett, einen Oblank usw. zu schnitzen, kann man in ethnogenetischen Ästen keine Träger der Muttersprache, alter Traditionen, ursprünglicher Bedeutungsgebung erkennen Werte, sich ständig weiterentwickelnde Kultur. All dies ist das Vorrecht der Stammeserziehung.

Wir Russen unterscheiden uns von den nicht-slawischen Völkern Eurasiens gerade dadurch, dass wir die Träger der ältesten Spiritualität sind, die auf dem Dienst der Prawda (Gesellschaft) basieren, die Träger der ältesten vedischen Weltanschauung, wir sprechen die ältesten und schöne Sprache entwickeln wir die älteste und humanste Kultur der Erde.

Unsere Beziehung zu den Völkern, die sich trennten und in neue Länder zogen, war der Beziehung zwischen Kindern und Eltern ähnlich. Eltern neigen dazu, alle Kinder gleich zu lieben. Die Sorge um die scheidenden „Kinder“ führte zu der von Dostojewski festgestellten „Universalität“ des russischen Volkes, zur Reinheit des Nationalismus. Die Haltung der Abgeschiedenen uns gegenüber wurde oft mit der Haltung der Kinder gegenüber ihren „rückständigen Vorfahren“ verglichen, und einige der „Kinder“, ich meine vor allem die Deutschen, steckten in einem Übergangsalter.

Es war unsere Stammhaltung und elterliche Haltung gegenüber anderen Völkern, die das „unerklärliche“ Wachstum des Russischen Reiches, den freiwilligen Beitritt kleiner und großer ethnischer Gruppen zu uns verursachte. Denken Sie daran, wie sofort und fast unblutig Sibirien eingenommen wurde. Vergleichen Sie dies damit, wie die „aufgeklärten und zivilisierten“ Angelsachsen Nordamerika „beherrschten“, wie viele Millionen Indianer sie dabei vernichteten.

Unsere Stammhaltung erklärt uns auch die Leichtigkeit, mit der die russische Sprache von den annektierten Völkern wahrgenommen wurde. Die russische Sprache ist in der Lage, alle Gedankennuancen zu vermitteln, weil diese Gedanken existieren. Mit anderen Worten, Sprache ist der Ausdruck der tiefsten Weltanschauung, Weltanschauung, Weltanschauung. In dieser Hinsicht sind alle Versuche einiger dreister Politiker, die russische Sprache zu verwerfen, zum Scheitern verurteilt - die Entwicklung von Wissenschaft und Kunst wird sich verlangsamen.

Aus der Stammhaltung lassen sich alle Züge des russischen Nationalcharakters erklären: Das für Westler so überraschende Mysterium der russischen Seele liegt in ihrer hohen Spiritualität. Der seelenlose Westen kann unseren Iwan den Narren nicht verstehen und akzeptieren, der nur deshalb ein Narr ist, weil er nicht gierig ist. Besitzgier ist eines der charakteristischsten Merkmale des russischen Charakters. Reich zu sein inmitten der umgebenden Armut galt in Russland als Schande.

Neben der Erwerbslosigkeit steht die Kontemplation. Für einen Russen war es immer wichtig, das Wichtigste über das Leben zu verstehen, und dazu war es notwendig, das Leben sorgfältig zu betrachten und darüber nachzudenken, und nicht nur hart zu arbeiten. Übrigens wissen die Russen nicht schlechter als Ameisen, wie man hart arbeitet. Raue klimatische Bedingungen haben uns daran gewöhnt. Wenn einem der Winter ins Gesicht rollt, muss man an der Grenze seiner Kräfte arbeiten.

Zwei Worte zur russischen Furchtlosigkeit, die den russischen Soldaten zum besten der Welt gemacht hat. Diese Furchtlosigkeit war eine Folge der alten vedischen Weltanschauung. Nach den Vorstellungen der Vorfahren ging die Seele eines Menschen nach dem Tod des Körpers nicht in den Himmel oder in die Hölle, sondern wurde in einem neuen Körper verkörpert, um ein neues Leben auf der Erde zu führen. Die Weisen lehrten junge Krieger, den Tod im Kampf nicht zu fürchten, denn sie versprachen den jungen Männern eine baldige Wiederverkörperung in ihrer Familie, unter ihrem Volk. Dazu lockten die Magi junge Frauen an und nutzten unmittelbar nach der Schlacht rituellen Sex, bis die Seelen der toten Krieger weit weg „flogen“. Christliche Prediger haben viele giftige Pfeile über diesem Ritual zerbrochen, das sie missverstanden haben.

Und welche Rolle spielt das Christentum bei der Herausbildung des russischen Nationalcharakters? Ich denke, seine Rolle wurde, gelinde gesagt, von seinen Vorgängern übertrieben. Aber zur Widersprüchlichkeit des russischen Charakters, den N.A. unermüdlich betonte. Berdyaev und geführt aus zweifachem Glauben, das Christentum ist zweifellos beteiligt. Auf der einen Seite Demut und Bescheidenheit, auf der anderen eine Tendenz zu Ausgelassenheit und Anarchie. Auf der einen Seite ein festes Festhalten an der Orthodoxie, auf der anderen eine Fülle mystischer Sekten. Es ist leicht zu erkennen, dass einige Züge des russischen Charakters, wie Furchtlosigkeit, Zügellosigkeit, Freiheitsliebe und vor allem der Wunsch nach innerer Freiheit des Geistes, Kommunitarismus, eine Vorliebe für Hexerei Spuren des Einflusses von tragen Heidentum, oder besser gesagt die alte vedische Religion, während Demut, Geduld, fast sklavischer Gehorsam aufgrund des Einflusses des Christentums.

Seltsamerweise können wir dank der Forschung von Ksenia Kasyanova quantifizieren, wie viel heidnischer unser Charakter ist als der Charakter von Amerikanern oder Westeuropäern. Es stellt sich heraus, dass wir uns von den Amerikanern vor allem durch ungezügelte Gefühle unterscheiden, Männer mit 13 % der Skala und Frauen mit bis zu 20 %.

Aber dennoch liegt unser Hauptunterschied zum Westen, dem „Stamm aus den Ästen“, in den sinnstiftenden Werten. Im Westen hat es eine ungeheure Verschiebung dieser Werte aus dem Bereich des Spirituellen in den Bereich des Materiellen gegeben. Alle ihre Werte werden auf das "goldene Kalb" reduziert, alles wird zum Nennwert bewertet. Hier ist ein Beispiel. Im Dezember 1993 beschrieb der Journalist Yuri Geiko in der Komsomolskaya Pravda eine typisch amerikanische "Liebesgeschichte", wie ein Italiener seine siebzehnjährige Geliebte Emmy Fisher überredete, seine verärgerte Frau zu erschießen. Fischer verfehlte und verletzte ihre Gegnerin nur. Sie überlebte, aber Emmy wurde eingesperrt. Und dann beginnt das absolut Unvorstellbare. Zeitungen und Fernsehen sind buchstäblich verrückt nach diesem Fischer: jeden Tag, monatelang, Artikel, Interviews, Fotos. Drei große TV-Unternehmen bringen drei Filme auf die Leinwände, und ... die Amerikaner schauen zu! Die Ergebnisse einer Umfrage unter dreihundert Studenten der Columbia University zeigten, dass Emmy Fisher unter den Top Ten der beliebtesten Menschen in Amerika den dritten und vierten Platz mit George W. Bush selbst teilte. Die Ehepartner, die Millionäre wurden, versöhnten sich und lebten, sagen sie, von Seele zu Seele. Fisher, die Millionärin geworden ist, wartet still auf ihre Freilassung.

Wie unterscheiden wir uns in Bezug auf sinnvolle Werte vom Westen? Die Tatsache, dass wir uns immer noch bewusst sind, dass ihr „Turm abgerissen wurde“, aber sie verstehen das nicht mehr, sie verstehen überhaupt nicht, was gut und was schlecht ist. Die Welt erwartet vage die bevorstehende Katastrophe und blickt hoffnungsvoll auf unser Land. Werden wir diese Hoffnungen rechtfertigen? Werden die „loose kids“ auf uns hören? Bevor wir jedoch zum Gürtel greifen, müssen wir der ganzen Welt unsere „Kofferraumposition“ beweisen. Und dafür muss unsere Geschichtswissenschaft ganz außergewöhnliche Maßnahmen ergreifen. Besonders für Narren sage ich, dass sie etwas haben, an dem sie sich festhalten können: Zunächst müssen Sie alle Ärzte und Kandidaten für einen Doktor der Geschichtswissenschaften erschießen und aus heiterem Himmel eine neue Geschichtswissenschaft schaffen und dann Schullehrer umschulen .

„Vor uns war das Land Rus keine tausend Jahre alt,
aber es waren viele tausend, und es werden noch mehr sein,
denn wir haben unser Land vor Feinden bewacht!“

Prinz Ky

EINLEITUNG

Durch das Studium der Geschichte meines Heimatlandes hatte ich die Gelegenheit, eine ausreichende Anzahl von Materialien kennenzulernen, die in verschiedenen Aspekten die ferne Vergangenheit Russlands beleuchten.

In der gedruckten Literatur gibt es eine Vielzahl von Interpretationen über die Entstehung und Entwicklung des russischen Volkes und die Entstehung der ersten Staatlichkeit auf russischem Boden.

Dies ist ein natürlicher Prozess, wenn Forscher versuchen, der Wahrheit auf den Grund zu gehen. Meint, Viele von ihnen sind mit dem Status quo in der russischen Geschichte nicht zufrieden, was bedeutet, dass es genug Fakten gibt, die nicht in die von der akademischen Wissenschaft vorgeschlagene Version der Geschichte des russischen Staates passen.

Aber was schlägt unsere Wissenschaft vor? Das deutlichste Beispiel für eine akademische Sichtweise auf die russische Geschichte ist das Buch „Geschichte. Vollständiger Kurs“ (Multimedia-Tutor zur Vorbereitung auf die Prüfung, Ausgabe 2013).

Bei der Einführung in dieses Buch werde ich einfach einige Passagen daraus zitieren, die es Ihnen, dem Leser, ermöglichen, es zu verstehen die Essenz des akademischen Konzepts der Geschichte Russlands, Angeboten von unserem die Wissenschaft . Ich möchte hinzufügen, dass er seinen Standpunkt nicht nur vorschlägt, sondern auch mit allen der Wissenschaft zur Verfügung stehenden administrativen Ressourcen verteidigt.

Also ich zitiere...

« Die alte Geschichte der Slawen enthält viel GEHEIMNISSE (vom Autor hervorgehoben und weiter), aber vom Standpunkt moderner Historiker läuft es auf Folgendes hinaus.

Zuerst im III - Mitte des II. Jahrtausends v. ETWAS Proto-Indo-Europäische Gemeinschaft aus UNKLAR Gebiete um das Schwarze Meer (möglicherweise von der kleinasiatischen Halbinsel) nach Europa gezogen».

Und weiter. " Es gibt mehrere Versionen von Historikern über den Ort, an dem sich genau die slawische Gemeinschaft gebildet hat.(Theorien der Entstehung der Slawen): Die erste wurde von der Karpato-Donau-Theorie aufgestellt(Heimat der Slawen - das Gebiet zwischen den Karpaten und der Donau), im 20. Jahrhundert war geboren und wurde zur wichtigsten Weichsel-Oder-Theorie(Slawen entstanden nördlich der Karpaten), dann stellte der Akademiker B. Rybakov eine Kompromisstheorie vor, nach der die Slawen entstanden IRGENDWO in Osteuropa - von der Elbe bis zum Dnjepr. Schließlich gibt es eine Version, dass die östliche Schwarzmeerregion der Stammsitz der Slawen war und ihre Vorfahren einer der Zweige der Skythen sind - die Skythen-Pflüger». Usw.

Dazu muss auch die Erklärung des Namens der im Buch produzierten Slawen hinzugefügt werden - „kommt von den Wörtern„ Wort “und„ wissen “, das heißt, es bedeutet Menschen, deren Sprache im Gegensatz zu „Deutschen“ verständlich ist "(wie dumm) - so nannten die Slawen Ausländer" . Stimmen Sie zu, das alles ist sehr interessant und sogar unterhaltsam.

Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht, lieber Leser, aber all diese Argumente wie - GEHEIMNISSE, EINIGE, UNKLARE, IRGENDWO, nicht nur nicht befriedigen, sondern auch nahelegen, dass dies eine Art absichtliche Verzerrung der bestehenden Fakten ist.

Ich gehe davon aus, dass die akademische Wissenschaft die Kraft und die Mittel haben muss, sie zu klären und Klarheit und Gewissheit in unsere Geschichte zu bringen. Nach dem oben Gesagten zu urteilen, gibt es keine Klarheit und keine Gewissheit. Warum die Wissenschaft nicht, und ich habe zwar keine vollständigen, aber umfangreichen Informationen über die alte Geschichte des russischen Volkes. Und ich habe mein Konzept der russischen Geschichte in dem Manuskript "Über die alte Geschichte Russlands" dargelegt.

Gibt es unter unseren russischen Historikern wirklich keinen einzigen Patrioten, keinen einzigen anständigen Menschen, der die uns allen seit etwa 300 Jahren aufgezwungenen Lügen kritisieren und die „Rätsel“ der Wissenschaft professionell auflösen würde? Sonst ist es keine Wissenschaft. Was ich Ihnen oben vorgestellt habe, kann nicht als Wissenschaft bezeichnet werden.

Wo im Wort Slawen Gibt es oder gibt es die Bedeutung von "Wort"??? Wie können Sie darauf schließen, dass es eine gibt Slawen Bedeutungen von "wissen"??? Slawen bedeutet „herrlich“. Dies ist die direkteste und richtigste Botschaft, die mir in den Sinn kommt, und diese Bedeutung ist bereits etwa 5.000 Jahre alt (wenn nicht älter). Und deshalb „herrlich“, das muss behandelt werden. Aber wir haben eine Antwort auf diese Frage.

An gleicher Stelle im Buch „Geschichte. Vollständiger Kurs" erklärt VERSIONEN Herkunft des Wortes "Rus": ":... oder vom Namen des Flusses Ros - dem rechten Nebenfluss des Dnjepr(Diese Version wurde vom Akademiker B. Rybakov vorgeschlagen, gilt aber heute als veraltet.) oder vom Namen der Varangianer(nach Nestors Chronik), oder aus dem Wort Wurzeln, was bedeutet"Schiffsruderer" worauf dann umgestellt wurde"ruotsi" (moderne Version)."

Sehr geehrte Herren Wissenschaftler – fürchten Sie sich vor Gott! Sprechen Sie über solche Dinge im 21. Jahrhundert. Und das Schlimmste ist, dass unsere Kinder mit all dem vollgestopft sind, absichtlich in ihnen einen Minderwertigkeitskomplex und eine Abhängigkeit vom Westen zu bilden.

Das Buch unten stellt fest. " Die wichtigste Quelle zu den Ereignissen der russischen Geschichte von der Antike bis zum Beginn des 12. Jahrhunderts. - die erste russische Chronik(das älteste erhaltene) - "The Tale of Bygone Years", deren Erstausgabe um 1113 vom Mönch des Klosters Kiew-Petschora, Nestor, geschaffen wurde.". Und darauf "dokumentieren"(warum in Anführungszeichen wird etwas später klar) Die akademische Wissenschaft baut ihr eigenes Konzept der Geschichte Russlands auf.

Ja, es gibt viele andere interessante Dokumente, die unsere alte Geschichte abdecken. Aber aus irgendeinem Grund ist die Chronik von Nestor die wichtigste für Akademiker.

Mal sehen, worauf sich Historiker in ihrem Wahn stützen. Die Hauptbotschaft der offiziellen Wissenschaft lautet: Das russische Fürstenhaus hat seinen Ursprung in Novgorod.

859 vertrieben die nordslawischen Stämme die Waräger-Normannen („Nordvolk“), Einwanderer aus Skandinavien, die ihnen kurz zuvor Tribute auferlegten, nach Übersee. In Nowgorod beginnen jedoch Vernichtungskriege. Um das Blutvergießen zu stoppen, kam 862 auf Einladung der Nowgoroder der varangianische Prinz Rurik zur "Herrschaft". Der normannische Trupp mit seinem Anführer war ein stabilisierender Faktor im Machtkampf zwischen den Bojarenclans.

Zu dieser Sichtweise bringen wir hier unsere Gegenargumente vor, Widerlegung der Dogmen der akademischen Wissenschaft:

Die russische Fürstendynastie wurde lange vor dem Erscheinen von Rurik in Novgorod geboren. Davor regierte dort Gostomysl, der 19. (!!!) Fürst vom berühmten Fürsten Vandal (Vandalary - geb. 365)

Rurik war der Enkel von Gostomysl (dem Sohn der mittleren Tochter von Gostomysl), was bedeutet, dass Rurik dem Blut nach Russe war.

In Nowgorod gab es keine Vernichtungskriege. Nach dem Tod von Gostomysl setzte sich sein ältester Enkel Vadim nieder, um dort zu regieren. Und Rurik wurde nur eingeladen, in Ladoga zu regieren.

Ruriks Truppe war ein destabilisierender Faktor in Russland, mit dessen Hilfe Rurik und seine Verwandten gewaltsam die Macht in Nowgorod ergriffen.

Es würde keinem vernünftigen Menschen einfallen, eine unbekannte Person einzuladen, die nichts mit der gegenwärtigen Fürstendynastie zu tun hat, und noch mehr mit einigen Normannen, die gerade aus dem Land über das Meer vertrieben wurden und denen Tribut gezollt wurde.

Alle vorgebrachten Argumente werden etwas später enthüllt. Aber auch das reicht aus, um zu zeigen, dass die „wichtigste Quelle“ der akademischen Wissenschaft inhaltlich nicht den realen Begebenheiten entspricht. Dazu kann vorerst noch kurz hinzugefügt werden, dass Dir und Askold nichts mit Rurik zu tun hatten, sie waren keine Varangianer, geschweige denn Brüder, wie uns unsere Geschichtswissenschaft präsentiert.

Worum geht es in "Die Geschichte vergangener Jahre"? Dies ist höchstwahrscheinlich ein literarisches Werk, keine Chronik.

Im Mittelpunkt des Chronisten Nestor steht die Taufe Russlands durch Fürst Wladimir aus der Rurik-Dynastie. Alle Ereignisse vor der Taufe bereiten den Leser auf diesen Höhepunkt vor, alle nachfolgenden Ereignisse erinnern an seine Bedeutung. Russland tritt gleichsam kurz vor seiner Taufe aus dem Dunkel vergangener Nichtexistenz hervor.

Der Autor von The Tale interessiert sich wenig für die vorchristliche Vergangenheit der Slawen, obwohl er damals, 1000 Jahre vor uns, wahrscheinlich historische Informationen, verschiedene Mythen und Legenden und möglicherweise hatte Manuskripte aus der heidnischen Zeit. Auf solchen Materialien und Informationen, die seit dieser Zeit erhalten geblieben sind, werden wir die wahre Geschichte des alten Russlands weiter aufbauen. Es stellt sich heraus, dass Nestor die Geschichte des russischen Volkes absichtlich verzerrt hat, mit anderen Worten, er hat einen Auftrag ausgeführt.

Weitergehen. Da die Chronik von den Ereignissen des 12. Jahrhunderts spricht, lebte der Autor nicht früher. Aber gleichzeitig stellt sich die Frage: Wie konnte der Autor, der im 12. Jahrhundert in einem Kiewer Kloster lebte, angesichts der enormen Schwierigkeiten der damaligen Straßen und des „Analphabetismus“ wissen, was im 9. Jahrhundert in Weliki Nowgorod geschah? das ganze Land?

Es gibt nur eine Antwort - auf keinen Fall! !! Daher ist die gesamte Nestor-Chronik eine einfache Niederschrift aus den Worten anderer Menschen oder nach Gerüchten und späteren Zeiten. Und dies wird in dem Buch von S. Valyansky und D. Kalyuzhny „The Forgotten History of Russia“ überzeugend bewiesen.

Es heißt, dass „die älteste aller Listen der Geschichte vergangener Jahre“ – Radzivilovskiy – erst zu Beginn des 17. Jahrhunderts erstellt wurde. Seine Seiten enthalten Spuren der groben Arbeit eines Fälschers, der ein Blatt herausriss, ein Blatt über die Berufung der Waräger einfügte und einen Platz zum Einfügen des verlorenen „chronologischen Blattes“ vorbereitete. Und dieses von jemandem fabrizierte Material wird als Wissensquelle genommen???

Und es wird für den Leser noch überraschender sein, gleichzeitig zu erfahren, dass er diese Liste gefunden hat, d.h. der ganzen Welt präsentiert, unser Zar Peter Alekseevich, über den es in namhaften Kreisen seit langem Gerüchte gibt, der Zar sei „nicht echt“. Ich meine den Moment der „Ersetzung“ des echten Zaren Peter, der mit 20 (!!!) adligen Kindern zum Studium nach Holland ging und von dort mit nur einem Menschikow zurückkehrte, während alle anderen entweder starben oder verschwanden in die Blütezeit des Lebens in Holland. Interessant, nicht wahr?

In ihrer Studie haben S. Valyansky und D. Kalyuzhny eine weitere interessante Tatsache in den Annalen hervorgehoben, die die Pubertät unserer Vorfahren betrifft.

Es zeigt sich, dass im Vergleich zu anderen Fürstendynastien wie Deutschland und England „unsere Fürsten in der Zeit vom 10. bis zum 12. Jahrhundert erst im 30. Lebensjahr die Pubertät erreichten“. Dies sei im Vergleich zu anderen Dynastien so spät, dass "es unmöglich ist, eine solche Chronologie zu glauben, was bedeutet, dass die Chroniken, die die Aktivitäten von Vertretern dieser Dynastien darstellen, nicht als zuverlässig angesehen werden können".

Es gibt noch andere wichtige Punkte, die sich auf den Inhalt der Chronik beziehen. Beispielsweise wurden in den Annalen von Nestor Informationen über Kometen, Mond- und Sonnenfinsternisse nicht notiert oder zeitlich verschoben. Auch in den Annalen gibt es keine Informationen über die Kreuzzüge und insbesondere über die "Befreiung des Heiligen Grabes aus den Händen der Ungläubigen". " Welcher Mönch würde sich darüber nicht freuen und nicht eine, sondern viele Seiten bis heute als freudiges Ereignis für die ganze christliche Welt widmen?»

Aber wenn der Chronist die Himmelsfinsternisse nicht gesehen hat, die sich vor seinen Augen abspielten, und nichts von den Ereignissen wusste, die zu seinen Lebzeiten auf der ganzen Welt donnerten, wie konnte er dann etwas über den Prinzen wissen, der 250 Jahre vor ihm berufen wurde? Jedenfalls geht die sogenannte "Anfangschronik" ganz an die Stelle der späten Apokryphen", d.h. Werke, deren Urheberschaft nicht bestätigt und unwahrscheinlich ist. Hier sind die Sachen.

Lassen Sie uns auch auf die Meinung unseres ersten Historikers V. Tatishchev verweisen. Er bemerkte, dass "alle russischen Historiker Nestor, den Chronisten, als den ersten und wichtigsten Schriftsteller verehrten". Aber V. Tatishchev verstand nicht, warum Nestor selbst keine antiken Autoren erwähnte, einschließlich Bischof Joachim.

V. Tatishchev war sich sicher, und den Legenden zufolge war klar, dass die alten Geschichten geschrieben wurden, uns aber nicht erreichten. Der Historiker glaubte eindeutig, dass es lange vor Nestor Schriftsteller gab, zum Beispiel Joachim von Novgorod. Aber aus irgendeinem Grund blieb Nestor seine Geschichte unbekannt.

Und laut V. Tatishchev ist es ziemlich unzweifelhaft, dass polnische Autoren Joachims Geschichte hatten (d. h. existierten), da Nestor nicht viele Fälle erwähnte, aber nordische (polnische) Autoren taten es. V. Tatishchev bemerkte auch, dass „ alle Manuskripte, die er hatte, obwohl sie einen Anfang von Nestor hatten, aber in der Fortsetzung keine von ihnen genau mit der anderen übereinstimmten, eine Sache, eine andere hinzugefügt oder reduziert ».

E. Klassen analysierte ausführlich die Frage, was der Überzeugung über den Beginn der Unabhängigkeit des russischen Volkes oder über seine Staatlichkeit erst seit Ruriks Berufung zugrunde liegt. Zu den Annalen von Nestor oder zum Schluss über seine Legende L. Schlozer.

Aus der Chronik, so glaubte der Autor selbst, geht klar und zweifelsfrei hervor, dass die Stämme, die die Varangianer nannten, ein politisches Leben führen, Zustand, da sie bereits eine Union bildeten, eine Gemeinschaft von 4 Stämmen - Russland, Chud, Slawen, Krivichi, die bis zu 1 Million Quadratmeilen in der nordöstlichen Ecke Europas besetzten und Städte hatten - Novgorod, Staraya Ladoga, Staraya Rusa, Smolensk, Rostow, Polozk, Belozersk, Isborsk, Ljubech, Pskow, Wyschgorod, Perejaslawl.

Der bayerische Geograph zählte 148 (!) Städte der Ostslawen. Unter den Wilden glaubte E. Klassen, und wir stimmen ihm zu, wenn man auf einer solchen Strecke lebt, dass man nicht einmal gegenseitige Beziehungen annehmen kann, geschweige denn eine Einheit der Gedanken, die von Russland, Chud, Slawen und Krivichi in Bezug auf die Einberufung von Fürsten zum Ausdruck gebracht wurde auf den Thron. Und das Wichtigste, Wilde haben keine Städte!

Auch S. Lesnoy erwähnte Nestor in seinen Recherchen. Er bemerkte, dass " Nestor schrieb weniger die Geschichte Russlands oder Südrusslands als vielmehr die der Rurik-Dynastie. Wie ein Vergleich mit der Chronik von Joakimov und 3. Novgorod zeigt, hat Nestor seine Geschichte bewusst eingeengt. Die Geschichte des Nordens, d.h. Novgorod Russland, er ging fast schweigend darüber hinweg.

Er war ein Chronist der Rurik-Dynastie, und zu seinen Aufgaben gehörte überhaupt keine Beschreibung anderer Dynastien, also ließ er die Geschichte Südrusslands aus, die nichts mit der Rurik-Dynastie zu tun hat. Und was am wichtigsten ist, Informationen über das vorolegovische Russland könnten von heidnischen Priestern oder Personen aufbewahrt worden sein, die dem Christentum eindeutig feindlich gesinnt waren. Aber es waren Mönche wie Nestor, die die geringsten an Heidentum erinnernden Spuren zerstörten ».

Und auch: " Nestor schwieg über diese Herrschaft(Gostomysl), nur die Tatsache erwähnen. Und Sie können verstehen, warum: Er schrieb die Annalen des Südens, der Kiewer, der Rus, und die Geschichte des Nordens interessierte ihn nicht. Es hat ihn mitgenommen von den ihm von der Kirche übertragenen Aufgaben.

Dies geht aus der Tatsache hervor, dass er Oleg als den ersten Prinzen in Russland betrachtete. Er betrachtet Rurik nicht als russischen Prinzen, weil Novgorod damals nicht russisch, sondern slowenisch genannt wurde. Vielleicht hätte Nestor Rurik überhaupt nicht erwähnt, wenn sein Sohn Igor nicht gewesen wäre: Es war unmöglich, nicht zu sagen, wer sein Vater war.

Dies ist der tatsächliche Stand der Dinge mit unserer alten Geschichte. Die grundlegende Grundlage unserer staatlichen Geschichte in der akademischen Wissenschaft ist die Geschichte vergangener Jahre, die es tatsächlich gibt gefälschtes Dokument - Fälschung.

Diesen Zustand haben wir mit unserer Geschichte gefestigt. Ausländer von Souveränen berufen, russische Geschichte zu schreiben. Sie konnten nicht nur kein Russisch, sondern verachteten offen alles Russische, das Land, in dem sie lebten.

Als deutlichstes Beispiel kann der Akademiemitglied L. Schlozer (1735 - 1809) dienen. Stellen wir uns eine von Schlozers "Schlussfolgerungen" in Bezug auf die älteste russische Geschichte vor (wir sprechen vom 7. Jahrhundert!!!):

« Überall in Zentral- und Nordrussland herrscht eine schreckliche Leere. Nirgendwo ist die geringste Spur von Städten die jetzt Russland schmücken. Nirgends gibt es einen denkwürdigen Namen, der dem Geist des Historikers hervorragende Bilder der Vergangenheit bieten würde. Wo jetzt schöne Felder das Auge eines überraschten Reisenden erfreuen, waren vorher nur dunkle Wälder und sumpfige Sümpfe. Wo sich jetzt aufgeklärte Menschen in friedlichen Gesellschaften zusammengeschlossen haben, lebten früher wilde Tiere und halbwilde Menschen ».

Fassen wir das Gesagte kurz zusammen. Nestor war der Ideologe der Rurik-Fürsten, die Verkörperung ihrer Interessen. Erkennen Sie, dass die Fürsten von Nowgorod älter sind als die Rurikovichs, dass die russische Fürstendynastie existierte lange vor Rurik, wurde als inakzeptabel angesehen.

Damit wurde das Recht der Rurikowitsch auf Urmacht untergraben und deshalb gnadenlos ausgerottet. Deshalb gibt es in The Tale of Bygone Years kein Wort über Slowenien und die Rus, die an den Ufern des Wolchow den Grundstein für die russische Staatlichkeit gelegt haben.

Ebenso ignoriert Nestor den letzten Prinzen der Prä-Rurik-Dynastie - Gostomysl, eine Person, die absolut historisch ist und in anderen Primärquellen erwähnt wird, ganz zu schweigen von Informationen aus mündlichen Volksüberlieferungen.

Deshalb "The Tale of Bygone Years" kann in keiner Weise als Quelle über unsere Antike angesehen werden, und unsere historische Wissenschaft ist verpflichtet, diese Tatsache zu erkennen und in kürzester Zeit eine wirklich wahre Geschichte zu erstellen unser Staat. Unsere Gesellschaft braucht das so sehr, es wird der moralischen Erziehung unserer Jugend sehr helfen, ganz zu schweigen von der Grundeinstellung - ohne die Vergangenheit zu kennen, kann man die Zukunft nicht bauen!

Über die Tatsachen der alten russischen Geschichte und der Staatlichkeit unter der Rus haben wir zuvor zwei Manuskripte vorbereitet: „Über die alte Geschichte Russlands“ und „Die Geschichte der Russen nach dem Buch von Veles“.

Es ist ein überzeugender Beweis für die Hochkultur der alten Slawen und die Existenz von Staatlichkeit unter unseren Vorfahren lange vor der Ankunft von Rurik in Novgorod. In dieser Studie soll die Arbeit in dieser Richtung fortgesetzt werden, um eine Variante der Geschichte des russischen Volkes seit der Antike nach den aktuellen Daten darzustellen.

In dieser Arbeit werden wir uns hauptsächlich auf Chronikmaterialien stützen, die nicht weit verbreitet waren und von der akademischen Wissenschaft nicht als historische Quellen wahrgenommen werden. Среди них: «Сказание о Словене и Русе», «Велесова книга», «Будинский Изборник», «Родословная славяно-русского народа, его царей, старейшин и князей от прародителя Ноя до Великого князя Рюрика и князей Ростовских», «Сказы Захарихи» und andere.

***

Sie können das Buch herunterladen.

"Vor uns war das russische Land nicht tausend Jahre, sondern viele tausend Jahre,

und es wird noch mehr geben, denn wir haben unsere Erde vor Feinden geschützt!"

Prinz Ky

Durch das Studium der Geschichte meines Heimatlandes hatte ich die Gelegenheit, eine ausreichende Anzahl von Materialien kennenzulernen, die in verschiedenen Aspekten die ferne Vergangenheit Russlands beleuchten. In der gedruckten Literatur gibt es eine Vielzahl von Interpretationen über die Entstehung und Entwicklung des russischen Volkes und die Entstehung der ersten Staatlichkeit auf russischem Boden. Dies ist ein natürlicher Prozess, wenn Forscher versuchen, der Wahrheit auf den Grund zu gehen. Dies bedeutet, dass viele von ihnen mit dem aktuellen Stand der russischen Geschichte nicht zufrieden sind, was bedeutet, dass es genügend Fakten gibt, die nicht in die von der akademischen Wissenschaft vorgeschlagene Version der Geschichte des russischen Staates passen. Aber was schlägt unsere Wissenschaft vor? Das deutlichste Beispiel für eine akademische Sichtweise auf die russische Geschichte ist das Buch „Geschichte. Vollständiger Kurs“ (Multimedia-Tutor zur Vorbereitung auf die Prüfung, Ausgabe 2013).

Bei der Vorstellung dieses Buches werde ich nur einige Passagen daraus zitieren, die es Ihnen, dem Leser, ermöglichen, die Essenz des akademischen Konzepts der Geschichte Russlands zu verstehen, das unsere Wissenschaft bietet. Ich möchte hinzufügen, dass er seinen Standpunkt nicht nur vorschlägt, sondern auch mit allen der Wissenschaft zur Verfügung stehenden administrativen Ressourcen verteidigt. Also ich zitiere...

„Die alte Geschichte der Slawen enthält viel GEHEIMNISSE(hervorgehoben vom Autor und weiter), aber vom Standpunkt moderner Historiker läuft es auf Folgendes hinaus. Zuerst im III - Mitte des II. Jahrtausends v. e. ETWAS Proto-Indo-Europäische Gemeinschaft aus UNKLAR Gebiete rund um das Schwarze Meer (möglicherweise von der kleinasiatischen Halbinsel) zogen nach Europa. Und weiter. „Es gibt mehrere Versionen von Historikern über den Ort, an dem sich genau die slawische Gemeinschaft gebildet hat (Theorien über die Entstehung der Slawen): Die Karpato-Donau-Theorie wurde zuerst aufgestellt (die Heimat der Slawen ist das Gebiet zwischen den Karpaten und der Donau), im 20. Jahrhundert. Die Weichsel-Oder-Theorie wurde geboren und wurde zur wichtigsten (die Slawen entstanden nördlich der Karpaten), dann stellte der Akademiker B. Rybakov eine Kompromisstheorie vor, nach der die Slawen entstanden IRGENDWO in Osteuropa - von der Elbe bis zum Dnjepr. Schließlich gibt es eine Version, dass die östliche Schwarzmeerregion der Stammsitz der Slawen war und ihre Vorfahren einer der Zweige der Skythen waren - die Skythen-Pflüger. Und so weiter Dazu muss auch die Erklärung des Namens der im Buch produzierten Slawen hinzugefügt werden - „es kommt von den Wörtern„ Wort “und„ wissen “, das heißt, es bedeutet Menschen, deren Sprache verständlich ist, im Gegensatz zu„ Deutschen “(wie dumm) - so nannten die Slawen Ausländer. Stimmen Sie zu, das alles ist sehr interessant und sogar unterhaltsam.

Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht, lieber Leser, aber all diese Argumente wie - GEHEIMNISSE, EINIGE, UNKLARE, IRGENDWO, stellen mich nicht nur nicht zufrieden, sondern deuten auch darauf hin, dass dies eine Art absichtliche Verzerrung der bestehenden Fakten ist. Ich gehe davon aus, dass die akademische Wissenschaft die Kraft und die Mittel haben muss, sie zu klären und Klarheit und Gewissheit in unsere Geschichte zu bringen. Nach dem oben Gesagten zu urteilen, gibt es keine Klarheit und keine Gewissheit. Warum die Wissenschaft nicht, und ich habe zwar keine vollständigen, aber umfangreichen Informationen über die alte Geschichte des russischen Volkes. Und ich habe mein Konzept der russischen Geschichte in dem Manuskript "Über die alte Geschichte Russlands" dargelegt. Gibt es unter unseren russischen Historikern wirklich keinen einzigen Patrioten, keinen einzigen anständigen Menschen, der die uns allen seit etwa 300 Jahren aufgezwungenen Lügen kritisieren und die „Rätsel“ der Wissenschaft professionell auflösen würde? Sonst ist es keine Wissenschaft. Was ich Ihnen oben vorgestellt habe, kann nicht als Wissenschaft bezeichnet werden. Wo in dem Wort SKLAVEN ist da oder ist die Bedeutung "Wort" ??? Woran können wir schließen, dass das Wort SKLAVEN die Bedeutung „wissen“ hat ??? SLAVIES bedeutet "herrlich". Dies ist die direkteste und richtigste Botschaft, die mir in den Sinn kommt, und diese Bedeutung ist bereits etwa 5.000 Jahre alt (wenn nicht älter). Und deshalb „herrlich“, das muss behandelt werden. Aber wir haben eine Antwort auf diese Frage.

An gleicher Stelle im Buch „Geschichte. Vollständiger Kurs" erklärt VERSIONEN der Ursprung des Wortes "Rus": "... entweder aus dem Namen des Flusses Ros - dem rechten Nebenfluss des Dnjepr (diese Version wird vorgeschlagen Akademiemitglied B. Rybakov, aber heute gilt es als veraltet), entweder vom Namen der Varangianer (laut den Annalen von Nestor) oder vom Wort „Wurzeln“, was „Schiffsruderer“ bedeutet, das dann in „Ruotsi“ umgewandelt wurde ” (moderne Version)”. Sehr geehrte Herren Wissenschaftler – fürchten Sie sich vor Gott! Sprechen Sie über solche Dinge im 21. Jahrhundert. Und das Schlimmste ist, dass unsere Kinder mit all dem vollgestopft sind und in ihnen absichtlich einen Minderwertigkeitskomplex und eine Abhängigkeit vom Westen bilden.

Das Buch unten stellt fest. „Die wichtigste Quelle zu den Ereignissen der russischen Geschichte von der Antike bis zum Beginn des 12. Jahrhunderts. - die erste russische Chronik (die älteste erhaltene) - "The Tale of Bygone Years", deren erste Ausgabe um 1113 vom Mönch des Kiewer Pechora-Klosters Nestor erstellt wurde. Und auf diesem „Dokument“ (warum in Anführungszeichen wird später klar werden) baut die akademische Wissenschaft ihr Konzept der Geschichte Russlands auf. Ja, es gibt viele andere interessante Dokumente, die unsere alte Geschichte abdecken. Aber aus irgendeinem Grund ist die Chronik von Nestor die wichtigste für Akademiker. Mal sehen, worauf sich Historiker in ihrem Wahn stützen. Die Hauptbotschaft der offiziellen Wissenschaft lautet: Das russische Fürstenhaus hat seinen Ursprung in Novgorod. 859 vertrieben die nordslawischen Stämme die Waräger-Normannen („Nordvolk“), Einwanderer aus Skandinavien, die ihnen kurz zuvor Tribute auferlegten, nach Übersee. In Nowgorod beginnen jedoch Vernichtungskriege. Um das Blutvergießen zu stoppen, kam 862 auf Einladung der Nowgoroder der varangianische Prinz Rurik zur "Herrschaft". Der normannische Trupp mit seinem Anführer war ein stabilisierender Faktor im Machtkampf zwischen den Bojarenclans. Zu diesem Standpunkt bringen wir hier unsere Gegenargumente vor, die die Dogmen der akademischen Wissenschaft widerlegen:

Die russische Fürstendynastie wurde lange vor dem Erscheinen von Rurik in Novgorod geboren. Davor regierte dort Gostomysl, der 19. (!!!) Fürst des berühmten Fürsten Vandal (Vandalarius - geb. 365)

Rurik war der Enkel von Gostomysl (dem Sohn der mittleren Tochter von Gostomysl), was bedeutet, dass Rurik dem Blut nach Russe war.

In Nowgorod gab es keine Vernichtungskriege. Nach dem Tod von Gostomysl setzte sich sein ältester Enkel Vadim nieder, um dort zu regieren. Und Rurik wurde nur eingeladen, in Ladoga zu regieren.

Ruriks Kader war ein destabilisierender Faktor in Russland, mit dessen Hilfe Rurik und seine Verwandten gewaltsam die Macht in Nowgorod ergriffen.

Es würde keinem vernünftigen Menschen einfallen, eine unbekannte Person einzuladen, die nichts mit der gegenwärtigen Fürstendynastie zu tun hat, und noch mehr mit einigen Normannen, die gerade aus dem Land über das Meer vertrieben wurden und denen Tribut gezollt wurde.

Alle vorgebrachten Argumente werden etwas später enthüllt. Aber auch das reicht aus, um zu zeigen, dass die „wichtigste Quelle“ der akademischen Wissenschaft inhaltlich nicht den realen Begebenheiten entspricht. Dazu kann vorerst noch kurz hinzugefügt werden, dass Dir und Askold nichts mit Rurik zu tun hatten, sie waren keine Varangianer, geschweige denn Brüder, wie uns unsere Geschichtswissenschaft präsentiert.

Worum geht es in "Die Geschichte vergangener Jahre"? Dies ist höchstwahrscheinlich ein literarisches Werk, keine Chronik. Im Mittelpunkt des Chronisten Nestor steht die Taufe Russlands durch Fürst Wladimir aus der Rurik-Dynastie. Alle Ereignisse vor der Taufe bereiten den Leser auf diesen Höhepunkt vor, alle nachfolgenden Ereignisse erinnern an seine Bedeutung. Russland tritt gleichsam kurz vor seiner Taufe aus dem Dunkel vergangener Nichtexistenz hervor. Der Autor von The Tale interessiert sich wenig für die vorchristliche Vergangenheit der Slawen, obwohl er damals, 1000 Jahre vor uns, wahrscheinlich historische Informationen, verschiedene Mythen und Legenden und möglicherweise Manuskripte aus der heidnischen Zeit hatte. Auf solchen Materialien und Informationen, die seit dieser Zeit erhalten geblieben sind, werden wir die wahre Geschichte des alten Russlands weiter aufbauen. Es stellt sich heraus, dass Nestor die Geschichte des russischen Volkes absichtlich verzerrt hat, mit anderen Worten, er hat einen Auftrag ausgeführt.

Weitergehen. Da die Chronik von den Ereignissen des 12. Jahrhunderts spricht, lebte der Autor nicht früher. Aber gleichzeitig stellt sich die Frage: Wie konnte der Autor, der im 12. Jahrhundert in einem Kiewer Kloster lebte, angesichts der enormen Schwierigkeiten der damaligen Straßen und des „Analphabetismus“ wissen, was im 9. Jahrhundert in Weliki Nowgorod war? das ganze Land? Es gibt nur eine Antwort - auf keinen Fall! Daher ist die gesamte Nestor-Chronik eine einfache Niederschrift aus den Worten anderer Menschen oder nach Gerüchten und späteren Zeiten. Und dies wird in dem Buch von S. Valyansky und D. Kalyuzhny „The Forgotten History of Russia“ überzeugend bewiesen. Darin heißt es: „Die älteste aller Listen der Geschichte vergangener Jahre, Radzivilovskiy, wurde erst zu Beginn des 17. Jahrhunderts erstellt. Seine Seiten enthalten Spuren der groben Arbeit eines Fälschers, der ein Blatt herausriss, ein Blatt über die Berufung der Waräger einfügte und einen Platz zum Einfügen des verlorenen „chronologischen Blattes“ vorbereitete. Und dieses von jemandem fabrizierte Material wird als Wissensquelle genommen??? Und es wird für den Leser noch überraschender sein, gleichzeitig zu erfahren, dass er diese Liste gefunden hat, d.h. der ganzen Welt präsentiert, unser Zar Peter Alekseevich, über den es in namhaften Kreisen seit langem Gerüchte gibt, der Zar sei „nicht echt“. Ich meine den Moment der „Ersetzung“ des echten Zaren Peter, der mit 20 (!!!) adligen Kindern zum Studium nach Holland ging und von dort mit nur einem Menschikow zurückkehrte, während alle anderen entweder starben oder verschwanden in die Blütezeit des Lebens in Holland. Interessant, nicht wahr?

In ihrer Studie haben S. Valyansky und D. Kalyuzhny eine weitere interessante Tatsache in den Annalen hervorgehoben, die die Pubertät unserer Vorfahren betrifft. Es zeigt sich, dass im Vergleich zu anderen Fürstendynastien wie Deutschland und England „unsere Fürsten in der Zeit vom 10. bis zum 12. Jahrhundert erst im 30. Lebensjahr die Pubertät erreichten“. Dies sei im Vergleich zu anderen Dynastien so spät, dass "es unmöglich ist, eine solche Chronologie zu glauben, was bedeutet, dass die Chroniken, die die Aktivitäten von Vertretern dieser Dynastien darstellen, nicht als zuverlässig angesehen werden können".

Es gibt noch andere wichtige Punkte, die sich auf den Inhalt der Chronik beziehen. Beispielsweise wurden in den Annalen von Nestor Informationen über Kometen, Mond- und Sonnenfinsternisse nicht notiert oder zeitlich verschoben. Auch in den Annalen gibt es keine Informationen über die Kreuzzüge und insbesondere über die "Befreiung des Heiligen Grabes aus den Händen der Ungläubigen". „Welcher Mönch würde sich darüber nicht freuen und nicht eine, sondern viele Seiten bis heute als freudiges Ereignis für die ganze christliche Welt widmen?“ Aber wenn der Chronist die Himmelsfinsternisse nicht gesehen hat, die sich vor seinen Augen abspielten, und nichts von den Ereignissen wusste, die zu seinen Lebzeiten auf der ganzen Welt donnerten, wie konnte er dann etwas über den Prinzen wissen, der 250 Jahre vor ihm berufen wurde? Jedenfalls geht die sogenannte "Anfangschronik" ganz an die Stelle der späten Apokryphen", d.h. Werke, deren Urheberschaft nicht bestätigt und unwahrscheinlich ist. Hier sind die Sachen.

Lassen Sie uns auch auf die Meinung unseres ersten Historikers V. Tatishchev verweisen. Er bemerkte, dass "alle russischen Historiker Nestor, den Chronisten, als den ersten und wichtigsten Schriftsteller verehrten". Aber V. Tatishchev verstand nicht, warum Nestor selbst keine antiken Autoren erwähnte, einschließlich Bischof Joachim. V. Tatishchev war sich sicher, und den Legenden zufolge war klar, dass die alten Geschichten geschrieben wurden, uns aber nicht erreichten. Der Historiker glaubte eindeutig, dass es lange vor Nestor Schriftsteller gab, zum Beispiel Joachim von Novgorod. Aber aus irgendeinem Grund blieb Nestor seine Geschichte unbekannt. Und laut V. Tatishchev ist es ziemlich zweifelhaft, dass polnische Autoren Joachims Geschichte hatten (d. h. existierten), da viele Fälle von Nestor nicht erwähnt wurden, aber nordische (polnische) Autoren taten es. V. Tatishchev bemerkte auch, dass "alle Manuskripte, die er hatte, obwohl sie einen Anfang von Nestor hatten, aber in der Fortsetzung keines von ihnen genau mit dem anderen zusammenfiel, in einer Sache, in einer anderen wurde das andere hinzugefügt oder reduziert."

E. Klassen analysierte ausführlich die Frage, was der Überzeugung über den Beginn der Unabhängigkeit des russischen Volkes oder über seine Staatlichkeit erst seit Ruriks Berufung zugrunde liegt. Zu den Annalen von Nestor oder zum Schluss über seine Legende L. Schlozer. Aus der Chronik, so glaubte der Autor selbst, geht eindeutig hervor, dass die Stämme, die Varangianer genannt wurden, ein politisches, staatliches Leben führten, da sie bereits ein Bündnis bildeten, eine Gemeinschaft von 4 Stämmen - Russland, Chud, Slawen, Krivichi, besetzte bis zu 1 Million Quadratmeilen in der nordöstlichen Ecke Europas und hatte Städte - Novgorod, Staraya Ladoga, Staraya Rusa, Smolensk, Rostov, Polotsk, Belozersk, Izborsk, Lyubech, Pskov, Wyshgorod, Pereyaslavl. Der bayerische Geograph zählte 148 (!) Städte zu den Ostslawen. Unter den Wilden glaubte E. Klassen, und wir stimmen ihm zu, wenn man auf einer solchen Strecke lebt, dass man nicht einmal gegenseitige Beziehungen annehmen kann, geschweige denn eine Einheit der Gedanken, die von Russland, Chud, Slawen und Krivichi in Bezug auf die Einberufung von Fürsten zum Ausdruck gebracht wurde auf den Thron. Und vor allem haben Wilde keine Städte!

Auch S. Lesnoy erwähnte Nestor in seinen Recherchen. Er merkte an, dass „Nestor weniger die Geschichte Russlands oder Südrusslands als vielmehr die Rurik-Dynastie geschrieben hat. Wie ein Vergleich mit der Chronik von Joakimov und 3. Novgorod zeigt, hat Nestor seine Geschichte bewusst eingeengt. Er ging fast schweigend über die Geschichte des Nordens, d. H. Novgorod Rus. Er war ein Chronist der Rurik-Dynastie, und zu seinen Aufgaben gehörte überhaupt keine Beschreibung anderer Dynastien, also ließ er die Geschichte Südrusslands aus, die nichts mit der Rurik-Dynastie zu tun hatte. Und was am wichtigsten ist, Informationen über das vorolegovische Russland könnten von heidnischen Priestern oder Personen aufbewahrt worden sein, die dem Christentum eindeutig feindlich gesinnt waren. Aber es waren Mönche wie Nestor, die die geringsten an Heidentum erinnernden Spuren zerstörten.“ Und auch: „Nestor schwieg über diese Herrschaft (von Gostomysl) und erwähnte nur die Tatsache selbst. Und Sie können verstehen, warum: Er schrieb die Annalen des Südens, der Kiewer, der Rus, und die Geschichte des Nordens interessierte ihn nicht. Dies führte ihn von den ihm von der Kirche übertragenen Aufgaben weg. Dies geht aus der Tatsache hervor, dass er Oleg als den ersten Prinzen in Russland betrachtete. Er betrachtet Rurik nicht als russischen Prinzen, weil Novgorod damals nicht russisch, sondern slowenisch genannt wurde. Vielleicht hätte Nestor Rurik überhaupt nicht erwähnt, wenn sein Sohn Igor nicht gewesen wäre: Es war unmöglich, nicht zu sagen, wer sein Vater war.

Dies ist der tatsächliche Stand der Dinge mit unserer alten Geschichte. Die grundlegende Grundlage unserer staatlichen Geschichte in der akademischen Wissenschaft ist die Geschichte vergangener Jahre, die tatsächlich ein gefälschtes Dokument ist - eine Fälschung. Dieser Stand unserer Geschichte wurde weiter gefestigt durch Ausländer, die von den Herrschern berufen wurden, die russische Geschichte zu schreiben. Sie konnten nicht nur kein Russisch, sondern verachteten offen alles Russische, das Land, in dem sie lebten. Als deutlichstes Beispiel kann der Akademiemitglied L. Schlozer (1735 - 1809) dienen. Stellen wir uns eine von Schlozers "Schlussfolgerungen" in Bezug auf die älteste russische Geschichte vor ( Wir sprechen vom 7. Jahrhundert!): „Überall in Zentral- und Nordrussland herrscht eine schreckliche Leere. Nirgendwo ist die geringste Spur der Städte, die Russland heute schmücken. Nirgends gibt es einen denkwürdigen Namen, der dem Geist des Historikers hervorragende Bilder der Vergangenheit bieten würde. Wo jetzt schöne Felder das Auge eines überraschten Reisenden erfreuen, waren vorher nur dunkle Wälder und sumpfige Sümpfe. Wo sich jetzt aufgeklärte Menschen zu friedlichen Gesellschaften zusammengeschlossen haben, lebten davor wilde Tiere und halbwilde Menschen.

Fassen wir das Gesagte kurz zusammen. Nestor war der Ideologe der Rurik-Fürsten, die Verkörperung ihrer Interessen. Es galt als inakzeptabel zuzugeben, dass die Fürsten von Nowgorod älter waren als die Rurikovichs, dass die russische Fürstendynastie lange vor Rurik existierte. Damit wurde das Recht der Rurikowitsch auf Urmacht untergraben und deshalb gnadenlos ausgerottet. Deshalb gibt es in The Tale of Bygone Years kein Wort über Slowenien und die Rus, die an den Ufern des Wolchow den Grundstein für die russische Staatlichkeit gelegt haben. Auf die gleiche Weise ignoriert Nestor auch den letzten Prinzen der Prä-Rurik-Dynastie - Gostomysl, eine Person, die absolut historisch ist und in anderen Primärquellen erwähnt wird, ganz zu schweigen von Informationen aus mündlichen Volksüberlieferungen. Aus diesem Grund kann The Tale of Bygone Years in keiner Weise als Quelle über unsere Antike angesehen werden, und unsere Geschichtswissenschaft ist verpflichtet, diese Tatsache anzuerkennen und in kürzester Zeit eine wirklich wahre Geschichte unseres Staates zu erstellen. Unsere Gesellschaft braucht das so sehr, es wird uns bei der moralischen Erziehung unserer Jugend sehr helfen, ganz zu schweigen von der Grundeinstellung - ohne die Vergangenheit zu kennen, kann man die Zukunft nicht bauen!

Über die Tatsachen der alten russischen Geschichte und der Staatlichkeit unter der Rus haben wir zuvor zwei Manuskripte vorbereitet: „Über die alte Geschichte Russlands“ und „Die Geschichte der Russen nach dem Buch von Veles“. Es ist ein überzeugender Beweis für die Hochkultur der alten Slawen und die Existenz von Staatlichkeit unter unseren Vorfahren lange vor der Ankunft von Rurik in Novgorod. In dieser Studie soll die Arbeit in dieser Richtung fortgesetzt werden, um eine Variante der Geschichte des russischen Volkes seit der Antike nach den aktuellen Daten darzustellen. In dieser Arbeit werden wir uns hauptsächlich auf Chronikmaterialien stützen, die nicht weit verbreitet waren und von der akademischen Wissenschaft nicht als historische Quellen wahrgenommen werden. Darunter: „Die Legende von Slowenien und Rus“,

"Die Genealogie des slawisch-russischen Volkes, seiner Könige, Ältesten und Fürsten vom Stammvater Noah bis zum Großherzog Rurik und den Fürsten von Rostow", "Tales of Zaharikha" und Sonstiges.

Über die verwendeten Quellen

Wenn wir uns mit der Frage der antiken Geschichte Russlands befassen, müssen wir unserer Meinung nach von den folgenden zwei sehr wichtigen Punkten ausgehen, die sich direkt auf die Konstruktion der Geschichte der antiken Rus und damit auf unsere korrekte Wahrnehmung dieser Geschichte auswirken.

Zuerst,"The Tale of Bygone Years" ist kein authentisches Dokument und kann nicht als Hauptquelle zur Geschichte des alten Russland angesehen werden. Es handelt sich hierbei um ein von den „Autoren“ bewusst fabriziertes Dokument, das zudem nachträglich deutlich redigiert wurde.

Zweite, Die unmittelbare Geschichte der Rus beginnt vor 4.500 Jahren, als infolge einer Mutation in der russischen Ebene ein neuer Haplotyp entstand, ein Identifikator des männlichen Geschlechts, das derzeit bis zu 70 % der gesamten männlichen Bevölkerung Russlands ausmacht , Ukraine und Weißrussland. In diesem Sinne werden wir natürlich weiterhin mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit (die Wahrheit ist nicht erreichbar) versuchen, dem Leser die wirkliche Geschichte unserer Vorfahren zu zeigen, die auf einer ausreichenden Anzahl historischer Fakten beruhen wird. Wir werden die notwendigen Informationen aus den von uns identifizierten historischen Quellen entnehmen. Als solche Quellen erwähnen wir noch einmal: „Die Legende von Slovena und Rus und der Stadt Slovensk“, die Joachim-Chronik, „Veles-Buch“, „Die Genealogie des slawisch-russischen Volkes, seiner Könige, Ältesten und Fürsten aus der Stammvater Noah an den Großherzog Rurik und die Fürsten von Rostow “, „Tales of Zaharikha“, „Budinsky Izbornik“.

Es gibt viele Informationen, die einen anderen Blick auf die aus der Schule bekannte Version werfen lassen. Darüber hinaus sprechen wir nicht über geheime oder neue Quellen, die Historiker einfach nicht berücksichtigt haben. Wir sprechen von denselben Chroniken und anderen Quellen des Mittelalters, auf die sich die Anhänger der Version des "mongolisch-tatarischen" Jochs stützten. Oft werden unbequeme Tatsachen durch den "Fehler" des Chronisten oder seine "Unwissenheit" oder sein "Interesse" gerechtfertigt.

1. Es gab keine Mongolen in der "mongolisch-tatarischen" Horde

Es stellt sich heraus, dass in den Truppen der "Tataren-Mongolen" keine Krieger des mongolischen Typs erwähnt werden. Von der ersten Schlacht der "Invasoren" mit den russischen Truppen auf Kalka an hatten die Truppen der "Mongol-Tataren" Wanderer. Brodniki sind freie russische Krieger, die an diesen Orten lebten (die Vorgänger der Kosaken). Und an der Spitze der Wanderer in dieser Schlacht stand der Gouverneur Ploskin - Russe und Christ.

Historiker glauben, dass die Beteiligung der Russen an den tatarischen Truppen erzwungen wurde. Aber sie müssen zugeben, dass "wahrscheinlich die erzwungene Teilnahme russischer Soldaten an der tatarischen Armee später aufhörte. Es blieben Söldner übrig, die sich bereits freiwillig den tatarischen Truppen angeschlossen hatten" (M. D. Poluboyarinova).

Ibn-Batuta schrieb: "Es gab viele Russen in Sarai Berke." Außerdem: "Der Großteil der Streitkräfte und Arbeitskräfte der Goldenen Horde waren Russen" (A. A. Gordeev)

"Stellen wir uns die Absurdität der Situation vor: Aus irgendeinem Grund übergeben die siegreichen Mongolen Waffen an die von ihnen eroberten "russischen Sklaven", und diese (bis an die Zähne bewaffnet) dienen ruhig in den Truppen der Eroberer und bilden die " Hauptmasse" in ihnen! Erinnern wir uns noch einmal daran, dass die Russen angeblich gerade in einem offenen und bewaffneten Kampf besiegt worden waren! Selbst in der traditionellen Geschichte hat das alte Rom die Sklaven, die es gerade erobert hatte, nie bewaffnet. Im Laufe der Geschichte nahmen die Sieger die Waffen von den Besiegten, und wenn sie sie später in Dienst nahmen, stellten sie eine unbedeutende Minderheit dar und galten natürlich als unzuverlässig.

"Aber was kann man über die Zusammensetzung der Truppen von Batu sagen? Der ungarische König schrieb an den Papst: "Als der ungarische Staat durch die Invasion der Mongolen wie durch die Pest größtenteils in eine Wüste verwandelt wurde , und war wie ein Schafstall umgeben von verschiedenen Stämmen von Ungläubigen, nämlich: Russen , Wanderer aus dem Osten, Bulgaren und andere Ketzer aus dem Süden ... "

"Stellen wir eine einfache Frage: Wo sind hier die Mongolen? Russen, Wanderer, Bulgaren werden erwähnt - also slawische und türkische Stämme. Wenn wir das Wort "Mongole" aus dem Brief des Königs übersetzen, erhalten wir einfach das "groß (= Megalion) eingefallene Völker", nämlich : Russen, Wanderer aus dem Osten. Daher unsere Empfehlung: Es ist sinnvoll, das griechische Wort "Mongole = Megalion" jedes Mal durch seine Übersetzung = "groß" zu ersetzen. Als Ergebnis erhalten Sie a völlig aussagekräftiger Text, für dessen Verständnis Sie nicht einige entfernte Menschen von den Grenzen Chinas einbeziehen müssen (über China gibt es übrigens in all diesen Berichten kein Wort). (G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko)

2. Es ist nicht klar, wie viele "mongolische Tataren" es gab

Und wie viele Mongolen waren zu Beginn des Batu-Feldzugs? Die Meinungen zu diesem Thema gehen auseinander. Es gibt keine genauen Daten, daher gibt es nur Schätzungen von Historikern. In frühen historischen Schriften wurde angenommen, dass die Armee der Mongolen etwa 500.000 Reiter umfasste. Doch je moderner das Geschichtswerk, desto kleiner wird die Armee Dschingis Khans. Das Problem ist, dass Sie für jeden Reiter 3 Pferde benötigen und eine Herde von 1,5 Millionen Pferden nicht umziehen kann, da die Vorderpferde die gesamte Weide fressen und die Hinterpferde einfach verhungern werden. Nach und nach waren sich Historiker einig, dass die "tatarisch-mongolische" Armee 30.000 nicht überstieg, was wiederum nicht ausreichte, um ganz Russland zu erobern und zu versklaven (ganz zu schweigen von den anderen Eroberungen in Asien und Europa).

Übrigens beträgt die Bevölkerung der modernen Mongolei etwas mehr als 1 Million, während es dort sogar 1000 Jahre vor der Eroberung Chinas durch die Mongolen bereits mehr als 50 Millionen gab, und die Bevölkerung Russlands bereits im 10. Jahrhundert ca. 1 Mio. Gleichzeitig ist nichts über gezielten Völkermord in der Mongolei bekannt. Das heißt, es ist nicht klar, wie ein so kleiner Staat so große erobern konnte?

3. Es gab keine mongolischen Pferde in den mongolischen Truppen

Es wird angenommen, dass das Geheimnis der mongolischen Kavallerie eine spezielle Rasse mongolischer Pferde war - robust und unprätentiös, die auch im Winter selbstständig Nahrung beschaffen konnten. Aber in ihrer eigenen Steppe können sie die Kruste mit ihren Hufen brechen und beim Grasen vom Gras profitieren, und was können sie im russischen Winter bekommen, wenn alles von einer meterhohen Schneeschicht weggefegt wird, und Sie brauchen es auch einen Reiter zu tragen. Es ist bekannt, dass es im Mittelalter eine kleine Eiszeit gab (das heißt, das Klima war rauer als heute). Darüber hinaus behaupten Experten für Pferdezucht, basierend auf Miniaturen und anderen Quellen, fast einstimmig, dass die mongolische Kavallerie gegen turkmenische Frauen gekämpft hat - Pferde einer völlig anderen Rasse, die sich im Winter nicht ohne menschliche Hilfe ernähren können.

4. Die Mongolen waren an der Vereinigung der russischen Länder beteiligt

Es ist bekannt, dass Batu zur Zeit eines ständigen Vernichtungskampfes in Russland einmarschierte. Zudem war die Frage der Thronfolge akut. All diese Bürgerkriege wurden von Pogromen, Ruin, Mord und Gewalt begleitet. Zum Beispiel begrub Roman Galitsky lebendig im Boden und verbrannte seine widerspenstigen Bojaren auf dem Scheiterhaufen, hackte "an den Gelenken", riss den Lebenden die Haut ab. Eine Bande von Prinz Wladimir, der wegen Trunkenheit und Ausschweifung vom galizischen Tisch vertrieben wurde, ging durch Russland. Wie die Chroniken bezeugen, „schleppte diese mutige freie Frau Mädchen und verheiratete Frauen zur Unzucht, tötete Priester während des Gottesdienstes und stellte Pferde in die Kirche. Das heißt, es gab einen gewöhnlichen Bürgerkrieg mit einem normalen mittelalterlichen Maß an Gräueltaten, genau wie damals im Westen.

Und plötzlich tauchen "mongolische Tataren" auf, die schnell beginnen, die Ordnung wiederherzustellen: Ein strenger Mechanismus der Thronfolge mit einem Etikett erscheint, eine klare Machtvertikale wird aufgebaut. Separatistische Übergriffe werden nun im Keim erstickt. Es ist interessant, dass die Mongolen nirgendwo außer in Russland eine solche Sorge um die Wiederherstellung der Ordnung zeigen. Aber nach der klassischen Version befindet sich die Hälfte der damals zivilisierten Welt im mongolischen Reich. Zum Beispiel brennt, tötet, raubt die Horde während ihres Westfeldzugs, erlegt aber keinen Tribut auf, versucht nicht, eine Machtvertikale aufzubauen, wie in Russland.

5. Dank des "mongolisch-tatarischen" Jochs erlebte Russland einen kulturellen Aufschwung

Mit dem Aufkommen der "mongolisch-tatarischen Invasoren" in Russland begann die orthodoxe Kirche zu blühen: Viele Kirchen wurden errichtet, auch in der Horde selbst, Kirchenränge wurden erhöht und die Kirche erhielt viele Vorteile.

Interessanterweise bringt die geschriebene russische Sprache während des "Jochs" eine neue Ebene. Folgendes schreibt Karamzin:

„Unsere Sprache“, schreibt Karamzin, „erlangte vom 13. bis zum 15. Jahrhundert mehr Reinheit und Korrektheit.“ Laut Karamzin hielten sich die Schriftsteller unter den Tataren-Mongolen anstelle des ehemaligen "russischen, ungebildeten Dialekts" sorgfältiger an die Grammatik der Kirchenbücher oder des alten Serbisch, der sie nicht nur in Deklinationen und Konjugationen, sondern auch in der Aussprache folgten ."

So entsteht im Westen das klassische Latein und in unserem Land die kirchenslawische Sprache in ihren korrekten klassischen Formen. Wenn wir die gleichen Standards wie für den Westen anwenden, müssen wir anerkennen, dass die mongolische Eroberung die Blütezeit der russischen Kultur war. Mongolen waren seltsame Eroberer!

Interessanterweise waren die „Eindringlinge“ nicht überall so nachsichtig gegenüber der Kirche. In den polnischen Chroniken gibt es Informationen über das Massaker, das die Tataren unter katholischen Priestern und Mönchen verübt haben. Außerdem wurden sie nach der Eroberung der Stadt getötet (also nicht in der Hitze des Gefechts, sondern absichtlich). Das ist merkwürdig, da uns die klassische Version von der außergewöhnlichen religiösen Toleranz der Mongolen erzählt. Aber in den russischen Ländern versuchten die Mongolen, sich auf den Klerus zu verlassen, indem sie der Kirche erhebliche Zugeständnisse machten, bis hin zur vollständigen Steuerbefreiung. Es ist interessant, dass die russische Kirche selbst erstaunliche Loyalität gegenüber den „ausländischen Eindringlingen“ zeigte.

6. Nach dem großen Imperium ist nichts mehr übrig

Die klassische Geschichte sagt uns, dass es den "mongolischen Tataren" gelungen ist, einen riesigen zentralisierten Staat aufzubauen. Dieser Zustand verschwand jedoch und hinterließ keine Spuren. 1480 warf Russland das Joch endgültig ab, aber bereits in der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts begannen die Russen, nach Osten zu ziehen - über den Ural hinaus nach Sibirien. Und sie trafen auf keine Spuren des ehemaligen Reiches, obwohl nur 200 Jahre vergangen waren. Es gibt keine großen Städte und Dörfer, es gibt keinen Yamsky-Trakt, der Tausende von Kilometern lang ist. Die Namen von Dschingis Khan und Batu sind niemandem bekannt. Es gibt nur eine seltene nomadische Bevölkerung, die sich mit Viehzucht, Fischerei und primitiver Landwirtschaft beschäftigt. Und keine Legenden über große Eroberungen. Übrigens wurde der große Karakorum nie von Archäologen gefunden. Aber es war eine riesige Stadt, in der Tausende und Zehntausende von Handwerkern und Gärtnern weggebracht wurden (übrigens ist es interessant, wie sie 4-5.000 km durch die Steppen gefahren wurden).

Auch nach den Mongolen sind keine schriftlichen Quellen mehr vorhanden. In den russischen Archiven wurden keine „mongolischen“ Etiketten für die Herrschaft gefunden, was viele sein sollten, aber es gibt viele Dokumente dieser Zeit in russischer Sprache. Mehrere Etiketten wurden aber bereits im 19. Jahrhundert gefunden:

Zwei oder drei Etiketten, die im 19. Jahrhundert gefunden wurden, und nicht in Staatsarchiven, sondern in den Papieren von Historikern. Zum Beispiel war das berühmte Etikett von Tokhtamysh laut Prinz M.A. in den Händen des polnischen Historikers Narushevich.“ Zu diesem Etikett Obolensky schrieb: „Er (das Etikett von Tokhtamysh - Auth) löst positiv die Frage, in welcher Sprache und in welchen Briefen die Etiketten des alten Khans an die russischen Großfürsten geschrieben wurden. Aus den uns bisher bekannten Akten ist dies das zweite Diplom.“ Es stellt sich weiter heraus , dass dieses Etikett „in verschiedenen mongolischen Schriften geschrieben ist, unendlich verschieden, nicht im Geringsten ähnlich dem Etikett von Timur-Kutluy, das bereits 1397 von Herrn Hammer gedruckt wurde“

7. Russische und tatarische Namen sind schwer zu unterscheiden

Alte russische Namen und Spitznamen ähnelten nicht immer unseren modernen. Dies sind die alten russischen Namen und Spitznamen, die mit tatarischen verwechselt werden können: Murza, Saltanko, Tatarinko, Sutorma, Eyancha, Vandysh, Smoga, Sugonai, Saltyr, Suleisha, Sumgur, Sunbul, Suryan, Tashlyk, Temir, Tenbyak, Tursulok, Shaban, Kudiyar, Murad, Nevruy. Diese Namen wurden von russischen Menschen getragen. Aber zum Beispiel hat der tatarische Prinz Oleks Nevruy einen slawischen Namen.

8. Mongolische Khans verbrüderten sich mit dem russischen Adel

Es wird oft erwähnt, dass russische Prinzen und „mongolische Khans“ Brüder, Verwandte, Schwiegersöhne und Schwiegervater wurden und gemeinsame Feldzüge unternahmen. Interessanterweise verhielten sich die Tataren in keinem anderen von ihnen besiegten oder eroberten Land so.

Hier ist ein weiteres Beispiel für die erstaunliche Nähe zwischen uns und dem mongolischen Adel. Die Hauptstadt des großen Nomadenreiches lag in Karakorum. Nach dem Tod des Großkhans steht die Wahl eines neuen Herrschers bevor, an der auch Batu teilnehmen muss. Aber Batu selbst geht nicht nach Karakorum, sondern schickt Jaroslaw Wsewolodowitsch dorthin, um seine Person zu vertreten. Es scheint, dass man sich keinen wichtigeren Grund vorstellen könnte, in die Hauptstadt des Reiches zu gehen. Stattdessen schickt Batu einen Prinzen aus den besetzten Ländern. Fabelhaft.

9. Supermongolische Tataren

Lassen Sie uns nun über die Fähigkeiten der "Mongol-Tataren" sprechen, über ihre Einzigartigkeit in der Geschichte.

Der Stolperstein für alle Nomaden war die Eroberung von Städten und Festungen. Es gibt nur eine Ausnahme - die Armee von Dschingis Khan. Die Antwort der Historiker ist einfach: Nach der Eroberung des chinesischen Reiches nahm die Armee von Batu die Maschinen selbst und die Technik ihrer Verwendung (oder gefangene Spezialisten) in Besitz.

Es ist überraschend, dass es den Nomaden gelang, einen starken zentralisierten Staat zu schaffen. Tatsache ist, dass Nomaden im Gegensatz zum Bauern nicht an das Land gebunden sind. Daher können sie bei Unzufriedenheit einfach abholen und gehen. Als zum Beispiel die zaristischen Beamten 1916 den kasachischen Nomaden etwas antaten, nahmen sie sie mit und wanderten ins benachbarte China aus. Aber uns wird gesagt, dass die Mongolen Ende des 12. Jahrhunderts erfolgreich waren.

Es ist nicht klar, wie Dschingis Khan seine Stammesgenossen davon überzeugen konnte, auf eine Reise „zum letzten Meer“ zu gehen, ohne die Karten zu kennen und überhaupt nichts über diejenigen zu wissen, die auf dem Weg kämpfen müssten. Das ist kein Überfall auf Nachbarn, die Sie gut kennen.

Alle erwachsenen und gesunden Männer unter den Mongolen galten als Krieger. In Friedenszeiten führten sie ihren Haushalt und in Kriegszeiten griffen sie zu den Waffen. Aber wen haben die "Mongol-Tataren" nach jahrzehntelangen Feldzügen zu Hause gelassen? Wer hütet seine Herden? Alte Menschen und Kinder? Es stellt sich heraus, dass es im Rücken dieser Armee keine starke Wirtschaft gab. Dann ist nicht klar, wer die ununterbrochene Versorgung der Armee der Mongolen mit Lebensmitteln und Waffen sichergestellt hat. Dies ist selbst für große zentralisierte Staaten eine schwierige Aufgabe, ganz zu schweigen von dem Staat der Nomaden mit einer schwachen Wirtschaft. Darüber hinaus ist der Umfang der mongolischen Eroberungen vergleichbar mit dem Einsatzgebiet des Zweiten Weltkriegs (und unter Berücksichtigung der Kämpfe mit Japan und nicht nur mit Deutschland). Die Versorgung mit Waffen und Proviant ist einfach unmöglich.

Die im 16. Jahrhundert begonnene Eroberung Sibiriens durch die Kosaken war keine leichte Aufgabe: Rund 50 Jahre dauerte der Kampf mehrere tausend Kilometer bis zum Baikalsee und hinterließ eine Kette befestigter Festungen. Die Kosaken hatten jedoch einen starken Staat im Rücken, aus dem sie Ressourcen ziehen konnten. Und die militärische Ausbildung der Völker, die an diesen Orten lebten, war nicht mit den Kosaken zu vergleichen. Den „mongolischen Tataren“ gelang es jedoch, in ein paar Jahrzehnten die doppelte Distanz in die entgegengesetzte Richtung zurückzulegen und Staaten mit entwickelten Volkswirtschaften zu erobern. Hört sich fantastisch an. Es gab auch andere Beispiele. Zum Beispiel brauchten die Amerikaner im 19. Jahrhundert etwa 50 Jahre, um eine Strecke von 3-4.000 km zurückzulegen: Die Indianerkriege waren heftig und die Verluste der US-Armee trotz der gigantischen technischen Überlegenheit beträchtlich. Ähnliche Probleme sahen sich im 19. Jahrhundert europäischen Kolonisatoren in Afrika gegenüber. Nur den „Mongol-Tataren“ gelang es leicht und schnell.

Interessanterweise waren alle großen Feldzüge der Mongolen in Russland Winter. Das ist nicht typisch für Nomadenvölker. Historiker sagen uns, dass sie sich dadurch schnell über gefrorene Flüsse bewegen konnten, aber dies wiederum erfordert eine gute Kenntnis des Geländes, mit der sich die außerirdischen Eroberer nicht rühmen können. Sie kämpften ebenso erfolgreich in den Wäldern, was auch für die Steppen seltsam ist.

Es gibt Hinweise darauf, dass die Horde gefälschte Briefe im Auftrag des ungarischen Königs Bela IV. verteilte, was im Lager der Feinde große Verwirrung stiftete. Nicht schlecht für die Steppe?

10. Tataren sahen aus wie Europäer

Der persische Historiker Rashid-ad-Din, ein Zeitgenosse der Mongolenkriege, schreibt, dass in der Familie von Dschingis Khan Kinder "meistens mit grauen und blonden Augen geboren wurden". Chronisten beschreiben das Aussehen von Batu mit ähnlichen Ausdrücken: blond, hellbärtig, helläugig. Übrigens wird der Titel "Dschingis" einigen Quellen zufolge mit "Meer" oder "Ozean" übersetzt. Vielleicht liegt das an seiner Augenfarbe (im Allgemeinen ist es seltsam, dass die mongolische Sprache des 13. Jahrhunderts das Wort „Ozean“ hat).

In der Schlacht bei Liegnitz geraten die polnischen Truppen inmitten eines Gefechts in Panik und flüchten. Laut einigen Quellen wurde diese Panik von den listigen Mongolen provoziert, die sich in die Kampfformationen der polnischen Trupps einschlichen. Es stellt sich heraus, dass die „Mongolen“ wie Europäer aussahen.

In den Jahren 1252-1253 reiste der Botschafter von König Ludwig IX., William Rubrikus, mit seinem Gefolge von Konstantinopel über die Krim zum Hauptquartier von Batu und weiter in die Mongolei, der am Unterlauf des Don entlang fuhr und schrieb: „Überall unter den Tataren sind Siedlungen der Rus verstreut; die Russen vermischten sich mit den Tataren ... lernten ihre Wege sowie Kleidung und Lebensstil. Frauen schmücken ihre Köpfe mit Kopfbedeckungen, die denen der Französinnen ähneln; der Saum des Kleides ist mit Pelzen, Ottern, Eichhörnchen und Hermelin besetzt. Männer tragen kurze Kleidung; Kaftane, Chekminis und Lammfellmützen … Alle Verkehrswege des riesigen Landes werden von der Rus bedient; An den Flussübergängen sind überall Russen.“

Rubricus reist nur 15 Jahre nach seiner Eroberung durch die Mongolen durch Russland. Haben sich die Russen nicht zu schnell mit den wilden Mongolen vermischt, ihre Kleidung übernommen und bis Anfang des 20. Jahrhunderts bewahrt, ebenso wie ihre Bräuche und Lebensweise?

Zu dieser Zeit hieß nicht ganz Russland „Rus“, sondern nur: Fürstentümer Kiew, Perejaslaw und Tschernigow. Oft gab es Hinweise auf Reisen von Nowgorod oder Wladimir nach „Rus“. Zum Beispiel galten die Städte von Smolensk nicht mehr als "Rus".

Das Wort „Horde“ wird oft nicht in Bezug auf die „Mongol-Tataren“ erwähnt, sondern einfach auf die Truppen: „Schwedische Horde“, „Deutsche Horde“, „Zalesianische Horde“, „Land der Kosakenhorde“. Das heißt, es bedeutet einfach - eine Armee und es gibt keine "mongolische" Farbe darin. Übrigens wird „Kzyl-Orda“ im modernen Kasachisch mit „Rote Armee“ übersetzt.

1376 drangen russische Truppen in das Wolga-Bulgarien ein, belagerten eine seiner Städte und zwangen die Einwohner zum Treueschwur. Russische Beamte wurden in die Stadt gepflanzt. Der Überlieferung zufolge stellte sich heraus, dass Russland als Vasall und Nebenfluss der „Goldenen Horde“ einen Feldzug auf dem Territorium des Staates organisiert, der Teil dieser „Goldenen Horde“ ist, und ihn dazu zwingt, seinen Vasallen zu nehmen Eid. Wie für schriftliche Quellen aus China. Beispielsweise wurden im Zeitraum 1774-1782 in China 34 Mal Beschlagnahmungen vorgenommen. Eine Sammlung aller gedruckten Bücher, die jemals in China veröffentlicht wurden, wurde durchgeführt. Dies lag an der politischen Vision der Geschichte durch die herrschende Dynastie. Übrigens hatten wir auch einen Wechsel der Rurik-Dynastie zu den Romanows, also ist die historische Reihenfolge ziemlich wahrscheinlich. Es ist interessant, dass die Theorie der "mongolisch-tatarischen" Versklavung Russlands nicht in Russland, sondern unter deutschen Historikern viel später als das angebliche "Joch" geboren wurde.