Kursarbeit

Militärische Konfrontation zwischen der UdSSR und Deutschland während des Zweiten Weltkrieg: sozioökonomischer Aspekt

Einführung

"Jahrhundert" ist nicht unbedingt 100 Jahre. Es wird angenommen, dass das 19. Jahrhundert 1789 begann und 1914 mit dem Ausbruch des Ersten Weltkriegs endete. Das nächste Jahrhundert, das zwanzigste, dauerte nur 77 Jahre, aber diese historisch kurze Periode umfasste zwei Weltkriege, wissenschaftliche und technologische und mehrere soziale Revolutionen, den Weltraumspaziergang der Menschheit und die Beherrschung von Atomwaffen.

Das „Zeitalter der totalitären Kriege“ ist die Blütezeit der industriellen Entwicklungsphase und der Beginn ihres Todes. Die industrielle Produktion wird immer gutgeschrieben: Geld für den Bau einer Anlage wird ausgegeben, bevor diese Anlage Produkte abgibt und darüber hinaus verkauft. Daher kennt die industrielle Wirtschaft keine „stagnierenden“ Gleichgewichtslösungen – sie expandiert entweder oder steht vor einer katastrophalen Zahlungsausfallkrise. Deshalb kämpfen die Industriestaaten ständig - zunächst um Absatzmärkte, dann (um die Produktionskosten zu senken) - um Rohstoffquellen.

Es waren die totalitären Kriege, die zur letzten Phase der Lösung der unerträglichen Widersprüche zwischen der begrenzten Landfläche und den begrenzten Ressourcen und der ständigen Expansion der Weltwirtschaft wurden. Der totale Krieg rechtfertigte "legitimiert" den Verbrauch einer riesigen Menge an Industrieprodukten. Der globale Krieg an sich ist ein riesiger Markt. Geschickt und zynisch darauf spielend, haben sich zum Beispiel die Vereinigten Staaten in nur wenigen Jahren von einem Weltkreditnehmer zu einem Weltkreditgeber entwickelt.

Der Zweite Weltkrieg dauerte sechs lange Jahre. Es wurde der größte militärische Konflikt in der Geschichte der Menschheit. 72 Staaten waren direkt oder indirekt am Krieg beteiligt, 110 Millionen Soldaten wurden unter das Bajonett gestellt. Dieser Krieg war tragisch für Osteuropa und vor allem für die europäischen Völker der UdSSR, die Opfer der Konfrontation zwischen zwei kolossalen militärisch-wirtschaftlichen Maschinen wurden. Die Sowjetunion als Staat erlitt in der Anfangsphase des Krieges schwere wirtschaftliche Verluste: Sie verlor riesige Industrie- und Landwirtschaftsgebiete und verlor teilweise ihre materielle, technische und Ressourcenbasis, die sich über Jahrhunderte und Jahrzehnte entwickelt hatte. Trotzdem gelang es ihm unter Einsatz all seiner Kräfte, dank kompetenter, aber manchmal auch harter Entscheidungen, der Militärmaschinerie des Reiches nicht nur das Rückgrat zu brechen, sondern sie auch wirtschaftlich zu besiegen.

Die wirtschaftliche Auseinandersetzung zwischen der Sowjetunion und dem nationalsozialistischen Deutschland und seinen Verbündeten verschärfte sich sehr. Mit einer kleineren Industriebasis erreichte die Sowjetunion einen grundlegenden Wendepunkt in der wirtschaftlichen Konfrontation mit dem Feind und sorgte für ein höheres Wachstum des Gesamtvolumens der Militärproduktion und der Produktion von militärischer Ausrüstung und Waffen als Nazi-Deutschland. In der Wirtschaft der Achsenländer blieb das Niveau der Militärproduktion trotz noch größerer Möglichkeiten und einer erheblichen Steigerung der Produktion von Militärprodukten hinter dem schnell wachsenden Bedarf der Armeen der Wehrmacht und der mit Deutschland verbündeten Länder zurück.

Diese Kursarbeit untersucht die Probleme der sozioökonomischen Konfrontation zwischen zwei gegensätzlichen Gesellschaftssystemen: der sozialistischen UdSSR und dem nationalsozialistischen Deutschland während des Zweiten Weltkriegs. Diese Konfrontation erreichte ihre höchste Intensität unmittelbar in der militärischen Auseinandersetzung, die zu tiefgreifenden irreversiblen Verschiebungen im militärischen, politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Bereich führte, die das Kräfteverhältnis der Beteiligten, ihre Fähigkeiten und Möglichkeiten zur Einflussnahme auf den weiteren Verlauf des Krieges bestimmten Krieg.

Die Relevanz des von mir gewählten Themas liegt in der Tatsache, dass die Folgen des Zweiten Weltkriegs einen ziemlich starken Einfluss auf die wirtschaftliche Lage der Länder hatten.

Der Zweck der Kursarbeit besteht darin, die wirtschaftlichen Aspekte der UdSSR und Deutschlands während des Krieges zu identifizieren, was für die Zusammenfassung der Ergebnisse wichtig ist.

Die Hauptaufgabe dieser Arbeit besteht darin, die sozioökonomische Situation der UdSSR und Deutschlands während des Zweiten Weltkriegs zu berücksichtigen. Daneben ist es notwendig, den wirtschaftlichen Zustand beider Länder zum Zeitpunkt des Krieges zu ermitteln und ihre Widerstandsfähigkeit gegeneinander einzuschätzen. Von großer Bedeutung ist auch die Frage nach der Entwicklung von Wissenschaft und Kultur in der Kriegszeit.

1. Wirtschaftliche Entwicklung der UdSSR und Deutschlands während des Zweiten Weltkriegs

.1 Wirtschaft der UdSSR während der Kriegsjahre

Der große Sieg der Sowjetunion über das faschistische Deutschland wurde dadurch möglich, dass die UdSSR sie nicht nur in militärischer, sondern auch in wirtschaftlicher, moralischer und psychologischer Konfrontation übertraf. Der Krieg erforderte die maximale Mobilisierung von Kräften und Mitteln, um den Feind zu besiegen.

Zu Beginn des Krieges übertraf die gesamte Industriemacht Deutschlands die sowjetische etwa um das Doppelte. Die ersten sechs Kriegsmonate waren die schwierigsten für die sowjetische Wirtschaft. Die Industrieproduktion hat sich mehr als halbiert, gewalzte Eisenmetalle - dreimal, Nichteisenmetalle - 430-mal usw. Die Produktion von Flugzeugen, Panzern und Munition wurde stark reduziert, da zu dieser Zeit die Hauptkapazitäten in den Osten des Landes verlagert wurden.

Unter der äußerst strengen Führung des am 30. Juni 1941 gegründeten Staatsverteidigungskomitees (GKO) wurden Werke und Fabriken evakuiert und der zivile Wirtschaftssektor auf militärische Wege verlagert. Nach Osten exportierte Unternehmen begannen relativ schnell, Produkte für die Front zu produzieren. Neue Fabriken „wuchsen“, die nach 4-6 Monaten voll ausgelastet waren, und Mitte 1942 gelang es ihnen, die evakuierten Geräte vollständig in Betrieb zu nehmen und das Wachstum der Produktion in der Schwerindustrie sicherzustellen.

Im Allgemeinen war die sowjetische Wirtschaft zu Beginn des Krieges effizienter als die deutsche. In allen Kriegsjahren produzierte die UdSSR fast doppelt so viel militärische Ausrüstung und Waffen.

Neben menschlichen Verlusten während der Feindseligkeiten bestand das Gulag-System auch während der Kriegsjahre weiter, in denen eine große Anzahl von Menschen, die zu „Volksfeinden“ erklärt wurden, blieben. Die Arbeit der Gefangenen wurde in der Industrie, im Bauwesen, in Bergwerken, Bergwerken und im Holzeinschlag eingesetzt. Für 1941-1944 Im NKWD-System wurden 315 Tonnen Gold, 6,5 Tausend Tonnen Nickel, 8,9 Millionen Tonnen Kohle usw. abgebaut.

Da die wichtigsten materiellen Ressourcen für militärische Zwecke aufgewendet wurden, war die wirtschaftliche Lage des sowjetischen Volkes sehr schwierig. Das gleich zu Beginn des Krieges eingeführte Kartenversorgungssystem versorgte die städtische Bevölkerung nur in geringem Umfang mit Lebensmitteln. Bei der Verteilung der Produkte gab es mehrere Kategorien. Die höchsten Standards wurden für Arbeiter in der Bergbau- und chemischen Industrie, in der Metallurgie und in Militäranlagen festgelegt.

Sie wurden nach der ersten Kategorie versorgt: von 800 g bis 1-1,2 kg Brot pro Tag. In anderen Branchen wurden Produktionsarbeiter der zweiten Kategorie zugeordnet und erhielten jeweils 500 Gramm Brot. Mitarbeiter erhielten jeweils 400 - 450 g, Angehörige und Kinder unter 12 Jahren - jeweils 300 - 400 g. Nach der üblichen Norm wurden pro Person 1,8 kg Fleisch oder Fisch, 400 g Fett, 1,3 kg Getreide oder Nudeln, 400 g Zucker oder Süßwaren gegeben. Es gab auch erhöhte und supererhöhte Normen.

Die militärische Umstrukturierung der sowjetischen Wirtschaft erfolgte in einer außerordentlich schwierigen politischen Situation. Im Herbst 1941 standen die Nazis am Stadtrand von Moskau. Die wichtigsten Wirtschaftsregionen des Landes waren in ihrer Hand. Bis November 1941 lebten etwa 40 % der Bevölkerung in den besetzten Gebieten. Auf diese Regionen entfallen 68 % des im Land produzierten Roheisens, 63 % des Kohlebergbaus, 60 % der Aluminiumproduktion und 58 % der Stahlverhüttung. Dies waren die wichtigsten Bereiche der landwirtschaftlichen Produktion. Produkte.

Nach diesen Daten können wir sagen, dass das Land zu Beginn des Krieges die Hälfte seiner Kapazität verloren hatte. Aus den besetzten Gebieten wurden Industrieanlagen, Rohstoffe und Lebensmittel, historische und künstlerische Werte exportiert. Der Landwirtschaft wurde viel Schaden zugefügt. Die Invasoren brachten 137.000 Traktoren und 49.000 Mähdrescher nach Deutschland oder zerstörten sie. Sie erbeuteten 7 Millionen Pferde, 17 Millionen Rinder, 20 Millionen Schweine usw.

Der Verlust einer Reihe wichtiger Wirtschaftsregionen warf die Frage auf, den Bau neuer Industrieanlagen zu beschleunigen, neue Wirtschaftsbeziehungen zu knüpfen, Mineralien zu gewinnen, neue Energiekapazitäten zu schaffen, Eisenbahnen zu bauen und so weiter.

Zunächst wurde der Industrie die Aufgabe übertragen, für einen starken Anstieg der Waffenproduktion zu sorgen. In den ersten Kriegsjahren wurde dies vor allem dadurch erreicht, dass Tausende von Werken und Fabriken, die zuvor zivile Produkte hergestellt hatten, auf die Produktion von Militärausrüstung umgestellt wurden. Im Juli machte die Militärproduktion 70-80 % der gesamten Bruttoindustrieproduktion aus. Der Bau neuer Industrieanlagen begann. Für den Zeitraum vom 1. Juli 1941 bis 1. Januar 1946 beliefen sich die Kapitalinvestitionen in der Industrie auf 75,9 Milliarden Rubel, von denen 93 % auf die Schwerindustrie gerichtet waren. Am 11. September 1941 verabschiedete der Rat der Volkskommissare des ChChChR eine Resolution „Über den Aufbau von Industriebetrieben unter Kriegsbedingungen“. Es war erlaubt, Gebäude für industrielle Zwecke vorübergehender Art zu errichten, die auf eine verkürzte Lebensdauer ausgelegt waren. Dieser Erlass ermöglichte es, die Bauzeit für „Gebäude für gewerbliche Zwecke“ drastisch zu verkürzen, etwa um das Zwei- bis Dreifache. In den Kriegsjahren wurden 30 Hochöfen, 169 Herdöfen, 88 Walzwerke, 78 Koksbatterien gebaut und restauriert.

1942 erhielt das Land im Vergleich zum Vorjahr 40 % Eisenerz, 34 % Roheisen, 45 % Stahl und 50 % Kohle. Aber bereits 1943 begann ein stetiger Aufstieg der Industrie der UdSSR.

In den letzten 2,5 Kriegsjahren stieg die Stromerzeugung um das 1,5-fache, der Kohlebergbau fast um das 2-fache, die Lkw-Produktion um mehr als das 2-fache. Insgesamt wurde jedoch das Vorkriegsniveau der Industrie nicht erreicht.

Der Krieg hat die Situation auch mit / x stark verschlechtert. 1942 der Traktorenpark

sank im Vergleich zu 1940 um 44 %, die Zahl der Getreideerntemaschinen um 34 %, der Kraftfahrzeuge um 89 %.

In den Kriegsjahren wurden 9.000 km neue öffentliche Eisenbahnen in Betrieb genommen. Als Folge des Baus der Eisenbahn. Die Gesamtlänge des Eisenbahnnetzes wurde erhöht, eine rationellere Verteilung des Güterverkehrs auf dem Territorium der UdSSR erreicht und die Versorgung von Industrieunternehmen mit Rohstoffen und Brennstoffen verbessert. In der ersten Kriegsperiode ging das Frachtvolumen stark zurück. 1942 machten sie 53 % des Niveaus von 1940. Seit 1943 nahm der Güterverkehr allmählich zu. 1945 erreichte das Volumen des Güterverkehrs 77 % des Niveaus von 1940. Am 3. Januar 1942 verabschiedete das Staatsverteidigungskomitee eine Resolution „Über die Wiederherstellung der Eisenbahnen“. Mit der Befreiung des sowjetischen Territoriums nahm der Umfang der Restaurierungsarbeiten am Eisenbahnverkehr zu.

Bis Kriegsende wurde der Verkehr auf allen Straßen wieder aufgenommen.

Wasser- und Straßentransport wurden zum Transport von Truppen, Munition und Lebensmitteln eingesetzt. Der Luftverkehr wurde nicht nur für militärische Zwecke, sondern auch für wirtschaftliche Verbindungen mit schwer zugänglichen Regionen der UdSSR und mit dem Ausland genutzt.

Das Kartensystem umfasste 80,6 Millionen Menschen. Dies ermöglichte es, unter den schwierigsten wirtschaftlichen Bedingungen der Kriegszeit die ununterbrochene Versorgung von zig Millionen Hinterarbeitern sicherzustellen. Der Staat bemühte sich nach Möglichkeit, verschiedene Formen der Zusatzversorgung auf einen immer größeren Kreis der Bevölkerung auszudehnen. Sie wurden verwendet, um das Wachstum anzuregen

Arbeitsproduktivität.

Um die Versorgung mit Arbeitern und Angestellten zu verbessern, wurde Mitte 1942 mit der Einrichtung von Nebenerwerbsbetrieben bei den Abteilungen für Arbeitsmaterial (ORS) begonnen. Dies ermöglichte es, zusätzliche Ressourcen an Fleisch zu gewinnen und

andere Produkte. 1945 machte ORS etwa 1/3 von allen aus

verkaufte Waren.

In den Kriegsjahren nahm die Rolle der Gemeinschaftsverpflegung zu. Von 1942 bis 1944 verdoppelte sich das Kontingent der von den Gebedienten Verbraucher und deren Umsatz. um 56,5 % gestiegen.

Der Krieg stellte auch die sowjetischen Finanzen vor äußerst komplexe und verantwortungsvolle Aufgaben. Es war notwendig, die militärischen Maßnahmen des Staates zu finanzieren, um die Kosten zu decken, die durch die Umstellung der Wirtschaft auf eine Kriegsbasis verursacht wurden. Es war notwendig, die Finanzierung der Volkswirtschaft und der soziokulturellen Veranstaltungen unter den spezifischen Bedingungen der Kriegszeit bereitzustellen. 1942 sank die Gesamtsumme der Staatseinnahmen von 180 Milliarden Rubel. (1940) auf 165 Milliarden Rubel. (1942) ging der Betrag, den das Land 1940 aus Umsatzsteuer und Gewinnabzügen erhielt, bis 1942 von 165 Milliarden Rubel zurück. bis zu 81,3 Milliarden Rubel.

Die Einkommen und Ersparnisse der Volkswirtschaft stiegen aufgrund des Wachstums der Arbeitsproduktivität und der Einhaltung des Sparregimes. In den Kriegsjahren beispielsweise brachten Einsparungen in der Industrie dem Land 50 Milliarden Rubel ein. Staatliche Kredite spielten eine große Rolle. Infolge der getroffenen Maßnahmen stiegen die Staatseinnahmen (mit Ausnahme von 1942). Während der Kriegsjahre stiegen sie von 1,77 Milliarden Rubel. im Jahr 1941 auf 302 Milliarden Rubel. im Jahr 1945. Die Erhöhung der Staatseinnahmen ermöglichte es, den Bedarf des Fonds vollständig zu finanzieren und die Ausgaben für die Entwicklung der Volkswirtschaft und soziokulturelle Veranstaltungen zu erhöhen.

In den Jahren 1941-1945 wurden 582 Milliarden Rubel oder 50,8 % aller Haushaltsausgaben für militärische Zwecke ausgegeben. Das Haushaltsdefizit wurde durch die Ausgabe von Papiergeld gedeckt. Während der Kriegsjahre stieg der Papiergeldumlauf um das 3,8-fache. Aber auch 1942-1943. als die Geldmenge ihren höchsten Stand erreichte, war der sowjetische Rubel relativ stabil. Dies lag an der Stärke des Sowjets

Wirtschaft, staatliche Preispolitik (Beibehaltung von Preisbindungen für rationierte Waren, unveränderte Beschaffungspreise für landwirtschaftliche Produkte), Begrenzung der Ausgabe von Papiergeld. Bereits 1944 erreichte der Staat einen defizitfreien Haushalt und gab die Geldemission als Finanzierungsmethode auf.

Wenn man über die Faktoren spricht, die eine wichtige Rolle beim Sieg gespielt haben, kann man den externen Faktor nicht ignorieren - dies ist die Gründung der Anti-Hitler-Koalition "Big Three" (USA, England, UdSSR) und ihre Unterstützung im Krieg (das Gesetz auf Lend-Lease, die Lieferung von Waffen, Munition, Lebensmitteln .). Insgesamt erhielt die UdSSR während des Krieges von den Alliierten 18,7 Tausend Flugzeuge, 10,8 Tausend Panzer, 9,6 Tausend Artilleriegeschütze, 44,6 Tausend Werkzeugmaschinen, 517,5 Tausend Tonnen Nichteisenmetalle, 1860 Lokomotiven , 11,3 Tausend Bahnsteige, eine große Anzahl Konserven, Medikamente, Kleidung usw.

So können wir sagen, dass es dem Land mit den unglaublichen Anstrengungen der Staatsorgane und der Bevölkerung gelungen ist, Verluste in kürzester Zeit zu verkraften und sogar in Kriegszeiten die Wirtschaft (Volkswirtschaft) auf einem tragfähigen Niveau zu halten.

1.2 Deutsche Ziele im Zweiten Weltkrieg

Bei der Analyse der Ziele Deutschlands im Osten Europas im Zweiten Weltkrieg stellen wir uns zunächst die Frage, inwiefern sie sich von den Zielen unterschieden, die Deutschland in dieser Region während des Ersten Weltkriegs verfolgte. Vergleicht man die Ziele Deutschlands in den beiden Weltkriegen, so lässt sich mit gutem Grund sagen, dass sie auch im Detail große Ähnlichkeiten aufweisen. Wir stellen auch fest, dass die deutsche Gesellschaft vor dem Ersten Weltkrieg und unmittelbar danach, dh vor dem Erscheinen Hitlers auf der politischen Bühne und unabhängig von ihm, mit expansionistischen Ideen infiziert war. Die Parole vom „Lebensraum“ im Osten und andere geopolitische Pläne, rassische und koloniale Vorstellungen, imperialistische außenwirtschaftliche Gesinnungen, sowie solche, die nach der Niederlage Deutschlands im Ersten Weltkrieg und den Revolutionen in Russland und Deutschland 1917 aufkamen -1918. Revanchismus und Antibolschewismus waren fester Bestandteil dieser Ideologie.

Doch im Zweiten Weltkrieg erhielten die Ziele, die sich Deutschland im Osten setzte, eine neue Qualität und ein anderes Ausmaß. Davon zeugen seine Annexionspläne, die Errichtung einer deutschen Militärdominanz bis an die Grenzen Asiens, das Programm der Kolonialisierung und des wirtschaftlichen Raubes der besetzten Gebiete, die langfristige imperialistische wirtschaftliche und militärstrategische Haltung.

Auch die Methoden zur Erreichung dieser Ziele haben sich geändert, sie sind offen kriminell geworden: die Vernichtung des sogenannten „jüdischen Bolschewismus“ und aller Formen der Sowjetstaatlichkeit, die Politik der Völkervernichtung, die das Ausmaß des Völkermords angenommen hat.

Eine der Voraussetzungen für den Ersten Weltkrieg war eine grundlegende Veränderung der Beziehungen zwischen Kaiserdeutschland und dem zaristischen Russland, die Abkehr von der früheren Politik der mehr oder weniger wohlwollenden Neutralität, die nicht zuletzt durch die engen dynastischen Bindungen der Hohenzollern und Hohenzollern bestimmt wurde Romanows. Während des Ersten Weltkriegs hat Deutschland, das seit langem imperialistische Pläne, insbesondere gegenüber Russland, geschmiedet hatte, diese erstmals offen erklärt. Bereits im September 1914 betonte Reichskanzler T. von Bethmann-Hollweg, „das Hauptziel des Krieges“ sei „die Gewährleistung der Sicherheit des Deutschen Reiches in West und Ost für alle Zeiten“. Sein Programm zielte darauf ab, "Russland so weit wie möglich von der deutschen Grenze zu verdrängen und seine Dominanz über die nichtrussischen Vasallenvölker zu untergraben".

Diese Ziele wurden 1915 erreicht, als deutsche Truppen den gesamten russischen Teil Polens, Litauens und Kurlands besetzten. „Oberer Osten“ – so nannten die kaiserlichen Generäle diese Gebiete, die direkt dem Befehlshaber der deutschen Truppen an der Ostfront, E. von Ludendorff, unterstellt waren.

Ziele in Osteuropa, die während des Krieges von 1914-1918 erreicht werden sollten. Die reaktionärsten Kreise des deutschen Großkapitals, die Gutsbesitzer und die völkisch gesinnte Intelligenz, hatten von Anfang an einen barbarischen Charakter. Das im September 1914 von seinem Vorsitzenden G. Klass ausgearbeitete und von führenden Vertretern der Großindustrie gebilligte Memorandum des Alldeutschen Verbandes besagte: Der „Feind Russland“ müsse durch Reduzierung seiner Bevölkerung geschwächt und in Zukunft verhindert werden aller Wahrscheinlichkeit seines Wachstums, „damit er uns in Zukunft niemals auf die gleiche Weise bedrohen kann“.

Die Westgrenze Russlands sollte nach Möglichkeit nach der Vertreibung der gesamten Bevölkerung von dort nach St. Petersburg und an den Dnjepr und das besetzte Gebiet zurückgeschoben werden (die Klasse glaubte, dass sie „gesäubert“ werden müsste etwa sieben Millionen Menschen), von den Deutschen besiedelt werden. Wichtige Meilensteine ​​bei der Festlegung der militärischen Ziele Deutschlands waren die Denkschriften der Gewerkschaften der Industriellen, der Landwirtschaft und des Bürgertums vom 10. März und 20. Mai 1915, die „Memorandum der Professoren“ vom 15. Juli desselben Jahres sowie später Aussagen von Industriellen und Bankiers.

Alle zeigten großes Interesse an der Beherrschung der wirtschaftlichen Ressourcen Russlands, insbesondere der Ukraine und des Kaukasus (Manganerz, Eisen, Öl). In der „Memorandum der Professoren“, die auf Initiative des Alldeutschen Bundes von 1347 Intellektuellen unter aktiver Beteiligung von E. Kirdorf, A. Hugenberg, K. Duisberg, G. Stresemann erstellt wurde, wurden all diese „nationalen Auseinandersetzungen “ („Deutscher Geist“, „Der Zustrom der Barbarei aus dem Osten“ usw.), die später für die NS-Schriften, insbesondere Himmlers „Generalplan Ost“, charakteristisch wurden.

Allerdings in den Jahren 1914-1918. der Bundeswehr, wie der US-Historiker G.L. Weinberg, war nicht wie der, der unter Hitler 1941 nach Osten abwanderte.

„Es ist kaum zu bestreiten“, schreibt Weinberg, „dass es schon während des Ersten Weltkriegs in Deutschland allerlei radikale Ideen zur „Neuordnung des Landes“ im Osten gab, aber das waren zunächst einmal nur Ideen , und zweitens spürte die Bevölkerung, die sie berührten, den Einfluss dieser Ideen auf sich selbst praktisch noch nicht. Im Zweiten Weltkrieg war das anders."

Der im März 1918 geschlossene Raubvertrag von Brest-Litowsk, nach dem Russland Finnland, die baltischen Staaten, Polen, die Ukraine und den Kaukasus verlor, wurde zu einer wichtigen Etappe in der Entwicklung der deutschen Expansion in Osteuropa. Diese Gebiete waren offen für die Kontrolle und Durchdringung durch Deutschland. Obwohl das Deutsche Reich keine Zeit hatte, die Früchte des Sieges zu nutzen, wurden die Niederlage Russlands und der Vertrag von Brest-Litowsk im Nachkriegsdeutschland nicht vergessen. Sie blieben den Vertretern der deutschen politischen, wirtschaftlichen und wissenschaftlichen Eliten als Beweis für die Schwäche des russischen „Kolosses“ im Gedächtnis. Diese Erinnerung war mit dem Hass verwoben, den die deutschen reaktionären und konservativen Kräfte auf das Sowjetregime hegten.

Unmittelbar nach der Niederlage im Ersten Weltkrieg begannen in Deutschland Versuche zur Anpassung an die neuen außen- und innenpolitischen Verhältnisse. Bereits um die Jahreswende 1918/19, also noch vor der Unterzeichnung des Friedensvertrags von Versailles, wurde R. Nadolny, damals Leiter der russischen Abteilung des Außenministeriums und später, 1933/1934, der deutsche Botschafter in Moskau, der von der „Bedrohung durch den Bolschewismus“ sprach, umriss klar die Alternative, vor der Deutschland stand: entweder „sich mit der Entente zu einer gemeinsamen Aktion gegen den Bolschewismus zu vereinen“ oder „sich mit den Bolschewiki zu einigen und auf diese Weise Druck auf die USA auszuüben Entente, um einen billigen Frieden zu erreichen“. Das Vorhandensein einer solchen Alternative bestimmte lange Zeit den Blick der einflussreichen Kreise Deutschlands auf Russland und seine „Russlandpolitik“.

Es sei darauf hingewiesen, dass Vertreter der deutschen Eliten nach 1918 die Aussichten für die Entwicklung der politischen und wirtschaftlichen Beziehungen zwischen Deutschland und Sowjetrussland und dann der UdSSR unterschiedlich bewerteten. Viele glaubten, dass die Sowjetregierung in naher Zukunft sicherlich zusammenbrechen würde. Es wurde angenommen, dass die Militärmacht Russlands nach der Revolution und dem Bürgerkrieg vollständig untergraben wurde. Dennoch war es noch zu früh, um von einem neuen Versuch zu sprechen, die Ziele, die sich Deutschland in den Jahren des Weltkrieges gesetzt hatte, mit militärischen Mitteln zu erreichen und das revolutionäre Regime in Rußland zu beseitigen.

1.3 Wirtschaftliche Aspekte der sowjetisch-deutschen Abkommen von 1939

gegnerischen krieg wirtschaftlichen konfrontation

Am 23. August 1939 unterzeichneten die UdSSR und Deutschland ein Dokument, um das sich Historiker und Politiker bis heute streiten. Die Rede ist vom Nichtangriffspakt zwischen Deutschland und der Sowjetunion, auch Molotow-Ribbentrop-Pakt genannt. Es wird angenommen, dass es dieser Vertrag war, der Deutschland die Hände zum Angriff auf Polen löste und der UdSSR den Weg ebnete, sich den baltischen Staaten anzuschließen. Die wahre Geschichte ist viel komplizierter. Am Vorabend eines großen Krieges versuchten zukünftige Kontrahenten, unabhängig von den Interessen von Drittstaaten, möglichst viele Vorteile aus den militärpolitischen Bestrebungen und der wirtschaftlichen Situation des anderen für ihre eigene Stärkung zu ziehen.

Kritiker der UdSSR werfen der sowjetischen Führung oft vor, dass buchstäblich am Vorabend des Krieges weiterhin Züge mit Getreide aus der UdSSR nach Deutschland fuhren. Es sollte jedoch berücksichtigt werden, dass Züge die Grenze in zwei Richtungen überquerten: Züge mit Industrieausrüstung, Metallen und sogar Waffen folgten von West nach Ost. Ein solcher Warenaustausch war das Ergebnis eines weiteren im August 1939 unterzeichneten Dokuments: Vier Tage vor Abschluss des Nichtangriffspaktes schlossen die Sowjetunion und Deutschland zudem ein bilaterales Handels- und Kreditabkommen.

Die Geschichte der Vorkriegsentwicklung der sowjetischen Wirtschaft ist ein anschauliches Beispiel dafür, wie leicht politische Erklärungen von den wirtschaftlichen Realitäten abweichen können.

Während die Politiker der Sowjetunion und westlicher Länder von hohen Tribünen aus tödliche Flüche gegeneinander schickten und drohten, ihre Gegner zu Pulver zu zermahlen, beteiligten sich die Haie des Kapitalismus wie Morgan und Ford aktiv an der Industrialisierung der UdSSR.

Die Wirtschaftskrise Ende der 1920er Jahre Die westliche Wirtschaft führte zu einer Stagnation des Welthandels: Anfang der 30er Jahre war der Welthandel um zwei Drittel eingebrochen. Industrieunternehmen in Europa und den USA litten unter Überproduktion. Die American Association of Industrial Exporters stellte es im Klartext fest: In Lagerhäusern haben sich riesige Bestände an Maschinen angesammelt, die nicht verkauft werden können, wer will, kann diese Geräte fast umsonst kaufen. Die Preise sind tatsächlich gesunken, wenn auch nicht so stark, wie es den amerikanischen Händlern vorkam. Nach Angaben der sowjetischen Handelsvertretungen sanken die Preise für Baumaschinen um 5-30%, für Elektrogeräte um 17-18%, für deutsche Optik und hochwertige Messgeräte um 10% bzw. 13%.

Die Augen westlicher Hersteller richteten sich unweigerlich auf die UdSSR, die mit der Industrialisierung der Wirtschaft begann und einen immensen Absatzmarkt für Maschinenbauunternehmen darstellte. Und die Sowjetunion hatte die Chance, Maschinen, Ausrüstung und Metall in den richtigen Mengen zu erwerben. Natürlich war nicht alles so einfach. Immerhin fielen die Weltmarktpreise für Rohstoffe und Lebensmittel, deren Export die Hauptquelle der Deviseneinnahmen der UdSSR war, noch stärker. Und je billiger Getreide, Öl, Hanf und Holz wurden, desto mehr mussten sie exportiert werden, und folglich stieg die Last für die russischen und ukrainischen Bauern, die die Hauptlast der Finanzierung der Industrialisierung trugen.

Es ist erwähnenswert, dass Deutschland in der Zusammenarbeit des Landes der Sowjets mit dem Westen bei weitem nicht den letzten Platz einnahm. Tatsächlich war Deutschland das erste europäische Land, das Wirtschaftsbeziehungen mit der UdSSR aufnahm. 1922 unterzeichneten die Weimarer Republik und die RSFSR auf der Konferenz von Genua den Rappala-Vertrag (der sich später auf andere Republiken der Union ausdehnte), was eigentlich den Zusammenbruch der internationalen Blockade der Sowjetunion bedeutete.

Natürlich war diese Entscheidung extrem politisiert und wurde unter Missachtung der Versailler Vereinbarungen getroffen, die die Dominanz Englands und Frankreichs festigten. So oder so einigten sich die Parteien auf eine vollständige Wiederherstellung der diplomatischen Beziehungen, verzichteten auf Entschädigungsansprüche für militärische Verluste, die Bundesregierung erkannte die Verstaatlichung deutschen Eigentums an. Darüber hinaus proklamierten Deutschland und die Sowjetunion das Meistbegünstigungsprinzip und förderten die Entwicklung von Handels- und Wirtschaftsbeziehungen. Die deutsche Regierung versprach sogar ihren Unternehmen, die sich für Geschäfte mit den Sowjets entschieden, Hilfe.

Der Sowjetunion wurde wiederholt vorgeworfen, mit Deutschland zusammenzuarbeiten, Deutschland bei der Wiederherstellung seines militärischen Potenzials zu helfen, die Versailler Vereinbarungen zu umgehen und tatsächlich den zukünftigen Feind zu bewaffnen. Tatsächlich waren deutsche Designer auf der Grundlage sowjetischer Unternehmen an Entwicklungen beteiligt. Darüber hinaus haben die Deutschen sogar Pilotproduktionsanlagen auf dem Territorium der UdSSR errichtet. Aber die Kontrolle über die Einhaltung der Versailler Vereinbarungen lag in der Verantwortung von England und Frankreich und überhaupt nicht in der UdSSR. Und für die Sowjetregierung war es eine Gelegenheit, Zugang zu fortschrittlichen Militärtechnologien zu erhalten und die Errungenschaften deutscher Designer zu nutzen.

Zu Beginn der 1930er Jahre war Deutschland zusammen mit den Vereinigten Staaten zum Hauptlieferanten von Technologie und Ausrüstung für die sowjetische Industrie geworden, die Sowjetunion war Spitzenreiter bei den deutschen Exporten, und Deutschlands Anteil am Handel mit der UdSSR erreichte 32 % .

Bald geriet die sowjetisch-deutsche Wirtschaftskooperation aufgrund der hohen Auslandsverschuldung ins Wanken, und mit der Machtübernahme der Nationalsozialisten mit ihrer Politik der militanten Russenfeindlichkeit und des Antikommunismus kühlten die Beziehungen vollständig ab. Seit 1934 klagen Mitarbeiter der sowjetischen Handelsvertretungen über die Zunahme von Handelsstreitigkeiten in Deutschland und über unfaire Gerichtsentscheidungen, die ausschließlich zugunsten deutscher Unternehmen entschieden. Die sowjetische Führung war jedoch nicht sehr verärgert über diesen Umstand.

Während die westliche Wirtschaft von einer Krise getroffen wurde, gab es keinen Mangel an Menschen, die bereit waren, den sowjetischen Markt zu erobern. Ab 1935 begann Deutschland, der ehemals führende Handelspartner der UdSSR, an Boden zu verlieren und ließ die USA und England den Vortritt, später sogar so kleine Länder wie Belgien und Holland.

Ob die Wiederaufnahme der Wirtschaftsbeziehungen zwischen der UdSSR und Nazideutschland im Jahr 1939 von politischen Erwägungen diktiert wurde oder ob sie noch von wirtschaftlichem Kalkül beherrscht wurden, können Historiker bislang nicht eindeutig beantworten. Es gibt keine strengen Berechnungen und Schlussfolgerungen darüber, wer mehr von dem im August abgeschlossenen 39. Handels- und Kreditabkommen profitiert hat.

Heute verfügbare Schätzungen geben in der Regel die politischen Ansichten des Autors wieder. Sowjetische Apologeten präsentieren das Handels- und Kreditabkommen oft als Sieg der sowjetischen Diplomatie. So stellte Deutschland der UdSSR zwei Jahre vor Kriegsbeginn ein siebenjähriges Darlehen in Höhe von 200 Millionen Reichsmark für den Kauf modernster Industrieausrüstung in Deutschland sowie Zeichnungen und Muster modernster deutscher Militärausrüstung zur Verfügung zur Verfügung sowjetischer Designer.

Kritiker behaupten, dass die sowjetische Führung das Land am Vorabend des Krieges fast zu einem Rohstoff-Anhängsel eines potenziellen Feindes gemacht habe. Tatsächlich sollte das bereitgestellte Darlehen durch die Lieferung von Rohstoffen zurückgezahlt werden, einschließlich derjenigen, die für die militärische Produktion benötigt werden. Darüber hinaus verpflichtete sich die UdSSR, Deutschland in den ersten beiden Jahren Rohstoffe im Wert von 180 Millionen Reichsmark zu liefern.

Es ist unwahrscheinlich, dass Deutschland die Verteidigungsfähigkeit der UdSSR stärken würde, wie einige Experten glauben. Modelle militärischer Ausrüstung wurden in die Sowjetunion transferiert, in der Erwartung, dass die Industrie der letzteren die Produktion dieser Ausrüstung in den kommenden Jahren einfach nicht beherrschen würde. Ebenso war sich die sowjetische Seite bewusst, dass sie nicht der einzige Rohstofflieferant für die Kriegsmaschinerie Nazideutschlands war.

2. Sozioökonomische Lage der UdSSR und Deutschlands während des Zweiten Weltkriegs

.1 Militärisch-ökonomische Konfrontation zwischen der UdSSR und Deutschland

Während des Krieges übertraf die Wirtschaft der UdSSR den extrem starken Feind in Tempo und Umfang der Produktion von Militärausrüstung und versorgte die Streitkräfte mit Flugzeugen, Panzern und Kanonen, die den Waffen der Wehrmacht nicht unterlegen oder sogar überlegen waren.

Von herausragender Bedeutung war die Erlangung einer militärisch-technischen Überlegenheit gegenüber dem Feind. Dies war sehr schwierig, da der Feind über ein starkes industrielles Potenzial, eine entwickelte militärisch-industrielle Basis, bedeutende Human- und Rohstoffressourcen verfügte und sich das Verhältnis der Haupttypen von Industrieprodukten mit Beginn des Krieges noch mehr änderte nicht zugunsten der UdSSR.

Von Juli 1942 bis Oktober 1943 vollzog sich ein entscheidender Wendepunkt in der Entwicklung der Rüstungsproduktion und des militärisch-ökonomischen Kräftegleichgewichts. Das Hauptaugenmerk lag damals auf der maximalen Ausnutzung der Produktionskapazitäten, der allseitigen Steigerung der Wehrkraft Produktion von Militärprodukten. Ende 1942 änderte sich das Verhältnis der wichtigsten Arten von militärischer Ausrüstung zwischen den aktiven Armeen der Sowjetunion und Nazideutschlands zugunsten der Sowjetarmee. Bis Juli 1943 nahm der Vorteil der Sowjetarmee noch weiter zu und nach der Schlacht von Kursk nahm er weiter zu. Die Luftfahrtindustrie lieferte den Bedarf der Luftwaffe an Flugzeugen. Die Struktur der Panzerproduktion ändert sich, es entsteht eine neue Art von militärischer Ausrüstung - selbstfahrende Artillerieanlagen. Die Überlegenheit der sowjetischen Truppen bei Artillerie- und Mörserwaffen wird unbestreitbar. Feindliche Versuche, das ungünstige Kräfteverhältnis bei der Produktion von Militärausrüstung zu ändern, waren nicht erfolgreich. Bei den meisten Proben blieb die Überlegenheit bei der Sowjetunion. Der Umfang der Produktion von militärischer Ausrüstung in der UdSSR deckte immer mehr die Größe der Verluste ab, wodurch die Sättigung der Streitkräfte mit militärischer Ausrüstung und anderem Material zunahm. Alle Zweige der Verteidigungsindustrie und verwandter Produktionszweige haben einen wesentlichen Beitrag zur materiellen Unterstützung des Sieges über den Feind geleistet.

Seit Beginn des Krieges wurde bei allen wichtigen Arten von militärischer Ausrüstung ein erhebliches Wachstum erzielt. Die Industrie sorgte für die Massenproduktion von militärischer Ausrüstung. Eine gewisse Reduzierung der Waffenproduktion im Jahr 1944 ist mit einer Änderung der Produktionsstruktur und dem Übergang zur Produktion von Artilleriegeschützen größeren Kalibers verbunden. Schon früher wurde die Produktion von Mörsern, hauptsächlich kleinen Kalibern, reduziert.

Während des Krieges gab es eine kontinuierliche qualitative Verbesserung der Artilleriesysteme, Mörser. Darin lag ein großer Verdienst der herausragenden sowjetischen Wissenschaftler und Designer V.G. Grabin, I.I. Ivanov, M. Ya. Krupchatnikov, F.F. Petrov, B.I. Shavyrin und andere. Erfolge bei der Herstellung von Kleinwaffen wurden unter der führenden Rolle von Wissenschaftlern und Designern N.E. Beresina, S.V. Wladimirowa, P.M. Goryunova, V.A. Degtyareva, S.G. Simonova, F.V. Tokareva, G.S. Shpagina, B.G. Shpitalny und andere. Die überwiegende Mehrheit der neuen Modelle von Artilleriesystemen und etwa die Hälfte aller Arten von Kleinwaffen, die 1945 bei der Sowjetarmee im Einsatz waren, wurden während des Krieges entwickelt und in Serie produziert. Die Kaliber von Panzer- und Panzerabwehrartillerie haben sich um fast das Zweifache und die Panzerdurchdringung von Granaten um etwa das Fünffache erhöht. In Bezug auf die durchschnittliche Jahresproduktion von Feldartilleriegeschützen übertraf die Sowjetunion die durchschnittliche Jahresproduktion Deutschlands um mehr als das Zweifache, Mörser - das Fünffache, Panzerabwehrgeschütze - das 2,6-fache, war ihr jedoch in der Produktion etwas unterlegen Flugabwehrgeschütze.

Durch die Bemühungen der sowjetischen Panzerbauer wurde der zahlenmäßige Vorteil des Feindes bei gepanzerten Fahrzeugen relativ schnell überwunden. Dann blieb während des gesamten Krieges die Vorherrschaft bei der Sättigung der sowjetischen Streitkräfte mit Panzern und selbstfahrenden Artillerie-Reittieren bestehen. Während die sowjetische Industrie in den Jahren 1942-1944. Monatlich wurden über 2.000 Panzer produziert, die deutsche Industrie erreichte erst im Mai 1944 ihr Maximum - 1450 Panzer. Im Durchschnitt produzierte die sowjetische Panzerindustrie mehr gepanzerte Fahrzeuge pro Monat als die Industrie Nazideutschlands. Diese Technik kombinierte mächtige Waffen, starke Panzerung und hohe Manövrierfähigkeit. Inländische Panzer und selbstfahrende Geschütze übertrafen die entsprechenden Arten von im Ausland hergestellten Fahrzeugen in ihren Kampfeigenschaften. Ein großer Verdienst bei ihrer Erschaffung gehört N.A. Astrov, N. L. Dukhov, Zh.Ya. Kotin, M.I. Koschkin, V. V. Krylov, N.A. Kucherenko, A.A. Morozov, L.S. Troyanov und andere herausragende Designer.

Trotz der Tatsache, dass die erzwungene Evakuierung von Unternehmen die Arbeit der Luftfahrtindustrie erschwerte, stellte sie in der ersten Hälfte des Jahres 1942 ihre Kapazitäten wieder her und erweiterte sie, und ab der zweiten Hälfte desselben Jahres begann sie, die Produktion von Flugzeugen und Flugzeugmotoren stetig zu steigern . Die Haupttypen sowjetischer Flugzeuge, die maximal an die Serienproduktion angepasst waren, wurden zu Tausenden und Zehntausenden hergestellt. Das Angriffsflugzeug Il-2 wurde zum massivsten Flugzeug der sowjetischen Luftwaffe. mit mächtigen Rüstungen und Waffen.

Waren zu Beginn des Krieges sowjetische Jäger und Bomber mit Ausnahme neuer Typen den deutschen in Bezug auf die Flugleistung etwas unterlegen, so übertrafen sie 1943 die meisten Typen sowjetischer Flugzeuge. Während des Krieges gingen 25 neue Flugzeugmodelle (einschließlich Modifikationen) und 23 Typen von Flugzeugmotoren in die Massenproduktion.

Einen großen Beitrag zur Entwicklung und Verbesserung neuer Flugzeuge leisteten talentierte Luftfahrtdesigner unter der Leitung von A.A. Archangelsky, M.I. Gurewitsch, S. V. Iljuschin, S.A. Lawotschkin. KI Mikojan, V.M. Myasishchev, V.M. Petlyakova, N.N. Polikarpova, P.O. Sukhoi, L.N. Tupolew, A.S. Jakowlew und andere sowie die Flugzeugtriebwerkskonstrukteure V.Ya. Klimov, A.A. Mikulin, S.K. Tumansky, A.D. Schwezow und andere.

Die sowjetische Schiffbauindustrie deckte die Bedürfnisse der Flotte und teilweise der Armee (zum Beispiel produzierte das Werk Krasnoye Sormovo Panzer). Torpedoboote, U-Boote, Hilfsschiffe und Hilfsausrüstung verließen die Bestände. In den Kriegsjahren wurden mehr als 1.000 Kriegsschiffe und Boote verschiedener Klassen gebaut. Waffen wurden verbessert, neue technische Mittel, neue Torpedos, verschiedene Arten von Minen, Radar und hydroakustische Geräte wurden gemeistert. Ein beträchtliches Verdienst bei der Schaffung von U-Booten und Überwasserschiffen gehört B.M. Malinin, V.A. Nikitin, MA Rudnitsky und andere.

Die Munitionsindustrie spielte eine große Rolle bei der materiellen Unterstützung der Streitkräfte. Zu Beginn des Krieges waren viele Unternehmen dieser Branche außer Betrieb, es war sehr schwierig, Unternehmen zur Herstellung von Schießpulver und Sprengstoff zu evakuieren. Die Betriebe anderer Volkskommissariate und -abteilungen mussten in die Munitionsproduktion einbezogen werden. Neue Anlagen der chemischen Industrie wurden erweitert und gebaut und lieferten die notwendigen Rohstoffe: Salpetersäure, Toluol, Ammoniak und andere Arten von Produkten. In außergewöhnlich kurzer Zeit wurde die Produktion neuartiger Munitionstypen beherrscht. Im Laufe des Krieges erweiterten sich die Möglichkeiten, die Front mit verschiedenen Arten von Artilleriemunition, Fliegerbomben, Minen und Landminen zu versorgen. Wenn die sowjetischen Truppen während der Schlacht um Moskau gezwungen waren, die Munition streng zu begrenzen, dann bei Offensivoperationen in den Jahren 1944-1945. ihr täglicher Verbrauch hat sich um ein Vielfaches erhöht.

Die erfolgreiche Entwicklung der Militärproduktion sicherte die Überlegenheit der sowjetischen Streitkräfte gegenüber der Wehrmacht bei den wichtigsten Arten von Militärausrüstung, wodurch ihre Kampfkraft, Mobilität und Feuerkraft gesteigert werden konnten.

Die militärökonomische Konfrontation mit Nazideutschland und seinen Verbündeten dauerte während des gesamten Krieges an. In diesem hartnäckigen Kampf hat der Sozialismus standgehalten und gewonnen, indem er die Perfektion der wirtschaftlichen Organisation und die Fähigkeit bewies, alle Ressourcen, Fähigkeiten und Kräfte auf die Lösung vorrangiger Aufgaben zu konzentrieren. Die Geschichte hat die Vorteile des kommando-administrativen Systems der Wirtschaft gezeigt, basierend auf der Tatsache, dass Unternehmen und Verkehr, das Versorgungssystem und Rohstoffe, natürliche Reichtümer und materielle Ressourcen in den Händen des Staates, im Eigentum des Volkes sind .

Die Planwirtschaft, kombiniert mit der Kunst des Managements, eröffnet Möglichkeiten, die kein kapitalistischer Staat hat und nicht haben kann.

Erstens erwies sich die sozialistische Wirtschaft trotz Kriegsbedingungen als mobiler und manövrierfähiger, dh in der Lage, sich schneller zu reorganisieren und schneller auf veränderte Anforderungen zu reagieren.

Zweitens hat die sozialistische Wirtschaft die Fähigkeit unter Beweis gestellt, die materiellen Ressourcen und Fähigkeiten vollständig und effizient zu nutzen, um die Bedürfnisse der Front zu befriedigen. Die Sowjetunion gab dem faschistischen Deutschland bei der Herstellung der wichtigsten Arten von Industrieprodukten nach und schaffte es, jede Tonne Metall und Brennstoff, jedes Maschinengerät mit maximaler Effizienz zu nutzen, also basierend auf je tausend Tonnen geschmolzenen sowjetischen Stahls Die Industrie produzierte fünfmal mehr Panzer und Artilleriegeschütze, produzierte tausend spanende Werkzeugmaschinen - achtmal mehr Flugzeuge als die deutsche Industrie.

Die Effizienz der sozialistischen Produktion zeigte sich auch in der Reduzierung der Kosten pro Einheit militärischer Leistung. Zu Beginn des Krieges wurde das Wachstum der Rüstungsproduktion vor allem durch die Umverteilung von Ressourcen, eine intensivere Nutzung der Kapazitäten, eine Erhöhung der Zahl der Arbeiter und der Länge der Arbeitswoche sichergestellt. Ab Mitte 1942 wurde das Wachstum der Militärproduktion und die Steigerung der Produktion der Schwerindustrie aufgrund einer Steigerung der Arbeitsproduktivität und einer Senkung der Materialkosten durchgeführt.

Drittens wurde die Überlegenheit der sowjetischen Wirtschaft gegenüber der Wirtschaft des faschistischen Deutschlands durch eine hohe Konzentration der Industrie, insbesondere der Verteidigung, sichergestellt. Mit einer geringeren Anzahl von Panzerfabriken produzierte die Sowjetunion also deutlich mehr Panzer als der Feind. Der sowjetische Panzerbau war groß und hoch konzentriert.

Viertens konzentrierte die sozialistische Planwirtschaft Kräfte und Sympathien auf die Lösung der Hauptaufgaben. Es erfüllte die Bedürfnisse des Landes und der Streitkräfte in vollem Umfang und in zunehmendem Umfang. Dadurch erhöhte sich die technische Ausrüstung der Truppe, ihre Versorgung mit Munition und anderem Material. Das Gewicht einer Artillerie- und Mörsersalve einer Schützendivision, das im Juli 1941 548 kg betrug, erhöhte sich bis Dezember 1944 auf 1589 kg. Während der Kriegsjahre erhielten die sowjetischen Streitkräfte mehr als 10 Millionen Munitionsdepots, über 16 Millionen Tonnen Treibstoff, 40 Millionen Tonnen Nahrung und Futter sowie eine Vielzahl anderer Materialien. Der Ausbau der Kampffähigkeiten schuf die Voraussetzungen für eine verbesserte Organisationsstruktur der Truppe.

Bei der Vorbereitung der Aggression gegen die Sowjetunion nutzte Deutschland das wirtschaftliche Potenzial fast ganz Europas.

Die Nutzung der wirtschaftlichen Ressourcen der besetzten und abhängigen Staaten, der Ausbau der Grundstoffindustrie und der Rüstungsindustrie in Deutschland selbst dienten als Grundlage für den raschen Aufbau der Rüstungsproduktion. Allein 1940 betrug das Wachstum der Produktion von Militärprodukten gegenüber 1939 etwa 54 Prozent. Direkt in den Vorkriegs- und frühen Kriegsjahren wurde eine Reihe neuer Flugzeugtypen, Panzer, Artilleriegeschütze und anderer Arten von militärischer Ausrüstung getestet und auf den Markt gebracht. Die Militärindustrie hat die Produktion von Artillerie- und Infanterie-, Panzer- und Luftfahrtwaffen stark erhöht und den Bau von U-Booten ausgeweitet.

Bei der Herstellung bestimmter Arten von Militärprodukten wie Munition wurden jedoch Mängel festgestellt, die eine Steigerung ihrer Produktion behinderten.

Im Kontext einer langwierigen militärisch-wirtschaftlichen Konfrontation sah sich die deutsche Kriegswirtschaft einer Reihe unüberwindbarer Schwierigkeiten gegenüber. Besonders spürbar war der Mangel an Arbeitskräften. Die Mobilmachung in der Wehrmacht reduzierte die Zahl der Beschäftigten in der Personalwirtschaft von 38,7 Millionen im Mai 1939 auf 34,5 Millionen im Mai 1942, obwohl die Zahl der Beschäftigten in der Rüstungsindustrie in dieser Zeit von 2,4 Millionen auf 2,4 Millionen anstieg auf 5,0 Millionen Menschen. Der Arbeitskräftemangel wurde durch Zwangsarbeit von Fremdarbeitern, Kriegsgefangenen sowie KZ-Häftlingen ausgeglichen.

Das Bauvolumen schrumpfte und ging weiter zurück. Während des Krieges gingen die Rohstoffimporte zurück, und eine zunehmende Menge an Metall und Brennstoff wurde für die Bedürfnisse der Militärindustrie verwendet. Die faschistische Führung war gezwungen, militärisch-industrielle Programme wiederholt zu überarbeiten. Beispielsweise wurde der Bau von Großflächenschiffen eingestellt und die Produktion von Artilleriegeschützen, Munition, Mörsern, Panzern und Panzerabwehrartillerie erhöht.

Im Frühjahr 1942 wurden Maßnahmen ergriffen, um die Verwaltung der Kriegswirtschaft zu zentralisieren. Das Reichsministerium für Bewaffnung und Munition hat die Führung der Planung und Produktion von Rüstungsgütern für alle Teilstreitkräfte verstärkt. Infolgedessen stieg die Produktion von Militärprodukten erheblich an. Anfang 1943 wurde die nächste Phase der totalen Mobilisierung durchgeführt, die eine Reihe von Sofortmaßnahmen zur Steigerung der Produktion von Waffen, Munition und anderen Arten von Militärprodukten umfasste.

Die Lage auf den Kriegsschauplätzen, insbesondere an der sowjetisch-deutschen Front, hatte einen entscheidenden Einfluss auf die Entwicklung der Militärproduktion. Die Verluste an militärischer Ausrüstung und der Munitionsverbrauch hier überstiegen bei weitem die Verluste der Feldzüge in Polen und Frankreich. Trotz der Ausweitung der Waffenproduktion konnte die deutsche Kriegswirtschaft die Verluste kaum wettmachen.

1943 war die deutsche Rüstungsproduktion etwa viermal so hoch wie 1939. Sie stieg bis Mitte 1941. Dann hörte ihr Wachstum auf. Der Produktion von bewaffneten Kampfmitteln auf dem Kontinentaltheater - gepanzerten Fahrzeugen, Flugzeugen, Artilleriegeschützen, Munition - wurde zunehmend Priorität eingeräumt. Die Struktur der produzierten Waffen hat sich verändert. Die Luftfahrtindustrie beschleunigte die Produktion von Jagd- und Kampfflugzeugen, während gleichzeitig die Produktion von Bombern, Transportflugzeugen und Flugzeugen für die Marinefliegerei zurückgefahren wurde. Die Produktion von Panzern nahm stark zu. Noch schneller expandierte die Produktion von Sturm- und Panzerabwehrkanonen. 1943 wurde die Produktion von V-1-Projektilen und 1944 von V-2-Raketen beherrscht. Insgesamt wurden 2034.000 V-1 und 6,1.000 V-2 produziert.

Im Juli 1944 erreichte die Militärproduktion in Deutschland ihr Maximum, danach begann ihr ununterbrochener Rückgang. Das Ende des Jahres 1944 - die erste Hälfte des Jahres 1945 ist durch einen zunehmenden Rückgang der Rüstungsproduktion gekennzeichnet. Im März 1945 verringerte sie sich im Vergleich zum Juli 1944 um das 2,2-fache. Die Kluft zwischen den aggressiven, abenteuerlichen Bestrebungen des faschistischen Deutschlands und den begrenzten Möglichkeiten der Wirtschaft wurde einer der Gründe für seine Niederlage.

In Deutschland hat sich 1944 im Vergleich zu 1939 das Niveau der Militärproduktion der Kommunen verfünffacht und das Höchstniveau des Ersten Weltkriegs bei einer unvergleichlich höheren Effizienz und Komplexität der hergestellten Ausrüstung deutlich überschritten. Die Steigerung der Waffenproduktion erfolgte krampfhaft, Militärprogramme wurden wiederholt überarbeitet. Der anfangs erreichte militärtechnische Vorsprung konnte nicht gehalten werden, im Hinblick auf die Gesamtgröße der Rüstungsproduktion waren die Achsenstaaten ihren Gegnern unterlegen.

Die wichtigsten wirtschaftlichen Bemühungen Deutschlands zielten darauf ab, die Aktionen der Wehrmacht auf den Landtheatern in Europa, hauptsächlich an der sowjetisch-deutschen Front, sicherzustellen. Dies war einer der Gründe, warum die Reichsführung nicht in der Lage war, ausreichende Mittel für Operationen zur See bereitzustellen. Die Massenproduktion von U-Booten, die die Hauptkraft im Kampf auf Seewegen darstellten, wurde bereits während des Krieges, etwa zwei Jahre nach Kriegsbeginn, eingesetzt.

2.2 Kommunikationswege und Kommunikationsmittel während der Kriegsjahre

Im Mittelpunkt jeder Einsatzplanung standen und stehen Fragen nach Transport, Kommunikationswegen, deren Zustand und Einsatzfähigkeit sowie Fragen nach dem Grad ihrer Anfälligkeit gegenüber dem Gegner. Aufgrund der Tatsache, dass das deutsche Oberkommando auf diese Probleme abweisend reagierte und im Herbst 1941 die in Russland aufgetretenen Schwierigkeiten (Tauwetter und strenger russischer Winter) nicht berücksichtigte, erwies sich das Schicksal des Transports in diesem Krieg als wahr tragisch.

Das zuverlässigste und effizienteste Kommunikationsmittel im Zweiten Weltkrieg war die Eisenbahn. Bei dem hoch ausgebauten Schienennetz Westeuropas konnte man natürlich nichts anderes erwarten. In Russland hat die Bedeutung der Eisenbahn noch weiter zugenommen. Dies wurde durch große Entfernungen, die schlechte Qualität von Autobahnen und unbefestigten Straßen, raue klimatische Bedingungen sowie die Notwendigkeit eines schnellen Einsatzes von Truppen zur Stärkung des einen oder anderen Sektors der Front erleichtert. Am Ende wurde die Eisenbahnkommunikation zu einem Betriebsfaktor ersten Ranges, weil von ihr alles abhing, von der Versorgung bis zur Evakuierung der Truppen. Maßstab für die Gesamtkapazität des Eisenbahnnetzes war nicht nur die Kapazität einzelner Streckenabschnitte, sondern auch aller betrieblichen Einrichtungen und Bauwerke, also des Kommunikationsnetzes, der Signalanlage, der Eisenbahnwerkstätten sowie der Be- und Entladekapazität Stationen. Während in Westeuropa fast alle diese Voraussetzungen vorhanden waren, erforderte die primitive russische Ausrüstung zusätzlichen Aufwand. Von allen Jobs war die Neukalibrierung wahrscheinlich die einfachste. Am zeitaufwändigsten war der Bau von provisorischen Feldbahnen in straßenlosen Gebieten, wo aufgrund von Erdrutschen zeitweise jegliche Kommunikation komplett unterbrochen wurde.

Das zweitwichtigste Kommunikationsmittel zur Überwindung großer Entfernungen war die automatisch gezeichnete Straße. Es gab hauptsächlich zwei Arten von Autobahnen: erstens ein weitverzweigtes Netz erstklassiger Autobahnen und zweitens leistungsstärkere, aber wenige deutsche Autobahnen mit separatem Verkehr. Interessanterweise behauptete das deutsche Oberkommando von Anfang an, dass diese Straßen keine große Bedeutung für den Krieg hätten. Es war absolut sicher, dass diese Straßen im Falle eines Luftangriffs leicht von feindlichen Flugzeugen gefunden wurden, und eine solche Straße machte es einem großen Militärverband, der aus der Luft angegriffen wurde, fast unmöglich, auszuweichen. Während des Krieges wurde auch deutlich, dass die Autobahnen trotz Versuchen, die Autobahnen zu tarnen, immer als gute Referenzpunkte für feindliche Flugzeuge dienten.

Bereits zu Beginn des Krieges wurde beschlossen, das Straßennetz in den besetzten Gebieten zu straffen und auszubauen, das Straßennetz Deutschlands in alle Richtungen fortzusetzen und von Ost nach West und von Nord nach Süd verlaufende Durchgangsstraßen mit den Buchstaben und zu bezeichnen Zahlen. 1942, also zu der Zeit, als die Länge der Landverbindungen am größten war, begann eine davon am Atlantischen Ozean und endete an der Wolga.

Natürlich war der Grad der Eignung der Straßen in einzelnen Abschnitten unterschiedlich: Breite und gerade französische Straßen wurden durch kurvenreiche und manchmal sehr enge deutsche Straßen ersetzt, und in Russland (die Autobahn Minsk-Moskau und einige andere Straßen in Industriegebieten nicht mitgerechnet) begannen die sogenannten „Trakte“, also natürliche Fahrbahnen, deren Zustand nach europäischen Vorstellungen für den Betrieb völlig ungeeignet war.

Im Zuge der Erweiterung der Einsatzgebiete wurden Seewege entlang der Küste Norwegens, in der Ostsee und im Mittelmeer zu wichtigen Kommunikationswegen der deutschen Streitkräfte. Sie alle waren stark von feindlichen Luftangriffen bedroht, die Schiffe wurden von Minen gesprengt, sie wurden oft von U-Booten angegriffen. Wie bei den Eisenbahnen hing die Zuverlässigkeit der Kommunikation auf dem Seeweg in hohem Maße von der Verfügbarkeit gut ausgestatteter Häfen und Tankstellen ab, was wiederum die Größe der eingesetzten Schiffe bestimmte.

Im Zweiten Weltkrieg wurde zum ersten Mal in der Geschichte der Luftverkehr in großem Umfang eingesetzt. Die Luftfahrt spielte eine große Rolle beim Transport von Truppen und militärischem Material, ganz zu schweigen davon, dass sie das einzige Transportmittel bei Luftoperationen war.

Die außergewöhnlichen Eigenschaften der Luftfahrt ermöglichten es, damit eingekreiste Gruppierungen zu versorgen, aufzufüllen und zu evakuieren. Von dieser Zeit an begann die Geschichte der Schaffung von Luftbrücken, die nach einer Reihe organisatorischer und technischer Verbesserungen zum wichtigsten Kommunikationsmittel zwischen unterschiedlichen Truppengruppen wurden.

Luftbrücken nach Narvik, Kreta und in den Kessel von Demjansk waren ein großer Erfolg, obwohl es sehr schwere Verluste gab. Dies erklärt sich aus der Tatsache, dass mit der Verlängerung der über das Territorium des Feindes gelegten Flugroute auch die Anfälligkeit der Flugroute zunimmt. Ohne eine erhebliche Luftüberlegenheit ist es unmöglich, Ihre Betriebspläne auf den reibungslosen Betrieb des Luftverkehrs aufzubauen, da dies immer ein enormes Risiko darstellt. Deshalb erwies sich die Luftversorgung der von Stalingrad umzingelten deutschen Gruppe als unmöglich.

Schließlich wurden für das Entladen von Eisenbahnen, insbesondere beim Transport von übergroßer Fracht, häufig Binnenwasserstraßen verwendet. Der letzte Krieg hat jedoch gezeigt, dass sie sehr oft vermint wurden. Abgesehen von den Flüssen, die in Deutschland selbst Kohle transportieren sollten, war die Donau die Hauptwasserstraße, weil über sie rumänisches Öl nach Deutschland geliefert wurde. Für seine Abnahme in Wien und Regensburg gab es entsprechende Hafenanlagen und Lagerhallen.

Die Deutschen haben (wahrscheinlich aus Mangel an Rohstoffen) kein anderes Transportmittel benutzt - die Ölpipeline, die in Zukunft sicherlich sehr wichtig werden wird. Er wird den Rest der Kommunikationswege befreien, die für den Feind leicht angreifbar sind. Die Sowjetunion hatte schon vor dem Krieg eine solche Ölpipeline. Es führte von den kaukasischen Ölfeldern zum Donezbecken.

Ein spezifisch russisches Kommunikationsmittel schließlich war die aufs Eis gelegte Eisenbahn. Durch die Südspitze des Ladogasees legten die Russen eine ziemlich starke provisorische Eisenbahn über das Eis, durch die das eingekreiste Leningrad versorgt wurde. Voraussetzung für ein solches Unternehmen ist das Vorhandensein eines flachen, strömungsfreien Beckens.

2.3 Entwicklung von Wissenschaft und Kultur während der Kriegszeit

Die Hauptrichtungen der Wissenschafts- und Technologiepolitik des Sowjetstaates Ende 1942 und 1943 wurden durch die wachsenden Bedürfnisse des bewaffneten Kampfes und der Militärwirtschaft, die Erfordernisse des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts in der Militärproduktion und in der Grundstoffindustrie bestimmt , die Entwicklung des Verkehrs, der Landwirtschaft, die Notwendigkeit, komplexe Probleme der Wiederherstellung der Volkswirtschaft zu lösen, sowie die Weiterentwicklung des wissenschaftlichen Potenzials, die Organisation der Arbeit in neuen grundlegenden Bereichen der Wissenschaft, der Verteidigung und der nationalen wirtschaftlichen Bedeutung.

Die Wissenschafts- und Technikpolitik des Sowjetstaates sah ein System von Maßnahmen zur Umgruppierung der wissenschaftlichen Kräfte, zur Evakuierung und Wiederherstellung wissenschaftlicher Einrichtungen in den zentralen und westlichen Regionen, zur Erweiterung der wissenschaftlichen Grundlagen in den hinteren Regionen des Landes, für ihren effektivsten Einsatz für die Verteidigung und die Entwicklung der Volkswirtschaft, der Kultur und der Lösung einer Reihe von außenpolitischen Aufgaben.

Der Krieg fügte dem wissenschaftlichen Potenzial des Landes schweren Schaden zu. Viele talentierte Wissenschaftler starben an den Fronten, starben an Hunger und Krankheiten, wurden von den Besatzern zu Tode gefoltert und waren Repressionen ausgesetzt.

Die Bewertung der Errungenschaften der deutschen Wissenschaft ist umstritten. Einerseits steigt es zur Ursache der deutschen Kriegsniederlage hinab, andererseits steigt es zu enormen Höhen auf und erregt Bewunderung selbst bei den höchstentwickelten Gegnern, was dazu führt, dass die Aktivitäten deutscher Forscher in der Der Zweite Weltkrieg lässt sich nicht auf einen einfachen Nenner bringen, sondern sollte als vielseitiges und umfassendes Bündel wissenschaftlicher Zusammenhänge betrachtet werden.

1939 hofften die politischen Führer Deutschlands, geleitet von den Erfahrungen des Krieges mit Polen, hauptsächlich auf einen kurzfristigen Krieg. Sie argumentierten nachdrücklich, dass der Krieg mit den Waffen gewonnen werden muss, mit denen er begonnen wurde. Neue Verbesserungen, die erst in den Folgejahren „frontreif“ wurden, galten als uninteressant. Wissenschaftler, deren Arbeit erst in den Anfängen steckte und die noch Jahre brauchten, um kriegstaugliche Ergebnisse zu erzielen, waren für die Regierung ohne praktischen Wert. Daher wurden Wissenschaftler der Kategorie der menschlichen Reserven zugeordnet, aus denen Nachschub für die Front geschöpft wurde.

Einige Zeit verging, und ernüchternde Schläge gingen auf die deutsche Armee nieder. Der Krieg in Rußland hat seinen ursprünglichen Charakter radikal verändert. In der U-Boot-Kriegsführung verursachte die überlegene Qualität und Quantität feindlicher Flugzeuge eine tiefe Krise. Dass ohne neue Flugzeuge der Krieg verloren wäre, dass die in Russland eingesetzten Waffen, Geräte und Fahrzeuge den tödlichen Bedingungen von Klima und Gelände standhalten müssten, dass die Hochfrequenztechnik nun zum wichtigsten Bindeglied überhaupt geworden sei, stand außer Frage militärische Ausrüstung.

Um das Aussterben ganzer Wissenschaftsdisziplinen zu verhindern und unersetzbares Personal zu erhalten, wurde sogar beschlossen, 100 Wissenschaftler aus den Geisteswissenschaften von der Front abzuziehen. Es musste gerettet werden, was noch zu retten war.

Aber auch diese Maßnahmen konnten den früheren Stand der deutschen Wissenschaft nicht vollständig wiederherstellen.

Literarische und künstlerische Persönlichkeiten, die das Schicksal ihres Volkes teilten, leisteten einen großen Beitrag zur Bildung des öffentlichen Bewusstseins und zur Bildung von Millionen Sowjetbürgern unter den außergewöhnlich schwierigen Bedingungen der zweiten Kriegsperiode.

Die Ereignisse des Jahres 1943 spiegelten sich in allen Formen des künstlerischen Schaffens wider.

Wenn die Anfangszeit des Krieges die massivsten und operativsten Formen der Kreativität zum Leben erweckt hat, dann von 1942 bis 1943. Werke verallgemeinernden Charakters erscheinen, die die entscheidenden Ereignisse und Tatsachen des Krieges erfassen.

In allen Kriegsjahren blieben Essays und Journalismus die wichtigste Form literarischen Schaffens, sie waren den Kampfaufgaben der Zeit direkt untergeordnet. Reaktionsschnelligkeit – das verlangte die Situation zunächst, worauf Front und Heck warteten. Wie in der ersten Kriegsperiode waren auch 1943 an allen Fronten neben den Soldaten Korrespondenten der Zentral- und Frontzeitungen.

Die erfolgreiche Offensive der Roten Armee und die Vertreibung der Nazis aus dem Sowjetland spiegelten sich auch im Schaffen der Frontkünstler wider. Sie befanden sich inmitten militärischer Ereignisse und konnten deshalb mit großer Ausdruckskraft die Bilder des Krieges wiedergeben: schwere Schlachten und Frontalltag, Porträts von Soldaten und Offizieren, befreite Städte und Dörfer.

1943 war das kulturelle Leben im Hinterland rege. Neue Aufführungen und Konzertprogramme, Ausstellungen, Jubiläumsfeiern herausragender Persönlichkeiten der russischen und der Weltkultur führten Zehntausende von Sowjetbürgern in das kulturelle Leben ein.

Sowjetische Literatur und Kunst trugen aktiv zum Militärbündnis und zur Solidarität freiheitsliebender Völker bei, trugen dazu bei, die Wahrheit über den Kampf und die Siege der Roten Armee, über selbstlose Arbeit im Hinterland und in Städten und Dörfern, die aus Ruinen und Asche wiederauferstehen, aufzudecken. Sowjetische Kunst und Literatur brachten Patriotismus, Hass auf den Faschismus, Gefühle der internationalen Einheit und Völkerfreundschaft zur Sprache.

Fazit

Nachdem wir diese Studie durchgeführt und den Kriegsverlauf mit all seinen Vor- und Nachteilen für beide Seiten analysiert haben, können wir die folgende, ziemlich logische Schlussfolgerung ziehen: Der Sieg der Sowjetunion über Nazideutschland war möglich, weil die Die UdSSR übertraf sie nicht nur militärisch, sondern auch wirtschaftlich, moralisch und psychologisch.

Im Kontext einer langwierigen militärisch-wirtschaftlichen Konfrontation sah sich die deutsche Kriegswirtschaft einer Reihe unüberwindbarer Schwierigkeiten gegenüber. Besonders auffällig war der Mangel an Arbeitskräften und in den letzten Kriegsphasen eine katastrophale Ressourcenknappheit.

Im militärischen Bereich wurde während des Zweiten Weltkriegs eines der Hauptprobleme festgestellt - die Erfassung, Beibehaltung und Konsolidierung der strategischen Initiative. In Bezug auf die quantitative Produktion von Waffen und Ausrüstung übertraf die UdSSR Deutschland bereits 1940; Die qualitativen Eigenschaften der einheimischen Waffen waren den deutschen immer noch unterlegen, aber auch hier schloss die Sowjetunion in einer Reihe neuer technischer Entwicklungen ihre Lücke vor dem Feind.

Die wirtschaftliche Konfrontation zwischen der Sowjetunion und Nazideutschland und seinen Verbündeten wurde sehr akut und dauerte während des gesamten Krieges an. Die Sowjetunion, die über eine kleinere industrielle Basis verfügte, erreichte eine radikale Veränderung in der wirtschaftlichen Konfrontation mit dem Feind und sicherte ein höheres Wachstum des Gesamtvolumens der Militärproduktion und der Produktion von militärischer Ausrüstung und Waffen als das faschistische Deutschland. In der Wirtschaft des faschistischen Blocks blieb das Niveau der Militärproduktion trotz noch größerer Möglichkeiten und einer erheblichen Steigerung der Produktion von Militärprodukten hinter dem schnell wachsenden Bedarf der Armeen der Wehrmacht und der mit Deutschland verbündeten Länder zurück.

Die erfolgreiche Entwicklung der Militärproduktion sicherte die Überlegenheit der sowjetischen Streitkräfte gegenüber der Wehrmacht bei den wichtigsten Arten von Militärausrüstung, wodurch ihre Kampfkraft, Mobilität und Feuerkraft gesteigert werden konnten. In diesem hartnäckigen Kampf hat die Sowjetunion standgehalten und gewonnen, indem sie die Perfektion der wirtschaftlichen Organisation und die Fähigkeit demonstriert hat, alle Ressourcen, Kapazitäten und Kräfte auf die Lösung vorrangiger Aufgaben zu konzentrieren.

Es ist unmöglich, die menschlichen und materiellen Verluste im Zweiten Weltkrieg genau zu berechnen. Wenn sich im Ersten Weltkrieg die Verluste auf 10 Millionen Tote und 20 Millionen Verwundete beliefen, so beläuft sich im letzten Krieg allein die Gesamtzahl der Toten auf etwa 50 Millionen Menschen. Die Sowjetunion erlitt im Krieg besonders große Verluste und verlor mehr als 20 Millionen ihrer Söhne und Töchter. Die meisten von ihnen sind Zivilisten. Infolge des Krieges verloren 21.245.000 Menschen ihr Zuhause. 30 Millionen Wohnungen wurden zerstört. Die Infrastruktur Mittel- und Osteuropas wurde schwer beschädigt, Städte und Fabriken lagen in Trümmern. Der Krieg zwang die Entwicklung neuer Technologien und Produktionslösungen in beschleunigtem Tempo. Mit all seinen Opfern gab es der industriellen Entwicklung Sibiriens, der östlichen und südlichen Regionen der UdSSR, Impulse, wo viele industrielle Produktionsstätten während der Kriegsjahre evakuiert wurden.

Im Zuge der Arbeit werden die gesellschaftspolitischen Voraussetzungen für den Krieg, die wirtschaftliche Lage der beteiligten Länder vor Kriegsbeginn und direkt das Militär sowie zugleich die politisch-ideologische Auseinandersetzung zwischen UdSSR und Nationalsozialisten Deutschland, berücksichtigt wurden. Einige Ursachen und Folgen der Niederlage des Nazireichs und des Sieges der UdSSR im Zweiten Weltkrieg werden ebenfalls hervorgehoben.

Verzeichnis der verwendeten Literatur

1.Aniskov V. T., Basov A. V. Sowjetisches Hinterland in der Zeit eines radikalen Wandels im Großen Vaterländischen Krieg. Moskau, 1989

2.Wassiljew A. F. Industrie des Urals während des Großen Vaterländischen Krieges 1941-1945. Moskau, 1982

.Zaritsky B.E. Wirtschaft Deutschlands. Moskau, 2003

4.Geschichte der Weltwirtschaft. / Ed. GB Polyak, A.N. Markova. -M., 1999

5.Wirtschaftsgeschichte./ Hrsg. VV Naukhatsky. - Rostov-n/D, 2005

.Geschichte der Wirtschaft. / Ed. O. V. Kuznetsova, I.N. Schapkina. -M., 2000

7.Kalinin I. Erinnerung an den Krieg nach 60 Jahren. Moskau, 2005

8.Kondakova N.I. Ideologischer Sieg über den Faschismus, 1941-1945 Moskau, 1982

9.Konotopov M. V., Smetanin S. I. Geschichte der Wirtschaft des Auslandes. -M., 2001

10.Kudrow V. M. Weltwirtschaft. -M., 2004

11.Kravchenko G.S. Militärwirtschaft der UdSSR, 1941-1945. Moskau, 1963

12.Patruschew A.I. Deutschland im zwanzigsten Jahrhundert. Moskau, 2004

.Sekistov V.A. Krieg und Politik. Moskau, 1989

14.Wirtschaftsgeschichte des Auslands. / Unter der allgemeinen Redaktion. IN UND. Golubowitsch. - Minsk, 1997.

15.Sergej Pereslegin. Zweiter Weltkrieg zwischen den Realitäten / Autorenausgabe. - M.: Yauza, Eksmo, 2006.

Unterrichten

Benötigen Sie Hilfe beim Erlernen eines Themas?

Unsere Experten beraten oder bieten Nachhilfe zu Themen an, die Sie interessieren.
Einen Antrag stellen gleich das Thema angeben, um sich über die Möglichkeit einer Beratung zu informieren.

Home Enzyklopädie Wörterbücher Mehr

MILITÄRWISSENSCHAFT

System des Wissens über Gesetze, Militärstratege. die Art des Krieges, Möglichkeiten, ihn zu verhindern, der Aufbau und die Vorbereitung der Streitkräfte und des Landes auf den Krieg, die Gesetze, Grundsätze und Methoden der Waffenführung. kämpfen. Krieg als komplexe Gesellschaftspolitik. Das Phänomen wird von vielen Gesellschaften untersucht., natürlich. und techn. Wissenschaften. Hauptsächlich das Thema V. N. ist bewaffnet. kämpfen. V.n. untersucht die Probleme von Krieg und Rüstung. Kampf unter Berücksichtigung der Abhängigkeit seines Verlaufs und Ergebnisses vom Verhältnis der Ökonomie., Moral-polit., Wissenschaftlich-technisch. und Militär Fähigkeiten der Kriegführenden, ihre Formen, Methoden der Vorbereitung und Durchführung in strategischer, operativer. und Takt. Umfang in groß angelegten, regionalen, lokalen Kriegen und bewaffneten Konflikten; Aufbau, Organisation und Technik. Flugzeugausrüstung; Probleme der militärischen Ausbildung und Ausbildung, der Ausbildung der Bevölkerung und der Mobilisierung. Ressourcen für den Krieg; Inhalte, Formen und Methoden der Führung (Führung) von Truppen (Kräften) in Friedenszeiten und Militär. Zeit.
In der Antike entstanden, V.n. durchlief einen schwierigen Entwicklungsweg. Im Zeitalter der Sklaverei ist das erste Militär-ist. und Militärtheorie. funktioniert. Basierend auf dem Studium von Kriegen und Schlachten, ihrer Analyse, haben Historiker, Schriftsteller, Generäle, Philosophen Dr. Griechenland, dr. Rom und Dr. China hat eine Reihe von Werken (Beschreibungen von Feldzügen, Abhandlungen, Anweisungen) erstellt, in denen Empfehlungen für die Vorbereitung und Durchführung von Kriegen und Schlachten gegeben wurden. Die wichtigsten waren die Werke des Militärs. Chinesische Theoretiker - Sunzi, Dr. Griechenland - Vegetia, Herodot, Xenophon, Onisander, Polybius, Frontipa, Thukydides.
In der Ära des Feudalismus, vor der Bildung der Zentralisierung. absolutistischer Staat, typisch für den Westen. Europa war in Zweck und Umfang des Krieges begrenzt, To-Roggen waren nicht zahlreich. Armeen (siehe Ritterarmee). Diese vorgegebene Stagnation in der Entwicklung der Militärtheorie. Gedanken. Ein großer Schritt in der Entwicklung des Militärs. Wissen wurde während der Zeit des Zerfalls des Feudalismus und der Entstehung der Bourgeoisie gemacht. Beziehungen. Unter den Militärs Theoretiker dieser Zeit sind von N. Machiavelli ausgezeichnet, der in seiner Abhandlung "Über die Kunst des Krieges" (1521) die Prinzipien der Kriegsführung und die Entwicklungsmuster des Militärs skizzierte. Ansprüche seiner Zeit. Im 16. - 17. Jahrhundert. Militärische Vorschriften werden entwickelt, To-Roggen spiegeln die Erfahrung von Kriegen wider und regeln die militärischen Beziehungen. Eine der ersten Statuten wurde von Moritz von Nassau in den Niederlanden geschaffen. Eine auffällige Spur in der Entwicklungsgeschichte des Vaterlandes. militärische Theorie. Gedanken in dieser Zeit wurden von Ivan Peresvetov hinterlassen, der im 16. Jahrhundert zusammengestellt wurde. für Iwan den Schrecklichen, das Programm der Militärreform, den Angestellten des Botschafterordens, Onisim Mikhailov (Rodishevsky), der 1607 die "Charta des Militärs, der Kanonen und anderer Angelegenheiten im Zusammenhang mit der Militärwissenschaft ..." (ergänzt 1621 ). 1647 wurde auf Erlass des Zaren Alexei Michailowitsch „Die Lehre und List der Militärstruktur der Infanteristen“ veröffentlicht.
Bei 18 - 1. Stock. 19. Jahrhundert Russland hat talentierte Kommandeure und Marinekommandanten wie Peter I, P.S. Saltykow, P.A. Rumjanzew, A. V. Suworow, M.I. Kutusow, F.F. Ushakov und anderen leistete To-Roggen einen großen Beitrag zur Bildung und Entwicklung des Vaterlandes. Theorie und Praxis der Militär- und Seestreitkräfte. Klage. Peter I entwickelte einen der ersten Väter. Konzepte zur Vorbereitung des Staates auf Krieg, Organisation, Ausbildung und Erziehung rus. Truppen, ihre Führung von Feindseligkeiten. Er war Autor und Herausgeber einer Reihe von militärischen Vorschriften, militärtheoretisch. und ist. Werke (siehe Militärcharta von 1716, Marinecharta von 1720 usw.). Suworows „Wissenschaft des Sieges“ war die fortgeschrittene Theorie der Militärkunst seiner Zeit. Im Zapp. Während dieser Zeit erschien in Europa eine Galaxie bedeutender militärischer Persönlichkeiten und Theoretiker - Napoleon I., A. Jomini, K. Clausewitz, H. Moltke (der Ältere) und andere.
An der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert. Massenarmeen wurden geschaffen, neue Waffen erschienen und wurden eingesetzt. Kampf: Panzer, Flugzeuge, Schnellfeuerkanonen, Maschinengewehre, U-Boote. Das Ausmaß und die Art der Kriegsführung haben sich verändert. Aktionen, die zu einem neuen Sprung in der militärtheoretischen Entwicklung führten. Gedanken. Zu dieser Zeit unter den Deutschen Militär- Die bekanntesten Theoretiker waren K. Goltz und A. Schlieffen. In Frankreich ist der Militärtheoretiker Marschall F. Foch in seinen Werken „Über die Grundsätze des Krieges“, „Über die Kriegsführung“ und „Memoiren“ der Hauptdarsteller. militärischer Weg. Handlung als beleidigend bezeichnet. Englisch und Amer. Theoretiker (F. Colomb, A. Mahan und andere) spielen eine entscheidende Rolle in der Rüstung. Der Kampf wurde der Marine zugewiesen. Streitkräfte und Vorherrschaft auf See galten als Grundgesetz des Krieges und als notwendige Bedingung für den Sieg über die Allee.
In der Entwicklung des Russischen militärische Theorie. Gedanken des 19. Jahrhunderts Einen wesentlichen Beitrag leistete A.I. Astafjew, G.I. Butakov, M.I. Dragomirov, G.A. Leer, SO. Makarow, D.A. Miljutin, N.P. Michnewitsch, P.S. Nachimow. Sie verwarfen die veraltete Militärtheorie. Ansichten und legte neue Konzepte vor, schuf Werke, die viele neue Phänomene im Militär widerspiegelten. Tat. Im con. 19 - bitten. 20. Jahrhundert In Russland wurden zwei (die zweite - unvollständige) Militärenzyklopädien durchgeführt. Veröffentlichungen: "Encyclopedia of Military and Naval Sciences" und "Military Encyclopedia", die die Theorie des Militärs zusammenfassen. Angelegenheiten jener Zeit. Im letzten von ihnen, insbesondere der Definition von V.n. und formulierte die Prinzipien des Militärs. Klagen (siehe Militärenzyklopädien).
1. Welt. Der Krieg diente als neuer Impuls für die Entwicklung von V.N. Sie trug zur Offenlegung von Mustern bei, die die Abhängigkeit der Kriegsführung von Politik und Ökonomie sowie von der Verfassung der Hinterseite des Staates widerspiegeln. Während des Krieges wurden Erfahrungen in der Vorbereitung und Durchführung einer Front gesammelt. und Arm. Kommen Sie. und verteidigen. Operationen, sowie Meer. Operationen, Organisation der kombinierten Waffen., Mor. und Luft. kämpfen. Die Theorie der bahnbrechenden Positionsverteidigung hat eine große Entwicklung erfahren. Gleichzeitig wurde das Problem der Entwicklung eines Durchbruchs im Betrieb nicht vollständig gelöst. und Stratege. Skala.
In der Zwischenkriegszeit In dieser Zeit wurden millionenstarke Armeen geschaffen, alle Arten von Flugzeugen entwickelt, wobei dem Panzer besondere Aufmerksamkeit geschenkt wurde. Truppen und Luftfahrt. Unter dem Einfluss der umfangreichen Motorisierung der Streitkräfte in den 20-30er Jahren. Theorien über "mechanisierte (Panzer-)Kriegsführung" und "Luftkrieg" erschienen, inkl. und die Verwendung von Luft. Landungen.
Meint. Rolle bei der Gründung und Entwicklung von V.N. Eulen. state-va spielte große Eulen. Wissenschaftler, talentierte Militärführer, Militärspezialisten. Also M. V. Frunze hat viel getan, um die Theorie zu entwickeln. die Grundlagen der Eulen. Militär- Lehre, allgemeine Grundsätze der Militärwissenschaft, Strategie und Taktik, Aufbau der Streitkräfte, militärische Ausbildung und Ausbildung. M.N. Tukhachevsky untersuchte die Entwicklung der Strategietheorie und die Hauptrichtungen der Entwicklung des Militärs. Technologie. KI Egorow und S.S. Kamenev fasste die Erfahrungen von Citizens zusammen. Krieg und formulierte eine Reihe von Empfehlungen zum Militär. Gebäude BM Shaposhnikov verfasste das grundlegende Werk „Das Gehirn der Armee“, in dem er die Grundlagen eines Strategen skizzierte. Kontrolle der Sonne, zeigte den Wert von Gen. Hauptquartier der Landesverteidigung. AA Svechin gab eine tiefgehende Analyse der Entwicklung von Strategie und Taktik von der Antike bis zur Gegenwart. Vaterland militärische Theorie. dachte auch zusammengefasst die Erfahrung der Vorbereitung und Durchführung moderner. Operationen, auf der Grundlage des neuen to-rogo in der Mitte. 30er die Theorie der Tiefenoperation wurde entwickelt. Es war eine große Errungenschaft von V.N. und erhielt ein breites Praktikum. Anwendung in Vel. Vaterland Krieg. Der bedeutendste Beitrag zur Entwicklung der Probleme von V.N. in diesen Jahren, V.A. Alafuzov, Ya.I. Alksnis (Astrov), K.I. Velichko, G.S. Isserson, K.B. Kalinovsky, D.M. Karbyshev, S.N. Krasilnikov, A.N. Lapchinsky, SA Mezheninov, V.K. Triandafilov, I.P. Uborevich, E.A. Shilovsky, R.P. Eidemann und andere.
In der UdSSR für die Jahre Vel. Vaterland Krieg erreichte eine neue Entwicklungsstufe. Entwicklung flexibler Formen der Vorbereitung und Durchführung der Verteidigung. Operationen mit dem anschließenden Übergang in die Gegenoffensive, die Theorie des Strategen. Kommen Sie. Betrieb, Lösung des Problems des Durchbruchs Takt. und Oper. Verteidigung mit anschließender Einkreisung und Zerstörung großer Gr-K-Truppen, Entwicklung neuer Methoden des Kampfeinsatzes und des Zusammenwirkens verschiedener Arten von Streitkräften und Kampfwaffen, Entwicklung einer solchen effektiven Form der Feuerzerstörung der Pr-Ka als Kunst. und Luftfahrt Offensive, neue Kampfformationen, umfassende Unterstützung für Operationen, feste Führung und Kontrolle und viele andere. andere Themen haben einen großen Beitrag zur Entwicklung der Theorie der Militäraktion geleistet, und V.N. im Allgemeinen und sicherte den Sieg über ein starkes und gefährliches PR-Com.
Nach der 2. Welt. Krieg erfährt eine Weiterentwicklung, die auf das Wachstum von Wissenschaft und Technik zurückzuführen ist. Basis, die Entstehung neuer mächtiger Waffen. Kampf, vor allem Atomraketen und andere Massenvernichtungsmittel. Es bestand die reale Gefahr eines Atomkrieges. Unter diesen Bedingungen ist V.n. Eulen. Der Staat war gezwungen, seine Bemühungen darauf zu konzentrieren, mögliche Wege für den Aggressor zu untersuchen, um einen solchen Krieg zu entfesseln und dann zu führen. Gleichzeitig war die Suche nach Möglichkeiten zur Vermeidung von Atomkernen von größter Bedeutung. Krieg.
In den 80er Jahren. in der UdSSR, in den 90er Jahren. 20. Jahrhundert und früh 21. Jahrhundert in der Russischen Föderation die Entwicklung der Militärtheorie. das Denken war darauf gerichtet, sowohl einen nuklearen als auch einen konventionellen Krieg zu verhindern; Entwicklung von Reaktionsmaßnahmen zur Abwehr möglicher Aggressionen; Suche nach den effektivsten Möglichkeiten, Flugzeuge zu bauen.
Im modernen die Struktur von V. N. unterscheiden: allgemeine Grundlagen (allgemeine Theorie) VN, Militärtheorie. Prozess, Aufbau der Streitkräfte, militärische Ausbildung und Ausbildung, Waffen, Kontrolle der Streitkräfte, Militär. Economy und Heck, Flugzeugtypen, sowie entsprechende. militärische Abteilungen. Geschichten. Jede der Komponenten von V.n. hat eine eigene Struktur, in der zusätzlich zu den Grundlagen der Korrespondenzen. Wissenszweige lassen sich in mehrere Bereiche (private Theorien) gliedern.
Allgemeine Grundlagen (allgemeine Theorie) V.n. beinhalten logisch-methodische. und allgemeine Theorie Probleme von V.N.: Thema, Struktur, Aufgaben, Internes. und ext. Wechselbeziehung V.n.; Definition des Systems seiner Kategorien und Methoden; Studium der Gesetze und Muster von Waffen. Kampf, Aufbau der Streitkräfte, andere Phänomene und Prozesse. Zu neuen Aufgaben V.n. kann zugeschrieben werden: die Entwicklung des Konzepts nicht traditioneller Kriege und bewaffneter Konflikte, Formen und Methoden der Informationskonfrontation; taktische und technische Begründung der Anforderungen an grundlegend neue Waffenarten; Wissenschaftliche Unterstützung bei der Entwicklung von automatisierten Kontrollsystemen für Truppen (Streitkräfte), die auf der Grundlage von Computernetzen aufgebaut sind; Weiterentwicklung der Theorie der Militärkunst; Steigerung der Wirksamkeit der militärischen Ausbildung auf der Grundlage der umfassenden Computerisierung des Ausbildungsprozesses an Militäruniversitäten und der Kampfausbildung von Truppen; Verbesserung der Formen und Methoden der umfassenden Truppenbereitstellung; Optimierung von Formen und Methoden der militärwissenschaftlichen Forschung, Entwicklung der Militärsystemologie, Militärfuturologie und anderer neuer Zweige der Militärwissenschaft; Verbesserung der Methodik von V.n.
Die Theorie der Militärkunst - ist Teil von V.N. und beinhaltet die Theorie der Strategie, Operatoren. Forderungen und Taktiken. Die Theorie der Strategie erforscht den Militärstrategen. Wesen des Krieges, Gesetze, Prinzipien und Methoden der Bewaffnung. Kampf im Strategen. Skala. Theorie der Operatoren. Klage untersucht die Art, Muster, Prinzipien und Methoden der Vorbereitung und Durchführung von General-Skovye (allgemeine Flotte) gemeinsam und unabhängig. Operationen (Kampfoperationen) Operatoren. vereinigt Arten von Flugzeugen. Die Theorie der Taktik befasst sich mit der Vorbereitung und Durchführung von Gefechtsunterteilungen, Teilen und Verbindungen. zu Lande, zu Wasser und in der Luft. Dementsprechend schließt es die Theorie der kombinierten Waffentaktik ein. Kampf und die Theorie der Taktik von Typen und Typen der Streitkräfte sowie spezieller. Arten von Truppen unter maximaler Nutzung der Möglichkeiten neuer Mittel des bewaffneten Kampfes.
Die Theorie der Organisationsentwicklung der Streitkräfte ist der wichtigste Bestandteil der militärischen Organisationsentwicklung. Es untersucht die Probleme, die Truppen und Kräfte der Flotte in einem hohen Grad an Kampfbereitschaft für die Durchführung von Kampfaufträgen und für die Mobilisierung zu halten; Bestimmung und Verbesserung der am besten geeigneten Organisation. Strukturen der Streitkräfte; definiert und konkretisiert die Prinzipien und Methoden der Flugzeugbesetzung, deren tech. Ausrüstung, Bereitstellung von Reserven; entwickelt militärische Ausbildungssysteme. Personal und ihre Passage des Militärs. Dienstleistungen; bereitet Empfehlungen zur Organisation des Truppendienstes und der Einquartierung von Truppen (Kräften) in Friedens- und Militärzeiten vor. Zeit usw.
Die Theorie der militärischen Ausbildung und Indoktrination entwickelt die Formen und Methoden der Operationen. und Kampftraining, die Bildung hoher moralischer und kämpferischer Qualitäten bei Soldaten, ihre militärische Ausbildung im Verlauf des Kampftrainings, Militär. Dienst, Stärkung der militärischen Disziplin, Koordinierung von Unterabteilungen, Einheiten (Schiffen) und Anschl. um ihre hohe Kampffähigkeit und Kampfbereitschaft sicherzustellen.
Die Rüstungstheorie entwickelt wissenschaftlich fundierte Schlussfolgerungen und Empfehlungen zur Führung einer einheitlichen militärisch-technischen Ordnung. Politik in der Bundeswehr.
Die Theorie der Führung und Kontrolle der Streitkräfte untersucht die Gesetze, Prinzipien und Arbeitsweisen der Führung (Kommandeure, Chefs), Hauptquartiere und anderer Kontrollorgane zur Aufrechterhaltung der ständigen Kampfbereitschaft der Truppen (Streitkräfte), zur Vorbereitung von Operationen und zur Durchführung von Kämpfen Operationen, um Truppen (Streitkräfte) bei der Erfüllung zugewiesener Aufgaben zu führen, sowie für die Verwaltung der Kampfausbildung, des Lebens und der Aktivitäten von Truppen (Streitkräften) in der Welt. und Militär Zeit.
Die Theorie der Militärökonomie und des Rückens der Streitkräfte untersucht die Art, das Volumen, die Methoden der Akkumulation und die Verwendung materieller Ressourcen, die erforderlich sind, um die Aktivitäten der Streitkräfte sicherzustellen und einen vorhersehbaren militärischen Krieg zu führen. Aspekte der Übergabe des Landes an das Militär. Zeit, Möglichkeiten zur Verbesserung der Nachhaltigkeit der Haushaltswirtschaft. Komplex des Landes während des Krieges.
Die Theorie der Typen und Gattungen von VS untersucht die Grundlagen ihrer Herstellung und Verwendung.
Militärgeschichte innerhalb der Grenzen des Faches V.n. studiert die Geschichte der Kriege, die Geschichte des Militärs. Gedanken, Militär art-va, die Geschichte des Baus der Streitkräfte, Waffen und anderer Bereiche des Militärs. Angelegenheiten.
V.n. auch mit der Gesellschaft verbunden., natürlich. und techn. Wissenschaften, was zur Vergabe von military-en führt. Probleme und die Bildung von besonderen. Wissenszweige, die darauf abzielen, Probleme im Interesse der Stärkung der Landesverteidigung zu lösen. Auf dem Gebiet der Gesellschaften. Für die Streitkräfte wichtige Wissenschaften sind die Theorie des Militärs. Recht, Militär Psychologie, Militär Pädagogik usw. Entwicklung des Militärs. Probleme in den Naturwissenschaften. Die Wissenschaften führten zur Entstehung solcher militärisch-spezialisierten Wissenschaften wie dem Militär. Geographie, Militär Kartografie, Militär Geodäsie, militär Topographie, militär Hydrometeorologie, Militär. Navigation, Militär Medizin etc. Im Bereich tech. Wissenschaften offenbarten Wissenszweige, die militärisch-technisch genannt wurden. Wissenschaften. Inhärent zu sein, wie alle Technologien. Wissenschaften, angewandt, sie erforschen Technik. Probleme, die direkt oder indirekt mit dem Militär zusammenhängen. braucht. Dazu gehören militärische Theorien. Kommunikation, Militär Funkelektronik, Militär Kybernetik, Ballistik, Schießen, Bombenangriffe usw. V.n. und militärische Wissensbereiche (Problematik) anderer Wissenschaften als zusammenhängendes Wissenssystem betrachtet werden.

MILITÄRISCHER GEDANKE Nr. 5/2004

Über Aufbau und Inhalt Militärwissenschaft im gegenwärtigen Stadium Entwicklung des militärischen Denkens

Generalleutnant im RuhestandS.A. BOGDANOW ,

Doktor der Militärwissenschaften

Die Militärwissenschaft hat bekanntlich einen schwierigen Entwicklungsweg hinter sich. In jeder historischen Phase, von der Ära der scharfen Waffen bis zur Ära der Atomwaffen, führten die von Völkern und Staaten gesammelten Erfahrungen des bewaffneten Kampfes zur Anhäufung einer Vielzahl von Kenntnissen über militärische Angelegenheiten, die Militärs und Staatsmänner, Wissenschaftler und Theoretiker und Praktiker, die in Form einer Theorie des bewaffneten Kampfes, der Theorie der militärischen Angelegenheiten beschrieben und in Form eines bestimmten Systems militärtheoretischer Kenntnisse der Militärwissenschaft verallgemeinert wurden, bildeten ihre Struktur und ihren Inhalt.

Der Erste und Zweite Weltkrieg wurden zu einem starken Impuls für die Entwicklung der Militärwissenschaft als einem System des Wissens über die Gesetze, die militärisch-strategische Natur von Kriegen, die Entwicklung und Vorbereitung der Streitkräfte und der Bevölkerung von Staaten auf Kriege und die Methoden des bewaffneten Kampfes. Die Verallgemeinerung und Entwicklung dieses Wissens in unserem Land und im Ausland manifestierte sich meiner Meinung nach am deutlichsten in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts, sowohl in Form der Veröffentlichung grundlegender Monographien als auch fundierter wissenschaftlicher Artikel, darunter Artikel in der Journal Military Thought waren bemerkenswert für ihre Zeit. ".

Eine Analyse dieser Veröffentlichungen zeigt, dass die Interpretation von Struktur und Inhalt der Militärwissenschaft immer davon abhing, das Wesen des Krieges, seine soziale und militärtechnische Seite zu verstehen; der Reife- und Entwicklungsstand der Militärwissenschaft im Allgemeinen und ihrer theoretischen und methodischen Grundlagen im Besonderen; die Art und Merkmale der Entwicklung der materiellen und technischen Basis militärischer Angelegenheiten; die Art der wirtschaftlichen, gesellschaftspolitischen Beziehungen in der Gesellschaft und des politischen Systems des Staates; die Natur und die wichtigsten Trends jeder einzelnen Epoche, ihre Widersprüche und Trends.

In den letzten Jahren hat die Aufmerksamkeit für die Probleme der Entwicklung der Militärwissenschaft in den Publikationen der Zeitschrift wieder zugenommen. Unter ihnen sind meiner Meinung nach die Artikel von M.A. Gareeva, S.A. Tyushkevich, V.A. Vinogradova, V.D. Ryabchuk und V.A. Kulikov (siehe Military Thought. 2000. Nr. 2, 3, 6; 2001. Nr. 1, 2, 6; 2002. Nr. 3). In diesen Artikeln geben die Autoren auf der Grundlage reichhaltiger persönlicher Erfahrungen ihre Vision des Systems der militärwissenschaftlichen Erkenntnis, ihre Rolle bei der Gestaltung der Struktur und des Inhalts der Militärwissenschaft wieder und zeigen, dass heute die Effektivität der Lösung komplexer Probleme des Militärs Die Sicherheit des Staates steht in direktem Zusammenhang mit dem Entwicklungsstand der Methodik der militärwissenschaftlichen Forschung.

Doktor der Philosophie S.A. Tyushkevich zum Beispiel betont in seinem Artikel, dass „der Stand der Militärwissenschaft den modernen Anforderungen nicht vollständig entspricht und einige ihrer Bestimmungen, Schlussfolgerungen und Empfehlungen einfach veraltet sind ... Einige ihrer Bestimmungen und Prinzipien werden unkritisch verworfen, und das Die Bildung neuer ist schwierig, weil in diesem Prozess Schulen und Trends aufeinanderprallen, die den aktuellen Stand der militärischen Entwicklung auf unterschiedliche Weise erklären.

Von besonderem Interesse ist der Artikel von Doctor of Historical Sciences V.A. Kulikov, in dem vorgeschlagen wird, "die allgemeinen Konzepte der militärischen Angelegenheiten des Staates, das System seiner militärwissenschaftlichen Kenntnisse zu bestimmen". Laut dem Autor des Artikels „fehlte in der überwiegenden Mehrheit der wissenschaftlichen Referenzpublikationen der letzten Jahre der Begriff „Militärwissenschaft“ entweder einfach oder wurde nicht als Aktivität, sondern als „Bedingungsbegriff“ definiert. .oder als „Theorie und Praxis“ ... Infolgedessen kam es nicht nur zu der ungerechtfertigten Ersetzung des Begriffs „Theory of Military Affairs“ durch den Begriff „Military Science (oder Sciences)“, den einige Politikwissenschaftler und Militärs Experten, die mehrdeutig zur "Wissenschaft der Wissenschaften" erhoben wurden, beginnen stattzufinden, aber die Wirksamkeit der militärischen Angelegenheiten des russischen Staates begann zu sinken.

Ich halte es für notwendig zu betonen, dass es meiner Meinung nach keinen Ersatz für den Begriff „Theorie der Militärangelegenheiten“ gibt und auch nicht gegeben hat und dass die Wirksamkeit der Militärangelegenheiten aufgrund der radikalen demokratischen Veränderungen unserer Gesellschaft abgenommen hat . V.A. Kulikov gibt zu, dass der Kern der "Theorie der militärischen Angelegenheiten des Staates" die Militärwissenschaft ist, aber gleichzeitig hat er in der vorgeschlagenen Version der Struktur dieser Theorie meiner Meinung nach eine kleine für die Militärwissenschaft herausgegriffen , isolierte Zelle mit eingeschränkten Funktionen und militärpolitischen, militärstrategischen, militärtechnischen und militärökonomischen Grundlagen und wissenschaftlichen Grundlagen für die Entwicklung der Militärdoktrin, die in die Struktur der Theorie der militärischen Angelegenheiten des Staates anstelle der aufgenommen werden erstens grundlegendes Element dieser Struktur, dem man nicht zustimmen kann.

Es ist allgemein bekannt, dass zwischen der Militärwissenschaft (einschließlich Militärangelegenheiten) und der Militärdoktrin eine besondere Beziehung besteht. Die Doktrin im weiteren Sinne drückt die Ansichten und Haltungen von Nationen, Staaten zu den Möglichkeiten und Wegen aus, ihre politischen Ziele mit militärischen Mitteln zu erreichen. Der besondere Status der Militärdoktrin wird dadurch bestimmt, dass sie auf der Grundlage der Errungenschaft aller militärtheoretischen Erkenntnisse und der spezifischen militärpolitischen Praxis gebildet wird, die wichtigsten Bestimmungen enthält, die von vielen Wissenschaften entwickelt und von höchsten Gremien angenommen wurden politische und militärische Führung, die diesen Bestimmungen einen amtlichen und richtungweisenden Charakter verleiht. Aber gleichzeitig kann es kein integraler Bestandteil der Theorie der militärischen Angelegenheiten sein.

Wir können der Aussage von V.A. Kulikov, dass "militärwissenschaftliche Referenzpublikationen, die sowohl in unserem Land als auch im Ausland veröffentlicht wurden, militärisches Wissen widerspiegeln, Konzepte und Begriffe auf der Ebene der Verallgemeinerung interpretieren, in der Regel vor 2030 Jahren." Meiner Meinung nach haben in den letzten Jahren, genauer gesagt zu Beginn des 21. Jahrhunderts, alle militärwissenschaftlichen Konzepte und Begriffe eine radikale Reform erfahren. Anscheinend wurde aus diesem Grund die Veröffentlichung der Militärenzyklopädie, die V.A. Kulikov hat Verspätung.

Es werden jedoch neue Wörterbücher und Nachschlagewerke veröffentlicht und für die Veröffentlichung vorbereitet. Zum Beispiel in dem zur Veröffentlichung vorbereiteten Wörterbuch der Grundbegriffe und Konzepte im Bereich der militärischen Sicherheit, herausgegeben vom Abgeordneten der Staatsduma D.O. Rogosin und Chef des Generalstabs der RF-Streitkräfte, General der Armee A.V. Kvashnin, der Begriff "militärische Angelegenheiten" wird wie folgt interpretiert. Dies ist „ein Sammelbegriff, der alle Fragen der militärischen Theorie und Praxis umfasst, die sich auf den Aufbau, die Vorbereitung und den Einsatz der Streitkräfte des Staates in Friedens- und Kriegszeiten sowie auf die Vorbereitung der Wirtschaft, der Bevölkerung und des Landes als Ganzes beziehen für Krieg. Im engeren Sinne ist dies ein System von Kenntnissen und Fähigkeiten des Militärpersonals zur Erfüllung seiner militärischen Pflicht.

Das gleiche Wörterbuch gibt auch eine neue Interpretation der Definition der Militärwissenschaft: „Dies ist ein System des Wissens über die strategische Natur und die Gesetze des Krieges, den Aufbau und die Vorbereitung der Streitkräfte und des Landes auf den Krieg sowie die Methoden der bewaffneten Führung Kampf. Der Erkenntnisgegenstand der Militärwissenschaft ist der Krieg, den sie zusammen mit anderen Sozial-, Natur- und Technikwissenschaften untersucht. Gegenstand der Militärwissenschaft ist der bewaffnete Kampf in verschiedenen Kriegen und Konflikten. Diese Definitionen der Begriffe "Militärwissenschaft" und "Militärwissenschaft" erlauben es uns, über die militärwissenschaftliche Theorie des Staates nachzudenken.

Der Wechsel der historischen Epochen, Veränderungen in der Natur der internationalen Beziehungen, Wendungen in der Sozialtechnologie des Staates, die Umwandlung Russlands in einen korrupten Oligarchenstaat mit einer zerrütteten Wirtschaft, das Aufkommen grundlegend neuer Arten von Waffen, Rüstungen und Ausrüstungen Eine neue technologische Basis führt dazu, dass sich die Trends im Aufbau der Streitkräfte ändern: Streitkräfte, ihre technische Ausrüstung, Ausbildung und Ausbildung des Personals und dementsprechend auch im Bereich der Militärkunst. Einige von ihnen verlassen die Bühne, andere werden geboren, einige bleiben erhalten, bekommen aber neue Züge. All dies hinterlässt einen Eindruck in der Natur der Struktur und des Inhalts der Militärwissenschaft und der militärischen Angelegenheiten insgesamt.

Mit dem Zusammenbruch der bipolaren Welt hat sich die geopolitische Situation darin dramatisch verändert. Die Vereinigten Staaten, die einzige verbliebene Supermacht, haben sich energisch auf das eingelassen, was der frühere britische Umweltminister Mike Mitcher als das „Projekt für ein neues amerikanisches Jahrhundert“ bezeichnet hat. Ihr Wunsch nach Globalität wird von Jahr zu Jahr deutlicher sichtbar. Auf Initiative der Vereinigten Staaten hat in verschiedenen Regionen der Welt die Zahl der Kriege (bewaffnete Konflikte) stark zugenommen, in denen die Staaten ihre militärischen und wirtschaftlichen Ziele erreichen. Eine Analyse des Inhalts dieser Kriege (bewaffnete Konflikte) zeigt, dass sie alle Lebensbereiche der gegnerischen Staaten umfassen, alle Formen und Methoden des Kampfes umfassen, von denen der bewaffnete nicht immer die wichtigste ist.

Infolge des Aufkommens grundlegend neuer Mittel der Kriegsführung sowie der Methoden ihrer Führung wurden die Rolle und die Bedeutung der Sphären des bewaffneten Kampfes neu verteilt. Der Luft- und Raumfahrtbereich ist in den Vordergrund gerückt, wobei gleichzeitig der Einfluss der Informationskriegsführung auf Kriegsverlauf und -ausgang stark zugenommen hat. Diese grundsätzlichen Veränderungen machten es erforderlich, im Verlauf moderner Kriege (bewaffneter Konflikte) völlig neue Formen und Methoden der Durchführung militärischer Operationen zu entwickeln und einzusetzen. Und dies erfordert natürlich den Einsatz neuer Methoden zur Vorhersage der Gesamtheit militärischer Phänomene, einen einheitlichen Ansatz zur Lösung sowohl allgemeiner als auch besonderer Probleme der Militärwissenschaft.

In dieser Situation begann eine neue Etappe in der Entwicklung des militärtheoretischen Denkens, die neue Phänomene im Inhalt regionaler (lokaler) Kriege des 21. Jahrhunderts und insbesondere des bewaffneten Kampfes, des Einflusses der wirtschaftlichen, sozialen und militärischen Fähigkeiten widerspiegelt der Staat, seine militärische Organisation über die moderne Kriegsführung und den Krieg der Zukunft. Der Ausgang des Krieges begann von der militärtechnischen Entwicklung der gegnerischen Staaten, der Verfügbarkeit einer ausreichenden Anzahl hochpräziser Waffen verschiedener Stützpunkte und der Fähigkeit der Parteien zum proaktiven Einsatz der Informationstechnologie abzuhängen. Andere Trends in der modernen Kriegsführung haben sich ebenfalls entwickelt. In diesem Zusammenhang bedarf es einer Klärung der Verhaltensgesetze, die für Inhalt und Struktur der Militärwissenschaft eine gewisse Bedeutung haben.

Auf einer neuen Stufe in der Entwicklung des militärtheoretischen Denkens werden sich die Hauptanstrengungen der Militärwissenschaft auch auf die Kenntnis der sozialen und naturtechnischen Bewegungsformen der modernen Kriegsführung im allgemeinen und des bewaffneten Kampfes im besonderen richten. Die spezifischen Aspekte des Krieges, die nur von der Militärwissenschaft untersucht werden und die kein anderer Wissenszweig erkennen kann, werden nach wie vor in erster Linie die Definition des strategischen Charakters des Krieges, die Kenntnis seiner Gesetze, seine Entwicklung sein Prinzipien und Methoden für die Vorbereitung und Durchführung des bewaffneten Kampfes im strategischen, operativen und taktischen Maßstab usw.

Die Militärwissenschaft wird, während sie den Inhalt des bewaffneten Kampfes untersucht, weiterhin gleichzeitig seine Zusammenhänge mit den allgemeinen Kriegsgesetzen, sozioökonomischen und gesellschaftspolitischen Faktoren berücksichtigen, um militärstrategische Bestimmungen für die Militärdoktrin des Staates zu bilden, um sicherzustellen seine militärische Sicherheit. Und in einer neuen Phase der Entwicklung des militärtheoretischen Denkens wird die Militärwissenschaft in unserem Land aller Wahrscheinlichkeit nach als ein System des Wissens über die Gesetze, die militärisch-strategische Natur von Kriegen, bewaffnete Konflikte und Möglichkeiten zur Verhinderung betrachtet sie, Aufbau und Vorbereitung der Streitkräfte und des Landes auf militärische Sicherheit, über die Muster, Prinzipien, Formen und Methoden der Führung des bewaffneten Kampfes zum Schutz des russischen Staates, seiner Interessen auf der internationalen Arena.

Ohne Zweifel wird die Militärwissenschaft als ein System militärwissenschaftlicher Erkenntnisse, das eine beträchtliche Anzahl miteinander verbundener Fächer, Disziplinen und Theorien abdeckt, eine komplexe Struktur haben. Bei der Klärung letzterer müssen natürlich die Prinzipien der wissenschaftlichen Logik angewendet werden, nach denen die eine oder andere bestimmte Theorie auf einer Grundlage herausgegriffen werden muss, um keine Duplizierung zuzulassen, dh darin einzubeziehen Theoriefragen, die nur seinen Inhalt ausmachen.

Die Struktur der Militärwissenschaft hatte und wird einen erheblichen Einfluss auf die Schaffung von Forschungsstrukturen des russischen Verteidigungsministeriums, seiner Forschungsinstitute, Forschungszentren, Problemlabors und anderer Forschungsorganisationen haben. Es wird dazu beitragen, die Beteiligung anderer Wissenschaften an der Militärforschung genauer zu bestimmen und signifikante Ergebnisse zu erzielen sowie das Problem der Ausbildung von wissenschaftlichem Personal und seiner Spezialisierung gezielt zu lösen.

In dieser Hinsicht kann die Struktur der Militärwissenschaft in einem neuen Stadium ihrer Entwicklung, angepasst an die neuen militärpolitischen Realitäten im russischen Staat und in der ganzen Welt, als ein System des Wissens über Krieg und militärische Sicherheit in der Welt dargestellt werden Aggregat der folgenden zusammenhängenden Komponenten: allgemeine Theorie; Theorie der Militärkunst; Konstruktionstheorie der Streitkräfte; Theorie der militärischen Ausbildung und Ausbildung; die Theorie der Kriegswirtschaft; Theorie der Führung und Kontrolle der Streitkräfte; umfassende Unterstützungstheorie; Waffentheorie; Theorie der Militärgeschichte; Typen- und Waffentheorien der Streitkräfte; private Theorien anderer Truppen der militärischen Organisation des Staates (Abb.). Es sei darauf hingewiesen, dass ursprünglich ein solches Schema in Form eines Wissenssystems über den Krieg, die Armee und die Verteidigungssicherheit vom General der Armee M.A. entwickelt und veröffentlicht wurde. Garejew.

V.A. Kulikow. Die radikalen Veränderungen, die in der Welt insgesamt und insbesondere in Russland stattgefunden haben, machen jedoch eine dringende Notwendigkeit erforderlich, einige Klarstellungen in den Inhalt und die Struktur der Militärwissenschaft einzuführen.

Auf der neuen Stufe in der Entwicklung des militärtheoretischen Denkens wird die Militärwissenschaft einen zentralen Platz im allgemeinen System militärtheoretischen Wissens einnehmen. Es wird eng mit den grundlegenden Sozialwissenschaften und der Militärlehre, den Sozial-, Natur- und Technikwissenschaften verbunden sein, die spezifische militärische Probleme im Interesse der Sicherung des bewaffneten Kampfes entwickeln. Als koordinierender Kern wird die Militärwissenschaft andere Wissenschaften mit konkreten Erkenntnissen über die künftige Entwicklung des Militärwesens bereichern, auf aktuelle Probleme zielen, sie mit eigenen Begriffen, Kategorien, Gesetzmäßigkeiten und Forschungsmethoden in bestimmter Weise ausrichten. Gleichzeitig muss die Militärwissenschaft die Ergebnisse anderer Wissenschaften aktiv nutzen und teilweise in ihre Inhalte einbeziehen.

Wichtigster Bestandteil der Militärwissenschaft wird die Theorie der staatlichen militärischen Sicherheit sein, die die Ziele und die staatliche Strategie im Bereich der Gewährleistung der Sicherheit der Gesellschaft, der Streitkräfte und des Staates vor äußeren und inneren Bedrohungen einer politischen, wirtschaftlichen, sozialer, militärischer, menschengemachter, umweltbezogener, informationeller und sonstiger Natur unter Berücksichtigung verfügbarer Ressourcen und Fähigkeiten der Streitkräfte und des Staates in enger Wechselwirkung mit angrenzenden Wissenschaften, die mit den Militärwissenschaften verflochten sind.

Unter den neuen Bedingungen der Entwicklung des Landes wird das System der wissenschaftlichen Erkenntnisse über Krieg und militärische Sicherheit weiterhin mit militärisch-sozialen, militärisch-naturwissenschaftlichen und militärisch-technischen Wissenschaften gefüllt, die sich auf Fragen der militärischen Sicherheit und die Schaffung von Mitteln des bewaffneten Kampfes beziehen und sein Verhalten (militärische Probleme der Sozial-, Natur- und Technikwissenschaften, angrenzend, Stoß mit Militärwissenschaft).

Wie eine Analyse der Entwicklung der Militärwissenschaft zeigt, bleibt ihre Struktur nie unverändert. Mit der Entwicklung der Militärwissenschaft selbst, dem Aufkommen neuer Aufgaben für sie, der Zunahme von Umfang, Tiefe und Umfang des Wissens wird die Struktur der Militärwissenschaft verfeinert und verbessert, es werden neue Komponenten oder Abschnitte und die Verbindungen zwischen ihnen entstehen sie werden sich ändern. Dies wird auch durch die Integrations- und Differenzierungsprozesse von Wissen erleichtert, die für die Entwicklung moderner Wissenschaften einschließlich der Militärwissenschaften charakteristisch sind.

Auf einer neuen Stufe in der Entwicklung des militärtheoretischen Denkens wird eine allgemeine Theorie die Ergebnisse des Studiums vor allem der Gesetze der modernen Kriegsführung und des bewaffneten Kampfes widerspiegeln, die wesentliche Zusammenhänge in diesen Phänomenen selbst zum Ausdruck bringen. Ein wichtiger Faktor wird dabei die allgemeine methodologische Forderung der dialektischen Logik bleiben, die darin besteht, dieses oder jenes Phänomen nicht nur einem Gesetz oder einer Kategorie, sondern allen Grundgesetzen und Kategorien der materialistischen Dialektik in ihrem Zusammenwirken Rechnung zu tragen, da jedes von ihnen in Anwendung auf die Erkenntnis militärischer Angelegenheiten als methodologisches Prinzip dient, das es ermöglicht, bestimmte Merkmale und wesentliche Aspekte der neuen Prozesse der modernen Kriegsführung im Allgemeinen und des bewaffneten Kampfes im Besonderen aufzudecken, die Beziehung und Wechselwirkung mit anderen Gesetzen zu klären der Militärwissenschaft. Das heißt, die allgemeine militärwissenschaftliche Theorie muss für alle ihre Bestandteile einheitliche methodologische Grundprinzipien haben.

Die allgemeine Theorie wird wie zuvor Gegenstand, Subjekt, Struktur und Methoden der Militärwissenschaft, ihre Rolle und ihren Platz im allgemeinen System militärtheoretischen Wissens untersuchen; die Kategorien, Gesetze und Prinzipien des bewaffneten Kampfes, die Entwicklung der Streitkräfte in Verbindung mit allgemeinem Wissen über den Krieg zu erkennen und zu erkennen. Aber auf einer neuen Stufe in der Entwicklung des militärtheoretischen Denkens wird die Suche nach effektiveren Methoden und Formen zur Lösung der Probleme der Militärwissenschaft eine besondere Bedeutung für das Studium allgemeiner Prinzipien erlangen.

Es muss davon ausgegangen werden, dass die Theorie der Militärkunst in einem neuen Stadium der Entwicklung des militärtheoretischen Denkens eine der Hauptkomponenten der Militärwissenschaft bleiben wird, um weiterhin die Natur, Muster, Prinzipien, Formen und Methoden der Vorbereitung zu erforschen und zu lernen und das Führen bewaffneter Kämpfe aller Größenordnungen. Diese Theorie wird sich in ihrer Forschung auch in einem neuen Stadium auf objektive Gesetze stützen und die Bestimmungen und Schlussfolgerungen anderer Abteilungen der Militärwissenschaft sowie der an der Studie beteiligten Zweige der Sozial-, Natur- und Technikwissenschaften verwenden von Problemen militärischer Angelegenheiten.

Bei einem Treffen mit der Führung der russischen Streitkräfte am 2. Oktober 2003 betonte der Verteidigungsminister der Russischen Föderation, dass „das Verhältnis zwischen Strategie, operativer Kunst und Taktik sich verändert hat, obwohl alle diese Kategorien der Militärkunst ihre Gültigkeit behalten werden Bedeutung." In diesem Zusammenhang müssen die Aufgaben der Theorie der Militärkunst verfeinert werden. Natürlich wird die wichtigste unter ihnen wie in der Vergangenheit das Studium der Prinzipien, Typen, Formen und Methoden der Vorbereitung und Durchführung militärischer Operationen sein. Allerdings muss der Inhalt aller von ihnen verbessert werden. Die Struktur dieser Theorie wird auf absehbare Zeit unverändert bleiben: Strategie, operative Kunst und Taktik.

Die Theorie der Strategie war und ist für alle Zweige der Streitkräfte gleich und wird weiterhin einen führenden Platz in der Theorie der Militärkunst einnehmen. Der Verteidigungsminister stellte in seinen Anweisungen bei dem oben erwähnten Treffen fest, dass sich in Zukunft „interne und externe Indikatoren des bewaffneten Kampfes ändern werden. Es wird die Aktionen einer großen Anzahl von Teilstreitkräften, Teilstreitkräften und Spezialeinheiten eng miteinander verknüpfen und gleichzeitig eine große Anzahl der komplexesten miteinander verbundenen strategischen, operativen und taktischen Aufgaben in allen Bereichen des bewaffneten Kampfes erfüllen.

Unter diesen Bedingungen und unter Berücksichtigung der eingetretenen Veränderungen ist es die Strategietheorie, die auf der neuen Stufe die Grundlagen nationalstaatlicher militärischer Sicherheit entwickeln kann; die mögliche Natur von Kriegen in der Neuzeit und militärtechnische Wege zu ihrer Verhinderung zu bestimmen, neue Muster des bewaffneten Kampfes zu identifizieren, den Inhalt der Aufgaben der Streitkräfte und Methoden zu ihrer Lösung zu bestimmen; Entwicklung der Grundlagen für die Planung des Einsatzes der Streitkräfte unter den neuen Bedingungen und Maßnahmen zu ihrer Vorbereitung auf die Abwehr eines möglichen Angriffs; die Erfordernisse und Empfehlungen für den Aufbau der Streitkräfte, die Vorbereitung der Bevölkerung, der Wirtschaft und des Territoriums des Landes im Interesse der Abwehr möglicher Aggressionen sowie die Grundsätze der Führung der Streitkräfte in Friedens- und Kriegszeiten zu klären.

Darüber hinaus wird sich die Strategietheorie mit der Untersuchung und Bewertung der militärstrategischen Ansichten eines potentiellen Gegners und seiner Fähigkeiten zur Kriegführung und der strategischen Bewertung möglicher Gebiete, Regionen militärischer Operationen befassen müssen.

Auch die Theorie der Einsatzkunst muss auf der neuen Stufe der Entwicklung des militärtheoretischen Denkens einer wesentlichen Verfeinerung unterzogen werden. Die Neuverteilung der Rolle und Bedeutung der Sphären des bewaffneten Kampfes, die im letzten Jahrzehnt stattgefunden hat, das Aufkommen von Kampfmitteln auf der Grundlage moderner Technologien und neuer Methoden seiner Durchführung machen eine dringende Notwendigkeit, das System angemessen anzupassen der wissenschaftlichen Erkenntnisse über die Vorbereitung und Durchführung zukünftiger Operationen von Verbänden verschiedener Arten und Zweige der Streitkräfte. , andere Truppen (Streitkräfte) in einer einzigen Gruppierung.

Die Hauptaufgaben dieser Theorie werden sein: Kenntnis und Studium der neuen Natur und des neuen Inhalts zukünftiger Kriegsführungsoperationen; Bestimmung neuer Methoden zur Vorbereitung und Durchführung von Operationen, Verwendung von Verbänden, Formationen und Einheiten der Zweige und Zweige der Streitkräfte, anderer Truppen; Entwicklung von Anforderungen an eine neue Organisationsstruktur und Bewaffnung der zukünftigen Streitkräfte und Klärung der Grundlagen der Führung und Kontrolle der Formationen, Formationen und Einheiten der Zweige und Arme der Streitkräfte, anderer an der Operation beteiligter Truppen (Kräfte). und ihre einheitliche umfassende Unterstützung; Erarbeitung von Anforderungen und Empfehlungen für die Einsatzausstattung von Stützpunktgebieten, Truppenkonzentration und deren Aktionen; Untersuchung der Ansichten eines potenziellen Gegners zur Vorbereitung und Durchführung von Militäroperationen im operativen Maßstab.

Die Struktur der Theorie der Einsatzkunst wird offenbar unverändert bleiben: kombinierte Waffen und allgemeine Marineeinsatzkunst; Einsatzkunst der Luftwaffe; operative Kunst der Strategic Missile Forces; Einsatzkunst der Space Forces. Jede dieser Abteilungen muss die Formen und Methoden der Vorbereitung und Durchführung gemeinsamer Operationen aller Arten und Zweige der Streitkräfte lernen und studieren, um spezielle Fragen im Zusammenhang mit dem Einsatz von Formationen und Formationen der einen oder anderen Art der Streitkräfte zu entwickeln Streitkräfte in kombinierten Waffen, allgemeine Flottenoperationen.

Da die Theorie der Taktik eng mit der Theorie der operativen Kunst verbunden ist, werden wesentliche Anpassungen an letzterer zu entsprechenden Verfeinerungen des Wissenssystems über die Vorbereitung und Durchführung von Kämpfen durch Formationen, Einheiten (Schiffe) und Untereinheiten verschiedener Typen und Zweige führen der Bundeswehr und anderer Truppen. Unter den neuen Bedingungen wird die Theorie der Taktik weiterhin die Natur und den Inhalt des Kampfes erforschen, neue Methoden und Methoden für seine Vorbereitung und Durchführung entwickeln und die Kampfeigenschaften von Waffen und militärischer Ausrüstung auf einer neuen technologischen Grundlage untersuchen, die von den Parteien verwendet wird im Kampf. Die neuen Aufgaben der Theorie der Taktik werden sein: das Studium der Natur und des Inhalts des modernen Kampfes (Kampfoperationen); Einfluss auf den Verlauf und Ausgang des Gefechts durch konzentriertes Feuer, Aufprall, Beweglichkeit und Manöver; Bestimmung rationaler Methoden zur Vorbereitung und Durchführung von Kämpfen; Schaffung optimaler Bedingungen für die Untersuchung der Kampffähigkeiten von Waffen und Schutzmitteln; Definition der Aufgaben von Formationen, Einheiten (Schiffen) und Untereinheiten in verschiedenen Arten von Kampf- und Situationsbedingungen; Entwicklung von Methoden zur Organisation und Aufrechterhaltung einer engen Interaktion zwischen Formationen, Einheiten und Untereinheiten im Kampf; Entwicklung von Empfehlungen zur Führung und Führung von Truppen, Streitkräften, deren Kampf, technischer und logistischer Unterstützung; Entwicklung von Anforderungen an Waffen und der organisatorischen und personellen Struktur von Verbänden, Einheiten und Untereinheiten.

Auf der neuen Stufe in der Entwicklung des militärtheoretischen Denkens wird es notwendig sein, wesentliche Klarstellungen in die Theorie der Organisationsentwicklung der Streitkräfte einzuführen. Änderungen im Gesellschaftssystem Russlands, Annahme des Konzepts (Doktrin) des Aufbaus neuer Streitkräfte, die sich zusätzlich zu mächtigen Nuklearstreitkräften auf hochmobile Allzweckstreitkräfte stützen werden, die mit den neuesten Waffen und Ausrüstungen ausgestattet sind und Vertragsbesatzung, wird eine dringende Notwendigkeit zur Anpassung des Wissenssystems über die Gesetze und Grundsätze der Schaffung, Verbesserung und Entwicklung der Streitkräfte, Methoden ihrer Rekrutierung und technischen Ausrüstung hervorrufen.

Die Hauptaufgaben der Theorie der Entwicklung der Streitkräfte unter den neuen Bedingungen werden sein: Bestimmung ihrer rationalen Zusammensetzung, einer neuen Organisationsstruktur, der Korrelation und Rolle der Dienste und Zweige der Streitkräfte und anderer Truppen; Klärung der Art und Reihenfolge der Anschaffung und technischen Ausstattung; Erarbeitung von Empfehlungen zur Organisation des Wehrdienstes, Einquartierung der Truppen, Ausbildung des Personals, Bildung von Reserven und Vorräten aller Art. Die Struktur der Entwicklungstheorie der Streitkräfte umfasst: die Grundlagen der Kampf- und Mobilisierungsbereitschaft; personelle und technische Ausstattung, Ausbildung des Militärpersonals; Organisation des Wehrdienstes und Einquartierung der Truppen; Bildung von Reserven und Vorräten.

Auch die Theorie der militärischen Ausbildung und Indoktrination auf der neuen Stufe der Entwicklung des theoretischen Denkens muss weiterentwickelt werden. Die Ausstattung unseres Heeres und unserer Marine mit modernsten Waffen und Ausrüstungen, der Übergang zur Vertragsbesatzungsmethode wird der Hauptfaktor sein, der die Notwendigkeit verursacht, entsprechende Klarstellungen in das Wissenssystem über Inhalt, Formen und Methoden der individuellen Ausbildung einzuführen Personal, Ausbildung von Untereinheiten, Einheiten (Schiffen), Formationen, Verbänden und Kommando- und Kontrollorganen zur Durchführung militärischer Operationen. Die Theorie der militärischen Ausbildung und Indoktrination wird die Gesetzmäßigkeiten des Bildungsprozesses in Bezug auf die neuen russischen Streitkräfte, die Organisation, Planung und Verwaltung dieses Prozesses, die Formen und Methoden der Ausbildung und Indoktrination erkennen und erforschen. Unter den neuen Bedingungen werden die Aufgaben der Theorie der militärischen Ausbildung und Indoktrination sein: Klärung wissenschaftlich fundierter Empfehlungen zur Bildung hoher moralischer, psychologischer und kämpferischer Qualitäten, militärischer Fähigkeiten bei Soldaten des Heeres und der Marine; Verbesserung der Feld-, Luft- und Seeausbildung von Truppen und Streitkräften; Aufrechterhaltung einer konstant hohen Kampf- und Mobilmachungsbereitschaft der Streitkräfte zur Verteidigung des Vaterlandes.

Auch die Theorie der allseitigen Unterstützung auf der neuen Stufe der Entwicklung des militärtheoretischen Denkens wird weiterentwickelt. Die Integration des gesamten Unterstützungsprozesses der Streitkräfte und anderer Truppen der Russischen Föderation im Zuge des Übergangs zu ressortübergreifenden Systemen zur umfassenden Unterstützung ihrer amtlichen Tätigkeit wird zu der Notwendigkeit führen, das System der wissenschaftlichen Erkenntnisse entsprechend anzupassen über die umfassende Unterstützung bei der Vorbereitung und Durchführung künftiger Militäreinsätze.

Die Waffentheorie wird zweifellos kein Wissenssystem sein, das in dem Artikel von V.A. Kulikow. Unter den neuen Bedingungen wird es ein Wissenssystem zur Entwicklung von Waffen und militärischer Ausrüstung (WME) für Heer und Marine darstellen. Gegenstand ihrer Erkenntnisse werden die militärisch-technische Seite des Krieges, der bewaffnete Kampf und der wissenschaftlich-technische Fortschritt sowie die Ausrüstung von Heer und Marine mit Waffen und militärischem Gerät, deren Betrieb und Liquidation sein.

Der Inhalt der rüstungstheoretischen Probleme wird voraussichtlich unverändert bleiben. Darunter: Analyse und Verallgemeinerung der Erfahrung bei der Schaffung, Verbesserung und Entwicklung von Mitteln des bewaffneten Kampfes unter den neuen Bedingungen, Ableitung von Schlussfolgerungen, Lehren und Trends aus dieser Analyse; Kenntnis und Entwicklung neuer methodischer Grundlagen der Theorie, Muster, Prinzipien, Anforderungen für die Entwicklung von Waffen- und Rüstungssystemen; Begründung aussichtsreicher staatlicher Rüstungsprogramme; Festlegung von Organisationsmethoden, umfassende Unterstützung von Prozessen im Zusammenhang mit der Entwicklung von Waffensystemen und militärischer Ausrüstung sowie deren Management; Untersuchung und Entwicklung von Empfehlungen zu den Problemen des Betriebs und der Liquidation von Waffen- und Militärausrüstungssystemen.

Eine Analyse der Erfahrungen mit Militäreinsätzen der Bundestruppen in beiden tschetschenischen Feldzügen gibt Anlass zu der Annahme, dass in der neuen Phase der Entwicklung des militärtheoretischen Denkens auch die Theorie der Führung und Kontrolle der Streitkräfte erheblichen Änderungen unterliegen wird. Unter den neuen Bedingungen wird sich offenbar der Inhalt des Wissenssystems über die Führung und Kontrolle von Truppen in verschiedenen Arten ihrer Tätigkeit ändern, die Prinzipien und Methoden der gezielten Beeinflussung der Zusammensetzung, des Zustands und der Funktionsweise der Streitkräfte in Friedens- und Kriegszeiten wird geklärt. Die Hauptziele der Managementtheorie unter den neuen Bedingungen werden sein: Untersuchung der operativen, organisatorischen und technischen Aspekte der Probleme der Führung und Kontrolle der Streitkräfte auf allen Ebenen; Identifizierung von Managementmustern und dem Mechanismus ihrer Manifestation in der Praxis; Ermittlung der Grundsätze, Tendenzen im Aufbau, Funktionieren militärischer und mariner Führungs- und Kontrollsysteme in Friedens- und Kriegszeiten; Bestimmung von Richtungen und Wegen zur Verbesserung und Entwicklung von Systemen, Organisationsformen und Managementmethoden; Entwicklung praktischer Empfehlungen für die Arbeit von Kommandos und Stäben in Vorbereitung auf und während Kampfhandlungen zur Verbesserung von Form und Inhalt von Kampfdokumenten unter Berücksichtigung der Entwicklung und des Einsatzes neuer technischer Mittel und automatisierter Kontrollsysteme; Entwicklung von Methoden zur Untersuchung von Managementproblemen, Kriterien und Methoden zur Bewertung der Effektivität der Führung und Kontrolle von Truppen und Streitkräften.

Die Veränderung des Gesellschaftssystems in Russland, die Marktbeziehungen zwischen den Unternehmen des militärisch-industriellen Komplexes (OPK) und den Streitkräften sowie andere soziale Veränderungen werden den Inhalt der Theorie der Militärökonomie meiner Meinung nach erheblich beeinflussen , wird das System des Wissens über die wirtschaftliche Unterstützung der Streitkräfte und den bewaffneten Kampf auf einer neuen Stufe der Entwicklung des militärtheoretischen Denkens systematisieren müssen. Erkenntnisgegenstand der Wehrwirtschaftslehre unter den neuen Bedingungen wird die Staatswirtschaft und Gegenstand der wirtschaftlichen Versorgung der Wehrmacht in Friedens- und Kriegszeiten sein.

Die Hauptaufgaben der Theorie der Militärökonomie werden sein: das Wissen über die Muster der Entwicklung und des Funktionierens der Militärökonomie des Landes in Friedens- und Kriegszeiten in einer neuen Phase zu klären; Ermittlung des voraussichtlichen materiellen Bedarfs des Krieges und der Bedingungen für die wirtschaftliche Unterstützung der Wehrmacht in ihm; Verbesserung begründeter Bestimmungen über die Entwicklung des militärökonomischen Potentials des Staates und die Vorbereitung seiner Wirtschaft auf den Krieg; Entwicklung und Begründung von Anforderungen an die Wirtschaft des Staates, die sich aus der Natur des Krieges und des bewaffneten Kampfes sowie aus den Bestimmungen der Militärdoktrin ergeben; Wege und Mittel finden, um die Wirtschaft rechtzeitig in den Kriegszustand zu versetzen und die Stabilität ihres Funktionierens zu erhöhen; Analyse des Zustands und Entwicklung von Empfehlungen zur Vorbereitung und Nutzung der militärisch-wirtschaftlichen Basis der Regionen Russlands im Interesse des bewaffneten Kampfes; Entwicklung von Grundsätzen und Methoden der wirtschaftlichen Unterstützung militärischer Einsätze der Streitkräfte; Entwicklung von Problemen bei der Verwaltung der Militärökonomie.

Die Militärgeschichte unter den neuen Bedingungen wird sicherlich weiterhin die Kriege und Streitkräfte der Vergangenheit, ihre Abhängigkeit von den materiellen, technischen, sozioökonomischen und politischen Bedingungen der Gesellschaft und die Erfahrung der militärischen Aktivitäten der Staaten untersuchen. Anders als andere Bereiche des Militärwissens wird es sich um reale Ereignisse handeln, also um vollendete Tatsachen, Ereignisse, Prozesse, die den Forschungsergebnissen eine größere Verlässlichkeit und die Möglichkeit ihrer kritischen Bewertung vom Standpunkt der Moderne verleihen.

Abschließend stellen wir fest, dass das Studium der Entwicklung des militärischen Denkens in Zukunft einen besonderen Platz in der Militärwissenschaft einnehmen wird. Dies wird es ermöglichen, die Hauptrichtungen, Gesetze und Prinzipien der Entwicklung der Militärwissenschaft im Allgemeinen und ihrer Zweige im Besonderen zu bestimmen und zu erkennen.

Militärenzyklopädie: In 8 Bänden M.: Militärverlag, 1994. T. 2. S. 130134.

Siehe: Kozlov S.N., Smirnov M.V., Baz I.S., Sidorov P.A. Über die sowjetische Militärwissenschaft, M.: Militärverlag, 1964. S. 404; 3 em s an V.I. Zur Frage der allgemeinen Theorie und Struktur der Militärwissenschaft//Military Thought. 1972. Nr. 8, 10; Gareev M.A. Das System des Wissens über den Krieg und die Armee//Militärisches Denken. 1976. Nr. 8 und andere.

Tyushkevich S.A. Eine notwendige Bedingung für die Entwicklung der Militärwissenschaft // Military Thought. 2000. Nr. 3. S. 36.

Kulikov V.A. Logik und Theorie militärischer Angelegenheiten//Militärisches Denken. 2002. Nr. 3. S. 44.

Dort. S. 44.

Dort. S. 51.

Dort. S. 44.

Gareev M.A. Ariadnes Threads of Military Affairs//Independent Military Review. 1998. Nr. 32.

Kulikov V.A. Logik und Theorie des Militärwesens. S. 47.

Um zu kommentieren, müssen Sie sich auf der Website registrieren.

Ein Artikel von Erich Schneider, der in der Sammlung "Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs" (russische Übersetzung, veröffentlicht 1957) veröffentlicht wurde, ist für den Analytiker zweifellos von Interesse. Und sei es nur, weil es einzigartige Daten über die wenig bekannte Operation Paper Clips enthält, die 1946 von den Alliierten durchgeführt wurde und bei der die mächtigsten Bestände an Patenten und wissenschaftlichen und technischen Dokumentationen aus Deutschland und Japan beschlagnahmt wurden, und die wertvollsten wissenschaftlichen Rahmen.

Der Artikel widmet sich den Problemen im Zusammenhang mit der mangelnden staatlichen Koordinierung wissenschaftlicher Aktivitäten, der geringen Qualität der Informationsunterstützung für wissenschaftliche Arbeit sowie dem Problem der Uneinigkeit kommerzieller wissenschaftlicher Abteilungen. Das ist alles, was in Russland durch den Übergang zur Marktwirtschaft eingeleitet wurde.

Der Artikel ist auch für diejenigen interessant, die sich für Geschichte interessieren, insbesondere für die Geschichte des wissenschaftlichen und technischen Fortschritts. Der Artikel zeigt die Hintergründe jenes gewaltigen Technologiesprungs der Nachkriegszeit, der von den USA gemacht wurde und den technologischen Rückstand der UdSSR weiter vergrößerte.

Der Artikel ist auch insofern interessant, als er in einer dieser Veröffentlichungen enthalten war, die keiner ideologischen Anpassung und Glättung unterzogen wurden - die gesamte ideologische (jedoch sehr ruhige und konstruktive) Komponente wurde in der Einführung in die Sammlung gegeben. Daher bewahrte der Artikel jene Einschätzungen, die der Sowjetunion von ihren Gegnern im Kalten Krieg gegeben wurden.

Hier der Artikel im Text:

Schneider E. Blütezeit und Niedergang der deutschen Wissenschaft im Zweiten Weltkrieg // Folgen des Zweiten Weltkriegs. Sammlung von Artikeln / Per. mit ihm. - M.: Verlag für ausländische Literatur, 1957.

Erich Schneider, Generalleutnant a. D., Ingenieur

Aufstieg und Fall der deutschen Wissenschaft während des Zweiten Weltkriegs

(Der deutsche Originaltext des Artikels erschien 1953 im Buch "Bilanz des Zweiten Weltkrieges".)

„Forschung ist die Grundlage technischer Überlegenheit gegenüber dem Feind.
Forschung ist die Grundlage für den weltweiten Wettbewerb.“ Prof. P. Thyssen

Da die letzten Weltkriege die alte Form des "heroischen Kampfes" zwischen Kriegern zerstörten und durch den "Krieg der Maschinen" ersetzten, begann der Soldat unter einem Sturmfeuerfeuer "seine Zeit abzuwarten", da es ausreichte, nur zu drücken die Knöpfe, die die Bombenluken öffnen, um sofort in Feuer und Rauch zu verschwinden, die Denkmäler einer Kultur, die über Jahrhunderte geschaffen wurde, seit die Atombomben, die auf Hiroshima und Nagasaki abgeworfen wurden, bewiesen haben, dass Hunderttausende unschuldiger Menschen mit einem Schlag zerstört werden können, Seit schließlich die Selbstzerstörung der Menschheit in der modernen Atomkriegsführung zu einer theoretischen Möglichkeit geworden ist, kann man mit Zuversicht sagen, dass die Technologie sowohl die Formen als auch den gesamten Charakter des Krieges radikal verändert hat. Aber das Herzstück aller Technologie ist die Wissenschaft, darüber hinaus ist die Technologie selbst Wissenschaft. Und das bedeutet, dass der Verlauf der modernen Kriegsführung und folglich das Schicksal der Völker, die sie führen, entscheidend von den wissenschaftlichen Errungenschaften und den potentiellen Fähigkeiten der Völker auf dem Gebiet der Technik abhängen.

Der alte Spruch „Im Krieg schweigen die Musen“, der unter anderem die Schwächung der geistigen Aktivität der Menschen bedeutet, ist in unserer Zeit völlig unangemessen. Mit fieberhafter Eile und maximalem Einsatz wird in den Labors und Forschungsinstituten der Kriegsparteien daran gearbeitet, den technischen Fortschritt des Gegners durch die Schaffung neuartiger Waffentypen nicht nur zu neutralisieren, sondern auch zu übertreffen, was wiederum ist ein Impuls für den Feind zu neuen Forschungen. Daher ist die moderne Kriegsführung unter dem Gesichtspunkt der Entwicklung technischer Fähigkeiten eine Art Pendel, das mit jedem Schwung zu einer noch größeren Höhe ansteigt. Dieses Phänomen ist nicht nur im Bereich der Technik zu beobachten. Im Zeitalter des ideologischen Kampfes und des Kampfes der Meinungen und Weltanschauungen ist es auch von entscheidender Bedeutung, welche ideologischen Waffen und welche Kräfte einen Aufschwung auf allen Gebieten der Wissenschaft bewirken können. Daher kann The Results of the Second World War nicht geschrieben werden, ohne dass alle Funktionen der Wissenschaft in dieser Ära unbeleuchtet bleiben.

Der so wirkungsvoll begonnene U-Boot-Krieg Deutschlands gegen England und Amerika wurde durch die Überlegenheit des Feindes in der Radartechnik eigentlich zunichte gemacht, was die Bemühungen der selbstlosen und tapferen deutschen U-Bootfahrer buchstäblich lähmte. Im Luftkampf um England reichten die technischen Daten der deutschen Jäger nicht aus, um ihre Bomber zuverlässig zu schützen. Als später auf den feindlichen Radarschirmen trotz dunkler Nacht, Nebel und Wolken die Umrisse von Städten und die angestrebten Ziele sichtbar wurden, verlor die Luftverteidigung des deutschen Lebensraums jede Bedeutung und die deutsche Luftfahrt trotz ihres ganzen Mutes Soldaten und Offiziere gaben immer mehr ihre Stellungen auf.

Aus dem Studium all dieser Ereignisse ergibt sich die fatale Frage: Hat sich die deutsche Wissenschaft in diesem Krieg rechtfertigt? (Am Ende des Krieges wurden nach konservativsten Schätzungen 346.000 deutsche Patente von den Gewinnern beschlagnahmt.) Die Forschungsergebnisse in der Industrie und in allen öffentlichen und sogar privaten Forschungseinrichtungen wurden ihren Eigentümern beschlagnahmt und nicht berechnet nach der Anzahl der Seiten, aber nach der Anzahl der Tonnen, ja! Ja! Tonnen, wie die amerikanische zentrale Forschungsstation Wrightfield (Ohio) feststellte, exportierte aus Deutschland "die mit Abstand bedeutendste Sammlung geheimer wissenschaftlicher Dokumente" mit einem Gesamtgewicht von 1,5 Tausend Tonnen.

Nachdem sie alle erbeuteten Materialien analysiert und viele der darin enthaltenen Ideen umgesetzt haben, haben amerikanische Experten nach eigenem Bekunden „die amerikanische Wissenschaft und Technologie über Jahre und in einigen Fällen für ein ganzes Jahrzehnt vorangebracht“.

Der australische Premierminister Chifley sagte im September 1949 im Radio, dass die Vorteile, die Australien aus 6.000 von der Division geerbten Patenten und dem Transfer von 46 deutschen Spezialisten und Wissenschaftlern nach Australien brachte, überhaupt nicht in Geld ausgedrückt werden könnten. "Australische Industrielle", erklärte er, "sind in der Lage, mit Hilfe deutscher Geheimmaterialien ihr Land auf dem Gebiet der Technologie zu den fortschrittlichsten Ländern der Welt zu machen."

Wenn also die Bewertung der Errungenschaften der deutschen Wissenschaft so widersprüchlich ausfallen kann, das heißt einerseits auf die Ursache der deutschen Kriegsniederlage sinken, andererseits zu ungeheuren Höhen aufsteigen kann, erregt das sogar Bewunderung den höchstentwickelten Gegnern, so lassen sich die Aktivitäten deutscher Forscher im Zweiten Weltkrieg nicht auf einen einfachen Nenner bringen, sondern sind als vielseitige und umfassende Wissenschaftsverflechtung zu betrachten. Tatsächlich befand sich die deutsche Wissenschaft damals nicht in einem bestimmten stabilen Zustand, sondern in einer ständigen, teilweise sogar dramatischen, widersprüchlichen Entwicklung. Da aus diesen Jahren weder die Dokumente noch die heute über die ganze Welt verstreuten Wissenschaftler selbst erhalten sind, ist es nicht möglich, ein vollständiges Bild ihrer Aktivitäten zu erstellen.

Daher können wir jetzt nur über einige der charakteristischsten Merkmale der deutschen Wissenschaft jener Zeit sprechen. Der deutsche Wissenschaftler dieser Zeit lebte isoliert, interessierte sich nur für seine Wissenschaft und mischte sich in keine Politik ein, dachte weder an den Staat noch an die Öffentlichkeit. Der „unpolitische deutsche Professor“ wurde zu jener Symbolfigur, die oft in den Seiten der deutschen und ausländischen Presse in karikativster Form auftauchte. In diesem Zusammenhang stellt sich eine Gegenfrage: Was könnte einen deutschen Wissenschaftler am damaligen politischen Leben interessieren? Deutschland hatte keine jahrhundertealten nationalen Traditionen wie Frankreich. Deutschland ist niemals wie England den Weg der imperialistischen Entwicklung gegangen. Es war ein heterogenes Konglomerat kleiner Staaten, die weder außen- noch innenpolitisch geeint waren. Als zwischen den beiden Weltkriegen der Nationalsozialismus an die Macht kam, flüchtete sich der „unpolitische deutsche Intellektuelle“ lieber in sein Loch, als zu protestieren. Das neue Regime war jedoch unbequem, dass eine so große und notwendige Berufskategorie gegenüber dem neuen Staat neutral blieb. Deshalb wurde gegen die „Intellektuellen“ und „arroganten Akademiker“ propagiert.

Die damalige Nationalsozialistische Partei versuchte, die Arbeiter auf ihre Seite zu ziehen. Sie versuchte, ihn von marxistischen Traditionen zu befreien und ihn zum Nationalisten zu machen. Aber es war nicht einfach, weil das Klassenbewusstsein unter den Arbeitern bereits fest verwurzelt war. Die Partei griff dann zu einem einfacheren Mittel. Die Klasse der „Akademiker“ und „Intellektuellen“ begann an allen Kreuzungen verunglimpft zu werden. Zahlreiche Parteiredner ließen bis zum Beginn des Krieges keine einzige Gelegenheit aus, um die Wissenschaftler nicht zu schelten. So veranschaulichte zum Beispiel der Staatsmann Robert Ley auf einer großen Versammlung von Arbeitern in der Militärindustrie seine Idee mit solch einem "hellen Beispiel". „Für mich“, sagte er, „ist jeder Hausmeister viel höher als jeder Akademiker. Ein Hausmeister fegt mit einem einzigen Besenschwung hunderttausende Bakterien in einen Graben, und mancher Wissenschaftler ist stolz darauf, dass er in seinem ganzen Leben ein einziges Bakterium entdeckt hat!

Wenn wir die Einstellung zu einem Wissenschaftler und seiner Arbeit in unserem Land und in anderen Ländern vergleichen, ergibt sich folgendes Bild. Während andere Staaten großen Wert auf die Entwicklung von Wissenschaft und Technik legen und damit Schicksal und Existenz ihrer Nationen verknüpfen, hat und tut Deutschland in dieser Hinsicht zu wenig. Die Folgen davon spüren wir bis heute. Die Führer unseres Staates betrachteten die Wissenschaft als etwas, das sie nichts anging. Das sieht man zumindest daran, dass der unbedeutendste aller deutschen Minister - Rust - Wissenschaftsminister war. Es ist bezeichnend, dass dieser „Wissenschaftsminister“ während des gesamten Krieges, der mehr als alle anderen ein Krieg der Technik war, nie dem Staatsoberhaupt Bericht erstattete. Tatsächlich sprach Hitler selbst 1934 zum letzten Mal mit den führenden Persönlichkeiten der Wissenschaft, als Max Planck bei seinem Empfang war, und bat, seinen jüdischen Kollegen zu erlauben, die begonnene große Forschungsarbeit fortzusetzen.

Nach 1933 wurden 1.268 außerordentliche Professoren aufgrund eines „Weltanschauungstests“ von den Hochschulen in Deutschland entlassen.

Die aktuelle Situation zeigt deutlich, dass es im "Führerstaat", der sich selbst die privatesten Lebensbereiche gewaltsam unterwarf, keine wirkliche allumfassende Wauf staatlicher Ebene gab, die alle Forschungsarbeiten leiten würde. Tatsächlich gab es nur viele private Institutionen, die jeweils auf ihrem eigenen Gebiet arbeiteten und im Wesentlichen unabhängig voneinander waren. Es gab fast keine Koordination in ihrer Arbeit. Wenn eine solche Situation in Friedenszeiten noch toleriert werden kann, muss sie in der modernen Kriegsführung zu den fatalsten Folgen führen.

Mangelnde Einheit in der Wissenschaft

In Deutschland gab es einen großen wissenschaftlichen Sektor im System der Hochschulen, zu denen Universitäten und höhere technische Bildungseinrichtungen gehörten. Dazu gehörten auch 30 Forschungsinstitute der Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft. Diese Einrichtungen waren organisatorisch dem Ministerium für Wissenschaft, Bildung und Erziehung unterstellt. Dieses Netzwerk, das Tausende von Wissenschaftlern umfasste, hatte einen eigenen Forschungsrat, der aus bestand. Vertreter verschiedener Wissenschaftsbereiche: (Physik, Chemie, Bergbau und Gießerei, Medizin etc.). Jedes Mitglied des Rates war der Leiter einer bestimmten Gruppe von Wissenschaftlern des gleichen Profils und hatte die Planungs- und Forschungsaktivitäten dieser Gruppe zu leiten.

Neben dieser Bildungsforschungsorganisation gab es eine völlig unabhängige industrielle Forschungsorganisation oder, wie man es auch nannte, einen Sektor, dessen enorme Bedeutung erst allgemein deutlich wurde, nachdem sich die Preisträger 1945 die Ergebnisse seiner Forschungsarbeit angeeignet hatten. Dazu gehörten die Laboratorien großer Industrieunternehmen, zum Beispiel der Konzerne Farbenindustri, Zeiss, Siemens, General Electricity Company, Osram, Telefunken usw., die mit großen Eigenmitteln, hochqualifizierten Fachkräften und einer Ausstattung, die modernen technischen Anforderungen entspricht, ausgestattet sind , konnten produktiver arbeiten als Institutslabore, die oft nicht über die nötigsten Mittel für ihre Forschung verfügten. Die wissenschaftliche Forschungsorganisation der Industrie war unabhängig, brauchte nicht die Hilfe irgendeines Ministeriums, staatlichen wissenschaftlichen Forschungsrates oder anderer Abteilungen, die sich mit unvorhergesehenen Angelegenheiten befassen. Diese Organisation arbeitete für sich selbst und gleichzeitig - hinter verschlossenen Türen. Die Folge davon war, dass der Forschungswissenschaftler einer Hochschule nicht nur nichts wusste, sondern nicht einmal von diesen Studien, Entdeckungen und Verbesserungen ahnte, die in industriellen Labors durchgeführt wurden. Dies geschah, weil es für jeden Konzern aus Wettbewerbsgründen vorteilhaft war, die Erfindungen und Entdeckungen seiner Wissenschaftler geheim zu halten. Dadurch floss Wissen nicht in einen großen gemeinsamen Hexenkessel und konnte nur Teilerfolge für eine gemeinsame Sache bringen.

Die dritte große wissenschaftliche Organisation war der wissenschaftliche Forschungsapparat der Streitkräfte. Aber auch dieser Apparat wurde nicht vereinheitlicht, sondern wieder in Teile zersplittert, verstreut über einzelne Teilstreitkräfte. Menschen, die die revolutionäre Rolle von Wissenschaft und Technologie in der modernen Kriegsführung verstanden und eine einheitliche Führung der wissenschaftlichen Forschung und Verbesserungsarbeit forderten, bestanden darauf, dass der Generalstab die Gesamtführung ausüben sollte, aber sie erhielten keinen Vorteil. Bei der Reorganisation der Streitkräfte stellte sich heraus, dass jeder Zweig der Streitkräfte – Heer, Luftfahrt und Marine (später sogar die „SS“-Kommandos) – eine eigene Waffenabteilung schuf. So entstand das Landeswaffenamt mit eigenen Forschungs- und Versuchsstätten; so entstand eine eigenständige Abteilung für Forschung, Verbesserungen und Patente unter dem Oberkommando der Marine; So entstand eine Technische Abteilung beim Oberkommando der Luftwaffe mit gut ausgestatteten Forschungs- und Versuchsstationen in Göttingen, Adlershof (einem Vorort von Berlin), Braunschweig, Oberpfafengofen (bei München), Ainring und anderen Städten.

Hitlers berühmter Befehl zur Geheimhaltung von Geheimnissen und Geheimnissen, der zu Beginn des Krieges erlassen wurde und dem Einzelnen erlaubte, nur das zu erfahren, was ihn direkt anging, sowie, vorsichtig ausgedrückt, der "edle" Kampf um die Vorherrschaft zwischen den Zweigen der Bundeswehr dazu beigetragen, dass bestimmte Forschungsgebiete immer stärker voneinander isoliert werden und damit die allgemeine Wissenschaftslage verschlechtert wird. Für Wissenschaftler in den Labors der Hochschulen war es fast unmöglich, auch nur den kleinsten Teil der wissenschaftlichen und experimentellen Arbeit im Apparat der Streitkräfte zu erfahren. Einem einzelnen Forscher an einer Hochschule wurde nur ein kleines Stück des ganzen Mosaiks anvertraut, was ihm keineswegs eine Vorstellung vom Gesamtbild der Entwicklung vermittelte. Von diesen Forschern konnte man oft einen solchen Satz hören: „Wir tappen im Dunkeln, wir wissen zu wenig von dem, was wir wissen müssen. Wir haben keine Ahnung, wo unsere Mängel liegen.“

Aber das ist noch nicht alles. Neben den Forschungsbereichen Hochschule, Industrie und Streitkräfte gab es auch eine Reihe privater, unabhängiger Forschungseinrichtungen. Von diesen verdienen nur die außerordentlich gut ausgestatteten Institute der kaiserlichen Post zu erwähnen, die sich nicht nur mit Verbesserungen auf dem Gebiet der Nachrichtentechnik über große Entfernungen beschäftigten, sondern auch der Kernphysik, der Infrarotstrahlung, der Elektronenmikroskopie und vielem mehr große Aufmerksamkeit schenkten andere militärisch wichtige Wissenschaftsgebiete .

Jeder, der diese Zeilen liest, stellt sich die Frage: Gab es mindestens eine solche Instanz, die die Forschungsergebnisse aller wissenschaftlichen Bereiche zusammenfasste, leitete und die gewonnenen Daten jenen Institutionen zur Verfügung stellte, wo sie sowohl für Militär als auch für Militär am nützlichsten waren? zivile Zwecke? ? Nein. Es gab keine solche Institution. Aller Forschungsarbeit in Deutschland fehlte eine geschlossene zentrale Stelle, die die Erfahrungen der Wissenschaftler zusammenfasst und auf ihrer Grundlage ihre Suche leitet. Der deutschen Wissenschaft und Technik wurde ein Kopf entzogen, stattdessen gab es nur getrennte verbindende Nervenfasern und primitive Koordinationsorgane.

Der Landesforschungsrat hatte keine Befugnisse und keine vollständige Information darüber, was außerhalb seines Einflussbereichs geschah. Und doch hat er auf eigene Initiative seiner Mitarbeiter und im Auftrag verschiedener Rüstungsabteilungen mehr als 10.000 Forschungsarbeiten vorbereitet und durchgeführt, die die wohlverdiente Anerkennung des Militärs erhalten haben.

Ein weiteres Leitungsgremium war die Verwaltung für wirtschaftliche Entwicklung, die gemäß Görings Vierjahresplan geschaffen wurde und den 25 in diesem Plan vorgesehenen Institutionen diente. Die ihm für diese Zwecke zugeteilten hohen Mittel wurden eifrig "nur für gezielte Forschung" verwendet, und die notleidenden Forschungsinstitute der Hochschulen, die bisher die wissenschaftliche Hauptarbeit geleistet hatten, erhielten keinen Cent von ihnen. In den Kreisen der wissenschaftlichen Mitarbeiter der Hochschulen wurde die Wirtschaftsförderung daher spöttisch als "Abteilung für die Entwicklung von Anliegen" bezeichnet.

Während des Krieges gewann eine andere führende Behörde, das Ministerium Speer, außerordentlich großes Gewicht. Da in dieser Zeit die Möglichkeiten der Institute, Rohstoffe, Personal und Laborausstattung zu beschaffen, erheblich eingeschränkt waren, das Notwendige und Machbare nirgendwo mehr zu finden war und die Industrie des Landes die Aufträge verschiedener Rüstungsabteilungen kaum mehr bewältigen konnte, war dies der Fall Das Bundesministerium wiederum bemühte sich um die Ermächtigung zur Klärung von Fragen, in denen Forschungsarbeiten als unnötig einzustellen, als "kriegsentscheidend" fortgeführt und als "kriegsentscheidend" bevorzugt werden sollten. " Aber die Wissenschaft profitiert nie von einer Situation, in der ihre Interessen von einer Instanz entschieden werden, die nur darauf abzielt, das zu verbessern und zu produzieren, was am meisten im Interesse des Tages ist. Eine solche Organisation ist nicht in der Lage zu verstehen, welche Möglichkeiten in den Plänen und Aufgaben von Forschungseinrichtungen verborgen sind. Nur weil der Wissenschaft die Führung entzogen wurde, begannen Wissenschaftler, von wissenschaftsfremden Autoritäten kommandiert zu werden.

Wenn trotz dieser allgemeinen Position als Ergebnis langer wissenschaftlicher Forschung dennoch neue Waffenarten, neue künstliche Materialien geschaffen, neue wissenschaftliche Methoden und neue Wissenschaftsprofile entdeckt wurden, dann sollten wir uns dafür natürlich nicht bedanken miserable Organisation von "Leadern", sondern nur einzelne Menschen, die in allen Bereichen der Wissenschaft mit vollem Einsatz ihrer Kräfte und Fähigkeiten gearbeitet haben. Bis heute gibt es keine Informationen darüber, woran sie gearbeitet haben, was deutsche Wissenschaftler erforscht und verbessert haben. Umfassende Daten dazu wurden mit einer eigenen "Methode" nur von den Gewinnern erhoben. Aber auch vorher hat die deutsche Wissenschaft in ihrer dramatischen Entwicklung viele verschiedene Stadien und Phasen durchlaufen.

Wissenschaft im Zeitalter der „Blitzkriege“

1939 hofften die politischen Führer Deutschlands, geleitet von den Erfahrungen des Krieges mit Polen, hauptsächlich auf einen kurzfristigen Krieg. Sie und insbesondere Göring setzten sich nachdrücklich dafür ein, dass der Krieg mit den Waffen gewonnen werden sollte, mit denen er begonnen wurde. Neue Verbesserungen, die erst in den Folgejahren „frontreif“ wurden, galten als uninteressant. Wissenschaftler, deren Arbeit erst in den Anfängen steckte und die noch Jahre brauchten, um kriegstaugliche Ergebnisse zu erzielen, waren für die Regierung ohne praktischen Wert. Daher wurden Wissenschaftler der Kategorie der menschlichen Reserven zugeordnet, aus denen Nachschub für die Front geschöpft wurde. Es versteht sich von selbst, dass unter solchen Umständen "humanitäre" Wissenschaftler von Anfang an als quantite negligeable (eine vernachlässigbare Größe) angesehen wurden. Infolgedessen wurden trotz der Einwände der Waffenämter und verschiedener anderer Behörden mehrere tausend hochqualifizierte Wissenschaftler von Universitäten, höheren Fachschulen und verschiedenen Forschungsinstituten, darunter unverzichtbare Spezialisten in der Forschung auf dem Gebiet der Hochfrequenzen, der Kernphysik, der Chemie, des Motors Gebäude usw., wurden zu Beginn des Krieges in die Armee eingezogen und in niedrigeren Positionen und sogar als einfache Soldaten eingesetzt. Wenn Goebbels dafür sorgte, dass Künstler, Musiker, Schriftsteller, Sänger, Sportler usw. vom Wehrdienst entbunden wurden, da er sie zur Organisation der Unterhaltung in der Heimat und an der Front brauchte, dann konnte Minister Rust nichts für seine Forscher tun. Und wenn Wissenschaftler und insbesondere Vertreter der jüngeren Generation von Wissenschaftlern und Forschern ihre Labore und Institute verließen, um als bescheidene Kämpfer an die Front zu gehen, löste das bei allen sogar Stolz aus. Die Briten (und nicht die Deutschen) haben ausgerechnet, dass jedes Jahr in jeder talentierten Nation ein Forscher auf eine Million Einwohner kommt. Wie Sie sehen können, ist die Ernte nicht besonders dicht. Und dass in einer Zeit, in der ein Forscher so wichtig für die Kriegsführung sein kann wie ganze Armeen, dieses teure und manchmal unersetzliche Menschenmaterial so leicht verschwendet wurde, konnte an uns nicht spurlos vorübergehen.

Nach dem Krieg mit Frankreich gab Hitler den Befehl, alle Forschungsarbeiten einzustellen, die nicht innerhalb eines Jahres abgeschlossen werden konnten. Dieser Auftrag erwies sich nicht nur für die Luftfahrt als fast fatal (1939 gab es bereits ein Projekt zur Konstruktion eines Düsenjägers), er betraf auch die Forschungsarbeiten auf dem Gebiet der Hochfrequenzen, also genau den gleichen Bereich, in dem Der Feind erlangte bald einen tödlichen Vorteil.

Notsignal in der Wissenschaft

Einige Zeit verging, und ernüchternde Schläge gingen auf die deutsche Armee nieder. Verlorener Luftkampf über England. Der Krieg in Rußland hat seinen ursprünglichen Charakter radikal verändert. In der U-Boot-Kriegsführung verursachte die überlegene Qualität und Quantität feindlicher Flugzeuge eine tiefe Krise. Dass ohne neue Flugzeuge der Krieg verloren wäre, dass die in Russland eingesetzten Waffen, Geräte und Fahrzeuge den tödlichen Bedingungen von Klima und Gelände standhalten müssten, dass die Hochfrequenztechnik nun zum wichtigsten Bindeglied überhaupt geworden sei, stand außer Frage militärische Ausrüstung.

Dann wurde das Lenkrad in die entgegengesetzte Richtung gedreht. Goebbels musste eine Weisung erlassen, dass fortan in Presse, Rundfunk, Kino, Theater und Literatur nicht mehr gegen Wissenschaftler und Forscher, gegen Lehrer und Geistliche geredet werden sollte, sondern im Gegenteil große Bedeutung ihrer Aktivitäten hervorgehoben werden. Obwohl Goebbels nichts mit Wissenschaft zu tun hatte, lud er Professoren und Hochschuldirektoren nach Heidelberg ein, um ihnen zu verkünden, dass der Staat die Arbeit von Wissenschaftlern hoch schätzt.

Dönitz erwies sich in dieser Angelegenheit als der energischste von allen. Er gab autokratisch das verworrene System der wissenschaftlichen Führung auf, berief persönlich eine Konferenz führender Spezialisten ein, informierte sie mit aller Offenheit über die technische Krise des U-Boot-Krieges, ernannte einen der Wissenschaftler zum Leiter des Forschungsstabes der Marine und schloss alle Zwischeninstanzen aus indem Sie sich diesen neuen "Stabschef" persönlich unterstellen. Die Tatsache, dass der Oberbefehlshaber den Wissenschaftler-Forscher direkt unterstellte, war eine Art Revolution auf dem Gebiet der Militärtechnologie.

Ein Alarm ertönte für alle Wissenschaftler. Zur gleichen Zeit, als „General Unruh“ als Sondergesandter durch das Land reiste und die letzten Männer im Hinterland für die Front „mobilisierte“, wurde im Interesse von Wissenschaft und Technik eine entscheidende Gegenmaßnahme durchgeführt: 10.000 Wissenschaftler, Techniker, Spezialisten und Ingenieure wurden von der Front entfernt und an ihre Stelle gesetzt, um dringende Probleme zu lösen. Um das Aussterben ganzer Wissenschaftsdisziplinen zu verhindern und unersetzbares Personal zu erhalten, wurde sogar beschlossen, 100 Wissenschaftler aus den Geisteswissenschaften von der Front abzuziehen. Es musste gerettet werden, was noch zu retten war.

Aber auch diese Maßnahmen konnten den früheren Stand der deutschen Wissenschaft nicht vollständig wiederherstellen. Mit einer Art „Faustgesetz“ und der Auslöschung der weniger starken Fäuste erlangten einzelne Behörden Autorität für sich, erhielten Wissenschaftler, Hilfskräfte, Geräte, Chemikalien, knappe Materialien und Gelder. Aber Wissenschaft und Technik sind mit Improvisation nicht vereinbar. Ein Staat, der die wirklichen Früchte von Wissenschaft und Technik erhalten will, muss nicht nur mit großer Weitsicht und Geschick agieren, sondern auch geduldig auf diese Früchte warten können.

Es ist klar, dass von allem, was in den Laboratorien der Hochschulen, in den Forschungseinrichtungen der Streitkräfte und in den Laboratorien der Industriebetriebe erdacht, bekannt, verbessert und erprobt wurde, nur ein Teil in die Produktion gehen und eingesetzt werden konnte der Front, denn als der Krieg bereits in vollem Gange war, reiften gerade die Früchte der Geistestätigkeit deutscher Wissenschaftler, die sich in den Wänden ihrer Labors versteckten.

Forschungsgegenstände und Leistungen der deutschen Wissenschaft

Die Arbeit deutscher Wissenschaftler auf dem Gebiet der Schaffung neuer Forschungsmethoden, auf dem Gebiet der Entdeckung des Neuen und der Verbesserung der Technik des Alten kann in der gegenwärtigen Situation in Deutschland nicht verallgemeinert werden. Während des Krieges wurden rüstungsbezogene Forschungsarbeiten ausschließlich als „geheim“, teilweise sogar als „Staatsgeheimnis“ bezeichnet. Die in Friedenszeiten übliche Veröffentlichung von Forschungsergebnissen in wissenschaftlichen Fachzeitschriften wurde nicht durchgeführt. Ein Forscher, der an einer speziellen Aufgabe arbeitete, aber das Recht hatte, darüber sogar mit seinen Kollegen zu sprechen.

Ein Buch über die Errungenschaften der deutschen Wissenschaft heute könnte viel leichter nicht in Deutschland selbst, sondern außerhalb geschrieben werden, weil sich dort die wesentlichen Originaldokumente befinden. In einem amerikanischen Bericht heißt es: „Das Technical Services Department in Washington gibt an, dass Tausende Tonnen von Dokumenten in seinen Safes aufbewahrt werden. Laut Experten müssen tatsächlich mehr als 1 Million Einzelerfindungen aus allen Wissenschaften, alle Industrie- und Militärgeheimnisse des nationalsozialistischen Deutschlands verarbeitet und analysiert werden. Ein Beamter in Washington nannte diese Dokumentensammlung "eine einzigartige Quelle wissenschaftlichen Denkens, den ersten vollständigen Ausdruck des erfinderischen Geistes eines ganzen Volkes".

Wie konnte das passieren? Warum haben die Gegner Deutschlands vor ihr die Bedeutung der Forschung im heutigen Technikzeitalter verstanden, nicht nur für die Kriegsführung, sondern auch für eine friedliche Wirtschafts- und Kulturentwicklung in allen Lebensbereichen?

Tatsache ist, dass sie die Eroberung wertvoller deutscher Erfindungen als militärische Aufgabe betrachteten. Schon während der Invasion im Westen machten sich Kommandoeinheiten sofort auf die Jagd nach Forschungsmaterial und nach den Forschern selbst. Die von den Alliierten vorbereitete Operation Paper Clips wurde hauptsächlich von den Amerikanern durchgeführt. An diesem einzigen "Trophäenfeldzug" der Kriegsgeschichte nahmen jedoch britische, französische und sowjetische Truppen nicht minder teil.

Die nach Kriegsende von der Auslandspropaganda unter dem Eindruck einer allgemeinen Militärpsychose verbreitete Behauptung, die deutsche Wissenschaft habe nur unbedeutende Ergebnisse erzielt und in einem Land ohne Freiheit könne die Wissenschaft gar nicht viel leisten, wurde bald durch zahlreiche Reden ausländischer Wissenschaftler selbst widerlegt. Ein Bericht der Gesellschaft Deutscher Wissenschaftler mit dem Titel „Forschung bedeutet Arbeit und Brot“ (September 1950) stellt eine Reihe solcher Behauptungen auf. Aus Platzgründen werde ich nur einige davon anführen.

So schreibt zum Beispiel Mr. Lester Walker im Harper's Magazine (Oktober 1946): "Materialien über geheime militärische Erfindungen, die bis vor kurzem nur Dutzende waren, stellen jetzt eine Anhäufung von Akten dar, die sich auf bis zu 750.000 belaufen ..." Für in Ordnung Um für neue deutsche Begriffe entsprechende englische Begriffe zu finden, müsste ein neues deutsch-englisches Fachwörterbuch erstellt werden, das etwa 40.000 neue technische und naturwissenschaftliche Begriffe enthalten würde.

Der amerikanische offizielle Bericht zitiert eine Reihe von Einzelerfindungen und Forschungsergebnissen deutscher Wissenschaftler auf dem Gebiet der angewandten Physik, auf dem Gebiet der Infrarotstrahlen, über die Erfindung neuer Schmiermittel, synthetischen Glimmers, Methoden des Kaltwalzens von Stahl usw. die allgemeine Anerkennung von amerikanischen Wissenschaftlern erhalten haben. In dem Bericht heißt es also: „Wir haben aus diesen unschätzbaren Geheimnissen gelernt, wie man den besten Kondensator der Welt herstellt. Sowohl in der Funktechnik als auch in der Produktion von Hochfrequenzgeräten werden Millionen von Kondensatoren verwendet ... aber dieser Kondensator hält fast doppelt so viel Spannung aus wie unsere amerikanischen Kondensatoren. Für unsere Funktechniker ist das ein wahres Wunder.“

In Bezug auf Erfindungen in der Textilindustrie heißt es in diesem Bericht: "Es gibt so viel Neues in dieser Sammlung von Geheimnissen, dass die meisten amerikanischen Textilspezialisten unruhig wurden ..."

Über Trophäen aus den Laboratorien des Konzerns I. G. Farbenindustrie heißt es: „... die wertvollsten Geheimnisse wurden jedoch von uns aus den Laboratorien und Fabriken des großen deutschen Chemiekonzerns I. G. Farbenindustrie erlangt. Nirgendwo und noch nie gab es einen so wertvollen Schatz an Geschäftsgeheimnissen. Diese Geheimnisse gelten für die Herstellung von flüssigen und festen Brennstoffen, für die metallurgische Industrie, für die Herstellung von synthetischem Kautschuk, Textilien, Chemikalien, künstlichen Stoffen, Medikamenten und Farben. Ein amerikanischer Farbstoffspezialist erklärte, dass deutsche Patente Methoden und Rezepte zur Gewinnung von 50.000 Farbstofftypen enthalten, und die meisten davon sind besser als unsere. Einige davon hätten wir selbst wahrscheinlich nie herstellen können. Die amerikanische Lackindustrie ist mindestens ein Jahrzehnt voraus."

Eine Reihe weiterer Aussagen, die in verschiedenen Berichten enthalten sind, können zitiert werden: „Nicht weniger beeindruckend war die Gewinnung der Sondersuchgruppen der Alliierten auf dem Gebiet der Lebensmittelproduktion, auf dem Gebiet der Medizin und der Militärkunst“ ... „die „ Trophäen“ im Bereich der jüngsten Errungenschaften sind die absolut grenzenlose Luftfahrt und die Herstellung von Fliegerbomben. „Von größter Bedeutung für die Zukunft“, heißt es an anderer Stelle, „sind deutsche Geheimnisse auf dem Gebiet der Herstellung von Raketen und Raketengeschossen ... wie bekannt wurde, verfügten die Deutschen am Ende des Krieges über 138 ferngelenkte Typen Projektile in verschiedenen Produktions- und Entwicklungsstadien ... alle bisher bekannten Fernsteuerungs- und Zielsysteme wurden verwendet: Funk, Kurzwellen, Drahtkommunikation, gerichtete elektromagnetische Wellen, Schall, Infrarotstrahlen, Lichtstrahlen, magnetische Steuerung usw. Die Deutschen entwickelten alle Arten von Raketentriebwerken, mit denen ihre Raketen und Raketen Überschallgeschwindigkeit erreichen konnten.

Nach der Kapitulation Japans ordnete Präsident Truman die Veröffentlichung der beschlagnahmten (364.000) Patente und anderer beschlagnahmter Dokumente an. Am 27. Juli 1946 unterzeichneten 27 ehemals alliierte Staaten in London ein Abkommen, wonach alle deutschen Patente außerhalb Deutschlands, die vor dem 1. August 1946 angemeldet wurden, enteignet wurden. Die Library of Congress in Washington begann mit der Veröffentlichung einer bibliografischen Wochenzeitung, die freigegebene militärische und wissenschaftliche Dokumente, ihre Zusammenfassung, die Anzahl und Kosten der daraus angefertigten Kopien usw. auflistete. Diese wöchentlichen Bulletins wurden an 125 Bibliotheken in den Vereinigten Staaten geschickt, „um sie zu erstellen zugänglicher für die Öffentlichkeit."

Amerikanische Geschäftsleute erkennen selbst die enorme Bedeutung deutscher Entdeckungen und Erfindungen für die praktische Anwendung in Industrie und Technik. „Die Öffentlichkeit verschlingt buchstäblich veröffentlichte Militärgeheimnisse“, heißt es in einem der oben genannten Berichte. „In nur einem Monat erhielten wir 20.000 Anfragen nach technischen Veröffentlichungen, und jetzt werden täglich etwa 1.000 Exemplare dieser Bulletins bestellt ... autorisierte Firmen stehen den ganzen Tag auf den Gängen des Technischen Dienstes, um die ersten zu sein eine Neuerscheinung. Viele der Informationen sind so wertvoll, dass Industrielle gerne viele Tausend geben würden, um neue Informationen einen Tag vor ihren Konkurrenten zu erhalten. Aber die Mitarbeiter der Technischen Dienstverwaltung achten darauf, dass niemand den Bericht vor seiner offiziellen Veröffentlichung erhält. Eines Tages saß der Leiter einer Forschungseinrichtung etwa 3 Stunden lang in einem der Büros der Technischen Dienstverwaltung und fertigte Notizen und Skizzen von einigen Dokumenten an, die zur Veröffentlichung vorbereitet wurden. Als er ging, sagte er: "Vielen Dank, meine Notizen werden meiner Firma mindestens eine halbe Million Dollar Gewinn bringen."

Außerdem spricht der amerikanische Bericht von den Vertretern der Sowjetunion. Diese Passage wird in den naiven Ausdrücken von 1946 aufrechterhalten, aber jetzt, in der Atmosphäre von 1953, zwingt sie den Leser, ihr mehr Aufmerksamkeit zu schenken. Mit naivem Stolz berichten die Amerikaner: „Einer unserer unersättlichsten Kunden ist Vneshtorg (Ministerium für Außenhandel der Sowjetunion). Einer ihrer Leiter kam eines Tages mit einer Bibliographie in der Hand zum Verlag und sagte: "Ich möchte Kopien von allem haben, was Sie haben." Die Russen schickten Müttern im Mai eine Bestellung über 2.000 Veröffentlichungen im Gesamtwert von 5.594,40 $. Im Allgemeinen kauften sie jede Ausgabe, die herauskam.

Die Russen kümmerten sich auch auf andere Weise um die Früchte der Arbeit der deutschen Arbeiter in Wissenschaft und Technik. So holten sie am Ende des Krieges mehrere hundert erstklassige Spezialisten aus Deutschland, darunter: Professor Dr. Peter Thyssen, Direktor des Instituts für Physikalische Chemie und Elektrochemie (Kaiser-Wilhelm-Institut), der auch Leiter des der Bereich Chemie im Sonett der Landesforschung; Baron Manfred von Ardenne - der prominenteste deutsche Wissenschaftler auf dem Gebiet der Hochfrequenztechnik, des Fernsehens, der Elektronenmikroskopie und der Isotopentrennung; Professor Max Vollmer - Ordentlicher Professor für Physikalische Chemie an der Höheren Technischen Schule (Berlin - Charlottenburg) und ein führender Spezialist auf dem Gebiet der Halbleiter- und Batterieproduktion, der große Autorität in Sachen militärischer Ausrüstung hatte; Professor Gustav Hertz, der bis 1938 den Posten des Direktors des Heinrich-Hertz-Instituts zur Erforschung oszillierender Phänomene (Berlin) und später des Leiters des Forschungslabors Nr. 2 der Siemens-Werke innehatte, der alle zahlreichen Geheimnisse kannte diese Sorge; Dr. Nikolaus Riehl - Leiter der wissenschaftlichen Abteilung der Firma Auer, einem bekannten Spezialisten für die Herstellung von Leuchtfarben, die für die militärische und zivile Industrie von großer Bedeutung sind.

Den Russen gelang es auch, Dr. L. Bevilogua auszuschalten, einen Schüler des weltberühmten Professors Debie, der aus Deutschland in den Westen emigrierte und den Nobelpreis erhielt. Debier war Direktor des Instituts für Kältetechnik in Dahlem.

Dies sind nur einige Namen. Aber was für einen enormen Nutzen können sie der Sowjetunion bringen! Prof. Dr. Thyssen zum Beispiel hatte eine führende Position in der deutschen Forschungswelt inne. Thyssen war Schüler des prominentesten deutschen Spezialisten für Kolloidchemie, Professor Zsigmondy aus Göttingen. Das von Thyssen geleitete Institut war das größte der dreißig Institute der Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft und beschäftigte etwa 100 Mitarbeiter. Er hatte die beste Ausstattung, und sein Geld entsprach der Summe der Etats von mindestens einem Dutzend anderer, natürlich ebenso wichtiger Institutionen der Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft. Von den damals in Deutschland verfügbaren 25 Elektronenmikroskopen befanden sich drei im Thyssen-Institut. Thyssen war auch Leiter des Bereichs Chemie im Landesforschungsrat. Dadurch kannte er alle Pläne für Forschungsarbeiten auf dem Gebiet der Chemie, deren Verlauf und Ergebnisse. Thiessen war ein Mann, der diese Ergebnisse nicht nur administrativ verarbeiten, sondern auch persönlich prüfen und kritisch bewerten konnte. Leute, die eng mit Thiessen zusammengearbeitet haben, sagen, er habe ein phänomenales Gedächtnis. Schließlich war Thyssen eine der Hauptfiguren der sogenannten „Chemischen Zentrale“, die aus drei Mitgliedern bestand: dem Vorsitzenden des Aufsichtsrats des Konzerns I. G. Farbenindustri, Professor Krauch, dem Vorsitzenden der Deutschen Gesellschaft der Chemiker, Souverän Berater Schieber und Thyssen selbst. Damit war Thyssen über den Stand der Dinge in der gesamten deutschen Chemie informiert. Die Aufgabe der Chemiezentrale bestand darin, die Ergebnisse der in Laboratorien durchgeführten Experimente zu verallgemeinern und die gesammelten Erfahrungen für die weitere Verwendung in der Produktion zu übertragen. Daraus folgt, dass Thyssen nicht nur die Richtung der Forschungsarbeit auf dem Gebiet der Chemie kannte, sondern auch in die Geheimnisse der deutschen chemischen Industrie, ihre Methoden und Planung eingeweiht war und mit den größten Chemieindustriellen in Kontakt stand. Er kannte die wichtigsten Geheimnisse, die jetzt von der Sowjetunion genutzt werden.

Was die deutschen Wissenschaftler betrifft, die jetzt in Amerika sind, so berichtete das Pentagon im Dezember 1947, dass 523 deutsche Wissenschaftler dorthin gebracht worden seien und dass diese Zahl bald auf 1.000 Menschen ansteigen werde. Genauere Informationen liegen noch nicht vor.

Am zurückhaltendsten waren bisher die Briten mit ihren Berichten über gefangene Wissenschaftler und Spezialisten. Doch Professoren, die aus den Internierungslagern zurückgekehrt sind, berichten, dass es viele "berühmte und sogar prominente Persönlichkeiten aus allen Bereichen der Wissenschaft" gebe. Insgesamt exportierten die Siegerländer mehr als 2.000 deutsche Wissenschaftler und Fachkräfte.

Die Vertreibung deutscher Wissenschaftler aus Deutschland ist für unser Volk die schmerzlichste Folge des vergangenen Krieges. Forscher können mit dem Gehirn einer Nation verglichen werden. Am Ende des Krieges wurde unsere Nation einer schweren Operation unterzogen: Dieses Gehirn wurde herausgeschnitten mit allem, was die Nation erreicht hatte, dh mit allen Forschungsergebnissen, Patenten usw. All dies ging an die Sieger und in ihren wissenschaftlichen und wirtschaftlichen Organismus eingegliedert. Dies ist natürlich eine modernere Form der wirtschaftlichen Beeinflussung der Besiegten als militärische Wiedergutmachung und monetäre Reparationen der alten Tage. Eine solche Maßnahme führt zu einer starken Verringerung des spirituellen Potenzials der besiegten Menschen. Sie stellt die künstliche Befruchtung der Wissenschaft, Technik und Wirtschaft des Siegers dar. Die amerikanische Zeitschrift Life bestätigt dies in ihrer Ausgabe vom 2. September 1946 ganz nüchtern, indem sie feststellt, dass der eigentliche Zweck der Reparationen nicht darin bestand, die Industrieunternehmen Deutschlands zu demontieren, sondern das Gehirn der deutschen Nation herauszuschneiden, alles zu beschlagnahmen das wurde von ihm in der Region Wissenschaft und Technik angesammelt.

Das Schicksal der Forscher am Ende des Krieges

Die deutsche Wissenschaft, die sich in der ersten Hälfte unseres Jahrhunderts stark entwickelt hatte, wurde am Ende des letzten Krieges durch folgende drei Umstände fast zunichte gemacht: erstens durch den Verlust aller Ergebnisse der Forschungsarbeit, einschließlich der Patente, und ihrer Verbreitung in der ganzen Welt; zweitens die Versetzung führender deutscher Spezialisten in die Länder ehemaliger Gegner; drittens die Diskriminierung der in Deutschland verbliebenen Forscher.

Infolge der unter Hitler durchgeführten politischen Säuberung wurden 1628 außerordentliche Professoren aus ihren Lehrstühlen und Forschungsinstituten vertrieben. Nach den Anfang 1950 in der Wochenzeitschrift "Christ und Welt" veröffentlichten Angaben waren dies 9,5 % des gesamten Lehrkörpers der Hochschulen in Deutschland. Damit wurde jeder zehnte Wissenschaftler vom wissenschaftlichen Leben des Landes ausgeschlossen. Der nächsten politischen Säuberung fielen 1945 weitere 4289 außerordentliche Professoren zum Opfer, was 32,1 % aller Wissenschaftler entsprach. So verlor 1945 jeder dritte deutsche Hochschullehrer sowohl seinen Lehrstuhl als auch die Möglichkeit, die Forschungsarbeit fortzusetzen.

Was die Amerikaner über die "politische Gefahr" dieser Wissenschaftler dachten, wird aus einer Reihe offizieller Äußerungen deutlich. So erteilte beispielsweise der Leiter der Operation Büroklammern den Kommandokommandos, die mit dem „Einfangen“ deutscher Wissenschaftler beschäftigt waren, die folgende Anweisung. „Wenn Sie nur auf Antifaschisten stoßen, die für die Wissenschaft keinen Wert haben, nehmen Sie es nicht. Wenn sie ein gewisses wissenschaftliches Interesse für uns haben können, dann spielt ihr politischer Hintergrund keine Rolle. Und als ein US-Senator seine Zweifel an einem solchen „Import deutscher Wissenschaftler“ äußerte, die sich darauf stützten, dass die meisten von ihnen Mitglieder der NSDAP seien, antwortete ein Vertreter des US-Kriegsministeriums so: „Wissenschaftler interessieren sich normalerweise nur für ihre Forschung und nur gelegentlich - Politik."

Der Schaden, den die deutsche Wissenschaft erlitten hat, beschränkt sich keineswegs auf jene Wissenschaftler, die während der politischen Säuberungen der Hitlerzeit ohne Platz blieben. Bereits nach dem Krieg wanderten weitere 1.028 außerordentliche Professoren als arbeitslose Flüchtlinge von den Universitäten der Ostzone Deutschlands in die Westzone ab. Dies entsprach 7,7 % des gesamten Lehrkörpers der deutschen Hochschulen. Alles in allem zeigt sich, dass von 1933 bis 1946 nach Angaben der Gesellschaft der Gründer der deutschen Wissenschaft 49,3 % aller Hochschullehrer „aus politischen Gründen“ ihre Stelle verloren. Das ist etwa die Hälfte aller deutschen Wissenschaftler. Keine andere Berufsklasse in Deutschland war so ausgeblutet. Wie sich eine solche Amputation auf die deutsche Intelligenz auswirken wird, kann nur die Zukunft zeigen.

Ein Blick in die Zukunft

Es wäre falsch zu sagen, dass das Schicksal der deutschen Wissenschaft im Zweiten Weltkrieg die führenden Kreise unseres Staates heute nicht mehr beunruhigt. In den unterschiedlichsten Bevölkerungsschichten bis hin zu den Abgeordneten hört man bei der Diskussion über die Staatshaushalte das gleiche Argument: „Ein so verarmtes Volk wie die Deutschen kann seine Wissenschaft nicht wieder auf ein hohes Niveau heben. Er muss erst einmal aus seiner misslichen Lage herauskommen."

Darauf haben wir Deutschen nur eine Antwort. Gerade weil die deutsche Wissenschaft so viel Schaden erlitten hat, beschäftigt uns mehr als jeder andere die schlichte Wahrheit, dass die Naturwissenschaften heute die Voraussetzungen für die Technik von morgen schaffen und der Arbeiter von heute seine Söhne bei der Weiterentwicklung nicht ernähren kann der Wissenschaft werden morgen nicht die Voraussetzungen für ihr selbstständiges Arbeiten schaffen. Wenn unsere Generation die ungeheuren Folgen des Krieges, der unsere Wissenschaft ruiniert hat, jetzt nicht korrigiert, wird dies der Wirtschaft und der sozialen Struktur zukünftiger Generationen großen Schaden zufügen. Wir Deutschen müssen viel mehr für unsere Wissenschaft tun als andere.

Die Zahlen deuten jedoch stark darauf hin, dass nicht alles getan wird. So stellt beispielsweise Amerika für die Finanzierung seiner Forschungsinstitute solche Summen bereit, die sich pro Kopf gerechnet auf 71 D-Mark belaufen; England - 25,2 Mark und die Bundesrepublik - nur 7,75 Mark.

In diesem Zusammenhang stellt sich eine weitere Frage. Es wäre eine leere Illusion zu glauben, dass jeder "Schaden" in der Wissenschaft durch Geld kompensiert werden kann. Wissenschaft lässt sich nicht mit Geld kaufen, ebenso wenig wie sie ausgeliehen oder „organisiert“ werden kann. Geld kann nur ein Hilfsmittel sein, zwar notwendig, aber nicht entscheidend. Kein Geldbetrag hilft, wo kein Talent für Forschungsarbeit vorhanden ist. Und ein echtes Talent für Wissenschaft und Forschung ist in keiner Nation äußerst selten: Es ist ein Geschenk der Natur. Aber wie mit dieser natürlichen Gabe in den letzten Jahren umgegangen wurde und wie sie buchstäblich vergeudet wurde, je nachdem, wie die mit dieser Gabe ausgestatteten Menschen bestimmte politische Anforderungen der Zeit erfüllten, ist keineswegs ein Akt der Weisheit, sondern ein Akt außergewöhnlicher politischer Kurzsichtigkeit ... und Blindheit. Der große Heilungsprozess, der für unsere Wissenschaft unentbehrlich geworden ist, beginnt wieder einmal, die tiefe Ehrfurcht und Anerkennung der Menschen zu erregen. Nur wenn die äußeren Voraussetzungen, d. h. ausreichende finanzielle Unterstützung, und die inneren Voraussetzungen, d. h. uneingeschränkter Respekt vor Wissenschaftlern und Ehrfurcht vor dieser Berufsklasse, geschaffen sind, können wir hoffen, dass unsere junge Generation Menschen aus ihrer Mitte hervorheben wird, deren Talente vorhanden sind und Talente werden es ihnen ermöglichen, sich dem schwierigen Beruf eines Wissenschaftlers zuzuwenden. Immerhin wirken die Versäumnisse der Vergangenheit für ganz kurze Zeit erschreckend.

Dieser Artikel basiert auf Gesprächen mit zahlreichen Wissenschaftlern und Experten aus verschiedenen Wissenschaftsbereichen.

Das Aufkommen neuer Arten von Waffen und militärischer Ausrüstung, neue Arten von Truppen, die Aufrüstung und Reorganisation alter sowie der Übergang faschistischer Staaten Mitte der 1930er Jahre zu direkten Aggressionen stellten neue Aufgaben für das sowjetische Militär Wissenschaft. Der Sieg des Sozialismus in der UdSSR, die Erfolge der Kulturrevolution trugen zur Lösung dieser Probleme bei.

Die sowjetische Militärwissenschaft, die zusammen mit der Sowjetarmee entstanden ist, ist ein System zur Entwicklung von Kenntnissen über das Wesen und die Merkmale des bewaffneten Kampfes, seine objektiven Gesetze und Prinzipien der Militärkunst, Methoden und Formen der militärischen Verteidigung des sozialistischen Vaterlandes. Sie ist aufgerufen, die theoretischen Grundlagen und praktischen Empfehlungen für den Aufbau der Streitkräfte und ihre Vorbereitung auf einen möglichen Krieg zu erarbeiten. In Einheit mit der Praxis bestimmt die sowjetische Militärwissenschaft Wege zur Verbesserung bestehender und zur Schaffung neuer Mittel des bewaffneten Kampfes.

Nachdem sie das Beste aus dem militärtheoretischen Erbe der Vergangenheit und den ersten Kampferfahrungen bei der Verteidigung des Landes des Sozialismus aufgenommen hatte, vermied die sowjetische Militärwissenschaft, die sich schnell entwickelte und sich mit neuen theoretischen Positionen und Schlussfolgerungen bereicherte, die Einseitigkeit, die der Wissenschaft innewohnt Militärtheorien kapitalistischer Staaten und übertraf letztere in der Entwicklung vieler Probleme.

Lenin entwickelte die wichtigsten Bestimmungen, die seine Grundlage bilden: die Merkmale und das Wesen der Kriege der neuen Ära; über Wesen und Wesen der militärischen Organisation des sozialistischen Staates; die Notwendigkeit einer engen militärischen Einheit der sozialistischen Republiken und des Kampfbündnisses der Arbeiterklasse; die Umwandlung des Landes in einer militärischen Situation in ein einziges Militärlager; die Bedeutung und der entscheidende Einfluss auf das Schicksal des Krieges der eigentlichen wirtschaftlichen, moralisch-politischen, ideologischen, wissenschaftlich-technischen und militärischen Faktoren; die Grundgesetze der modernen Kriegsführung und ihre Anwendung unter Berücksichtigung der Vorteile einer sozialistischen Gesellschaft; über die entscheidende Rolle der Kommunistischen Partei bei der Organisation der bewaffneten Verteidigung des sozialistischen Vaterlandes und der erfolgreichen Lösung von Verteidigungsaufgaben und andere.

Die Durchsetzung von Lenins Thesen in der Militärtheorie erfolgte in einem scharfen Kampf gegen die Trotzkisten, die linken und rechten Opportunisten, den konservativen Flügel der alten Militärspezialisten.

Die Entwicklung der sowjetischen Militärwissenschaft wurde von der kollektiven Weisheit des Zentralkomitees der Partei geleitet, das alles Neue in der Praxis und Theorie militärischer Angelegenheiten zusammenfasste.

Die wunderbaren Werke von M. V. Frunze waren ein Beispiel für die kreative Anwendung des Marxismus-Leninismus auf Militärangelegenheiten, Partei- und tiefgründige wissenschaftliche Analysen der komplexesten Probleme der Militärtheorie und -praxis. Als echter Leninist war er ein unübertroffener Meister der Anwendung der marxistischen Methode auf alle Zweige der Militärwissenschaft. In seinen Arbeiten begründete er eine Reihe grundlegender Bestimmungen der sowjetischen Militärtheorie.

M. V. Frunze argumentierte, dass das System der militärischen Entwicklung und Verteidigung des Staates auf einer klaren und genauen Vorstellung von der Natur eines zukünftigen Krieges beruhen sollte; auf einer korrekten und genauen Darstellung der Kräfte und Mittel, die unseren potenziellen Gegnern zur Verfügung stehen werden; auf dem gleichen Konto unserer eigenen Ressourcen. MV Frunse entwickelte Lenins These, dass moderne Kriege von Völkern geführt werden, und betonte, dass ihr räumlicher Umfang und ihre Dauer unvermeidlich zunehmen werden. Er wies auf die Notwendigkeit hin, nicht nur die Armee, sondern das ganze Land auf den Krieg vorzubereiten, die Industrie, insbesondere die Schwerindustrie, als materielle Grundlage für die militärische Macht des sozialistischen Staates schnell zu entwickeln.

Einen wertvollen Beitrag zur Entwicklung der sowjetischen Militärwissenschaft leisteten A. S. Bubnov, K. E. Voroshilov, S. I. Gusev, A. I. Egorov, S. S. Kamenev, I. V. Stalin, V. K. Triandafillov, M. H. Tukhachevsky, B. M. Shaposhnikov. Eine wichtige Rolle spielten die Militärakademien, das Hauptquartier (und dann der Generalstab) der Roten Armee, die wichtige Zentren des militärtheoretischen Denkens waren, sowie die Kommandeure und Hauptquartiere der Militärbezirke.

Der wichtigste Teil der sowjetischen Militärwissenschaft ist die Theorie der Militärkunst, in der der führende Platz zu Recht von einer Strategie eingenommen wird, die darauf abzielt, die Probleme des Einsatzes aller Streitkräfte und Ressourcen des Landes zur Erreichung der endgültigen Kriegsziele zu lösen.

Die Entwicklung der Strategie und die Überarbeitung ihrer Konzepte spiegelten sich in den Verteidigungsplänen des Landes wider, die vom Generalstab entwickelt und vom Politbüro des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki und der Sowjetregierung genehmigt wurden. Jeder dieser Pläne entsprach der sozioökonomischen Lage des Landes sowie seinen Ressourcen und seiner internationalen Position, basierte auf den entwickelten strategischen Formen und Methoden, mit denen es möglich wäre, mit dem geringsten Materialaufwand die größten Ergebnisse zu erzielen und Personal.

In der zweiten Hälfte der 1930er Jahre wurde der imperialistische Block faschistischer Mächte unter der Führung von Nazideutschland, das die Weltherrschaft anstrebte, zum Hauptfeind der Sowjetunion. In der kapitalistischen Welt stand ihm ein Block „demokratischer“ bürgerlicher Mächte gegenüber. Der Zweite Weltkrieg hätte sowohl als Krieg innerhalb der kapitalistischen Welt als auch als Krieg gegen die UdSSR entstehen können.

Die sowjetische Militärwissenschaft berücksichtigte beide Möglichkeiten. Es schließe nicht aus, dass im kommenden Weltkrieg, wie die Komintern betonte, die unerwartetsten Situationen möglich seien, auf die man sich im Voraus vorbereiten müsse. Auch verschiedene Kombinationen von Bemühungen freiheitsliebender Staaten und Völker waren möglich. Angesichts der drohenden faschistischen Versklavung Europas wurde die Aussicht auf eine Reihe nationaler Befreiungskriege nicht nur für die unterdrückten Massen der Kolonien und Halbkolonien, sondern auch für die europäischen Völker ganz real. Eine solche Aussicht wurde von V. I. Lenin vorausgesehen und wissenschaftlich begründet. Er betrachtete die allgemeine demokratische nationale Befreiungsbewegung als günstige Voraussetzung für den späteren Kampf um den Sozialismus. Es war völlig offensichtlich, dass die Sowjetunion, die stets ihrer internationalen Politik und ihrer revolutionären Pflicht treu bleibt, ein Klassenbündnis der Völker sein würde, die einen nationalen Befreiungskampf führen würden. Die Formen der Verwirklichung dieser Vereinigung hingen von der spezifischen historischen Situation ab.

Das unbestreitbare Verdienst des sowjetischen militärtheoretischen Denkens Mitte der 1930er Jahre bestand darin, dass es die Möglichkeit eines Koalitionskrieges gegen den Aggressor nicht ausschloss, eines solchen Krieges, in dem der sozialistische Staat gemeinsam mit verteidigungsfähigen Völkern und Regierungen kämpfen würde auf die eine oder andere Weise die nationale Unabhängigkeit ihrer Länder von faschistischen Aggressoren. Die praktische Entwicklung von Fragen der Durchführung von Koalitionsoperationen erfolgte während der Vorbereitung eines kollektiven Sicherheitssystems in den 30er Jahren, während gemeinsamer Feindseligkeiten mit der Mongolischen Volksrepublik im Gebiet des Flusses Khalkhin Gol gegen die japanische Aggression und während der Vorbereitung der Abschluß einer Militärkonvention mit England und Frankreich im Sommer 1939 G.

Ab Mitte der 1930er Jahre musste die Sowjetunion bereit sein, an zwei Fronten zu kämpfen: im Westen gegen Nazideutschland und seine Satelliten und im Osten gegen Japan. Die südliche Richtung war auch unzuverlässig - aus der Türkei. Die stärkste Gruppierung feindlicher Streitkräfte befand sich im Westen. Daher wurde im Hinblick auf die Verteidigung des Landes der westeuropäische Kriegsschauplatz als der wichtigste angesehen, auf dem die Hauptkräfte der sowjetischen Truppen konzentriert werden sollten. Daher wurde die Gewährleistung der Sicherheit der UdSSR viel komplizierter: Die sowjetischen Streitkräfte mussten bereit sein, dem Angreifer sowohl im Westen als auch im Osten und gegebenenfalls im Süden eine entscheidende Niederlage zuzufügen. Ein strategischer Einsatz an zwei Fronten wurde unvermeidlich.

Die sowjetische Militärstrategie, die auf marxistisch-leninistischer Methodik basierte, glaubte, dass im Kampf gegen die Aggressorkoalition das Erreichen der Endziele des Krieges starke strategische Anstrengungen an mehreren Fronten (gleichzeitig oder nacheinander) erfordern würde.

Obwohl die sowjetische Militärtheorie die Wahrscheinlichkeit eines langen und schwierigen Krieges erkannte, schloss sie die Möglichkeit flüchtiger bewaffneter Zusammenstöße nicht aus. Infolgedessen widmete sie dem Studium der Methoden des Mobilisierungseinsatzes der Streitkräfte, der wahrscheinlichen Methoden der Entfesselung des Krieges durch die Aggressoren, der Merkmale seiner Anfangszeit und der Probleme der Führung große Aufmerksamkeit.

Um ihre Aggression zu verschleiern, vermieden die Imperialisten eine offene Kriegserklärung und übten sich darin, „hineinzukriechen“. Dies wurde durch den japanisch-chinesischen Krieg, die Kriege in Äthiopien und Spanien, die Eroberung Österreichs und der Tschechoslowakei überzeugend belegt. Die Mobilisierung der Kräfte des Aggressors für die Durchführung ihrer Aktionen erfolgte teilweise im Voraus, in Etappen, und endete bereits im Verlauf des Krieges.

Verdeckte Vorbereitungen und die plötzliche Kriegsentfesselung durch die Imperialisten verstärkten die Rolle der Anfangszeit erheblich. Dies wiederum erforderte, schrieb M. N. Tukhachevsky, „besonders stark und energisch“ bei den ersten Operationen zu sein (629). Er stellte fest: „Die erste Periode des Krieges muss auch in Friedenszeiten richtig vorhergesehen, auch in Friedenszeiten richtig eingeschätzt und man muss sich richtig darauf vorbereiten“ (630). Die Aggressoren übertrugen die Operationen der Anfangszeit des Krieges der Invasionsarmee, die mit mechanisierten Verbänden und Flugzeugen gut ausgestattet war. Daher muss die vom Angriff bedrohte Seite vorbeugende Maßnahmen ergreifen, damit der Feind die Mobilisierung in den Grenzgebieten und den Vormarsch der Massenarmee an die Frontlinie nicht stören kann (631).

Ansichten über den Inhalt und die Dauer der Anfangszeit eines zukünftigen Krieges wurden verfeinert und entwickelt. Wenn es in den 1920er Jahren nach den Erfahrungen des Ersten Weltkriegs hauptsächlich vorbereitende Maßnahmen für entscheidende Operationen gab, wurden in den folgenden Jahren die Operationen selbst als das Hauptereignis dieser Zeit angesehen.

Viele Werke von Ya. I. Alksnis, R. P. Eideman, V. F. Novitsky, A. N. Lapchinsky und anderen widmeten sich dem Studium der Natur der Anfangszeit des zukünftigen Krieges. A. I. Egorov, E. A. Shilovsky, L. S. Amiragov, V. A. Medikov, S. N. Krasilnikov und andere betrachteten die theoretische Lösung der Probleme bei der Vorbereitung und Durchführung der ersten Kriegsoperationen.

Im Sommer 1933 legte der Stabschef der Roten Armee, A. I. Egorov, dem Revolutionären Militärrat der UdSSR Thesen zu neuen operativen und taktischen Problemen vor, in denen auf das qualitative und quantitative Wachstum mächtiger technischer Mittel hingewiesen wurde des Kampfes, der gezwungen ist, die Probleme der Anfangszeit des Krieges und die Durchführung moderner Operationen auf andere Weise zu lösen . Laut A. I. Egorov kann der Feind durch verdeckte Mobilisierung schnell eine starke Armee großer mechanisierter Infanterie-, Luftlandeeinheiten, Kavalleriemassen und Kampfflugzeuge konzentrieren und plötzlich in fremdes Territorium eindringen. Militäroperationen werden den Weltraum sofort bis zu einer Tiefe von 400-600 km abdecken und erhebliche Schäden an der Kommunikation, den Militärdepots und -stützpunkten sowie den Luft- und Seestreitkräften verursachen. Mit einem solchen Schlag ist der Feind in der Lage, die Deckungstruppen zu vernichten, die Mobilisierung in den Grenzgebieten zu stören, den Einsatz der Armee zu behindern und wirtschaftlich wichtige Gebiete zu besetzen. Allerdings, schrieb er, könne eine Invasionsarmee allein nicht über den Ausgang eines Krieges entscheiden (632).

Die Thesen von AI Yegorov fassten die wichtigsten Schlussfolgerungen zusammen, zu denen das sowjetische Militärdenken bereits in der ersten Hälfte der 1930er Jahre gelangte, und übertrafen damit die Entwicklung der Militärtheorie in den kapitalistischen Ländern erheblich.

Diese Schlussfolgerungen wurden von einer ganzen Galaxie sowjetischer Militärtheoretiker verbessert und weiterentwickelt. Einer von ihnen, E. A. Shilovsky, bewertete den Verlauf der Anfangszeit eines möglichen zukünftigen Krieges wie folgt. „Ein erbitterter Kampf ... wird sich von den ersten Stunden der Feindseligkeiten in einem größeren Raum des Operationstheaters entlang der Front, in der Tiefe und in der Luft entfalten ... Gleichzeitig sollte man nicht mit einer Blitzniederlage rechnen der Armeen der Klassenfeinde, sondern bereiten Sie sich auf einen hartnäckigen und erbitterten Kampf vor“, in dessen Verlauf nur ein endgültiger Sieg errungen werden kann. Er räumte jedoch ein, dass der Einsatz neuer Kampfmittel zu Beginn eines Krieges „den Feind so stark erschüttern könnte, dass das Ergebnis seiner Aktionen einen entscheidenden Einfluss auf den Verlauf nachfolgender Operationen und vielleicht sogar auf den Ausgang des Krieges haben wird Krieg“ (633) .

Shilovsky empfahl den massiven Einsatz der Luftfahrt, die Unterordnung ihrer Hauptstreitkräfte den Haupt- und Frontkommandos und die Ausbildung der Streitkräfte des Landes, um schnell eine mit moderner Technologie ausgestattete Massenarmee einzusetzen, die vom ersten Tag an größere Operationen durchführen kann der Anfangszeit des Krieges (634) .

L. S. Amiragov ging in seinem Artikel „Über das Wesen eines zukünftigen Krieges“ davon aus, dass eine Koalition aus Deutschland, Japan und anderen Staaten, den Hauptträgern der offenen imperialistischen Expansion, gegen die UdSSR auftreten würde. Die Aggressoren werden danach streben, einen Krieg plötzlich zu entfesseln und so schnell wie möglich zu beenden, sie werden versuchen, "der Anfangszeit des Krieges entscheidende Bedeutung beizumessen, was wiederum die breite Anwendung manövrierfähiger Kampfformen voraussetzt" (635).

S. N. Krasilnikov schrieb auch über die Operationen der Anfangszeit. Unter Berücksichtigung der Lehren aus der Aggression gegen Äthiopien und China ging er davon aus, dass ein zukünftiger Krieg „als plötzlicher Angriff schwerer Bomberflugzeuge aus der Luft auf die lebenswichtigen Zentren des Landes, verbunden mit einer tiefen Invasion großer motorisierter .. . Massen, unterstützt durch die Aktionen leichter Kampfflugzeuge entlang der Eisenbahnen und Fahrzeuge, die für die Konzentration der Kampfkräfte erforderlich sind "(636) .

Folglich umfasste das sowjetische Militärdenken in der Anfangszeit des Krieges nicht nur vorbereitende Maßnahmen, sondern auch umfangreiche militärische Operationen zu Lande, in der Luft und auf See, die im Voraus mobilisiert und in den Grenzgebieten der Invasionsarmeen eingesetzt wurden und Deckungsarmeen. Im Verlauf dieser Kämpfe wird sich die Anfangszeit des Krieges unmittelbar und allmählich zur Operationszeit der Hauptstreitkräfte entwickeln.

So hat die sowjetische Militärtheorie lange vor dem Zweiten Weltkrieg die Methoden ihrer Vorbereitung, Entfesselung und Führung, die von den imperialistischen Aggressoren angewendet werden würden, unter Berücksichtigung der neuen militärtechnischen Faktoren richtig bestimmt. Es gab umgehend geeignete Empfehlungen für die Entwicklung von Plänen zur Verteidigung der UdSSR.

Allerdings wurden diese Empfehlungen damals noch nicht vollständig umgesetzt. Die sowjetische Militärtheorie blickte, wie es jeder echten Wissenschaft eigen ist, weit in die Zukunft. Unter den damaligen Bedingungen verfügte der Sowjetstaat noch nicht über die geeigneten materiellen Mittel, um seine Schlussfolgerungen umzusetzen. Das wirtschaftliche Potential des Landes ermöglichte es neben den hohen Raten des sozialistischen Aufbaus noch nicht, die Streitkräfte mit einer solchen Menge modernster Waffen und militärischer Ausrüstung auszustatten, wie dies nach den Schlussfolgerungen der Militärtheorie erforderlich war.

Ein wichtiger Vorteil der sowjetischen Militärtheorie gegenüber der bürgerlichen war die richtige Einschätzung der Bedeutung des moralischen Faktors. Das Sowjetvolk und seine Streitkräfte waren von der Partei moralisch auf die Prüfungen vorbereitet, die im Falle eines militärischen Angriffs der Aggressoren auf sie zukommen könnten, und waren in völliger patriotischer Bereitschaft, jeden Feind abzuwehren.

Basierend auf den Erkenntnissen der Militärwissenschaft sah die sowjetische Militärdoktrin vor, dass der Sieg an der Front in einem künftigen Krieg nur durch zielgerichtete gemeinsame Anstrengungen aller Teilstreitkräfte und Kampfwaffen in engem Zusammenwirken zu erreichen sei. Gleichzeitig wurde den Bodentruppen, die mit Artillerie, Panzern und Flugzeugen (637) gesättigt waren, die entscheidende Rolle zugewiesen. Großer Wert wurde auf die Luftwaffe gelegt, die einerseits solide Bodentruppen aus der Luft stellen und andererseits eigenständige Operationen durchführen sollte. Die Marine wurde aufgefordert, die Bodentruppen bei Streiks entlang der Küste zu unterstützen und unabhängige Operationen gegen feindliche Schiffe auf Seewegen durchzuführen.

Als entscheidende Art der strategischen Aktion wurde eine Offensive angesehen, die mittels groß angelegter strategischer Offensivoperationen an vorderster Front durchgeführt wurde, die auf den wichtigsten operativ-strategischen Achsen durchgeführt wurden. Das Field Manual von 1939 besagte, dass in einem Operationsgebiet die Kräfte mehrerer Armeen und großer Luftverbände unter der einheitlichen Führung des Frontkommandos zur Erfüllung einer gemeinsamen strategischen Aufgabe eingesetzt werden könnten.

Auch die strategische Verteidigung galt als natürliche Form des bewaffneten Kampfes, der der Offensive untergeordnet wurde. Bei Verteidigungsoperationen mussten die Truppen die besetzten Gebiete hartnäckig halten oder eine bestimmte Operationsrichtung abdecken, um die feindliche Offensive abzuwehren, sie zu besiegen und günstige Bedingungen für eine Gegenoffensive zu schaffen.

Eine solche Aktion wie ein operativer Rückzug wurde nicht abgelehnt, um Truppen dem Schlag überlegener feindlicher Kräfte zu entziehen, eine neue operative Gruppierung zu schaffen und den Übergang in die Defensive sicherzustellen. Es wurde angenommen, dass die letzten beiden Arten des bewaffneten Kampfes hauptsächlich auf der operativ-taktischen Ebene Anwendung finden würden.

Die unmittelbare Führung des bewaffneten Kampfes und der Aktivitäten des Hinterlandes sollte durch das oberste Staatsorgan und das ihm unterstellte Hauptquartier des Oberkommandos erfolgen.

Das Studium der Organisation und Durchführung von Front- und Heeresoperationen zur Sicherstellung der Erreichung strategischer Ziele wurde hauptsächlich mit operativer Kunst und Taktik behandelt. Gleichzeitig wurde den Problemen der operativen Kunst besondere Aufmerksamkeit geschenkt. Die Theorie der sukzessive verfallenden Operationen und Gruppentaktiken, die den Bedingungen der 1920er Jahre entsprachen, entsprachen nicht den Anforderungen eines zukünftigen Krieges. Es stellte sich die dringende Aufgabe, eine grundlegend neue Kampf- und Operationstheorie zu entwickeln, solche Methoden und Kampfmethoden zu finden, die es ermöglichen würden, den starken Feuerschirm einer durchgehenden feindlichen Front in kurzer Zeit erfolgreich zu überwinden und seine Gruppierungen zu besiegen und strategische Erfolge erzielen. Die Erfüllung dieser verantwortungsvollen Aufgabe wurde dem Generalstab, den Zentraldirektionen der Streitkräfte, der Gefechtsausbildungsdirektion, den Militärakademien, den Hauptquartieren der Wehrkreise unter Einbeziehung der Wehrwissenschaftlichen Gemeinschaft übertragen. Die Grundlagen der neuen Theorie, die später als Theorie des tiefen Kampfes und der Operation bezeichnet wurde, wurden fast sechs Jahre lang (1929-1935) entwickelt. Als Ergebnis sorgfältiger Recherchen wurde die erste offizielle "Anweisung für den Tiefenkampf" erstellt, die am 9. März 1935 vom Volksverteidigungskommissar der UdSSR genehmigt wurde.

Gleichzeitig bereitete das Hauptquartier der Roten Armee einen Entwurf für ein Operations Manual vor - eine Art Operationscharta für die gesamte Armee. Damit wurde die lange bestehende Kluft zwischen Einsatzkunst und Taktik beseitigt. Die Entwicklung neuer Bestimmungen, ihre Verallgemeinerung und gründliche Erprobung in der Praxis wurde von P. A. Belov, P. E. Dybenko, A. I. Egorov, M. V. Zakharov, G. S. Isserson, K. B. Kalinovsky, N. D. Kashirin, A. I. Kork, D. A. Kuchinsky, K. A. Meretskov, I. P. Obysov, A. I. Sedyakin, S. K. Timoshenko, V. K. Triandafillov, M. N. Tukhachevsky, I. P. Uborevich, I. F. Fedko, B. M. Shaposhnikov, E. A. Shilovsky und andere Theoretiker und Militärführer. Dem Studium der Theorie des Tiefenkampfes wurde ein herausragender Platz in den pädagogischen und wissenschaftlichen Plänen der Militärakademien eingeräumt. Die Operationsabteilung der Militärakademie MV Frunze, der Akademie des Generalstabs und der Akademien der Militärzweige haben bei der Systematisierung, Anwendung und Gestaltung vieler ihrer Bestimmungen hervorragende Arbeit geleistet. Die erste Phase in der Entwicklung der Theorie des tiefen Kampfes und der Operation endete mit der Veröffentlichung des Provisorischen Feldhandbuchs der Roten Armee im Jahr 1936, in dem diese Theorie offizielle Anerkennung fand.

Die Theorie des Tiefeneinsatzes umfasste die Formen des bewaffneten Kampfes an der Front und im Heer, während die Theorie des Tiefenkampfes die Arten der Kampfeinsätze von Einheiten und Formationen umfasste. Frontaloperationen können sowohl offensiv als auch defensiv sein. Ihre Aufgaben sollten durch die Bemühungen mehrerer Feldarmeen in Zusammenarbeit mit großen mechanisierten Formationen, Luft- und Seestreitkräften gelöst werden.

Die gleichzeitige Unterdrückung des Feindes in der gesamten Tiefe seiner Formation wurde am umfassendsten im Umfang einer Frontoperation in Betracht gezogen, die im Interesse der Erreichung strategischer Ziele in einem bestimmten Kriegsschauplatz durchgeführt wurde.

Die Armeeoperation wurde als Teil einer Frontoperation betrachtet. Normalerweise wurde es in einer Betriebsrichtung durchgeführt und löste ein bestimmtes Betriebsproblem. Auf den Achsen der Hauptangriffe der Front war vorgesehen, gut ausgerüstete Schockarmeen und auf den Hilfsachsen Armeen der üblichen Zusammensetzung einzusetzen.

Offensive Operationen galten als das entscheidende Mittel zum Erfolg im bewaffneten Kampf, in dem die Truppen zwei Aufgaben erfüllten: die feindliche Verteidigung mit einem gleichzeitigen Schlag in ihrer ganzen taktischen Tiefe zu durchbrechen und den taktischen Erfolg durch schnelle Aktionen mobiler Truppen zu einem operativen zu entwickeln , Luftangriffskräfte und Luftfahrt. Für eine Offensive mit entscheidenden Zielen war eine tiefe operative Truppenformation vorgesehen, bestehend aus der ersten Bodenstaffel (Angriffsstaffel), der zweiten Bodenstaffel (Durchbruchentwicklungsstaffel), einer Luftstaffel mit einer Reichweite von 300-500 km und anschließend Staffeln - Betriebsreserven. In einer bevorstehenden Schlacht könnte die fortgeschrittene (Avantgarde-) Bodenstaffel auffallen.

Um die Operation durchzuführen, gab es zwei Möglichkeiten für die operative Formation von Truppen: Wenn die Verteidigung des Feindes stark war, rückten Gewehrformationen in der ersten Staffel und mobile Formationen in der zweiten vor; Bei schwacher feindlicher Verteidigung operierten Gewehrdivisionen in der zweiten Staffel. Die Breite der Offensivzone der Front wurde auf 300-400 km festgelegt, die Operationstiefe auf 150-200 km. Für die Schockarmee jeweils 50 - 80 km und 25 - 30 km. Die Dauer einer Armeeoperation beträgt 5-6 Tage, die durchschnittliche tägliche Vormarschgeschwindigkeit beträgt 5-6 km.

Mögliche Formen einer Offensivoperation der Front könnten ein Schlag der konzentrierten Kräfte von zwei oder drei ihrer benachbarten Armeen in einem Sektor oder von mehreren Armeen zweier benachbarter Fronten in einem zusammenhängenden Sektor (200–250 km) sein, gleichzeitige vernichtende Schläge in mehreren Richtungen auf breiter Front ein Schlag in konvergierende Richtungen (Doppelbruch bei günstiger Frontkonfiguration). Als wichtigste Bedingungen für den Erfolg einer tiefen Offensivoperation der Front galten die Erlangung der Lufthoheit, die Isolierung des Kampfgebiets von geeigneten feindlichen Reserven und die Unterbrechung der Materiallieferung an die angegriffenen Truppen.

In einer Armeeoperation konnten Schläge vom Zentrum, einer der Flanken, von allen Streitkräften der Armee verwendet werden, wenn sie in einem engen Sektor in der Hauptrichtung der Front vorrückten; in besonderen Fällen konnte die Armee auf beiden Flanken zuschlagen.

Die Anerkennung der Offensive als wichtigste und entscheidende Form des Kampfes schloss die Notwendigkeit nicht aus, alle Arten von Verteidigungskämpfen und -operationen einzusetzen. "Die Verteidigung muss den überlegenen Kräften des Feindes standhalten und sofort in voller Tiefe angreifen" (638), - angegeben in den Feldhandbüchern von 1936 und 1939.

Die sowjetische Militärwissenschaft hat eine Theorie der operativen und taktischen Verteidigung entwickelt, die viel tiefer geht als das militärische Denken der kapitalistischen Länder. A. I. Gotovtsev, A. E. Gutor, N. Ya. Kapustin, D. M. Karbyshev, M. G. Knyazev, F. P. Sudakov und andere (639) waren an seiner Entwicklung und Verbesserung beteiligt.

Im Allgemeinen sollte die Verteidigung tief und panzerabwehrend sein, um Zeit und Mühe zu sparen, besonders wichtige Bereiche und Objekte zu halten und den vorrückenden Feind festzuhalten. Die Verteidigung wurde in hartnäckig (positionell), auf normaler oder breiter Front aufgebaut und mobil (manövrierfähig) unterteilt. Das Verteidigungsgebiet der Armee mit einer Breite von 70 bis 100 km und einer Tiefe von 100 bis 150 km bestand aus vier Verteidigungszonen: vorne, taktisch, operativ und hinten. Die vordere Zone hatte einen Streifen entwickelter technischer Barrieren, die taktische Zone hatte den Haupt- und den hinteren (zweiten) Streifen (640), die Einsatzzone hatte einen Sperrstreifen und die hintere Zone war für den Einsatz und den Betrieb von Armeehecks vorgesehen. Ein wichtiger Platz in der Verteidigung wurde der Organisation eines Systems der Artillerie- und Luftfahrt-Gegenvorbereitung, Gegenangriffe und Gegenangriffe zugewiesen.

Für die ununterbrochene Versorgung von Truppen in Offensiv- und Verteidigungsoperationen war die Schaffung eines Armeerückens geplant, der Spezialeinheiten und -institutionen umfasste.

Die Theorie des tiefen Kampfes und der Operation wurde teilweise bei großen Armeemanövern von 1935-1937 während der Feindseligkeiten getestet, die die sowjetische Armee 1938-1939 führen musste.

Die Kampf- und Ausbildungspraxis der Truppen, die Errungenschaften von Wissenschaft und Technik haben die Frage nach dem Einsatz von Panzern, Artillerie und Luftfahrt im Kampf auf neue Weise aufgeworfen.

A. A. Ignatiev, P. I. Kolomeitsev, P. D. Korkodinov, M. K. Nozdrunov, V. T. Obukhov, A. I. Stromberg und andere.

Das zuvor verabschiedete Schema für den Einsatz von Panzern in drei Gruppen - NPP, DPP, DD (641) - unter den Bedingungen einer erhöhten Panzerabwehrstärke konnte die Erfüllung von Kampfaufträgen nicht gewährleisten. Daher wurden die Panzergruppen DPP und DD von den Kampfverbänden der vorrückenden Truppen ausgeschlossen. Anstelle dieser Gruppen wurde eine Panzerreserve geschaffen (sofern die Truppen der ersten Staffeln ausreichend damit versorgt waren), um gegebenenfalls die Panzergruppe des KKW zu verstärken oder im Falle eines erfolgreichen Angriffs um es bis zur gesamten Tiefe der feindlichen Kampfformation zu entwickeln. Die Umwandlung des taktischen Erfolgs in einen operativen Erfolg und das Erreichen eines entscheidenden Ziels in der Hauptrichtung wurden gepanzerten Formationen zugewiesen - Panzerbrigaden und Panzergruppen von operativer Bedeutung (642).

Die Praxis hat gezeigt, dass leichte Hochgeschwindigkeitspanzer mit kugelsicherer Panzerung unter den neuen Bedingungen für Kampfeinsätze nicht mehr akzeptabel sind; Es war notwendig, die Produktion von mittleren und schweren Panzern mit ballistischer Panzerung, starker Kanonenbewaffnung und einer großen Gangreserve zu erweitern.

Die Erfahrung hat bestätigt, dass Artillerie von allen Bodenkampfwaffen die größte Schlagkraft und Reichweite hat, um den Weg für vorrückende Truppen freizumachen und den Feind in der Verteidigung mit massiven Schlägen zu vernichten. Der moderne Kampf ist zunehmend zu einem Feuergefecht zwischen den gegnerischen Seiten geworden. Daran nahmen zahlreiche und vielfältige Feuerwaffen teil, zu deren Zerstörung und Unterdrückung mobile Langstreckenartillerie verschiedener Kampfeinsätze benötigt wurde.

Der beste Einsatz der Artillerie im Kampf wurde durch die Erfolge in solchen Zweigen der Artilleriewissenschaft wie Innen- und Außenballistik und Artillerieschießen erheblich erleichtert. Die wissenschaftliche Forschung der Artilleriewissenschaftler D. A. Wentzel, P. A. Gelvikh, I. P. Grave, V. D. Grendal, N. F. Drozdov, V. G. Dyakonov, D. E. Kozlovsky, V. V. Mechnikova, Ya. M. Shapiro ermöglichte es bis Herbst 1939, neue Schusstabellen und Schussregeln zu erstellen für Militär- und Flugabwehrartillerie, das Handbuch für die Feuerausbildung und den Artillerieschießkurs sowie andere Handbücher zu überarbeiten.

Der Entwurf des Feldhandbuchs von 1939 führte zusätzlich zu Artillerie-Unterstützungsgruppen für Infanterie, Langstrecken- und Zerstörungsartillerie Untergruppen der Artillerie ein, um Einheiten der ersten Staffel zu unterstützen, separate Gruppen von Nahkampfartillerie (bestehend aus Mörsern), Anti- Flugzeugartilleriegruppen, Langstreckengruppen im Korps (643) . Die Artilleriedichte pro Kilometer der Angriffsfront stieg von 30 - 35 auf 58 - 136 Kanonen (ohne Panzerabwehrartillerie) (644) . Die Artillerieunterstützung für die Offensive wurde in Perioden unterteilt: Artillerievorbereitung, Angriffsunterstützung, Kämpfe in den Tiefen der Verteidigungszone (645).

Mitte der 1930er Jahre wurde eine Theorie des Kampfeinsatzes der Luftwaffe erstellt. Die sowjetische Luftfahrt verwandelte sich nach einer komplexen Entwicklung von einem separaten Waffentyp in einen unabhängigen Zweig der Streitkräfte und bald darauf in einen der Zweige der Streitkräfte. Parallel zu diesem Prozess entwickelte sich die Einsatzkunst der Luftwaffe, die sich mit dem Studium der Theorie der Vorbereitung und Durchführung von Kampfhandlungen durch große Luftfahrtverbände und -formationen im Interesse der Erreichung operativer und operativ-strategischer Ziele befasste. Der Begründer dieser Theorie ist Professor A. N. Lapchinsky, dessen grundlegende Werke - "Air Forces in Combat and Operations" (1932) und "Air Army" (1939) - ihr die notwendige Harmonie und Klarheit verliehen. Er arbeitete auch ausführlich die Probleme des Kampfes um die Luftherrschaft aus. 1936 wurde die Theorie der Vorbereitung und Durchführung von Luftoperationen in Form praktischer Empfehlungen in den Vorläufigen Anweisungen für unabhängige Operationen der Luftstreitkräfte der Roten Armee dargelegt.

In einer der Führung vorgelegten Studie skizzierten Commander V. V. Khripin und Colonel P. I. Malinovsky die Aufgaben der Luftfahrt in der Anfangszeit des Krieges (646) . Um die von ihnen vorgeschlagenen Bestimmungen zu testen, wurden 1937 Manöver durchgeführt, bei denen die Aktionen der Luftfahrt der Fronten und der Luftfahrtarmee des Oberkommandos in der Anfangszeit des Krieges und unter den Bedingungen von geübt wurden eine erweiterte Operation der Front. In den Feldhandbüchern von 1936 und 1939 fanden sich wichtige Grundsätze der Einsatzkunst der Luftfahrt wieder. Sie betonten, dass die Hauptbedingung für den Erfolg der Luftwaffe ihr massiver Einsatz sei (647); Während entscheidender Feindseligkeiten müssen alle Arten der Luftfahrt ihre Bemühungen darauf konzentrieren, "den Erfolg der Bodentruppen im Kampf und in der Operation ... in der Hauptrichtung" (648) zu fördern.

Es wurde großer Wert auf die Kontinuität der Auswirkungen der Luftfahrt auf feindliche Truppen gelegt. Zu diesem Zweck war während der Vorbereitungszeit für die Operation vorgesehen, die Lufthoheit zu erlangen, feindliche Transporte zu stören, seine Truppen zu erschöpfen und die Kontrolle zu stören. Während der Zeit der Feindseligkeiten wurden zunächst in enger Zusammenarbeit mit der Artillerie fliegerische Vorbereitungen für die Offensive durchgeführt, die sich später zur Unterstützung der vorrückenden Kampfformation in der gesamten Tiefe des Durchbruchs entwickelten. Gleichzeitig sollte die Luftfahrt die Kontrolle und Kommunikation des Feindes stören, seine Reserven treffen, Gegenangriffe vereiteln und ihn daran hindern, die zweite Verteidigungslinie zu besetzen (649) .

Die Theorie des Kampfeinsatzes der Luftfahrt hatte neben der Einsatzkunst auch die Taktik als Bestandteil, die in die allgemeine Taktik der Luftwaffe und die Taktik einzelner Luftfahrtzweige unterteilt wurde. Diesen Themen sind mehrere Werke gewidmet: 1935 wurde das Lehrbuch "Attack Aviation Tactics" von A. K. Mednis veröffentlicht, 1936 - das Werk von M. D. Smirnov "Military Aviation", 1937 - eine große wissenschaftliche Studie von A. N. Lapchinsky "Bomber Aviation", 1939 - das Buch von P. P. Ionov "Fighter Aviation".

Die Analyse von allem Neuen, was in der Marinekunst auftauchte, war den Studien von V. A. Alafuzov, S. S. Ramishvili, I. S. Isakov, V. A. Belli, Yu. A. Panteleev, A. V. Tomashevich und anderen gewidmet.

Die Theorie des "kleinen Krieges" auf See mit Elementen der Linearität, die sich auf den weit verbreiteten Einsatz von U-Booten, Flugzeugen und leichten Überwasserstreitkräften stützte, wurde durch die Theorie typischer Marineoperationen ersetzt, die sowohl unabhängig als auch gemeinsam mit Bodentruppen durchgeführt wurden. Diese operativen Ansichten wurden anschließend in dem 1940 veröffentlichten Handbuch zur Durchführung von Marineoperationen zusammengefasst. Besonderes Augenmerk wurde auf die Organisation des Zusammenwirkens zwischen den Zweigen der Streitkräfte gelegt: Bodentruppen, Flotte und Luftfahrt sowie den Zweigen der die Seestreitkräfte - unter Wasser und an der Oberfläche - mit Luftfahrt und Küstenartillerie. Offensive Aktionen auf See erhielten den Hauptplatz. Die Rolle der Einsatzkräfte in der Seekommunikation sollte von U-Booten und Flugzeugen übernommen werden. Die Träger der größten Offensiv- und Verteidigungsmacht der See- und Ozeanflotten galten als Schlachtschiffe, die in Zusammenarbeit mit anderen Schiffsklassen einen längeren Kampfeinfluss auf den Feind ausüben konnten.

Am Vorabend des Zweiten Weltkriegs wurde eine Theorie über den operativen Einsatz von Seestreitkräften entwickelt, um ultimative Ziele im Seekriegsschauplatz zu erreichen, hauptsächlich durch konzentrierte Streiks, die von heterogenen Flottenkräften gegen die feindliche Flotte im Laufe einer Reihe aufeinanderfolgender durchgeführt wurden und Paralleloperationen, verbunden durch die Einheit der strategischen Aufgabe. Basierend auf den Erfahrungen der Militäroperationen im Ersten Weltkrieg und unter Berücksichtigung der Aktionen der Seestreitkräfte im Zusammenhang mit den Kriegen in Spanien und China wurden die Grundlagen für die Durchführung von Minenschutz-, Landungs- und Antiamphibienoperationen entwickelt als Operationen gegen feindliche Stützpunkte und zur Feuerunterstützung der Küstenflanke von Landarmeen.

Eine große Errungenschaft war die Schaffung der Kampfcharta der Marine im Jahr 1937, an deren Entwicklung I. S. Isakov und V. A. Alekin aktiv beteiligt waren. Es spiegelt die Probleme des Zusammenwirkens manövrierfähiger Formationen für verschiedene Zwecke wider und bündelt ihre Bemühungen für einen gemeinsamen Schlag gegen den Feind auf hoher See und in Minenartillerie-Stellungen, die an engen Stellen und in der Nähe von Marinestützpunkten geschaffen wurden. Überfallaktionen an der feindlichen Küste wurden untersucht und praktiziert, um befestigte Objekte zu zerstören, feindliche Konvois, U-Boot-Sperrfeuer, Schiffsgruppierungen in Küstengewässern, Häfen und Marinestützpunkten anzugreifen.

Es gab auch Mängel in der Entwicklung der sowjetischen Militärtheorie am Vorabend des Zweiten Weltkriegs. Die sowjetische Militärkunst konzentrierte sich richtig auf die Durchführung starker Vergeltungsschläge gegen den Angreifer und konnte die Methoden der Kampfhandlungen der Deckungsstaffel und des strategischen Einsatzes der Hauptkräfte angesichts der Gefahr eines plötzlichen Schlags durch starke und mobile nicht vollständig entwickeln Feindliche Gruppierungen.

Die Möglichkeit eines tiefen Durchbruchs des Feindes der strategischen Verteidigung wurde als unwahrscheinlich angesehen. Aus diesem Grund hat die Theorie der Vorbereitung und Durchführung strategischer Verteidigungsoperationen keine umfassende Entwicklung erfahren. Die theoretischen Grundlagen des operativ-strategischen Zusammenwirkens von Fronten und Kräftetypen unter den Bedingungen eines zukünftigen großen Krieges wurden auch allgemein betrachtet, hauptsächlich im Interesse der Lösung praktischer Fragen im Zusammenhang mit der Planung der Verteidigung der Staatsgrenzen. Es gab keine vollständige Klarheit darüber, wie die Lufthoheit im Laufe der ersten Operationen im Operationsgebiet erlangt werden könnte.

Grundsätzlich wurden jedoch die notwendigen Voraussetzungen geschaffen, um diese Probleme in den Folgejahren zu lösen.

1936 - 1939. die Ergebnisse groß angelegter Manöver der Militärbezirke Kiew, Weißrussland, Moskau und Leningrad sowie die Kampferfahrung der sowjetischen Truppen in der Nähe des Khasan-Sees und am Fluss Khalkhin Gol, Militäroperationen in lokalen Kriegen, die von den Imperialisten in Äthiopien entfesselt wurden , Spanien, China, aggressive Aktionen zur Eroberung Österreichs, der Tschechoslowakei und Albaniens. Die Militärpresse informierte die Öffentlichkeit ausführlich über die Art des Kampfes in diesen Kriegen und bewaffneten Zusammenstößen (650).

In der zweiten Hälfte der 1930er Jahre erkannten Militärtheoretiker und bedeutende Militärführer der kapitalistischen Länder nicht nur die Errungenschaften der sowjetischen Streitkräfte, sondern machten sich auch viel von ihren Erfahrungen zu eigen. Der Leiter der italienischen Militärmission, General Graziolini, der bei den „großen russischen Manövern“ anwesend war, schrieb: „Die Rote Armee ist modern organisiert und ausgerüstet ...“ Seiner Meinung nach haben die Russen eine „großartige Leidenschaft für mobile Truppen“, „lieben große mechanisierte Formationen und führen zahlreiche Übungen mit ihrem Einsatz durch.

Eine interessante Einschätzung der sowjetischen Armee gab der stellvertretende Generalstabschef der französischen Armee, General Loizeau, ab: „Ich ... sah eine mächtige, ernsthafte Armee von sehr hoher Qualität, sowohl technisch als auch moralisch. Ihr moralisches Niveau und ihre körperliche Verfassung sind bewundernswert. Die Technik der Roten Armee ist auf einem ungewöhnlich hohen Niveau. In Bezug auf Panzer würde ich es für richtig halten, in erster Linie die Armee der Sowjetunion in Betracht zu ziehen. Die Fallschirmlandung einer großen Militäreinheit, die ich in der Nähe von Kiew gesehen habe, halte ich für eine Tatsache, die es auf der Welt noch nie gegeben hat. Am charakteristischsten ist natürlich die engste und wirklich organische Verbindung zwischen der Armee und der Bevölkerung, die Liebe des Volkes zu den Soldaten und Kommandeuren der Roten Armee. Ich werde ehrlich sagen, ich habe noch nie in meinem Leben einen so kraftvollen, aufregenden, schönen Anblick gesehen“ (651).

Hitlers General G. Guderian widmete den „in die Tiefe operierenden Kampfgruppen“ besondere Aufmerksamkeit, die „operative Ziele verfolgten, in Flanke und Rücken schlugen und gleichzeitig den Feind in der gesamten Tiefe seiner Verteidigung lahmlegten“ (652) . „Die Masse der Panzertruppen“, schrieb er, „sollte zweckmäßigerweise zu Kampfkorps zusammengefasst werden, wie es in England und Russland der Fall ist ...“ (653) Guderian, der die deutsche Version der Theorie der Tiefenoperation schuf, kopierte viele der Bestimmungen der sowjetischen Militärtheoretiker.

Die sowjetische Militärwissenschaft war die erste, die Methoden zum Einsatz von Luftlandetruppen entwickelte. Der englische General (später Feldmarschall) Wavell, der 1935 bei den Manövern des Kiewer Militärbezirks anwesend war, sagte der Regierung über den Einsatz eines großen Luftangriffs durch die Russen: „Wenn ich dies nicht selbst miterlebt hätte, ich hätte niemals geglaubt, dass eine solche Operation überhaupt möglich ist » (654) . Der massive Einsatz von Luftlandetruppen bei den Manövern der Sowjetarmee im Jahr 1936 erstaunte viele Vertreter der Militärdelegationen Frankreichs, Italiens, Japans und anderer Länder. Einige Jahre später schrieb einer der amerikanischen Militärbeobachter, der den Einsatz von Luftlandungen durch die Nazis in Westeuropa zusammenfasste: Diese Methoden wurden während der Manöver von 1936 in großem Umfang demonstriert. (655) .

Weite Ausstellung bei militärischen Manövern und Übungen 1935 - 1937. Errungenschaften der sowjetischen Militärwissenschaft und -technologie verfolgten ganz bestimmte Ziele: die Richtigkeit der von der sowjetischen Militärwissenschaft entwickelten grundlegenden theoretischen Bestimmungen durch die Praxis zu testen und auch klar zu zeigen, dass der Krieg gegen die UdSSR eine ernste und gefährliche Angelegenheit für seine Organisatoren ist, und damit zur Erhaltung des Friedens beitragen. In den folgenden Jahren (1938 - 1939) wurde die Verteidigungskraft der UdSSR in Kämpfen mit den japanischen Invasoren im Fernen Osten demonstriert.

Insgesamt entsprach das Niveau der sowjetischen Militärwissenschaft am Vorabend des Zweiten Weltkriegs den Anforderungen der Zeit. Unter Berufung auf die von der Militärwissenschaft entwickelten Bestimmungen zielte die Partei auf die schnellstmögliche Entwicklung moderner, fortschrittlicher Modelle militärischer Ausrüstung und Waffen.