Бальмонт – сын Бальмонта ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 3. Д. 59082.Азадовский K.M., Лавров A.B. Анна Энгельгардт – жена Гумилева: по материалам архива Д.Е. Максимова // Николай Гумилев: исследования и материалы. СПб., 1994. С. 361, 372, 377. Гильдебрандт-Арбенина О.Н. Гумилев // Там же. С. 438–470.

АНДРЕЕВА (в замужестве Бальмонт) Екатерина Алексеевна 1867–1950Переводчица, мемуаристка; жена К. Бальмонта.«В первый же раз, взглянув в ее лицо, я всей душой к ней потянулась, но… за все время ни разу с ней не заговорила. В этом лице – оживленная, открытая готовность пойти к

БАЛЬМОНТ Константин Дмитриевич 3(15).6.1867 – 23.12.1942Поэт, критик, эссеист, переводчик. Публикации в журналах «Весы», «Аполлон» и др. Стихотворные сборники «Под северным небом» (СПб., 1894), «В безбрежности» (М., 1895), «Тишина» (СПб., 1898), «Горящие здания. (Лирика современной души)» (М.,

БАЛЬМОНТ Николай Константинович 1891–1926Поэт, пианист, композитор-дилетант. Сын К. Д. Бальмонта от первого брака с Л. А. Гарелиной.«Рыжий, с фарфоровым розоватым лицом, зеленоглазый, и на лице – нервный тик!…Никса в университете звали „Дорианом Греем“» (О. Гильдебрандт.

Бальмонт Константин Дмитриевич Бальмонт (1867–1942) – русский поэт, эссеист, историк литературы. У каждой души есть множество ликов, в каждом человеке скрыто множество людей, и многие из этих людей, образующих одного человека, должны быть безжалостно ввергнуты в огонь.

К. Д. Бальмонт и поэзия индейцев И Мексика возникла, виденье вдохновенное… Если традицию перевода поэзии индейцев на русский язык не назовешь сложившейся, то, безусловно, ее можно назвать давней. С того времени, как русский читатель впервые смог познакомиться с высокими

Константин Дмитриевич Бальмонт (3 июня 1867, сельцо Гумнищи, Шуйский уезд, Владимирская губерния - 23 декабря 1942, Нуази-ле-Гран, Франция) - поэт-символист, переводчик, эссеист, один из виднейших представителей русской поэзии Серебряного века. Опубликовал 35 поэтических сборников, 20 книг прозы, переводил с многих языков. Автор автобиографической прозы, мемуаров, филологических трактатов, историко-литературных исследований и критических эссе.

Константин Бальмонт родился 3 (15) июня 1867 года в сельце Гумнищи Шуйского уезда Владимирской губернии, третьим из семерых сыновей.

Известно, что дедушка поэта был морским офицером.

Отец Дмитрий Константинович Бальмонт (1835-1907) служил в Шуйском уездном суде и земстве: сначала - коллежским регистратором, затем мировым судьёй, наконец - председателем уездной земской управы.

Мать Вера Николаевна, урождённая Лебедева, происходила из семьи полковника, в которой любили литературу и занимались ею профессионально. Она выступала в местной печати, устраивала литературные вечера, любительские спектакли. Оказала сильное влияние на мировоззрение будущего поэта, введя его в мир музыки, словесности, истории, первой научив постигать «красоту женской души».

Вера Николаевна хорошо знала иностранные языки, много читала и «не была чужда некоторого вольнодумства»: в доме принимали «неблагонадёжных» гостей. Именно от матери Бальмонт, как сам он писал, унаследовал «необузданность и страстность», весь свой «душевный строй».

Читать будущий поэт научился самостоятельно в пять лет, подсматривая за матерью, которая обучала грамоте старшего брата. Растроганный отец подарил Константину по этому случаю первую книжку, «что-то о дикарях-океанийцах». Мать познакомила сына с образцами лучшей поэзии.

Когда пришло время отдавать старших детей в школу, семья переехала в Шую. Переезд в город не означал отрыва от природы: дом Бальмонтов, окружённый обширным садом, стоял на живописном берегу реки Тезы; отец, любитель охоты, часто выезжал в Гумнищи, и Константин сопровождал его чаще других.

В 1876 году Бальмонт поступил в подготовительный класс Шуйской гимназии, которую позже называл «гнездом декадентства и капиталистов, чьи фабрики портили воздух и воду в реке». Сначала мальчик делал успехи, но вскоре ученье ему наскучило, и успеваемость снизилась, зато наступило время запойного чтения, причём французские и немецкие произведения он читал в подлиннике. Под впечатлением от прочитанного он в возрасте десяти лет сам начал писать стихи. «В яркий солнечный день они возникли, сразу два стихотворения, одно о зиме, другое о лете» , - вспоминал он. Эти поэтические начинания, однако, были раскритикованы матерью, и мальчик не пытался повторить свой поэтический эксперимент в течение шести лет.

Из седьмого класса в 1884 году Бальмонт вынужден был уйти из-за принадлежности к нелегальному кружку, который состоял из гимназистов, заезжих студентов и учителей, а занимался тем, что печатал и распространял в Шуе прокламации исполнительного комитета партии «Народная воля». Подоплёку этого своего раннего революционного настроя поэт впоследствии объяснял так: «Я был счастлив, и мне хотелось, чтобы всем было так же хорошо. Мне казалось, что, если хорошо лишь мне и немногим, это безобразно» .

Усилиями матери Бальмонт был переведён в гимназию города Владимир. Но здесь жить ему пришлось на квартире у учителя греческого языка, который ревностно исполнял обязанности «надзирателя».

В конце 1885 года состоялся литературный дебют Бальмонта. Три его стихотворения были напечатаны в популярном петербургском журнале «Живописное обозрение» (2 ноября - 7 декабря). Это событие не было замечено никем, кроме наставника, который запретил Бальмонту печататься вплоть до завершения учёбы в гимназии.

К этому времени относится знакомство юного поэта с В. Г. Короленко. Известный писатель, получив от товарищей Бальмонта по гимназии тетрадь с его стихами, отнёсся к ним серьёзно и написал гимназисту обстоятельное письмо - благожелательный наставнический отзыв.

В 1886 году Константин Бальмонт поступил на юридический факультет Московского университета, где сблизился с П. Ф. Николаевым, революционером-шестидесятником. Но уже в 1887 году за участие в беспорядках (связанных с введением нового университетского устава, который студенты считали реакционным), Бальмонт был исключён, арестован и посажен на трое суток в Бутырскую тюрьму, а затем без суда выслан в Шую.

В 1889 году Бальмонт вернулся в университет, но из-за сильного нервного истощения учиться не смог - ни там, ни в ярославском Демидовском лицее юридических наук, куда успешно поступил. В сентябре 1890 года он был отчислен из лицея и на этом оставил попытки получить «казённое образование».

В 1889 году Бальмонт женился на Ларисе Михайловне Гарелиной , дочери иваново-вознесенского купца. Год спустя в Ярославле на собственные средства он издал свой первый «Сборник стихотворений» - некоторые юношеские произведения, вошедшие в книгу, были опубликованы ещё в 1885 году. Впрочем, дебютный сборник 1890 года интереса не вызвал, близкие люди его не приняли, и вскоре после выхода поэт сжёг почти весь небольшой тираж.

В марте 1890 года произошёл инцидент, наложивший отпечаток на всю последующую жизнь Бальмонта: он попытался покончить с собой, выбросился из окна третьего этажа , получил серьёзные переломы и провёл год в постели.

Считалось, что толкнуло его на такой поступок отчаяние от семейного и финансового положения: женитьба рассорила Бальмонта с родителями и лишила финансовой поддержки, непосредственным же толчком явилась прочитанная незадолго до этого «Крейцерова соната». Год, проведённый в постели, как вспоминал сам поэт, оказался творчески весьма плодотворным и повлёк «небывалый расцвет умственного возбуждения и жизнерадостности» .

Именно в этот год он осознал себя поэтом, увидел собственное предназначение. В 1923 году в биографическом рассказе «Воздушный путь» он писал: «В долгий год, когда я, лёжа в постели, уже не чаял, что я когда-нибудь встану, я научился от предутреннего чириканья воробьёв за окном и от лунных лучей, проходивших через окно в мою комнату, и от всех шагов, достигавших до моего слуха, великой сказке жизни, понял святую неприкосновенность жизни. И когда наконец я встал, душа моя стала вольной, как ветер в поле, никто уже более не был над нею властен, кроме творческой мечты, а творчество расцвело буйным цветом» .

Некоторое время после болезни Бальмонт, к этому времени с женой расставшийся, жил в нужде. Он, по собственным воспоминаниям, месяцами «не знал, что такое быть сытым, и подходил к булочным, чтобы через стекло полюбоваться на калачи и хлебы» .

Огромную помощь оказал Бальмонту и профессор Московского университета Н. И. Стороженко.

В 1887-1889 годы поэт активно переводил немецких и французских авторов, затем в 1892-1894 годах взялся за работу над произведениями Перси Шелли и Эдгара Аллана По. Именно этот период считается временем его творческого становления.

Профессор Стороженко, кроме того, ввёл Бальмонта в редакцию «Северного вестника», вокруг которой группировались поэты нового направления.

На почве переводческой деятельности произошло сближение Бальмонта с меценатом, знатоком западноевропейских литератур, князем А. Н. Урусовым, который во многом способствовал расширению литературного кругозора молодого поэта. На средства мецената Бальмонт выпустил две книги переводов Эдгара По («Баллады и фантазии», «Таинственные рассказы»).

В сентябре 1894 года в студенческом «Кружке любителей западноевропейской литературы» Бальмонт познакомился с В. Я. Брюсовым, впоследствии ставшим его самым близким другом. Брюсов писал об «исключительном» впечатлении, которое произвели на него личность поэта и его «исступлённая любовь к поэзии».

Сборник «Под северным небом» , вышедший в 1894 году, принято считать отправной точкой творческого пути Бальмонта. Книга получила широкий отклик, и отзывы были в основном положительными.

Если дебют 1894 года не отличался оригинальностью, то во втором сборнике «В безбрежности» (1895) Бальмонт приступил к поискам «нового пространства, новой свободы», возможностей соединения поэтического слова с мелодикой.

1890-е годы были для Бальмонта периодом активной творческой работы в самых разнообразных областях знаний. Поэт, обладавший феноменальной работоспособностью, осваивал «один за другим многие языки, упиваясь работой, как одержимый... прочитывал целые библиотеки книг, начиная с трактатов о любимой им испанской живописи и кончая исследованиями по китайскому языку и санскриту».

Он увлечённо изучал историю России, книги по естественным наукам и народному творчеству. Уже в зрелые годы, обращаясь к начинающим литераторам с наставлением, он писал, что дебютанту нужно «уметь в весенний свой день сидеть над философской книгой и английским словарём, и испанской грамматикой, когда так хочется кататься на лодке и, может быть, можно с кем-то целоваться. Уметь прочесть и 100, и 300, и 3 000 книг, среди которых много-много скучных. Полюбить не только радость, но и боль. Молча лелеять в себе не только счастье, но и вонзающуюся в сердце тоску» .

К 1895 году относятся знакомства Бальмонта с Юргисом Балтрушайтисом, которое постепенно переросло в дружбу, продолжавшуюся много лет, и С. А. Поляковым, образованным московским коммерсантом, математиком и полиглотом, переводчиком Кнута Гамсуна. Именно Поляков, издатель модернистского журнала «Весы», пять лет спустя учредил символистское издательство «Скорпион», где вышли лучшие книги Бальмонта.

В 1896 году Бальмонт женился на переводчице Е. А. Андреевой и отправился с супругой в Западную Европу. Несколько лет, проведённых за границей, предоставили начинающему литератору, интересовавшемуся, помимо основного предмета, историей, религией и философией, огромные возможности. Он посетил Францию, Голландию, Испанию, Италию, много времени проводя в библиотеках, совершенствуя знание языков.

В 1899 году К. Бальмонт был избран членом Общества любителей российской словесности.

В 1901 году произошло событие, оказавшее существенное влияние на жизнь и творчество Бальмонта и сделавшее его «подлинным героем в Петербурге». В марте он принял участие в массовой студенческой демонстрации на площади у Казанского собора, основным требованием которой была отмена указа об отправлении на солдатскую службу неблагонадёжных студентов. Демонстрация была разогнана полицией и казаками, среди её участников были жертвы.

14 марта Бальмонт выступил на литературном вечере в зале Городской думы и прочитал стихотворение «Маленький султан» , в завуалированной форме критиковавшее режим террора в России и его организатора, Николая Второго («То было в Турции, где совесть - вещь пустая, там царствует кулак, нагайка, ятаган, два-три нуля, четыре негодяя и глупый маленький султан»). Стихотворение пошло по рукам, его собирался напечатать в газете «Искра» .

По постановлению «особого совещания» поэт был выслан из Санкт-Петербурга, на три года лишившись права проживания в столичных и университетских городах.

Летом 1903 года Бальмонт вернулся в Москву, затем направился на балтийское побережье, где занялся стихами, которые вошли в сборник «Только любовь».

Проведя осень и зиму в Москве, в начале 1904 года Бальмонт вновь оказался в Европе (Испания, Швейцария, после возвращения в Москву - Франция), где нередко выступал в качестве лектора.

Создававшиеся в эти годы поэтические кружки бальмонтистов старались подражать кумиру не только в поэтическом самовыражении, но и в жизни.

Уже в 1896 году Валерий Брюсов писал о «школе Бальмонта», причисляя к ней, в частности, Мирру Лохвицкую.

Многие поэты (в их числе Лохвицкая, Брюсов, Андрей Белый, Вяч. Иванов, М. А. Волошин, С. М. Городецкий) посвящали ему стихотворения, видя в нём «стихийного гения», вечно вольного Аригона, обречённого возвышаться над миром и полностью погружённого «в откровения своей бездонной души».

В 1906 году Бальмонт написал стихотворение «Наш царь» об императоре Николае II:

Наш царь - Мукден, наш царь - Цусима,
Наш царь - кровавое пятно,
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму - темно...
Наш царь - убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь-висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел.
Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, час расплаты ждёт.
Кто начал царствовать - Ходынкой,
Тот кончит - встав на эшафот.

Другое стихотворение из того же цикла - «Николаю Последнему» - заканчивалось словами: «Ты должен быть убит, ты стал для всех бедой».

В 1904-1905 годах издательство «Скорпион» выпустило собрание стихов Бальмонта в двух томах.

В январе 1905 года поэт предпринял путешествие в Мексику, откуда отправился в Калифорнию. Путевые заметки и очерки поэта наряду с выполненными им вольными переложениями индейских космогонических мифов и преданий позже вошли в «Змеиные цветы» (1910). Этот период творчества Бальмонта завершился выходом сборника «Литургия красоты. Стихийные гимны» (1905), во многом созданном под впечатлением от событий русско-японской войны.

В 1905 году Бальмонт вернулся в Россию и принял активное участие в политической жизни. В декабре поэт, по собственным словам, «принимал некоторое участие в вооружённом восстании Москвы, больше - стихами». Сблизившись с Максимом Горьким, Бальмонт начал активное сотрудничество с социал-демократической газетой «Новая жизнь» и парижским журналом «Красное знамя», который издавал А. В. Амфитеатров.

В декабре, в дни московского восстания, Бальмонт часто бывал на улицах, носил в кармане заряженный револьвер, произносил речи перед студентами. Он даже ждал расправы над собой, как ему казалось, законченным революционером. Увлечённость революцией у него была искренней, хотя, как показало будущее, неглубокой. Опасаясь ареста, в ночь на 1906 год поэт спешно уехал в Париж.

В 1906 году Бальмонт обосновался в Париже, считая себя политическим эмигрантом. Он обосновался в тихом парижском квартале Пасси, но большую часть времени проводил в дальних разъездах.

Два сборника 1906-1907 годов были составлены из произведений, в которых К. Бальмонт непосредственным образом откликнулся на события первой русской революции. Книгу «Стихотворения» (Санкт-Петербург, 1906) конфисковала полиция. «Песни мстителя» (Париж, 1907) были запрещены к распространению в России.

Весной 1907 года Бальмонт побывал на Балеарских островах, в конце 1909 года посетил Египет, написав серию очерков, которые составили впоследствии книгу «Край Озириса» (1914), в 1912 году совершил путешествие по южным странам, длившееся 11 месяцев, посетив Канарские острова, Южную Африку, Австралию, Новую Зеландию, Полинезию, Цейлон, Индию. Особенно глубокое впечатление произвели на него Океания и общение с жителями островов Новая Гвинея, Самоа, Тонга.

11 марта 1912 года на заседании Неофилологического общества при Санкт-Петербургском университете по случаю двадцатипятилетия литературной деятельности в присутствии более 1000 собравшихся К. Д. Бальмонт был провозглашён великим русским поэтом .

В 1913 году политическим эмигрантам по случаю 300-летия Дома Романовых была предоставлена амнистия, и 5 мая 1913 года Бальмонт возвратился в Москву. На Брестском вокзале в Москве ему была устроена торжественная общественная встреча. Жандармы запретили поэту обратиться к встречавшей его публике с речью. Вместо этого, как явствовало из сообщений тогдашней прессы, он разбросал среди толпы свежие ландыши.

В честь возвращения поэта были устроены торжественные приёмы в Обществе свободной эстетики и Литературно-художественном кружке.

В 1914 году была завершена публикация полного собрания стихов Бальмонта в десяти томах, продолжавшаяся семь лет. Тогда же он опубликовал поэтический сборник «Белый зодчий. Таинство четырёх светильников» - свои впечатления от Океании.

В начале 1914 года поэт вернулся в Париж, затем в апреле отправился в Грузию, где получил пышный приём (в частности - приветствие от Акакия Церетели, патриарха грузинской литературы) и провёл курс лекций, имевших большой успех Поэт стал изучать грузинский язык и взялся за перевод поэмы Шоты Руставели «Витязь в тигровой шкуре».

Из Грузии Бальмонт вернулся во Францию, где его и застало начало Первой мировой войны. Лишь в конце мая 1915 года окружным путём - через Англию, Норвегию и Швецию - поэт вернулся в Россию. В конце сентября Бальмонт отправился в двухмесячное путешествие по городам России с лекциями, а год спустя повторил турне, которое оказалось более продолжительным и завершилось на Дальнем Востоке, откуда он в мае 1916 года ненадолго выехал в Японию.

В 1915 году вышел теоретический этюд Бальмонта «Поэзия как волшебство» - своего рода продолжение декларации 1900 года «Элементарные слова о символической поэзии». В этом трактате о сущности и назначении лирической поэзии поэт приписывал слову «заклинательно-магическую силу» и даже «физическое могущество».

Бальмонт приветствовал Февральскую революцию, начал сотрудничать в Обществе пролетарских искусств, но вскоре разочаровался в новой власти и присоединился к партии кадетов, требовавшей продолжения войны до победного конца.

Получив по ходатайству Юргиса Балтрушайтиса от А. В. Луначарского разрешение временно выехать за границу в командировку, вместе с женой, дочерью и дальней родственницей А. Н. Ивановой Бальмонт 25 мая 1920 года навсегда покинул Россию и через Ревель добрался до Парижа.

В Париже Бальмонт с семьёй поселились в маленькой меблированной квартире.

Поэт сразу же оказался меж двух огней. С одной стороны, эмигрантское сообщество заподозрило в нём сочувствующего Советам.

С другой стороны, советская пресса начала «клеймить его как лукавого обманщика», который «ценою лжи» добился для себя свободы, злоупотребил доверием Советской власти, великодушно отпустившей его на Запад «для изучения революционного творчества народных масс».

Вскоре Бальмонт выехал из Парижа и поселился в местечке Капбретон в провинции Бретань, где провёл 1921-1922 годы.

В 1924 году он жил в Нижней Шаранте (Шателейон), в 1925 году - в Вандее (Сен-Жиль-сюр-Ви), до поздней осени 1926 года - в Жиронде (Лакано-Океан).

В начале ноября 1926 года, покинув Лакано, Бальмонт с женой отправились в Бордо. Бальмонт часто снимал виллу в Капбретоне, где общался со многими русскими и жил с перерывами до конца 1931 года, проводя здесь не только летние, но и зимние месяцы.

О своём отношении к Советской России Бальмонт недвусмысленно заявил уже вскоре после того, как выехал из страны.

«Русский народ воистину устал от своих злополучий и, главное, от бессовестной, бесконечной лжи немилосердных, злых правителей», - писал он в 1921 году.

В статье «Кровавые лгуны» поэт рассказал о перипетиях своей жизни в Москве 1917-1920 годов. В эмигрантской периодике начала 1920-х годов регулярно появлялись его поэтические строки об «актёрах Сатаны», об «упившейся кровью» русской земле, о «днях унижения России», о «красных каплях», ушедших в русскую землю. Ряд этих стихотворений вошёл в сборник «Марево» (Париж, 1922) - первую эмигрантскую книгу поэта.

В 1923 году К. Д. Бальмонт одновременно с М. Горьким и И. А. Буниным был номинирован Р. Ролланом на Нобелевскую премию по литературе.

В 1927 году публицистической статьёй «Немножко зоологии для Красной Шапочки» Бальмонт отреагировал на скандальное выступление советского полномочного представителя в Польше Д. В. Богомолова, который на приёме заявил, что Адам Мицкевич в своем известном стихотворении «Друзьям-москалям» (общепринятый перевод названия - «Русским друзьям») обращался якобы в будущее - к современной большевистской России. В том же году в Париже было опубликовано анонимное воззвание «К писателям мира», подписанное «Группа русских писателей. Россия, май 1927».

В отличие от своего друга , который тяготел к «правому» направлению, Бальмонт придерживался в целом «левых», либерально-демократических взглядов, критически относился к идеям , не принимал «примирительных» тенденций (сменовеховство, евразийство и так далее), радикальных политических движений (фашизм). При этом он сторонился бывших социалистов - А. Ф. Керенского, И. И. Фондаминского и с ужасом наблюдал за «полевением» Западной Европы в 1920-1930-е годах.

Бальмонт был возмущён безразличием западноевропейских литераторов к происходившему в СССР, и это ощущение накладывалось на общее разочарование всем западным жизненным укладом.

Было принято считать, что эмиграция прошла для Бальмонта под знаком упадка. Это мнение, разделявшееся многими русскими поэтами-эмигрантами, впоследствии не раз оспаривалось. В разных странах Бальмонт в эти годы опубликовал книги стихов «Дар Земле», «Светлый час» (1921), «Марево» (1922), «Моё - ей. Стихи о России» (1923), «В раздвинутой дали» (1929), «Северное сияние» (1933), «Голубая подкова», «Светослужение» (1937).

В 1923 году он выпустил книги автобиографической прозы «Под новым серпом» и «Воздушный путь», в 1924-м издал книгу воспоминаний «Где мой дом?» (Прага, 1924), написал документальные очерки «Факел в ночи» и «Белый сон» о пережитом зимой 1919 года в революционной России. Бальмонт совершал продолжительные лекционные турне по Польше, Чехословакии и Болгарии, летом 1930 года совершил поездку в Литву, параллельно занимаясь переводами западнославянской поэзии, но основной темой произведений Бальмонта в эти годы оставалась Россия: воспоминания о ней и тоска по утраченному.

В 1932 году стало ясно, что поэт страдает серьёзным психическим заболеванием. С августа 1932 по май 1935 года Бальмонты безвыездно жили в Кламаре под Парижем, в бедности. Весной 1935 года Бальмонт попал в клинику.

В апреле 1936 года парижские русские литераторы отметили пятидесятилетие писательской деятельности Бальмонта творческим вечером, призванным собрать средства в помощь больному поэту. В комитет по организации вечера под названием «Поэту - писатели» вошли известные деятели русской культуры: И. С. Шмелёв, М. Алданов, И. А. Бунин, Б. К. Зайцев, А. Н. Бенуа, А. Т. Гречанинов, П. Н. Милюков, С. В. Рахманинов.

В конце 1936 года Бальмонт и Цветковская перебрались в Нуази-ле-Гран под Парижем. Последние годы жизни поэт пребывал попеременно то в доме призрения для русских, который содержала М. Кузьмина-Караваева, то в дешёвой меблированной квартире. В часы просветления, когда душевная болезнь отступала, Бальмонт, по воспоминаниям знавших его, с ощущением счастья открывал том «Войны и мира» или перечитывал свои старые книги; писать он уже давно не мог.

В 1940-1942 годах Бальмонт не покидал Нуази-ле-Гран. Здесь, в приюте «Русский дом», он и скончался ночью 23 декабря 1942 года от воспаления лёгких. Его похоронили на местном католическом кладбище, под надгробной плитой из серого камня с надписью: «Constantin Balmont, poète russe» («Константин Бальмонт, русский поэт»).

Из Парижа попрощаться с поэтом приехали несколько человек: Б. К. Зайцев с женой, вдова Ю. Балтрушайтиса, двое-трое знакомых и дочь Мирра.

Французская общественность узнала о кончине поэта из статьи в прогитлеровском «Парижском вестнике», который сделал, «как тогда полагалось, основательный выговор покойному поэту за то, что в своё время он поддерживал революционеров».

С конца 1960-х гг. стихи Бальмонта в СССР стали печатать в антологиях. В 1984 г. издан большой сборник избранных произведений.

Личная жизнь Константина Бальмонта

Бальмонт рассказывал в автобиографии о том, что очень рано начал влюбляться: «Первая страстная мысль о женщине - в возрасте пяти лет, первая настоящая влюблённость - девяти лет, первая страсть - четырнадцати лет».

«Блуждая по несчётным городам, одним я услаждён всегда - любовью», - признавался поэт в одном из своих стихотворений.

В 1889 году Константин Бальмонт женился на Ларисе Михайловне Гарелиной , дочери шуйского фабриканта, «красивой барышне боттичеллиевского типа». Мать, знакомству способствовавшая, резко воспротивилась женитьбе, но юноша был в своём решении непреклонен и решился на разрыв с семьёй.

«Мне ещё не было двадцати двух лет, когда я… женился на красивой девушке, и мы уехали ранней весной, вернее, в конце зимы, на Кавказ, в Кабардинскую область, а оттуда по Военно-Грузинской дороге в благословенный Тифлис и Закавказье», - писал он позже.

Но свадебная поездка не стала прологом к счастливой семейной жизни.

Исследователи часто пишут о Гарелиной как о неврастенической натуре, которая явила Бальмонту любовь «в демоническом лике, даже дьявольском», мучила ревностью. Принято считать, что именно она пристрастила его к вину, на что указывает и исповедальное стихотворение поэта «Лесной пожар».

Жена не сочувствовала ни литературным устремлениям, ни революционным настроениям супруга и была склонна к ссорам. Во многом именно мучительная связь с Гарелиной подтолкнула Бальмонта к попытке самоубийства утром 13 марта 1890 года. Вскоре после выздоровления, которое было лишь частичным - хромота осталась у него на всю жизнь - Бальмонт расстался с Л. Гарелиной.

Первый ребёнок, родившийся в этом браке, умер, второй - сын Николай - впоследствии страдал нервным расстройством.

Разойдясь с поэтом, Лариса Михайловна вышла замуж за журналиста и историка литературы Н. А. Энгельгардта и мирно прожила с ним много лет. Её дочь от этого брака, Анна Николаевна Энгельгардт, стала второй женой Николая Гумилёва.

Вторая жена поэта, Екатерина Алексеевна Андреева-Бальмонт (1867-1952), родственница известных московских издателей Сабашниковых, происходила из богатой купеческой семьи (Андреевым принадлежали лавки колониальных товаров) и отличалась редкой образованностью.

Современники отмечали и внешнюю привлекательность этой высокой и стройной молодой женщины «с прекрасными чёрными глазами». Долгое время она была безответно влюблена в А. И. Урусова. Бальмонт, как вспоминала Андреева, быстро увлёкся ею, но долго не встречал взаимности. Когда последняя возникла, выяснилось, что поэт женат: тогда родители запретили дочери встречаться с возлюбленным. Впрочем, Екатерина Алексеевна, просвещённая в «новейшем духе», на обряды смотрела как на формальность и вскоре переселилась к поэту.

Бракоразводный процесс, дозволяя вступить во второй брак Гарелиной, мужу запрещал жениться навсегда, но, отыскав старый документ, где жених значился неженатым, влюбленные обвенчались 27 сентября 1896 года, а на следующий день выехали за границу, во Францию.

С Е. А. Андреевой Бальмонта объединяла общность литературных интересов, супруги осуществили немало совместных переводов, в частности Герхарта Гауптмана и Одда Нансена.

В 1901 году у них родилась дочь Ниника - Нина Константиновна Бальмонт-Бруни (умерла в Москве в 1989 году), которой поэт посвятил сборник «Фейные сказки».

В начале 1900-х годов в Париже Бальмонт познакомился с Еленой Константиновной Цветковской (1880-1943), дочерью генерала К. Г. Цветковского, тогда - студенткой математического факультета Сорбонны и страстной поклонницей его поэзии. Бальмонт, судя по некоторым его письмам, не был влюблён в Цветковскую, но вскоре начал испытывать в ней необходимость как в действительно верном, преданном друге.

Постепенно «сферы влияния» разделились: Бальмонт то жил с семьёй, то уезжал с Еленой. Например, в 1905 году они уехали на три месяца в Мексику.

Семейная жизнь поэта окончательно запуталась после того, как в декабре 1907 года у Е. К. Цветковской родилась дочь, которую назвали Миррой - в память о Мирре Лохвицкой, поэтессе, с которой его связывали сложные и глубокие чувства. Появление ребёнка окончательно привязало Бальмонта к Елене Константиновне, но при этом и от Екатерины Алексеевны он уходить не хотел.

Душевные терзания привели к срыву: в 1909 году Бальмонт совершил новую попытку самоубийства, снова выбросился из окна и снова уцелел. Вплоть до 1917 года Бальмонт жил в Санкт-Петербурге с Цветковской и Миррой, приезжая время от времени в Москву к Андреевой и дочери Нине.

Из России Бальмонт эмигрировал с третьей (гражданской) женой Е. К. Цветковской и дочерью Миррой.

Впрочем, и с Андреевой он не прервал дружеских отношений. Лишь в 1934 году, когда советским гражданам запретили переписываться с родными и близкими, проживающими за границей, эта связь прервалась.

В отличие от Е. А. Андреевой, Елена Константиновна была «житейски беспомощна и никак не могла организовать быт». Она считала своим долгом всюду следовать за Бальмонтом: очевидцы вспоминали, как она, «бросив дома ребёнка, уходила за мужем куда-нибудь в кабак и не могла его оттуда вывести в течение суток».

Е. К. Цветковская оказалась не последней любовью поэта. В Париже он возобновил начавшееся в марте 1919 года знакомство с княгиней Дагмар Шаховской (1893-1967). «Одна из близких мне дорогих, полушведка, полуполька, княгиня Дагмар Шаховская, урожденная баронесса Lilienfeld, обрусевшая, не однажды напевала мне эстонские песни», - так характеризовал свою возлюбленную Бальмонт в одном из писем.

Шаховская родила Бальмонту двух детей - Георгия (Жоржа) (1922-1943) и Светлану (р. 1925).

Поэт не смог бросить семью; встречаясь с Шаховской лишь изредка, он часто, почти ежедневно писал ей, раз за разом признаваясь в любви, рассказывая о впечатлениях и планах. Сохранилось 858 его писем и открыток.

Чувство Бальмонта нашло отражение во многих его поздних стихотворениях и романе «Под новым серпом» (1923). Как бы то ни было, не Д. Шаховская, а Е. Цветковская провела с Бальмонтом последние, самые бедственные годы его жизни. Она умерла в 1943 году, спустя год после кончины поэта.

Мирра Константиновна Бальмонт (в замужестве - Бойченко, во втором браке - Аутина) писала стихи и печаталась в 1920-е годы под псевдонимом Аглая Гамаюн. Она умерла в Нуази-ле-Гран в 1970 году.

Произведения Константина Бальмонта

«Сборник стихотворений» (Ярославль, 1890)
«Под северным небом (элегии, стансы, сонеты)» (СПб., 1894)
«В безбрежности мрака» (М., 1895 и 1896)
«Тишина. Лирические поэмы» (СПб., 1898)
«Горящие здания. Лирика современной души» (М., 1900)
«Будем как солнце. Книга символов» (М., 1903)
«Только любовь. Семицветник» (М., "Гриф", 1903)
«Литургия красоты. Стихийные гимны» (М.,"Гриф", 1905)
«Фейные сказки (детские песенки)» (М., "Гриф", 1905)
"Собрание стихов" М., 1905; 2-ое изд. М., 1908.
«Злые чары (Книга заклятий)» (М., "Золотое руно", 1906)
«Стихотворения» (1906)
«Жар-птица (Свирель славянина)» (М., "Скорпион", 1907)
«Литургия красоты (Стихийные гимны)» (1907)
«Песни мстителя» (1907)
«Три расцвета (Театр юности и красоты)» (1907)
"Только любовь". 2-е изд.(1908)
«Хоровод времён (Всегласность)» (М., 1909)
«Птицы в воздухе (Строки напевные)» (1908)
«Зелёный вертоград (Слова поцелуйные)» (СПб, "Шиповник", 1909)
«Звенья. Избранные стихи. 1890-1912» (М.: Скорпион, 1913)
«Белый Зодчий (Таинство четырёх светильников)» (1914)
«Ясень (Видение древа)» (М., изд. Некрасова, 1916)
«Сонеты Солнца, мёда и Луны» (1917; Берлин, 1921)
«Собрание лирики» (Кн. 1-2, 4-6. М., 1917-1918)
«Перстень» (М., 1920)
«Семь поэм» (М., «Задруга», 1920)
«Избранные стихотворения» (Нью-Йорк, 1920)
«Солнечная пряжа. Изборник» (1890-1918) (М., изд. Сабашниковых, 1921)
«Гамаюн» (Стокгольм, «Северные огни», 1921)
«Дар Земле» (Париж, «Рус. земля», 1921)
«Светлый час» (Париж, 1921)
«Песня рабочего молота» (М., 1922)
«Марево» (Париж, 1922)
«Под новым серпом» (Берлин, «Слово», 1923)
«Моё - Ей (Россия)» (Прага, «Пламя», 1924)
«В раздвинутой дали (Поэма о России)» (Белград, 1929)
«Соучастие душ» (1930)
«Северное сияние» (Стихи о Литве и Руси) (Париж, 1931)
«Голубая подкова» (Стихи о Сибири) (1937)
«Светослужение» (Харбин, 1937)

Сборники статей и очерков Константина Бальмонта

«Горные вершины» (М., 1904; книга первая)
«Зовы древности. Гимны, песни и замыслы древних» (Пб., 1908, Берлин, 1923)
«Змеиные цветы» («Путевые письма из Мексики», М., Скорпион, 1910)
«Морское свечение» (1910)
«Зарево зорь» (1912)
«Край Озириса». Египетские очерки. (М., 1914)
«Поэзия как волшебство» (М., Скорпион, 1915)
«Светозвук в природе и световая симфония Скрябина» (1917)
«Где мой дом?» (Париж, 1924)

Кто-то спросит меня, зачем я помещаю этот стих здесь?
Затем, чтобы мы сделали выводы из нашего прошлого.

У нашей любимой Родины непростое прошлое. Сейчас модно переписывать историю. Я же обращаюсь к свидетелю того времени, к Константину Бальмонту, которому доверяю. Сегодня кто-то заинтересован написать новый образ Николая Второго, его обожествляют, делают святым мучеником. Но почему бы весь русский народ не сделать святым мучеником?
Нам сегодня рисуют Николая Второго как непревзойдённого семьянина и образцового царя.
Но у меня возникают вопросы, над которым стоит задумываться нынешней российской власти:

1) Хорошо ли поступил Николай Второй, дважды начав захватнические войны, при этом не послушав наказ своего отца, Александра Третьего, царя миротворца, который завещал сыну не вступать ни в какие войны. Этот наказ нужно помнить всем российским правителям, как если бы они были сказаны им их Духовным Отцом - Александром Третьим. Мы помним, что война развязанная КПСС в Афганистане, в чужой земле, унесла жизни 26000 человек, и столько же было инвалидов, а ещё были без вести пропавшие, попавшие в плен.

2) Хорошо ли вести захватнические войны? А Николай их начинал дважды: первый раз на Востоке с японцами за отторгнутые у Китая земли, в частности Порт-Артур, и второй раз на Западе, когда мы перешли свою границу и стали наступать на Запад. Нужны ли были России эти войны, унёсшие десятки миллионов жизней простых русских людей? Я думаю, что начинать войну, если уж судьба нас не убережёт, как это было в 41 году, нужно лишь оборонительную. Только такие войны можно оправдать. В японскую войну наши людские потери измерялись сотнями тысяч, около 200000. Потери в империалистическую составили уже более 2 миллионов человек убитыми и не менее 3 миллионов ранеными и покалеченными.

3) Хорошо ли поступил Николай 2, когда не извинился перед людьми погибшими на Ходынке, а как ни в чём не бывало поехал на бал. Нынешние власти России извлекли уроки из ошибок Николая и ведут себя чутко, когда это касается трагедий связанных с гибелью людей.

4) Хорошо ли поступил Николай 2, когда своими трусливыми поступками спровоцировал кровавое воскресенье? Мог ли он поступить по-другому? Да мог, но не стал. И опять не извинился перед народом, шедшим к нему с челобитной и расстрелянным по приказу царских генералов.

5) Хорошо ли поступил царь, когда во время войны решил отречься от престола? Я вижу в этом отречении от престола отречение от России, а не только от власти, ведь бросить страну во время войны без законного правителя, не подавить мятеж в тылу, не прекратить войну - означало предательство своей Родины. Мы помним, что отречение Николая от власти привело к дезориентации всей страны, война империалистическая захватническая переросла в гражданскую? А гражданская война унесла 10 с половиной миллионов убитыми и 2 миллиона эмигрировало от террора большевиков.

6) Я спрашиваю тех, кто сделал царя Николая 2 святым: На его совести не менее 13 миллионов убитых, его бывших подданных, погибших из-за бездарной политики царя, из-за его недальновидности, безразличия к жизням миллионов, трусости и предательства, как вы могли сделать его святым, в чём его святость? Как можно делать святым человека не уберёгшего страну от разрушения.

7) Кончина Царя трагична, я прочитал несколько книг о том, как совершалась казнь всей царской семьи - жутко - не пожалели детей, женщин. Вырывали с корнем царский род. Палачи торопились, их зверство нужно тоже помнить. Но и в этом случае меня мучил вопрос: почему никто не спасал царя, почему вся на тот момент православная страна забыла про своего царя? Нам, людям сегодняшнего дня, этого не понять, если мы не будем учитывать, что правление Николая сопровождалось ещё и столыпинским террором. Вероятно, что все вышеперечисленные беды, войны, отношение царя к своему народу вызвало у людей подспудное разочарование в царе. Царю не верили, царь, отрёкшийся от престола, воспринимался как отец, отрёкшийся от своих детей. Именно поэтому никто не спасал царя.

Стихи Бальмонта о Николае 2 нам сегодняшним кажутся непривычными и отчасти непонятными - так резко они звучат из уст поэта оставившего нам великие стихи. Но царское время не было простым, не было золотым веком, как его пытаются сегодня преподнести заинтересованные лица. Царская власть делала ошибку за ошибкой, она уже изжила себя, как неправильная форма правления, но создать новую форму царь не хотел. Вместо решения внутренних проблем, царь создавал стране и народу ещё и внешние проблемы, что неизбежно порождало новые, ещё более острые проблемы внутри страны. Вот посмотрите это: http://youtu.be/bcCrF1hWQtc

А задумывается ли нынешняя власть, не желающая решать внутренние проблемы простых людей, порождая новые, зато блистая перед миром и своим народом олимпиадами, чемпионатами, успешной операций в Сирии, мостом на остров Русский, свалками, которыми травят нас и наших детей, жиреющими олигархами на фоне бедности и даже нищеты?

Мы помним, чем кончилось правление Николая 2 Россия, разорённая империалистической войной, была ввергнута в кровавые революцию и братоубийственную гражданскую войну. Стихи Бальмонта о Николае - это напоминание нам нынешним поколениям о том, что нет простых решений, о том, что нельзя переписывать историю, иначе власть забудет кровавые уроки и снова ввергнет Россию в пучину бедствий. Как это произошло ныне в бывшей Малороссии и Новороссии.

Я сталкивался с тем, что некоторые люди обвиняют Бальмонта в том, что он своими стихами подрывал авторитет царя, пророчил ему гибель. Но разве мог поэт не писать стихов, когда на его глазах в его время происходил расстрел мирной демонтсрации в кровавое воскресенье, разве мог поэт подорвать авторитет царя стихами, если бы сам царь не подорвал бы его своими действиями?

Для меня стихи Бальмонта - это свидетельство того трагического времени, которое переживала Россия. И это свидетельство того, что Николай 2 не был царём всего народа, не был истинным христианином: безжалостно ввергать в войну миллионы ради надуманных интересов по захвату новых территорий - это безнравственно даже по меркам того времени.

Я спрашиваю хулителей Бальмонта, если вы приписываете ему такую великую силу, что своими стихами он, якобы, разрушил целую империю, то не делаете ли вы ошибку или не хотите ли замести следы грубейших ошибок царя, переложить вину с виноватого на невинного?

Дело в том, что Бальмонт обладал чувством предвидения и выразил стихами то, что почувствовал в приближающемся будущем. Винить Бальмонта за предвидение - это сваливать вину за преступление на свидетеля преступления, который предупреждал преступника о неблаговидных деяниях.

И если вы хулите одного гражданина за его совестливое отношение к происходящему, то почему молчите о целой организации РПЦ, которая якобы должна быть совестью царя и нации, и уж точно должна была бы остановить Николая от войны. Напротив, церковь подталкивала его к войне, поощряла идти против неверных, захватить Цар-Град. Церковь так и не покаялась за эту войну и распад государства, всё свалили на большевиков и Запад. А это значит, что у наших церковных иерархов нет совести или они просто трусы - увиливать от ответственности подло и мелко.

Да, я согласен, что царь делал много хорошего для России, но важен итог: разрушение страны и раздрай сотен миллионов человеческих жизней уже при новой большевистской власти, для которой цена жизни была такой же мизерной, как и при царе. Мы помним большевистский террор против своего народа.

В гражданской войне победили большевики, они как царь делали и благие дела, и несли беду России и её народам. И о советском времени не стоит забывать: прошлое не прощает, если его забывают или хотят упростить.

Нужно знать и помнить о прошлом, даже если оно такое неприглядное.

НИКОЛАЮ ПОСЛЕДНЕМУ.

Ты грязный негодяй с кровавыми руками,
Ты зажиматель ртов, ты пробиватель лбов,
Палач, в уютности сидящий с палачами,
Под тенью виселиц, над сонмами гробов.

Когда ж придёт твой час, отверженец Природы,
И страшный дух темниц, наполненных тобой,
Восстанет облаком, уже растущим годы,
И бросит молнию, и прогремит Судьбой.

Ты должен быть казнён рукою человека,
Быть может, собственной, привыкшей убивать,
Ты до чрезмерности душою стал калека,
Подобным жить нельзя, ты гнусности печать.

Ты осквернил себя, свою страну, все страны,
Что стонут под твоей уродливой пятой,
Ты карлик, ты Кощей, ты грязью, кровью пьяный,
Ты должен быть убит, ты стал для всех бедой.

Природа выбрала тебя для завершенья
Всех богохульностей Романовской семьи,
Последыш мерзостный, ползучее сцепленье
Всех низостей, умри, позорны дни твои.

Здесь вы сможете найти интереснейший материал о Николае Втором, узнаете мнение о нём из уст ближайшего окружения. Тут он без блеска своего мундира:
http://scepsis.ru/library/id_3246.html
http://scepsis.ru/library/id_2814.html
http://scepsis.ru/library/id_2999.html
Читайте и сами делайте выводы...

Наш царь

Наш Царь - Мукден, наш Царь - Цусима,
Наш Царь - кровавое пятно,
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму - темно.

Наш Царь - убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь-висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел.

Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, час расплаты ждёт.
Кто начал царствовать - Ходынкой,
Тот кончит - встав на эшафот.

Бальмонт - гражданин, поэт и пророк, и поэтому не нужно хулить Бальмонта за эти стихи, просто нужно задумываться о прошлом, но не только нам, простым людям, а и нашей власти, которая порой забывает о той ответственности, что лежит на её плечах.

Бальмонт-прозорливец не только обличает царя за его предательский расстрел мирной процессии с иконами, но он ещё молит народ пощадить невинную Царицу, он знает, что будет отмщение, но призывает к милости... Большевики не проявили милости, не пощадили ни царицу, ни её детей... ни десятки миллионов российских граждан.

Бальмонт называет скверной убийство Женщины, Царицы и её детей. И об этой скверне тоже нужно помнить. Именно царица и её дети стали невинными жертвами, мучениками, как были невинными жертвами миллионы женщин и детей умиравших на войне, от ран, от голода, от террора и репрессий...

О, я молю тебя, родимый мой Народ,
Как этот ужас для тебя
Придет, воистину придет,
Ты пожалей ее, и, Женщину любя,
Царицу не включай в жестоко-правый счет.

Да, ты любил Царя, но ты его лишен,
И ты к Царю пошел, но не было его.
Он только сказка, страшный сон,
Убийственный мертвец, он должен быть казнен.
Вампира – в гроб. Тут – страх, но мертвое – мертво.
Раз воскресить нельзя, будь смертью смерть его.
Вампир да будет мертв. В том ужас, но закон.

Но, мой Народ, да будет гнев,
Твой гнев, Славянский гнев, и жалости не чужд.
Во имя всех твоих скорбей, терзаний, нужд,
Во имя жен твоих и дев,
Загубленных, в веках, для них,
Кого отметил ты и мой звенящий стих,
Во имя той тоски, что ты века, не дни,
Терпел, до гробовой доски скорбя,
Народ родной, молю тебя,
Ты казнью Женщины себя не оскверни,
И тяжким молотом оплот тюрьмы дробя,
В час гнева и суда – ты милость вспомяни.

О милости нужно помнить всегда и всем, особенно служителям власти и церкви - именно эти две инстанции как раз показывают нам непримиримость в борьбе против своего же народа, против его прошлого. Милости нам не хватает в России, чтобы примириться со своим кровавым прошлым. Милости сегодня не хватает, чтобы прошлое простить и принять. Но откуда взяться милости???

Власть немилостива к своим старикам и молодёжи - одни нищие и оболганные, другие не видят перспективы обустроить свою жизнь и завести семью, народ бесправен. Церковь немилостива к неверующим - и это церковь Христа!!??

Ни власть, ни церковь не трудятся над сплочённостью народа - разобщённость дикая, потому что в богатейшей стране нет справедливости, достатка и единого для всех закона, у большинства нет перспективы, властная верхушка как всегда действует по принципу разделяй и властвуй, людям лгут десятилетиями, кормят обещаниями. Власть опять оторвалась настолько от интересов простых людей, что зияющая пропасть ужасает, как бы в неё снова не свалилось наше государство. И церковь опять покрывает власть...

Сегодня власть и церковь творят в России неправедные суды, цинично лгут и разрушают праведность. Россия под их пятой становится неправедной страной, страной в которой попрана и справедливость и справедливый суд. Да, власть может быть неправедной, но если и церковь оправдывает и поддерживает разрушение правосудия и праведности, то это значит, что Россия сегодня движется к новому кризису, возможно, к такому же кровавому, как на окраине империй - Украине. Церковь в которой нет праведности, но есть стяжательство и гордыня - это просто красочный гроб, красивый склеп, но в любом случае - это мертвечина.Нельзя оправдывать вседозволенность и безнаказанность властной верхушки и олигархов, нельзя превращать страну, в которой нет праведного суда, но есть шемякинские, басманные, усть-лабинские... Каждый олигарх имеет свой суд!!!

Россия сегодня неправедная страна, и такой её делает власть и церковь, поправшие права народа и оправдывающие неправедность. Выводов из правления Николая 2 они не делают.

Рецензии

Бальмонта за подобные пасквили тогдашняя власть и пальцем не тронула.
Вспомните, что Сталин сделал с Мандельштамом.

Алексей, я не знаю, почему текст нельзя было найти до Вашей публикации, но сейчас стихотворение это в Интернете есть в свободном доступе.

"Кровавый царский режим" был гораздо гуманнее.

Именно большевики втянули Россию во Вторую мировую войну, они - отражение нацистов. И бездарно начали эту войну.

Вообще легко нагадить в своей собственной стране и свалить за кордон через три года после революции.

Царь-то с Семьёй Россию покидать не собирался.

Не смогу сказать лучше, чем Евгений Шнуровский - на его страничке нашёл эти строки.

Революционеру Бальмонту

Как бешено ты иго проклинал!
Как яростно ты жаждал царской крови!
Как пафосно ты бурю призывал!
Как истово ты ждал вольготной нови!
А в результате проклял ты - страну:
Помог ей кровью собственной умыться,
Помог пойти Империи ко дну
И даже не подумал повиниться.
В уютную Европу ты сбежал
От ужасов, накарканных тобою.
Народ твою, да, кашу расхлебал,
Но - ведь какой чудовищной ценою...
Вновь бесы в пропасть нынче нас влекут.
Стишок поганый твой им пригодился.
Чтоб каждый стон всех мучеников смут
Осиновым колом в твой гроб вонзился!!!

Андрей, давайте по поводу вашего обвинения во лжи: сбросте ссылку, где можно найти и я исправлю свой текст, когда его печатал, найти этот стих было невозможно. Во-вторых, обвинять поэта в том, что он погубил Россию - это от недалёкого ума, в-третьих, обвинять большевиков в том, что они втянули Россию в японскую, а потом и первую мировую войну Россию - это полнейшее невежество и незнание истории. Если вы внимательно прочтёте стих Бальмонта, то не увидите, что он призывал бурю на Россию. Это Евгений спутал Бальмонта с другим поэтом. У вас есть ссылка на то, где Бальмот накликает на Россию погибель или ей желает зла? Если есть дайте. Вы читали его стихи о России? Скорее всего не читали. А у него есть два стиха о России: один в стихах и второй в прозе. В эмоциональных вещах лучше разговаривать языком фактов и ссылок, а не нашими выдумками. Так что я понимаю вашу эмоциональность: вы прочли стих Евгения Шнуровского, который Бальмонта может путать с другими поэтами, но самого Бальмонта не читал.

А ещё вот эти произведения Константина Бальмонта подразумевал Евгений Шнуровский. Вы прекрасно знаете его поэзию, поэтому найти их не составит труда.
"Наш царь", "Царь-ложь", "Зверь спущен", "Будто бы Романовым", "Неизбежность", "Преступное слово", "Самодержавие разорвано, разбито..."

Всё это написано им.

Пожелание кровавой расправы...кому?

Царю, при Котором население Российской Империи прибавилось на 50 миллионов, когда Россия входила в пятёрку передовых держав, по темпам экономического роста и концентрации производства - на первом месте в мире. Ни один из последующих временщиков-самозванцев, взявших власть после Хозяина земли Русской, этих показателей не достиг.

Страна, в которой были самые низкие в мире налоги.
Первая подводная лодка, первый автомобиль, первый самолёт, первая электростанция в России - тоже при "гнилом самодержавии".
Император Николай Второй запретил экспорт сырой нефти - только нефтепродукты Россия поставляла за границу, и наше моторное масло было лучшим в мире.
И многое, многое другое.

Мне пришлось общаться с профессором-историком, который в спецхранах в 70-е годы изучал документы о жизни последнего Императора, и у него уже тогда сложилось положительное мнение о Государе не только как о семьянине, человеке, но и сильном руководителе.

Есть замечательная статья Анатолия Степанова "Правда и ложь об Императоре Николае II".

Большевиков во втягивании России в войну с Японией и в Первую мировую никто не обвиняет, а я лишь написал ранее о том, что благодаря им Россия бездарно, с огромными потерями вступила во Вторую мировую. Потому, что коммунисты и нацисты друг без друга просто не могли появиться как политические силы.

Не сомневаюсь, что я назвал худшие из произведений поэта - остальные стихи из семи томов собрания сочинений совсем иные.

Андрей, всего два замечания, но очень существенные: Именно царь-император втянул Россию в Японскую и империалистическую войну - это факт. При этом нарушил завет и требование своего отца: ни в каком случае не втягивать Россию в войны, не воевать на балканах и за балканы. Думать о мире для России - вот наказ отца. Но Николай думал о славе, а руководство православной церкви о Константинополе. Ну и чего стоят все заслуги царя и достижения России, если он втянул Россию в войну и тем самым погубил её. А ведь ему уже было предупреждение: революция 1905 года после войны с Японией. Увы, Андрей, я не очарован Николаем, как вы. Я разочарован его поступками. А любой поэт, в данном случае Бальмонт, как пифия, выражает то, что должно произойти Бальмот провидец, но ему горько от своих провидений - он видел, что Николай ведёт Россию к гибели: Вспомните слова Лермонтова:
Настанет год, России черный год,
Когда царей корона упадет;
Забудет чернь к ним прежнюю любовь,
И пища многих будет смерть и кровь;
Когда детей, когда невинных жен
Низвергнутый не защитит закон;
Когда чума от смрадных, мертвых тел
Начнет бродить среди печальных сел,
Чтобы платком из хижин вызывать,
И станет глад сей бедный край терзать;
И зарево окрасит волны рек:
В тот день явится мощный человек,
И ты его узнаешь - и поймешь,
Зачем в руке его булатный нож;
И горе для тебя!- твой плач, твой стон
Ему тогда покажется смешон;
И будет все ужасно, мрачно в нем,
Как плащ его с возвышенным челом.

Всё сказано точно. Просто поэты видят дальше, чем простые смертные. Когда сегодня поэты и честные люди говорят, что Путин продаёт Россию Западу - они что накликают на Россию беды? Не мог Бальмот своими стихами накликать беды России: он только писал о том, что неминуемо произойдёт. Нужно быть смелым человеком, чтобы заглянуть правде в глаза. Те же кто обвиняет поэтом в бедах России - или подлецы, или дураки, или трусы. При этом они могут быть патриотами, они могут любить царяЮ толкнувшего Россию в пропасть. Вы задумывались почему церковь Николая и его семью возвели в ранг святых? А потому что там сидят трусы и подлецы: не хотят признать ошибки церкви, не хотят покаяться перед лицом истории и народа в своих тяжких грехах (это они поддержали царя в этих войнах, хотя и были отделшьные голоса страцев, которые как Александр - 3 были категорически против войн, но их не послушали).

И ещё, Андрей, самодержавие не есть Россия. Путин не есть Россия и Родина. Государство не есть страна и народ. Кирилл не есть совесть православной церкви и не её авторитет - это менеджер от церкви, де6лец, но не совестливый человек. Опять победили стяжатели в русской церкви. Горько, но это факт. Вы так расписали заслуги царя и успехи России. Но задайте себе вопрос: а почему он имея всё это привёл Россию к войнам и революциям, которыми воспользовались коммунисты. Само самодержавие как форма правления было именно гнилым: один цар не мог решать всех вопросов огромной России, как сегодня Путьин и его карманная партия не могут решать всех вопросов России.
Андрей, я не романтик, я реалист. В отличие от вас и Евгения Шуйского я трезво смотрю на историю, на то какими делами человек прославил отечество. Дела Николая постыдны. Равнять его с Россией - заблуждение.

Прошёл по вашей ссылке: там этот стих кусочками. Так что пока этот стих опубликован только в Ленинке и вот на этой страничке. А несколько лет назад, оно было опубликовано полностью на нескольких сайтах, но потом исчезли. Так что вы обвинили меня во лжи зря. Но я не обижаюсь - это всё эмоции, а меня интересуют только факты.

Уважаемый Алексей, я понимаю, что наши взгляды различаются.

Можете считать меня романтиком, а себя реалистом, хотя приведённые исторические факты говорят о многом, и моя точка зрения, подкреплённая общением с историками, а также переданными от предыдущих поколений свидетельствами, также имеет право на существование.
На "Стихире" есть, например, много времени посвятивший работе в архивах историк Александр Лысёв, а у Льва Фадеева дед был старым большевиком, при этом у обоих мнение об Императоре Николае Втором также весьма положительное.

Противоречия были. "В начале XX века Россия развивалась экономически и разлагалась духовно" - протоиерей Сергий Булгаков.

В Православной Церкви всё далеко не так просто, но дельцом, стяжателем я бы Патриарха называть остерёгся.
И к Путину претензии есть, просто другие кандидаты ещё хуже, особенно коммунисты.

Теперь об основном предмете нашей дискуссии.

Считаю, что Константин Бальмонт внёс свой вклад в революцию, но не как простой человек, а как тот, кто владеет печатным словом. Обвинять его одного в катастрофе, конечно, недопустимо.

Тем более не нахожу ничего крамольного в стихотворении Лермонтова "Предсказание", которое по-настоящему является пророческим. Но Лермонтов явно не желал событий, которые были предсказаны через него.

С уважением. Как семьянин Николай 2 был образцом (Геббельс и Гитлер тоже были замечательными семьянинами), как правитель - пустое место, которое наполняли своими идеями все кто мог: начиная от Витте и кончая Распутиным. Малодушный человек, отрёкшийся в в роковой момент от трона и бросивший страну в хаос - вот его портрет как властителя.
Нынешний патриарх - это коммерсант от церкви - победили в который раз Иосифляне - Нестяжатели оказались в меньшинстве. Но мало того что он коммерсант, он человек с больным самолюбием и отсутствием совести. Самолюбие толкает его к глупым и порочащим поступкам таким как раздувание ажиотажа вокруг Пусирайта, отсутствие совести позволяет ему носить дорогущие часы в стране, где половина населения живёт у черты бедности, и затевать скандалы с квартирами в выстоках. Про отсутствие совести у патриарха и его самолюбие говорю не я, а простые служители церкви, те самые нестяжатели, которым не нравится, что Храм Христа Спасителя превратили в коммерческий вертеп. Один мой знакомый священник сказал такую вещь: Кирилл пытается вернуть нас в Византию, хочет быть соправителем Путина или кого-то другого в России, как это было в Византии. Властолюбие, самолюбие и отсутствие совести - не много ли для вершины православной церкви грехов? Чему может научить меня Кирилл, каким авторитетом он может быть для меня? Но выбор Кирилла сделало большинство церковной верхушки, хотя были и ярые противники, люди с совестью. Теперь им остаётся молчать и наблюдать, как Кирилл пытается светскую страну превратить в религиозныю вотчину. Глупо, мелко и вызывает неприятие. Если совести нет в верхах церкви, то в ней нет и духа и благодати. Храмы есть, а благодати в них нет. Потому что нельзя церкви быть стяжательницей земных богатств: а сегодня они отбирают себе из общественного пользования здания больниц, музеев, поликлиник, библиотек. Кирилл не может стяжать духовные богатства, поэтому привозит в Москву "заморские иконы и пояса богородиц". Нол это как раз от духовной бедности церковной верхушки, пришедшей к власти. Процесс над Пусирайт напоминает процессы инквизиции: в 21 веке церковь впала в средневековое невежество, агрессию и злобу - это пример христианской любви и всепрощения. Молодых и глупых девчонок пытаются закидать камнями, как пытались закидать камнями во времена Иисуса проститутку. Но не находится такого, который сказал, пусть бросит камень тот, на ком нет греха. А кто их судит? Люди поправшие закон и совесть.
Андрей, мы с вами живём в такое время, когда в России совесть умерла среди верхушечного эшелона власти, среди верхушки патриархата. Остаётся надеяться на самих себя и сохранение совести в себе и своих детях, внуках, учениках... Даже в застойное время церковь была совестью, даже в самой верхушке, были совестливые люди, теперь же главное не совесть, а алчность. Пока путины и кириллы не переболеют алчностью, Россия будет болеть духовно вместе с ними, будет десятилетиями как при Путине топтаться на месте, но подспудно в глубине России много людей, для которых Бог не в церкви, а в истине, а истина, открытая нам Христом, в любви и совести. Вы можете сказать про Кирилла, что у него есть любовь и совесть? Или у Путина есть любовь и совесть? Я вижу у них лицемерие и цинизм, ханжество и показуху.
Но я оптимист: любовь и совесть - это такие сорняки, которые не выполоть ни коммунистическим угаром, ни капиталистическим новым порядком. Так что и к Путину, и к Кириллу я отношусь как к временщикам: ни тот, ни другой не сделали ничего для будущего России. Напротив, всё что делается положительного в стране - делается вопреки этим господам.

Отдельной строкой о "Великом Николае" - Вы спросите у историков, сколько миллионов людей погибло в России при Николае во время японской и второй мировой - и обе войны были абсолютно не нужны России, они велись на чужих территориях, в чуждых нам интересах. Николая кровавым назвал народ после расстрельного Воскресения мирной демонстрации. Не поэты, а народ. Почему народ дезертировал из армии целыми частями, потому что война была империалистической, почему народ выиграл у наполеона и гитлера? Потому что войны эти были отечественными. Именно кровавый Николай действуя как марионетка у заморских кукловодов втянут Россию в заведомо проигрышную империалистическую захватническую войну - России нельзя вести иных войн, кроме отечественных. Вспомните чем кончилась афганская война, тоже империалистическая по своему духу? Кончилась 9 летним позором и распадом СССР. Из истории нужно извлекать принципиальные вещи, а не синтементальные. Николай 2 - хроший человек - это синтементальность, а то, что он втянул Россию в кровавые войны и обескровленную и измученную привёл к революции и гражданской войне - это вещь принципиальная.

Алексей, я придерживаюсь других взглядов, и они имеют под собой почву. А со временем всё выяснится, если что-то неправильно понимаю я или Вы.

А Вы мне подтвердите, что именно Церковь отбирает из больниц, музеев, библиотек? То, что ей принадлежало ранее, украденное государством - получает назад.
Я вот в Курской епархии бывал неоднократно. Видел там монастырские земли, которые ранее были бесхозными. Знаю, как эти огромные угодья обрабатывали монахи - как нужно трудиться на земле, может понять только крестьянин. Если их вернут монастырю, они снова будут процветать.

"Процесс над Пусирайт напоминает процессы инквизиции: в 21 веке церковь впала в средневековое невежество, агрессию и злобу - это пример христианской любви и всепрощения. Молодых и глупых девчонок пытаются закидать камнями, как пытались закидать камнями во времена Иисуса проститутку. Но не находится такого, который сказал, пусть бросит камень тот, на ком нет греха. А кто их судит? Люди поправшие закон и совесть."

Их судят по государственному закону. Вот представьте себе, что эти шлюхи (не бранное слово - один из очень мягких вариантов перевода названия группы "Бешеные влагалища") сплясали на братских могилах году в 1958-м где-нибудь в глубинке? Допускаю, что итогом были бы самосуд, физическая расправа и замалчивание при отсутствии наказания участников расправы.

Я написал ещё вот это.

"По-хорошему, их надо было бы сжечь на костре на берегу Москва-реки, пепел спихнуть вниз по течению, и место костра посыпать солью – но еще не сошёл лёд..."

Из статьи израильского журналиста Исраэля Шамира "Девки и маги"

Сжечь мало на костре продажных шлюх,
Которые, устроив пляски в храме,
Глумились над солдатскими костями,
Ни жёнами им быть, ни матерями:
Их разум вместе с совестью протух.

Какое наказание исправит
Гнилую совесть шлюх из Pussy Riot?

Журналистское расследование того, как готовилась провокация:

Андрей, я привык отвечать за свои слова. А вы, обвинив меня в том, что я лгу ("Что текст найти невозможно, ложь - стихотворение это в Интернете есть в свободном доступе."), так и не предоставили мне ссылок о том, что этот стих есть сегодня в свободном доступе, там где вы давали ссылку он дан в нескольких строчках, но не целиком. Это во-первых, во-вторых, на тот момент, когда я разместил этот стих этого стиха, кроме моей странички нигде не было, или вам точно было известно, что этот стих был. Да был, но потом исчез с тех сайтов, на которых был. И мне сказали, что убрали под давлением нашей "прямославной" церковной верхушки. Так у меня к вам вопрос: вы не считаете, что вы или должны извиниться за огульное обвинение меня во лжи, или исправить своё резюме и убрать из него слово ложь в мой адрес?
И последнее: я так понимаю, что вы верующий, так вот вы никогда не задумывались над тем, что верующие могут оскорблять чувства неверующих? А нынче верующие просто каждый день оскорбляют чувства неверующих и мои лично (я не верю в россказни о боге, загробной жизни и всяких чудесах). А вот ваши слова: "И Первую мировую, и Афганистан я считаю оправданными для России." - это слова верующего, ибо только верующие считают, что всё по воле бога (в том числе и смерть миллионов) и всё делается к лучшему или во искупление так называемых грехов (кого и перед кем остаётся за скобками), так вот эти слова оскорбляют мои чувства человека, не верящего в ваши религиозные штучки, человека, у которого и в первую мировую и в афганскую погибли близкие, погибли по милости бездумных верхушек власти.
Андрей, вам никогда не бывает противно от своего собственного религиозного невежества: верить как дремучие безграмотные дореволюционные крестьяне в чудеса. Андрей, вы верующий, но скажите: вам не бывает стыдно за вашего "патриарха" Кирилла, за его торгашество, за его цинизм и ложь, за его двойные стандарты? Или вы просто всего этого не видите и ваш ум подобен уму некритичных малолетних деток, верящих на слово всему и всем? Мне лично горько и обидно видеть, как молодой человек (я о вас) не имеет критического мышления ни на грамм, вы верите побасенкам о чудесах, о скрываемых мощах: но это мне было бы смешно, если бы это говорил пацан второклассник, у которого ещё не сформировалось мышление, и вместо мышления только воображение. Учиться нужно вам Андрей и читать историю не только по псевдопатриотическим авторам. Это не в обиду вам говорю, а потому что такими, как вы, легко манипулировать: у вас эмоций больше, чем логики, переживаний больше, чем критических рассуждений. А это плохо, плохо, потому что вы не пацан из второго "В" класса.
Я человек не верующий, но прекрасно знаю евангелие. И могу точно сказать, что наша "прямославная" церковь не является евангельской, она павловская (апостол самозванец) по своему духу, она далека от духа Иисуса - это церковь рабов и господ, богатых и бедных, а у Иисуса все братья. Я просто советую вам, можете не следовать моему совету, задавайте себе вопросы сами и ищите на них ответы, почитайте Евангелие без церковной экзегезы, читайте русских классиков. Прочтите и сравните то, что заповедовал Иисус, с тем, что творит сегодня да и давно уже со времён победы Иосифлян РПЦ и её верхушка. Задумайтесь сами, не ищите авторитетных ссылок, но попробуйте сами сравнивать, анализировать, делать выводы самостоятельно, без помощи церковных россказней и толкований, без эмоций. Или, конечно, можете жить как жили: не думать, а только молиться и верить на слово попам. Вам выбирать свой путь, но в любом случае, за каждое слово нужно нести ответственность, вы же, как я понял, не привыкли отвечать за свои слова, потому что у вас нет своих слов: вы ссылаетесь на кого-то, на чьи-то высказывания или стихи, но сами боитесь совершить мыслительный акт, боитесь задать себе вопрос, боитесь подумать и высказать свою мысль, потому что тогда придётся отвечать за Своё, именно СВОЁ, слово. Я лично не обижаюсь на вас, но не хочу на своей страничке потворствовать вашей безответственной позиции - разбрасываться чужими словами и не отвечать за свои.
Удачи вам в вашем выборе жизненного пути. Мне всё равно какой путь вы выберете, но горько, когда в 21 веке молодая Россия (хорошо что не вся, а частично) погружается в средневековое религиозное мракобесие и элементарную безграмотность - неспособность мыслить логически и рационально (вместо этого эмоции и побасенки). Горько. Но и эту горечь нужно пережить, чтобы сделать всё возможное для просвещения будущих поколений, ибо нынешнее молодое поколение выпало из мыслительной традиции, впало в традицию мифов. И это понятно: обрушили одну идеологию (социалистическую), и на 20 лет оставили страну без идеологии, а тут вдруг решили обращать всех в религиозную идеологию. Но возвращение к религии - это регресс, культурный регресс, то о чём мечтают наши геоополитические враги. Именно они постоянно навязывают России через агентов влияния религиозный путь и разрушение советских традиций образования. Образование потрепали, но разрушить не смогли, теперь взялись за религиозное оболванивание масс. И вы, и такие как вы, ярые, чуть ли не одержимые православными бесами, являетесь игрушками в руках попов, которыми в свою очередь манипулируют явно умные и циничные кукловоды... Андрей, задумайтесь, просто задумайтесь: у вас одна жизнь и вам просто наврали, что будет ещё и загробная, наврали, чтобы сделать вас послушным и управляемым: слушай попов и начальство и попадёшь в рай...
Прощайте, можете не отвечать, если вам это неприятно, но исправьте свою рецензию, уберите голословное обвинение меня во лжи.
И совсем последнее: Лев Толстой умер в России, но он в своём произведении "Воскресение" наглядно показал кровавый и гнилой царский режим. Прочтите как-нибудь на досуге и сами сделайте выводы из того, что описал очевидец. Почитайте, воспоминания Гиляровского о Москве, о том, какие клоаки были накануне Революции в Москве, и какой она стала при социалистическом строе. Читайте больше, Андрей. Прочтите Куприна, его "Яму" - это тоже образец так любимого вами царского времени. Всё это люди свидетели своего времени. А ваш Евгений Шнуровский судит о прошлом с подачи попов и современных поповских пропагандистов. Бальмонт, Толстой, Гиляровский, Куприн - это всё честные люди своего времени, они не лгали, не было им никакого резона лгать, они не путинской и не кирилловской закваски. И они любили Россию поболее Шнуровского. Не поленитесь, прочтите этих авторов. Конечно, Бальмонт эмоционален, но и он был свидетелем того тёмного и ужасного, что нёс в себе царский режим, потому он и рухнул, что прогнил изнутри. Так и ЦК КПСС в своё время не захотело меняться, прогнило изнутри, рухнуло и потянуло за собой огромную страну. И нынешний режим жуликов и воров загнивает, меняться не хочет, ведёт Россию в тупик. И церковь ему в этом помогает...

Уважаемый Алексей,

Приношу извинения за ложные нападки - на самом деле до 2011 года я не нашёл в Интернете полного текста этого стихотворения Бальмонта.

Исправил текст рецензии.

В остальном - по всем пунктам отвечать времени не хватает.

О Первой мировой и Афганистане - ответ не с позиций веры, а исторической необходимости.

Моих предков и родственников также напрямую затронули Первая мировая война, перевороты 1917-го года, Вторая мировая война и Афганистан.

Об Афганистане - Вы читали мой ответ о наркотрафике через границу в советское время и сейчас, при американской оккупации?

А вот о мощах...Вы не верите заключениям судмедэкспертов по мощам преподобного Александра Свирского? Да и неправомерно упрекать в дремучем невежестве людей с несколькими образованиями и учёными степенями.

Что касается историков, то мне посчастливилось общаться с профессором, доктором исторических наук, который ещё в 70-е годы изучал материалы о жизни последнего Императора в спецхранах, когда в открытую говорить об этом было нельзя. У него тогда о Николае II сформировалось мнение как о сильном руководителе. И он говорит о том, что это на самом деле было время расцвета России в экономическом, техническом и военном отношении.
Настоящими можно считать только тех историков, которые по архивным документам, а не по художественной литературе изучали факты.

"Дядю Гиляя" и Куприна я ещё в школьные годы читал, достаточно давно.

Вы так и не ответили мне о приросте населения Российской Империи на 50 миллионов, о первом месте по темпам экономического роста в мире, о запрете на экспорт сырой нефти. О том, что российское моторное масло было лучшим в мире.

Даже в советское время почему-то все показатели сравнивали с 1913-м годом - достижениями "гнилого", "отсталого", "кровавого" царского режима. А почему? Потому, что не могли превзойти эти показатели. И план ГОЭЛРО - электрификации всей страны - детище Царской России, большевики его лишь изменили в соответствии с новой ситуацией после гражданской войны.

Да мало ли мифов? Сейчас и версия о расстреле Царской Семьи, которую нам преподносили, не выдерживает критики - слишком явная ложь в советских публикациях не скрывает противоречивости. Не расстреливали Царя, а убивали холодным оружием, ритуально, и делали это не большевики, не иудеи ни в коем случае, а сатанисты мирового масштаба. Посвящённых в "тайну беззакония" были единицы - Троцкий, Дзержинский, братья Свердловы в Советском правительстве, а из настоящих цареубийц по официальной версии мы в лучшем случае знаем имя Юровского.
Вы не задумывались о том, какой была участь цареубийц и их семей впоследствии? Урицкий, Свердлов, Троцкий, Юровский...
Тоже много интересного.

Алексей, почему Вы возвращение к религии называете культурным регрессом?

Я не понимаю этого...учёных верующих очень много, особенно естественников - физиков, математиков, геологов, биологов...и многие религиозные "чудеса" доказаны при попытках их исследовать. И существование Ноева Ковчега, и Всемирный потоп, и Содом и Гоморра, Туринская плащаница, наконец, Благодатный огонь на Гробе Господнем - это отрицать невозможно.

Теория эволюции противоречит законам генетики, открытым Менделем.

А Ланчанское чудо - о многом говорит? Чем на самом деле является Святое Причастие для христиан.

Вы говорите о культурном регрессе.

Культурный регресс - это искажение истории, разрушение вековых семейных устоев, навязывание нам "демократических" правовых норм, предоставление прав больным "меньшинствам", представителей которых любое здоровое общество должно изгонять из своей среды, либо уничтожать физически - в зависимости от вероисповедания данного общества.

Андрей, к сожалению, только сейчас прочёл. Отвечу подробно только завтра, так как завтра рано вставать, а уже поздно для меня. За то, что исправили рецензию, очень вам благодарен и выражаю вам моё уважение. По другим вопросам не хочу отвечать в спешке. До свидания, Андрей. С уважением к вам.

Да, Андрей, попробую вам отвечать по пунктам. 1 О Николае Втором: это был прекрасный семьянин, но человек абсолютно не готовый к управлению страной, не готовый к тому, к чему был готов его дед: России нужна была конституция и парламент, Нельзя переходить на капиталистические рельсы и оставлять самодержавие. Народ в России созрел ещё при его деде к конституции и самоуправлению, но Николай боялся потерять личную власть, а в итоге потерял всё: Россию, и жизнь. Вы пишите о экономическом чуде в России при Николае. Да это всё прекрасно, но империя уже не могла управляться по-старому, а царь тормозил переход к новому управлению страной. Но самое страшное, что совершил он будучи правителем - это то, что втянул Россию в войны, которые привели к социальному напряжению и взрыву. Я ещё раз вам пытаюсь сказать простую вещь: если как вы говорите, царь был прекрасный управленец, то почему же под его руководством страна пришла к краху? Если он был такой выдающийся Руководитель нации, то зачем же он втянул Россию в империалистическую войну, в которой мы защищали интересы Западного капитала миллионами жизней русских крестьян: тех самых миллионов, о которых вы пишите. Вот выписка о потерях: демографические потери России в 1- мировой - 2миллиона740 тясяч тыс. чел. из них убитыми 1миллион670тысяч солдат +1 миллион 70 тысяч гражданского; санитарные потери - 3749,0 тыс. чел. раненые и калеки; потери пленными - 3343,9 тыс. чел. Всё это по-Божески, царь то помазанник Божий. Николай ввергнул Россию в катастрофу, которая закончилась ещё большей катастрофой - гражданской войной. И эта катастрофа как раз и говорит нам: нельзя вести завоевательные войны - они не справедливы только защита отечества - вот единственное оправдание войны. Царский режим потому полез в войну и в итоге рухнул, что он был не в состоянии справиться с задачами, которые стояли перед Россией. А Россия переходила на капиталистические рельсы, ей нужно было другое управление. Ей нужно было местное самоуправление, ей нужна была самостоятельная дума и конституция. Вместо это царь всех втянул в две войны, вторая кончилась крахом. Как можно оправдать эдакого правителя? Как Путин обвиняя во всём большевиков? Будь в России мир, конституция, парламент и местное самоуправление, крах не наступил бы. Вот моё мнение.

Андрей, вот характеристика Николаши его приближёнными:
В разговоре с П.Н. Дурново, Витте сказал, что Николай производит на него впечатление совсем неопытного, но и неглупого, а главное, весьма воспитанного молодого человека.

На это П.Н. Дурново заметил:

Ошибаетесь вы, Сергей Юльевич, вспомните меня - это будет вроде копии Павла Петровича, но в настоящей современности.

- «Я затем часто вспоминал этот разговор», - говорит Витте. - «Конечно, император Николай не Павел Петрович, но в его характере немало черт последнего и даже Александра I (мистицизм, хитрость и даже коварство), но, конечно, нет образования Александра I. Александр I по своему времени был одним из образованнейших русских людей, а император Николай, по нашему времени, обладает средним образованием гвардейского полковника хорошего семейства». /187/

На русский престол вступил неожиданно для всех - Александр III умер, не достигнув 60 лет - 26-ти-летний молодой человек, маленького роста, невзрачный и застенчивый, точно как кто-то уже из нашей современной истории...

А вот ещё, Андрей, для вас зарисовка Николая. Из его биографии.

"18 мая 1895 года на Ходынском поле, благодаря бестолковости и бездарности московской полиции, было задавлено на смерть, изувечено и искалечено несколько тысяч человек, мужчин, женщин и детей. Эта ужасная катастрофа, вызванная организацией раздачи жалких царских подарков народу, вызвала всеобщее чувство ужаса.
Но окружение Николая убедило, что этот ужас не должен помешать коронационным торжествам. И концерт, назначенный на тот же день на том же Ходынском поле, через несколько часов после того, как это поле было усеяно тысячами раздавленных людей, не был отменен и Николай приехал на этот концерт.
Вечером того же дня должен был состояться бал у французского посла - и бал, по настоянию свыше, не был отменен, и царь с царицей посетили этот бал, как ни в чем не бывало.
«Хозяином» Москвы в это время был дядя Николая, /190/ Сергей Александрович, самый тупой, злобный и самый бездарный из сыновей Александра II, из которых никто, впрочем, не подымался над самой серой посредственностью. И генерал-губернатор Москвы после Ходынки не только не подвергся никакой ответственности, но даже не был отозван со своего поста.
Тут царь Николай II в самый торжественный момент своего царствования обнаружил и перед Москвой, и перед всей Россией и перед всем миром все свое моральное убожество."

О Ходынке.

Трагедию на Ходынском поле используют, обычно, для доказательства мифа о «черствости Государя, его безразличии к своему народу». Как известно, в мае 1896 года в Москве проходили торжества по случаю коронации Их Императорских Величеств Николая Александровича и Александры Федоровны. На Ходынском поле во время раздачи царских подарков возникла страшная давка, в которой погибли свыше тысячи человек и несколько сот было ранено. Ужасная трагедия омрачила праздник.

Что предпринимает в связи с этой трагедией молодой Император? Было назначено расследование. За плохую организацию порядка и непредусмотрительность был отстранен от должности обер-полицмейстер и наказаны подчиненные ему стражи порядка. Семьям погибших и пострадавших были выданы денежные пособия. Погибшие были похоронены за государственный счет, а их дети определены в приют. Иными словами, Государь делает то, что и должен сделать руководитель любого государства в подобной трагической ситуации. Более того, Государь с Государыней лично присутствовали на панихиде по погибшим и несколько раз посещали раненых в больницах.

В день трагедии у французского посла должен был состояться прием и бал. Прием у посла иностранной державы для руководителя государства - не развлечение, а работа. Конечно, можно было отменить прием. Но нужно иметь в виду, что у России и Франции только налаживались союзнические отношения и всякая шероховатость могла быть использована враждебными государствами, чтобы расстроить возникавший союз. И Государь в этой непростой ситуации нашел достойный выход. Он посетил прием, чем подчеркнул верность России союзническим отношениям и заинтересованность в их развитии, но вскоре уехал, предоставив христианской совести каждого сделать выбор - веселиться-ли в день скорбного события.

Поведение Государя в дни Ходынской катастрофы - и как политика, и как человека - следует признать безукоризненным. Но враги Самодержавия уже тогда стремились использовать любое несчастье для дискредитации Императора. Главной причиной шума вокруг Ходынской трагедии была неоправдавшаяся надежда врагов Царя, что Ходынка станет поводом к увольнению ненавистного им московского генерал-губернатора Великого Князя Сергея Александровича.

Таким образом, если беспристрастно рассмотреть все факты, то следует признать, что Ходынская катастрофа явилась несчастным случаем. В этом несчастье лишь отчасти виноваты некоторые полицейские чины, понесшие наказание за непредусмотрительность. Никакой вины Императора Николая II объективный исследователь усмотреть не может.

А вот здесь ссылка на биографию Николая 2
http://scepsis.ru/library/id_3246.html
Нашёл специально для вас и не в архивах, а в доступном виде. Почитайте, Андрей. Поразмыслите.

А вот Афганистан!!! До того как мы вошли в Афганистан, да будет вам известно, в СССР самым большим наркотиком считалась конопляная пыльца. А с началом войны наши же генералы стали ввозить героин на самолётах в цинковых гробах. До начала войны граница действительно была на замке, а потом её просто не стало. Так что я диву даюсь: откуда вы черпаете "информацию" о Николае, об Афганской войне - наверное, из побасенок и телека, а не из печатных источников. Или говорят, что специально для нашистов и прочих путинюгенд созданы специальные "просветительские" программы, сайты и газеты. Дайте ссылку на такие источники.
Искренне мне хочется понять, Андрей, откуда у вас такое странное представление о истории, о роли религии в жизни людей. Я вам скажу честно: мне приходилось и приходится общаться с большим количеством учёных, так вот только один из них верующий - он математик, и то лишь потому, что его шизофрения или МДП загнала в угол: общаться с людьми не может, поэтому общается с вымышленным для себя богом. Да вспомнил ещё об одном конъюнктурщике - "учёном", тот тоже стал верующим, чтобы на этом делать свою карьеру... все мои знакомые учёные - люди здравомыслящие, обладающие критическим мышлением. Если "учёный" верит в бога, то он или подлец и просто примазался, или больной и несчастный человек, для которого вера стала наркотиком, официально разрешённым.

Мне интересно будет услышать ваше мнение о биографии Николая и узнать от вас ссылки на источники вашей информации.

Уважаемый Алексей, об Афганистане - непосредственно от человека, который там служил, и является моим близким родственником.
О Николае Втором - из самых разных источников, в том числе путём сопоставления фактов.

Мы уже достаточно много говорили об этом, назвать своих любимых авторов-историков могу. Александр Боханов, Пётр Мультатули, протоиерей Александр Шаргунов,

"Если "учёный" верит в бога, то он или подлец и просто примазался, или больной и несчастный человек, для которого вера стала наркотиком, официально разрешённым..."

Вот это не что иное, как ярлык. Именно среди естествоиспытателей, математиков, физиков, геологов верующих людей встречал. Меньше среди психологов и социологов.

Вот интересно...мне бы хотелось, чтобы Вы прочитали о Святителе Луке Войно-Ясенецком - это "подлец", больной и несчастный человек, или...

Учёный с мировым именем.

Психолог Виктор Франкл - тоже было бы Вам интересно почитать его биографию и труды. А как бы мы перенесли то, что он перенёс...это опыт и психологический, и религиозный, и чисто житейский.

Карл Ясперс...

Митрополит Иоанн (Вендланд) и протоиерей Глеб Каледа - доктора геолого-минералогических наук.

Протоиерей, профессор Глеб Каледа, хранивший веру с детских лет, в советское время...человек, который ещё подростком рисковал, нося передачи семьям арестованных священников. В 17 лет ушёл на фронт, всю войну прошёл в пехоте.
О жизни этого священника Вам тоже стоило бы узнать.
И то, что он доктор геолого-минералогических наук, настоящий учёный, исследователь, и как священник, проявил себя с самой лучшей стороны. Семья счастливая, многодетная, я об этом знаю. После того, как прекратились гонения на веру, он одним из первых стал заниматься духовным окормлением заключённых. Этот человек был настолько духовно богат, что тюремное начальство его без сопровождающих допускало в камеры смертников.

Просто не стоит сразу вешать ярлыки, а критичность в познании мира, конечно, должна присутствовать, но и понимание, что существуют иные, высшие законы, этому ничуть не мешает.

Очень интересно слышать о высших мирах, Андрей. Очень интересно. Да может быть они и есть эти высшие миры, но какое отношение они имеют к земной жизни? Самые подлые приходят к власти во всём мире, в том числе и в России. Войны не прекращаются. Расслоение людей по имущественному и образовательному уровню продолжается. та самая проституция и наркомания о которой вы говорили существует. Так что ваши высшие миры равнодушны к земным делам. Что есть такая страна США они за всю свою историю уничтожили в войнах и подрывных и экономических конфликтах людей больше, чем погибло в двух мировых войнах, но там есть попы, которые говорят, что американцы - это богизбранный народ. Вы приводите в пример верующих-учёных и я могу привести не меньше, но больше неверующих, но вопрос в том, что действительно и среди учёных могут быть верующие искренне, кто по тем или иным причинам совмещает в своём сознании некую раздвоенность: критический и рациональный ум и некое мифологическое сознание, к которому обращаются по привычке или в сложной ситуации. Но если это учёный состоялся как учёный в полном смысле этого слова, ему уже не нужно понятие бога - эта категория излишня для объяснения строения мира. Так вот я писал как раз о тех, кто имея критическое мышление, совершает подлог, обращается якобы к вере, на самом деле - это ложь. Точно такая же, когда Путин ходит в церковь и молится. Человек циничный до мозга костей будет ходить в церковь просто потому что ему политически это выгодно, что он и делает. Будь он искренне верующим, то поступал бы как Марк Аврелий, а не как временщик думающий об обогащении и удержании власти ради власти. Вера и религия стали сегодня большой спекуляцией. А что собственно дала религия России? Темноту и невежество, после которого был бунт. Я понял, Андрей, что мы никогда не придём к общему мнению, никогда не будем смотреть на одни и те же вещи одинаково, потому что я атеист, а вы верите в бога, вам нужны авторитеты, я полагаюсь на свою совесть, Вы поступаете благородно из ожидания загробного воздаяния, я же поступаю так просто по совести и уму. Наверное, не стоит нам препираться, ведь каждый останется при своём мнении. При этом отношусь с уважением к вам и вашему жизненному выбору. Даже если с ним не согласен. Удачи вам и всех благ, Андрей.

Андрей, всё же я решил вернуться к разговору, прочитав ваше высказывание о психологах и их отношении к вере. Дело в том, что я в своё время изучал научные исследования отечественные и зарубежные, очень разрозненные о сознании верующих. Очень удивился в своё время прозорливости Маркса, его чёткому и оказалось по своей сути верному определению религии как опиума народа. Но лучше и точнее определение Ленина, оно вскрывает главную суть религии:

"Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п. Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду. А тех, кто живет чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие. Религия есть опиум народа. Религия - род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь."

Если бы Ленин и Маркс знали как они правы!!! У верующих людей в момент молитвы, исполнения обрядов или в пост возникает состояние изменённого сознания, которое вызывается вбросом в кровь эндорфинов - гормонов счастья или эндогенных опиатов, то есть наркотиков собственного производства. Вот и получается, что религия воистину опиум народа. Я сам пробовал входить в эти состояния сознания. Эти состояния вызываются в различных религиях одними и теми же средствами: молитвой, постом, закрытым пространством, горящей свечой или исполнением обрядов, и человек получает доступ к наркотикам. А в состоянии наркотического опьянения (не важно какого производства) человек готов всё стерпеть, всему поверить. И те самые чудеса, которые якобы творят мощи или иконы, вызываются изменёнными состояниями самих верующих, известно ведь, что наркотики могут больного и немощного поднять. Вот люди временно исцеляются в состоянии изменённого сознания. И бог и святые являются в таком состоянии, знаю это по себе. И страшнО отрезвление после таких состояний, потому что вот было прикасание к святой тайне, чувствовал на себе дыхание бога, не вынес его силы, взмолился оставить в покое, но вот оставил бог, ушло то самое состояние благодати, и плохо: начинается ломка, хочется ещё и ещё молиться, только бы ещё раз пережить чудо прикосновения.... оказывается прикосновения к кладовым собственных гормонов.

Бывают разные степени религиозного опьянения, просто тихая благодать, когда гормоны выделяются регулярно и порционно, но плохо тем, кто вкусит вышей благодати, то бишь такой дозы опиума, когда разверзаются небеса и преисподняя. Тому или в затворники идти, или начинать проповедовать...

Всякая религиозная одержимость - это действие эндорфинов в крови. Иисус один из тех, кто испытал на себе мощнейшую дозу эндорфинов, и как ему было плохо, когда бог его оставил, то есть по-научному, когда началась ломка, когда кончилось воздействие собственного опиума. Андрей, я много знаю про вас верующих, потому что изучал вас, жил среди вас, стал одним из вас, чтобы не просто теоретически и экспериментально, а практически войти в состояние верующего человека, в его изменённое состояние сознания.

Когда я говорю о учёных: "если "учёный" верит в бога, то он или подлец и просто примазался, или больной и несчастный человек, для которого вера стала наркотиком, официально разрешённым", то я имею в виду одну простую вещь: истинный учёный по складу ума, а не по званию не нуждается в религии. Но если этот "учёный" стал верить в Бога, то он учёным никогда не был, а просто звание такое у него было. Для меня это "учёные" в кавычках. Те же учёные, что будучи верующим стали заниматься наукой, так и не смогли стать учёными по своей сути, они так и остались верующими. Бывают правда редкие случаи, когда учёный, вспомнил сейчас один случай, в советское время обратился к вере (я лично с ним общался и имени его не назову) потому что он не находил в своей жизни никакой другой опоры, кроме веры (она давала ему эндорфинное подкрепление вынести ту несправедливость, с которой он столкнулся в брежневские времена. Он так и говорил мне, я помолюсь и начинаю испытывать облегчение, могу дальше работать и не думать о ужасах лубянки, но как учёный понимаю, что это просто самовнушение. Так вот когда я ему рассказал о исследованиях верующих, их сознания, их крови, он посмеялся со мной и сказал, значит я интуитивно нашёл для себя выход.

И ещё одна деталь, Андрей, не буду называть храм и священника, но вот как этот человек наставляет тех, кто ищет справедливости. При мне один человек на исповеди каялся в том, что мучает его чувство несправедливости: он всю жизнь проработал нефтяником, прошёл войну, и вдруг за несколько дней на его глазах, он узнал, что все те скважины, что он бурил при советской власти принадлежат не государству и ему, как части этого государства, а каким-то странным людям: Алекперовым, Абрамовичам, Ходорковским. На это священник его утешал так: в легче верблюду пройти в игольное ушко, чем богатому, так что ты не волнуйся, справедливость будет на небе, на земле её никогда не было. Всё прям по Ленину: вкалывай, не ищи справедливости, после смерти воздастся. И верят, и смиряются, и становятся рабами.

Но вот ещё один аспект. Если прочитать букву Исусовых заповедей и проникнуться их духом, то вдруг станет ясно, что РПЦ, как иерархический механизм, далека от исполнения его заповедей. И чем выше иерарх, тем меньше он живёт по заповедям того, кого вы называете Христом. Но зато строго следуют заповедям Павла, апостола самозванца, который в своё время перехватил миссию христиан, и направил в нужное для фарисеев русло (сам он был фарисеем и одним из первых особистов и шпионов в одном лице).

Вы так беснуетесь по поводу уси-пуси, а почему вас не коробит то, что из храма сделали торжище, против которого Иисус восстал? Посмотрите на одежды в каких ходят "пастыри", на машины и дома в которых они живут и ответьте живут ли они по заповедям Иисуса.

Андрей, я к искренним верующим отношусь спокойно мне про них всё понятно: слаб человек и нуждается в силе, и черпает её из себя в молитвах. И это дело их совести верить или нет. Но мне претит видеть, как из религии делают политику, как церковь внедряется в школу, как из светского государства хотят сделать теократию и по факту мы уже живём в ней. Мне претит видеть как разрушают культуру критического мышления, как пытаются из масс сделать послушное стадо, что будет терпеть всякие несправедливости и бесчинства со стороны власти. Мне претит видеть, как церковь ополчилась против писателей и поэтов, как кровавых царей делают святыми, как пытаются переписывать учебники истории и даже Пушкинскую поэму о попе и его работнике балде, мне претит когда мне пытаются внушить, что власть от бога и она неподсудна. Мне претит когда рабскую религиозную идеологию пытаются сделать государственной. Всё это и есть мракобесие. Хотите верить, верьте, хотите сидеть на наркотиках собственного производства да пожалуйста, только не нужно страну будоражить и натравливать верующих на неверующих, не нужно нам разжигать гражданскую войну на религиозной почве. А у Кирилла или его окружения видимо рецидив: хочется опровославить Россию, хочется кому-то вновь загнать её в воды не Днепра, а Москвы реки и крестить там скопом всех, а кто не поверит на тех натравить одержимую молодёжь подсевшую на эндорфины.

Вот такое мое видение ситуации с религией. Вы мне как раз ещё раз продемонстрировали один феномен: верующие оправдывают всякое зло творимое властью, если его оправдало высшее начальство, находят разные предлоги, чтобы оправдать власть. А это признак того, что вы стали послушным, и не способны на сострадание (две войны не на нашей терртории можно оправдать), вас не волнует вопрос справедливости, на всё уже есть готовые ответы: всё решил бог и сказал пастырь, а значит нужно всё принимать как есть.

Я ещё раз скажу, что мне грустно видеть как церковь и власть пытаются историю развернуть вспять. Ничего хорошего из этого не выйдет. Были какие-то дурные девчонки-панки уси-пуси, которых никто не знал, так благодаря Церкви стали героями и примером для подражания зелёной молодёжи. И церковь себя повела себя опять же не по заповедям Иисуса в отношении пусть и глупых, но безопасных девчонок.

А откуда столько злобы у верующих к ним? Разве Иисус призывал судить обижающих? Я вам отвечу откуда идёт злоба и непримиримость: интеллектуальный импритинг, или запечатление того образа мыслей, который исходит от авторитетов.

Есть среди попов единицы, которые хотят облегчить жизнь страждущим, обращая их в веру и приобщая к эндорфинной зависимости. Эти единицы понимают, что вера это лишь земное спасение от несправедливости или зла жизни, но не более. Они просто ведут стадо, чтобы это стадо не бунтовало и не дичало совсем в этой дикой капиталистической жизни без единого для всех закона. А людям нужно хорошее образование и достойная жизнь, просто справедливая, в которой законы едины для всех. И не нужно считать, что люди такие примитивные, что без наркотиков веры не проживут.

Ум и Совесть нужно воспитывать в людях, а вера не прибавляет совести, она прибавляет только страх божий... не за совесть, а обещанный рай творите вы благие дела... с оглядкой на вездесущего бога подаёте нищему или уступаете место... это не про вас лично, это про всех верующих. Именно это мне не нравится в них, что не совесть и сострадание движут человеком, а обещанный рай или страшный ад.

Всех благ вам, Андрей. Пишу всё это вам, потому что я не равнодушный человек, сам когда-то был таким же как вы теперь... Да и затронули вы меня сами - я никогда не начинаю с верующими никаких разговоров или упрёков. Пусть только меня не трогают...

Только бы не оказаться нам на фронте и не встретиться лицом к лицу, ведь гражданская война в России уже началась, пока на телеэкране и в интернете, но вот уже вырывается и на улицы, врывается в храмы и театры.
Началась с подачи как раз нашей верховной власти как светской, так и духовной. Наши диалоги показывают лишь то, что это противостояние ещё не дошло до кровопролития, но кто может поручиться, что религиозные фанаты не начнут завтра бесчинствовать и громить атеистов? Напротив их постоянно кто-то подстрекает, а церковная верхушка и госвласть ни разу не пресекла этих бесчинств. Да и со стороны оголтелых атеистов тоже поднялась волна. А ведь будь патриарх мудрее, не стал бы навязывать стране свою религию и "святого" кровавого Николая 2 в качестве примера невинной жертвы. Идеологическая кампания уже идёт во всю: Россию хотят убедить в том, что без религии и монархии мы не сможем жить. Но забывают историю, именно самая религиозная страна Россия пришла к революции - А почему? нужно задуматься и понять почему, а не пытаться ещё раз превращать народ в послушное стадо верующих.
Так оказалось, Андрей, что те авторы "историки", на которых вы ссылались, просто монархисты чистой воды, а это значит, что они оправдают всё, что делал царь. И вы за ними оправдываете насилие и кровопролития. И это нас с вами разводит по разные стороны баррикад. Увы, на этот раз гражданскую войну в России затевает православная церковь, не от большого ума её руководителей.
И обратите внимание я не заходил на вашу страничку и не писал вам о том, что попы не правы, вы же первый пришли ко мне с обвинениями. Вам не понравилась моя правда о Бальмонте. Бальмонт поэт, но попы видят в нём проявление сатаны. Бред и ещё раз бред. И вот вы со своим праведным гневом нападаете на меня за то, что я опубликовал стих, который под давлением церковной верхушки был убран из интернета. Это ведь уже идеологическая война. Подумайте, Андрей, что из таких молодых ребят как вы готовят пушечное мясо, для подавления инакомыслия в стране. Подумайте хотите ли вы участвовать в этой гражданской войне? Я не хочу, поэтому не нападаю на стихи верующих - это их личное право верить или нет. Но я считаю, что и верующие не имеют права нападать на неверующих и их мнение.
Сейчас много спекулируют на "чувствах верующих", но забывают, что и у неверующих есть чувство собственного достоинства, есть своё пусть и отличное от религиозного мнение на историю и жизнь.

Дело в том, что церковная верхушка хочет отыграться за 74 года советской власти. Реванши всегда начинаются с войн. Я не хочу участвовать в этой войне, ибо она приведёт рано или поздно к братоубийству. И нынешний реванш на совести всех церковников и особенно на Кирилле, ибо он стоит на вершине иерархической вертикали власти. И на вашей совести, Андрей, этот реванш. Задумайтесь,крепко не по-церковному задумайтесь, а хотя бы заповедям Иисуса не творите зла, не разжигайте рознь с неверующим братом своим. Простите атеистов и их правление, теперь вас никто не притесняет, зачем же вы давите на них. Вам вернули всё и с лихвой, перед вами извинились. Так вам нужно теперь атеистов ещё и унизить? Подумайте крепко своим умом, а не теми штампами, что вы восприняли. Это трудно мыслить не штампами, особенно для религиозного сознания, но и среди верующих бывали люди способные мылить самостоятельно, правда их сразу обзывали еретиками, или они как Лютер и Кальвин начинали идти своим путём. Если чем вас обидел, то прошу публично у вас прощения. Надеюсь мы с вами не будем воевать друг с другом.

Уважаемый Алексей, то, что Вы здесь высказали - Ваше личное мнение, оно у каждого человека своё. Различия во взглядах нам обсуждать не имеет смысла.

Но мне непонятно, почему Вы причиной отсутствия стихотворения в Интернете назвали церковную цензуру.

"...стих, который под давлением церковной верхушки был убран из интернета..."

Это, пожалуй, единственное антимонархическое стихотворение Константина Бальмонта, полный текст в Интернете до Вашей публикации найти было нельзя. Можно и ещё немало материалов с другой точкой зрения найти.

Все остальные произведения подобного рода найти было возможно. Может быть, случайность?

"Наш царь", "Царь-ложь", "Зверь спущен", "Будто бы Романовым", "Неизбежность", "Преступное слово" в Интернете есть.

Я также приношу извинения, если в чём-либо задел Вас. С Вашей стороны, мне кажется, обидных переходов на личности в беседе не было.

Этот стих был на одном литературном сайте до 2011 года. Потом сайт остался, а стиха не стало. Мне сказали, что были звонки из управления РПЦ вот и всё. Называть это сайт не буду, дабы не наводить на них неприятностей. Думаю, прения исчерпаны.

Ежедневная аудитория портала Стихи.ру - порядка 200 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более двух миллионов страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.