«Нравственные основы семейной жизни», который рассчитан на учеников десятого и 11-го классов и должен подготовить их к «созданию крепкой многодетной счастливой семьи». Авторы курса - священник Дмитрий Моисеев и монахиня Нина Крыгина. В ноябре Минобрнауки рассмотрит вопрос о его включении в список обязательных. Однако уже сейчас у курса множество противников, которые указывают на неверную статистику и навязывание православия в учебнике. The Village собрал мнения протодиакона, сексолога и других экспертов, чтобы понять, насколько хорош новый курс.

«На основе исследований, проведенных в США и Европе относительно умственных способностей людей разного пола, был сделан вывод о том, что среди мужчин больше высокоодаренных людей и, вместе с тем, больше умственное отсталых индивидов. То есть диапазон умственных способностей мужчин значительно шире, чем у женщин». (страница 34)

«Научные факты смешиваются с заявлениями религиозного характера»

Жаль, что в учебнике не указан список использованной литературы. Очень интересно ознакомиться с исследованиями, согласно которым, например, «у девочек даже в 13 лет нет специализации полушарий» (страница 34). Авторы весьма своеобразно трактуют и реально существующие работы: например, из информации, что мужчины в целом притязательнее, они делают вывод о глубинных различиях в психологии, записанных на генетическом уровне.

Не самой приятной особенностью учебника также является стремление авторов смешивать в одну кучу неравномощные утверждения. Так, в теме 5.2 «Чудо жизни» есть предельно упрощенный абзац про информацию, закодированную в ДНК. Несколькими строками позже автор раздела переходит к появлению у зиготы души - причем тон повествования не меняется, и все это подается как очередная прописная истина. Научные факты смешиваются с заявлениями религиозного характера, что некорректно, так как вопросы веры не соответствуют критерию Поппера (критерий научности эмпирической теории. - Прим. ред.) , а для научного метода он - основа. Мне кажется, что существование души у отдельной клетки не вполне соотносится с официальной позицией Церкви.

Существует ряд общезначимых норм, действительных для всех времен. Это простейшие требования нравственности – не лги, не воруй, не чини насилия, которые человек возводит в свой императив повеления. Лишь на этом нравственном базисе мо­жет утверждаться личностная независимость индивидуума, раз­виваться его умение направлять свою деятельность, строить свою жизнь осмысленно и ответственно.

Безответственность наиболее чужда индивидуальной незави­симости. Нет ничего более пагубного для личностной целостно­сти, чем беспринципность.

Тягчайшие испытания, выпавшие на долю людей в XX сто­летии, подтвердили справедливость этих утверждений. В 1938 г. венский психиатр Бруно Беттельгейм был заключен в кон­центрационный лагерь. В течение двух лет, проведенных в Дахау и Бухенвальде, он в уме сочинял книгу, где анализировалось состояние и поведение людей в условиях чудовищных массовых экспериментов, затеянных фашизмом. В 1960 г. она вышла в свет под названием «Просвещенное сердце».

Целью гитлеровского концлагеря, свидетельствовал Беттель­гейм, была «ампутация личности в человеке» – формирование «идеального заключенного», которой реагировал бы на коман­ды надсмотрщика мгновенно, не рассуждая, наподобие автома­та или запуганного ребенка. Содержа людей в условиях хрони­ческого недоедания и стадной барачной скученности, применяя унизительные наказания, поддерживая с помощью произволь­ных казней «общий фон террора», фашисты в основном достиг­ли того, к чему стремились.

Однако оказалось, что «идеальный заключенный», как пра­вило, становился совершенно нежизнеспособным существом. После «ампутации личности» в нем разрушались также качества индивидуальности и индивидуума: атрофировались способнос­ти, затухала память, притуплялся даже инстинкт самосохране­ния. «Идеальный заключенный» был истощен, но не испытывал голода, пока надзиратель не крикнет «ешь», он двигался маши­нально, безропотно слабел и, наконец, что называется, «весь вымирал». По наблюдению Беттельгейма, в «идеальных заклю­ченных» быстрее всего превращались либо расчетливые цини­ки, либо люди с чиновничье-клерковской психологией, кото­рые никогда не ведали долга, выходящего за рамки инструкций, и привыкли бездумно говорить: «У меня был приказ». И, наобо­рот, дольше и успешнее других разрушению личности сопро­тивлялись те, кого принято называть ригористами: «людьми дол­га», «людьми принципа».

Общечеловеческие нравственные нормы образуют фундамент, над которым надстраивается все многообразие более поздних моральных ценностей и норм.

Можно выделить такие характеристики человека, которыми он обладает, живя в обществе:

1. Человек изначально деятелен, все его специфические свойства формируются в ходе развития предметной деятельности, то есть исторически.

2. Человек не может существовать без других людей, ибо специфически человеческий способ жизнеобеспечения – труд уже по своему происхождению является коллективной совместной деятельностью.

3. Особое значение, которое человек получает внутри обще­ства, в конечном итоге определяется его местом в сложной и многообразной системе отношений, складывающихся относи­тельно общественного труда. Все особые роли и достоинства, отличающие одного индивидуума от другого, являются общественными отношениями. Каждое из качеств, присущих отдельному индивидууму, представляет собой нечто действительное лишь постольку, поскольку реализуется как отношение данного индивидуума к другим людям.

Нравственность не просто средство общественного регули­рования индивидуального поведения, это еще и средство духов­но-персонального выживания самого индивидуума. Там, где нет свободно выбранных нравственных обязанностей, начинается общая деградация человека. Хочется согласиться с мнением во­сточного поэта Анвари:

Для человека мысль – венец всего живого,

А чистота души есть бытия основа.

По этим признакам находим человека:

Всех тварей на земле превыше он от века.

А если он живет, не мысля и не веря,

То этот человек не отличим от зверя.

Французский социолог Э. Дюркгейм в книге «Самоубийство» обратил внимание на то, что расчету с жизнью, как правило, предшествует «аномалия» (беззаконность), ценностно-норматив­ный кризис, состояние, когда для человека ничто не свято и не обязательно.

«Пошел и удавился», – так говорит Евангелие о конце Иуды Искариота, отрекшегося от принципов и предавшего врагам учи­теля своего. Даже тридцать сребреников, назначенных за преда­тельство, потеряли в глазах Иуды всякую ценность и интерес: перед смертью он бросил их в лицо жрецам-плательщикам. Ано­малия, полная апатия и бегство в смерть.

Жизнеспособность животного инстинктивно непроизвольна. Жизнеспособностьчеловека основана на воле к жизни и предполагает постоянное личностное усилие. Смысл жизни по сути своей «сверхпрагматичен», главный вопрос: «ради чего жить?». Один из героев В. М. Шукшина высказывается так: «Ну, жи­вешь, ну, жрешь, ну, детей родишь, – а зачем?.. Родиться бы мне ишо разок! А? Пусть это не считается, что прожил».

Поиск смысла жизни – одна из сложнейших задач, стоящих перед личностью. Самореализоваться, развернуть свой талант можно только в обществе. Человеку заданы не таланты, а пред­посылки, задатки. Для самореализации личности нужен прин­цип высокого гуманизма, здоровый коллектив, доброжелатель­ность, доброта – в общем, объективные условия, способные поднять человеческий дух. Каждый нормальный человек рано или поздно задается вопросом жизни и смерти, конечности ин­дивидуального существования.

Реакция на осознание своей смертности различна. Человек живет, отягощенный знанием о грядущей собственной смерти, хотя таится это знание в скрытых глубинах сознания. И наличи­ем такого знания в духовном опыте человека в значительной степени и объясняется острота, с которой перед ним встает воп­рос о смысле и цели жизни.

Человек, осознавая конечность своего земного существова­ния и задаваясь вопросом о смысле жизни, начинает вырабаты­вать собственное отношение к жизни и смерти.

И тема эта занимает центральное место во всей культуре че­ловечества. История мировой культуры раскрывает извечную связь поисков смысла человеческой жизни с попытками разга­дать таинство небытия, а также со стремлением жить вечно, и если не материально, то хотя бы духовно, нравственно победить смерть, например «Нет, весь я не умру» у А.С. Пушкина.

Поиском ответа на этот вопрос занимаются многочисленные науки, каждая из которых пытается предложить человеку опре­деленные решения.

Философия обращается к разуму человека и исходит из того, что человек сам ищет ответ, прилагая собственные духовные усилия.

Накопленный человечеством нравственный опыт долгое время осмысливался в рамках религиозных систем, а обобщение обо­снованных ими моральных ценностей подкреплялось ссылками на суд и воздаяние, которые ожидают каждого после смерти.

Философская концепция смысла человеческой жизни исхо­дит прежде всего из ее самоценности и самоцельности, но важ­но при этом не только видеть смысл жизни человека в самой жизни, но и отвечать на вопрос: «Для чего жить?». Такое науч­ное понимание жизни человека органически соединяется с цен­ностным подходом. Человеческая жизнь оказывается не случай­ной и не бессмысленной, поскольку личность рассматривается как часть целого – человеческого общества.

Проблема смысла жизни имеет другую сторону, относящую­ся к реальной, природно-биологической бесконечности челове­чества и бессмертию его разума, а также к возможности других форм жизни и разума, внеземных цивилизаций в бесконечной Вселенной. Эта чрезвычайно интересная сторона вопроса ши­роко обсуждается в современной научной и философской лите­ратуре. Космизация человечества (выход в будущем в бесконеч­ные просторы Вселенной) изменит во многом наши представле­ния о времени, что будет связано с новым пониманием смысла человеческой жизни, ее деятельности, смерти и бессмертия, приведет к осознанию космического предназначения и ответ­ственности человека и человечества.

И. Кант писал, что самая действительно нужная человеку наука – это та, которая поможет занять человеку указанное место в мире и научит его быть человеком. Он провозгласил человека, человеческое счастье (благо, блаженство) самой высокой цен­ностью и высшей целью. Понятие высших целей человеческого разума, сформулированное Кантом, проникнуто гуманизмом.

Гуманизм – это совокупность взглядов, выражающих уваже­ние к достоинству и правам человека, его ценности как лично­сти; заботу о благе людей, их всестороннем развитии, о созда­нии достойных человека условий жизни. Как идейное течение гуманизм складывается в эпоху Возрождения (IV–VI вв.). В этот период гуманизм является идеологией прогрессивной буржуа­зии, боровшейся против феодализма и геологических взглядов Средневековья.

Гуманисты провозгласили свободу человеческой личности, право человека на наслаждения и удовлетворение земных по­требностей. Крупнейшие гуманисты эпохи Возрождения – Ф. Петрарка, А. Данте, Д. Боккаччо, Леонардо да Винчи, Э. Рот­тердамский, Д. Бруно, Ф. Рабле, М. Монтень, Н. Коперник, В. Шекспир, Ф. Бэкон и другие – сыграли важную роль в фор­мировании нового гражданского мировоззрения.

Человек – главная фигура общества и его истории. Из этого мы и должны исходить, когда рассматриваем гуманистические традиции в истории общества. Человек имеет много измерений, но самое главное – это осознание свободы. Свобода человека означает его независимость и раскрепощенность, с одной стороны, от природной, с другой стороны, от социальной зависи­мости. Именно потребность в сохранении свободы заставляет человека объединяться, потому что только объединенные уси­лия людей позволяют им противостоять царству слепой необхо­димости, природе. Воздействуя на природу, человек начинает использовать ее для себя, расширяя свой крохотный островок свободы.

Проблема свободы тесно связана с проблемой справедливос­ти. Справедливость – морально-нравственная категория, свя­занная с исторически меняющимися представлениями о правах человека.

Идеи гуманизма были заложены в систему традиций чело­веческого общения и имеют свою многовековую историю. На Руси издавна были фамильные династии ученых, политиков, во­енных деятелей, промышленников. От старшего поколения к младшему передавалось не только профессиональное мастерство, но и нормы поведения, определенные нравственные установки. Содержанием общечеловеческих ценностей является знание язы­ка, литературы, умение разбираться в живописи, искусстве. Это способствует развитию гуманизма.

Каждая историческая эпоха формирует свои ценности, кото­рые в той или иной степени определяют поведение человека. В процессе своего самоутверждения человек опирается на те цен­ности, которые для него кажутся несомненными. В наше время такими несомненными ценностями являются мир, демократия, прогресс и сам человек как ценность особого рода. Указанные ценности тесным образом взаимосвязаны. Это мир в условиях демократии, служащая миру демократия, человек как высшая ценность и демократическое общество, располагающее гуманистическими социальными институтами и отношениями; де­мократическое общество как форма человеческого общежития, благоприятствующее решению жизненных проблем человечества.

Познание каждым человеком этих ценностей служит осно­ванием для становления целостного человека. Отсюда образ че­ловека предстает в единстве материального и духовного мира, когда истинно человеческой сущностью признается не только одна сторона его существа, скажем разумная, духовная, в проти­вовес телесной, биологической. Образ целостного человека ос­нован на гуманистическом единстве духа и природы, заключен­ном в самом человеке.

Образ человека нового типа, несомненно, является идеалом, но идеалом жизненным, в определенной степени обусловлива­ющим диалектику объективных и субъективных личностных сил общественного развития. Этот идеал целостного человека в оп­ределенной степени объективирован в результатах материаль­ной и культурной деятельности.

Похожая информация.

Ф. Р. ВЕЙСС
НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ ЖИЗНИ

МИНСК
«ЮНАЦТВА
1994

Печатается по изданию:
Вейсс Ф. Р. Нравственные основы жизни.- СПб., 1881
Для старшего школьного возраста
Перевод с французского

Уважаемый читатель!

В твоих руках необычная книга. Ей около двух столетий. Но, появившись в самом начале девятнадцатого века, она и сегодня является актуальной и полезной. Ибо посвящена нравственным основам жизни, ее смыслу, что во все времена непреходяще для человека, а также общества, в котором он живет.

В переводе на русский язык эти популярные философские размышления вышли отдельной книгой в 1881 году в Санкт-Петербурге и не переиздавались.

Предлагая новое издание книги, мы не делаем никаких сокращений и не утверждаем, что с позиций современности в ней все безупречно. Мы только хотим подчеркнуть, что в этой книге немало ответов на многие вопросы, которые ставит жизнь,- от морально-этических, касающихся отдельного человека, до широко государственных.

Написанная в исповедальной, легкодоступной манере, книга, тем не менее, глубока по содержанию, философски заострена и обобщена, а главное, читаемая, как будто она создавалась в наши дни. «Философия обыденной жизни» - так емко можно было бы сказать о книге.

Надеемся, что oна станет не менее популярна работ известного американского исследователя в области человеческих взаимоотношений Д. Карнеги.

Итак, в добрый путь, читатель. И если книга заставит тебя задуматься, побудит душу трудиться, значит, наши старания не напрасны.
Издательство «Юнацтва»

От издателя (Вступительная статья к санкт-петербургскому изданию 1881 года.)

Издавая сочинение писателя, давно умершего, но значение которого лучше всего доказывается тем, что предлагаемая читателям книга выдержала в свое время десять изданий (Последнее было в 1828 году.), необходимо сказать несколько слов как о личности самого автора, так равно и о причинах, по которым издатель считал появление означенного сочинения небесполезным для современной русской читающей публики.

Франциск Родольф Вейсс, родом швейцарец, родился в Ивердёне, в 1751 году. Одаренный от природы замечательными способностями и неудержимой жаждой к приобретению познаний, он большую часть жизни провел в путешествиях. В молодости занимал он должность бальи в Мудоне, затем был начальником городской стражи в Берне, членом городского совета того же города. Сочувствуя идеям, господствовавшим тогда во Франции, он просил и получил место полномочного агента Бернского сената при Парижском конвенте, а затем сделан был в 1797 г. комендантом Ваадского кантона, где и остался до вторжения французов в Швейцарию. После этого события Вейсс оставил политическую карьеру и посвятил остальную жизнь путешествиям и литературе. Прожив довольно долго в Германии, он вернулся после 18-го Брюмера в свое отечество, где нашел все до того изменившимся, что не мог уже рассчитывать на получение какого-либо места или на какие- либо занятия. Сраженный и убитый горем в лучших своих мечтах приносить обществу пользу личной службой, провел он остальную часть жизни добровольным изгнанником и, наконец, не выдержав нападков ужасной нервной болезни, которой подвергался вследствие тех же неудач и горестей, кончил жизнь самоубийством в Нионе в 1818 г.

Вейсс написал довольно большое число нравственно философских сочинений, но истинную авторскую славу доставила ему только предлагаемая ныне в переводе книга, которая в подлиннике озаглавлена: «Principes philosop- hiques, politiques et moraux». Живя в веке, когда идеалистическая философия вступала в период своего высшего развития и когда почти все, занимавшиеся философией, бросились на разрешение высших метафизических задач, Вейсс не увлекся этим общим потоком и вместо паренья в туманных областях метафизики избрал предметом своих исследований человека с его нравственною деятельностью, обнаруживающейся в самых обыкновенных событиях вседневной жизни. Выражение «познай себя» могло бы служить прекрасным эпиграфом к его книге, и она сама всего лучше могла бы быть озаглавлена «Философия обыденной жизни». Действительно, читая его книгу, нельзя не подивиться той искренности и той неумолимой правде, с которой автор вскрывает скальпелем философского исследования и выводит на свет те тайные, основные побуждения, которыми человек руководствуется в поступках своей жизни, начиная с самых важных и кончая самыми обыкновенными. Ничего не остается скрытым перед проницательным взглядом прямодушного исследователя. Читатель при чтении книги как бы исповедуется самому себе и нередко против воли принужден бывает сознаться и сказать: «Да! Таковы люди, таков я сам, таковы мои собственные побуждения и поступки!».

Заключения и выводы автора дышут иногда простотой, доходящей до наивности, особенно когда он говорит о житейских мелочах, но ведь девять десятых нашей жизни состоят именно из мелочей, и потому для того, чтоб узнать хорошо жизнь, нельзя оставить эти мелочи без исследования. Немало придает книге достоинства и интереса еще то обстоятельство, что она написана самым удобопонятным, простым языком, делающим чтение её равно доступным людям всех классов и состояний, на какой бы степени развития они ни стояли, чего, к сожалению, нельзя сказать о большинстве философских и нравственных сочинений. Тон и взгляды автора до того чисты и искренни, что напоминают иной раз почти евангельскую простоту.

Ввиду такого значения книги, издатель полагал, что появление ее в настоящее время на русском языке, во всяком случае, не будет бесполезным. Мы вообще не можем похвастать распространением в нашем обществе сведений, которые имели бы предметом нравственное существо человека и притом в той форме его деятельности, которая относится ко вседневным фактам жизни. В этом случае мы, как в науке, более любим разрешать мировые задачи и считаем ниже своего развития и достоинства заниматься более близкими и простыми вопросами. Что же касается до нравственной самооценки, то в ней (можно быть уверенным, что с этим согласится всякий из прочитавших эти строки) мы очень склонны к самообольщению. Если эта книга откроет хоть до некоторой степени кому-нибудь глаза на самого себя и поможет сделать шаг по пути к верной самооценке и самоулучшению, то издание ее уже можно будет почесть принесшим ожидавшуюся от него пользу.

В заключение необходимо напомнить читателю, что автор книги жил и писал почти сто лет тому назад; потому, отдавая дань справедливости философской и нравственной части его сочинения, следует заметить, что приводимые им собственно исторические и другие факты во многих случаях уже не могут иметь прежнего значения. Естественные науки, на которые автор часто ссылается, ушли далеко вперед; в наше время не существует также ни инквизиции, ни многих других злоупотреблений, и, наконец, немало взглядов на общественные отношения, считавшиеся в то время правильными, ныне изменились вполне, как, например, вопрос о значении женщины в обществе. Тем не менее благоразумный читатель поймет, что всякий автор бывает сыном своего века и может рассуждать только на основании фактов, существовавших в его время, что, однако, не мешает его взглядам и выводам оставаться верными и достойными внимания. Издатель не считал себя вправе делать в сочинении какие-либо выпуски, кроме самых незначительных, относившихся до вопросов, потерявших уже решительно всякое значение, но, во всяком случае, читая книгу, легко отделить в ней устарелое и ошибочное от истинного и хорошего, а этого последнего заключается в ней, по мнению издателя, слишком достаточно для того, чтобы возбудить и заинтересовать внимание читателей.

ПРЕДИСЛОВИЕ

В двадцать лет я считал себя мудрецом, в тридцать стал подозревать, что я не более как глупец. Правила мои были шатки, суждения лишены выдержки, страсти противоречили одна другой.

Я много видел, много читал и успел испытать в жизни почти столько же радостей, сколько и горя. Судьбу и людей обвинял я безразлично. Они действительно были виноваты во многом, но не до такой степени, как это мне воображалось.

В один счастливый день я внезапно сделал сам себе смелый вопрос: не имели ли люди столько же причин жаловаться на меня, сколько я на них? Взглянув беспристрастно на свою жизнь, я, как мне показалось, ясно увидел, что большая часть тех событий, которые я называл несчастьями, были вызваны ошибками с моей же стороны, что я был одурачен моими собственными юношескими увлечениями и что будь во мне поменьше самолюбия и глупости и, наоборот, поболее умеренности и такта, я, наверно, избежал бы многих неприятных положений, о которых одно воспоминание до сих пор обдает меня холодом.

Это сделанное мной самому себе тягостное, но вместе утешительное признание повело за собой другие. Мне захотелось узнать, на чем были основаны мои собственные убеждения и мои знания. Я постарался дать себе отчет в моих взглядах и был поражен их непоследовательною слабостью в самых важных вопросах. Я увидел ясно, что умозаключения мои диктовались гораздо более рутиной и случаем, чем рассудком, что остроумие и чужой пример соблазняли меня гораздо более, чем строгие выводы собственного ума, и что, нахватав бездну ни на что ненужных сведений, я упустил из виду самые необходимые. Сделавшись скромнее, я стал искать себе руководителя среди лучших писателей. Мне хотелось заимствовать и выработать себе взгляды равно чуждые как суеверия, так и нечестья, с помощью которых мой ум мог бы привести в полную гармонию мои стремления. Но попытка моя оказалась тщетной: один автор оказывался ханжей, другой атеистом, один поверхностным, другой неясным.

Большинство разрабатывало только отдельные вопросы, и самые лучшие не были чужды наших общих национальных недостатков: преклонялись перед властью, поощряли рабство или, что еще хуже, обнаруживали отсутствие опытности, честности и великодушия.

Недовольный ими, я стал думать о занимавших меня вопросах сам и, припомнив все, что знал, выработал свою систему мировоззрения. Влияние, оказанное этой системой на мое собственное счастье, всего громче убеждает меня в ее истине.

Установив таким образом порядок в своих мыслях, я получил возможность привести в большую гармонию мои чувства, внести более последовательности в мои действия и достичь лучшего успеха в предприятиях. Прежде я вечно волновался - теперь стал спокоен; прежнее ко всему отвращение сменилось во мне чувством довольства. Я сознал, что могу жить с удовольствием в обществе и нимало не тяготиться одиночеством. Если я не мог по-прежнему уважать людей, то научился по крайней мере им прощать, поняв, что и самому мне нередко приходилось нуждаться в снисходительности с их стороны.

Всякое расширение знаний вселяет непременно в каждого же- лание быть более полезным, и вот почему я подумал, что откровенное изложение моих прошлых ошибок может предостеречь от них других людей. Я решил изложить их не как откровение истины, а просто как ряд обыкновенных предположений. Потому приглашаю каждого читателя отнюдь не доверяться им безусловно, но, напротив, подвергнуть их зрелому обсуждению. Предупреждаю, что есть немало людей, считающих себя очень умными, в чьих глазах я не более как экзальтированная голова, зараженная непомерным самолюбием. И, может быть, я именно для того, чтобы скрыть это самолюбие, издаю мою книгу не как самостоятельное хорошее сочинение, но как ряд комментариев и дополнений к сочинению такого рода, которое еще пока никем не написано. Всякий человек обязан дать обществу отчет в своей деятельности и стремиться к тому, чтобы жизнь его не прошла без честного следа.

Стремясь к этой цели, я гораздо менее заботился о славе, чем о простом желании принести пользу. Во мне не было ни малейшей претензии сказать что-либо новое на поприще, где подвизались великие писатели всех веков. К счастью, для человечества принципы, о которых я говорю, также стары, как оно само, и потому современным авторам остается здесь не столько делать новые открытия, сколько выбирать, компилировать и применять к обстоятельствам давно ужо известное.
Людям вообще следовало бы более заботиться об усовершенствовании существующего, чем стремиться к созданию чего-либо нового. Я хотел под обложкою возможно небольшой книги, соединить как можно большее количество истин, относящихся равно как к частной, так и к публичной жизни, но при этом я постоянно стремился избежать сухости и темноты. Цель моя была составить краткий трактат о том, как следует думать, и при этом придать всему сочинению тот характер единства и гармонии, который так трудно достигается при обработке содержания, заимствованного из сочинений крайне разнообразных и к тому же часто проводящих совершенно противоположные взгляды. Я хотел говорить тем посредствующим тоном, который, сближая совершенно противоположные мнения, успевает часто их между собой примирить и подвести под одну общую систему.

План мой слишком обширен, предметы обсуждения слишком разнообразны, границы же, в которых я могу действовать, слишком узки, а потому я не могу претендовать на вполне совершенное выполнение своей задачи. Трудно помирить существенность с предрассудком, нравственность с требованиями политики, силу со слабостью, истинное с сомнительным и в то же время говорить обо всем этом точно, внушительно и приятно. Я, конечно, часто грешил против этой программы в подробностях, но, сравнивая мой труд с попытками в этом роде моих предшественников, мне кажется, я был счастливее их в общем. Впрочем, кто мне укажет автора, который не ценил бы своего труда выше его достоинства? Хотя мне очень бы хотелось услышать суждение о моей книге только от тех лиц, которые прочли ее с начала до конца, но я понимаю, что это значило бы требовать слишком многого.

Говоря о человеке вообще, я, конечно, мог говорить только о слишком уже известных предметах, страстях, причинах и следствиях; но неужели художник должен отказаться рисовать фигуры только потому, что его картины, точно так же, как и картины его собратьев по ремеслу, будут непременно состоять из глаз, ртов, ног и рук? Я пишу так, как многие рисуют, то есть потому, что чувствую в этом потребность, а отнюдь не по профессии (Авторское призвание принадлежит к числу самых неприятных. Жизнь большинства писателей, даже самых гениальных, представляет обыкновенно картину политических преследований, которым они подвергались, литературных распрей и материальных нужд.) , и при этом, говоря искренно, придаю сам своему труду так же мало значения, как, без сомнения, немного уделит ему внимания и публика. Я привык встречать ее порицания с таким же равнодушием, с каким она их высказывает. Я долго изучал эту публику и не раз задавал себе вопрос: много ли в среде ее лиц, чья похвала могла бы доставить мне истинное удовольствие? Ответ на этот вопрос изумил меня самого! Говорить ли?.. Оказалось, что я не знаю ни одного человека, которому мне хотелось бы понравиться безусловно. Есть даже много таких людей, чья похвала была бы для меня равносильна самому унизительному порицанию, потому что, похвалив меня, они этим доказали бы, что мои нравственные принципы похожи на их собственные.

Это недоверие к суждению других не уничтожило, впрочем, во мне того уважения, которое всякий разумный человек должен иметь к своим собственным мнениям. Если меня обвинят, что я написал дурную книгу, я соглашусь с этим без большого горя, утешаясь мыслью, что потерять время на подобный труд отнюдь не хуже, чем истратить его на обыкновенные удовольствия. Глупость за глупость - и притом одна стоит другой. Если я лелеял химеру, то доставленное мне ею удовольствие было действительностью. Забава, доставленная себе без малейшего вмешательства чужого каприза, во всяком случае, приятна. Затея моя мне нравилась, меня забавляла, и часто утренний труд помогал мне весело скоротать вечер, хотя я охотно сознаюсь, что результат моего труда вышел гораздо ниже моих ожиданий. Сказать по правде, я ждал создать что- нибудь большее и даже чувствовал, что на это способен, но для достижения подобной цели надо было потратить более трудов и времени, которое мне не хотелось терять, не будучи уверенным в успехе. Что ни говорить, но мое я в качестве светского человека готово всегда подтрунить над моим я в качестве писателя.

Посмеемтесь же, пожалуй, вместе со мной над его претензией поучать род людской, но все-таки простимте ему ради честности его намерений!

Впрочем, каков бы ни был результат моей попытки, я все-таки не согласен сказать, будто цель моя не достигнута вовсе. Я прежде всего хотел оценить мое нравственное существо. Сочинение подобного рода есть, во всяком случае, верное изображение души, степени познаний и умственного развития. Если результат его ограничится даже только тем, что сам я сделаюсь скромнее, то и тут я буду считать себя вознагражденным. Если мне укажут низшее место против того, которое я хотел занять, я удалюсь на это место без малейшего стыда или дурного расположения духа, вернусь опять в толпу, где, будучи низведен на степень простого зрителя, буду без зависти рукоплескать тем, кому удастся пожать ускользнувшие от меня лавры. Лишенный титула великого человека, я без сожаления удовлетворюсь скромным званием хорошего, которое, может быть, гораздо более подходит к моим требованиям, а сверх того, и гораздо спокойнее. Я откажусь от выполнения слишком трудных для меня задач и, убаюканный беспечностью, мирно вкушу покой и объятия золотой посредственности, утешая себя мыслью, что принадлежу к большинству людей.

Я протестую вперед против тиранического приговора толпы, которая хочет непременно выделить из своей среды всякого, кто отдал ей на суд свои мысли, и поставить его особняком в классе людей, от которых многого требуют и, напротив, очень мало им дают. О таких людях обыкновенно составляют на первых порах очень высокое мнение, а затем низводят их на крайне низкую степень. Их слова и поступки постоянно сравнивают с тем, что они пишут, и изумляются, находя нередко, что одно противоположно другому. Я предупреждаю, что принципы, высказанные в моей книге, далеко лучше тех, которые я применял в практической жизни сам. Принципы моего сочинения принадлежат к лучшим, светлейшим образам, когда-либо являвшимся моему воображению, а, сверх того, до многих истин я додумался только тогда, когда уже было слишком поздно их применять к делу.

Хотя философия в широком смысле обнимает всякую деятельность ума, но выводы ее гораздо удобопонятнее, когда их применяют к практическим целям. Я всегда предпочитал реальное умозрительному и заботился гораздо больше о содержании, чем о форме. Манера мышления философов делала в моих глазах знание подозрительным, и я уверен, что выспренные выводы метафизики породили много педантов, много лицемеров и очень мало честных людей.

Образованный читатель поймет с первого взгляда на мою книгу, что я мог бы написать ее гораздо глубже и основательней, но тогда я не был бы так искренен и книга не получила бы большого распространения, а следовательно, не принесла бы такой пользы. Я очень охотно беседую с учеными, но писать для них не люблю. Эти господа и без меня знают все, я же, со своей стороны, посоветовал бы им только более сближать свои теории с практикой. Этому правилу я всеми силами старался следовать сам и им также желаю в том успеха.

Учиться, конечно, должен тот, кто чувствует в этом наиболее потребность. Что до настоящей книги, то, не отрицая пользы учения и в людях зрелого возраста, я должен сказать, что писал ее преимущественно для юношей, только что начинающих жизнь. Пусть будут они предупреждены, что, посвящая себя преследованию великого, истинного и справедливого, они этим приносят себя в жертву общественному благу! Может быть, долгое время придется им страдать и терпеть за то, что их взгляды и чувства будут противоречить взглядам и чувствам толпы. Но да не смутится их сердце! Еще один шаг к самоулучшснию, и они достигнут того мирного и сознательного спокойствия, с которым убежденный человек входит в самого себя и обретает то решительное чувство сознания собственного достоинства, которое удовлетворяет нас даже при отсутствии естественных спутников добродетели: дружбы, доверия и уважения. Они почувствуют в себе довольно силы, чтобы противостоять даже несчастиям и преследованию, и привыкнут видеть руку благой судьбы во всем, что их касается. Они поймут, что принципам жизни нельзя научиться у толпы, что благородство может всегда идти об руку с прямотою и что эта последняя достигает преследуемых ею целей только при помощи смелости, деятельности и настойчивости. Увлечение чужим примером потеряет для них всякую прелесть; они перестанут им удивляться и этим избегнут отвращения как неизбежного последствия подобных учений. Моя цель состоит в том, чтобы заставить их вовремя остановиться на этом скользком пути, где опытность приобретается слишком дорогой ценой и нередко уже тогда, когда пройдет время, чтоб воспользоваться ее указаниями. Мне хочется дать им истинные понятия о добродетели, предостеречь их от увлечения ложными достоинствами и вместе с тем предотвратить опасность, грозящую им от ложных философских умозаключений. Пусть они поймут, что жизнь надо брать такой, какова она есть, а не такой, какой мы желали бы ее сделать. Наконец, я желал бы способствовать образованию их ума и сердца; сделать их счастливыми и полезными!

Таковы нравственные основы, до которых мне искренне хотелось бы дойти еще в моей молодости и которые я непременно постараюсь передать моим собственным детям. Много пришлось мне перенести в жизни вследствие слишком позднего знакомства с этими основами, и от многого дурного избавили они меня, когда я успел до них додуматься. В этом последнем случае успех превзошел мои самые смелые ожидания.

Если высказываемые мною мысли могут показаться иногда резкими, то на это я возражу, что, по моему убеждению, содействовать образованию твердого характера могут только твердо поставленные истины. Обыденные тривиальные правила, достаточные для детского возраста, не произведут никакого впечатления на человека, достигшего зрелых лет. Люди требуют, чтоб даже в умении склоняться перед неизбежной бедой сквозила энергия, способная бороться с бедой низшей степени, презирать опасности и побеждать препятствия. Хоть в книге моей не найдется ни одного факта, не проверенного опытом и не разъясненного в его последствиях, но я, однако, принимаю на себя ответственность только за чистоту моих намерений, а никак не за безусловную непогрешимость моих выводов. Желание быть кратким заставляло меня иногда устранять излишние подробности и вводные пояснения, вследствие чего меня могут справедливо упрекнуть за недостаточность связи в том, что я писал; но я надеюсь, что недостаток этот будет вознагражден точностью и ясностью.

В изложении я старался освободиться от всяких схоластических правил и следовал исключительно порядку, который, как мне казалось, более соответствовал простому здравому умозаключению и естественному вытеканию последствий из их причин. Я взглянул на человека вообще с точки зрения его личного интереса, составляющего, как известно, главнейший стимул всей нашей деятельности.

Отрешившись вначале от всякого религиозного взгляда, я начал с внушения убеждения, что добродетель и честь совершенно одно и то же, и уже потом только подкрепил это убеждение религиозными выводами. Установив идею религии, я доказал существование будущей жизни и Бога, как справедливого судьи и воздавателя за наши грехи и добродетели.

Всего труднее говорить языком, равно понятным для всех состояний. Если полное отрешение от предрассудков очень желательно в образованных высших классах, то чуть ли не полезнее желать, чтоб предрассудки эти до некоторой степени сохранились в классах низших. Отнимать у несчастных их воображаемые утешения было бы так же жестоко, как умышленно воспитывать в сердцах рабов героические чувства.

Различные нации с трудом поймут истину, если она будет излагаться им в одной и той же форме. Будучи неизменна в основе, истина может являться в подробностях под очень разнообразными видами, смотря по времени и месту своего применения к делу. В обществе мало образованном, где ум еще робок, а философия не вышла из колыбели, посредственные сочинения будут непременно иметь более успеха, чем хорошие, в силу того простого обстоятельства, что они менее разногласят с принятыми идеями и порядком. Триста лет назад сочинения, признаваемые ныне образцовыми, были бы непременно отнесены в разряд никуда негодных. Их бы сожгли рукою палача или, по меньшей мере, не стали бы читать, и это в силу той же причины, по которой невежда, зевающий над сочинениями Локка и Монтескье, читает с восторгом какую-нибудь глупейшую сказку о похождениях Фортуната или прекрасной Магелоны, или по тому же самому, почему мысли, свободно высказываемые в Лондоне, Петербурге, Берлине, а с недавнего времени даже в Вене, подлежали бы запрещению в Париже, были бы сочтены опасными в Венеции, безбожными в Риме, проклятыми в Мадриде и достойными костра в Лиссабоне. Одна и та же книга не может удовлетворить своим содержанием всех людей точно так же, как нельзя применять к различным народам один и тот же кодекс законов. Климат, государственное устройство, степень просвеще- ния общества и его терпимости - все должно иметь влияние на манеру изложения автора. Я полагаю, что отдаю должную дань справедливости моей родине, выразив надежду, что не перешел по отношению к ней границ этих последних условий.
Если бы моя главная цель была поправиться, то мне ничего не стоило бы достичь этого, смягчив несколько мой тон и польстив чужому самолюбию, обеспечив таким образом триумф моего собственного. Несколько лишних дней труда были бы достаточны для того, чтоб сгладить те слишком резкие истины, которые не могут понравиться ни серьезным, ни беззаботным людям. Я спрашивал многих благоразумных людей, какой, по их мнению, книга моя произведет эффект. По их словам, я приобрету несколько посредственных друзей и много заклятых врагов.

Меня, впрочем, более интересовал ответ на другой вопрос, а именно: будет ли моя книга полезна? Будет, отвечали мне. А если так, то пускай же ее напечатают.
Если очень развитые люди найдут, что я был слишком сдержан и не договорил многих мыслей более глубоких и серьезных, то таких людей я прошу вспомнить, что слишком большой свет для иных может показаться чересчур ослепительным. Если меня упрекнут в слишком легком отношении к иным вполне серьезным вопросам и, напротив, в излишней строгости к вопросам и обязанностям второстепенным и если, наконец, найдут, что я порой употреблял слишком блестящие слова и метафоры в ущерб простоте, то на это я отвечу, что для того, чтобы научить, надо сначала понравиться, что для проведения мыслей надо добиться, чтоб их прочитали, и что снисходительность к мелочам побуждает серьезнее отнестись к важным предметам.

Вообще же всем строгим критикам ответ мой будет один: напишите лучше! И тогда я первый прочту вас с удовольствием и благодарностью.

Существует ряд общезначимых норм, действительных для всех времен. Это простейшие требования нравственности – не лги, не воруй, не чини насилия, которые человек возводит в свой императив повеления.

Лишь на этом нравственном базисе может утверждаться личностная независимость индивидуума, развиваться его умение направлять свою деятельность, строить свою жизнь осмысленно и ответственно.

Безответственность наиболее чужда индивидуальной независимости. Нет ничего более пагубного для личностной целостности, чем беспринципность.

Тягчайшие испытания, выпавшие на долю людей в XX столетии, подтвердили справедливость этих утверждений. В 1938 г. венский психиатр Бруно Беттельгейм был заключен в концентрационный лагерь. В течение двух лет, проведенных в Дахау и Бухенвальде, он в уме сочинял книгу, где анализировалось состояние и поведение людей в условиях чудовищных массовых экспериментов, затеянных фашизмом. В 1960 г. она вышла в свет под названием «Просвещенное сердце».

Целью гитлеровского концлагеря, свидетельствовал Беттельгейм, была «ампутация личности в человеке» – формирование «идеального заключенного», которой реагировал бы на команды надсмотрщика мгновенно, не рассуждая, наподобие автомата или запуганного ребенка. Содержа людей в условиях хронического недоедания и стадной барачной скученности, применяя унизительные наказания, поддерживая с помощью произвольных казней «общий фон террора», фашисты в основном достигли того, к чему стремились.

Однако оказалось, что «идеальный заключенный», как правило, становился совершенно нежизнеспособным существом. После «ампутации личности» в нем разрушались также качества индивидуальности и индивидуума: атрофировались способности, затухала память, притуплялся даже инстинкт самосохранения. «Идеальный заключенный» был истощен, но не испытывал голода, пока надзиратель не крикнет «ешь», он двигался машинально, безропотно слабел и, наконец, что называется, «весь вымирал». По наблюдению Беттельгейма, в «идеальных заключенных» быстрее всего превращались либо расчетливые циники, либо люди с чиновничье-клерковской психологией, которые никогда не ведали долга, выходящего за рамки инструкций, и привыкли бездумно говорить: «У меня был приказ». И, наоборот, дольше и успешнее других разрушению личности сопротивлялись те, кого принято называть ригористами: «людьми долга», «людьми принципа».

Общечеловеческие нравственные нормы образуют фундамент, над которым надстраивается все многообразие более поздних моральных ценностей и норм.

Можно выделить такие характеристики человека, которыми он обладает, живя в обществе: 1.

Человек изначально деятелен, все его специфические свойства формируются в ходе развития предметной деятельности, то есть исторически. 2.

Человек не может существовать без других людей, ибо специфически человеческий способ жизнеобеспечения – труд уже по своему происхождению является коллективной совместной деятельностью. 3.

Особое значение, которое человек получает внутри общества, в конечном итоге определяется его местом в сложной и многообразной системе отношений, складывающихся относительно общественного труда. Все особые роли и достоинства, отличающие одного индивидуума от другого, являются общественными отношениями. Каждое из качеств, присущих отдельному индивидууму, представляет собой нечто действительное лишь постольку, поскольку реализуется как отношение данного индивидуума к другим людям.

Нравственность не просто средство общественного регулирования индивидуального поведения, это еще и средство духовно-персонального выживания самого индивидуума. Там, где нет свободно выбранных нравственных обязанностей, начинается общая деградация человека. Хочется согласиться с мнением восточного поэта Анвари:

Для человека мысль – венец всего живого,

А чистота души есть бытия основа.

По этим признакам находим человека:

Всех тварей на земле превыше он от века.

А если он живет, не мысля и не веря,

То этот человек не отличим от зверя.

Французский социолог Э. Дюркгейм в книге «Самоубийство» обратил внимание на то, что расчету с жизнью, как правило, предшествует «аномалия» (беззаконность), ценностно-нормативный кризис, состояние, когда для человека ничто не свято и не обязательно.

«Пошел и удавился», – так говорит Евангелие о конце Иуды Искариота, отрекшегося от принципов и предавшего врагам учителя своего. Даже тридцать сребреников, назначенных за предательство, потеряли в глазах Иуды всякую ценность и интерес: перед смертью он бросил их в лицо жрецам-плательщикам. Аномалия, полная апатия и бегство в смерть.

Жизнеспособность животного инстинктивно непроизвольна. Жизнеспособность человека основана на воле к жизни и предполагает постоянное личностное усилие. Смысл жизни по сути своей «сверхпрагматичен», главный вопрос: «ради чего жить?». Один из героев В. М. Шукшина высказывается так: «Ну, живешь, ну, жрешь, ну, детей родишь, – а зачем?.. Родиться бы мне ишо разок! А? Пусть это не считается, что прожил».

Поиск смысла жизни – одна из сложнейших задач, стоящих перед личностью. Самореализоваться, развернуть свой талант можно только в обществе. Человеку заданы не таланты, а предпосылки, задатки. Для самореализации личности нужен принцип высокого гуманизма, здоровый коллектив, доброжелательность, доброта – в общем, объективные условия, способные поднять человеческий дух. Каждый нормальный человек рано или поздно задается вопросом жизни и смерти, конечности индивидуального существования.

Реакция на осознание своей смертности различна. Человек живет, отягощенный знанием о грядущей собственной смерти, хотя таится это знание в скрытых глубинах сознания. И наличием такого знания в духовном опыте человека в значительной степени и объясняется острота, с которой перед ним встает вопрос о смысле и цели жизни.

Человек, осознавая конечность своего земного существования и задаваясь вопросом о смысле жизни, начинает вырабатывать собственное отношение к жизни и смерти.

И тема эта занимает центральное место во всей культуре человечества. История мировой культуры раскрывает извечную связь поисков смысла человеческой жизни с попытками разгадать таинство небытия, а также со стремлением жить вечно, и если не материально, то хотя бы духовно, нравственно победить смерть, например «Нет, весь я не умру» у А.С. Пушкина.

Поиском ответа на этот вопрос занимаются многочисленные науки, каждая из которых пытается предложить человеку определенные решения.

Философия обращается к разуму человека и исходит из того, что человек сам ищет ответ, прилагая собственные духовные усилия.

Накопленный человечеством нравственный опыт долгое время осмысливался в рамках религиозных систем, а обобщение обоснованных ими моральных ценностей подкреплялось ссылками на суд и воздаяние, которые ожидают каждого после смерти.

Философская концепция смысла человеческой жизни исходит прежде всего из ее самоценности и самоцельности, но важно при этом не только видеть смысл жизни человека в самой жизни, но и отвечать на вопрос: «Для чего жить?». Такое научное понимание жизни человека органически соединяется с ценностным подходом. Человеческая жизнь оказывается не случайной и не бессмысленной, поскольку личность рассматривается как часть целого – человеческого общества.

Проблема смысла жизни имеет другую сторону, относящуюся к реальной, природно-биологической бесконечности человечества и бессмертию его разума, а также к возможности других форм жизни и разума, внеземных цивилизаций в бесконечной Вселенной. Эта чрезвычайно интересная сторона вопроса широко обсуждается в современной научной и философской литературе. Космизация человечества (выход в будущем в бесконечные просторы Вселенной) изменит во многом наши представления о времени, что будет связано с новым пониманием смысла человеческой жизни, ее деятельности, смерти и бессмертия, приведет к осознанию космического предназначения и ответственности человека и человечества.

Кант писал, что самая действительно нужная человеку наука – это та, которая поможет занять человеку указанное место в мире и научит его быть человеком. Он провозгласил человека, человеческое счастье (благо, блаженство) самой высокой ценностью и высшей целью. Понятие высших целей человеческого разума, сформулированное Кантом, проникнуто гуманизмом.

Гуманизм – это совокупность взглядов, выражающих уважение к достоинству и правам человека, его ценности как личности; заботу о благе людей, их всестороннем развитии, о создании достойных человека условий жизни. Как идейное течение гуманизм складывается в эпоху Возрождения (IV–VI вв.). В этот период гуманизм является идеологией прогрессивной буржуазии, боровшейся против феодализма и геологических взглядов Средневековья.

Гуманисты провозгласили свободу человеческой личности, право человека на наслаждения и удовлетворение земных потребностей. Крупнейшие гуманисты эпохи Возрождения – Ф. Петрарка, А. Данте, Д. Боккаччо, Леонардо да Винчи, Э. Роттердамский, Д. Бруно, Ф. Рабле, М. Монтень, Н. Коперник, В. Шекспир, Ф. Бэкон и другие – сыграли важную роль в формировании нового гражданского мировоззрения.

Человек – главная фигура общества и его истории. Из этого мы и должны исходить, когда рассматриваем гуманистические традиции в истории общества. Человек имеет много измерений, но самое главное – это осознание свободы. Свобода человека означает его независимость и раскрепощенность, с одной стороны, от природной, с другой стороны, от социальной зависимости. Именно потребность в сохранении свободы заставляет человека объединяться, потому что только объединенные усилия людей позволяют им противостоять царству слепой необходимости, природе. Воздействуя на природу, человек начинает использовать ее для себя, расширяя свой крохотный островок свободы.

Проблема свободы тесно связана с проблемой справедливости. Справедливость – морально-нравственная категория, связанная с исторически меняющимися представлениями о правах человека.

Идеи гуманизма были заложены в систему традиций человеческого общения и имеют свою многовековую историю. На Руси издавна были фамильные династии ученых, политиков, военных деятелей, промышленников. От старшего поколения к младшему передавалось не только профессиональное мастерство, но и нормы поведения, определенные нравственные установки. Содержанием общечеловеческих ценностей является знание языка, литературы, умение разбираться в живописи, искусстве. Это способствует развитию гуманизма.

Каждая историческая эпоха формирует свои ценности, которые в той или иной степени определяют поведение человека. В процессе своего самоутверждения человек опирается на те ценности, которые для него кажутся несомненными. В наше время такими несомненными ценностями являются мир, демократия, прогресс и сам человек как ценность особого рода. Указанные ценности тесным образом взаимосвязаны. Это мир в условиях демократии, служащая миру демократия, человек как высшая ценность и демократическое общество, располагающее гуманистическими социальными институтами и отношениями; демократическое общество как форма человеческого общежития, благоприятствующее решению жизненных проблем человечества.

Познание каждым человеком этих ценностей служит основанием для становления целостного человека. Отсюда образ человека предстает в единстве материального и духовного мира, когда истинно человеческой сущностью признается не только одна сторона его существа, скажем разумная, духовная, в противовес телесной, биологической. Образ целостного человека основан на гуманистическом единстве духа и природы, заключенном в самом человеке.

Образ человека нового типа, несомненно, является идеалом, но идеалом жизненным, в определенной степени обусловливающим диалектику объективных и субъективных личностных сил общественного развития. Этот идеал целостного человека в определенной степени объективирован в результатах материальной и культурной деятельности.

5.4. Ценностное осмысление социальных проблем человека

в потребительской кооперации

Каждая историческая эпоха формирует свои ценности, которые в какой-то степени определяют поведение человека.

В социальной работе такими ценностями являются: толерантность, эмпатия, благотворительность. Ценностями потребительской кооперации также являются уважение к человеку, помощь, борьба с бедностью, возрождение духовности, забота об обществе взаимопомощь.

Кооперативная культура – социально значимая творческая деятельность, опредмеченная в кооперативных нормах, ценностях, традициях.

Кооперативная философия – это способ бытия человека в мире, способ отношения к миру через систему кооперативных ценностей.

Социальная работа в кооперации – вид профессиональной деятельности, направленный на удовлетворение социально гарантированных и личностных интересов пайщиков, на создание условий, позволяющих смягчать жизненные трудности и преодолевать бедность.

Психология управления в кооперации – отрасль психологической науки, изучающая динамику психической деятельности человека по управлению персоналом в кооперации. Психологические отношения в управлении кооперативными организациями определяются спецификой норм, задач и ценностей кооперативного движения.

Потребительская кооперация характеризуется как социально ориентированная система. Это означает, что она реализует социальную миссию.

Социальная миссия включает такие присущие только кооперации черты, как демократичность, главенствующую роль пайщиков, автономность, а также предусматривает борьбу с бедностью, предоставление людям работы, заботу о нетрудоспособных, инвалидах, пенсионерах, привлечение в органы управления и контроля женщин и молодежи и многие другие.

Выполнение социальной миссии потребительской кооперации связано с сохранением рабочих мест на действующих предприятиях и созданием новых рабочих мест за счет увеличения объемов деятельности и развития новых производств. Реализация социальной миссии включает увеличение бытовых и производственных услуг для населения.

Задача потребительских обществ и союзов – превратить кооперативы в центры духовной жизни сельского населения.

Отсюда образ человека предстает в единстве материального и духовного мира, образ целостного человека основан на гуманистическом единстве духа и природы, заключенном в самом человеке. Идеал целостного человека в определенной степени объективирован в результатах материальной и культурной деятельности.

Феноменологическая редукция позволяет понять сознание человека как реального соучастника реально существующего мира. Без включения сознания в конкретную картину мира нельзя понять мир культурных форм, а также эволюцию Вселенной.

Многие авторы, отдавая дань времени, обрушились на тезис, что сознание отражает общественное бытие, называя этот тезис бессмысленным. Однако пока не создана такая парадигма мышления, которая помогла бы рационально объяснить и предсказать все явления общественной жизни. Поэтому так актуально звучит проблема целостного человека как субъекта и как объекта социальной работы.

Сегодня возникла проблема целостного осмысления человека и как субъекта, и как объекта социальной работы, её теоретического постижения, моделирования и практического, прикладного освоения как повседневной социальной практики.

Местом передачи жизненного опыта от прошлого к будущему. Крепкая семья становится хранительницей традиции и творческой лабораторией нового. … Семья есть место любви и тепла, постоянных трудов и полноценного отдыха» - так считают авторы – составители и инициаторы экспериментального курса иерей, священник храма Рождества Христова г. Екатеринбурга Моисеев Д.А. и монахиня Нина (Крыгина), насельница Среднеуральского женского монастыря в честь иконы Божией Матери, кандидат психологических наук.

Потребность в данном предмете для учащихся старших классов очевидна: кризис семейных отношений наблюдается не только в российском обществе , но и во всем мире. За прошедшее столетии в нашем Отечестве нарушилась связь поколений, утратились нравственные основы семейных традиций, зачастую семейные отношения носят характер формальный, чисто партнерский. Истинно семейная жизнь в современных условиях – это подвиг, и к этому надо готовить себя.

Целью курса, как справедливо считают авторы учебника «Нравственные основы семейной жизни», является «введение старшеклассников в традиционную для нашего Отечества систему семейных ценностей, подготовка их к созданию крепкой, многодетной, счастливой семьи»

Данный эксперимент был предложен 2 школам в городе Шарье –№21 и №4.

Выбор школы в качестве экспериментальной был не случайный.Наша школа (№4) является муниципальной опорной площадкой по духовно – нравственному воспитанию. С 2007 г. в школе реализуется программа духовно нравственного воспитания «Возрождение» Накоплен большой опыт работы по данной тематике. Семья, ее традиции, нравственные устои стали важным направлением в работе педагогического коллектива. Идейным вдохновителем и истинным подвижником стала Шевелева Нина Александровна, учитель русского языка и литературы. За огромный вклад в деле духовного и нравственно воспитания учащихся была удостоена высоких наград – памятной медалью «1020-летие Крещение Руси», медалью «За нравственный подвиг учителя».

С целью повышения статуса и ответственности семьи перед обществом, государством в школе проводится систематическая работа: родительские конференции, литературные гостиные, фольклорные праздники, участие священнослужителей в мероприятиях школы, организация сетевых игр для школ города – это лишь малая часть того, что является традиционным в нашей школе и позволяет приобщить всех участников образовательного процесса к истинным семейным ценностям.

На наш взгляд, примером взаимоотношений между родителями и детьми, юношей и девушкой, мужчиной и женщиной является воспитание детей в семье Романовых . Именно о семье Романовых мы ведем разговор на историко – литературных вечерах, способствующих возрождению былых семейных ценностей в России.

Душевный разговор о великой княгине Елизавете Федоровне мы назвали «Небесный Ангел», ибо она являлась образцом добродетели, она умела прощать и любить врагов, что важно для христианина.

Владимир Палей, поэт, воин, великомученик стал для нас открытием. Именно его короткой, но яркой жизни, мы посвятили поэтический вечер. Наши ученики эмоционально, душевно, с особым трепетом представили образ настоящего гражданина Великой России, патриота, не сломленного большевиками и не предавшего родного отца ценой собственной жизни.

Весомым дополнением в духовно – нравственном воспитании стали введенные в учебный план предметы духовно – нравственного цикла: «Истоки» (2- 9 классы), «Основы православной культуры» в рамках курса «Основы религиозных культур и светской этики»(4-5 классы) и с этого года – «Нравственные основы семейной жизни» (10 класс)

Для меня данный эксперимент стал открытием и позволил критичнее отнестись к себе, к своей семье, взаимоотношениям внутри семьи. Мера ответственности высока: от учителя требуется высокий духовно- нравственный уровень развития, профессиональное мастерство. Кроме того, необходимы знания по возрастной психологии, физиологии учеников. И самое важное, на мой взгляд, от учителя требуется постоянное саморазвитие и самовоспитание, работа над недостатками в характере, ведь в глазах учащихся он должен быть нравственным идеалом, образцом. От него требуется вести себя корректно, тактично. При подаче материала следует быть осмотрительным, заранее предвидеть возможную непредсказуемую реакцию, поскольку в настоящее время многие учащиеся живут в дисгармоничных семьях.

Прежний советский вариант курса – «Этика и психология семейной жизни» - рассматривал семейную жизнь как предмет изучения, прежде всего, с идеологической точки зрения . Вопросы экзистенциальные и антропологические, духовные почти не поднимались. Вслушайтесь в названия тем, которые предлагают нам авторы нового учебника: «Кто я?», «Я и другие», «Добрачные отношения», «Свадьба. Начало совместной жизни» и другие.

Осознавая психологическую неподготовленность учащихся к душевному разговору, стараешься преодолевать барьер, возникающий в процессе диалога . Пытаюсь строить свои занятия на основе доверительных отношений. В этом помогают мне иллюстративный материал, литературные примеры (т.к. я учитель литературы). В новом курсе особое внимание уделяется проблемам семейного счастья , смысла жизни, которые рассматривается в контексте семейной проблематики, личности, ее места в социуме, а также в аспекте построения ею будущей семьи. Главное для учителя – не требовать от учащихся формального заучивания учебного материала, а воспринимать его содержание как личностно значимое. Семейные ценности должны учащимися переживаться и проектироваться на будущую семейную жизнь. Ведь так хочется, чтобы российская семья была крепкой, многодетной и счастливой. Учитель должен помочь выстроить иерархию личностных ценностей, которые станут нравственным ориентиром в жизни каждого ученика . Вершиной этой иерархической лестницы должна стать семья (отец, мать, дети, счастливое детство). Особую нишу занимает благочестивое воспитание, почитание старших, стремление к добру, ответственность за семью и перед ней, и, конечно, любовь к Родине и служение Отечеству. В этом я вижу главную свою задачу.

Шумилова Л.И, учитель МОУСОШ №4