англ. man/person; нем. Mensch. Высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект общественно исторической деятельности и культуры. Ч. появился на Земле в итоге сложного и длительного исто-рико-эволюционного процесса. Homo sapiens (человек разумный) - не позднее 40 тыс. лет назад. Ч. - двойственное существо - природное и общественное.
Отличное определение
Неполное определение ↓
ЧЕЛОВЕК
ЧЕЛОВЕК, общественное существо, отличит. чертой к-рого является сознание, сформировавшееся на основе общественно-трудовой деятельности.
Ч. появился на Земле в итоге сложного и длит. процесса историко-эволюц. развития - антропогенеза и биологически тесно связан своими корнями с животным миром. В зоологич. систематике вид человека разумного (Homo sapiens) относится к семейству гоминид (Hominidae), отряду приматов (Primates), классу млекопитающих (Mammalia). Организм Ч. имеет много признаков, общих с млекопитающими, в т. ч. две пары конечностей, замкнутую систему кровообращения, постоянную температуру тела, хорошо развитую нервную систему и органы чувств. Среди совр. приматов Ч. наиболее близок афр. человекообразным обезьянам - горилле и особенно шимпанзе. Об этом свидетельствуют многочисл. данные сравнит. анатомии, физиологии, биохимии, иммунологии, молекулярной биологии и др. Специфика биол. организации Ч. - это прежде всего прямостояние и прямохождение, свободные верхние конечности, превратившиеся в процессе эволюции в уникальный орган труда, высокое развитие головного мозга, особенно тех областей его новой коры, которые связаны с трудовой деятельностью, формирование второй сигнальной системы и членораздельной речи. Общая площадь новой коры мозга человека около 4000 см2.
Вероятно, ранние этапы становления гоминид были тесно связаны с тропическими, лесостепными и степными р-нами. В дальнейшем Ч. широко распространился по Земле, заселив даже пустыни, полярные области и высокогорные р-ны (см. Антропогенез). Все совр. люди принадлежат к одному виду, в пределах к-рого выделяют неск. осн. рас. Вид Homo sapiens представляет совокупность популяций, дающих при смешении плодовитое потомство и обнаруживающих значит. изменчивость (полиморфизм) своей морфофункциональной организации. Приспособительный полиморфизм биологически выгоден для вида, т. к. повышает его общую приспособленность за счет генетически разл. форм, обладающих определ. преимуществами в разных условиях (см. Генетика человека). При этом все группы совр. человечества находятся на одинаково высоком уровне развития своей биол. организации. Индивидуальную изменчивость биол. организации человечества характеризуют конституциональные типы. Основные из них описаны в самых разл. группах человечества, однако соотношения определ. типов могут существенно варьировать. Напр., ´вытянутый тип´ чаще встречается у бедуинов Ливийской пустыни, у аборигенов Австралии. Напротив, ´коренастое сложение´ типично для нек-рых вариантов арктич. расы (эскимосы). Предполагается, что эти черты телосложения дают организму определ. преимущества при поддержании физиол. функций в условиях жаркого (или холодного) климата, прежде всего функций, связанных с терморегуляцией. Такие адаптации могут наблюдаться в пределах разл. рас и этносов Ч., они имеют экологич. (зональную) приуроченность. Морфол. и физиол. адаптации на уровне популяций наиболее выражены в экстремальных, подчас контрастных экологич. условиях - в северных, экваториальных, высокогорных и др. р-нах. В их числе, напр., уменьшение отношения массы тела к поверхности и понижение т. н. осн. обмена (характеризуют энергетич. затраты организма) от сев. р-нов к экваториальным, повышение содержания гемоглобина в крови у обитателей высокогорий и т. д. Однако адаптивные типы совр. Ч. не являются специализированными экологич. формами. Они отражают лишь нек-рые тенденции к изменению морфофизиол. характеристик в пределах вида Homo sapiens.
В отличие от животных Ч. сохраняет свои осн. видовые морфофункциональные характеристики независимо от природных условий существования благодаря трудовой общественно историч. деятельности. Специфич. особенностью взаимоотношений Ч. со средой является также создание им принципиально новой формы адаптации, в ходе к-рой Ч. меняет среду, причем одновременно происходят и изменения обществ. отношений людей; этот процесс осуществляется без перестройки морфофункциональной организации. В целом сохранение оптимальной биол. и общественно полезной деятельности в экстремальных условиях среды является важным критерием эффективности процессов адаптации Ч.
В результате длит. воздействия Ч. на окружающую природу создалась новая, ´искусственная´ среда обитания, к-рая в свою очередь тоже существенно влияет на разные стороны жизнедеятельности Ч. Особое значение имеет этот процесс в условиях научно-технич. революции, демографич. взрыва и урбанизации. С сер. 20 в. вопрос о взаимоотношениях Ч. и природной среды приобрел большую остроту и актуальность, что привело к созданию комплексной науки - экологии человека.
Для всех групп совр. Ч. типично однозначное направление половых различий (диморфизма), единообразный тип роста и развития. Половой диморфизм проявляется как в морфол. признаках (общие размеры тела, пропорции, состав тела, структура тканей и др.), так и в ряде физиол., биохимич. и психол. характеристик. Специфич. черта индивидуального развития человека, сформировавшаяся в антропогенезе, - большая протяженность периода детства с относительно низкой скоростью роста и выраженный ростовой скачок в связи с половым созреванием. В темпах развития могут существовать групповые и особенно индивидуальные вариации. Последние выявляются в пределах любой группы развивающихся (или стареющих) индивидов, различающихся по своим морфофизиол. параметрам - биол. возрасту. Биол. возраст индивида выражается через ср. хронологич. возраст той возрастной группы, к-рой он соответствует по уровню своей биол. организации. В качестве показателей биол. возраста обычно используются разл. критерии, оценивающие состояние ведущих систем организма - нейрогормональной, сердечно-сосудистой, опорно-двигательного аппарата, зубной системы и др. Эти показатели могут изменяться более или менее синхронно (гармонично) или, напротив, асинхронно, обнаруживать тенденции к ускорению (см. Акселерация) или запаздыванию развития. На темпы развития (старения) и биол. возраст влияют мн. факторы, особенно генетические и социально-экономические, в меньшей степени - факторы природной среды (климатич. и др.). Вариации темпов развития существуют не только на индивидуальном, но и на популяциопном уровне, а также в эпохальном разрезе. Эпохальные изменения некоторых признаков биол. организации Ч. прослежены в основном на протяжении последних 100 лет (т. н. секулярный тренд - вековая тенденция). К числу таких признаков, помимо темпов развития, относят общие размеры тела, массивность костяка, форму головы, а также структуру заболеваемости, длительность жизни одного поколения и др. Эти колебания биол. характеристик происходят в пределах видового комплекса Homo sapiens; нек-рые из них определены еще в доисгорич. эпоху и имеют циклич. характер. Для объяснения подобных явлений привлекаются мн. факторы, в т. ч. вариации солнечной активности и напряженности геомагнитного поля Земли, генетические процессы в современных популяциях (смешение, гетерозис), социально-экон. влияния и др.
Е. Н. Хрисанфова.
Становление Ч. совершалось в ходе сложного процесса взаимодействия биол. и социальных факторов, что отразилось и на понимании сущности Ч. в разные эпохи. Это понимание формировалось в постоянной борьбе крайностей во взглядах философов, социологов, биологов, медиков, преувеличивавших либо биол., либо социальное начало в природе Ч. Биологическое составляет неотъемлемую сторону сущности Ч., однако то особенное, что характеризует Ч. как личность, формируется прежде всего социальными факторами, т. е. системой обществ. отношений, среди к-рых наиболее важная родь принадлежит характерному для общества способу произ-ва материальных благ. Подчеркивая это обстоятельство, К. Маркс писал ´... сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений´ (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 3). Будучи результатом природного и социального развития, Ч. не может быть правильно понят в его сущности при одностороннем подходе исключительно с биол. или социальных позиций. В марксистской теории подчеркивается тезис об интегральной природе человека, причем ведущую роль играют социальные факторы, а биол. начало представлено в существенно преобразованном виде. При таком подходе биологическое и социальное не противопоставляются абсолютно друг другу, а рассматриваются в системном единстве. Маркс объяснял характерный для бурж. теории отрыв биологического от социального условиями отчуждения в отношениях между людьми, порождаемых частной собственностью. При этом единство человеческой природы оказывается разорванным на противоположные, исключающие друг друга сущности. Маркс писал по этому поводу ´... еда, питье, половой акт и т. д. тоже суть подлинно человеческие функции. Но в абстракции, отрывающей их от круга прочей человеческой деятельности и превращающей их в последние и единственно конечные цели, они носят животный характер´ (Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., М. 1956, с. 569). Гл. фактором преобразования животного в Ч. явился труд, и всякая попытка рассматривать Ч. в отрыве от этого фактора неизбежно приводит к биологизации социального, к метафизич. сведению Ч. до уровня животного.
Ч. является не только универсальным субъектом деятельности и творцом всех материальных и духовных ценностей, он сам составляет в конечном счете гл. ценность и цель развития общества. Однако в классово антагонистич. обществе эта цель не может реализоваться в полном объеме. Более того, в процессе эксплуатации Ч. становится средством достижения чуждых ему целей собственника средств произ-ва. Только с созданием условий социального равенства возникает возможность непосредств. реализации гуманистич. цели обществ. развития: общество впервые сознательно делает целью своего развития Ч. во всем многообразии его потребностей, реализуя программу всестороннего и гармонич. формирования личности соответственно идеалам добра и справедливости. Происходит окончат. скачок из животного состояния в действительно человеческое, ´... из царства необходимости в царство свободы´ (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 295). Вместе с ликвидацией социальных условий отчуждения преодолевается, начиная с социализма, извечное противоречие между личностью и обществом, доходящее до крайних форм в условиях капитализма. Коммунизм означает восстановление органического единства личности и общества, характерное для доклассового периода человеческой истории, но на более высоком уровне развития.
Э. В. Гирусов.
Энгельс Ф., Анти-Дюринг, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20; Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, там же, т. 3, их же, Из ранних произв., М. 1956, с 563-67, 596, 601-02, Соотношение биологического и социального в человеке, М. 1975, Биологическое и социальное в развитии человека, М. 1977, Человек. Медико-биологические данные, пер. с англ, М. 1977, Карсаевская Т. В., Прогресс общества и проблемы целостного биосоциального развития современного человека, М. 1978, Тарасов К. Е, Черненко Е. К., Социальная детерминированность биологии человека, М. 1979, Методологические проблемы изучения человека в марксистской философии, Л., 1979, Биология человека, пер. с англ., М. 1979; Мажуга П. М., Хрисанфова Е. Н., Проблемы биологии человека, К., 1980; Беляев Д. К., Современная наука и проблемы исследования человека, в кн.: Библиотечка ´Философия и совревенное естествознание´, в. 2, М. 1982.
Отличное определение
Неполное определение ↓
Человек, определение которому мы попробуем дать в данной статье, по праву признан венцом природы. Однако кем же он является на самом деле? Некоторые считают его божьим творением, а другие твердо убеждены, что он возник в результате эволюции и мало чем отличается от других живых существ. Человек, определение которому сложно дать, принимая во внимание различные факторы, должен рассматриваться не только как непосредственный представитель биологического вида, но и как существо общественное, социальное. Да, в принципе, мы все являемся животными, но животными отнюдь не обычными и даже уникальными.
Человек: определение
Если говорить о биологической классификации, то стоит упомянуть о том, что люди относятся к классу хордовых, их подтип - позвоночные, принадлежат они к классу млекопитающих, входят в отряд приматов. Семейство человека - гоменид. По большей части люди состоят из белковых молекул. В их структуру входят различные аминокислоты. Человеческие клетки содержат определенный генетический материал. Он представлен в виде молекул ДНК - в них содержится определенная информация, которая копилась веками.
На основании ДНК можно определить то, когда человек появился на этом свете. Когда же это произошло? Примерно двести тысяч лет назад. Его родина - Африка. Также установлено, что эволюционные линии людей и обезьян разошлись порядка десяти миллионов лет назад.
Человек, определение которого мы рассматриваем, является продуктом эволюционного развития, однако, люди религиозные отказываются в это верить, напрочь отвергая все доводы ученых. Они утверждают, что обусловлено тем, что у творца был единый замысел, им использовались одни и те же способы для создания всех живых существ.
Отметим, что эволюцию подтверждают даже образцы, найденные при археологических раскопках.
Конечно же, человек не сразу стал таким, какой он сейчас. Даже разговаривать он начал не так уж давно. Но все-таки, что же сделало нас такими, какие мы есть сейчас? В первую очередь нам помогло развиться и усовершенствоваться именно
Многие биологические виды живут определенными группами. Между их представителями тоже имеется определенное взаимодействие. У человека, в отличие от других животных, в процессе эволюции появились незаурядные способности к труду, интеллектуальной деятельности и так далее. Все это привело к тому, что он стал не просто индивидуумом, а личностью. Отметим, что под личностью понимается социальная сторона человека, которая может сформироваться и развиться исключительно в обществе. Вне общества об этом не может идти и речи.
Человек устроен так, что способен впитывать не только опыт предыдущих поколений, но и принимать ценности и достижения предков как свои собственные. Мы все, так или иначе, приобщены к мировой культуре, нравственные позиции общества - это наши позиции и так далее.
Ни одно другое живое существо не может изучать себя и окружающий мир так, как это делает человек. Также стоит отметить, что другие не способны к столь глобальному его изменению.
Что же такое человек? дает следующее: человек - единство духовного и материального. В принципе, просто и вполне логично. Также важно то, нельзя дать ни одному другому существу на нашей планете. Конечно же, это подчеркивает уникальность человека.
Стоит упомянуть и еще одно определение слова «человек». Так, он является существом, сумевшим воплотить высочайшую степень развития жизни, способным к членораздельной речи, восприятию эмоциям, саморазвитию и самосовершенствованию, обучению, труду и так далее.
Общественно-исторической деятельности и культуры. Человек возник на Земле в ходе длительного и неравномерного эволюционного процесса - антропогенеза, многие этапы которого до конца не ясны. Полагают, что 8-5 млн. лет назад африканские обезьяны разделились на 2 ветви: одна привела к человекообразным обезьянам (шимпанзе и др.), другая - к первым гоминидам (австралопитекам, обладавшим двуногой походкой). Вероятно, ок. 2 млн. лет назад австралопитеки дали начало роду "человек" (Homo), первым представителем которого многие ученые считают "человека умелого" (Homo habilis) - его ископаемые остатки находят вместе с древнейшими каменными орудиями (т.
н. олдувайская культура). Ок. 1,6-1,5 млн. лет назад этот вид сменился в Вост. Африке "человеком прямоходящим" (Homo erectus). Различные по особенностям морфологии и степени развития представители этого вида (архантропы , палеоантропы) начали расселяться из тропической Африки по всему континенту, а также в Европе и Азии. По поводу времени, места возникновения и непосредственных предков человека современного вида - человека разумного (Homo sapiens) - в науке нет единого мнения. Согласно одной гипотезе, он возник в Африке ок. 200 тыс. лет назад и затем повсюду вытеснил более древних людей; согласно другой - формирование "человека разумного" (т. н. сапиентация) происходило постепенно в разных частях планеты . Ок. 40 тыс. лет назад, на рубеже верхнего палеолита, "человек разумный" становится единственным представителем семейства гоминидов и заселяет практически всю Землю. Как биологический вид человек имеет множество общих признаков с млекопитающими, прежде всего приматами. Специфические особенности человека, резко выделяющие его из мира животных: прямохождение, высокое развитие головного мозга, мышление и членораздельная речь . Человек познает и изменяет мир и самого себя, творит культуру и собственную историю. Сущность человека, его происхождение и назначение, место человека в мире были и остаются центральными проблемами философии, религии, науки и искусства.
Большой Энциклопедический словарь . 2000 .
Синонимы :Смотреть что такое "ЧЕЛОВЕК" в других словарях:
ЧЕЛОВЕК, человека, в знач. мн. употр. люди (человеки устар. и шутл., косв. человек, человекам и т.д. только в сочетании с колич. словами), муж. 1. Живое существо, в отличие от животного обладаюшее даром речи и мысли и способностью создавать и… … Толковый словарь Ушакова
Главная тема философии, центральная проблема всех филос. школ и направлений, неисчерпаемая в силу своей бесконечной сложности, дающая пищу для самых разнообразных интерпретаций и толкований. Ч., по мнению Б. Паскаля, это химера, невидаль,… … Философская энциклопедия
Это смертный Бог. Гермес Трисмегист Человек всего лишь тростник, слабейшее из творений природы, но он тростник мыслящий. Чтобы его уничтожить, вовсе не надо всей Вселенной: достаточно дуновения ветра, капли воды. Но пусть даже его уничтожит… … Сводная энциклопедия афоризмов
Муж. каждый из людей; высшее из земных созданий, одаренное разумом, свободной волей и словесною речью. Побудка (инстинкт) животного, соединенье низшей степени рассудка и воли, заменяет ему дары эти, разрозненные в человеке и даже вечно спорящие… … Толковый словарь Даля
История публикаций Издатель Marvel Comics Дебют X Men vol. 1 #1 (сентябрь 1963) Авторы Стэн Ли Джек Кирби Характеристики персонажа Позиция Добро Полное имя … Википедия
Лицо, личность, муж, особа, персона, индивид (индивидуум), индивидуальность; смертный. Мн. ч.: люди, люд, народ, публика. Обед на двенадцать персон (на двенадцать кувертов). Охотники народ неразборчивый. Ни одной души. Человек, подай стакан вина! … Словарь синонимов
Особый род сущего, творец исторического развития, культуры, субъект социального творчества. Ч. биосоциальное существо, генетически связанное с другими формами жизни, выделившееся из них благодаря способности производить орудия, обладающее … Энциклопедия культурологии
Человек, который смеётся Виктор Гюго. Человек, который смеётся = L Homme qui rit. 1860 е. «Человек, который смеётся» (фр. L Homme qui rit) один из самых известных романов Виктора Гюго, написанный в 60 х годах XIX века. Содержание 1… … Википедия
История Издатель Marvel Comics Дебют X Men #1 (сентябре 1963) Автор(ы) Стэн Ли, Джек Кирби … Википедия
ЧЕЛОВЕК. Слово čełovĕkъ (ср. čьlovĕkъ, človĕkъ) сопоставляется с литовск. kíltis и kiltís род (ср. kílti подниматься, возникать; kélmas ствол дерева) и vaikas мальчик, сын, лит. жем. vaĩkis слуга, др. прусск. wayklís сын, waix слуга.… … История слов
ЧЕЛОВЕК, общественное существо, обладающее сознанием, разумом; субъект общественно исторической деятельности и культуры. Человек возник на Земле в ходе длительного и неравномерного эволюционного процесса антропогенеза, многие этапы которого до… … Современная энциклопедия
Что такое Человек? Значение и толкование слова chelovek, определение термина
1) Человек - - англ. man/person; нем. Mensch. Высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект общественно исторической деятельности и культуры. Ч. появился на Земле в итоге сложного и длительного исто-рико-эволюционного процесса. Homo sapiens (человек разумный) - не позднее 40 тыс. лет назад. Ч. - двойственное существо - природное и общественное.
2) Человек - - высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект обществ.-историч. деятельности и культуры. В противоположность другим живым существам Ч. является в конечном счете продуктом собственной материальной и духовной деятельности со всеми его качествалш социальными (см.) и его сознанием. Ч. не только продукт обществ. бытия (обстоятельств и воспитания), но и само обществ. бытие - рез-т человеческой деятельности. Ч. создает условия своей собственной жизнедеятельности, к-рые, в свою очередь активно, воздействуют на его социализацию (см.), определяют не только характер и содержание его деятельности, но и его отношение к самим этим условиям. Поскольку условия жизнедеятельности Ч. или его обществ. бытие изменяются им самим, то, для того чтобы эти условия (соц. бытие) стали действительно человеческими, чтобы человек мог начать жить полной соц. жизнью, самого человека надо воспитывать. Воспитание Ч. означает сознательное управление процессом интериоризации целей обществ. развития, или целей социальных (см.), в качестве ценностей, определяющих направление, характер и содержание его практич. деятельности. Положение К. Маркса о том, что, изменяя свое соц. бытие, человек изменяет самого себя и тем самым создает самого себя как существо соц., подразумевает, что наилучший метод воспитания будет неэффективным до тех пор, пока он не согласуется с господствующими условиями соц. бытия, к-рые должны быть изменены в первую очередь. Филос. материализм К. Маркса исходит из того, что Ч. - не только объект воздействия окружающего мира, но и его субъект, т. е. он является великой созидательной силой, изменяющей окружающий мир - природу, об-во и мышление в соответствии с познаваемыми соц. целями, направленными на создание условий своей соц. жизни (или своего соц. бытия). Ч. как уникальный биологич. вид Homo sapiens возник 2 млн. лет назад в рез-те длительного процесса становления об-ва, к-рый одновременно являлся и периодом формирования Ч., т. е. в рез-те антропосоциогенеза. По своей природе Ч. - целостное биосоц. существо. Социальное в Ч. не противостоит биологическому и не проистекает из биологического. Уже от рождения Ч. получает такую телесную организацию, в к-рой изначально запрограммирована возможность ее универсального соц.-деятельного развития. Это означает, что "соц. жизнь" не создает в каждом Ч. заново человеч. природу. Она утверждает и развивает социализированные еще в антропогенезе специфически человеч. качества. Сущность Ч., по К. Марксу, есть совокупность всех обществ. отношений. Но было бы ошибкой сводить все богатство бытия Ч. к одним обществ. отношениям. Определение сущности Ч. призвано отразить лишь те устойчивые связи, отношения, к-рые определяют внутреннюю логику развития Ч. Совокупность же конкретных соц., биологич. и психологич. качеств Ч. выражается в многообразных аспектах его существования. А.Д. Налетова.
3) Человек - - высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры.
4) Человек - - фундаментальная категория философии, являющаяся смысловым центром практически любой философской системы. Сложность философского определения Ч. состоит в невозможности однозначного подведения его под какое-либо более широкое родовое понятие (например, природа, Бог или общество) , поскольку Ч. - это всегда одновременно микрокосм, микротеос и микросоциум. Тем самым философское постижение Ч. всегда разворачивается не просто через реконструкцию его сущностных характеристик, но через осмысление его бытия в мире, человеческого мира, где "Ч. - это в известном смысле все" (Шелер -). В рамках истории философии Ч. традиционно понимался в единстве таких его основных модусов, как тело, душа и дух. При этом тело выступает одновременно как элемент природы, в соответствии с интерпретацией которой можно говорить о его основных образах в истории философии и науки (микрокосм, механизм и организм), и как собственно человеческое тело, определяемое не только через его биологические особенности (неспециализированность, "гоминидная триада " и т.д.), но и через особый спектр таких исключительно человеческих чувств и состояний, как стыд, смех, плач и т.п. Душа также может пониматься в двух основных ракурсах: во-первых, как жизненный центр тела, "дыхание" ("прана", "псюхе"), являющееся той силой, которая, будучи сама бессмертной, очерчивает срок телесного существования (ее основные экзистенциалы здесь - это жизнь, смерть, любовь); во-вторых, как экзистенциальное начало, индивидуализирующее Ч. в обществе и описывающееся в философии через проблемы свободы воли, свободы, творчества, игры. Дух воплощает в себе фундаментальную сущностную идею "человечности" как таковой, где видовая особенность Ч. во времена Аристотеля связывалась преимущественно со свойствами разумности (Ч. как "разумное животное") и социальности ("Ч. - это политическое животное"). Вместе с тем в понятии духа отражается не только феномен "духовности" как интегративного начала культуры и общества, но и личностные характеристики отдельного Ч., где личное характеризуется через индивидуальное воплощение социально-значимых качеств, преломленных в фокусе "Я", самосознания. Следует однако помнить, что выделение тела, души и духа, осуществляемое в рамках философского анализа, далеко не раскрывает всех сущностных особенностей Ч. Конкретный Ч. - это практически всегда исключение из общего правила, уникальная целостность, где в индивидуальном личностном опыте достаточно трудно дифференцировать телесный, душевный и духовный уровни. Идея личности, также как и проблема Ч., оформляется в философии и культуре далеко не сразу. Для философии античности и Древнего Востока Ч. - это в первую очередь фрагмент природы, сущность которого обусловлена безличностным мировым духом или разумом (атманом, логосом, идеей и т.п.), а его жизненный путь определен законами судьбы. Вместе с тем уже на этапе древней философии можно зафиксировать некоторые существенные отличия в понимании Ч. между Востоком и Западом. Восток не знал того резкого противопоставления тела и души, которое оформилось в западной философии и культуре. Для восточной традиции Ч. является всегда органичным, но достаточно кратковременным соединением космических элементов, где душа и тело не просто взаимосвязаны, но взаимно определяют друг друга в природном колесе сансары, и где возможный путь спасения и соединения с атманом или дао предполагает специальные упражнения души и тела в целом. В западной философии, начиная с Платона, заостряется дилемма души и тела. Ч. у Платона выступает как изначально дуальное существо, своим телом принадлежа суетному миру природных процессов, а своей разумной душой ностальгируя об утерянных космической гармонии и вечных идеях. Альтернативой Платону в античности стал Аристотель, обосновавший укорененность Ч. в природе, основные потенции которой он наиболее совершенно воплощает в вегетативной и сенситивной частях своей души. Рассматривая душу как энтелехию тела, Аристотель, в противоположность Платону, примирил Ч. не только с природным миром, но и с самим собой, ориентировав его на достижение счастья в конкретном эмпирическом опыте, а не в космических странствиях души. Средневековая философия, провозгласив Ч. "образом и подобием Бога", впервые в истории культуры утвердила ценностный статус личности, наделив ее свободой воли и возвысив ее над миром природной необходимости и судьбы. При этом впервые у Августина Ч. действительно проблематизируется: собственная душа, отражающая неисповедимость божественного промысла, становится загадкой и тайной для Ч. Философия этого времени во многом приобретает интравертный, исповедальный характер, где через осознание уникального личного опыта мыслители стремились постичь общие законы человеческого бытия. Центральной темой в описании Ч. здесь становится феномен греховности, своеобразно заостривший дуализм души и тела, в интерпретации которого воспроизводились как платоновская, так и аристотелевская версии, связанные либо в абсолютным противопоставлением души и тела, либо с признанием их взаимной соотнесенности. Возрождение значимо обоснованием самодостаточной ценности Ч. и его земной жизни, что определило философию и идеологию гуманизма. Ч. здесь актуализирован без непременной для средневековья соотнесенности с божеством, по сути дела, он сам уподоблен Богу в своих творческих возможностях. Также как и в античности, Ч. Ренессанса характеризуется как микрокосм, но не поглощенный макрокосмом, а органично вобравший в себя его основные свойства и качества. В философии и культуре Нового времени в соответствии с декартовской идеей cogito происходит акцентировка самосознания и связанных с ним процессов индивидуализации личности. Одновременно Ч. теряет ренессансный универсализм и гармоничность, многообразие его способностей редуцируется к разуму, в то время как тело механизируется и подчиняется всеобщим естественным законам. Познание закона, необходимости очерчивает границы человеческой свободы, однако несмотря на особые полномочия разума, Ч. этого времени задан преимущественно как пассивное начало, являясь, по сути дела, производным от внешних обстоятельств, отдельным атомом в определяющих его поведение природном и социальном механизмах. Обоснование творческого статуса Ч. в истории философии связано преимущественно с романтизмом и немецкой трансцендентально-критической философией. Романтики подчеркнули иррациональную природу свободы, благодаря которой человеческий гений достигает вершин вдохновения и творчества. Немецкая трансцендентально-критическая философия через идею трансцендентального субъекта обосновала миросозидающие возможности человеческого разума (И. Кант, И.Г. Фихте), культурно-историческую ангажированность человеческого сознания (Г. Гегель). Л. Фейербах охарактеризовал потенциал чувственности в создании подлинно человеческих связей и отношений. Для неклассической философии второй половины 19-20 вв. характерна своеобразная антропологическая переориентация, связанная с осознанием кризисности человеческого существования, выявлением его онтологической "бездомности" и неукорененности, признанием его творческих возможностей и одновременным пониманием неизбежных ограниченности и разрушительности его притязаний. Интерпретация проблемы Ч. осуществляется здесь в контексте таких основных подходов, как натурализаторский, экзистенциальный и социологизаторский. Современный натурализм реализуется в двух основных вариантах: 1) биологизаторские модели Ч., описывающие его по аналогии с другими сложными организмами, продолжением и развитием которых выступают общество и Ч. (позитивизм, необихевиоризм, биоэтика и др.); 2) восходящие к "философии жизни" версии Ч. как "несостоявшегося животного", обреченного своей биологической неполноценностью на поиск "противоестественных" способов существования (фрейдизм, философская антропология) . Для экзистенциального подхода в современной философии характерна актуализация индивидуального человеческого существования в его принципиальной нередуцируемости к каким-либо общим, внеположенным ему законам и схемам. Абсолютная уникальность и подлинность человеческого бытия обретается здесь в ситуации экзистенциальной свободы, одновременно отталкивающей Ч. от мира обезличенного сущего и открывающей ему истинные, интимные смыслы бытия (экзистенициализм, феноменология, персонализм). Социологизаторский подход (марксизм, структурализм) ориентирован на рассмотрение Ч. в контексте более широких социальных связей, продуктом которых он выступает. Кредо этого направления можно выразить известной марксовской фразой о том, что "в своей действительности сущность Ч... есть совокупность всех общественных отношений". Марксизм рассматривает Ч. в первую очередь как активного субъекта и исторически: в процессе предметно-практической деятельности Ч. преобразует природу и себя самого. Структуралистские концепции Ч. анализируют его в контексте фундаментальных социальных структур (политических, идеологических, семантических и др.), отдельным элементом и функцией которых он выступает, никоим образом не претендуя на их возможную трансформацию. Современная философская ситуация характеризуется своеобразным кризисом традиционной проблемы Ч., который обусловлен, с одной стороны, признанием невозможности создания целостной модели Ч., способной синтезировать основные философские и научные достижения (последняя такого рода наиболее яркая попытка была предпринята в рамках философской антропологии). Показательно, что разочарование в конструктивных возможностях философии осуществляется на фоне достаточно бурного развития более прикладных наук о Ч. (психологии, социологии, культурологии, этнографии, лингвистики и др.). С другой стороны, одним из лозунгов философии постмодерна стала идея "смерти субъекта", растворения Ч. в витальных, технических, семантических и др. процессах. Вместе с тем трудно предположить существование философии без ее центральной проблемы, каковой является проблема Ч., и очевидно, что современная кризисная ситуация лишь предваряет новые варианты постижения природы и сущности Ч., связанные с новыми обликами культуры и философии. также: Гуманизм, Самосознание, Сверхчеловек, Философская антропология, Шелер. Е.В. Хомич
Человек
Англ. man/person; нем. Mensch. Высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект общественно исторической деятельности и культуры. Ч. появился на Земле в итоге сложного и длительного исто-рико-эволюционного процесса. Homo sapiens (человек разумный) - не позднее 40 тыс. лет назад. Ч. - двойственное существо - природное и общественное.
Высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект обществ.-историч. деятельности и культуры. В противоположность другим живым существам Ч. является в конечном счете продуктом собственной материальной и духовной деятельности со всеми его качествалш социальными (см.) и его сознанием. Ч. не только продукт обществ. бытия (обстоятельств и воспитания), но и само обществ. бытие - рез-т человеческой деятельности. Ч. создает условия своей собственной жизнедеятельности, к-рые, в свою очередь активно, воздействуют на его социализацию (см.), определяют не только характер и содержание его деятельности, но и его отношение к самим этим условиям. Поскольку условия жизнедеятельности Ч. или его обществ. бытие изменяются им самим, то, для того чтобы эти условия (соц. бытие) стали действительно человеческими, чтобы человек мог начать жить полной соц. жизнью, самого человека надо воспитывать. Воспитание Ч. означает сознательное управление процессом интериоризации целей обществ. развития, или целей социальных (см.), в качестве ценностей, определяющих направление, характер и содержание его практич. деятельности. Положение К. Маркса о том, что, изменяя свое соц. бытие, человек изменяет самого себя и тем самым создает самого себя как существо соц., подразумевает, что наилучший метод воспитания будет неэффективным до тех пор, пока он не согласуется с господствующими условиями соц. бытия, к-рые должны быть изменены в первую очередь. Филос. материализм К. Маркса исходит из того, что Ч. - не только объект воздействия окружающего мира, но и его субъект, т. е. он является великой созидательной силой, изменяющей окружающий мир - природу, об-во и мышление в соответствии с познаваемыми соц. целями, направленными на создание условий своей соц. жизни (или своего соц. бытия). Ч. как уникальный биологич. вид Homo sapiens возник 2 млн. лет назад в рез-те длительного процесса становления об-ва, к-рый одновременно являлся и периодом формирования Ч., т. е. в рез-те антропосоциогенеза. По своей природе Ч. - целостное биосоц. существо. Социальное в Ч. не противостоит биологическому и не проистекает из биологического. Уже от рождения Ч. получает такую телесную организацию, в к-рой изначально запрограммирована возможность ее универсального соц.-деятельного развития. Это означает, что "соц. жизнь" не создает в каждом Ч. заново человеч. природу. Она утверждает и развивает социализированные еще в антропогенезе специфически человеч. качества. Сущность Ч., по К. Марксу, есть совокупность всех обществ. отношений. Но было бы ошибкой сводить все богатство бытия Ч. к одним обществ. отношениям. Определение сущности Ч. призвано отразить лишь те устойчивые связи, отношения, к-рые определяют внутреннюю логику развития Ч. Совокупность же конкретных соц., биологич. и психологич. качеств Ч. выражается в многообразных аспектах его существования. А.Д. Налетова.
Высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры.
Фундаментальная категория философии, являющаяся смысловым центром практически любой философской системы. Сложность философского определения Ч. состоит в невозможности однозначного подведения его под какое-либо более широкое родовое понятие (например, природа, Бог или общество) , поскольку Ч. - это всегда одновременно микрокосм, микротеос и микросоциум. Тем самым философское постижение Ч. всегда разворачивается не просто через реконструкцию его сущностных характеристик, но через осмысление его бытия в мире, человеческого мира, где "Ч. - это в известном смысле все" (Шелер -). В рамках истории философии Ч. традиционно понимался в единстве таких его основных модусов, как тело, душа и дух. При этом тело выступает одновременно как элемент природы, в соответствии с интерпретацией которой можно говорить о его основных образах в истории философии и науки (микрокосм, механизм и организм), и как собственно человеческое тело, определяемое не только через его биологические особенности (неспециализированность, "гоминидная триада " и т.д.), но и через особый спектр таких исключительно человеческих чувств и состояний, как стыд, смех, плач и т.п. Душа также может пониматься в двух основных ракурсах: во-первых, как жизненный центр тела, "дыхание" ("прана", "псюхе"), являющееся той силой, которая, будучи сама бессмертной, очерчивает срок телесного существования (ее основные экзистенциалы здесь - это жизнь, смерть, любовь); во-вторых, как экзистенциальное начало, индивидуализирующее Ч. в обществе и описывающееся в философии через проблемы свободы воли, свободы, творчества, игры. Дух воплощает в себе фундаментальную сущностную идею "человечности" как таковой, где видовая особенность Ч. во времена Аристотеля связывалась преимущественно со свойствами разумности (Ч. как "разумное животное") и социальности ("Ч. - это политическое животное"). Вместе с тем в понятии духа отражается не только феномен "духовности" как интегративного начала культуры и общества, но и личностные характеристики отдельного Ч., где личное характеризуется через индивидуальное воплощение социально-значимых качеств, преломленных в фокусе "Я", самосознания. Следует однако помнить, что выделение тела, души и духа, осуществляемое в рамках философского анализа, далеко не раскрывает всех сущностных особенностей Ч. Конкретный Ч. - это практически всегда исключение из общего правила, уникальная целостность, где в индивидуальном личностном опыте достаточно трудно дифференцировать телесный, душевный и духовный уровни. Идея личности, также как и проблема Ч., оформляется в философии и культуре далеко не сразу. Для философии античности и Древнего Востока Ч. - это в первую очередь фрагмент природы, сущность которого обусловлена безличностным мировым духом или разумом (атманом, логосом, идеей и т.п.), а его жизненный путь определен законами судьбы. Вместе с тем уже на этапе древней философии можно зафиксировать некоторые существенные отличия в понимании Ч. между Востоком и Западом. Восток не знал того резкого противопоставления тела и души, которое оформилось в западной философии и культуре. Для восточной традиции Ч. является всегда органичным, но достаточно кратковременным соединением космических элементов, где душа и тело не просто взаимосвязаны, но взаимно определяют друг друга в природном колесе сансары, и где возможный путь спасения и соединения с атманом или дао предполагает специальные упражнения души и тела в целом. В западной философии, начиная с Платона, заостряется дилемма души и тела. Ч. у Платона выступает как изначально дуальное существо, своим телом принадлежа суетному миру природных процессов, а своей разумной душой ностальгируя об утерянных космической гармонии и вечных идеях. Альтернативой Платону в античности стал Аристотель, обосновавший укорененность Ч. в природе, основные потенции которой он наиболее совершенно воплощает в вегетативной и сенситивной частях своей души. Рассматривая душу как энтелехию тела, Аристотель, в противоположность Платону, примирил Ч. не только с природным миром, но и с самим собой, ориентировав его на достижение счастья в конкретном эмпирическом опыте, а не в космических странствиях души. Средневековая философия, провозгласив Ч. "образом и подобием Бога", впервые в истории культуры утвердила ценностный статус личности, наделив ее свободой воли и возвысив ее над миром природной необходимости и судьбы. При этом впервые у Августина Ч. действительно проблематизируется: собственная душа, отражающая неисповедимость божественного промысла, становится загадкой и тайной для Ч. Философия этого времени во многом приобретает интравертный, исповедальный характер, где через осознание уникального личного опыта мыслители стремились постичь общие законы человеческого бытия. Центральной темой в описании Ч. здесь становится феномен греховности, своеобразно заостривший дуализм души и тела, в интерпретации которого воспроизводились как платоновская, так и аристотелевская версии, связанные либо в абсолютным противопоставлением души и тела, либо с признанием их взаимной соотнесенности. Возрождение значимо обоснованием самодостаточной ценности Ч. и его земной жизни, что определило философию и идеологию гуманизма. Ч. здесь актуализирован без непременной для средневековья соотнесенности с божеством, по сути дела, он сам уподоблен Богу в своих творческих возможностях. Также как и в античности, Ч. Ренессанса характеризуется как микрокосм, но не поглощенный макрокосмом, а органично вобравший в себя его основные свойства и качества. В философии и культуре Нового времени в соответствии с декартовской идеей cogito происходит акцентировка самосознания и связанных с ним процессов индивидуализации личности. Одновременно Ч. теряет ренессансный универсализм и гармоничность, многообразие его способностей редуцируется к разуму, в то время как тело механизируется и подчиняется всеобщим естественным законам. Познание закона, необходимости очерчивает границы человеческой свободы, однако несмотря на особые полномочия разума, Ч. этого времени задан преимущественно как пассивное начало, являясь, по сути дела, производным от внешних обстоятельств, отдельным атомом в определяющих его поведение природном и социальном механизмах. Обоснование творческого статуса Ч. в истории философии связано преимущественно с романтизмом и немецкой трансцендентально-критической философией. Романтики подчеркнули иррациональную природу свободы, благодаря которой человеческий гений достигает вершин вдохновения и творчества. Немецкая трансцендентально-критическая философия через идею трансцендентального субъекта обосновала миросозидающие возможности человеческого разума (И. Кант, И.Г. Фихте), культурно-историческую ангажированность человеческого сознания (Г. Гегель). Л. Фейербах охарактеризовал потенциал чувственности в создании подлинно человеческих связей и отношений. Для неклассической философии второй половины 19-20 вв. характерна своеобразная антропологическая переориентация, связанная с осознанием кризисности человеческого существования, выявлением его онтологической "бездомности" и неукорененности, признанием его творческих возможностей и одновременным пониманием неизбежных ограниченности и разрушительности его притязаний. Интерпретация проблемы Ч. осуществляется здесь в контексте таких основных подходов, как натурализаторский, экзистенциальный и социологизаторский. Современный натурализм реализуется в двух основных вариантах: 1) биологизаторские модели Ч., описывающие его по аналогии с другими сложными организмами, продолжением и развитием которых выступают общество и Ч. (позитивизм, необихевиоризм, биоэтика и др.); 2) восходящие к "философии жизни" версии Ч. как "несостоявшегося животного", обреченного своей биологической неполноценностью на поиск "противоестественных" способов существования (фрейдизм, философская антропология) . Для экзистенциального подхода в современной философии характерна актуализация индивидуального человеческого существования в его принципиальной нередуцируемости к каким-либо общим, внеположенным ему законам и схемам. Абсолютная уникальность и подлинность человеческого бытия обретается здесь в ситуации экзистенциальной свободы, одновременно отталкивающей Ч. от мира обезличенного сущего и открывающей ему истинные, интимные смыслы бытия (экзистенициализм, феноменология, персонализм). Социологизаторский подход (марксизм, структурализм) ориентирован на рассмотрение Ч. в контексте более широких социальных связей, продуктом которых он выступает. Кредо этого направления можно выразить известной марксовской фразой о том, что "в своей действительности сущность Ч... есть совокупность всех общественных отношений". Марксизм рассматривает Ч. в первую очередь как активного субъекта и исторически: в процессе предметно-практической деятельности Ч. преобразует природу и себя самого. Структуралистские концепции Ч. анализируют его в контексте фундаментальных социальных структур (политических, идеологических, семантических и др.), отдельным элементом и функцией которых он выступает, никоим образом не претендуя на их возможную трансформацию. Современная философская ситуация характеризуется своеобразным кризисом традиционной проблемы Ч., который обусловлен, с одной стороны, признанием невозможности создания целостной модели Ч., способной синтезировать основные философские и научные достижения (последняя такого рода наиболее яркая попытка была предпринята в рамках философской антропологии). Показательно, что разочарование в конструктивных возможностях философии осуществляется на фоне достаточно бурного развития более прикладных наук о Ч. (психологии, социологии, культурологии, этнографии, лингвистики и др.). С другой стороны, одним из лозунгов философии постмодерна стала идея "смерти субъекта", растворения Ч. в витальных, технических, семантических и др. процессах. Вместе с тем трудно предположить существование философии без ее центральной проблемы, каковой является проблема Ч., и очевидно, что современная кризисная ситуация лишь предваряет новые варианты постижения природы и сущности Ч., связанные с новыми обликами культуры и философии. также: Гуманизм, Самосознание, Сверхчеловек, Философская антропология, Шелер. Е.В. Хомич
Главная тема философии, центральная проблема всех филос. школ и направлений, неисчерпаемая в силу своей бесконечной сложности, дающая пищу для самых разнообразных интерпретаций и толкований. Ч., по мнению Б. Паскаля, это химера, невидаль, чудовище, хаос, поле противоречий, чудо! Судья всех вещей, бессмысленный червь земляной, хранитель истины, сточная яма сомнений и ошибок, слава и сор Вселенной. Ч. можно сравнить и с Богом, и животными, он окружен со всех сторон пугающей бесконечностью. С одной стороны, Вселенная, в которой Земля крохотная точка, а Ч. - вообще исчезающе малая величина. С др. - бесконечность внутри мельчайшего атома, бесконечность ничтожнейшего продукта природы. Но что значат эти бесконечности в сравнении с Ч.? Хоть он и песчинка в космосе, хрупкий тростник, но тростник мыслящий. Не нужно ополчаться против него всей Вселенной, писал Паскаль, чтобы его раздавить; облачка пара, капельки воды достаточно, чтобы его убить. Но пусть Вселенная и раздавит его, Ч. все равно будет выше своего убийцы, ибо он знает, что он умирает и знает превосходство Вселенной над ним. Вселенная ничего этого не знает. , считал К. Г. Юнг, не в состоянии сравнить себя ни с одним существом. Он Ч. «Но что значит - быть человеком? Я отдельная часть безграничного Божества, но я не могу сопоставить себя ни с животным, ни с растением, ни с камнем. Лишь мифологические герои обладают большими, нежели человек, возможностями. Но как может человек составить определенное мнение о себе? Каждый из нас предполагает некий психическийпроцесс, который мы не контролируем и который лишь частично направляем. Потому мы не можем вынести окончательного суждения о себе или своей жизни. Если бы мы могли - это бы значило, что мы знаем, но такое утверждение - не более чем претензия на знание. В глубине души мы никогда не знаем, что же на самом деле произошло. История жизни начинается для нас в случайном месте, в какой-то особой точке, которую нам случилось запомнить, но уже в этот момент наша жизнь была чрезвычайно сложна» (К.Г. Юнг). Сила, создавшая Ч., создала и самую большую загадку для него, загадку его собственной сущности, и человек всю свою жизнь и на протяжении всей истории пытается ее разгадать. М. Шелер выделил пять попыток определения Ч., пять идей о Ч., существовавших в истории: 1) идея, основанная на религиозной вере, согласно которой Ч. есть образ и подобие Божие; 2) идея древних греков о том, что Ч. - это Homo sapiens, наделенный божественным началом, разумом, которого вся природа лишена; 3) идея Homo faber - Ч. делающий, его главной чертой является не разум, потенциально свойственный также и животным, но способность создавать орудия труда, искусственный мир культуры; 4) Ч. - дезертир жизни, ее основных ценностей и законов, ее священного космического смысла; Ч. - тупик жизни, из-за своей биологической слабости и бессилия создавший цивилизацию, гос-во, право, производство; человеческийдухявляется принципом, который уничтожает жизнь, самую высшую из ценностей; 5) Ч. - свободное существо, творящее мир из полноты собственной сущности, предположение о существовании Бога несовместимо с этим его статусом, Богу нельзя существовать и Бог не должен существовать во имя ответственности, свободы, предназначения, во имя смысла бытия Ч.; свободное нравственное существо, личность может существовать только в механическом или, по крайней мере, не телеологически построенном мире; в мире, который божество сотворило по своему плану, в этом мире Ч. - как нравственное существо, как личность - уничтожен; предикаты Бога должны быть перенесены на Ч., не на общество, а на личность - на ту личность, у которой максимум ответственности, воли, цельности, чистоты, ума и могущества. В истории изучения Ч. было много др. попыток его определения: Ч. играющий, Ч. человечный, «млекопитающее с мягкой мочкой уха» (Г.В.Ф. Гегель), «животное, умеющее обещать» (Ф. Ницше) и т.д. и т.п. Все они берут один отличительный признак универсального существа и этим ограничивают его понимание. Ч., как и Бога, видимо, можно определить только апофати-чески (отрицательно), через его фундаментальные характеристики: несводимость, непредопределенность, неповторимость, незаменимость, невыразимость. Ч. не детерминирован жестко ни законами своего биологического вида, ни законами культурной эволюции, ибо история культуры - это не только преемственность традиций, но и их постоянная ломка. Ч. не рождается с определенной профессией или вкусом, не привязан к какому-то одному климату или пище, к определенному месту. Он - бесконечная, открытая потенциальность, с огромной, в сравнении со всеми остальными существами, степенью свободы. Он никогда не совпадает ни с одной своей телесной или психической особенностью, ни с профессией, ни с делом, ни с одной из сотворенных им форм и вещей, он никогда не выражает в них себя полностью, он всегда выше, значительнее любого своего дела и свершения. Ч. никогда не может себя опредметить, выразить до конца в своих делах и поступках, в нем всегда есть много незавершенного, непроявленного. Ч. - существо трансцендирующее, постоянно переступающее самого себя, свои положенные им самим или кем-то границы. Сущностью Ч. является ничто. Он - ничто в сравнении со всеми др. видами жизни, окостеневшими в строгих и неизменных формах; он всегда меняется, всегда преодолевает свое сегодняшнее состояние. Он - ничто, которое не есть что-то (законченное и ограниченное), а есть условие всякого что-то, которое позволяет ему быть кем угодно, не совпадая ни с одной воплотившейся формой. Его «ничто» - это признак его универсальности, возможность свободы. Его «ничто» выражается еще и в том, что Ч. нет как чего-то законченного, оформленного, автоматически длящегося и сохраняющегося. Ч. - это стремление быть Ч. Он существо сверхъестественное, потому что важнейшие феномены его существования, составляющие его главную, невидимую, метафизическую природу: любовь, совесть, честь, достоинство, ум, свобода и т.д., не имеют естественных причин. Метафизика определяет физику его существования, он может отдать жизнь, защищая свою честь или свою свободу. К. Ясперс выделял пять свойств, или особенностей, Ч. как метафизического существа: 1) неудовлетворенность, поскольку Ч. постоянно чувствует свое несоответствие тому, чем он является сегодня: он не удовлетворен своим знанием, своим духовным миром, своим положением, грызущее чувство неудовлетворенности - показатель его человечности; 2) стремление к безусловному, поскольку его жизнь постоянно обусловлена внешними и внутренними причинами, а ему нужно найти безусловную опору для своего бытия, которую невозможно найти ни в обществе, ни в природе, ибо все это для него - вещи относительные; 3) беспрестанное стремление к единому, поскольку ни один из видов единства мира - материального и духовного -его не удовлетворяет, единственное, что может его удовлетворить, - это вечность и, соответственно, непосредственная связь с бытием; 4) сознание непостижимого воспоминания, как будто он знает о творении мира или может вспомнить о том, что было до этого творения; 5) сознание бессмертия не как продолжения жизни в др. образе, а как своей укрытости в вечности. О Агацци Э. как предмет целостного познания // О человеческом в человеке. М., 1991; Мамардашвши М.К, Проблема человека в философии // О человеческом в челове- ке. М., 1991;Ясп(?/)с К. Смысл и назначение истории. М., 1991; Бердяев Н.А. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики//Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993; Он же. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии // Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995. В.Д. Губин
Определения, значения слова в других словарях:
Общая психология. Словарь. Под ред. А.В. Петровского
Человек - существо, воплощающее высшую ступень развития жизни, субъект общественно-исторической деятельности. Ч. является системой, в которой физическое и психическое, генетически обусловленное и прижизненно сформированное, природное и социальное образуют нерасторжимое единство...
Символы; знаки; эмблемы: Энциклопедия / авт.-сост. В.Э. Багдасарян; И.Б. Орлов; В.Л. Телицын
ЧЕЛОВЕК - универсальный символ жизни, посредник между небом и землей, выражение основных космических принципов. Согласно Библии (Книга Бытия), определение человека дается исходя из его отношения к Богу, по образу и подобию которого он был сотворен. Человек не может пониматься...
Библейская энциклопедия
Человек (Быт. I, 26, 27, II, 7, 18, 21-23, Пс. VIII, 5-9, Сир. XVII, 1-12, Деян. XVII, 25-28 и мн. др.). Свящ. Писание дает полные и подробные сведения о человеке: о его происхождении и духовной его природе, о теле его и высоком совершенстве его органов. В теле человека...
Философский словарь
