Историк Игорь Данилевский о взаимоотношениях Александра Невского и Золотой Орды, борьбе за власть между Чингизидами и особой роли Невской битвы

Как внутриполитическая борьба между Чингизидами повлияла на передел власти на Руси? Почему Александр Невский активно способствовал вхождению северо-западных русских земель в состав Улуса Джучи? Какую роль Невская битва сыграла в противостоянии Новгорода и Швеции? На эти и другие вопросы отвечает доктор исторических наук Игорь Данилевский.

Александр Невский, наверное, самый популярный из князей Древней Руси. Если верить результатам телевизионного проекта с ужасным названием «Имя Россия», это самый популярный деятель нашей истории вообще.

Александр Невский - фигура противоречивая, неоднозначная и при этом невероятно популярная. Связано это, наверное, с тем, что, как известно, кино является важнейшим из всех искусств, именно этот образ Александра Невского закрепился в массовом сознании граждан России. Действительно, гениальный фильм Сергея Михайловича Эйзенштейна создал образ идеального князя, победителя над теми силами, которые угрожают Руси, близкого к народу, доброго и в то же время достаточно жесткого - идеальный князь. Но, правда, таким он был только у Эйзенштейна. Современники оценивали деятельность Александра несколько по-иному.

Кстати, прозвище Невский он получил достаточно поздно. Только в XIV веке его упоминают впервые с этим прозвищем, а заодно упоминают с этим же прозвищем и его сыновей. То есть прозвище ему было дано явно не в связи с той самой Невской битвой, которую все вспоминают, поскольку проходили когда-то курс отечественной истории в школе. Александру тогда было всего 18 лет, и поэтому его дети явно не могли принимать участие в этом сражении. Речь идет о другом - это какие-то владения Александра в районе Невы, скорее всего, хотя это тоже один из вопросов.

Сама история Александра достаточно любопытна. Он получает княжеский престол уже в то время, когда Русь вошла в состав Улуса Джучи после монгольского нашествия. И это получение ярлыка на княжение было сопряжено с целым рядом сложностей. Первым русским князем, который получил ярлык на великое княжение из рук Батыя, был отец Александра, Ярослав Всеволодович. И тут тоже начинаются какие-то непонятные вещи, потому что тот же Ярослав был вызван в Каракорум, там он, судя по всему, был отравлен, у нас есть свидетельства, скажем, Плано Карпини - это католический миссионер, который был в Каракоруме, который если сам не видел, то, во всяком случае, слышал о том, что произошло с Ярославом.

После чего Александр вместе со своим братом Андреем тут же были вызваны в Каракорум. Они, правда, поехали не сразу, и понятно почему: тот же Плано Карпини писал, что все говорили о том, что их вызывают для того, чтобы убить, хотя непонятно, зачем так далеко ехать, чтобы убить, можно было и на месте как-то решить эту проблему. Но тем не менее братья приехали в Каракорум, и там Андрей, младший брат, получает ярлык на великое княжение, а Александр - ярлык на Киев и на всю Русскую землю - довольно странное распределение. Но Киев в это время находится в плачевном состоянии: еще до нашествия два похода совершенно колоссальных объединенных войск, которые организовал Андрей Боголюбский, разорили Киев, а в 1240 году Киев еще был захвачен монголами, и там оставалось где-то 200 дворов, то есть его и городом по большому счету назвать уже сложно.

Поэтому Александр поехал не в Киев, а в Новгород. Но прошло всего 4 года, и в 1252 году он был вызван в ставку Батыя, который в это время управляет как раз тем самым Улусом Джучи, и там из рук Батыя получает ярлык на великое княжение Владимирское, хотя во Владимире сидит в это время его брат Андрей, у которого тоже ярлык на великое княжение от имени великого хана. Батый отправляет вместе с Александром большой отряд под командованием Неврюя. Просил об этом Александр, не просил об этом Александр - споры могут продолжаться до бесконечности.

Самое главное, что Владимир был взят, Андрей бежал, а Александр стал великим князем Владимирским.

И наступает новая фаза в его правлении, когда он в 1256 году подавляет восстание в Новгороде против ордынских численников, причем расправляется с новгородцами очень жестоко: одним носы урезал, другим глаза выколол, после чего перепись была проведена. То есть фактически Александр прилагает очень серьезные усилия к тому, чтобы северо-западные русские земли, до которых полчища Батыя не дошли, вошли в состав Улуса Джучи и начали выплачивать дань.

Тут, конечно, возникает некоторое противоречие между нашим сознанием и тем, что знал летописец, который рассказывает об Александре. Наступает период относительного затишья. Кончается все тем, что Александр в очередной раз едет в ордынскую ставку, желая, как пишут летописцы, отмолить от большой беды, от участия древнерусских дружин в походах монголов. Надо сказать, что они до этого принимали участие в таких походах и после этого будут принимать участие, и это, в общем-то, было действие, которое, с одной стороны, вроде бы действительно было бедой, но, с другой стороны, приносило определенные доходы тем князьям и тем дружинникам, которые в этих походах принимали участие.

Возвращаясь из Орды, Александр разболелся и в Городце скончался.

Основную славу Александру приносят два сражения - Невская битва и Ледовое побоище. Сражения, надо сказать, не такие глобальные, как у нас их иногда представляют. Гораздо важнее борьба Александра с литовской опасностью, потому что в это время формируется Великое княжество Литовское и совершаются взаимные набеги на северо-западные земли и с северо-западных земель. Это была гораздо более серьезная вещь. Но у нас принято говорить о том, что Александр якобы совершил исторический выбор: он, с одной стороны, боролся против крестоносной агрессии, а с другой стороны, налаживал отношения с Ордой. Надо сказать, что говорить о выборе тут, по-моему, трудно, потому что, с одной стороны, не Александр выбирает между этими двумя силами - его выбирают в Орде, причем выбирает его Батый.

Дело в том, что за всеми этими передачами ярлыков на великие княжения стоит внутренняя политическая борьба между Чингизидами. Батый еще во время похода на запад поссорился со своим двоюродным братом Гуюком, сыном великого хана Угэдэя, и Угэдэй вызвал Гуюка во Внутреннюю Монголию, там устроил разнос своему сыну, даже собирался его казнить, потом решил отправить на расправу к Батыю и вдруг скоропостижно скончался. Плано Карпини говорил, что его отравила тетка Гуюка. Батый, узнав о смерти Угэдэя, не поехал во Внутреннюю Монголию, потому что у него была хорошо налажена разведка, он, видимо, понимал, кто станет новым великим ханом. Была проведена потрясающая предвыборная кампания, в результате которой - ее организовала ханша Туракина, мать Гуюка, - Гуюк становится великим ханом. И когда Батый дает ярлык на великое княжение Ярославу Всеволодовичу, этим он нарушает правило: он мог дать только грамоту на управление, ярлыки выдает великий хан. Вот именно, наверное, поэтому Ярослав и был вызван в Каракорум и там убит. А вот потом уже сыновей Ярослава вызывают в Каракорум, чтобы дать им правильные ярлыки. И когда они едут, Гуюка уже нет - Гуюк поехал выяснять отношения с Батыем, но по дороге скончался. И управляет в это время Огул-Гаймыш, вдова Гуюка, которая дает ярлыки на великое княжение Андрею и на княжение в Киеве и Русскую землю Александру.

Но в это время Батый начинает потрясающую интригу со своим двоюродным братом Менке, с тем чтобы сменить Огул-Гаймыш, - ее обвинят в государственной измене, в заговоре и казнят как колдунью, как преступницу. И Батый фактически отдает великоханский престол своему двоюродному брату Менке при условии, что сам Батый будет иметь определенную автономию. Вот тогда-то, в 1252 году, он и дает ярлык на великое княжение Александру, то есть за всем этим стоят собственные политические разборки внутри Монгольской империи. То, что Батый благоволит к Александру, - это точно. Надо сказать, что все эти перипетии, связанные с переделами власти на Руси, с передачей ярлыков, - это все интересные истории, но они, как правило, остаются в стороне.

Александру приписывают две очень серьезные победы, на которых, собственно говоря, и концентрируется все внимание и в учебниках, и в монографиях, - это сражение на Неве и Ледовое побоище. Как ни парадоксально, до определенного момента, а точнее сказать, до Великой Отечественной войны Ледовое побоище если и упоминается, то вскользь, в университетских курсах его вообще не упоминали.

О Невской битве писали, говорили, и понятно почему: потому что Невская битва играла особую роль.

Правда, о Невской битве мы знаем только из одного источника - это Новгородская первая летопись. Эти сведения ничем не подкрепляются.

Поэтому те рассказы, которые мы знаем, - это слегка расширенные рассказы Новгородской первой летописи с добавлением огромного количества цитат из «Иудейской войны» Иосифа Флавия, из «Троянских сказаний», из византийской повести о Дигенисе Акрите (был такой византийский пограничник), которые, собственно говоря, эти красивые детали и рассказывают. Детали о том, как Александр «самому королю възложи печать на лице острым своим копием», о том, как были перебиты шведы на противоположном берегу Ижоры, где «Александрову полку непроходно было». Потери шведов были гораздо меньше, само это столкновение не фиксируется шведскими источниками, и в принципе понятно почему: Невская битва была одним из эпизодов выяснения отношений между Новгородом и Швецией.

В 1187 году - об этом у нас никто старается не вспоминать - была одержана самая крупная победа в наступательной политике Новгорода на Швецию - это слова одного из крупнейших специалистов в борьбе Руси против крестоносной агрессии. В 1187 году карелы, подстрекаемые новгородцами, и, скорее всего, новгородцы в том числе дошли до города Сигтуна и уничтожили его, просто стерли с лица земли. Сейчас о Сигтуне у нас уже мало кто помнит, но тогда это была столица Швеции. Ворота Сигтуны, как говорят, украшают новгородский собор Софии, в качестве сувенира его прихватили с собой то ли эти карелы, то ли новгородцы.

Так что это была очень сложная длительная борьба, подписывались договоры, договоры нарушались, и высадка десанта на Неве - это один из эпизодов. Кстати сказать, не самый серьезный эпизод, потому что потом шведы построят крепость Выборг, потом как раз на месте сражения Александра со шведами в устье Ижоры построят крепость Ландскрону - сейчас это территория города Санкт-Петербурга, Ижорский район. Но обе эти крепости, хоть и были построены, никакой роли фактически не сыграли, шведы вынуждены были бросить их через год-полтора: жить невозможно, природные условия совершенно чудовищные, плюс к этому бесконечные нападения карелов, ижоров, новгородцев, поэтому эти две шведские крепости - не просто высадка десанта, а шведские крепости - никакой роли в том, чтобы блокировать северо-западные русские земли, прекратить доступ к основным торговым путям, не сыграли.

А уж тем более не сыграла такую роль Невская битва. Кстати сказать, описание довольно своеобразное. Рассказ о Невской битве заканчивается довольно странной фразой о том, что «новгородцев и ладожан погибло человек 20, а может, и меньше - бог весть». То, что это событие явно меньше, чем обычно ему приписывается, - это да. И тем не менее прозвище Александра Невский закрепляет эту довольно жесткую связь между Невским сражением и той ролью, которая приписывается Александру в отражении шведской агрессии. На самом деле это не столько агрессия, сколько борьба - за торговые пути, за сферы влияния. И здесь Александр одержал вполне серьезную для своего времени победу. Но этим, наверное, значение Невской битвы и исчерпывается. А вот что касается Ледового побоища, оно заслуживает особого рассмотрения.

Введение.

Вряд ли в истории России удастся найти более известную и более противоречивую личность, чем Александр Невский. И это не удивительно. Подлинный образ князя скрыт завесой мифов, созданных официозной историографией, в итоге признавшей за князем две заслуги: обеспечение безопасности северо-западных границ Руси и смягчение тягот монголо-татарского ига.

Современники Невского не выделяли как-то особенно его, несомненно, выдающиеся победы в бесконечной череде пограничных столкновений с немцами, шведами, датчанами и литовцами. Даже наоборот, через четверть века после Ледового побоища летописец записал про случившуюся тогда битву, что "ни отцы, ни деды наши не видали такой жестокой сечи". Однако в более поздние времена именно венные триумфы князя сделали его символом верного курса проводимой государственной политики.

Князь Александр Ярославович Невский был канонизирован православной церковью, а усилиями русских и советских историков стал одной из главных фигур русской истории. Говоря о нем, невольно хочется вспомнить известное изречение: «Миф, повторенный тысячу раз, становится правдой». И, как говорил В.В. Маяковский, «если звезды зажигаются, значит это кому-то нужно».

А Невский нужен был всем. Московским князьям, начиная от Ивана Калиты, был нужен святой и великий предок для обоснования своих претензий на владение Русью. Петру I он понадобился для обоснования войны со Швецией и строительства Санкт-Петербурга. А для чего понадобилось снимать в 1938 г. фильм «Александр Невский», а через 6 лет учреждать орден его имени, вряд ли нужно объяснять.

Спору нет, эти мифы выполнили свою роль, но одновременно они крайне запутали историю России XIII века. И чтобы разобраться в ней, нам придется опираться только на достоверные источники и очевидные факты.

Таким образом, нашей целью будет определить соотношение мифа и реальности в истории Руси, связанной с именем Александра Невского. Задачами нашей работы, следовательно, становятся анализ летописной и житийной литературы об Александре Невском, а также разбор зарубежных источников, прямо или косвенно связанных с князем.

Александр Невский. Судьба и легенды

Итак, Александр Ярославович родился или в 1219, или в 1220, или в 1221 году. Вступать в споры историков о точной дате рождения мы не будем. Александр был вторым сыном князя Ярослава Всеволодовича (около 1191–1246) и Ростиславы-Феодосии, дочери Мстислава Мстиславовича Удалого. Дедом по отцовской линии был Всеволод Юрьевич Большое Гнездо.

Старший брат Александра Федор родился в 1218 или 1219 г. В 1228 г. братья Федор и Александр были поставлены отцом княжить в Новгороде. Но в феврале 1229 г. новгородцы собрали вече и отослали обоих братьев домой, или говоря языком того времени, «показали им путь». Вместо них новгородцы пригласили князя Михаила Всеволодовича Черниговского (сын Всеволода Черниговского, дальний родственник Ярослава Всеволодовича). Однако тут имела место довольно хитрая интрига. Дело в том, что Михаилу помогал великий князь Юрий Всеволодович, родной брат Ярослава.

Но 30 декабря 1230 г. Ярослав Всеволодович с дружиной вновь явился в Новгород. Побыв там всего две недели, он оставил княжить опять Федора и Александра, а сам уехал княжить в Переяславль-Залесский. Это может показаться странным – бросить богатый и успешный Новгород ради какого-то там Переяславля-Залесского, но статусы князя в Новгороде и на остальной Руси сильно различались. В вольном Новгороде Ярослав мог быть лишь "министром обороны", которого в любой момент может прогнать вече, а в Переяславле он был «и бог, и царь, и воинский начальник».

В 1233 г. была совершена классическая брачная сделка - по приказу отца Федор должен был вступить в брак с Феодулией, дочерью Михаила Всеволодовича Черниговского. Детали сделки двух претендентов на княжение в Новгороде в истории не сохранились. Но 5 июня 1233 г., за день до свадьбы, Федор внезапно умирает. Он был похоронен в Юрьевском монастыре в Новгороде. Невеста Феодулия постриглась в одном из суздальских монастырей в монахини, а после своей смерти в сентябре 1250г. стала святой Ефросинией Суздальской. Кстати, до сих пор возникает вопрос: почему в Суздале, а не в Новгороде?

Интересен такой факт: все родственники Александра, о которых говорилось выше, в разное время становились святыми. О святом Александре мы уже говорили, скоро поговорим и о святом Михаиле Черниговском, а вот Федор Ярославович станет святым в 1614 г., правда с Федором произойдет целая серия почти детективных историй в XV, XVII и XX веках.

Итак, и Ярослав Всеволодович, и его сын Александр заняли, мягко говоря, странную позицию во время Батыева нашествия 1237–1238 гг. Согласно летописи, узнав о гибели великого князя, старший после него брат, Ярослав Всеволодович, приехал княжить во Владимир. Он очистил церкви от трупов, собрал оставшихся от истребления людей, утешил их и, как старший, начал распоряжаться волостями: брату Святославу отдал Суздаль, а брату Ивану - Стародуб (Северный). «В лѣт̑ . ҂s҃ . ѱ҃ . м҃s . Ӕрославъ сн҃ъ Всеволода великаго /л.163об./ сѣде на столѣ в Володимери. И бъıс̑ радос̑ велика хрс̑ьӕном̑ ихже избави Бъ҃ рукою своєю крѣпкою. ѿ безбожнъıх̑ Татаръ. и поча рѧдъı рѧдити. ӕкож̑ прр҃къ глет̑ Бе҃ суд̑ твои цр҃ви дажь. и правъду твою сн҃ви цс̑рви. судити людемъ твоим̑ в правду. и нищим̑ твоимъ в суд̑ . и потомъ оутвердисѧ в своєм̑ чс̑тнѣмь кнѧжении Тогож̑ лѣт̑ . Кнѧз̑ Ӕрославъ великъıи. ѿда Суждаль брату своѥму Ст҃ославу. Тогож̑ . лѣт̑ . ѿда Ӕрославъ. Ивану Стародубъ. Тогож̑ . лѣт̑ . бъıло мирно » 1 .

Если мы сейчас возьмем в руки географическую карту северо-востока Руси и листок бумаги с ручкой, обнаружатся поразительнейшие вещи. Татары взяли Владимир 7–8 февраля 1238 г. Битва на реке Сить произошла 4 марта. Но ни в какой летописи тех времен не объяснено, почему в столице Северо-Восточной Руси почти месяц лежали неубранные трупы. Некому было убирать? Так кого же тогда приехал «утешать» Ярослав?

Итак, можно предположить два варианта. Первый: Ярослав приехал во Владимир до битвы на Сити или через неделю после нее, то есть в середине марта. Но тогда он вообще не собирался ехать на Сить, а ехал занимать великий стол.

И второй: Ярослав из-за каких-то неотложных дел задержался и узнал о битве на Сити в Киеве или по дороге. Но и тогда непонятно, а как он доехал до Владимира? Ведь по летописным данным татары повернули у Игнатьева креста в апреле 1238 г. 2 Да и без летописи ясно, что распутица в 100 км от Новгорода раньше апреля не начинается. Так что в районе Козельска татары были в мае, а то и в июне.

А теперь посмотрим на карту. Козельск расположен почти по прямой Киев - Владимир, причем от Киева он в полтора раза дальше, чем от Владимира. Татарское войско было велико и по Руси шло завесой. Так как мог Ярослав в марте-июне 1238 г. проехать эту завесу насквозь из Киева до Владимира? Да и зачем ехать в разоренный город, бросив огромный богатый Киев, к которому летом 1238 г. могли подойти татары?

А может, Ярослав приехал во Владимир осенью 1238 г., когда татары ушли в степи? Но тогда почему всю весну и лето лежали во Владимире неубранные трупы? Жизнь в разоренном городе обычно возобновляется спустя несколько дней после ухода врага. Вспомним Москву в 1812 г. после ухода французов, хотя бы в замечательном описании Л.Н. Толстого.

Вывод напрашивается один, может быть для нас он неприятен, но зато снимает все вопросы - Ярослав договорился с татарами. Он знал, что они не пойдут на Киев, знал, что его не задержат татарские отряды по пути во Владимир. Тогда становится понятным, почему Ярослав по прибытии во Владимир и пальцем не пошевелил, чтобы организовать отпор татарам, а занялся административно-хозяйственной деятельностью.

А чем занимался Александр в Новгороде весной 1238 г.? Тоже повседневной военно-политической учебой дружины. Ну ладно, не помог на Сити дяде Юре, с которым у отца сложились плохие отношения. А почему не помог Торжку? Ведь, как показывает история, новгородцы и их князья насмерть дрались с любым «низовым» князем, посягнувшим на Торжок. Видимо, прав булгарский летописец: и тут был договор с татарами. 3

В 1239 г. в Новгороде Александр Ярославович изволил жениться на Александре (по другой версии Параскеве) Брячиславовне. Происхождение ее неизвестно (возможно, ее отец – Брячислав Василькович, князь полоцкий).

А вот новый великий князь владимирский Ярослав Всеволодович в том же 1239 г. отправился в Булгар с большой казной. Причем, обратите внимание: 1239-й год, Киев еще не взят, никакой Золотой Орды нет, практика выдачи ордынских ярлыков русским князьям еще не появилась, не говоря уже о том, что Ярослав сел абсолютно законно на место своего старшего брата. Ну и наконец, татары еще никакой дани не установили.

Однако великий князь Ярослав приезжает в Булгар к татарскому наместнику Кутлу-Буга. Привезенную Ярославом дань поделили между собой Гази Барадж и Кутлу-Буга: три четверти взял посол-наместник, а четверть - эмир 4 .

Профессор 3.3. Мифтахов иронизирует по сему поводу: «Кто заставил Ярослава привезти такое огромное количество дани? Никто. Эмир Гази Барадж даже очень удивился такой прыти, такой степени покорности. Еще более удивился и посол, и эмир тому, в каком виде явился великий князь. По свидетельству очевидца Гази Бараджа, Ярослав «явился с обритыми в знак покорности головой и подбородком и выплатил дань за три года» 5 . Возникает резонный вопрос: кто заставил великого князя в знак покорности сбрить голову и бороду? Это он сделал по своей инициативе, ибо и эмир Волжской Булгарии, и посол-наместник великого хана Монгольской империи были поражены увиденным. Так началось развитие того явления, которое впоследствии стало называться игом. Как известно, в мир русской историографии термин «иго» запустил Н.М. Карамзин (1766–1826). «Государи наши, - писал он, - торжественно отреклись от прав народа независимого и склонили выю под иго варваров» 6 . «Итак, Н.М. Карамзин утверждал: «Наши государи добровольно отреклись от прав народа независимого и склонили шею под хомут варваров». И действительно, как верно и образно сказано! Вправду ведь, великий князь Ярослав Всеволодович по своей инициативе заложил фундамент новых отношений между Северо-Восточной Русью, с одной стороны, Монгольской империей и Волжской Булгарией, с другой». 7

Может и обидно читать такое, но возразить-то нечего! Разве сказать, что, видимо, эти деньги Ярослав считал платой татарам и Гази Бараджу (участнику похода) за то, что они не схватили его по пути во Владимир и дали возможность сесть на владимирский престол. Вполне возможно, что Ярослав не думал, что таким способом он устанавливает «иго», создавая прецедент выплаты дани.

Второй раз Ярослав Всеволодович поехал в Орду в 1242 г. По одним летописям он отправился по приглашению хана Батыя, по другим - опять в инициативном порядке. Но в любом случае, Батый, по словам летописца, принял Ярослава с честью и, отпуская, сказал ему: «Будь ты старший между всеми князьями в русском народе» 8 .

Вслед за великим князем владимирским в Орду чуть ли не толпой двинулись кланяться и другие князья. Так, в 1244 г. туда явились Владимир Константинович Углицкий, Борис Василькович Ростовский, Глеб Василькович Белозерский, Василий Всеволодович, а в 1245 г. - Борис Василькович Ростовский, Василий Всеволодович, Константин Ярославович, Ярослав II Всеволодович, Владимир Константинович Углицкий, Василько Ростовский со своими обоими сыновьями - Борисом и Глебом и с племянником Всеволодом и его сыновьями Святославом и Иваном.

Но вот в 1246 г. в Орде впервые был убит русский князь - Михаил Всеволодович Черниговский. Этот инцидент получил широкий резонанс на Руси, как среди священников, так и впоследствии среди историков. Рассмотрим его поподробнее.

После ухода Батыя на Волгу Михаил Всеволодович решил вернуться из путешествия по Европе. Он приехал в Киев и решил там покняжить. Однако Киев был разорен, и взять с немногих уцелевших жителей оказалось просто нечего. Сын же Михаила Всеволодовича Ростислав в конце 1241 г. затеял войну с Даниилом Галицким, потерпел поражение и бежал в Венгрию. Там ему в 1243 г. удалось заполучить руку и сердце принцессы Анны, дочери Белы IV. Узнав об этом, Михаил срочно отправился в Венгрию. Надо ли говорить, что в это путешествие он отправился не для того, чтобы поздравить новобрачных, а за венгерским войском, которое должно было помочь ему захватить какой-нибудь русский удел.

1. Александр Матросов жизнь как подвиг

   Реферат >> История

   Которого восхищались примерами Александра Невского , Дмитрия Донского, Александра Суворова, Михаила Кутузова... детского сада все знакомы с легендой об Александре Матросове – легендой о том, как храбрый... страшную войну, где решалась судьба страны и народа. Да, ...

2. Александр I (5)

   Реферат >> История

   судьба Александр I. Легенды Александра Невского - покровителя Санкт-Петербурга. ...

3. Александр I (6)

   Реферат >> Исторические личности

   2.2 Программа преобразований Н.М.Сперанского и ее судьба 9 2.3 Финансовая реформа 11 2.4 Реформа... данный период нашей истории царствовал Александр I. Легенды рождаются и умирают. Но... II нарекла его в честь Александра

В 1240 году для Александра Ярославовича выпало первое испытание, шведы решили напасть на Новгородское княжество. Их целью было подчинить себе Новгород и создать там опорный пункт для дальнейшего завоевания Руси. Высадившись, они послали ультиматум с требованием подчиниться новгородскому князю. Александр провёл быструю и удачную битву, неожиданно атаковав шведов. Он изгнал их с территории Руси на долгое время. Эта победа дала прозвище «Невский» Александру. Победа была достигнута благодаря внезапности и умению русских дружинников. А также за счёт разведки и продуманному плану князя.

М. Хитров

«Это было утром 15 июля 1240 года. Туман с восходом солнца понемногу рассеялся, и наступил день яркий и знойный. Враги ничего не подозревали…

Прежде чем враги успели опомниться, русские дружным натиском ударили на них. Как Божия гроза, впереди всех пронесся в средину врагов юный князь и… увидал своего страшного врага. С неукротимой отвагой бросившись на Биргера, он нанес ему тяжкий удар по лицу,- «возложил ему печать на лицо», по выражению летописи. Русская дружина прошла, избивая смятенных неприятелей, через весь стан. Вражеское полчище бросилось к берегу и спешило укрыться на корабли.

Однако лучшая часть ополчения успела оправиться от внезапного удара, и в разных концах обширного лагеря закипел упорный бой, продолжавшийся до ночи.

Но дело врагов было уже проиграно безвозвратно. Новгородцы овладели боем. Искусно распоряжался молодой вождь, среди увлечения боем умевший сохранить ясность соображения, направляя отряды своей дружины; звучно раздавался его голос, наводя ужас на врагов. Храбрейшие из них были избиты. Оставшиеся в живых с наступлением ночи поспешили убрать с поля битвы наиболее: знаменитых павших и» наполнив ими три корабля, с рассветом бежали. Победа русских была столь неожиданна и решительна, что они, в чувстве смирения, не осмеливались приписать ее своей храбрости и были уверены, что вместе с ними ангелы Божий поражали неприятелей.

При возвращении в Новгород Александр Ярославич радостно встречен был ликующим народом, но он прежде всего спешил в храм воздать горячую благодарность Богу.»

М.Хитров описывает события битвы и личные подвиги Александра Ярославовича, многочисленность и свирепость врагов, которые однако ничего не смогли сделать против внезапного нападения русских и вынуждены были бежать с поля боя.

Хитров М. И. – «Александр Невский - Великий князь» ; Лениздат, Санкт-Петербург, 1992, стр. 112

С. Соловьёв

«Зная, какой характер носила эта борьба, с каким намерением приходили шведы, мы поймем то религиозное значение, которое имела Невская победа для Новгорода и остальной Руси; это значение ясно видно в особенном сказании о подвигах Александра: здесь шведы не иначе называются как римлянами - прямое указание на религиозное различие, во имя которого предпринята была война.»

С. Соловьёв в своём труде определяет цель Александра Невского: сохранить на Руси православную веру, а значит и свою духовную независимость от Запада и неповторимость.

Соловьев С. М. История России с древнейших времен // Соловьев С. М. Сочинения: В 18 кн. Москва., 1993. Кн. 2. Т. 3–4. С. 174

Л. Гумилёв

«Больших сил Александру собрать не удалось. Со своим маленьким суздальским отрядом и с немногими новгородскими добровольцами Александр форсированным маршем достиг Невы и атаковал шведский лагерь.

В этом бою новгородцы и суздальцы покрыли себя вечной славой. Так, один новгородец по имени Гаврила Олексич верхом ворвался на шведскую ладью, дрался со шведами на их корабле, был сброшен в воду, остался жив и снова вступил в бой. Героически погиб слуга Александра - Ратмир, пешим бившийся сразу со многими противниками. Не ожидавшие нападения шведы были разбиты наголову и ночью бежали на кораблях с места разгрома. Жертвенностью и доблестью соратников Александра был спасен Новгород.»

Л.Гумилёв придаёт битве особую важность. Он считает, что именно героическая победа Александра и его соратников в этой битве спасла Новгород.

Гумилев Л. Н. – «От Руси к России. Очерки этнической истории» ; АСТ, Москва, 2003, стр.156

С. Платонов

«Победа [на Неве] была так решительна, и значение ее казалось так велико для Руси, что подвиг князя Александра стал предметом многих благочестивых преданий. Победу на Неве рассматривали как торжество православия над католичеством; она послужила первым поводом к тому, чтобы причислить князя Александра, доброго страдальца за Русскую землю, к лику святых. За Александром с тех пор навсегда осталось прозвание "Невского".

С. Платонов говорит о значимости этой победы для Руси и о торжестве православной веры.

Платонов С. Ф. - «Учебник русской истории для средней школы: Курс систематический. В 2 ч». Москва., 1994. С. 86–87

В. Белинский

«Первую, так называемую "великую победу" Александр, согласно "великорусских писаний", заимел 15 июля 1240 года. В тот день во главе собственной дружины он напал на шведов, высадившихся на берег Невы, и "разбил их в пух и прах". Казалось бы, действительно, стоит возгордиться "величайшей победой" князя. Ан, нет! Совесть не позволяет. Словом "битва" такую мелкую стычку никто не величает. С обеих сторон в той драке приняло участие не более 300 человек. И Александр в той стычке не победил с тем блеском, как нам сказывали.»

В.Б. Белинский в своём высказывании делает упор на малое количество нападавших, поэтому он не считает Невскую битву значимой.

Белинский В. Б. – «Страна Моксель, или Открытие Великороссии»; Киев, 2009, стр.67

А. Нестеренко

«Примечательно, что Александр, по версии «Жития», ничего не сообщает своему отцу о грозящей опасности и действует на свой страх и риск. «Скорбно же было слышать, что отец его, князь великий Ярослав, не знал о нашествии на сына своего, милого Александра, и ему некогда было послать весть отцу своему, ибо уже приближались враги», – сообщает «Житие».

Конечно, была своя логика в том, чтобы воспользовавшись медлительностью шведов, неожиданно напасть на них. Но почему при этом не послать одновременно гонца во Владимир к Ярославу, чтобы он собирал русские полки? Почему, пока Александр движется навстречу врагу, не начать мобилизацию новгородского ополчения? Ну а если бы шведы разбили наскоро собранный отряд Александра? Тогда в случае неудачи предприятия Александра они действительно могли неожиданно появиться прямо в Новгороде, жители которого не только ничего не знали о приближении врага, но и остались без военного командования и княжеской дружины.

Для чего новгородцы приглашали князя? Чтобы он защищал их город. Князь свой пост самовольно оставил. Что полагается в военное время за самовольное оставление своего поста? Смерть. По сути, этот эпизод характеризует Александра как человека, думающего не об интересах Отечества, а о своей личной славе.»

А. Нестеренко считает, что Александр выступил против шведов, не сообщив отцу о опасности, исключительно ради собственной славы и корысти.

А. Нестеренко – «Александр Невский. Кто победил в Ледовом побоище»; Олма-Пресс; 2006. Стр. 30

Ледовое Побоище

В 1242 году на Русь опять пришла беда. С запада напали рыцари-крестоносцы. Под лозунгом уничтожения неверных и прикрытием католической веры, они грабили Новгородские и Псковские земли. Александру, призванному новгородцами, снова пришлось защищать независимость России. Приведя в исполнение гениальный план и использовав нестандартное оружие (телеги, связанные цепями, багры), он разгромил немецких захватчиков на Чудском озере. Эта победа на многие годы отвадила от Русских границ рыцарей Ливонского ордена и обязала платить дань.

Л. Гумилёв

«Количество собственно рыцарей было небольшим - всего несколько десятков, но каждый рыцарь был грозным бойцом. Кроме того, рыцарей поддерживали пешие наемники, вооруженные копьями, и союзники ордена - ливы. Рыцари построились «свиньей»: самый мощный воин впереди, за ним - двое других, за теми - четверо, и так далее. Натиск такого клина был неотразим для легковооруженных русских, и Александр даже не пытался остановить удар немецкого войска. Напротив, он ослабил свой центр и дал возможность рыцарям прорвать его. Тем временем усиленные фланги русских атаковали оба крыла немецкого войска. Ливы побежали, немцы сопротивлялись отчаянно, но, так как время было весеннее, лед треснул и тяжеловооруженные рыцари стали проваливаться в воду Чудского озера. Новгородцы же не давали врагу вырваться из гибельной западни. Поражение немцев на Чудском озере 5 апреля 1242 г. отсрочило их наступление на Восток»

Гумилев Л. Н. «От Руси к России. Очерки этнической истории»; АСТ, Москва, 2003. стр. 146.

М. Хитров

«Тогда началась ужасная сеча. Поднялся невообразимый шум от частых ударов мечей по щитам и шлемам, от треска ломавшихся копий, от разрывов льда, от воплей сраженных и утопавших. Казалось, все озеро всколыхнулось и тяжко застонало… Лед побагровел от крови… Правильного боя уже не было: началось избиение врагов, упорно боровшихся до позднего вечера. Зато и потери их были громадны. Многие пытались спастись бегством, но русские настигали их. Озеро на протяжении семи верст покрылось трупами, вплоть до Суболичского берега. Много славных рыцарей пало в бою и попалось в плен. Войско, недавно еще столь грозное и блестящее, более не существовало. Без сомнения, то был один из самых светлых дней в истории Пскова, когда победоносный вождь с торжеством возвращался в Ледовое побоище.»

М.Хитров оценивает Ледовое побоище, как очень важное сражение и великолепную победу. Он пишет о том, что это была одна из лучших страниц в истории России.

Хитров М. И. «Александр Невский - Великий князь»; Лениздат, Санкт-Петербург, 1992. стр. 115

«Здесь указан предел распространению немецкого владычества, здесь сам Бог рассудил вековой спор германцев и славян, оградив навсегда наше отечество от опасных иноземцев.»

М.Хитров выражает своё отношение к проблеме Запада и Востока. Он считает, что именно немцы и другие католики были угрозой для Руси.

Хитров М. И «Указ». соч. С. 103.

С. Платонов

«Александр пошел на немцев, отнял у них русские города и встретил их главную рать на льду Чудского озера (это было 5 апреля 1242 года). В упорной битве меченосцы были разбиты наголову: многое множество их было убито, пятьдесят “божьих дворян” (так русские звали рыцарей) попало в плен и было приведено князем Александром во Псков. После этого “ледового побоища” меченосцам пришлось оставить в покое русские земли.»

С. Платонов резюмирует: именно после победы русских в Ледовом побоище, католики прекратили попытки захватить Русь.

Платонов С. Ф. - «Учебник русской истории для средней школы: Курс систематический. В 2 ч». Москва, 1994. С. 86–87

Н. Костомаров

«Ледовое побоище имеет важное значение в русской истории. Правда, проявления вражды немцев с русскими не прекращались и после того... но уже мысль о покорении северных русских земель, о порабощении их… навсегда оставила немцев».

Н. Костомаров считает, что именно после поражения в Ледовом побоище католики прекратили попытки захватить Русь.

Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Москва., 1990. Кн. 1. Вып. 1–3. С. 158.

«Видел воинство божие в воздухе, пришедшее на помощь Александру. И так победил врагов помощью божьей, и обратились они в бегство, Александр же рубил их, гоня, как по воздуху, и некуда было им скрыться. Здесь прославил бог Александра пред всеми полками, как Иисуса Навина у Иерихона. А того, кто сказал: "Захватим Александра", - отдал бог в руки Александра. И никогда не было противника, достойного его в бою. И возвратился князь Александр с победою славною, и было много пленных в войске его, и вели босыми подле коней тех, кто называет себя «божьими рыцарям».

И когда приблизился князь к городу Пскову, то игумены, и священники, и весь народ встретили его перед городом с крестами, воздавая хвалу богу и прославляя господина князя Александра, поюще ему песнь: "Ты, господи, помог кроткой Давиду победить иноплеменников и верному князю нашему оружием веры освободить город Псков от иноязычников рукою Александровою.»

В житии описано отношение к победе Александра современниками, которые прославляли Александра и славили его великолепную победу.

«Житие Александра Невского» Москва, Высшая школа, 1998 г. стр. 15

В.Белинский

«Почти такого же уровня была и "битва" Александра с немцами и эстами 5 апреля 1242 года на Чудском озере. Кстати, Ипатьевская летопись попросту не подтверждает ее "бытия". "В лето 6750 не бысть ничтоже", - гласит летопись. Между тем, 6750 - это 1242 год. По данным Ордена, Чудская стычка все же имела место и потери Ордена составили 20 рыцарей убитых и 6 рыцарей плененных. Однако о разгроме речь не идет. Таков масштаб "Чудского сражения".»

В. Белинский сомневается: была ли битва, ссылаясь на Ипатьевскую летопись. Он считает, что Ледовое побоище не являлось великой битвой, а было обычной стычкой.

Белинский В.Б. «Страна Моксель, или Открытие Великороссии»; Киев, 2009, стр. 70.

Д. Феннел

«…Митрополит Кирилл или кто-то другой, написавший “Житие”, раздул значение победы Александра, чтобы скрасить в глазах своих современников последовавшее раболепствование Александра перед татарами.»

Д.Феннел считает, что Ледовое побоище не было значимым сражением.

Феннел Джон Кризис средневековой Руси: 1200–1304. Москва., 1989. С. 156–157, 174.

И. Данилевский

«В ранних памятниках Ледовое побоище уступает не только Раковорской битве, но и сражению на Неве. Достаточно сказать, что описание Невской битвы занимает в Новгородской I летописи в полтора раза больше места, чем описание Ледового побоища. В Лаврентьевской же - только перечень подвигов, совершенных дружинниками Александра в устье Ижоры, по числу слов вдвое превосходит интересующий нас рассказ.»

И.Данилевский уверен в том, что значимость Ледового побоища сильно преувеличенно.

Данилевский И. «Ледовое Побоище: смена образа» Журнал отечественные записки № 5 (2004)

А. Нестеренко

«Поскольку среди тех, кто сражался с русскими в «Ледовом побоище», рыцарей с крестами на плащах было не больше нескольких десятков человек, даже в терминах польского романиста их некорректно называть «крестоносцами», или рыцарским войском. Ведь никому в голову не приходит назвать танковой армией войско, где несколько десятков танков. Почему же войско с несколькими десятками рыцарей называют рыцарским? Нет, почему называют, понятно – чтобы придать должный вес победе Александра.»

А. Нестеренко не считает Ледовое побоище значительным сражением.

Нестеренко А. «Александр Невский. Кто победил в Ледовом побоище»; Олма-Пресс; 2006. Стр. 35

Неврюева рать

В 1252 году Папа Римский предложил помощь Русским князьям в борьбе с монголо-татарами. Александр, понимая замысел католиков, отказался, но его брат Андрей подкупленный лестью и обещаниями католических послов склонился в сторону католичества. Александру Невскому пришлось выступить против своего родного брата, который поднимал восстание против монголо-татар. Чтобы ценой малой крови спасти Русь от большей.

Н. Карамзин

«Александр благоразумными представлениями смирил гнев Сартака на Россиян и, признанный в Орде Великим Князем, с торжеством въехал в Владимир, Митрополит Кирилл, Игумены, Священники встретили его у Золотых ворот, также все граждане и Бояре под начальством Тысячского столицы, Романа Михайловича. Радость была общая. Александр спешил оправдать ее неусыпным попечением о народном благе, и скоро воцарилось спокойствие в Великом Княжении».

Н. Карамзин считает, что поддержав Неврюеву рать Александр обеспечил стабильность и спокойствие в Новгородском княжестве.

Карамзин Н.М. "История государства российского " Золотая Аллея, Калуга,1993, том 4, стр.197-200

Л. Гумилёв

«К середине XIII в. идея объединения Руси уже стала полностью иллюзорной. Это хорошо понимал Александр Невский и совершенно не понимали Даниил и Андрей».

Л. Гумилёв оценивал стремление Андрея пойти против монголов объединив Русь. Он писал, что Александр в отличие от своего брата Андрея прекрасно разбирался в сложившейся ситуации.

Гумилев Л.Н. «От Руси к России. Очерки этнической истории»; АСТ, Москва, 2003, стр. 164

Из "Жития Александра Невского"

«После этого разгневался царь Батый на меньшего брата его Андрея и послал воеводу своего Неврюя разорить землю Суздальскую. После разорения Неврюем земли Суздальской князь великий Александр воздвиг церкви, города отстроил, людей разогнанных собрал в дома их. О таких сказал Исайя-пророк: "Князь хороший в странах - тих, приветлив, кроток, смиренен - и тем подобен богу". Не прельщаясь богатством, не забывая о крови праведников, сирот и вдов по правде судит, милостив, добр для домочадцев своих и радушен к приходящим из чужих стран. Таким и бог помогает, ибо бог не ангелов любит, но людей, в щедрости своей щедро одаривает и являет в мире милосердие свое. Наполнил же бог землю Александра богатством и славою и продлил бог дни его.

Однажды пришли к нему послы от папы из великого Рима с такими словами: «Папа наш так говорит: "Слышали мы, что ты князь достойный и славный и земля твоя велика. Потому и прислали к тебе из двенадцати кардиналов двух умнейших - Агалдада и Ремонта, чтобы послушал ты речи их о законе божьем"».

Князь же Александр, подумав с мудрецами своими, написал ему такой ответ: "От Адама до потопа, от потопа до разделения народов, от смешения народов до начала Авраама, от Авраама до прохождения израильтян сквозь море, от исхода сынов Израилевых до смерти Давида-царя, от начала царствования Соломона до Августа и до Христова рождества, от рождества Христова и до распятия его и воскресения, от воскресения же его и вознесения на небеса и до царствования Константинова, от начала царствования Константинова до первого собора и седьмого - обо всем этом хорошо знаем, а от вас учения не примем". Они же возвратились восвояси.»

В житие описано отношение современников к Александру. О том, что он восстановил разорённые княжества, и отказался от помощи католиков, понимая её пагубные последствия.

«Житие Александра Невского» Москва, Высшая школа, 1998 г. стр. 15.

В. Белинский

«За многие годы жизни при дворе Хана, Александр стал первым из суздальских князей, кто проникся истинно татаро-монгольским державным духом, с детства впитал психологию степняка-завоевателя, полностью воспринял обычаи людей, среди которых вырос, их стиль поведения и психологию поступков. Он отчетливо понимал, что имеет всего лишь единственный шанс занять Владимирский великокняжеский стол, убрав с дороги брата Андрея. И стоило торопиться, пока власть находилась в руках у анды - Сартака. Александр, так называемый Невский, воспользовался своим грязным шансом. Даже изучая только "писания" Н.М. Карамзина, можно отчетливо проследить мерзкие поступки Александра. Естественно, Н.М. Карамзин возвел обычное предательство в судьбоносный героический акт. Кстати, вскоре и Андрей, и Ярослав вернулись назад, "преклонили выю" перед Ханом Орды и сели на удельные улусные столы. Что лишний раз засвидетельствовало нашу мысль: Андрей не восставал против Батыя, не поднимал меча против татар, а стал всего лишь жертвой предательства родного "брательника".

В. Белинский обвиняет Александра в предательстве брата, в желание присвоить себе всю власть не гнушаясь никакими способами.

Белинский В. Б. «Страна Моксель, или Открытие Великороссии»; Киев, 2009, стр. 73.

Восстание в Новгороде

1257 год был очень не спокоен. В Орде не было стабильности. Сменялись другом за другом ханы. Сначала смерть Батыя и воцарение Сартака, затем смерть Сартака. При смене хана в орде Названного брата Александра Сартака, который был крещённым, убил его дядя Берке. Он был мусульманином и всячески старался ограничить христианскую Русь. Берке захотел обложить данью новгородские земли. Для этого нужно было «дать число» - провести перепись населения. Новгородский народ взбунтовался. Он не желал подчиняться монголам и давать число. Тем более монголы не захватывали Новгород, а платить дань просто так было для Новгородцев обиднее вдвойне. Но, Александр жестоко подавил восстание, понимая, что при отказе будут серьёзные карательные меры вплоть до уничтожения вольного города.

Н. Пронина

«По приказу Великого князя во Пскове был схвачен и арестован его сын Василий (сын, первенец, преемник!..). Лишь после этого в Новгороде началось следствие и суд. Летописец прямо указывает: в первую очередь Александр Невский жестоко покарал именно тех, «кто князя Василья на зло повел» - был казнен наиболее активный зачинщик и руководитель бунта, некий «Александр-новгородец», а его сторонникам-«дружине» «овому носа урезаша, а иному очи выимаша». Новгород охватил ужас. Но иного пути у князя не оставалось. Чтобы уберечь город от всеобщего опустошения, он должен был, «подготовить подчинение Новгородской республики татаро-монгольской власти»

Н.Пронина считает о необходимости подавления восстания для спасения города от разорения.

Пронина Н.М. «Александр Невский - национальный герой или предатель?» Яуза, Эксмо, 2008, стр. 211

Л. Гумилёв

«Верный своему принципу борьбы за интересы Отечества, Александр Ярославич и на этот раз «положил душу за други своя». Он отправился к Берке и договорился об уплате дани монголам в обмен на военную помощь против литовцев и немцев. Но когда в Новгород вместе с князем пришли монгольские переписчики, чтобы определить сумму налога, новгородцы устроили бунт, во главе которого оказался Василий Александрович - старший сын великого князя, дурак и пьяница. Александр вывел «татарских» послов из города под своей личной охраной, не дав их убить. Тем самым он спас Новгород от гибели - ведь мы знаем, как поступали монголы с населением городов, где совершалось убийство послов монгольского хана. С вожаками смуты Александр Ярославич поступил жестоко: им «вынимали очи», считая, что глаза человеку все равно не нужны, если он не видит, что вокруг делается. Только такой ценой удалось Александру подчинить новгородцев, утерявших вместе с пассионарностью здравый смысл и не понимавших, что тот, кто не имеет сил защищаться сам, вынужден платить за защиту от врагов. Конечно, отдавать свои деньги всегда неприятно, но, наверное, лучше уж расстаться с деньгами, чем с независимостью и жизнью».

Л.Гумилёв положительно оценивает вынужденные действия Александра. Он считает, что именно этими действиями Александр спас Новгород от гибели.

Гумилев Л.Н. «От Руси к России. Очерки этнической истории» ; АСТ, Москва, 2003, стр.166

С.Баймухаметов

«Все прежние устные договоры остаются в силе. И наконец-то заключен официальный союз с Ордой (с Берке!) о военной помощи с платой в виде ежегодного налога - «выхода». С этого момента, с 1257-58 годов, через двадцать(!) лет после похода Батыя, и начинается то, что наши историки назвали данью. Невский везёт ордынских баскаков в Новгород для переписи и учета «выхода». И тут получает страшный удар от родного сына Василия. Василий, пьяница и буян, поднимает бунт против отца и ведет заговорщиков убивать ордынских посланников. В тот миг на карте стояла судьба всего дела Александра и Руси. Убийства послов монголы не прощали никогда. Спасибо верной дружине. Александр выводит послов из города и получает свободу рук. И - карает бунтовщиков. Вот, наверно, откуда слова Афанасьева: «Он убивал русских, обрезал им носы и уши так, как не делали этого сами татары».

С. Баймухаметов считает, что Александр в трудную минуту принял ключевое и правильное решение на благо Руси, подавив восстание.

Баймухаметов С. «Княжеский крест» Сайт журнала «Вестник онлайн» Режим доступа - http://www.vestnik.com

В.Белинский

«В 1257 году татаро-монгольская Империя произвела во Владимиро-Суздальской земле, или по иному – в своих Северных Улусах, перепись всех поселений и всего населения края для ужесточения податного обложения. В этом мероприятии Золотая Орда в первую очередь задействовала князя Александра Невского. Именно он, Александр, осуществлял военное прикрытие татарских чисельников, имея под рукой свою и татарскую дружины. Великорусские историки, все до единого, пытаются обосновать участие Александра в переписи населения Владимиро-Суздальской земли, а позже Новгородской и Псковской, как чисто вынужденный шаг. Но подобное – чистейшей воды ложь. Князь ступил на дорогу предательства значительно раньше, а здесь уже действовал, как мы увидим, добровольно и не без величайшего усердия. Не стоит сие предательство обелять. Именно монголо-татарская подушная перепись железной цепью привязала население к татарским владыкам».

В.Белинский обвиняет Александра в подавление восстания с целью получения личной выгоды и не считает подавление восстания вынужденным шагом.

Белинский В.Б. «Страна Моксель, или Открытие Великороссии»; Киев, 2009, стр. 78

Ю.Афанасьев

«Александр Невский был первым из великих князей русских, который вместо сопротивления татарам пошел на прямое сотрудничество с ними. Он начал действовать в союзе с татарами против других князей: наказывал русских - в том числе и новгородцев - за неповиновение завоевателям, да так, как монголам даже не снилось (он и носы резал, и уши обрезал, и головы отсекал, и на кол сажал)…Но сегодняшнее мифологическое сознание воспримет известие о том, что князь фактически являлся «первым коллаборационистом» совершенно однозначно - как антипатриотическое очернительство».

Ю.Афанасьев называет Александра Ярославовича коллаборационистом и жестоким тираном.

АфанасьеЮ.Н. Журнал «Родина» Режим доступа: http://malech.narod.ru/liki2.html

В. Янин

«К сожалению, я должен сейчас заняться критикой одного из крупнейших деятелей Новгород, Новгорода, новгородской истории. А именно Александра Невского. Александр Невский, заключив союз, понимаете, с Ордой, подчинил Новгород ордынскому влиянию. Он распространил на Новгород, который никогда не был завоеван татарами, он распространил, так сказать, на Новгород, значит, власть, татарскую власть. Причем, выкалывал глаза, понимаете, несогласным новгородцам. И много за ним грехов всяких. Несмотря на то, что, вот, он победителем был, понимаете, немцев там, во время ледового побоища и в других сражениях, на Чудском озере. Но, тем не менее, Новгород предан был татарам им.»

В. Янин отрицательно оценивает деятельность Александра Ярославовича, считая, что он предал и подчинил Новгород татарам, которые без его помощи никогда бы не завоевали «вольный город».

Янин В.Л. «Александр Невский был грешником» - лекция, на телеканале «Культура» в рамках проекта ACADEMIA. Режим доступа:

Жизнь и подвиги благоверного князя Александра Невского могут показаться изложенными довольно полно. О святом князе написано уже множество работ как церковного, так и светского характера, но, тем не менее, его личность всегда будет приковывать к себе внимание. Александр Невский во все времена являлся примером для многих поколений граждан нашей страны. Его земная жизнь заставляет задуматься не только о роли нравственности в политике, что актуально для сегодняшнего времени, но и о том, как человек может послужить Богу в том звании, в котором он призван. Что касается его политики, то можно сказать, что она создала наиболее оптимальную для своего времени модель взаимоотношений Руси с Востоком и Западом.

Однако в последнее время в исторической науке наметилась иная тенденция: в 80-90-е годы прошлого столетия как в западноевропейской, так и в российской науке появились исторические труды, целью которых стало переосмысление значения для истории Руси политики и деятельности благоверного князя. Итогом этого стали идеи о том, что его подвиг не просто типичный, рядовой для воина-князя поступок, но и скорее роковая ошибка, предопределившая «не тот» путь развития средневековой Руси, а затем и России.

Моральные оценки в исторической науке неизбежны: оценивая прошлое, каждое поколение определяет свой дальнейший путь. Однако подобный «суд истории» бывает справедливым далеко не всегда. И, вопреки обвинениям, которые выдвигают подобные авторы, существуют неоспоримые факты, являющиеся свидетельствами истинности достоинств и трудов благоверного князя Александра Ярославича Невского. Одному из таких фактов - почитанию князя Александра в лике святого - и посвящена данная статья.

Но прежде, чем перейти к вопросу об истории прославления, необходимо сделать хотя бы краткий историографический обзор трудов, посвященных изучению и оценке деятельности святого князя Александра.

Крупнейшие русские историки Н.М. Карамзин, Н.И. Костомаров, С.М. Соловьев уделили значительное внимание личности князя и при этом воздали должное уважение его деятельности. Н.М. Карамзин называет Александра «героем Невским» ; Н.И. Костомаров отмечает его мудрую политику с Ордой и православный дух его княжения; С.М. Соловьев пишет: «Соблюдение Русской земли от беды на востоке, знаменитые подвиги за веру и землю на западе доставили Александру славную память на Руси и сделали его самым видным историческим лицом в древней истории от Мономаха до Донского» .

В целом же историки конца XVIII - начала XIX веков на основании тщательного изучения источников об Александре Невском в основном установили те данные о нем, которыми располагает современная наука. При этом в русской дореволюционной историографии, в отличие от более позднего времени, не было слишком резких разногласий и полемики в оценке деятельности Александра Невского .

Трудами советских историков была закреплена и поддержана традиционная трактовка, согласно которой Александр Невский сыграл исключительную роль в драматический период русской истории, когда Русь подверглась удару с трех сторон: католического Запада, монголо-татар и Литвы. Александр Невский, за всю жизнь не проигравший ни одной битвы, проявил талант полководца и дипломата, отразив нападение немцев и, подчинившись неизбежному владычеству Орды, предотвратил разорительные походы монголо-татар на Русь .

Скептически же настроенные современные историки делают выводы о том, что традиционный образ Александра Невского - гениального полководца и патриота - преувеличен. Они считают, что объективно он сыграл отрицательную роль в истории Руси и России. При этом они акцентируют внимание на свидетельствах, в которых Александр Невский выступает властолюбивым и жестоким человеком. Также ими высказываются сомнения насчет масштаба ливонской угрозы для Руси и реального военного значения столкновений на Неве и Чудском озере .

Заметки, касающиеся собственно истории почитании князя Александра в качестве святого, встречаются в трудах многих исследователей. Однако пока нет ни одной монографии, непосредственно посвященной исследованию истории почитания благоверного князя Александра. Тем не менее, можно выделить следующие работы: Регинская Н.В., Цветков С.В. «Благоверный князь православной Руси - святой воин Александр Невский» ; Сурмина И.О. «Александр Невский в русской дореволюционной историографии» , а также статью Фритьона Беньямина Шенка «Русский герой или миф?» .

Среди первоисточников следует, прежде всего, указать на историко-агиографическую «Повесть о житии и о храбрости благоверного и великого князя Александра». «Повесть» дошла до нас в нескольких редакциях XIII-XVIII веков. Первая редакция была написана в стенах Владимирского Рождественского монастыря младшим современником Александра Невского не позже 1280-х годов. Первоначальное житие представляло собой панегирик в честь Александра. Писатель отбирал факты с целью показать глубокое впечатление, которое произвела личность князя на современников. Житие состояло из монашеского предисловия и десятка отдельных эпизодов из жизни князя, носивших характер свидетельств «самовидцев»; в конце был приписан плач по умершему, включавший и посмертное чудо с духовной грамотой. При этом последний эпизод являлся свидетельством безусловной святости князя, а весь текст жития говорил о нравственной чистоте и высоте духовного подвига Александра.

В XV-XVI веках житие неоднократно перерабатывалось. При этом либо стремились привести текст к агиографическим канонам, либо расширяли его историческое содержание путем вставок из летописей. Различные версии жития дошли в составе летописных сводов и собраний житий святых .

Почитание великого князя зародилось после его кончины на месте захоронения, в Рождественском монастыре во Владимире, во Владимиро-Суздальском княжестве . Известно о чуде, которое произошло при погребении князя: когда во время заупокойной службы митрополит Кирилл приблизился к гробу, чтобы вложить в руку Александра разрешительную грамоту, рука умершего сама простерлась, как бы живая, и приняла грамоту. После того как митрополит поведал об увиденном народу, «некоторые с того дня стали призывать святого Александра в своих молитвах», - пишет митрополит Московский и Коломенский Макарий (Булгаков) . «Повесть о житии Александра Ярославича Невского» , написанная в агиографическом жанре монахом Рождественского монастыря между 1260 и 1280-ми годами, подтверждает предположение, что Александр уже вскоре после смерти почитался в регионе в качестве святого князя . В XIV-XV веках «Житие Александра Невского» было известно во многих русских городах, в том числе в Москве, Новгороде, Пскове. Имеются сведения о том, что уже с XIV века к Александру обращались накануне сражений с врагом как к святому покровителю русского воинства . Известно чудо явления святого Александра Невского пономарю Владимирской церкви Рождества Пресвятой Богородицы в ночь на 8 сентября 1380 года, то есть в канун Куликовской битвы, когда в видении благоверный князь Александр Ярославич восстал из гроба и выступил «на помощь правнуку своему, великому князю Дмитрию, одолеваему сущу от иноплеменников» . После Куликовской битвы, в 1381 году, состоялось первое открытие и освидетельствование мощей святого князя. «После 117-летнего пребывания в земле» святые мощи были обретены нетленными . Митрополит Московский Киприан повелел с тех пор называть Александра Невского «блаженным». Святому было учинено монастырское церковное празднование, написаны канон и первые иконы .

Рост его почитания наблюдается в первой половине XV века в Новгороде. В первой половине XVI века известный церковный писатель Пахомий Серб составил канон Александру Невскому, а на Соборе 1547 года Русская Православная Церковь причислила князя, на основании разысканий о чудесах, им творимых, уже к лику общерусских святых как нового чудотворца. К этому событию по приказу митрополита Макария для составляемых Великих Миней Четьих было написано и первое каноническое житие святого князя Александра Невского на основе хорошо известного с конца XIII века его княжеского жизнеописания .

В 1552 году совершилось чудо в присутствии Ивана Грозного, шедшего походом на Казанское царство и остановившегося во Владимире. Во время молебна у раки святого Александра Невского о даровании победы приближенный царя, Аркадий, получил исцеление рук; впоследствии он написал еще одно житие святого . Со временем по всей Руси стали строиться храмы и закладываться монастыри во имя святого благоверного князя Александра . В произведениях придворной истории (Степенная книга, Никоновская летопись) князь прославлен основателем рода Даниловичей .

Подъем почитания князя произошел в XVIII веке при Петре I. В 1710 году царь приказал воздвигнуть на месте победы новгородской дружины над отрядом шведов в 1240 году монастырь во имя Александра Невского и перенести мощи князя в новую столицу. Этим символическим актом Петр хотел прочно увязать память о своей собственной победе над шведами с памятью о триумфе Александра в Невской битве . В 1724 году первый русский император приказал, чтобы впредь святого больше не изображали как схимника и монаха, а только «в ризах великого князя» . Более того, Петр приказал перенести день празднования памяти князя Александра с 23 ноября (день его погребения во Владимире в 1263 году) на 30 августа (дата подписания мирного договора со шведами в Ништадте в 1721 году). Именно в этот день в 1724 году произошло торжественное перенесение мощей Александра Невского из Владимира в Санкт-Петербург. Петр лично внес мощи святого князя, прибывшие по воде из Владимира, в построенную на территории Александро-Невской обители церковь Благовещения Пресвятой Богородицы. С этого момента князь был признан небесным покровителем империи и ее новой столицы, а также великим предшественником Петра . После перенесения мощей Петр I велел «по новой службе, вместо прежде бывшей этому святому ноября 23-го числа службе, отныне праздновать 30 августа» .

Таким образом, в XVIII столетии благоверный князь Александр предстает перед нами уже не как преподобный угодник Божий, но как прославленный князь и великий предок царской семьи. Связав имя святого Александра Невского с важнейшей в истории России датой - подписанием мирного договора со шведами, Петр I придал его почитанию государственный и политический характер. Уже после смерти императора, в 1725 году, выполняя волю покойного супруга, Екатерина I учредила орден в честь святого Александра Невского, ставший одной из высших и почетнейших российских наград. А к 30 августа 1750 года по повелению дочери Петра I Елизаветы была изготовлена серебряная гробница для мощей святого. На ее изготовление было истрачено 90 пудов чистого серебра - первой продукции «Колыванских рудокопен». В XIX веке три русских императора были соименны благоверному князю Александру, и тем самым подчеркивалась роль благоверного князя-воина как покровителя царствующего дома. Последнее обстоятельство во многом предопределило, почему во имя святого Александра Невского были освящены сотни церквей и храмов .

В конце XVIII века, а окончательно уже в XIX веке под влиянием трудов светских историков личность Александра приобретает черты национального героя. В характерном возвышенном тоне писал об Александре Н.М. Карамзин, весьма достойно предстал князь в «Истории» С.М. Соловьева, и даже скептик Н.И. Костомаров, оценки которого часто носят весьма язвительный характер, для Александра сделал исключение и написал о нем в почти карамзинском духе .

Образ Александра Невского в XIX веке выделяется, во-первых, своим светским характером: в текстах русских историков святой предстает правителем русской земли; во-вторых, Александр превратился в исторического деятеля, который не только защищал русское государство от захватчиков, но и оборонял русскую народность, русский быт и православную веру.

Летом 1917 года ввиду угрозы немецкого наступления на Петроград комиссией Священного Синода было произведено вскрытие гробницы и освидетельствование мощей благоверного князя на случай их срочной эвакуации . Но эвакуация не была осуществлена.

После октябрьской революции 1917 года большевики в первые два десятилетия своего правления не принимали во внимание деятельность Александра Невского. На это было несколько причин: во-первых, он был святым и символом Православной Церкви; во-вторых, представителем монархического режима и правящего класса; в-третьих, русские прославляли его как национального героя. М.Н. Покровский и его ученик заклеймили князя как «приспешника новгородской торговой буржуазии» . В 1918-1920 годах большевики развернули яростную антирелигиозной кампанию, в ходе которой было вскрыто и разграблено около 70 святых мощей. В то время и диктатор «красного Петрограда» Г.Е. Зиновьев и его Комиссариат юстиции пытались получить разрешение у Петроградского совета на вскрытие и изъятие мощей благоверного князя Александра, но Совет отказал из-за активных протестов со стороны митрополита Петроградского и Гдовского Вениамина и всех верующих города. Однако в мае 1922 года Г.Е. Зиновьеву удалось продвинуть в Петросовете постановление о вскрытии раки святого.

12 мая 1922 года в 12 часов дня коммунистические власти города, несмотря на сопротивление церковнослужителей и верующих, вскрыли раку. Вскрытие мощей провели публично. Для этого были приглашены работники райкомов партии, коммунисты, представители воинских частей, общественность. Серебряную гробницу разобрали на части и из Свято-Троицкого собора на грузовиках вывезли в Зимний дворец . Мощи святого были выставлены на всеобщее обозрение, конфискованы и позже помещены в Музей истории религии и атеизма. Вскрытие мощей большевики отсняли на кинопленку, и в 1923 году в кинотеатрах демонстрировалась «хроникальная лента» «Вскрытие мощей Александра Невского» .

Александр Невский не был предан забвению только благодаря радикальному идеологическому повороту середины 1930-х, объявившему советский патриотизм новой пропагандистской доктриной. Наряду с другими историческими личностями дореволюционной российской истории Александр был полностью «реабилитирован» в 1937 году. Будучи до этого гонимым, теперь он стал выдающимся деятелем истории СССР . Одним из важнейших моментов этой «реабилитации» стал фильм С. Эйзенштейна «Александр Невский» (1938). Он оказался до такой степени актуальным накануне войны, что не был допущен к показу. И лишь после начала Великой Отечественной войны он вышел на экраны страны .

Обращение к русским патриотическим, в том числе православным церковным, традициям играло чрезвычайно важную роль в годы Великой Отечественной войны. В советских Вооруженных силах были учреждены ордена в честь знаменитых русских полководцев. В апреле 1942 года в СССР прошло всенародное празднование 700-летия Ледового побоища. К этому событию были написаны известные полотна П.Д. Корина и В.А. Серова . В советской прессе было опубликовано значительное количество материалов, посвященных событиям 1242 года, целью которых были подъем и поддержание патриотического настроения в рядах красноармейцев и мирного населения .

Были выпущены почтовые открытки и расклеены плакаты с изображением князя Александра Невского . А 29 июля был опубликован указ Президиума Верховного Совета СССР об учреждении (по сути - восстановлении) ордена Александра Невского .

В блокадном Ленинграде осенью 1942 года художницами А.А. Лепорской и А.А. Ранчевской было произведено декоративное оформление притвора в Троицком соборе, где до 1922 года находилась рака с мощами святого князя Александра Невского. А весной 1943 года был открыт доступ к местам захоронения великих русских полководцев - Александра Невского, А.В. Суворова, М.И. Кутузова, Петра I . В 1944 году в Троицком соборе была устроена выставка, посвященная святому князю Александру Невскому, которую посетило большое количество военнослужащих Ленинградского фронта и жителей города. Эта волна гражданской популярности благоверного князя поддерживалась и Русской Православной Церковью. В годы войны ею были собраны пожертвования на строительство авиационной эскадрильи имени Александра Невского. Имя князя воспринималось как символ борьбы с германской агрессией на русские земли. При этом во внимание было взято то, что новгородский князь, разбивший в 1242 году на льду Чудского озера рыцарей Тевтонского ордена, как никто другой подходил для советской пропаганды против фашистской Германии: «Гитлер, отважившийся напасть на СССР, будет разбит Красной Армией так же, как Александр Невский одолел рыцарей Тевтонского ордена в 1242 году» .

Мощи благоверного князя вновь были возвращены из Казанского собора, в котором размещался Музей истории религии и атеизма, в Александро-Невскую лавру в 1989 году. В 1990 году по инициативе Святейшего Патриарха Алексия II земля, взятая на месте битвы в Усть-Ижоре, была освящена и в специальном ларце в сопровождении военного эскорта доставлена в лавру, где и помещена в Свято-Троицком соборе рядом с мощами князя. Освящая усть-ижорскую землю, патриарх призвал помолиться за всех, кто погиб, защищая Родину. 750-летие Невской битвы было торжественно отмечено в Ленинграде в 1990 году. На месте битвы была восстановлена Александро-Невская церковь . О деятельности святого князя вспомнили и отечественные средства массовой информации. А празднования дней памяти Невской битвы и Чудского побоища теперь проводятся ежегодно и с привлечением клубов военно-исторической реконструкции.

В 2007 году по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II мощи святого в течение месяца перевозили по городам России и Латвии.

Интерес к личности святого благоверного князя Александра Невского сохраняется и в наши дни. Сведения о его жизни и деятельности, зафиксированные памятниками письменности, скупы, но в большинстве своем составлены свидетелями и очевидцами событий, поэтому они с интересом вновь и вновь читаются как специалистами, так и массовым читателем. К сожалению, далеко не все подробности жизни и деятельности князя Александра Невского нам известны.

Итак, в хронологии почитания святого в историческом времени можно выделить несколько этапов:

XIII-XIV века - новгородско-владимирский этап,

XIV-XVII века - московский этап,

XVIII век - 1920-е годы - петербургско-европейский этап,

1920-е - 1990-е годы - советский этап,

1990-е - 2010-е годы - православно-иконологический этап.

Отметим, что каждый из этапов почитания благоверного князя Александра связан с ключевыми периодами отечественной истории.

Из местночтимого владимирского святого князь Александр Невский в историческом времени стал небесным покровителем Российской империи. И в этом, без сомнения, мы видим особый Промысл Божий. Как отметил Г.В. Вернадский, «два подвига Александра Невского - подвиг брани на Западе и подвиг смирения на Востоке - имели одну цель: сохранение Православия как нравственно-политической силы русского народа. Цель эта была достигнута: возрастание русского православного царства совершилось на почве, уготованной Александром» .

Вместо заключения

Как уже отмечалось выше, в настоящее время появляются работы, основной целью которых является пересмотр деятельности и самой личности Александра Ярославича с критической стороны. Мы не будем учитывать личный мистический опыт молитвы, но ответом на все выдвигаемые этими авторами аргументы для нас является то обстоятельство, что благоверный князь Александр Ярославич Невский - святой! Он был прославлен фактически сразу же после смерти. А это не может не являться свидетельством его богоугодной жизни. И даже если его канонизация была напрямую связана с тем, что, по мнению И.Н. Данилевского, «в глазах современников он оказался последним защитником Православия накануне ожидаемого конца света» , нужно отчетливо понимать, что святыми просто так не становятся. Святые - это люди, прославленные Самим Богом. И если Господу было угодно прославить в веках Своего угодника благоверного князя Александра Ярославича, то в этом есть глубокий смысл. Ибо, подражая святым, мы приближаемся к Богу. «Из жизни святого князя Александра можно сделать вывод, что угодить Богу, стать святым могут не только те, кто подвизается жизнью, подвизается в благочестии, не только отказывающиеся от дел мира - угодить Господу можно, служа народу в самой различной форме служения. Во всяком чине, во всяком общественном положении, если все, что творим, что ставим целью жизни своей, мы будем творить во имя Господне. Так живите, подражая святому князю Александру, прославляя Бога в душах ваших!»

Фактом остается то, что князь Александр всегда занимал и будет занимать важное место в исторической памяти народа. «Александр Невский - русский герой или миф?» - так звучит вопрос, на который пытаются ответить критики. А ответ на этот вопрос лежит в самом понимании слова «миф», в котором можно выделить два значения. Одно сводится к противопоставлению мифа и реальной истории. Согласно второму, миф имеет культурообразующий смысл, по нему выверяются базовые ценности общества и государства. Но сможем ли мы дать верный ответ на вопрос: «Что есть «реальная история»? Возможно ли ее объективное восприятие, восприятие вне чьих-либо интерпретаций, которые в итоге апеллируют к тем или иным мифам? Когда человек сомневается в целесообразности своего существования, при отсутствии противовеса это ведет к самоубийству. Когда нация сомневается в оправданности своего бытия, это приводит к ее вырождению. Ибо, как писал святитель Николай Сербский: «Всякий, желающий посрамить Бога, сам бывает посрамлен, а Богу предоставляет случай еще больше прославиться. И всякий, старающийся унизить праведника, в конце концов унижает себя, а праведника еще более возносит» . «Разве не знаете, что святые будут судить мир?» (1 Кор. 6: 2) - говорит нам апостол Павел. Над этими словами серьезно стоит задуматься критикам, ибо «что Бог очистил, того не почитай нечистым» (Деян. 10: 15).

Гораздо больший интерес для нас представляет история распространения почитания святого. В разные эпохи существования государства Российского отношение к деятельности и личности великого князя Александра приобретало ту или иную окраску. До XVIII века мы видим Александра в чине преподобных. И хотя мы знаем, что общерусское почитание святого началось задолго до Петра, именно при Петре I Александр Невский становится одним из наиболее почитаемых в России национальных святых. Петр, заложивший новую столицу страны, усмотрел определенный символический смысл в том, что город был основан вблизи места, где в 1240 году новгородский князь Александр Ярославич разгромил шведов. Петр нашел в князе Александре необходимый историко-религиозный пример, который, кроме прочего, почитался народом и Церковью, а в их поддержке царь нуждался при проведении реформ и возведении новой столицы. Как было замечено А.В. Карташевым, Александр нужен был Петру для соединения воедино небесного (старого церковного поклонения) и земного (притянутого Петром к современным ему реалиям) . Таким образом, глубокое почитание Церковью и народом Александра Ярославича возымело сильную поддержку со стороны государства. При Петре оформился как бы православно-государственный культ почитания святого. А военные прижизненные успехи Александра позволили занять ему важное место среди исторических деятелей и в советское время.

Ответ на вопрос современных исследователей: как объяснить тот феномен, что образ Александра Невского занимает прочное место в русской культурной памяти уже свыше семи столетий, несмотря на то, что трактовки данного образа на протяжении этого времени неоднократно и основательно менялись? - заключается в том, что основание его дома изначально было положено на камне (см.: Мф. 7: 24-27). Камень же этот - Христос! «Посему так говорит Господь Бог: вот, Я полагаю в основание на Сионе камень, камень испытанный, краеугольный, драгоценный, крепко утвержденный: верующий в него не постыдится» (Ис. 28: 16). И еще: «Итак, Он для вас, верующих, драгоценность, а для неверующих камень, который отвергли строители, но который сделался главою угла, камень претыкания и камень соблазна, о который они претыкаются, не покоряясь слову, на что они и оставлены» (1 Пет. 2: 7-8).

«Дивен Бог во святых Своих, Бог Израилев!» (Пс. 67: 36).

Святый благоверный княже Александре, моли Бога о нас!

Фритьон Беньямин Шенк . Русский герой или миф? С. 90–93.

в период раннего средневековья Руси

1942 г. Может ли один человек повлиять на ход истории? Не напрасно ли принесена в жертву свобода? Верно ли выбран путь православия на Руси? Трудно через столько лет размышлять над этими вопросами. Осуждать или оправдывать те или иные действия. Но значения событий того времени, и роли в этих событиях Александра, несомненно, велико.

Можно отметить, что в целом эпоха была насыщена политическими событиями большого значения. И этот стремительный ход событий, смена обстановки, не позволяют однозначно определить мотивы и причины поступков. Этим отчасти объясняется субъективизм и расхождение точек зрения на одни и те же факты историков. Бесспорно то, что данные исторические события были первопричиной, зарождения новых стереотипов поведения и особенностей “русского характера” . Александр выступает, как пособник новых идей. Именно ему принадлежит существенная роль в формировании новых черт русского менталитета. Что же именно было сделано? Он путешествовал, анализировал, сравнивал, вел переговоры, вводил новые житейские правила и государственные законы.

Первое - это договор с монголами. С одной стороны - защита от западных агрессоров, с другой порабощение на 300 лет. С точки зрения Гумилева: этот союз положил начало формированию новых этнических традиций в отношениях с народами Евразии. Целью союза была защита общего Отечества, “понимал ли он сам глубокое значение сделанного им шага - неизвестно, да и не столь важно” , ибо “в соборном мнении потомков его выбор получил высшее одобрение.” Волей или не волей, на этот счет возникают сомнения. В этническом смысле это действительно верно. Но вот для защиты ли общего Отечества? А что же не поддерживающие его современники? Выходит, были настолько глупее, или они менее патриотичны. Ведь не исключено, что это одобрение, выражалось лишь в попытке задним числом найти поддержку выбранному государственному курсу, а вместе с тем и оправдание войн и внутренних противоречий. Здесь возможна игра на чувстве патриотизма. Впрочем, существует и противоположная оценка действий князя: “На период пребывания Александра на великом княжении Владимирском приходится упорядочение системы монгольского владычества над Русью (перепись 1257 -1259 гг.) Исходя из этого факта, нередко изображают Александра чуть ли не главным виновником установления ига, задушевным другом Батыя и Сартака. Так, по мнению современного американского историка, Д. Феннела, книга которого издана в нашей стране, получение Александром Великого княжения “знаменовало... начало новой эпохи подчинения Руси татарскому государству... Так называемое, татарское иго началось не столько во время нашествия Батыя на Русь, сколько с того момента, как Александр предал своих братьев” ” Точки зрения историков, как мы видим, диаметрально противоположны. Почему? Безусловно, их определяет субъективная позиция авторов, которая, в свою очередь зависит от культурно-исторической и религиозной специфики данного общества в данный исторический период. Как мне кажется не стоит, столь однозначно рассматривать события минувших лет, особенно, если подтверждение историческими источниками затруднено? Представленные точки зрения - крайние подходы к рассмотрению вопроса. Но скорее, всего в каждой из них есть доля истины.

Практически все значимые события того периода так или иначе связаны с религией и отстаиванием идей христианства. Утверждение церкви имело, как позитивный, так негативный смысл, так или иначе влияло на политику и экономику страны. Историками отмечено, что: “Процесс христианизации Руси - весьма длительный период, несводимый к единичному акту.” Причиной этого было нежелание населения страны в ежечасье расстаться с языческими традициями предков. Ко времени правления Александра новые церковные порядки не имели еще твердой почвы под ногами. Церковь была полна решимости наделить все победы, свершенные во имя защиты ее интересов, высокими мотивами. Это мы видим в описаниях современниками событий Невской битвы и Ледового побоища. Здесь некоторые факты преувеличены, превозносится фигура Александра, его роль в этих событиях.

Учитывая терпимость монголов к альтернативным верованиям, церковь благосклонно смотрела и на союз с “погаными” , оправдывая его тем, что иго чужеземцев - это кара Всевышнего за земные грехи, и надо смириться и пройти через эти страдания, во искуплении грехов, как только Русь очистится - гнет татар закончится.

Когда анализируешь влияние церкви, напрашивается вывод о своего рода договоре князя с церковью: возвеличивание и поддержка в обмен на защиту интересов.

Лишь вольнолюбивые новгородцы время от времени противостояли Великому князю. И по всей вероятности, за это он их не мог не уважать и считался с их мнением. И все же, интересы государства стояли выше его личных чувств и желаний. Об этом свидетельствуют, жестокость и ухищрения, на которые шел Александр в выборе тактики отношений с непокорным народом вставшего в разрез с общими интересами (восстание против численников, “отречение” верхушки новгородских бояр от тягот ордынской дани в “пользу“людей “меньших” , да и боевые действия проводимые против Новгорода). Не мог не видеть князь тревог и тягот народа, но интересы всего государства были важнее.

Возможно, здесь работало правило выделенное Карамзиным: “... Добродетели государя, противные силе, безопасности, спокойствию Государства не суть добродетели”. Не в состоянии отказаться от поддержки союзников бояр, закрывал зачастую глаза Александр и на нарастающие социальную несправедливость и неравенство. Впрочем, “и по самому своему положению Александр, конечно, был ближе к Новгородской знати, “вятшим” , нежели к “меньшим”. Он, вероятно, не представлял мир иначе, как разделенным на “больших” и “меньших” , богатых и бедных. Таким создал мир Всевышний. И могут ли люди усомниться в мудрости его замысла?” Такого рода стереотипов в поведении русских князей, да и русичей было в то время не мало. Причиной этому была традиция, “старина”. Люди постоянно оглядывались назад и сопоставляли свои достижения с трудами своих предков. Вероятно, и сам Александр осознавал и оценивал себя через биографию своего отца.” “Оглядывая весь круг деяний невского героя, легко заметить: он удивительно схож с послужным списком его отца. Во всех своих делах и походах Александр не был первопроходцем; он шел буквально “след в след” за отцом, повторив его судьбу даже в деталях. Однако, его победы выглядят несравненно ярче не только из - за перемены исторического фона (они словно вспышки во мраке всеобщего отчаяния!), но и благодаря его молодости, блеску личного мужества и какой - то особой веселой дерзости.”

Следующий отличительный момент деятельности русских князей - неукротимое стремление к власти. Александр ощутил на себе правила жестокой игры после смерти своего отца. “Хочет он этого или нет, но ему предстоит тяжелая борьба за власть. Его соперниками станут не только младшие братья отца - Святослав, Иван, но и собственные братья - Андрей, Михаил, Ярослав, Константин, Василий, Даниил. Так уж издавна повелось в княжеских семьях: властолюбие неизменно торжествует над братолюбием, желание занять лучший богатейший “стол” оказывается сильнее страха “впасть в грех” , и тем навлечь на себя гнев Божий, о котором так часто говорили призывающие к миру проповедники.” Впрочем, в то время Русь уже знала примеры качественно другого поведения - принятие монашества. “Такие люди на Руси пользовались особым авторитетом. Эта традиция находила отражение в духовно-нравственных изысканиях передовых русских людей в более позднее время. В основе подобных, на первый взгляд, необъяснимых поступков лежало стремление пострадать за народ, несший все тяготы жизни и тяжелого труда, а страдая, тем самым искупить свою вину, грехи, снять тяжесть с души, обретя посредством физических и духовных страданий нравственную чистоту и царство небесное. Люди уходили от мирской жизни, мирских свобод в поисках внутренней свободы, отгораживаясь от внутренней суеты одиночеством, сознательно отказываясь от жизненных благ, ибо только одиночество создает условия для подлинного служения богу. “Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу; а женатый заботится о мирском, как угодить жене”, - учил апостол Петр.” Александр уважал таких людей, но этот путь был не для него.

В последние дни своей беспокойной жизни, когда часы его были сочтены “Александр захотел принять великую схиму - самый полный вид монашеского пострижения. Разумеется, постриг умирающего, да еще в высшую монашескую степень! - противоречило самой идеи иночества. Однако для Александра было сделано исключение. Позднее, следуя его примеру, многие русские князья перед кончиной принимали схиму. Это стало своего рода обычаем.” Изменились и методы борьбы за власть. “... борьба приняла невиданно жестокий, низменный характер. И если раньше главным средством решения княжеских споров было сражение “в чистом поле” , то теперь все чаще применялось новое, страшное оружие - донос Батыю или самому Великому хану на своего недруга.” Договор с Батыем способствовал слиянию этносов, а следовательно и слиянию характерных черт монгольского и русского народов.

Прижизненные заслуги - далеко не все, чем славен образ Великого князя.

Глава IV . Оценки личности и результатов правления

В исторической науке нет единой оценки деятельности Александра Невского, взгляды историков на его личность разные, порой противоположные.

Историки высказывают как положительные так и отрицательные оценки деятельности Александра Невского. Согласно традиционной трактовке Александр Невский сыграл исключительную роль в русской истории, в драматический период, когда Русь подверглась удару с трёх сторон: католического Запада, монголо-татар и Литвы. Александр Невский, за всю жизнь не проигравший ни одной битвы, проявил талант полководца и дипломата, отразив нападение немцев и, подчинившись неизбежному владычеству Орды, предотвратил разорительные походы монголо-татар на Русь. Скептически настроенные историки (в частности Игорь Данилевский, Сергей Смирнов) считают, что традиционный образ Александра Невского - как гениального полководца и патриота преувеличен. Они акцентируют внимание на свидетельствах, в которых Александр Невский выступает властолюбивым и жестоким человеком. Также ими высказываются сомнения насчёт масштаба ливонской угрозы Руси и реального военного значения столкновений на Неве и Чудском озере.

4.1. Каноническая оценка

Согласно «канонической» версии Александр Невский сыграл исключительную роль в русской истории. В XIII веке Русь подверглась ударам с трёх сторон - католического Запада, монголо-татар и Литвы. Александр Невский, за всю жизнь не проигравший ни одной битвы, проявил талант полководца и дипломата, заключив мир с наиболее сильным (но при этом более веротерпимым) врагом - Золотой Ордой - и отразив нападение немцев, одновременно защитив православие от католической экспансии. Эта трактовка официально поддерживалась властью как в дореволюционные, так и в советские времена, а также Русской православной церковью. Идеализация Александра достигла зенита перед Великой Отечественной войной, во время и в первые десятилетия после неё. В популярной культуре этот образ был запечатлён в фильме «Александр Невский» Сергея Эйзенштейна. Существует и более умеренная трактовка этой точки зрения. Так, по мнению современного историка Антона Горского, в действиях Невского «не следует искать какой-то осознанный судьбоносный выбор… Александр Ярославич был прагматиком… выбирал тот путь, который казался ему выгодней для укрепления его земли и для него лично… когда это был решительный бой, он давал бой, когда наиболее полезным казалось соглашение, он шёл на соглашение».

4.2. Евразийская оценка

Дружеские отношения Александра с Батыем, чьим уважением он пользовался, его сыном Сартаком и преемником - ханом Берке позволили заключить с Ордой возможно более мирные отношения, что способствовало синтезу восточноевропейской и монголо-татарской культур.

4.3. Критическая оценка

Третья группа историков, в целом соглашаясь с «прагматичным» характером действий Александра Невского, считает, что объективно он сыграл отрицательную роль в истории России. Этой позиции придерживаются, в частности, Игорь Данилевский, Джон Феннел. Согласно их трактовке, серьёзной угрозы со стороны немецких рыцарей не было (причём Ледовое побоище не являлось крупной битвой), а пример Литвы (в которую перешёл ряд русских князей со своими землями) по мнению Данилевского показал, что успешная борьба с татарами была вполне возможна. Александр Невский сознательно пошёл на союз с татарами, чтобы использовать их для укрепления личной власти. В долгосрочной перспективе его выбор предопределил формирование на Руси деспотической власти.

Заключение

Князю Александру суждено было обрести вторую, посмертную жизнь. Его имя стало символом боевой доблести. Окружавший князя ореол святости, созданный митрополитом Кириллом, позволял ждать от Невского и небесного заступничества. Там, где люди истово просили чуда, - оно непременно случалось. Князь - святой вставал из гробницы и ободрял соотечественников накануне Куликовской битвы и во время страшного набега крымских татар в 1571 г. В 1547 г. он был включен в число святых, память которых отмечалась во всех без исключения храмах русской церкви.

Особенно часто вспоминали об Александре Невском тогда, когда шла война со шведами или немцами...

Почти утратив реальные черты, Александр превратился в своего рода историко-патриотическую икону. Историков, робко пытавшихся напомнить о здравом смысле, никто не желал слушать. Однако любая крайность с неизбежностью порождает другую, противоположную крайность. Создавая кумиров, люди со временем испытывают острую потребность их разрушать. По мере преодоления доверчивого идолопоклонства, как формы усвоения исторических знаний, все чаще будут появляться желающие “развенчать” Александра Невского. Что ж, каждый волен по-своему понимать то, о чем умалчивают источники...

И все же не следует забывать, что в истории нашей страны существуют как бы два Александра Невских: умерший поздней осенью 1263 г. в Городце-на-Волге усталый, измученный болезнью человек - и отброшенная им в будущее огромная тень. Человек этот был, конечно, не безгрешным, но при этом и отнюдь не худшим сыном своего жестокого века. Завершая рассказ о нем, нам хотелось бы предложить читателю три положения, в истинности которых едва ли можно усомниться:

Это был полководец, успехи которого стали результатом соединения богатого военного опыта,

накопленного его предками, с выдающимися личными бойцовскими качествами;

Это был далекий от сентиментальности политический деятель средневекового типа;

Это был правитель, в тяжелейшее время обеспечивший своей стране десять лет мирной жизни.

Список использованной литературы :

Борисов Н.С. //Русские полководцы XII – XYI вв.// – М., 1993

Великие государственные деятели России.// – М., 1996

Гумилев Л. // От Руси до России. Очерки по русской истории.// – М., 1996

Клепинин Н.// Святой и благоверный великий князь Александр Невский.// – М., 1994

Карамзин Н.М.// Иллюстративная история России.// – Санкт-Петербург, 1993

Рыбаков Б.А.// Мир истории.// – М., 1984

Хрестоматия по русской военной истории.- М., 1947

http://www.lants.tellur.ru/history/

Реферат >> История

В которой преувеличивалась роль скандинавских воинов в... в истории России весьма близок к оценкам дореволюционных историков. Личность и... не дала практических результатов . Истощение сырьевой... Орды 1252–1263 –Правление Александра Невского во Владимире (род. ...

1. История России от древнейших времен до начала XX века

   Реферат >> История

   Коловрата. О победах Александра Невского повествуется в его « ... авторитарному правлению , сопровождавшемуся необычайным ростом роли личности в российской истории . ... России . Диапазон оценок здесь чрезвычайно широк – от признания свержения самодержавия результатом ...

2. Ответы на вопросы по истории России

   Шпаргалка >> История

   ... правления . 3. В литературе главными темами были героическая и биографическая (жития). В повести «Житие святого Александра Невского» ... Какую роль в истории России сыграло... своей оценке выс­туплений Чаадаева... результат уси­лий «критически мыслящих личностей» ...