Почему Россия не Германия Когда кто-то вам рассказывает, что в России возможна буржуазная демократия, следите за карманами. Зная направление линий судьбы, жизни и сердца, выяснив наши различия с немцами по двум из них, мы легко теперь ответим на данный вопрос.Германия -

Немного побаяню одной из историй, что писал в блоге когда-то давным давно.
Возможно кто-то не слышал её еще, а она интересная

Когда нашу армию начинают сравнивать с американской и другими армиями мира, я все время вспоминаю историю, произошедшую во время моей службы в группе советских войск в германии около тридцати лет назад.

В семидесятых годах было принято устраивать соревнования дружественных армий.

Служил я тогда в артиллерии и однажды довелось мне присутствовать на первенстве, которое проводилось между нашей частью и братской немецкой, имевшей на вооружении такие же пушки и тягачи.

Кроме общевойсковой беготни и стрельбы, в программу входило следующее упражнение: тягач, выехав с исходной и проехав 50 метров, должен развернуться, чтобы пушка смотрела в сторону противника, расчет соскакивает с тягача, отцепляет орудие, расчехляет, разносит опорные станины, наводит на цель, заряжает, производит выстрел, которым должен поразить мишень. Норматив на все - 45 секунд.

Рубеж для выполнения этого упражнения один, поэтому выполняли по очереди, кто быстрее - решал секундомер. По жребию, сначала немцы, потом наши. Оба подразделения присутствуют, болеют за своих.

Секундомер щелкнул. Немцы пошли. Действуют четко, залюбуешься. Тягач отработанно выскакивает на позицию. Офицер стоит в сторонке с биноклем, ни во что не вмешиваясь. Сержант отдает команды, солдаты действуют как автоматы, станины разнесены, чехлы сняты, снаряд в стволе.

Выстрел. Мишень поражена.
41 секунда
У немцев ликование. На 4 секунды норматив перекрыли! результат отличный.

Теперь наши. Тягач вылетает на позицию, пушка чуть не опрокидывается при развороте, встает на одно колесо, мгновение раздумывает - падать на бок или обратно в рабочее положение. Пронесло - упала как надо. Расчет толпой бежит к ней.

Сержант раздает пинки, офицер схватился за станину, уронил бинокль, который в суматохе раздавили, мат-перемат, заряжающий почти споткнувшись, в падении каким-то чудом посылает снаряд в казенник, выстрел! Цель поражена.

17 секунд.

Вот тогда я понял, почему немцы войну проиграли. Не способны они на сверхусилия в экстремальной ситуации. А у нас вся жизнь - экстремальная ситуация, а сверхусилия - норма поведения на войне. Дурость генералов всегда компенсируется героизмом солдат. Не обеспечили продовольствием - так мы и в мирное время к этому привыкли. Танки прорвались? А мы под эти танки разведроту бросим. Некому в разведку идти? Разведчики под танками погибли? Добровольцы - два шага вперед! Вот такой он русский стиль боевого искусства.

При анализе второй мировой войны, а мериканские военные историки обнаружили очень интересный факт.

А именно: при внезапном столкновении с силами японцев американцы, как правило, гораздо быстрее принимали решения и, как следствие, побеждали даже превосходящие силы противника. Исследовав данную закономерность, ученые пришли к выводу, что средняя длина слова у американцев составляет 5,2 символа, тогда как у японцев 10,8 и, следовательно, на отдачу приказов уходит на 56 % меньше времени, что в коротком бою играет немаловажную роль...

Ради интереса они проанализировали русскую речь, и оказалось, что длина слова в русском языке составляет 7,2 символа на слово (в среднем), однако при критических ситуациях русско-язычный командный состав переходит на ненормативную лексику и длина слова сокращается до... 3,2 символов в слове.

Это связано с тем, что некоторые словосочетания и даже фразы заменяются ОДНИМ словом. (Там, для примера, приводится фраза: "32-ой, приказываю немедленно уничтожить вражеский танк, ведущий огонь по нашим позициям" = "32-ой, ё-ни по этому х-ю")

Победа Советской армии под Сталинградом переломила ход войны. Битва длилась почти 200 дней и ночей, сражения шли на большом участке фронта, в них одновременно участвовали свыше 2 миллионов человек с обеих сторон. О Сталинградской битве до сих пор пишут и российские, и западные историки. Один из главных вопросов которому посвящаются отдельные работы почему немецкая армия потерпела поражение?

Почему немцы проиграли Сталинградскую битву?

Журнал: История от «Русской Семёрки», альманах №2 , лето 2017 года
Рубрика: Миттельшпиль

Летом 1942 года немецкая армия нацелилась на юг. Предполагалось, что войска дойдут до Кавказа, захватят нефтяные месторождения и выйдут на территорию Ирака и Ирана. Сталинградское направление было вспомогательным. Но вскоре стало ясно, что Сталинград - это мощный транспортный узел. Там же находилась переправа через Волгу, по ней эвакуировались промышленные предприятия и их работники. Сталин понимал всю опасность прорыва немцев к Кавказу и прямо заявлял заместителю наркома нефтяной промышленности Байбакову: если немцы захватят хоть одну скважину, он будет расстрелян.
В августе 1942 года немцы прорвались к Волге, Сталинград был атакован с воздуха. Началась паника.
Для борьбы с ней был выпущен приказ №227 «Ни шагу назад!». Несмотря на всю неоднозначность, приказ сыграл большую роль в битве.
Джеффри Робертс так писал о его цели: «Это бы призыв к дисциплинированному, организованном отступлению и к защите последнего рубежа ценой своей жизни, если того затребуют обстоятельств; Главной целью документа являлось взятие под контроль стратегического отступления Красной армии. И в то же время приказ психологически готовил войска к обороне Сталинграда и стойкому сопротивлению на других подобных рубежах.
Однако именно во время Сталинградской битвы осенью 1942 года было издано запрещение политрукам вмешиваться в решения командиров. И эффективность боевых действий значительно возросла.

План контратаки. Румынские части

В сентябре маршалы Жуков и Василевский были вызваны к Сталину. Положение под Сталинградом было тяжёлым. Сталин предлагал задержать продвижение контрударами, но маршалы предложили вариант точечных ударов по самым слабым частям немецкой армии - это были румынские подразделения. Немцы надеялись на своих союзников, считая, что фланги хорошо прикрыты, а у Советской армии не хватит резервов для сопротивления. Это оказалось ошибкой.
Российский историк Алексей Исаев, впрочем, полагает, что недостаточная стойкость румынских солдат не была виной катастрофы, постигшей немецкую армию. Румынские части были слишком рассредоточены - на одну пехотную дивизию приходилось три километра фронта. Это вдвое превышало рекомендованную полосу обороны. Румынам также не хватало танков и противотанковых орудий.

Создание котла

В ноябре 1942 года советские войска сумели собраться в степи, в темноте, без фар так, что немцы подумали, что подходит очередное подкрепление. Были налажены противовоздушная оборона и авиационное прикрытие - самолёты противника оперативно сбивались. В итоге на километр фронта удалось сосредоточить около трёхсот орудий.
В кольце окружения, сомкнувшемся 23 ноября, казалось около 330 тысяч солдат и офицеров.
Эрих Манштейн, командовавший группой армий «Дон», писал, что исход битвы был практически предрешён: «Германское командование прямо-таки само подготовило его для русских, перейдя к позиционному ведению боевых действий на рубежах, достигнутых к концу летнего наступления».
Немецкие и румынские части, оказавшиеся в зоне вступления, не смогли оказать серьёзного сопротивления. Советская армия сконцентрировала на этом участке лучшее вооружение.
Бывали и курьёзные случаи. Так, фон Миллентин писал в воспоминаниях, что 48-й танковый корпус не мог своевременно выступить, потому что «мыши перегрызли провода наружного освещения на танках», танки, впрочем, были лёгкими, чешского производства, и задержать наступление не помогли бы.

Сжатие кольца

Окружённые сопротивлялись несколько месяцев, но были разбиты. Цена победы оказалась высокой и для советских войск.
Современные историки пишут, что решение наступать с востока и запада было не лучшим - приходилось преодолевать долговременные укрепления немецкой армии. Наступление с севера и юга помогло бы разрезать кольцо быстрее.
Пока шли бои, положение окружённых всё ухудшалось: боевой дух почти исчез, были съедены все лошади, фиксировались случаи каннибализма.
«Воздушный мост», по которому осуществлялось снабжение окружённых, не мог выполнять свои функции в той мере, как обещал Гитлер. А слаженная работа советской авиации и зениток полностью его разрушила.
Лучшие немецкие командиры не смогли придумать хорошего плана ведения боевых действий в условиях окружения. А сам факт взятия в кольцо бросал тень на стратегов вермахта. Многие немецкие историки писали потом, что Сталин хотел большего, чем Сталинград. Однако это неверное мнение: Сталин и сам не ожидал, что в кольце окажется настолько большая группировка войск.
Историк Джеффри Джукс считал, что исход битвы определило «превосходство полководческого мастерства советского командования, а не соотношение сил». Подобной точки зрения придерживались и многие другие исследователи, например Фернан Гамбьез: «Фюрер и его генералы во многом недооценивали умение советского командования, смелость, упорность и патриотизм бойцов Красной армии».

Запрет Гитлера как главная причина поражения

Большинство историков и мемуаристов считают, что армия Гитлера была разбита из-за запрета фюрера на вывод войск из котла. Если бы он дал разрешение в первые дни, шанс прорваться был бы велик.
Британский историк Энтони Бивор писал: «Гитлером овладела навязчивая идея, что отступление 6-й армии от Сталинграда ознаменует собой окончательный уход немецких войск с берегов Волги». Паулюсу было присвоено звание фельдмаршала, и это был явный намёк: фельдмаршалы не сдаются.
Однако российские историки спорят с этим мнением. Алексей Исаев полагает, что немецкое командование не столько «боялось отступать», сколько не верило в то, что из котла не выйти. Из окружения немецкие войска уже выходили, например подо Ржевом. Через несколько недель, когда выяснилась вся серьёзность положения, идти на прорыв было поздно. Стало понятно, что с 6-й армией покончено: её единственной задачей стало сковывание сил противника на как можно более долгий срок.
Некоторые учёные, например Йохен Хелльбек, считают, что после Сталинградской битвы инициатива в войне перешла к Красной армии. Это не так - впереди было, например, наступление немцев под Курском. Но впервые при равенстве сил (а временами при превосходстве немцев) поражение было нанесено многим лучшим полководцам рейха.

Курская битва (5 июля-23 августа 1943 г.) - историческое событие, которому часто даются неоднозначные характеристики. Бытует мнение, что только ценой огромных потерь Советской армии удалось остановить противника. Однако это упрощенный взгляд. Перелом на Курской дуге стал возможен благодаря целому ряду факторов.

Решающий момент

Для германского правительства наступательная операция «Цитадель» имела чрезвычайное значение. По всей стране была проведена тотальная мобилизация, в район проведения операции было стянуто огромное количество живой силы и техники.

Верховное командование тщательнейшим образом разрабатывало план действия войск: буквально по часам и квадратным метрам было расписано перемещение каждого подразделения. Только наступление! Никаких других вариантов операция не предусматривала. По указу Гитлера, необходимо было разбить главные силы Красной Армии и быстро расправиться с ее разрозненными и деморализованными остатками.[С-BLOCK]

В районе Курского выступа немцы сосредоточили 50 дивизий, около 900 тыс. солдат. Мощной была и техническая поддержка: три танковые дивизии (2758 танков), около 10 тыс. самоходных артиллерийских установок (САУ) и 2050 самолетов. Кроме этого в район Курска были доставлены порядка 10 тыс. противотанковых орудий и минометов.

Советская армия по количественным показателям превосходила немцев во всех видах вооружения и в плане людских ресурсов. На восьми оборонительных рубежах находились не менее 1 млн. 300 тыс. солдат (около 600 тыс. в резерве), 3444 танка, 19 тыс. орудий и минометов, 2172 самолета. Однако в Генштабе прекрасно осознавали, что техническое оснащение армии было устаревшим, что практически сводило на нет численный перевес. Конечный успех в битве зависел от того, удастся ли «отрезать» танковые клещи германской армии, наступавшей с двух сторон.

Не проиграли, а отошли

Немецкий генерал Эрих фон Манштейн не переставал хвастаться, что вермахт под его командованием уничтожил 1800 советских танков, тогда как немецкие потери были в несколько раз меньше. Еще дальше пошли немецкие историки, подсчитавшие, что германская армия на полях Курской дуги оставила не более 10% личного состава, а безвозвратные потери в танках и САУ не превысили 300 единиц.

Возникает резонный вопрос, почему при таком раскладе, вермахт не только не окружил советские войска, но и обратился в бегство? На это в немецкой историографии заготовлен ответ. Недавно немецкий журнал Welt опубликовал статью, в которой «неопровержимо доказывалось», что под Курском победил вермахт, так как потери личного состава и техники у Красной Армии были в несколько раз больше. И если бы не высадка союзников в Сицилии, которая вынудила Гитлера отвести войска с Восточного фронта, то Германия бы окончательно разбила русских.

Так и Манштейн - одно из главных действующих лиц Курской битв, признавая поражение, все-таки в свое оправдание подчеркивал, что русским удалось задавить германскую армию только благодаря своей массе и ценой чудовищных потерь.

Разведка

Как бы не переоценивали немцы свои достижения, а советское руководство к событиям на Курской дуге подошло во всеоружии. С начала 1943 года наша разведка регулярно докладывала о готовящейся операции «Цитадель» и в общих чертах раскрывала планы Гитлера. 12 апреля Сталин был ознакомлен с точным текстом директивы №6 «О плане операции «Цитадель», которую лишь три дня спустя подписал Гитлер.

Есть несколько версий относительно источников информации. Одним из них называют Джона Кэрнкросса – английского дешифровальщика, члена «кембриджской пятерки», сотрудничавшей с советской разведкой.[С-BLOCK]

Бывший разведчик генерал-лейтенант Вадим Кирпиченко пишет, что «Джон Кэрнкросс в конце апреля, за два с лишним месяца до начала Курской битвы, передал в Москву сведения о том, что немецкое наступление начнется в начале июля. Это была дешифровка телеграммы в Берлин немецкого генерала-фельдмаршала Максимилиана фон Вейхса, который готовил немецкое наступление на юге от Курска, в районе Белгорода».

По словам Кирпиченко, в телеграмме было точно указано, какие силы немцы задействуют в наступлении, какие подразделения двинутся от Орла, а какие от Белгорода, какая будет развернута техника. Там же было отражено расположение немецких полевых аэродромов.

В своих мемуарах Георгий Жуков утверждал, что он предсказал силу и направление немецких ударов по Курской дуге еще 8 апреля, опираясь на данные разведывательных органов.

Глубокая оборона

Накануне немецкой наступательной операции советскими войсками на курском направлении была создана мощная глубокоэшелонированная система обороны. Командованием было решено провести оборонительное сражение с нанесением по силам противника контрударов в критические моменты.

В поте лица пришлось потрудиться саперам, заминировавшим почти всю прифронтовую зону. В отчетах было зафиксировано, что средняя плотность минирования на направлении ожидаемых ударов противника составляла 1500 противотанковых и 1700 противопехотных мин на каждый километр фронта.

Танки

Без сомнения, танки играли в Курской битве одну из решающих ролей. Советские потери в технике признаны большими, чем немецкие, однако и германские военачальники в отличие от историков называют внушительные цифры собственных потерь. Так, по словам генерала Вальтера Венка, к 7 июля 1943 года только одна 3-я танковая немецкая дивизия лишилась свыше 67% своих танков. Общие потери в различных военных частях доходили до 70-80%. Именно по этим причинам, согласно докладам немецкого командования, вермахт вынужден был затормозить продвижение.

После поражения на Курской дуге, где сошлись танки уральских заводов и германского концерна «Круппа», главу немецкой компании Альфреда Круппа вызвали в ставку. Гитлер в ярости кричал: «Ваши танки хуже русских, мы проиграли битву под Курском из-за вас! Вы главный виновник наших неудач!»

Фюрер ошибался. Немецкая сталь не уступала по качеству уральской, а в чём-то была и лучше. Более того, даже на третий год войны немецкие танковые войска в своей тактической и технической подготовке превосходили советские. Особенно ощутимый перевес намечался с выпуском «Тигров» и «Пантер».[С-BLOCK]

Но на деле все оказалось иначе. В сражениях под Курском учувствовали 144 «Тигра» (или 7,6% от всего количества немецких танков), но за полтора месяца боев немцы безвозвратно потеряли 73 такие машины. Советские танкисты нашли бреши в, казалось бы, неуязвимой новейшей технике. К тому же они в полной мере использовали скорость и маневренность Т-34, а также применяли тактику засад, что и нивелировало качественное превосходство немецких танковых войск.

В самом масштабном в истории танковом сражении – битве под Прохоровкой – с обеих сторон было задействовано около 5 тысяч единиц техники. Потери немцев, по советским данным, составили 80 танков, наши – до 180 машин. Однозначной победы под Прохоровкой одержать не удалось никому. Но советские танкисты смогли остановить противника, пусть и ценой большой крови. Это дало возможность советскому командованию укрепить позиции, подтянуть резервы и приготовиться к наступлению.

Авиация

Еще одной важной причиной, по которой захлебнулась германская атака, историки называют неспособность Люфтваффе завоевать господство в воздухе. В ходе оборонительной операции советские летчики уничтожили около 1,5 тыс. немецких самолетов, в то время как сами потеряли около 460 машин.

В воздушных боях над Курской дугой противник едва ли не впервые с начала войны испытал на себе всю мощь советской штурмовой и бомбардировочной авиации. Воздушный заслон оказался непреодолимой преградой для немецких самолетов не только из-за количественного превосходства техники, но и благодаря самоотверженности, которую демонстрировали советские летчики в каждом боевом вылете.

Тактика

Успех оборонительной операции под Курском обусловлен тем, что советское командование имело представление о планах вермахта и сумело точно определить время и место нанесения главных ударов противника. В районах предполагаемых военных действий Генштаб сосредоточил основные силы, что позволило не только успешно обороняться, но и по мере необходимости вести контрнаступление. Курскую битву можно назвать одной из самых успешных оборонительных операций в ходе Великой Отечественной войны.

Оборонительные рубежи, рассчитанные в первую очередь на отражение массированных танковых ударов, были беспримерными по глубине, инженерному оборудованию позиций и полос, плотности сил и средств. Немецкая атака буквально вязла в выстроенных на ее пути эшелонированных редутах.

Не поддавшись соблазну перейти в наступление ранее, чем того требовала ситуация, советское командование дождалось той крайней точки, когда оборона уже начала давать трещину. И вместо того чтобы бросать на оборонительные рубежи подкрепление, Генштаб неожиданно для германских военных организовал две наступательные операции («Кутузов» и «Румянцев»), результатом которых стал прорыв фронта и окончательный разгром противника.

Предрешенный исход

Несмотря на то что Битва на Курской дуге признана переломным сражением как в Великой Отечественной, так и во Второй мировой войне, многие историки говорят, что поражение Германии было предрешено раньше – под Москвой и в Сталинграде. Такую точку зрения высказывают и некоторые немецкие исследователи.

К примеру, публицист Бертольд Зеевальд пишет, что «Курская битва подтвердила то, что уже давно определяло ход военных действий: Третий рейх ничего больше не мог противопоставить советской производительности. В сущности, ничего не изменилось ни со времен поражения под Москвой, ни со времен Сталинградской битвы».

Историк Карл-Хайнц Фризер, признанный лучшим немецким экспертом по разбору операции «Цитадель», пришел к следующему выводу: «Хотя с объективной точки зрения провал немецкой армии был очевиден уже давно, теперь и простым пехотинцам в окопах на передовых позициях стало понятно, что войну уже не выиграть. В этой связи Курск все же можно рассматривать в качестве своеобразного рубежа, после которого восприятие поражения приобрело иной характер».

По этой же теме:

Что бы произошло, если бы Красная Армия проиграла Сталинградскую битву

kirov43, американцы себе сделали "алиби" за счёт выгодной сделки - ПРОДАЖИ в рассрочку не самого современного своего оружия СССР (исключительно за золото, не доверяли своим подопечным арийцам) - Лендлиза, потому что были уверены в победе своих выкормышей - Рейха.
Потом пришлось влезать самим - "открывать" второй фронт - чтобы спасти хоть какие-то активы (заводы, попадающие в зону ответственности СССР по Ялтинскому соглашению, американцы и ставшими вассалам бриты бомбили под основание, чтобы не досталось). Нюренбергом - концы в воду. Сталин не дурак, ссориться с пышущих здоровьем Шатами, несущих полную ответственность за развязывание Второй мировой войны (сначала против Британии в Европе и Ближнем востоке за колонии, а потом с СССР) руками своих подопечных, выкупленных у Британии и Франции (репарации).

Действия всех руководителей СССР, включая дипломатию, в условиях "против всего мира" (за исключением Китая, оказавшегося в похожей ситуации) можно назватьблестящими-они сохранили страну и сберегли жизни 300 миллионов человек (поставив на алтарь победы более 20 миллионов неизбежных жертв). В условиях идеологической накачки, когда именно СССР рассматривался как "очевидный" агрессор, а Гитлер - защитником Европы и демократии (при неудовольствии бритов в отношении активности американских подопечных), Салин не мог напасть первым (за исключением отодвигания границ в Польше и Финляндии перед угрозой неизбежного вторжения). СССР вынужден (как не прискорбно, но это факт) был начать войну на своей территории, и это не самая эффективная тактика, иначе это развязало бы руки и США. Как это похоже на тактику США в Сирии и в отношении России (подвигает НАТО к нашим границам и кричит об агрессии).

Да вообще всему мировому "сообществу", помалкивающему с дрожью в теле, всё ясно, но страшно за свою беззащитную шкурку. Агрессор - это теряющий влияние в мире гегемон - США. Он и не скрывает своих намерений, толкая в спины европейских заложников на убой, всячески пытающийся нарушить стабильность и рассеить внимание перед нанесением разоруживающего удара геополитического противника (какой спрос против заправляющего в тауне Дикого Запада главаря, который сам - закон?).

9 мая мы отмечаем (помимо освобождения Севастополя в 44-м) капитуляцию американского проекта всемирной гегемонии и образования двуполярного (ставшего многополярным, но с крахом СССР снова ринувшегося на реванш) мира.
Немецкий народ пострадал не только физически, но и морально. И вина в этом именно США, которые себя записали в "победители". Именно это толкает "победителей" к ревизиям истории, чтобы не быть уличёнными. Какое свинство!