Kokeilumenetelmä psykologiassa. Kokeilutyypit psykologiassa

VENÄJÄN FEDERAATIOIN OPETUSMINISTERIÖ

SEI HPE "UDMURT STATE UNIVERSITY"

PEDAGOGIAN, PSYKOLOGIAN JA SOSIAALITEKNOLOGIAN INSTITUUTTI

SOSIAALITYÖN LAITOS

Aihe: Kokeilu tutkimusmenetelmänä.

Psykologinen kokeilu.

Esittäjä: opiskelija gr. З-350500-51

Vasilyeva T.A.

Opettajan tarkastama _____

Ismuratov A.V.

«_____»___________________

Arvosana __________________

Izhevsk 2011

1. Kokeile. Kokeilutyypit…………………………………………3

2. Psykologinen kokeilu tutkimusmenetelmänä………………..6

3. Kokeellisen tutkimuksen päätehtävä.

Voimassaolo. Luokitus……………………………………………………9

4. Vuorovaikutus kokeen suorittajan ja kohteen välillä…………..12

5. Viitteet………………………………………………………….15

1. KOKEILE. KOKEILUTYYPIT.

Kokeilu (lat. experimentum - testi, kokemus) tieteellisessä menetelmässä - menetelmä, jolla tutkitaan tiettyä ilmiötä kontrolloiduissa olosuhteissa. Se eroaa havainnosta aktiivisella vuorovaikutuksella tutkittavan kohteen kanssa. Yleensä koe suoritetaan osana tieteellistä tutkimusta ja sen tarkoituksena on testata hypoteesia, selvittää ilmiöiden välisiä syy-suhteita. Kokeilu on tiedon empiirisen lähestymistavan kulmakivi. Popperin kriteeri esittää kokeen asettamisen mahdollisuutta pääasiallisena erona tieteellisen teorian ja näennäistieteellisen teorian välillä.

Kokeellisia malleja on useita. Virheetön kokeilu - kokeilumalli, joka ei ole käytännössä toteutettavissa ja jota kokeelliset psykologit käyttävät standardina. Tämän termin esitteli kokeelliseen psykologiaan Robert Gottsdanker, tunnetun kirjan Fundamentals of Psychological Experiment kirjoittaja, joka uskoi, että tällaisen mallin käyttö johtaisi kokeellisten menetelmien tehokkaampaan parantamiseen ja mahdollisten menetelmien tunnistamiseen. virheitä psykologisen kokeen suunnittelussa ja suorittamisessa.

Satunnaiskoe (random test, random experience) on matemaattinen malli vastaavasta todellisesta kokeesta, jonka tulosta ei voida ennustaa tarkasti. Matemaattisen mallin tulee täyttää vaatimukset: sen on oltava riittävä ja riittävän hyvin kuvattava koetta; tarkasteltavana olevan matemaattisen mallin puitteissa havaittujen tulosten kokonaisuus tulisi määrittää tiukasti määritellyillä kiinteillä lähtötiedoilla, jotka kuvataan matemaattisen mallin puitteissa; pitäisi olla perustavanlaatuinen mahdollisuus suorittaa koe satunnaisella tuloksella mielivaltaisen määrän kertoja muuttumattomilla syöttötiedoilla (missä on suoritettujen kokeiden lukumäärä); vaatimus on todistettava tai matemaattisen mallin puitteissa määritelty hypoteesi suhteellisen frekvenssin stokastisesta stabiilisuudesta mille tahansa havaittavalle tulokselle on hyväksyttävä etukäteen.

Kokeilua ei aina toteuteta tarkoitetulla tavalla, joten kokeiden toteutustiheydelle keksittiin matemaattinen yhtälö:

Olkoon joku todellinen koe ja olkoon A tämän kokeen puitteissa havaittu tulos. Olkoon n koetta, joissa tulos A voidaan toteuttaa tai ei. Ja olkoon k havaitun tuloksen A realisaatioiden lukumäärä n kokeessa, olettaen, että suoritetut kokeet ovat riippumattomia.

Kokeilutyypit.

Fysikaalinen koe on tapa ymmärtää luontoa, joka koostuu luonnonilmiöiden tutkimisesta erityisesti luoduissa olosuhteissa. Toisin kuin teoreettinen fysiikka, joka tutkii luonnon matemaattisia malleja, fysikaalinen koe on suunniteltu tutkimaan itse luontoa.

Tietokone (numeerinen) koe on koe tutkimuskohteen matemaattisella mallilla tietokoneella, joka koostuu siitä, että mallin joidenkin parametrien mukaan lasketaan sen muut parametrit ja tämän perusteella tehdään johtopäätökset. piirretään matemaattisen mallin kuvaaman kohteen ominaisuuksista. Tämän tyyppinen kokeilu voidaan vain ehdollisesti katsoa kokeeksi, koska se ei heijasta luonnonilmiöitä, vaan on vain numeerinen toteutus ihmisen luomasta matemaattisesta mallista. Todellakin, jos matossa on virhe. malli - sen numeerinen ratkaisu voi poiketa tiukasti fysikaalisesta kokeesta.

Filosofian, fysiikan ja joidenkin muiden tiedonalojen ajatuskoe on eräänlainen kognitiivinen toiminta, jossa todellisen kokeen rakenne toistetaan mielikuvituksessa. Pääsääntöisesti ajatuskoe suoritetaan tietyn mallin (teorian) puitteissa sen johdonmukaisuuden tarkistamiseksi. Ajatuskoetta suoritettaessa mallin sisäisissä postulaattien ristiriidat tai niiden yhteensopimattomuus ulkoisten (tämän mallin suhteen) periaatteiden kanssa, joita pidetään ehdottoman totta (esimerkiksi energian säilymislain, kausaalisuuden periaatteen jne. .) voidaan paljastaa.

Kriittinen kokeilu on kokeilu, jonka tulos ratkaisee yksiselitteisesti, onko tietty teoria tai hypoteesi oikea. Tämän kokeen tulee antaa ennustettu tulos, jota ei voida päätellä muista yleisesti hyväksytyistä hypoteeseista ja teorioista.

2. PSYKOLOGINEN KOKEILU TUTKIMUSMENETELMÄNÄ.

Otetaan esimerkkinä psykologinen koe ja tarkastellaan sitä tarkemmin tutkimusmenetelmänä.

Psykologinen koe on koe, joka suoritetaan erityisolosuhteissa uuden tieteellisen tiedon saamiseksi tutkijan kohdistetulla puuttumisella kohteen elämään.

Eri kirjoittajat tulkitsevat käsitettä "psykologinen kokeilu" moniselitteisesti, usein psykologian kokeilun alla pidetään erilaisten itsenäisten empiiristen menetelmien kompleksia (varsinainen kokeilu, havainto, kyseenalaistaminen, testaus). Perinteisesti kokeellisessa psykologiassa kokeilua pidetään kuitenkin itsenäisenä menetelmänä.

Psykologiassa kokeellisella tutkimuksella on omat erityispiirteensä, mikä mahdollistaa sen tarkastelun erillään muiden tieteiden tutkimuksesta. Psykologisen kokeen erityispiirre on se, että: psyykeä konstruktiona ei voida objektiivisesti tarkkailla ja sen toiminnasta voidaan oppia vain sen ilmenemismuotojen perusteella, esimerkiksi tietyn käyttäytymisen muodossa.

Henkisiä prosesseja tutkittaessa katsotaan mahdottomaksi erottaa niistä yhtäkään, ja vaikutus ilmenee aina psyykeen kokonaisuutena (tai nykyajan näkökulmasta kehoon yhtenä jakamattomana järjestelmänä).

Ihmisillä (sekä joillakin korkeammilla eläimillä, kuten kädellisillä) tehdyissä kokeissa kokeen tekijän ja kohteen välillä on aktiivinen vuorovaikutus.

Tämä vuorovaikutus muun muassa edellyttää, että koehenkilöllä on ohjeet (mikä ei tietenkään ole tyypillistä luonnontieteellisille kokeille).

Robert Woodworth, joka julkaisi klassisen kokeellisen psykologian oppikirjansa (Experimental psychology, 1938), määritteli kokeen tilatuksi tutkimukseksi, jossa tutkija muuttaa suoraan jotakin tekijää (tai tekijöitä), pitää muut ennallaan ja tarkkailee systemaattisten muutosten tuloksia. . Hän piti kokeellisen menetelmän erityispiirteenä kokeellisen tekijän tai Woodworthin terminologian mukaan "itsenäisen muuttujan" hallintaa ja sen vaikutuksen seuraamista havaittuun vaikutukseen tai "riippuvaiseen muuttujaan". Kokeen tekijän tavoitteena on pitää kaikki olosuhteet muuttumattomina yhtä, riippumatonta muuttujaa lukuun ottamatta.

Yksinkertaistetussa esimerkissä riippumatonta muuttujaa voidaan pitää relevanttina ärsykkeenä (St(r)), jonka voimakkuutta kokeilija muuttaa, kun taas riippuvainen muuttuja on kohteen reaktio (R), hänen psyykensä (P ) tämän asiaankuuluvan ärsykkeen vaikutuksesta. Kaavamaisesti tämä voidaan ilmaista seuraavasti:

St(r) - relevantit ärsykkeet, R - kohteen reaktio, P - kohteen persoonallisuus, hänen psyykensä

Kuitenkin pääsääntöisesti kaikkien ehtojen haluttu stabiilisuus riippumatonta muuttujaa lukuun ottamatta on mahdotonta saavuttaa psykologisessa kokeessa, koska näiden kahden muuttujan lisäksi on lähes aina lisämuuttujia, systemaattisia irrelevantteja ärsykkeitä (St( 1)) ja satunnaiset ärsykkeet (St(2) ), jotka johtavat vastaavasti systemaattisiin ja satunnaisiin virheisiin. Siten kokeellisen prosessin lopullinen kaavamainen esitys näyttää tältä:

Siksi kokeessa voidaan erottaa kolmenlaisia muuttujia:

1. Riippumaton muuttuja

2. Riippuva muuttuja

3. Lisämuuttujat (tai ulkoiset muuttujat)

Joten kokeilija yrittää muodostaa toiminnallisen suhteen riippuvan ja riippumattoman muuttujan välille, joka ilmaistaan funktiona R=f(St(r)), samalla kun hän yrittää ottaa huomioon altistumisen seurauksena syntyneen systemaattisen virheen. epäolennaisiin ärsykkeisiin (esimerkkejä systemaattisista virheistä ovat kuun vaiheet, vuorokaudenaika jne.). Vähentääkseen satunnaisten virheiden vaikutusta tulokseen tutkija pyrkii suorittamaan sarjan kokeita (esimerkki satunnaisesta virheestä voi olla esimerkiksi väsymys tai koehenkilön silmään joutunut tahra) .

3. KOKEELLISEN TUTKIMUKSEN PÄÄTAVOITE. VOIMASSAOLO. LUOKITUS.

Psykologisten kokeiden yleisenä tehtävänä on selvittää suhteen R=f(S, P) olemassaolo ja mahdollisuuksien mukaan funktion f tyyppi (suhteita on erilaisia - kausaalisia, funktionaalisia, korrelaatioita jne.). Tässä tapauksessa R on kohteen reaktio, S on tilanne ja P on kohteen persoonallisuus, psyyke tai "sisäiset prosessit". Toisin sanoen karkeasti sanottuna, koska on mahdotonta "nähdä" henkisiä prosesseja, psykologisessa kokeessa, joka perustuu koehenkilöiden reaktioon kokeilijan säätelemään stimulaatioon, tehdään jokin johtopäätös koehenkilön psyykestä, henkisistä prosesseista tai persoonasta. .

Validiteetti psykologisessa kokeessa

Kuten luonnontieteellisissä kokeissa, niin myös psykologisissa kokeissa validiteetin käsitettä pidetään kulmakivenä: jos koe on validi, tiedemiehet voivat luottaa siihen, että he ovat mitanneet juuri sen, mitä he halusivat mitata. Kaikenlaisen pätevyyden kunnioittamiseksi toteutetaan monia toimenpiteitä. On kuitenkin mahdotonta olla täysin varma siitä, että joissakin, jopa harkituimmassakin tutkimuksessa, kaikki kelpoisuuskriteerit täyttyvät täysin. Täysin virheetön kokeilu on mahdoton saavuttaa.

Kokeiden luokitukset

Suoritusmenetelmästä riippuen kokeita on pääasiassa kolmenlaisia:

· Laboratoriokoke

Kenttä- tai luonnonkoe

Formatiivinen eli psykologinen ja pedagoginen kokeilu. Tämän lajin sisällyttäminen tähän luokitukseen rikkoo luokituksen laatimissääntöjä. Ensinnäkin jokainen esine (tässä tapauksessa tutkimus) voidaan liittää vain yhteen tyyppiin. Muodostava koe voi kuitenkin olla sekä laboratorio- että luonnollinen. Esimerkiksi I. P. Pavlovin kokeet ehdollisten refleksien kehittämisestä koirilla ovat laboratoriomuotoinen koe, ja Elkoninin ja Davydovin kehityskasvatusteorian puitteissa tehdyt kokeet ovat pääasiassa kenttämuotoisia kokeita. Toiseksi luokittelulla tulisi olla vain yksi perusta, eli lajit jaetaan yhden attribuutin mukaan. Sellaisen ominaisuuden, kuten suoritusmenetelmän tai suorittamisolosuhteiden, mukaan voidaan kuitenkin erottaa vain laboratorio- ja kenttäkokeet, ja muodostava koe erottuu toisesta ominaisuudesta.

Laboratoriokoke erotetaan suorituksen olosuhteista riippuen - kokeen tekijä järjestää erityisesti olosuhteet. Päätavoitteena on varmistaa korkea sisäinen validiteetti. Yksittäisen riippumattoman muuttujan allokointi on ominaista. Pääasiallinen tapa hallita ulkoisia muuttujia on eliminointi (eliminointi). Ulkoinen validiteetti on pienempi kuin kenttäkokeessa.

Kenttä tai luonnollinen koe - koe suoritetaan olosuhteissa, joita kokeilija ei hallitse. Päätehtävänä on varmistaa korkea ulkoinen validiteetti. Kompleksisen riippumattoman muuttujan valinta on ominaista. Tärkeimmät tavat hallita ulkoisia muuttujia ovat satunnaistaminen (ulkoisten muuttujien tasot tutkimuksessa vastaavat täsmälleen näiden muuttujien tasoja elämässä, eli tutkimuksen ulkopuolella) ja pysyvyys (muuttujan taso on sama kaikille osallistujille ). Sisäinen validiteetti on yleensä pienempi kuin laboratoriokokeissa.

· Varmistuskoe erotetaan vaikutuksen tuloksen mukaan - kokeilija ei muuta osallistujan ominaisuuksia peruuttamattomasti, ei muodosta hänessä uusia ominaisuuksia eikä kehitä jo olemassa olevia.

Formatiivinen kokeilu - kokeilija muuttaa osallistujaa peruuttamattomasti, muodostaa hänessä sellaisia ominaisuuksia, joita ei ollut aiemmin, tai kehittää niitä, jotka olivat jo olemassa.

Tietoisuustason mukaan kokeet voidaan jakaa myös sellaisiin

jossa tutkittavalle annetaan täydelliset tiedot tutkimuksen tavoitteista ja tavoitteista;

jossa kokeen tarkoituksiin joitain häntä koskevia tietoja koehenkilöltä salataan tai vääristetään (esimerkiksi kun on välttämätöntä, että koehenkilö ei tiedä tutkimuksen todellisesta hypoteesista, hänelle voidaan kertoa väärä. );

joissa koehenkilö ei ole tietoinen kokeen tarkoituksesta tai edes itse kokeen tosiasiasta (esimerkiksi kokeet, joissa on mukana lapsia).

Yksikään koe missään tieteessä ei kestä tieteellisten johtopäätösten "absoluuttisen" tarkkuuden kannattajien kritiikkiä. Täydellisyyden standardina Robert Gottsdanker esitteli kuitenkin kokeelliseen psykologiaan "täydellisen kokeilun" käsitteen - saavuttamattoman kokeilun ihanteen, joka täyttää täysin kolme kriteeriä (ideaalisuus, äärettömyys, täydellinen noudattaminen), joita tutkijoiden tulisi pyrkiä lähestymään.

6. KOKEIDEN JA AIHEEN VÄLINEN VUOROVAIKUTUS.

Kokeilijan ja kohteen välisen vuorovaikutuksen organisointiongelmaa pidetään yhtenä psykologian erityispiirteiden synnyttämistä pääongelmista. Opastusta pidetään yleisimpana välineenä suorassa kommunikaatiossa kokeen tekijän ja kohteen välillä.

Psykologisessa kokeessa koehenkilölle opastetaan lisäämään todennäköisyyttä, että koehenkilö on ymmärtänyt riittävästi kokeen tekijän vaatimuksia, joten se antaa selkeää tietoa siitä, miten koettavan tulee käyttäytyä, mitä häntä pyydetään tekemään. Kaikille saman kokeen koehenkilöille annetaan sama (tai vastaava) teksti samoilla vaatimuksilla. Jokaisen kohteen yksilöllisyydestä johtuen kuitenkin psykologin tehtävänä on kokeissa varmistaa, että henkilö ymmärtää riittävästi ohjeita. Esimerkkejä oppiaineiden välisistä eroista, jotka määräävät yksilöllisen lähestymistavan sopivuuden:

jotkut aiheet ovat hermostuneita, kun taas toiset pysyvät viileinä ja niin edelleen.

Useimpien ohjeiden vaatimukset:

Ohjeessa tulee selittää tutkimuksen tarkoitus ja merkitys;

Siinä on ilmoitettava selkeästi kokemuksen sisältö, kulku ja yksityiskohdat;

Sen tulee olla yksityiskohtainen ja samalla riittävän ytimekäs.

Toinen tutkijan edessä oleva tehtävä on otoksen muodostaminen. Tutkijan on ensin määritettävä sen tilavuus (kohteiden lukumäärä) ja kokoonpano, kun taas otoksen on oltava edustava, eli tutkijan on kyettävä laajentamaan tämän otoksen tutkimuksen tuloksista tehdyt johtopäätökset koko otokseen. väestöstä, josta tämä näyte kerättiin. Näitä tarkoituksia varten on olemassa erilaisia strategioita näytteiden valitsemiseksi ja aiheryhmien muodostamiseksi. Hyvin usein yksinkertaisia (yksitekijäisiä) kokeita varten muodostetaan kaksi ryhmää - kontrolli ja kokeellinen. Joissakin tilanteissa voi olla melko vaikeaa valita aiheryhmää luomatta valintaharhaa.

Yleinen malli psykologisen kokeen suorittamiseksi täyttää tieteellisen menetelmän vaatimukset. Kun suoritetaan kokonaisvaltaista kokeellista tutkimusta, erotetaan seuraavat vaiheet:

1. Ongelman ensisijainen ilmaus

Psykologisen hypoteesin lausunto

2. Työskentele tieteellisen kirjallisuuden parissa

Etsi peruskäsitteiden määritelmiä

Bibliografian kokoaminen tutkimuksen aiheesta

3. Hypoteesin selventäminen ja muuttujien määrittely

Kokeellisen hypoteesin määritelmä

4. Valitse kokeellinen työkalu, joka mahdollistaa:

Hallitse riippumatonta muuttujaa

Rekisteristä riippuva muuttuja

5. Pilottitutkimuksen suunnittelu

Lisämuuttujien korostaminen

Kokeilusuunnitelman valitseminen

6. Otoksen muodostaminen ja koehenkilöiden jakaminen ryhmiin hyväksytyn suunnitelman mukaisesti

7. Kokeen suorittaminen

Kokeilun valmistelu

Aineiden opettaminen ja motivointi

Itse asiassa kokeilu

8. Ensisijainen tietojenkäsittely

Taulukko

Tietolomakkeen muunnos

Tietojen validointi

9. Tilastollinen käsittely

Tilastollisten käsittelymenetelmien valinta

Kokeellisen hypoteesin muuntaminen tilastolliseksi hypoteesiksi

Tilastollisen käsittelyn suorittaminen

10. Tulosten tulkinta ja johtopäätökset

11. Tutkimuksen kiinnittäminen tieteelliseen raporttiin, artikkeliin, monografiaan, kirjeeseen tieteellisen lehden toimittajalle

[muokkaa] Kokeen edut tutkimusmenetelmänä Kokeen tärkeimmät edut tutkimusmenetelmänä voidaan erottaa seuraavista:

1. Mahdollisuus valita tapahtuman alkamisaika

2. Tutkittavan tapahtuman toistettavuus

3. Tulosten muuttuvuus riippumattomien muuttujien tietoisen manipuloinnin avulla.

Kokeellisen menetelmän kritiikki

Psykologian kokeellisen menetelmän hyväksymättömyyden kannattajat luottavat seuraaviin säännöksiin:

Subjekti-subjekti -suhde rikkoo tieteellisiä sääntöjä

Psyykellä on spontaanisuuden ominaisuus

Mieli on liian epävakaa

Mieli on liian ainutlaatuinen

Psyyke on liian monimutkainen tutkimuskohde

KIRJALLISUUS

1. Zarochentsev K. D., Khudyakov A. I. Kokeellinen psykologia: oppikirja. - M.: Prospect Publishing House, 2005. ISBN 5-98032-770-3

2. Psykologian tutkimus: menetelmät ja suunnittelu / J. Goodwin. - 3. painos - Pietari: Pietari, 2004. ISBN 5-94723-290-1

4. Nikandrov VV Havainto ja kokeilu psykologiassa. Pietari: Rech, 2002 ISBN 5-9268-0141-9

5. Solso R. L., Johnson H. H., Beal M. K. Kokeellinen psykologia: käytännön kurssi. - Pietari: prime-EVROZNAK, 2001.

6. Gottsdanker, Robert; "Psykologisen kokeen perusteet"; Kustantaja: M.: MSU, 1982;

7. D. Campbell. Sosiaalipsykologian ja soveltavan tutkimuksen kokeiden mallit. M., Progress 1980.

Psykologiasta tutkijan määrätietoisen puuttumisen kautta kohteen elämään.

Eri kirjoittajat tulkitsevat "psykologisen kokeen" käsitettä moniselitteisesti, usein psykologian kokeilun alla tarkastellaan erilaisten itsenäisten empiiristen menetelmien kompleksia ( varsinainen kokeilu, havainnointi, kyseenalaistaminen, testaus). Perinteisesti kokeellisessa psykologiassa kokeilua pidetään kuitenkin itsenäisenä menetelmänä.

Psykologinen kokeilu (osana psykologista neuvontaa)- erityisesti luotu tilanne, joka on suunniteltu asiakkaan oman kokemuksensa kokonaisvaltaisempaan (eri modaliteeteissa) kokemukseen.

Psykologisen kokeen yksityiskohdat

Psykologiassa kokeellisella tutkimuksella on omat erityispiirteensä, mikä mahdollistaa sen tarkastelun erillään muiden tieteiden tutkimuksesta. Psykologisen kokeen erityispiirteet ovat seuraavat:

Psyykeä konstruktiona ei voida objektiivisesti tarkkailla ja sen toiminnasta voidaan oppia vain sen ilmenemismuotojen perusteella, esimerkiksi tietyn käyttäytymisen muodossa.
Henkisiä prosesseja tutkittaessa katsotaan mahdottomaksi erottaa niistä yhtäkään, ja vaikutus ilmenee aina psyykeen kokonaisuutena (tai nykyajan näkökulmasta kehoon yhtenä jakamattomana järjestelmänä).
Ihmisillä (sekä joillakin korkeammilla eläimillä, kuten kädellisillä) tehdyissä kokeissa kokeen tekijän ja kohteen välillä on aktiivinen vuorovaikutus.
Tämä vuorovaikutus muun muassa edellyttää, että koehenkilöllä on ohjeet (mikä ei tietenkään ole tyypillistä luonnontieteellisille kokeille).

Yleistä tietoa

Yksinkertaistetussa esimerkissä riippumatonta muuttujaa voidaan pitää a asiaankuuluva ärsyke (St(r)), jonka voimakkuutta kokeilija muuttaa, kun taas riippuvainen muuttuja on reaktio ( R) kohteen, hänen psyykensä ( P) kyseisen ärsykkeen vaikutuksesta.

Kuitenkin pääsääntöisesti juuri kaikkien ehtojen haluttu pysyvyys riippumatonta muuttujaa lukuun ottamatta on psykologisessa kokeessa saavuttamaton, koska lähes aina näiden kahden muuttujan lisäksi on olemassa myös muita, systemaattisia muuttujia. merkityksettömiä kannustimia (St(1)) ja satunnaiset ärsykkeet ( St(2)), mikä johtaa järjestelmällisiin ja satunnaisiin virheisiin. Siten kokeellisen prosessin lopullinen kaavamainen esitys näyttää tältä:

Siksi kokeessa voidaan erottaa kolmenlaisia muuttujia:

Lisämuuttujat (tai ulkoiset muuttujat)

Joten kokeilija yrittää muodostaa funktionaalisen suhteen riippuvan ja riippumattoman muuttujan välille, joka ilmaistaan funktiossa R=f( St(r)), samalla kun yritetään ottaa huomioon systemaattinen virhe, joka syntyi altistumisesta epäolennaisille ärsykkeille (esimerkkejä systemaattisesta virheestä ovat kuun vaiheet, vuorokaudenaika jne.). Vähentääkseen satunnaisten virheiden vaikutusta tulokseen tutkija pyrkii suorittamaan sarjan kokeita (esimerkki satunnaisesta virheestä voi olla esimerkiksi väsymys tai koehenkilön silmään joutunut tahra) .

Kokeellisen tutkimuksen päätehtävä

Psykologisten kokeiden yleinen tehtävä on selvittää yhteyden olemassaolo R=f( S, P) ja mikäli mahdollista funktion f muoto (suhteita on monenlaisia - kausaalisia, funktionaalisia, korrelaatioita jne.). Tässä tapauksessa, R- koehenkilön vastaus S- tilanne ja P- kohteen persoonallisuus, psyyke tai "sisäiset prosessit". Toisin sanoen karkeasti sanottuna, koska on mahdotonta "nähdä" henkisiä prosesseja, psykologisessa kokeessa, joka perustuu koehenkilöiden reaktioon kokeilijan säätelemään stimulaatioon, tehdään jokin johtopäätös koehenkilön psyykestä, henkisistä prosesseista tai persoonasta. .

Kokeen vaiheet. Jokainen koe voidaan jakaa seuraaviin vaiheisiin. Ensimmäinen vaihe on ongelman ja tavoitteen muotoilu sekä kokeilusuunnitelman rakentaminen. Kokeilusuunnitelma tulee rakentaa ottaen huomioon kertynyt tieto ja heijastaa ongelman merkitystä. Toinen vaihe on todellinen aktiivisen vaikutuksen prosessi ympäröivään maailmaan, jonka seurauksena objektiivisia tieteellisiä faktoja kertyy. Oikein valittu kokeellinen tekniikka edistää näiden tosiasioiden saamista suuressa määrin. Pääsääntöisesti kokeellinen menetelmä muodostetaan niiden vaikeuksien perusteella, jotka on poistettava kokeessa esitettyjen ongelmien ratkaisemiseksi. Yhdelle kokeelle kehitetty tekniikka voi sopia muihin kokeisiin, eli saada yleismaailmallista merkitystä.

Validiteetti psykologisessa kokeessa

Kuten luonnontieteellisissä kokeissa, niin myös psykologisissa kokeissa validiteetin käsitettä pidetään kulmakivenä: jos koe on validi, tiedemiehet voivat luottaa siihen, että he ovat mitanneet juuri sen, mitä halusivat mitata. Kaikenlaisen pätevyyden kunnioittamiseksi toteutetaan monia toimenpiteitä. On kuitenkin mahdotonta olla täysin varma siitä, että joissakin, jopa harkituimmassakin tutkimuksessa, kaikki kelpoisuuskriteerit täyttyvät täysin. Täysin virheetön kokeilu on mahdoton saavuttaa.

Kokeiden luokitukset

Riippuen menetelmästä

Kokeita on pääasiassa kolmenlaisia:

Formatiivinen tai psykologinen ja pedagoginen kokeilu Tämän lajin sisällyttäminen tähän luokitukseen rikkoo luokituksen laatimissääntöjä. Ensinnäkin jokainen esine (tässä tapauksessa tutkimus) voidaan liittää vain yhteen tyyppiin. Muodostava koe voi kuitenkin olla sekä laboratorio- että luonnollinen. Esimerkiksi I. P. Pavlovin kokeet ehdollisten refleksien kehittämisestä koirilla ovat laboratoriomuotoinen koe, ja Elkoninin ja Davydovin kehityskasvatusteorian puitteissa tehdyt kokeet ovat pääasiassa kenttämuotoisia kokeita. Toiseksi luokittelulla tulisi olla vain yksi perusta, eli lajit jaetaan yhden attribuutin mukaan. Sellaisen ominaisuuden, kuten suoritusmenetelmän tai suorittamisolosuhteiden, mukaan voidaan kuitenkin erottaa vain laboratorio- ja kenttäkokeet, ja muodostava koe erottuu toisesta ominaisuudesta.

Suoritusolosuhteiden mukaan jakaa

Laboratoriokoke - kokeen tekijä on erityisesti järjestänyt olosuhteet. Päätavoitteena on varmistaa korkea sisäinen validiteetti. Yksittäisen riippumattoman muuttujan allokointi on ominaista. Pääasiallinen tapa hallita ulkoisia muuttujia on eliminointi (eliminointi). Ulkoinen validiteetti on pienempi kuin kenttäkokeessa.
Kenttä tai luonnollinen koe - koe suoritetaan olosuhteissa, joita kokeilija ei hallitse. Päätehtävänä on varmistaa korkea ulkoinen validiteetti. Kompleksisen riippumattoman muuttujan valinta on ominaista. Tärkeimmät tavat hallita ulkoisia muuttujia ovat satunnaistaminen (ulkoisten muuttujien tasot tutkimuksessa vastaavat täsmälleen näiden muuttujien tasoja elämässä, eli tutkimuksen ulkopuolella) ja pysyvyys (muuttujan taso on sama kaikille osallistujille ). Sisäinen validiteetti on yleensä pienempi kuin laboratoriokokeissa.

Riippuen iskun tuloksesta,

Varmistuskoe - kokeilija ei muuta peruuttamattomasti osallistujan ominaisuuksia, ei muodosta hänessä uusia ominaisuuksia eikä kehitä jo olemassa olevia.

Formatiivinen kokeilu - kokeilija muuttaa osallistujaa peruuttamattomasti, muodostaa hänessä sellaisia ominaisuuksia, joita ei ollut aiemmin, tai kehittää niitä, jotka olivat jo olemassa.

Riippuen tutkimusvaiheesta

Pilottitutkimus (ns. luonnos, pilottitutkimus)
Varsinainen kokeilu

tietoisuuden tasosta riippuen

Kokeilut voidaan myös jakaa tietoisuuden tasosta riippuen

ne, joissa tutkittavalle annetaan täydelliset tiedot tutkimuksen päämääristä ja tavoitteista,
sellaiset, joissa kokeen tarkoituksiin joitain häntä koskevia tietoja koehenkilöltä salataan tai vääristetään (esimerkiksi kun on välttämätöntä, että koehenkilö ei tiedä tutkimuksen todellisesta hypoteesista, hänelle voidaan kertoa väärä yksi),
ja sellaiset, joissa koehenkilö ei ole tietoinen kokeen tarkoituksesta tai edes itse kokeen tosiasiasta (esimerkiksi kokeet, joissa on mukana lapsia).

Kokeen järjestäminen

Virheetön kokeilu

Vuorovaikutus kokeen ja kohteen välillä

Ohje aiheeseen

joillekin oppiaineille riittää, että ohjeet lukevat kerran, toisille - useita kertoja,
jotkut aiheet ovat hermostuneita, kun taas toiset pysyvät viileinä,
jne.

Useimpien ohjeiden vaatimukset:

Ohjeessa tulee selittää tutkimuksen tarkoitus ja merkitys
Siinä hahmotellaan selkeästi kokemuksen sisältö, kulku ja yksityiskohdat.
Sen tulee olla yksityiskohtainen ja samalla riittävän ytimekäs.

Näytteenotto ongelma

Psykologisen kokeen vaiheet

Yleinen malli psykologisen kokeen suorittamiseksi täyttää tieteellisen menetelmän vaatimukset. Kun suoritetaan kokonaisvaltaista kokeellista tutkimusta, erotetaan seuraavat vaiheet:

Ensimmäinen ongelmailmoitus
- Psykologisen hypoteesin lausunto
Työskentely tieteellisen kirjallisuuden kanssa
- Etsi peruskäsitteiden määritelmiä
- Bibliografian kokoaminen tutkimuksen aiheesta
Hypoteesin tarkentaminen ja muuttujien määrittely
- Kokeellisen hypoteesin määritelmä
Kokeellisen työkalun valinta, joka mahdollistaa:
- Hallitse riippumatonta muuttujaa
- Rekisteristä riippuva muuttuja
Pilottitutkimuksen suunnittelu
- Lisämuuttujien korostaminen
- Kokeilusuunnitelman valitseminen
Otoksen muodostaminen ja koehenkilöiden jakaminen ryhmiin hyväksytyn suunnitelman mukaisesti
Kokeen suorittaminen
- Kokeilun valmistelu
- Aineiden opettaminen ja motivointi
- Itse asiassa kokeilu
Ensisijainen tietojenkäsittely
- Taulukko
- Tietolomakkeen muunnos
- Tietojen validointi
Tilastollinen käsittely
- Tilastollisten käsittelymenetelmien valinta
- Kokeellisen hypoteesin muuntaminen tilastolliseksi hypoteesiksi
- Tilastollisen käsittelyn suorittaminen
Tulosten tulkinta ja johtopäätökset
Tutkimuksen kirjaaminen tieteelliseen raporttiin, artikkeliin, monografiaan, kirjeeseen tieteellisen lehden toimittajalle

Kokeen edut tutkimusmenetelmänä

Seuraavat tärkeimmät edut, joita kokeellisella menetelmällä on psykologisessa tutkimuksessa, voidaan erottaa:

Mahdollisuus valita tapahtuman alkamisaika
Tutkittavan tapahtuman tiheys
Tulosten muutettavuus itsenäisten muuttujien tietoisen manipuloinnin kautta

Valvontamenetelmät

Poissulkemismenetelmä (jos tietty ominaisuus tunnetaan - lisämuuttuja, se voidaan sulkea pois).
Tasoitusmenetelmä (käytetään, kun yksi tai toinen häiritsevä piirre tunnetaan, mutta sitä ei voida välttää).
Randomisointimenetelmä (käytetään, jos vaikuttavaa tekijää ei tunneta ja sen vaikutusta on mahdotonta välttää). Tapa testata hypoteesi uudelleen eri näytteillä, eri paikoissa, eri ihmisluokissa jne.

Kokeellisen menetelmän kritiikki

Psykologian kokeellisen menetelmän hyväksymättömyyden kannattajat luottavat seuraaviin säännöksiin:

Subjekti-subjekti -suhde rikkoo tieteellisiä sääntöjä
Psyykellä on spontaanisuuden ominaisuus
Mieli on liian epävakaa
Mieli on liian ainutlaatuinen
Psyyke on liian monimutkainen tutkimuskohde
Jne.

Merkittäviä psykologisia kokeita

Zarochentsev K.D., Khudyakov A.I. Kokeellinen psykologia: oppikirja. - M.: Prospect Publishing House, 2005. ISBN 5-98032-770-3
Psykologian tutkimus: menetelmät ja suunnittelu / J. Goodwin. - 3. painos - Pietari: Pietari, 2004. ISBN 5-94723-290-1
Martin D. Psykologiset kokeet. Pietari: Prime-Eurosign, 2004. ISBN 5-93878-136-1
V. V. Nikandrov Havainnointi ja kokeilu psykologiassa. Pietari: Rech, 2002 ISBN 5-9268-0141-9
Solso R. L., Johnson H. H., Beal M. C. Kokeellinen psykologia: käytännön kurssi. - Pietari: prime-EVROZNAK, 2001.
Gottsdanker, Robert;"Psykologisen kokeen perusteet"; Kustantaja: M.: MSU, 1982;
D. Campbell. Sosiaalipsykologian ja soveltavan tutkimuksen kokeiden mallit. M., Progress 1980.

Ihminen ja hänen persoonallisuutensa piirteet ovat olleet ihmiskunnan suurmielten kiinnostuksen ja tutkimuksen kohteena yli vuosisadan ajan. Ja aivan psykologian kehityksen alusta nykypäivään asti ihmiset ovat onnistuneet kehittämään ja parantamaan merkittävästi taitojaan tässä vaikeassa mutta jännittävässä liiketoiminnassa. Siksi nyt, saadakseen luotettavia tietoja ihmisen psyyken ja hänen persoonallisuutensa ominaisuuksien tutkimuksessa, ihmiset käyttävät lukuisia erilaisia menetelmiä ja menetelmiä psykologian tutkimusta varten. Ja yksi menetelmistä, jotka ovat saaneet suurimman suosion ja osoittautuneet käytännöllisimmältä puolelta, on psykologinen kokeilu.

Päätimme harkita yksittäisiä esimerkkejä tunnetuimmista, mielenkiintoisimmista ja jopa epäinhimillisimmistä ja järkyttävistä sosiopsykologisista kokeista, jotka suoritettiin ihmisillä, riippumatta yleisestä materiaalista niiden tärkeyden ja merkityksen vuoksi. Mutta tämän kurssimme osan alussa muistutamme jälleen kerran, mitä psykologinen kokeilu on ja mitkä ovat sen ominaisuudet, ja kosketamme myös lyhyesti kokeen tyyppejä ja ominaisuuksia.

Mikä on kokeilu?

Kokeilu psykologiassa- tämä on tietty kokemus, joka suoritetaan erityisolosuhteissa psykologisen tiedon saamiseksi häiritsemällä tutkijaa kohteen toimintaprosessissa. Kokeen aikana tutkijana voivat toimia sekä erikoistutkija että yksinkertainen maallikko.

Kokeen tärkeimmät ominaisuudet ja ominaisuudet ovat:

Kyky muuttaa mitä tahansa muuttujaa ja luoda uusia ehtoja uusien mallien tunnistamiseksi;
Mahdollisuus valita aloituspiste;
Mahdollisuus pitää toistuvasti;
Kyky sisällyttää kokeeseen muita psykologisen tutkimuksen menetelmiä: testi, tutkimus, havainto ja muut.

Itse koe voi olla useita tyyppejä: laboratorio, luonnollinen, taitolento, eksplisiittinen, piilotettu jne.

Jos et ole opiskellut kurssimme ensimmäisiä oppitunteja, olet todennäköisesti kiinnostunut tietämään, että voit oppia lisää kokeesta ja muista psykologian tutkimusmenetelmistä oppitunnillamme "Psykologian menetelmät". Siirrymme nyt kuuluisimpiin psykologisiin kokeisiin.

Tunnetuimmat psykologiset kokeet

Hawthorne kokeilu

Nimi Hawthorne-kokeilu viittaa sarjaan sosiopsykologisia kokeita, jotka psykologi Elton Mayon johtama tutkijaryhmä suoritti vuosina 1924–1932 amerikkalaisessa Hawthornen kaupungissa Western Electricsin tehtaalla. Kokeen edellytyksenä oli tehdastyöläisten työn tuottavuuden lasku. Tästä aiheesta tehdyt tutkimukset eivät ole pystyneet selittämään tämän laskun syitä. Koska tehtaan johto oli kiinnostunut tuottavuuden nostamisesta, tutkijoille annettiin täydellinen toimintavapaus. Heidän tavoitteenaan oli tunnistaa työn fyysisten olosuhteiden ja työntekijöiden tehokkuuden välinen suhde.

Pitkän tutkimuksen jälkeen tiedemiehet tulivat siihen johtopäätökseen, että työn tuottavuuteen vaikuttavat sosiaaliset olosuhteet ja ennen kaikkea työntekijöiden kiinnostus työprosessia kohtaan, mikä johtuu heidän tietoisuudestaan osallistumisestaan kokeeseen. Työntekijöiden tehokkuuteen vaikuttaa jo pelkkä seikka, että työntekijät erotetaan omasta ryhmästä ja he saavat erityistä huomiota tutkijoilta ja esimiehiltä. Muuten, Hawthornen kokeen aikana Hawthorne-ilmiö paljastui, ja itse kokeilu nosti psykologisen tutkimuksen auktoriteettia tieteellisinä menetelminä.

Tietäen Hawthorne-kokeen tuloksista ja vaikutuksesta voimme soveltaa tätä tietoa käytännössä, nimittäin: vaikuttaaksemme positiivisesti omaan toimintaamme ja muiden ihmisten toimintaan. Vanhemmat voivat parantaa lastensa kehitystä, kasvattajat voivat parantaa oppilaiden suorituksia, työnantajat voivat parantaa työntekijöidensä tehokkuutta ja tuottavuutta. Voit tehdä tämän yrittämällä ilmoittaa, että tietty kokeilu tapahtuu, ja ihmiset, joille ilmoitat tästä, ovat sen tärkeä osa. Samaa tarkoitusta varten voit soveltaa minkä tahansa innovaation käyttöönottoa. Mutta voit oppia siitä lisää täältä.

Ja voit selvittää Hawthornen kokeen yksityiskohdat.

Milgram-koe

Amerikkalainen sosiaalipsykologi kuvasi Milgram-kokeen ensimmäisen kerran vuonna 1963. Hänen tavoitteenaan oli selvittää, kuinka paljon kärsimystä jotkut ihmiset voivat aiheuttaa toisille ja viattomille, jos tämä on heidän työtehtävänsä. Kokeen osallistujille kerrottiin, että he tutkivat kivun vaikutusta muistiin. Ja osallistujat olivat itse kokeilija, todellinen aihe ("opettaja") ja näyttelijä, joka näytteli toisen kohteen roolia ("opiskelija"). "Oppilas" joutui muistamaan sanat luettelosta, ja "opettajan" piti tarkistaa muistinsa ja virheen sattuessa rankaista häntä sähköpurkauksella, joka kerta lisäämällä sen voimaa.

Aluksi Milgram-koe suoritettiin selvittääkseen, kuinka Saksan asukkaat saattoivat osallistua valtavan määrän ihmisten tuhoamiseen natsien terrorin aikana. Tämän seurauksena kokeilu osoitti selvästi ihmisten (tässä tapauksessa "opettajien") kyvyttömyyden vastustaa pomoa (tutkijaa), joka määräsi "työtä" jatkamaan huolimatta siitä, että "opiskelija" kärsi. Kokeen tuloksena paljastui, että tarve totella auktoriteettia on syvästi juurtunut ihmismielestä, jopa sisäisen konfliktin ja moraalisen kärsimyksen olosuhteissa. Milgram itse totesi, että auktoriteetin paineessa riittävät aikuiset voivat mennä hyvin pitkälle.

Jos ajattelemme hetken, huomaamme, että itse asiassa Milgram-kokeen tulokset kertovat muun muassa ihmisen kyvyttömyydestä päättää itsenäisesti, mitä tehdä ja miten käyttäytyä, kun joku on "ylhäällä". hän on korkeampi arvoltaan, asemaltaan jne. Näiden ihmisen psyyken piirteiden ilmentyminen johtaa valitettavasti hyvin usein tuhoisiin tuloksiin. Jotta yhteiskuntamme olisi todella sivistynyt, ihmisten on opittava ohjaamaan aina inhimillinen asenne toisiaan kohtaan sekä eettiset normit ja moraaliperiaatteet, jotka heidän omatuntonsa sanelee heille, ei muiden ihmisten auktoriteetti ja valta.

Voit tutustua Milgram-kokeen yksityiskohtiin.

Stanfordin vankilakoe

Stanford Prison Experimentin suoritti amerikkalainen psykologi Philip Zimbardo vuonna 1971 Stanfordissa. Siinä selvitettiin henkilön reaktiota vankeusolosuhteisiin, vapaudenrajoituksiin ja määrätyn sosiaalisen roolin vaikutusta hänen käyttäytymiseensa. Yhdysvaltain laivasto myönsi rahoituksen merijalkaväen ja laivaston rangaistuslaitosten konfliktien syiden selvittämiseen. Kokeeseen valittiin miehiä, joista osasta tuli "vankeja" ja toisista "vartijoita".

"Vartijat" ja "vangit" tottuivat hyvin nopeasti rooliinsa, ja tilapäisessä vankilassa tilanteet nousivat joskus erittäin vaarallisiksi. Sadistiset taipumukset ilmenivät kolmanneksessa "vartijoista", ja "vangit" saivat vakavia moraalisia vammoja. Kahdeksi viikoksi suunniteltu kokeilu keskeytettiin kuuden päivän kuluttua, koska. hän alkoi riistäytyä hallinnasta. Stanfordin vankilakoetta verrataan usein edellä kuvattuun Milgram-kokeeseen.

Todellisessa elämässä voi nähdä, kuinka mikä tahansa valtion ja yhteiskunnan tukema oikeuttava ideologia voi tehdä ihmisistä liian vastaanottavaisia ja alistuvia, ja auktoriteetin voima vaikuttaa voimakkaasti ihmisen persoonallisuutta ja psyykettä. Tarkkaile itseäsi, niin näet visuaalisen vahvistuksen siitä, kuinka tietyt olosuhteet ja tilanteet vaikuttavat sisäiseen tilaan ja muokkaavat käyttäytymistä enemmän kuin persoonallisuutesi sisäiset ominaisuudet. On erittäin tärkeää pystyä aina olemaan oma itsesi ja muistaa arvosi, jotta ulkoiset tekijät eivät vaikuttaisi sinuun. Ja tämä voidaan tehdä vain jatkuvan itsehillinnän ja tietoisuuden avulla, mikä puolestaan vaatii säännöllistä ja järjestelmällistä koulutusta.

Stanford Prison Experimentin tiedot löytyvät tästä linkistä.

Ringelmannin kokeilu

Ringelmannin kokeen (alias Ringelmann-ilmiön) kuvaili ensimmäisen kerran vuonna 1913 ja sen toteutti vuonna 1927 ranskalainen maataloustekniikan professori Maximilian Ringelmann. Tämä koe tehtiin uteliaisuudesta, mutta paljasti ihmisten tuottavuuden laskumallin riippuen siitä, kuinka paljon ihmisiä työskenteli. Kokeilua varten valittiin satunnaisesti eri määrä ihmisiä suorittamaan tiettyä työtä. Ensimmäisessä tapauksessa se oli painonnostoa ja toisessa köydenvetoa.

Yksi henkilö voisi nostaa niin paljon kuin mahdollista, esimerkiksi 50 kg:n painoa. Siksi kahden ihmisen olisi pitänyt pystyä nostamaan 100 kg, koska. tuloksen pitäisi kasvaa suoraan suhteessa. Mutta vaikutus oli erilainen: kaksi ihmistä pystyi nostamaan vain 93 % painosta, josta 100 % pystyttiin nostamaan yksin. Kun ryhmä nostettiin kahdeksaan, he nostivat vain 49 % painosta. Köydenvedon tapauksessa vaikutus oli sama: ihmisten määrän kasvu alensi tehokkuusprosenttia.

Voidaan päätellä, että kun luotamme vain omiin vahvuuksiimme, pyrimme saavuttamaan tuloksen maksimaalisesti, ja ryhmässä toimiessa luotamme usein johonkin muuhun. Ongelma on toiminnan passiivisuus, ja tämä passiivisuus on enemmän sosiaalista kuin fyysistä. Yksintyö saa meidät reflektoimaan saadaksemme itsestämme kaiken irti, eikä ryhmätyössä tulos ole niin merkittävä. Siksi, jos sinun on tehtävä jotain erittäin tärkeää, on parasta luottaa vain itseesi eikä muiden ihmisten apuun, koska silloin annat parhaasi ja saavutat tavoitteesi, eivätkä muut ihmiset ole niin tärkeitä. on sinulle tärkeä.

Lisätietoja Ringelmannin kokeesta/efektistä löytyy täältä.

Kokeilu "minä ja muut"

"Minä ja muut" on neuvostoliittolainen populaaritiedeelokuva vuodelta 1971, jossa on materiaalia useista psykologisista kokeista, joiden kulkua julistaja kommentoi. Elokuvan kokeet heijastavat muiden mielipiteiden vaikutusta ihmiseen ja hänen kykyään ajatella asioita, joita hän ei muista. Kaikki kokeet valmisteli ja suoritti psykologi Valeria Mukhina.

Elokuvassa näytetyt kokeet:

"Hyökkäys": koehenkilöiden tulee kuvata improvisoidun hyökkäyksen yksityiskohdat ja muistaa hyökkääjien merkit.
"Tutkija tai tappaja": koehenkilöille näytetään muotokuva samasta henkilöstä, joka on aiemmin esitellyt hänet tiedemiehenä tai tappajana. Osallistujien on tehtävä tästä henkilöstä psykologinen muotokuva.
”Molemmat ovat valkoisia”: mustavalkoiset pyramidit asetetaan pöydälle osallistujien eteen. Kolme lapsista sanoo, että molemmat pyramidit ovat valkoisia, ja testaa neljännen ehdottavuutta. Kokeen tulokset ovat erittäin mielenkiintoisia. Myöhemmin tämä koe suoritettiin aikuisten osallistuessa.
"Makea suolainen puuro": kolme neljäsosaa kulhossa olevasta puurosta on makeaa ja yksi suolaista. Kolmelle lapselle annetaan puuroa ja he sanovat sen olevan makeaa. Neljännelle annetaan suolainen "paikka". Tehtävä: tarkistaa, millä nimellä puuron nimeksi tulee lapsi, joka on maistanut suolaista ”paikkaa”, kun muut kolme sanovat sen olevan makeaa, testaten näin yleisen mielipiteen merkitystä.
"Muotokuvat": osallistujille näytetään 5 muotokuvaa ja pyydetään ottamaan selvää, onko heidän joukossaan kaksi valokuvaa samasta henkilöstä. Samanaikaisesti kaikkien osallistujien, paitsi yhtä, joka tuli myöhemmin, on sanottava, että kaksi eri kuvaa on kuva samasta henkilöstä. Kokeen ydin on myös selvittää, kuinka enemmistön mielipide vaikuttaa yhden mielipiteeseen.
Ampumarata: oppilaan edessä on kaksi maalia. Jos hän ampuu vasemmalle, niin rupla putoaa, jonka hän voi ottaa itselleen, jos oikealle, niin rupla menee luokan tarpeisiin. Vasemmalla maalilla oli aluksi enemmän osumamerkkejä. On tarpeen selvittää, mihin maaliin opiskelija ampuu, jos hän näkee, että monet hänen tovereistaan ampuivat vasempaan maaliin.

Ylivoimainen enemmistö elokuvassa tehtyjen kokeiden tuloksista osoitti, että ihmisille (sekä lapsille että aikuisille) se, mitä muut sanovat ja heidän mielipiteensä on erittäin tärkeää. Niin se on elämässä: hyvin usein luovumme uskomuksistamme ja mielipiteistämme, kun näemme, että muiden mielipiteet eivät ole samat kuin omamme. Eli voimme sanoa, että hukkaamme itsemme muiden joukkoon. Tästä syystä monet ihmiset eivät saavuta tavoitteitaan, pettävät unelmiaan, seuraavat yleisön johtoa. Sinun on kyettävä säilyttämään yksilöllisyytesi kaikissa olosuhteissa ja ajattelemaan aina vain päälläsi. Loppujen lopuksi se palvelee sinua hyvin.

Muuten, vuonna 2010 tästä elokuvasta tehtiin uusintaversio, jossa samat kokeet esiteltiin. Voit halutessasi löytää molemmat elokuvat Internetistä.

"Hirviö" kokeilu

Psykologi Wendell Johnson ja hänen jatko-opiskelijansa Mary Tudor tekivät Yhdysvalloissa vuonna 1939 hirviömäisen kokeen selvittääkseen, kuinka alttiita lapset ovat vihjailulle. Kokeeseen valittiin 22 orpoa Davenportin kaupungista. He jaettiin kahteen ryhmään. Ensimmäisen ryhmän lapsille kerrottiin, kuinka ihanaa ja oikeaa he puhuivat, ja heitä kehuttiin kaikin mahdollisin tavoin. Toinen puoli lapsista oli vakuuttunut siitä, että heidän puheensa oli täynnä puutteita, ja heitä kutsuttiin surkeiksi änkyttäjiksi.

Tämän hirviömäisen kokeen tulokset olivat myös hirvittäviä: suurimmalla osalla toisen ryhmän lapsista, joilla ei ollut puhevikoja, kaikki änkytyksen oireet alkoivat kehittyä ja juurtua, mikä jatkui koko heidän myöhemmän elämänsä ajan. Itse koe oli piilotettu yleisöltä hyvin pitkään, jotta se ei vahingoittaisi tohtori Johnsonin mainetta. Sitten ihmiset kuitenkin saivat tietää tästä kokeesta. Myöhemmin muuten natsit suorittivat samanlaisia kokeita keskitysleirin vangeille.

Kun katsot nyky-yhteiskunnan elämää, joskus hämmästyt siitä, kuinka vanhemmat kasvattavat lapsiaan nykyään. Voit usein nähdä kuinka he moittivat lapsiaan, loukkaavat heitä, kutsuvat heitä nimillä, kutsuvat heitä erittäin epämiellyttäviksi sanoiksi. Ei ole yllättävää, että pienistä lapsista kasvaa psyykkisesti rikkinäisiä ja kehitysvammaisia. Sinun on ymmärrettävä, että kaikki, mitä sanomme lapsillemme, ja varsinkin jos sanomme sen usein, löytää lopulta heijastuksensa heidän sisäisessä maailmassaan ja heidän persoonallisuutensa muodostumisessa. Meidän on seurattava tarkasti kaikkea, mitä sanomme lapsillemme, kuinka kommunikoimme heidän kanssaan, millaista itsetuntoa muodostamme ja mitä arvoja juurrutamme. Vain terve kasvatus ja todellinen vanhempien rakkaus voivat tehdä pojistamme ja tyttäristämme sopivia ihmisiä, valmiita aikuisuuteen ja jotka voivat tulla osaksi normaalia ja tervettä yhteiskuntaa.

Siellä on enemmän tietoa "hirviömäisestä" kokeesta.

Projekti "Aversion"

Tämä kauhea projekti toteutettiin vuosina 1970-1989 Etelä-Afrikan armeijassa eversti Aubrey Levinin "johdolla". Se oli salainen ohjelma, jonka tarkoituksena oli puhdistaa Etelä-Afrikan armeijan riveistä ei-perinteistä seksuaalista suuntautumista. Kokeen "osallistujia" oli virallisten lukujen mukaan noin 1000 ihmistä, vaikka tarkkaa uhrien lukumäärää ei tiedetä. "Hyvän" tavoitteen saavuttamiseksi tutkijat käyttivät erilaisia keinoja: huumeista ja sähkösokkihoidosta kastraatioon kemikaaleilla ja sukupuolenvaihtoleikkauksiin.

Aversion-projekti epäonnistui: sotilaiden seksuaalisen suuntautumisen muuttaminen osoittautui mahdottomaksi. Ja itse "lähestymistapa" ei perustunut mihinkään tieteelliseen näyttöön homoseksuaalisuudesta ja transseksuaalisuudesta. Monet tämän hankkeen uhreista eivät ole koskaan pystyneet kuntoutumaan. Jotkut tekivät itsemurhan.

Tämä hanke koski tietysti vain ei-perinteisen seksuaalisen suuntautumisen henkilöitä. Mutta jos puhumme niistä, jotka ovat erilaisia kuin muut yleensä, voimme usein nähdä, että yhteiskunta ei halua hyväksyä ihmisiä, jotka "ei pidä" muista. Pieninkin yksilöllisyyden ilmentymä voi aiheuttaa pilkkaa, vihamielisyyttä, väärinymmärrystä ja jopa aggressiota suurimmasta osasta "normaalista". Jokainen ihminen on yksilöllisyys, persoonallisuus, jolla on omat ominaisuutensa ja henkiset ominaisuudet. Jokaisen ihmisen sisäinen maailma on kokonainen universumi. Meillä ei ole oikeutta kertoa ihmisille, kuinka heidän tulee elää, puhua, pukeutua jne. Meidän ei pitäisi yrittää muuttaa niitä, jos heidän "vääryytensä" ei tietenkään vahingoita muiden elämää ja terveyttä. Meidän on hyväksyttävä jokainen sellaisena kuin hän on sukupuolesta, uskonnosta, poliittisesta tai jopa seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta. Jokaisella on oikeus olla oma itsensä.

Lisätietoja Aversion-projektista löytyy tästä linkistä.

Landis kokeilee

Landisin kokeita kutsutaan myös spontaaneiksi kasvojen ilmeiksi ja alistumiseksi. Psykologi Carini Landis suoritti sarjan näitä kokeita Minnesotassa vuonna 1924. Kokeen tarkoituksena oli tunnistaa tunteiden ilmentymisestä vastaavien kasvojen lihasryhmien yleiset toimintamallit sekä etsiä näille tunteille ominaisia ilmeitä. Kokeisiin osallistuneet olivat Landisin oppilaita.

Kasvojen ilmeiden selkeämpää näyttämistä varten koehenkilöiden kasvoille piirrettiin erityisiä viivoja. Sen jälkeen heille esiteltiin jotain, joka pystyi aiheuttamaan vahvoja tunnekokemuksia. Inhosta opiskelijat haistelivat ammoniakkia, innoissaan he katselivat pornografisia kuvia, huvikseen kuuntelivat musiikkia ja niin edelleen. Mutta viimeisin koe, jossa koehenkilöiden piti leikata rotan pää irti, aiheutti laajimman resonanssin. Ja aluksi monet osallistujat kieltäytyivät jyrkästi tekemästä sitä, mutta lopulta he tekivät sen kuitenkin. Kokeen tulokset eivät heijastaneet säännöllisyyttä ihmisten ilmeissä, mutta ne osoittivat, kuinka valmiita ihmiset ovat tottelemaan viranomaisten tahtoa ja pystyvät tämän paineen alla tekemään sitä, mitä he eivät koskaan tekisi normaaleissa olosuhteissa.

Sama on elämässä: kun kaikki on hyvin ja menee niin kuin pitää, kun kaikki menee normaalisti, silloin tunnemme itsemme ihmisinä luottavaisina, meillä on oma mielipiteemme ja säilymme yksilöllisyytemme. Mutta heti kun joku painostaa meitä, useimmat meistä lakkaavat olemasta oma itsemme. Landisin kokeet osoittivat jälleen kerran, että henkilö "taipuu" helposti muiden alle, lakkaa olemasta itsenäinen, vastuullinen, järkevä jne. Itse asiassa mikään auktoriteetti ei voi pakottaa meitä tekemään sitä, mitä emme halua. Varsinkin jos se aiheuttaa vahinkoa muille eläville olennoille. Jos jokainen on tietoinen tästä, on melko todennäköistä, että tämä voi tehdä maailmasta paljon inhimillisemmän ja sivistyneemmän ja elämästä siinä - mukavamman ja paremman.

Voit oppia lisää Landisin kokeiluista täältä.

Pikku Albert

Kokeen nimeltä "Little Albert" tai "Little Albert" suoritti New Yorkissa vuonna 1920 psykologi John Watson, joka on muuten psykologian erityisen suunnan - behaviorismin - perustaja. Kokeella haluttiin selvittää, kuinka pelko muodostuu esineisiin, jotka eivät olleet aiemmin aiheuttaneet pelkoa.

Kokeeseen he ottivat yhdeksän kuukauden ikäisen pojan nimeltä Albert. Jonkin aikaa hänelle näytettiin valkoista rotta, kani, puuvillaa ja muita valkoisia esineitä. Poika leikki rotan kanssa ja tottui siihen. Sen jälkeen, kun poika alkoi taas leikkiä rotan kanssa, lääkäri löi metallia vasaralla aiheuttaen pojalle erittäin epämiellyttävän tunteen. Tietyn ajan kuluttua Albert alkoi välttää kosketusta rotan kanssa, ja vielä myöhemmin, nähdessään rotan, samoin kuin vanun, kanin jne. alkoi itkeä. Kokeen tuloksena esitettiin, että pelot muodostuvat ihmisessä hyvin varhaisessa iässä ja jäävät sitten elämään. Mitä tulee Albertiin, hänen kohtuuton pelko valkoisesta rottasta säilyi hänen mukanaan hänen loppuelämänsä.

"Pikku Albert" -kokeen tulokset muistuttavat ensinnäkin jälleen, kuinka tärkeää on kiinnittää huomiota kaikkiin pieniin asioihin lapsen kasvatuksessa. Jotain, joka näyttää meistä ensi silmäyksellä varsin merkityksettömältä ja huomiotta jääneeltä, voi jollain oudolla tavalla heijastua lapsen psyykeen ja kehittyä jonkinlaiseksi fobiaksi tai peloksi. Lapsia kasvattaessaan vanhempien tulee olla erittäin tarkkaavaisia ja tarkkailla kaikkea, mikä heitä ympäröi ja miten he reagoivat siihen. Toiseksi sen ansiosta, mitä nyt tiedämme, voimme tunnistaa, ymmärtää ja käsitellä joitain pelkojamme, joiden syytä emme löydä. On täysin mahdollista, että se, mitä pelkäämme kohtuuttomasti, tuli meille omasta lapsuudestamme. Ja kuinka mukavaa voikaan olla päästä eroon joistakin arjessa kiusaneista tai yksinkertaisesti vaivanneista peloista?!

Voit oppia lisää Little Albert -kokeesta täältä.

Opittu (oppinut) avuttomuus

Hankittu avuttomuus on henkinen tila, jossa yksilö ei tee yhtään mitään parantaakseen tilannetta jotenkin, vaikka hänellä olisi sellainen mahdollisuus. Tämä tila ilmenee pääasiassa useiden epäonnistuneiden yritysten jälkeen vaikuttaa ympäristön negatiivisiin vaikutuksiin. Tämän seurauksena henkilö kieltäytyy kaikista toimista haitallisen ympäristön muuttamiseksi tai välttämiseksi; vapauden tunne ja usko omaan voimaan menetetään; ilmenee masennusta ja apatiaa.

Tämän ilmiön löysivät ensimmäisen kerran vuonna 1966 kaksi psykologia: Martin Seligman ja Steve Mayer. He tekivät kokeita koirilla. Koirat jaettiin kolmeen ryhmään. Ensimmäisen ryhmän koirat istuivat jonkin aikaa häkeissä ja päästettiin vapaaksi. Toisen ryhmän koirat saivat pieniä sähköiskuja, mutta niille annettiin mahdollisuus sammuttaa sähköt painamalla vipua tassuillaan. Kolmannelle ryhmälle kohdistettiin samoja iskuja, mutta ilman mahdollisuutta sammuttaa se. Jonkin ajan kuluttua kolmannen ryhmän koirat sijoitettiin erityiseen lintuhuoneeseen, josta oli helppo päästä ulos yksinkertaisesti hyppäämällä seinän yli. Tässä aitauksessa koirat saivat myös sähköiskuja, mutta ne pysyivät edelleen paikoillaan. Tämä kertoi tutkijoille, että koirat olivat kehittäneet "oppittua avuttomuutta" ja varmistivat, että he olivat avuttomia ulkomaailman edessä. Sen jälkeen kun tiedemiehet päättelivät, että ihmisen psyyke käyttäytyy samalla tavalla useiden epäonnistumisten jälkeen. Mutta oliko sen arvoista kiduttaa koiria saadakseen selville, mitä me kaikki periaatteessa olemme tienneet niin kauan?

Todennäköisesti monet meistä voivat muistaa esimerkkejä sen vahvistamisesta, mitä tutkijat osoittivat yllä olevassa kokeessa. Jokaisella ihmisellä elämässä voi olla tappioputki, kun näyttää siltä, että kaikki ja kaikki ovat sinua vastaan. Nämä ovat hetkiä, jolloin annat periksi, haluat luopua kaikesta, lakata haluamasta jotain parempaa itsellesi ja läheisillesi. Täällä sinun täytyy olla vahva, osoittaa luonteen lujuutta ja lujuutta. Juuri nämä hetket hillitsevät meitä ja tekevät meistä vahvempia. Jotkut sanovat, että näin elämä koettelee voimaa. Ja jos tämä koe läpäistään vakaasti ja ylpeästi kohotettuna, niin onni on suotuisa. Mutta vaikka et uskoisi sellaisiin asioihin, muista vain, että se ei ole aina hyvä tai huono. yksi korvaa aina toisen. Älä koskaan laske päätäsi äläkä petä unelmaasi, he, kuten he sanovat, eivät anna sinulle tätä anteeksi. Elämän vaikeina hetkinä muista, että mistä tahansa tilanteesta on ulospääsy ja aina voi "hypyä aitauksen seinän yli", ja pimein hetki on ennen aamunkoittoa.

Voit lukea lisää opitusta avuttomuudesta ja tähän käsitteeseen liittyvistä kokeiluista.

Poika kasvatti kuin tyttö

Tämä kokeilu on yksi historian epäinhimillisimmistä. Se pidettiin niin sanotusti vuosina 1965–2004 Baltimoressa (USA). Vuonna 1965 siellä syntyi Bruce Reimer-niminen poika, jonka penis vaurioitui ympärileikkaustoimenpiteen aikana. Vanhemmat, tietämättä mitä tehdä, kääntyivät psykologi John Moneyn puoleen, ja hän "suositteli" heitä vaihtamaan pojan sukupuolen ja kasvattamaan hänet tytöksi. Vanhemmat seurasivat "neuvoja", antoivat luvan sukupuolenvaihtoleikkaukseen ja alkoivat kasvattaa Brucea Brendiksi. Itse asiassa tohtori Mani on pitkään halunnut tehdä kokeen todistaakseen, että sukupuoli johtuu kasvatuksesta, ei luonnosta. Bruce-pojasta tuli hänen marsunsa.

Huolimatta siitä, että Mani totesi raporteissaan, että lapsi kasvaa täysivaltaiseksi tytöksi, vanhemmat ja koulun opettajat väittivät, että päinvastoin, lapsi osoittaa kaikki pojan luonteen ominaisuudet. Sekä lapsen vanhemmat että lapsi itse kokivat äärimmäistä stressiä useiden vuosien ajan. Muutamaa vuotta myöhemmin Bruce-Brenda päätti kuitenkin tulla mieheksi: hän muutti nimensä ja tuli Davidiksi, muutti imagoaan ja suoritti useita leikkauksia "palatakseen" miehen fysiologiaan. Hän jopa meni naimisiin ja adoptoi vaimonsa lapset. Mutta vuonna 2004 erottuaan vaimostaan David teki itsemurhan. Hän oli 38-vuotias.

Mitä tästä "kokeilusta" voidaan sanoa suhteessa jokapäiväiseen elämäämme? Todennäköisesti vain se, että ihmisellä on syntyessään tietty joukko ominaisuuksia ja taipumuksia, jotka määritetään geneettisen tiedon perusteella. Onneksi monet eivät yritä tehdä pojistaan tyttäriä tai päinvastoin. Mutta silti osa vanhemmista ei näytä haluavan lastaan kasvattaessaan huomata lapsensa luonteen ja hänen nousevan persoonallisuutensa erityispiirteitä. He haluavat "veistää" lapsen ikään kuin muovailuvahasta - tehdä hänestä sellaisena kuin he itse haluavat nähdä hänet ottamatta huomioon hänen yksilöllisyyttään. Ja tämä on valitettavaa, koska. Tästä johtuen monet ihmiset aikuisiässä tuntevat olemisensa tyydyttymättömyyden, haurauden ja merkityksettömyyden, eivät nauti elämästä. Pieni saa vahvistusta suuresta, ja kaikki vaikutus, joka meillä on lapsiin, heijastuu heidän tulevaan elämäänsä. Siksi kannattaa olla tarkkaavaisempi lapsillesi ja ymmärtää, että jokaisella ihmisellä, jopa pienimmällä, on oma polkunsa ja sinun on yritettävä kaikin voimin auttaa häntä löytämään se.

Ja joitain yksityiskohtia itse David Reimerin elämästä löytyy tästä linkistä.

Tässä artikkelissa tarkastelemamme kokeet, kuten arvata saattaa, edustavat vain pientä osaa koskaan suoritetusta kokonaismäärästä. Mutta jopa ne osoittavat meille toisaalta, kuinka monipuolinen ja vähän tutkittu ihmisen persoonallisuus ja hänen psyykensä. Ja toisaalta, kuinka suurta kiinnostusta ihminen herättää itsessään ja kuinka paljon ponnistelee, jotta hän voisi tuntea luonteensa. Huolimatta siitä, että tällainen jalo tavoite saavutettiin usein kaukana jaloin keinoin, voidaan vain toivoa, että henkilö on jotenkin onnistunut pyrkimyksessään, ja elävälle olennolle haitallisia kokeita ei enää suoriteta. Voimme sanoa luottavaisin mielin, että on mahdollista ja välttämätöntä tutkia ihmisen psyykettä ja persoonallisuutta vielä vuosisatoja, mutta tämä tulisi tehdä vain humanismin ja ihmisyyden näkökohtien perusteella.

Psykologit käyttävät sanaa "kokeilu" kahdessa merkityksessä, mikä aiheuttaa hämmennystä. Usein ilmaisua "kokeellinen tutkimus" käytetään siinä merkityksessä empiirinen tutkimus, eli tutkimus, jonka olennainen osa on kokeellisen tiedon hankinta empiirisin menetelmin. Esimerkiksi empiirisen tutkimuksen synonyyminä kokeellista tutkimusta käsitellään monissa "Kokeellinen psykologia" -oppikirjoissa, joissa esitellään pääsääntöisesti erilaisia empiirisen tutkimuksen suunnitelmia, sellaisia empiirisen tiedon keräämismenetelmiä kuin keskustelu, havainnointi, kvasikoe. , kokeilu on kuvattu. Suppeassa merkityksessä "kokeellinen tutkimus" tarkoittaa empiiristä tutkimusta, jossa tietoa kerätään kokeilumenetelmällä. Kokeellisen menetelmän spesifisyys tiedonkeruun erityismenetelmänä on ensisijaisesti siinä, että sen avulla voidaan testata hypoteeseja muuttujien välisistä syy-suhteista. Koe suppeassa merkityksessä - empiirinen menetelmä, "olettaen tutkijan tarkoituksenmukaisesta vaikutuksesta hallitsemaansa tilanteeseen, tämän vaikutuksen seurausten määrälliseen ja laadulliseen arviointiin tutkittavassa ilmiössä tai prosessissa sekä vaikutusmuuttujien välisten syy-suhteiden tunnistaminen (riippumaton) ja sen seurausten muuttujat (riippuvainen)" (Breslav, 2010, s. 182).

Kokeilua kutsutaan usein "tieteen kuninkaaksi". Psykologien metodologisissa pohdiskeluissa sille annetaan usein merkittävimmän menetelmän asema. Kokeellisen menetelmän hallitseva asema muihin menetelmiin verrattuna johtuu siitä, että vain siinä on mahdollista muuttujien täydellinen hallinta. Kokeen järjestäminen mahdollistaa suurimman osan sivuvaikutuksista psykologia kiinnostavaan ilmiöön, saada melko "puhdas" kuva riippuvaisen muuttujan muutoksista riippumattomien vaikutuksen alaisena ja siten saada aikaan pätevä päätelmä syy-yhteyden olemassaolosta niiden välillä.

Kokeellisen menetelmän kehitys oli erittäin tärkeässä roolissa psykologian kehittymisessä itsenäisenä tieteenä. Kokeilun avulla hän onnistui "vapauttamaan" itsensä spekulatiivisesta filosofisesta tiedosta. Kokeellinen menetelmä toi psykologian lähemmäksi luonnontieteitä. Tietenkin itse ajatus kokeilusta esitettyjen teoreettisten ehdotusten testaamiseksi lainattiin luonnontieteistä, mutta ei voida sanoa, että psykologiassa kokeellinen menetelmä oli täydellinen kopio fyysisistä kokeista. Psykologian kokeilu erottui alusta alkaen riittävällä omaperäisyydellä. Monilla kokeilutekniikoilla ei ole analogeja muilla tieteenaloilla psykologian aihealueen erityisaseman vuoksi. Esimerkiksi W. Wundtin laboratoriossa kokeiden suunnitelmiin sisällytettiin itsetutkiskelun metodologiset tekniikat, ja itse asiassa ensimmäisten psykologisten laboratorioiden kokeilu oli itse kokeen yhdistelmä subjektiivisten kvalitatiivisten menetelmien elementteihin. J. Piaget'n kokeet johtivat häneen kirjoittajan tyyppisen "kliinisen menetelmän" muodostumiseen, jossa kokeelliset testit yhdistetään keskusteluun ja empaattiseen perehtymiseen lapsen logiikkaan. Gestalt-psykologien kokeet erottuivat myös omaperäisyydestään. K. Dunkerin suorittamat luovan ongelman ratkaisukokeet suuntautuivat ajatteluprosessien laadulliseen rekonstruoimiseen ja olivat enemmänkin järjestelmällistä havainnointia erityisesti luoduissa olosuhteissa kuin kokeilua sanan suppeassa merkityksessä. On syytä mainita K. Levinin koulun ainutlaatuinen kokeilukäytäntö, kun itse kokeilu muuttui keinotekoisesta tilanteesta eräänlaiseksi elämän "dramaattiseksi segmentiksi", "psykologiseksi tilaksi", jossa persoonallisuus paljastuu (Zeigarnik) , 2002).

Psykologian kokeilu on aina erityisen vuorovaikutustilanteen luominen kohteen ja kokeilijan välille, mikä erottaa sen radikaalisti luonnontieteiden alan kokeista. Kaikki kokeelliset tutkimukset sisältävät ohjeita, joten jo tällä selityksen/kutsun tasolla kokeilija on mukana vuorovaikutuksessa kohteen kanssa. Lisäksi psykologinen tutkimus on yleensä juurtunut tiettyyn sosiaaliseen tilanteeseen. Tietenkin tutkimuksen sekä interaktiivisten että sosiokulttuuristen komponenttien ilmaisuaste riippuu sen tyypistä ja sen ongelman ominaisuuksista, joita se koskee, mutta yleisesti voidaan sanoa, että ne ovat tavalla tai toisella luontaisia kaikkeen psykologiseen toimintaan. opinnot, ei poissuljettu tiukka tieteellisessä kokeilun merkityksessä. Toinen asia on, että kokeellisen menetelmän perusteluissa tätä tutkimuksen kontekstuaalista luonnetta ei pääsääntöisesti oteta huomioon. Tarkemmin sanottuna kokeellinen menetelmä esitetään siten, että tutkijan pääongelma (ja päätehtävä) on tilanteen hallinta, mukaan lukien vuorovaikutukseen kohteen kanssa liittyvien muuttujien hallinta. Kokeellisen menetelmän kannattajien mukaan on pyrittävä varmistamaan, että kokeen tekijän ja koehenkilöiden välisten kommunikaatiotekijöiden vaikutus vähenee nollaan. Tällaiset vaatimukset ovat kuitenkin juurtuneet tiettyyn tieteellisyyttä koskevaan ajatusjärjestelmään, joka perustuu "absoluuttisen tarkkailijan" ajatukseen, joka on pitkään kyseenalaistettu. Todellisuudessa psykologian kokeilukäytäntö ei ole koskaan etääntynyt kommunikatiivisesta kontekstista; jälkimmäistä ei vain aina otettu huomioon, vaan se oli olennainen osa kokeen kokonaistilannetta, jossa kokeilijan oli toimittava paitsi tutkijana myös pätevänä kommunikaattorina.

Esimerkki 17.1

Sijoittuminen kokeelliseen tilanteeseen

Viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana, sosiaalisen konstruktionismin liikkeen ja diskurssi-analyyttisten lähestymistapojen psykologian kehityksen yhteydessä, kokeilun kommunikatiivisesta komponentista on tullut hyvin yleinen metodologisen keskustelun aihe. I. Leder ja C. Antaki (Leudar, Antaki, 1996) osoittavat vakuuttavasti, että kokeen aikana tapahtuvan asian ymmärtämiseksi on otettava huomioon se tosiasia, että kaikki psykologiset kokeet ovat dialogeja, joissa tutkijat ja koehenkilöt aina aktiivisten osallistujien roolissa, ja jokaisella heistä on mahdollisuus omaksua eri kannanottoja keskustelussa. Varsinkin Leder ja Antaki antavat tällaisen esimerkin.

Kuvittele seuraava koe (se todella tapahtui), joka suoritettiin kognitiivisen dissonanssin teorian testaamiseksi. Koehenkilöt kutsuttiin osallistumaan joihinkin kokeellisiin kokeisiin (ei väliä kumpaan, koska koe ei ollut siinä). Koehenkilöt saapuivat määrättyyn paikkaan, ja siellä heitä pyydettiin odottamaan hetki. Heidän odotellessaan tällainen tilanne syntyi erityisesti, kun heidän piti tahattomasti kuulla tulevan kokeen yksityiskohdat, jotka kertoi henkilö, joka oli väitetysti juuri läpäissyt sen (itse asiassa hahmo). Sitten heidät kutsuttiin koehuoneeseen, jossa he suorittivat tehtäviä. Kokeen suorittaja kysyi puolet koehenkilöistä, voisivatko he osallistua seuraavaan istuntoon. Kaikki olivat samaa mieltä. Oletettiin, että tällainen pyyntö ja vastaus siihen vahvistavat koehenkilöiden velvollisuuksia kokeen tekijää kohtaan, ja he voivat olla tietoisia tästä. Lopuksi kaikilta koehenkilöiltä - sekä niiltä, joita pyydettiin osallistumaan seuraavaan istuntoon, että niiltä, joita ei pyydetty - kysyttiin, olivatko he kuulleet mitään kokeesta ennen huoneeseen tuloaan. Ne, jotka suostuivat jatkamaan kokeisiin osallistumista, antoivat vähemmän rehellisiä vastauksia. Tutkijoiden näkökulmasta nämä tulokset tukevat heidän testaamaansa kognitiivisen dissonanssin teoriaa: mitä selvempi kokeeseen liittyvä sitoutuminen (operatiivistettu uudelleen osallistumissopimuksen kautta), sitä vaikeampaa on hyväksyä se, mikä voi tuhota. se, ja vastaavasti, sitä vahvempi halu salata se tosiasia. joka vahingossa kuuli kokeen yksityiskohdat. Leder ja Antaki tekevät tämän päätelmän ongelmaksi. He ovat hyvin perehtyneet kriittiseen "kokeen etnografiaan", ja he ihmettelevät, mitä kommunikatiivisia asentoja tutkimukseen osallistujat voisivat ottaa. Esimerkiksi koehenkilöt antavat tai eivät anna suostumuksensa myöhempään osallistumiseen kokeeseen. Tämän vastauksen tutkijat ymmärtävät seuraavasti: "Yhdistelen itseni kokeiluun" tai vastaavasti "En yhdistä itseäni kokeeseen." Tämän ymmärryksen taustalla on oletus, että kaikki osallistujat omaksuivat saman paikannuslinjan, jossa kohde toimii "normaalina puhujana", joka on mukana kokeilijan kanssa henkilökohtaiseen yhteistyöhön perustuvaan keskusteluun. Tietyn laboratorioympäristön yhteydessä koehenkilöt kuitenkin usein sanovat vain sen, mitä heiltä vaaditaan, heillä ei ehkä ole henkilökohtaista hyväksyntää kommunikatiiviseen yhteistyölinjaan. Mutta millaisista kognitiivisista asenteista suostumusta kohtaan voimme sitten puhua? Sama koskee koehenkilöiden vastauksia kysymykseen, kuulivatko he odotushuoneessa kokeen yksityiskohdat. Kielteistä vastausta pidettiin "valheena, joka on välttämätön kognitiivisen dissonanssin vähentämiseksi". Tämä ymmärrys perustuu jälleen "tavallisen puhujan ja kuuntelijan" roolien oletukseen ja ilmeiseen dialogiseen kysymys-vastaus -peliin. Puhujien kommunikaatiolinjat voivat kuitenkin olla hyvin erilaisia, jolloin myös vastauksen merkitys on erilainen, eikä sitä tarvitse lainkaan liittää tarpeeseen vähentää kognitiivista dissonanssia.

Lederin ja Antakin mukaan kokeellisten operaatioiden merkitykset ovat niin joustavia, että ne (ja siten koko kokeilu) mahdollistavat valtavan määrän tulkintoja. Voidaan väittää, että tässä tapauksessa ongelma on vain tutkimuksen sisäisessä validiteetissa, joka voidaan ratkaista sanan ja kokeellisten asetusten tarkemmalla ohjauksella. Mutta mitkään sanojen muutokset eivät voi sulkea pois sitä tosiasiaa, että tutkija on läsnä vuoropuheluprosessissa ja koehenkilöiden etsiessä osallistujien optimaalista asemaa heille. Kokeilijat ovat aina mukana keskustelussa koehenkilöiden kanssa, jonka rakenne on kaukana naiivista yksinkertaisuudesta; Dialogin käymiseksi kokeilijoiden on viitattava omaan käytännön tietoonsa kommunikatiivisista tilanteista. Tulkinnassa tutkijat kuitenkin jättävät huomioimatta oman roolinsa kommunikaatiossa: kaikki osallistujat asettuvat standardimaailmaan, joka muodostuu vain kahdesta asemasta: puhuja ja kuuntelija, mikä antaa mahdollisuuden ajatella, että meillä on suora pääsy yhden subjektiivisuuteen. kuka puhuu, ja siksi voimme selittää subjektien lausunnot esitetyn teorian yhteydessä.

Huomaa, että asemoinnin muodot on otettava huomioon paitsi varsinaisessa viestinnässä myös laajemmassa sosiaalisessa kontekstissa. Tästä puhuvat yleensä erityisesti kvalitatiivisten menetelmien, erityisesti diskurssianalyyttisten lähestymistapojen, kannattajat. Kuitenkin, ei vain laadullisiin menetelmiin perustuvia tutkimusmenetelmiä, vaan myös standardoituja kyselylomakkeita luodaan ja on olemassa tietyn yhteiskunnallisen kiistan ja sosiaalisten käsitysten puitteissa. Kysyessään vastaajilta kysymyksiä henkisestä hyvinvoinnista ja asenteista itseään tai tiettyihin todellisuuden puoliin, psykologit asettavat heidät etusijalle tarpeen ottaa kantaa sosiaalisten arvojen ja ideoiden maailmaan. Kyselylomakkeet eivät siis vain kiinnitä yksittäisiä malleja, asenteita jne., kuten yleisesti uskotaan, vaan luovat edellytykset ihmisille asemoida itsensä ja keskustelukumppaninsa. Tutkimusta tekevät psykologit eivät myöskään voi jäädä yhteiskunnallisen kiistan ulkopuolelle. Osoittautuu, että tutkijat ja tutkimustyössä olevat voivat sijoittua barrikadejen yhdelle tai vastakkaiselle puolelle. Ja vastaajien vastaukset kuvastavat tätä tilannetta, kun taas psykologit pitävät niitä kontekstista riippumattomien psykologisten tilojen tai rakenteiden ilmaisuna (Ibid.).

Kokeellinen tutkimus alkaa ongelma-alueen tunnistamisella. Useimmiten sitä edeltää melko pitkä tieteellisten julkaisujen analysointi tutkijaa kiinnostavasta aiheesta. Ongelman tunnistaminen edellyttää teoreettisen hypoteesin rakentamista, joka selittää ongelmallisen ilmiön. Kun teoreettinen selitys on muotoiltu, siitä johdetaan empiiriset seuraukset, jotka muotoillaan hypoteesien muodossa muuttujien välisistä kausaalisista suhteista. Ajattelun logiikka on suunnilleen seuraava: jos ehdotettu teoria on oikea, niin tiettyjen riippumattomien ja riippuvaisten muuttujien välille tulisi määrittää syy-yhteys (Campbell, 1996; Basic method of data collection in psychology, 2012). D. Campbellin (1996) mukaan syy-yhteys muuttujien välillä voidaan määrittää, jos kolme vaatimusta täyttyvät:

1) riippumattoman muuttujan muutoksen on ajallisesti edeltävä riippuvan muuttujan muutosta;
2) riippumattoman muuttujan muuttuessa riippuvaisessa muuttujassa tulisi tapahtua tilastollisesti merkitsevä muutos;
3) riippuvaisen muuttujan muutoksen ei pitäisi johtua muiden (sivu)muuttujien muutoksesta.

Seuraava vaihe on itse kokeen suunnittelu ja suorittaminen testatakseen empiirisiä hypoteeseja muuttujien välisestä suhteesta. Yleisimmässä muodossaan kokeellinen menettely koostuu siitä, että tutkija muuttaa tarkoituksenmukaisesti riippumatonta muuttujaa, mittaa riippuvan muuttujan suorituskykyä riippumattoman muuttujan eri tasoilla ja luo olosuhteet, jotka sulkevat pois mahdolliset vaihtoehtoiset selitys muuttujan muutokselle. riippuvainen muuttuja, koska sivumuuttujien vaikutuksesta (Perustiedonkeruumenetelmät psykologiassa, 2012). Jos tutkija pystyi osoittamaan, että riippuvan muuttujan indikaattoreiden erot riippumattoman muuttujan eri tasoilla ovat tilastollisesti merkitseviä, voidaan päätellä, että riippuvaisen ja riippumattoman muuttujan välillä on kausaalisia suhteita. Jos riippuvaisen muuttujan indikaattoreiden erot eivät ole tilastollisesti merkitseviä, päätellään, että kokeessa ei saatu tietoa muuttujien välisten syy-suhteiden olemassaolosta. On pidettävä mielessä, että tässä tapauksessa vahvempi johtopäätös riippuvien ja riippumattomien muuttujien välisen syy-yhteyden puuttumisesta on virheellinen, koska tilastolliset testit on suunniteltu siten, että on mahdotonta todistaa erot heidän avullaan (ibid., s. 146 ).

Kiinnitetään huomiota seuraavaan: kausaalisen suhteen olemassaolo muuttujien välillä seuraa loogisesti teoriasta, joten jos teoria pitää paikkansa, syy-yhteyden täytyy olla olemassa. Mutta teorian totuus ei seuraa loogisella välttämättömyydellä kokeessa esitetyn riippumattoman ja riippuvan muuttujan välisen kausaalisen suhteen olemassaolosta, koska tämä suhde voidaan selittää muilla teorioilla. Yleisesti ottaen siirtyminen empiirisestä tiedosta teoreettisiin väitteisiin on erittäin vaikeaa. Johtopäätös teorian asemasta ei ole mekaanisesti empiiristä dataa seuraava väite. Nämä ovat aina käsitteellisiä pohdiskeluja, teoreettisesti kuormitettuja tulkintoja, ja tutkija ei pelkästään viittaa empiiristen testien tuloksiin, vaan myös punnita teoreettisten arvioiden laatua: looginen harmonia, johdonmukaisuus, uskottavuus, selityspotentiaali, merkitys saavutusten kontekstissa. tiettyä aihealuetta. Yleensä teorian totuutta ei voida todistaa empiirisesti. Kokeet ovat vain tapa testata teorian vahvuutta. Pohjimmiltaan johtopäätöstä teorian virheellisyydestä ei myöskään voida tehdä pelkästään empiiristen tietojen perusteella: tämä on mahdollista vain toisen teorian avulla, joka on kestänyt vahvuuskokeet ja jolla on suurempi selityspotentiaali ja suurempi käsitteellinen voima. .

Tiede kehittyy tiettyjen lakien mukaan. Tieteelle tärkeintä on kognition menetelmä, sen luotettavuus ja objektiivisuus. Tiedemiehet yrittävät käyttää todistettuja tosiasioita ja pyrkivät korjaamaan selkeästi eron tosiasiat ja hypoteeseja. Ei-tieteilijät sekoittavat usein tieteelliset tosiasiat spekulaatioihin; usein otetaan se, mitä halutaan tai kuvitellaan, luonnossa todellisuudessa olemassa olevaksi. Ennen tutkimuksen suorittamista tiedemiehet muotoilevat aina joitain tieteellisiä ongelmia ristiriitojen muodossa sen välillä, mitä tiedämme ja mitä emme tiedä, sekä sen välillä, mitä voimme oppia suunnitellun tutkimuksen jälkeen. Lisäksi tutkijoiden on myös perusteltava merkityksellisyys ja uutuus tutkimuksestasi. Tieteellinen kokeellinen menetelmä ei tietenkään ole täydellinen eikä voi olla erehtymätön. Se on kuitenkin monta suuruusluokkaa tarkempi kuin ihmisen tavanomaiset havainnot ja tuntemukset, jotka hänelle on antanut luonto ja "muotoiltu" sosiaalisesta ympäristöstä, joka toimii sosiaalisten ideoiden, myyttien, stereotypioiden, ennakkoluulojen jne. kanssa.

Kuten jo todettiin, kaikkien kokeellisten tieteiden perusperiaatteet 1600-luvun alussa. muotoili Galileo Galilei. Hän osoitti, että tieteellisen tiedon päämenetelmä on koe, ja tutkitun maailman tieteellisen selityksen tulee perustua teoriaan tai malliin, joka kuvaa tiettyä täydellinen esine, joka sisältää tutkittujen todellisten esineiden pääominaisuudet ja ikään kuin sulkee pois kaiken toissijaisen ja merkityksettömän. Samaan aikaan luonnossa ei ole ihanteellisia esineitä; ne ovat vain tiedemiehen ajattelussa, tieteellisessä kirjallisuudessa ja ovat tulosta tieteellisestä toiminnasta, joka kuvaa yleistetyssä muodossa kaikkien tietyn tyyppisten todellisten esineiden pääominaisuudet.

Taulukko 3.1

Vertaileva taulukko tärkeimmistä asteikoista ja tulosten käsittelyn matemaattisista kriteereistä

(N. K. Malhotran mukaan)

	Pääpiirteet	Yleisesti tunnetut esimerkit	Markkinoinnin esimerkkejä	Tilastot
	Pääpiirteet	Yleisesti tunnetut esimerkit	Markkinoinnin esimerkkejä	kuvaileva	deduktiivinen
Hautajaiset (ei-metriset)	Numerot osoittavat ja luokittelevat esineitä	Sairausvakuutusnumerot, jalkapallojoukkueen pelaajanumerot	Tuotemerkkien, myymälöiden numerot, luokitus sukupuolen mukaan	Prosentit, muoti	Chi-neliötesti, binomiaalitesti
Järjestys (ei-metrinen)	Numerot osoittavat kohteiden suhteellisia paikkoja, mutta eivät niiden välisten erojen suuruutta.	Laatuarvot, joukkuesijoitukset kilpailussa, arvosanat	Ensisijaisuus, markkina-asema, yhteiskuntaluokka	Persentiilit, mediaani	Rankkorrelaatio, varianssianalyysi
Väli (metriikka)	Ero vertailtavien kohteiden välillä. Lähtökohta valitaan mielivaltaisesti	Lämpötila (Fahrenheit, Celsius)	Suhteet, mielipiteet, todennäköisyydet	Alue, keskiarvo, standardipoikkeama	Korrelaatiokerroin, t -testi, regressio, tekijäanalyysi, varianssianalyysi
Suhteellinen (mittari)	Lähtökohta on kiinteä. Asteikon antamat kertoimet voidaan laskea	Pituus, leveys, korkeus, paino	Ikä, tulot, kustannukset, myyntimäärät, markkinaosuudet	Geometrinen keskiarvo, harmoninen keskiarvo	Variaatiokerroin

Psykologian päämenetelmä on koe, joka on eräänlainen empiirinen tutkimus, jonka aikana se tarkistetaan tieteellinen hypoteesi ja muuttujien väliset syy-yhteydet tunnistetaan. Toisin kuin korrelaatiotutkimus, jos muuttujien ja niihin vaikuttavien tekijöiden välillä on tilastollisia suhteita, kokeessa saamme mahdollisuuden löytää syy ilmiö, ja analysoimalla meiltä piilossa olevien syiden ja seurausten sarjaa, kuvaile sitä sisäinen mekanismi. Lisäksi, jos mahdollisten syiden määrä on riittävän suuri, niin tutkijan mahdollisesta joukosta valitsema syyn muotoilu voi olla mielivaltainen tai pikemminkin liittyä tehtäviin, joita kirjoittaja ratkaisee tutkimustoimintansa puitteissa.

From havainnot Kokeilu eroaa siinä, että se sisältää tutkijan aktiivisen puuttumisen tutkimuksen tilanteeseen. Koetta suorittaessaan tutkija ohjaa (manipuloi) yhtä tai useampaa muuttujaa ja tallentaa kaikki kokeen aikana tapahtuvat muutokset. Hän tutkii vaikutusta itsenäinen muuttuja(alkutiedot) päällä riippuvat muuttujat(havaitut tulokset).

Psykologiassa, kuten monissa muissakin tieteissä, suoritetaan monenlaisia kokeita. Sosiaalipsykologiassa erittäin suosittu tutkimustyyppi kokeellinen ja ohjata koehenkilöryhmiä. Psykologiassa voi kuitenkin syntyä tilanteita, joissa kokeen suorittaminen on äärimmäisen vaikeaa tai jopa mahdotonta useista syistä, esimerkiksi siitä syystä, että kerran osallistuessaan kokeeseen ihminen oppii tahattomasti, ja tämä vaikuttaa toistuvaan. kokeellisen tehtävän suorittaminen. Kokeen olosuhteissa koehenkilöllä voi olla erilainen motivaatio - sekä erittäin korkea että erittäin alhainen tai riittämätön kokeen olosuhteisiin, mikä voi myös vaikuttaa merkittävästi tuloksiin. Kohde yrittää usein tehdä vaikutuksen kokeilijaan, tai päinvastoin, kokeilija voi aiheuttaa hänessä negatiivisen asenteen. Tai esimerkiksi kohde voi reagoida emotionaalisesti tehtävään, kokea ahdistusta, hämmennystä ja muita tunteita. Kaikki nämä esineet otetaan huomioon kokeessa, jos ne tietysti periaatteessa voidaan ottaa huomioon.

Yksi laboratoriokokeen tieteellisen luonteen ja luotettavuuden tärkeimmistä kriteereistä on sen toistettavuus vastaavissa laboratorio-olosuhteissa. Toinen kriteeri on pakollinen tilastollinen käsittely saatuja tuloksia, ts. matematiikan soveltaminen.

Menetelmä luonnollinen kokeilu ehdotti ensimmäisen kerran venäläinen psykologi A. F. Lazursky vuonna 1910. Luonnollinen koe antaa luotettavaa tietoa, mutta sitä ei voi toistaa monta kertaa, koska koehenkilöt ovat tietoisia sen toiminnasta ja käyttäytyvät siten, että kokeen tekijä ei useinkaan voi hallita tutkimustilannetta. Psykologisia kokeita tehtäessä syntyy usein myös eettisiä ongelmia. Esimerkiksi kysymys siitä, kuinka eettistä on käyttää peiteltyä valvontaa, salaisia video- ja äänilaitteita, Gesell-peilejä jne. Hyvin usein erinomainen amerikkalainen kokeellinen psykologi Stanley Milgram syytettiin epäeettisestä tutkimuksesta.

Psykologian historia tuntee monia lahjakkaita tutkijoita, jotka harjoittivat kokeellista tutkimusta sen eri aloilla ja kehittivät paitsi menetelmiä tiettyjen ilmiöiden ja niitä aiheuttavien syiden tutkimiseksi, myös muotoilivat yleiset periaatteet ja vaatimukset kokeiden suunnittelulle ja suorittamiselle. Heidän nimiään ei voi luetella. Riittää, kun muistaa silmiinpistävimmät nimet, jotka ovat merkittävästi edistäneet psykologiaa sen ymmärtämisessä ihmisen psyyken ja kommunikoinnin luonteesta. Nämä ovat S. Milgram, M. Sheriff, S. Ash, E. Mayo, L. Festinger, S. Moscovici, F. Zimbardo, E. L. Thorndike, B. F. Skinner, W. Neisser, K. Koffka, F Keller, M. Wertheimer , K. Levin, D. Kahneman ja A. Tversky ja monet, monet muut.

Yleisin ero psykologiassa laboratoriokokeet ja ala, eli luonnollisissa olosuhteissa. Laboratoriokokeita tehdään eristetyissä olosuhteissa ja usein erityisiä laitteita ja mittalaitteita käyttäen. Nämä kaksi kokeen tyyppiä eroavat toisistaan useiden ominaisuuksien osalta, mutta kaikissa tapauksissa ne antavat täydellisimmän käsityksen tiettyjen ilmiöiden, esineiden, prosessien jne. luonteesta ja mahdollistavat piilotettujen syy-seuraussekvenssien löytämisen. havaittujen ilmiöiden suhteet (mekanismit).

Kokeiden tekemiseen kuuluu mittayksiköiden jakaminen, muuttujat, tiettyjen koesuunnitelmien käyttö jne. Psykologiassa havaintoyksiköt pääsääntöisesti ihmiset, joita kutsutaan koehenkilöt (Sovelletussa sosiologiassa käytetään termiä "vastaajat") Kokeissa erotetaan toisistaan riippumattomat ja riippuvat muuttujat. Riippuvat muuttujat kuvaavat tutkijan ohjaamien riippumattomien muuttujien vaikutusastetta. Riippumattomia muuttujia ovat koehenkilöiden tekemien toimien tulokset, ongelmien ratkaisut jne. Kaikki ihmiset, jotka voivat olla mukana tutkimuksessa mahdollisina kohteina ovat ns. yleinen väestö. Mitä tahansa yleisen väestön muodostavia ja tutkimukseen osallistuvia ryhmiä kutsutaan näyte. Koska valikoivien tutkimusten tuloksiin perustuvia johtopäätöksiä tehdään koko tutkittavasta populaatiosta, ei vain otoksesta, on tärkeää, että se heijastelee koko kohderyhmän ominaisuuksia. Jos tämä voidaan havaita, niin näyte kutsutaan edustaja, jos ei, niin - epäedustava .

Kun tehdään kokeita kontrolli- ja koeryhmien menetelmällä, koehenkilöiden jakaminen ryhmiin on erittäin tärkeä. Satunnaisjakauman (satunnaistamisen) avulla jokaisella valitulla osallistujalla on yhtäläiset mahdollisuudet päästä mihin tahansa ryhmään (kokeellinen tai kontrolli). Tästä johtuen vertailu- ja koeryhmien muodostamisen toisen vaiheen tehtävänä on jakaa mahdollisimman tasaisesti kahden yksilöllisesti eroavan koehenkilöryhmän kesken, ts. tasoittaa ryhmät tai tehdä niistä samanarvoisia (esimerkiksi sukupuolen, iän, tulotason jne. mukaan).

Kokeita suoritettaessa on myös otettava huomioon koehenkilöiden henkisen dynamiikan tekijät, sillä ajan kuluttua mittauksesta toiseen koehenkilöt saavat kokemusta, väsyvät, muuttavat asennettaan tehtävään ja pituussuuntainen (pitkäaikaiset) opinnot - he vanhenevat, muuttavat vakaita näkemyksiään ja voivat jopa muuttaa maailmankuvaansa.

Seuraavat nimitykset hyväksytään koesuunnitelmien kaavakuvaukseen:

X – riippumattoman muuttujan vaikutus, jonka tulos on arvioitava;

O – riippuvan muuttujan tarkkailu- ja mittausprosessi;

R - satunnaistaminen – ärsykkeiden satunnainen esitysjärjestys tai kohteiden jakautuminen ryhmiin satunnaisessa järjestyksessä.

Lisäksi liikkuminen vasemmalta oikealle koesuunnitelmassa tarkoittaa liikettä ajassa. Symbolien vaakasuora järjestely kaavassa tarkoittaa, että ne kuuluvat samaan otokseen; symbolien pystyasetelma tarkoittaa, että ne viittaavat tapahtumiin, jotka tapahtuvat samanaikaisesti.

Esimerkki 1

X O1 O2

Tämä symbolien järjestys tarkoittaa, että yksi ryhmä koehenkilöitä altistui jollekin riippumattomalle tekijälle (X) ja reaktio siihen mitattiin kahdesti - O1 ja O2.

Esimerkki 2

R X O1

R X O2

Merkintä tarkoittaa, että kaksi kohderyhmää muodostuu samanaikaisesti satunnaisjakauman perusteella ( R ). Sitten koehenkilöt altistettiin jollekin riippumattomalle tekijälle (X), ja reaktio siihen määritettiin molemmissa ryhmissä samaan aikaan - O1 ja O2 .

Esimerkki 3

EU: R O1 X O1

CG:R O3 O4

Tämä on kokeellinen malli, jossa koeryhmä ( ESIM ) on alttiina riippumattomalle tekijälle, ja ohjaus ( CG ) ei ole esillä. Alustavat ja loppumittaukset tehdään molemmissa ryhmissä. Vastaajien otos määritetään satunnaisesti ( R ), kun taas puolet koehenkilöistä valitaan koeryhmään ( ESIM ), puoli - ohjauksessa ( CG ). Tämän jälkeen molempien ryhmien vastaajien tietty tila kirjataan esimerkiksi mittalaitteilla tai täyttämällä erikoistesti (O1 ja O3). Sitten kokeellisen ryhmän jäseniin vaikutetaan (esimerkiksi heille näytetään jonkinlainen havaintokohde, he ratkaisevat jonkinlaisen mielenterveyden ongelman tai katsovat mainosta, jonka pitäisi motivoida heitä ostamaan tuotetta). Sen jälkeen molempien ryhmien jäsenet tutkitaan uudelleen (O2 ja O4) . Kokeellisen altistuksen vaikutus määritellään seuraavasti

(02-01)-(04-03).

Tämän kokeellisen suunnittelun avulla voit hallita suurta määrää ulkopuolisia tekijöitä. Mutta myös toinen suunnitelma kokeen toteuttamiselle on mahdollinen, esimerkiksi kun kokeellinen vastaajaryhmä altistuu, eikä kontrolliryhmä ole altistettu, mutta esimittauksia ei tehdä.

Esimerkki 4

EG: K X O1

CG:RO 2

Tässä kokeellisen altistuksen vaikutus lasketaan seuraavasti

Tämä malli on erittäin helppokäyttöinen, mutta tällä tekniikalla ulkopuoliset tekijät (artefaktit) voivat vaikuttaa kokeen tuloksiin. Koska tämä malli on tutkijalle helpompi (ajoituksen, kustannusten, otoskoon jne. suhteen), se on yleisin sekä psykologiassa että useissa muissa kokeellisissa tieteissä.

Jos tutkija ei jostain syystä voi käyttää yllä kuvattuja malleja todellinen kokeilu, hän turvautuu pseudo-kokeilu. Tässä tapauksessa on tarpeen ottaa huomioon hallitsemattomien tekijöiden vaikutus saatuihin tuloksiin, koska olosuhteiden hallinnan taso tällaisessa kokeessa on paljon alhaisempi kuin todellisen kokeen suunnitelman mukaan tehdyissä tutkimuksissa. Yleisimmät esimerkit pseudokokeista ovat aikasarjat ja useat aikasarjat.

Aikasarja on malli, joka mahdollistaa riippuvien muuttujien säännöllisen mittauksen. Muuttujan mittaus suoritetaan sekä ennen vaikutusta että sen jälkeen, jolloin voidaan arvioida riippumattoman tekijän vaikutusaste.

Esimerkki 5

O 1 O 2 O 3 O 4 X O 6 O 7 O 8 O 9

Tämä malli voidaan havainnollistaa seuraavasti. Aiheryhmässä kullakin ajanhetkellä (päivä, viikko jne.) tietyn ajanjakson ajan tietty ominaisuus on kiinteä, esimerkiksi pyörän myöntämien opintopisteiden määrä ( O 1, O 2, O 3, O 4). Sitten suoritettiin

pankin mainos- tai PR-kampanja ( X ), jonka jälkeen myönnettyjen lainojen dynamiikkaa seurataan jälleen samoilla aikaparametreilla (O5, O6, O7, O8) . Asiakkaiden aktiivisuus kirjataan sekä ennen promootiota että sen jälkeen, jolloin voit määrittää, onko mainoskampanjalla lyhyt-, pitkä- vai ei vaikutusta asiakkaiden käyttäytymiseen. Tällaisen koesuunnitelman suurin haittapuoli on kyvyttömyys erottaa tietyn tekijän vaikutus muista tekijöistä (artefakteista), jotka voivat vaikuttaa sen tuloksiin piilevässä muodossa koko tutkimuksen ajan.

Usean aikasarjan malli on kokeellinen suunnitelma, sisällöltään samanlainen kuin aikasarjamalli, mutta siinä käytetään kokeellisen, mutta myös kontrolliryhmän lisäksi.

Esimerkki 7

O 1 O 2 O 3 O 4 O 5 X O 6 O 7 O 8 O 9 O 10

O 1" O 2" O 3" O 4" O 5" O 6" O 7" O 8" O 9" O 10"

Tämä malli antaa luotettavampia tuloksia ja tutkimuksen luotettavuutta lisää vertailemalla mittaustuloksia ryhmissä. Koeryhmässä tuloksia verrataan ennen ja jälkeen altistuksen riippumattomalle muuttujalle sekä kontrolliryhmään.

Perustieteenä psykologia muodostui noin 250 vuotta Galileon kuoleman jälkeen, kun, kuten edellä mainittiin, saksalainen psykologi Wilhelm Wundt loi maailman ensimmäisen kokeellisen psykologisen laboratorion ja aloitti kokeellisen tutkimuksen psyyken rakenteesta.
Metodologit viittaavat sellaisiin objekteihin kuin jaksollinen järjestelmä, ideaalin kaasulaki, jotkut matemaattiset käsitteet (piste, viiva, taso) jne.
Esimerkiksi yhden markkinoinnin fokusryhmätutkimuksen osallistujat voivat edustaa ei-edustavaa otosta, kun taas massatutkimuksen osallistujat voivat edustaa edustavaa otosta. Siksi tarkemman tiedon saamiseksi tehdään useita fokusryhmätutkimuksia, joissa verrataan saatuja laadullisia tuloksia kvantitatiivisiin (massatutkimukset).

Portaali opiskelijalle. Itseharjoittelu