Oliko todella tulva? Tämä kysymys kiihottaa koko ihmiskuntaa vuosisatojen ajan. Onko todella totta, että koko väestö tuhottiin Jumalan tahdolla maan pinnalta hetkessä näin barbaarisella tavalla? Mutta entä se rakkaus ja armo, jonka kaikki maailman uskonnot osoittavat Luojalle?
Tiedemiehet ympäri maailmaa yrittävät edelleen löytää luotettavia tosiasioita ja tieteellistä selitystä maailmanlaajuiselle tulvalle. Vedenpaisumusteema esiintyy kirjallisissa teoksissa, ja kuuluisien taiteilijoiden maalauksissa raamatullinen apokalypsi heijastaa luonnon elementtien täyttä voimaa. Kuuluisalla Aivazovskin kankaalla tappava kataklysmi on kuvattu niin elävästi ja realistisesti, että näyttää siltä, että suuri taidemaalari näki sen henkilökohtaisesti. Kaikki tietävät Michelangelon kuuluisan freskon, joka kuvaa ihmiskunnan edustajia askelta ennen heidän kuolemaansa.
Aivazovskin maalaus "Tulva"
Deluge Michelangelo Buonarroti
Vedenpaisumuksen teeman esitti näytöllä amerikkalainen elokuvaohjaaja Darren Aronofsky elokuvassa Noah. Hän esitteli yleisölle näkemyksensä kuuluisasta raamatullisesta tarinasta. Elokuva aiheutti paljon kiistaa ja ristiriitaisia arvosteluja, mutta ei jättänyt ketään välinpitämättömäksi. Ohjaajaa syytettiin käsikirjoituksen ja raamatullisen esityksen tapahtumien kehityksen yleisesti hyväksytyn ääriviivan välisestä ristiriidasta, havainnon pitkittymisestä ja vakavuudesta. Kirjoittaja ei kuitenkaan aluksi väittänyt omaperäisyyttä. Tosiasia on, että elokuvaa katsoi lähes 4 miljoonaa katsojaa, ja lipputulot olivat yli miljardi ruplaa.
Mitä Raamattu sanoo
Kaikki tietävät vedenpaisumuksen historian ainakin kuulopuheesta. Tehdään lyhyt retki historiaan.
Jumala ei enää voinut sietää sitä epäuskoa, irstailua ja laittomuutta, jota ihmiset tekivät maan päällä, ja päätti rankaista syntisiä. Vedenpaisumuksen tarkoituksena oli lopettaa ihmisten olemassaolo kuolemalla meren syvyyksissä. Vain Nooa ja hänen rakkaansa tuolloin ansaitsivat Luojan armon ja viettivät hurskasta elämää.
Jumalan käskystä Nooan täytyi rakentaa arkki, joka kesti pitkän matkan. Aluksen piti sopia tiettyihin mittoihin ja se oli varustettava oikeilla varusteilla. Myös arkin rakentamisaika sovittiin - 120 vuotta. On syytä huomata, että elinajanodote tuolloin laskettiin vuosisatoja, ja työn valmistuessa Nooa oli 600 vuotta vanha.
Seuraavaksi Nooaa käskettiin astumaan arkkiin koko perheen mukana. Lisäksi laivan ruumaan sijoitettiin pari saastaista eläintä kustakin lajista (ne, joita ei syöty uskonnollisten tai muiden ennakkoluulojen vuoksi, eikä myöskään käytetty uhrauksiin) ja seitsemän paria maan päällä olevia puhtaita eläimiä. Arkin ovet suljettiin, ja syntien koston hetki tuli koko ihmiselle.
Taivaat näyttivät avautuneen, ja vesi ryntäsi maahan loputtomana voimakkaana virtana jättämättä mitään mahdollisuutta selviytyä. Elementit raivosivat 40 päivää. Jopa vuoristot ovat kadonneet vesipatsaan alle. Vain arkin matkustajat jäivät eloon loputtoman valtameren pinnalla. 150 päivän kuluttua vesi alkoi laskea, ja alus ankkuroitui Ararat-vuorelle. 40 päivän kuluttua Nooa vapautti korpin etsimään maata, mutta monet yritykset epäonnistuivat. Vain kyyhkynen onnistui löytämään maata, minkä jälkeen ihmiset ja eläimet löysivät maan jalkojensa alta.
Nooa suoritti uhrausrituaalin, ja Jumala lupasi, että vedenpaisumus ei toistu ja ihmiskunta pysyisi olemassa. Näin alkoi uusi kierros ihmiskunnan historiassa. Jumalan suunnitelman mukaan Nooan ja hänen jälkeläistensä persoonassa oleva vanhurskas ihminen loi perustan uudelle terveelle yhteiskunnalle.
Yksinkertaiselle maallikolle tämä tarina on täynnä ristiriitaisuuksia ja herättää paljon kysymyksiä: puhtaasti käytännöllisestä "miten yhden perheen voimilla pystyttiin rakentamaan tällainen kolossi" moraaliseen ja eettiseen "onko tämä joukkomurha todella niin ansaittu ”.
On monia kysymyksiä... Yritetään löytää vastauksia.
Vedenpaisumus mainitaan maailman mytologiassa
Yritetään löytää totuus, käännytään muista lähteistä peräisin oleviin myytteihin. Loppujen lopuksi, jos otamme sen aksioomana, että ihmisten kuolema oli massiivista, eivät vain kristityt, vaan myös muut kansallisuudet kärsivät.
Useimmat meistä pitävät myytit satuina, mutta kuka sitten on kirjoittaja? Ja itse tapahtuma on varsin realistinen: nykymaailmassa on yhä enemmän tarpeen tarkkailla tappavia tornadoja, tulvia ja maanjäristyksiä kaikissa maailman kolkissa. Luonnonkatastrofien ihmisuhreja on satoja, ja joskus niitä tapahtuu siellä, missä heidän ei pitäisi olla ollenkaan.
Sumerilainen mytologia
Muinaisen Nippurin kaivauksissa työskentelevät arkeologit löysivät käsikirjoituksen, jossa sanotaan, että kaikkien jumalien läsnäollessa päätettiin Enlilin (yksi kolmesta hallitsevasta jumalasta) aloitteesta järjestää suuri tulva. Nooan roolia näytteli hahmo nimeltä Ziusudra. Elementti raivosi koko viikon, ja sen jälkeen kun Ziusudra lähti arkista, uhrasi jumalille ja saavutti kuolemattomuuden.
”Saman luettelon (noin Nippurin kuninkaallinen luettelo) perusteella voimme päätellä, että vedenpaisumus tapahtui 12 tuhatta vuotta eKr. e."
(Wikipedia)
Suuresta vedenpaisumuksesta on muitakin versioita, mutta niillä kaikilla on yksi merkittävä ero Raamatun tulkintaan. Sumerilaiset lähteet pitävät jumalien mielijohteutta katastrofin syynä. Eräänlainen päähänpisto korostaa heidän voimaaan ja valtaansa. Raamatussa painotetaan synnin syy-yhteyttä synnissä elämisen ja haluttomuuden muuttaa sitä.
”Raamatun kertoma vedenpaisumus sisältää kätketyn voiman, joka voi vaikuttaa koko ihmiskunnan tietoisuuteen. Ei ole epäilystäkään siitä, että tämä oli vedenpaisumustarin kirjoittamisen tarkoitus: opettaa ihmisille moraalista käyttäytymistä. Mikään muu vedenpaisumuskuvaus, jonka löydämme ei-raamatullisista lähteistä, ole tässä suhteessa täysin samanlainen kuin siinä annettu kertomus.
- A. Jeremias (Wikipedia)
Huolimatta maailmanlaajuisen tulvan erilaisista edellytyksistä, siitä mainitaan muinaisissa sumerilaisissa käsikirjoituksissa.
kreikkalainen mytologia
Muinaisten kreikkalaisten historioitsijoiden mukaan tulvia oli jopa kolme. Yksi niistä, Deucalionin vedenpaisumus, toistaa osittain Raamatun tarinaa. Kaikki sama pelastusarkki vanhurskaalle Deucalionille (samanaikaisesti Prometheuksen pojalle) ja kiinnitys Parnassus-vuorelle.
Juonen mukaan jotkut ihmiset onnistuivat kuitenkin pakenemaan tulvasta Parnassuksen huipulla ja jatkamaan olemassaoloaan.
Hindulainen mytologia
Tässä kohtaamme tulvan ehkä upeimman tulkinnan. Legendan mukaan Vaivasvatan perustaja sai kalan, johon jumala Vishnu ruumiillistui. Pieni kala lupasi Vaivaswatille pelastuksen tulevasta tulvasta vastineeksi lupauksesta auttaa häntä kasvamaan. Lisäksi kaikki on raamatullisen skenaarion mukaan: valtavaksi kasvaneen kalan ohjauksessa vanhurskas mies rakentaa laivan, varastoi kasvien siemeniä ja lähtee matkalle pelastuskalan johdolla. Pysähdys vuorella ja uhraus jumalille on tarinan loppu.
Muinaisissa käsikirjoituksissa ja muissa kansoissa on viittauksia suureen vedenpaisumukseen, joka teki vallankumouksen ihmisen tietoisuudessa. Eikö ole totta, että tällaiset yhteensattumat eivät voi olla sattumia?
Tulva tutkijoiden näkökulmasta
Sellainen on ihmisluonto, että tarvitsemme varmasti kovia todisteita siitä, että jotain todella on olemassa. Ja kun on kyse maailmanlaajuisesta tulvasta, joka iski maapallolle vuosituhansia sitten, ei voi olla kysymys suorista todistajista.
On vielä käännyttävä skeptikkojen mielipiteeseen ja otettava huomioon lukuisat tutkimukset tällaisen laajamittaisen tulvan esiintymisen luonteesta. Sanomattakin on selvää, että tästä aiheesta on hyvin erilaisia mielipiteitä ja hypoteeseja: naurettavimmista fantasioista tieteellisesti perustuviin teorioihin.
Kuinka monen Ikaruksen täytyi törmätä, jotta ihminen oppii, ettei hän koskaan nousisi taivaalle? Kuitenkin se tapahtui! Näin on myös tulvan kanssa. Kysymys siitä, mistä ihmeestä tällainen määrä vettä voisi nykyään tulla, on tieteellinen selitys, koska se on mahdollista.
Hypoteeseja on monia. Tämä on jättimäisen meteoriitin putoaminen ja laajamittainen tulivuorenpurkaus, joka johti ennennäkemättömän voimakkaaseen tsunamiin. Esitettiin versioita supervoimakkaasta metaanin räjähdyksestä yhden valtameren syvyyksissä. Oli miten oli, vedenpaisumus on kiistaton historiallinen tosiasia.. Arkeologisiin tutkimuksiin perustuvia todisteita on liikaa. Tiedemiehet voivat vain olla samaa mieltä tämän katastrofin fyysisestä luonteesta.
Kuukausia peräkkäin jatkuvia rankkasateita on tapahtunut historiassa useammin kuin kerran. Mitään kauheaa ei kuitenkaan tapahtunut, ihmiskunta ei kuollut, eikä maailmanvaltameri ylittänyt rantojaan. Totuus on siis etsittävä muualta. Nykyaikaiset tieteelliset ryhmät, joihin kuuluvat ilmastotieteilijät, meteorologit ja geofyysikot, työskentelevät yhdessä löytääkseen vastauksen tähän kysymykseen. Ja erittäin onnistunut!
Älkäämme kyllästyttäkö lukijoita tietämättömälle ihmiselle hankalia tieteellisiä formulaatioita. Yksinkertaisesti sanottuna yksi suosituimmista vedenpaisumusteorioista näyttää tältä: maankuoren halkeaminen johtuu maan sisäosan kriittisestä lämpenemisestä ulkoisen tekijän vaikutuksesta. Tämä halkeama ei ollut paikallinen, vaan muutamassa tunnissa, ilman sisäisen paineen apua, se ylitti koko maapallon. Maanalaisten suolten sisältö, joista suurin osa oli pohjavettä, vapautui välittömästi.
Tiedemiehet onnistuivat jopa laskemaan ulospuhalluksen voiman, joka on yli 10 000 (!) kertaa suurempi kuin kauhein laajamittainen tulivuorenpurkaus, joka on pudonnut ihmiskunnalle. Kaksikymmentä kilometriä - se oli sellaisella korkeudella, että vesi- ja kivipatsas nousi. Myöhemmin peruuttamattomat prosessit aiheuttivat rankkasateita. Tutkijat keskittyvät pohjaveteen, koska. on monia tosiasioita, jotka vahvistavat maanalaisten vesisäiliöiden olemassaolon, jotka ovat monta kertaa suurempia kuin maailman valtameren vesimäärä.
Samaan aikaan luonnonpoikkeavuuksien tutkijat tunnustavat, ettei alkuaineiden esiintymismekanismille aina ole mahdollista löytää tieteellistä selitystä. Maa on elävä organismi, jolla on valtava energia, ja Jumala yksin tietää, mihin suuntaan tämä voima voidaan ohjata.
Johtopäätös
Lopuksi haluaisin tarjota lukijan arvioitavaksi joidenkin papistojen näkemyksen vedenpaisumuksesta.
Nooa rakentaa arkin. Ei salaa, ei yön varjossa, vaan kirkkaassa päivänvalossa, kukkulalla ja jopa 120 vuotta! Ihmisillä oli tarpeeksi aikaa tehdä parannus ja muuttaa elämänsä - Jumala antoi heille tämän mahdollisuuden. Mutta vaikka loputon rivi eläimiä ja lintuja suuntasi arkkia kohti, he kokivat kaiken kiehtovana esityksenä ymmärtämättä, että jopa eläimet olivat siihen aikaan hurskaampia kuin ihmiset. Älykkäät olennot eivät yrittäneet pelastaa henkeään ja sieluaan.
Ei ole paljoa muuttunut sen jälkeen... Tarvitsemme edelleen vain silmälaseja - tekoja, kun sielun ei tarvitse toimia, ja ajatukset ovat hattara verhottuina. Jos jokaiselta meiltä kysytään oman moraalimme aste, voimmeko vastata vilpittömästi ainakin itsellemme, että voimme tulla Nooan roolissa uuden ihmiskunnan pelastajiksi?
Viime vuosisadan 70- ja 80-luvuilla mahtavina kouluvuosina opettajat toivat esiin kykynsä kehittää näkökulmaansa yksinkertaisella kysymyksellä: "Ja jos kaikki hyppäävät kaivoon, hyppäätkö sinäkin?" Suosituin vastaus oli: ”Tietenkin! Miksi minun pitäisi jäädä yksin?" Koko luokka nauroi iloisesti. Olimme valmiita putoamaan kuiluun, jos vain ollaksemme siellä yhdessä. Sitten joku lisäsi lauseen: "Mutta sinun ei enää koskaan tarvitse tehdä läksyjä!", Ja massiivinen hyppy kuiluun tuli täysin perusteltu.
Synti on kiusaus, joka tarttuu. Hänelle kannattaa antaa periksi, ja lopettaminen on lähes mahdotonta. Se on kuin infektio, kuin joukkotuhoase. Moraalittomasta olemisesta on tullut muotia. Luonto ei tiedä muuta vastalääkettä rankaisemattomuuden tunteelle, kuinka osoittaa ihmiskunnalle voimansa - eikö tämä ole syy siihen, että tuhovoimaiset luonnonkatastrofit lisääntyvät? Ehkä tämä on alkusoittoa uudelle tulvalle?
Emme tietenkään kampaa koko ihmiskuntaa samalla harjalla. Keskuudessamme on paljon hyviä, kunnollisia ja rehellisiä ihmisiä. Mutta loppujen lopuksi luonto (vai Jumala?) vain paikallisesti saa meidät ymmärtämään, mihin se pystyy...
avainsana "Hei hei".
Kun muinaiset ihmiset joutuivat lakien rikkomiseen, epäuskoon ja yleiseen epähengelliseen laittomuuteen, Jumala järjesti tulvan avulla maailmalle eräänlaisen epäonnistuneen järjestelmän "uudelleenkäynnistyksen". Jättäen vain esi-isän Nooan vanhurskaan perheen eloon. Kuitenkin, kuten myöhempi historia osoitti, tämä ei ratkaissut pahuuden ja ihmisten syntisyyden ongelmaa.
Raamatun vedenpaisumuskertomuksen alussa on omituisia kohtia: ”Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä, niin Jumalan pojat näkivät ihmisten tyttäret, että he olivat kauniita, ja ottivat heidät. vaimokseen, kumman he valitsivat…”, “... tuohon aikaan maan päällä oli jättiläisiä, varsinkin siitä lähtien kun Jumalan pojat alkoivat mennä ihmisten tyttäriin ja he alkoivat antaa syntymä heille...". Mutta keitä he ovat - nämä salaperäiset Jumalan pojat, joiden vuoksi ihmiskunta on turmeltunut niin toivottomasti?
Teologeilla on tästä kolme versiota:
1. Jumalan pojat ovat langenneita enkeleitä, jotka aloittivat rakkaussuhteet maallisten tyttöjen kanssa. Heistä syntyi lapsia, joilla oli demonisia hahmoja ja supervoimia. Tätä mieltä olivat Philon ja Clement Aleksandrialainen, Justinus Filosofi, Irenaeus Lyonista ja Tertullianus. Tämän version puolesta mainitaan yleensä esimerkkinä Enokin apokryfinen kirja, joka kertoo ihmisten ja demonien yhteiselosta, josta jättiläiset syntyivät. Huonosta perinnöllisyydestä johtuen moraalin rappeutuminen ja sosiaalinen eriarvoisuus eteni. Ihmiset harrastivat taikuutta ja noituutta yrittäen tulla "jumalien kaltaiseksi".
2. Monet pyhät, kuten Johannes Chrysostomos, Efraim Syyrialainen ja Augustinus Siunattu, olivat kategorisesti eri mieltä edellisen version kanssa. He uskoivat, että "Jumalan pojat" olivat Adam Sethin hurskaan pojan jälkeläisiä, jotka avioituivat veljesmurhan Kainin pahojen jälkeläisten kanssa.
3. Ja lopuksi kolmas tulkinta viittaa siihen, että Jumalan pojat ovat ruhtinaita, hallitsijoita ja aatelisia. Hallitseva eliitti on juuttunut synteihin ja turmeltumiseen, ei alkanut palvoa Jumalaa, vaan demoneita ja turmeli muun kansan. Kaikilla seurauksilla. No, emme harkitse moderneja eksoottisia versioita, kuten "alienien vierailuja".
Jumala kertoi Nooalle tulevasta vedenpaisumuksesta etukäteen. Viisisataa vuotta vanha perheen pää (muinaiset ihmiset elivät suuruusluokkaa pidempään kuin nykyiset) yhdessä poikiensa ja työläisten kanssa rakensi ja varusti yli 100 vuoden ajan valtavan laivan, joka selvisi tulevasta kataklysmistä. . Kun kaikki oli valmista, Jumala käski häntä menemään arkkiin perheensä kanssa ja ottamaan mukaansa pari jokaisesta maailman eläinlajista. Maa oli tulvinut 40 päivää, vesi peitti korkeimmatkin vuoret. Nooan arkin matka kesti kokonaisen vuoden, ennen kuin vedet alkoivat laskea ja eloonjäänyt perhe maailman suurimman eläintarhan kanssa pääsi vihdoin laskeutumaan Ararat-vuoren rinteille.
Nooan jälkeläiset asettuivat Tigris- ja Eufrat-jokien varrelle täyttäen muinaisen Mesopotamian. Heistä syntyi koko moderni ihmiskunta, joka lopulta asettui kaikkialle maailmaan ja jakautui rotuihin ja kieliryhmiin. Se on kuitenkin toinen tarina.
Ihmeitä arkissa
Ei vain tiedemiehet, vaan myös vain ihmiset, joilla on looginen ajattelu, luettuaan tarinan tulvasta, kysyvät skeptisiä kysymyksiä. Esimerkiksi:
1. Mistä on tullut niin uskomaton määrä vettä nostaakseen maailman valtamerten tasoa vähintään 5 tuhannella metrillä (Ararat-vuoren korkeus) tai jopa lähes 9 tuhannella (Chomolungman korkeus), Raamatun mukaan rivit, joiden mukaan vesi peitti korkeimmat vuoret? Vaikka vettä valuisi jatkuvasti taivaalta ja maan alla, koko maapallon hydrosfääri ei riittäisi peittämään Maata tällaisella usean kilometrin kerroksella.
2. Ja mihin kaikki tämä vesi katosi? Kuvittele ainakin viiden kilometrin vesikuori koko maapallon ympäri! Voit tietysti keksiä selityksen, että maa on sisältä tyhjä (kuten fanaatikko pää), ja julistaa sään jälkiä ja maankuoren sedimenttikiviä "jälkiä suuresta tulvasta", mutta tutkijat eivät varmasti ole samaa mieltä sellaisilla päätelmillä.
3. Oletetaan hypoteettisesti, että vettä syntyi ihmeen kautta niin uskomaton määrä, ja vuotta myöhemmin se lähti jonnekin. Mutta kuinka Nooa onnistui tässä tapauksessa keräämään ”jokaisen olennon pareittain” pelastusta varten? Onhan maailmassa useita miljoonia (!) elollisia olentoja, jotka joutuisivat pelastamaan arkissa, jos vedenpaisumus olisi maailmanlaajuinen.
4. Oletetaan, että niin uskomaton upea ihme tapahtui, että kaikki pelastettavat eläimet, joko itse tai Jumalan käskystä, järjestäytyivät ja lennätettiin Nooan luo kaikkialta maailmasta. Mutta kuinka hän onnistui majoittamaan heidät kaikki arkkiinsa? Miten ja millä Nooa onnistui ruokkimaan ja juottamaan niin lukemattoman määrän laumaa ja jopa kokonaisen vuoden? Kuinka hän onnistui siivoamaan heidän jälkensä? Kuvittele vain tämä miljoonan hengen eläintarha, joka ei riittäisi huolehtimaan tuhansien työntekijöiden armeijasta ja kokonaisista ruokavuorista - kasvi- ja eläinruoasta! Lisäksi kaikkien eläinten olisi selviydyttävä koko vuosi vankeudessa ilman valoa ja melkein ilman raitista ilmaa. Mutta eläintarhan lisäksi Nooan olisi silti kerättävä satoja tuhansia tonneja siemeniä ja taimia eri kasveista, jotka eivät selviäisi tulvivassa tilassa ...
Ja nämä eivät ole kaukana kaikista kysymyksistä, joihin vastataan niiden kanssa, jotka kirjaimellisesti ymmärtävät tarinan arkista ja kaikkien siinä olevien maapallon eläinten pelastuksesta. Ne eivät kuitenkaan todennäköisesti vakuuta "oikeat uskovia" - loppujen lopuksi kaikki, mitä ei voida rationaalisesti selittää, voidaan yksinkertaisesti julistaa Jumalan ihmeeksi, eikä se rasita käänteitä epäonnistuneissa loogisen päättelyn yrityksissä.
Tämä mysteeri on hieno
Oliko vedenpaisumus sitten maailmanlaajuinen? Ja onko mahdollista uskoa kaikkiin näihin upeisiin yksityiskohtiin Nooan perheen ja eläinten pelastuksesta?
Monet kristityt vastaavat luottavaisesti näihin kysymyksiin: kyllä! Loppujen lopuksi Vapahtaja itse ja Hänen apostolinsa Uudessa testamentissa mainitsivat vedenpaisumuksen todellisina tapahtumina. Ja apostoli Paavali totesi toisessa kirjeessään Timoteukselle: "Koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen opetuksessa." Pyhät isät opettavat, että Raamattu on kirja Jumalalta ja kaikki, mitä siinä on kuvattu, on totuus. Koska Pyhä Raamattu kuvaa tapahtumia tällä tavalla eikä toisin, se tarkoittaa, että näin se todella tapahtui. Muun ajatteleminen tarkoittaa epäillä Raamatun oikeellisuutta ja oman uskonsa totuutta. Lisäksi monet papit uskovat, että vedenpaisumuksella on dogmaattinen merkitys: siihen liittyy oppi ihmissuvun ykseydestä ja jatkuvuudesta Aadamista Nooaan meidän aikanamme.
Kaikki nämä väitteet ovat ratkaisevan tärkeitä ortodoksisille kristityille. Sillä kristillisen tietoisuuden on helpompi olettaa, että koko maailma on väärässä, kuin jumalanpilkkaasti ajatella, että Jumala-ihminen ja Hänen apostolinsa sekä pyhien isien joukko olisi voinut tehdä virheen.
"Geologian tiede kiistää vedenpaisumuksen? Geologia on siis väärässä! Ja ylipäänsä, sinun ei pitäisi luottaa tähän ateistiseen tieteeseen, joka horjuttaa todellisen uskon juuria! - Joskus täytyy kuulla papeista ja maallikoista. Jotka antavat loppuelämänsä vaikutelman riittävistä ihmisistä, mutta uskonnollisten perusteiden kritisoinnissa heidän looginen ajattelunsa sammuu. Ja he hylkäävät kaiken, mikä on ristiriidassa raamatullisen kertomuksen merkityksen ja kirjaimen kanssa, samalla vakuutuksella, jolla pienet lapset torjuvat aikuisten tunnustuksia, että Joulupukki on satu eikä sitä ole olemassa.
"Tieteelliset kreationistit" menevät vielä pidemmälle. Vetämällä tieteellisen tiedon kontekstista yksittäisiä, uskonsa mukaisia katkelmia, he muovaavat niistä omia teorioitaan ja esittävät yksiselitteisiä johtopäätöksiä, joita koko tiedeyhteisö sitten nauraa. Mutta tämä ei heitä haittaa. Itse asiassa kaikkiin kriittisiin kysymyksiin, jotka kyseenalaistavat kuvatut tapahtumat, voidaan aina vastata hengessä: "se oli Jumalan ihme" tai "tämä mysteeri on suuri".
"Noah" oli paljon?
Raamatun kertomus vedenpaisumuksesta ei ole suinkaan ainoa legenda laatuaan maailmanlaajuisesta kataklysmistä. Antropologit ja etnografit onnistuivat löytämään jälkiä legendoista, joilla on "tulva" Palestiinassa, Babyloniassa, Syyriassa, Armeniassa, Kazakstanissa, Intiassa, Burmassa, Vietnamissa, Kiinassa, Australiassa ja monilta Tyynenmeren ja Atlantin valtameren saarilta sekä monilla muilla maan alueilla. Tutkijoilla on noin 250 versiota tästä tarinasta, jotka löytyvät maailman kansojen mytologiasta. Euraasiassa, erityisesti Lähi-idässä ja Euroopassa, tämä legenda on yksi maailmanjärjestyksen käsitteiden perusperiaatteista. Samaan aikaan sitä ei löydy Keski- ja Etelä-Afrikan kansojen mytologisista järjestelmistä.
Muinaisia legendoja tutkiessa näyttää siltä, että Nooan perhe ei suinkaan ollut ainoa, joka onnistui pakenemaan vedenpaisumusta. Esimerkiksi sumerilaisessa legendassa "Nooassa" oli hurskas kuningas Ziusudra, Enki-jumalan pappi. Mielisairaat sumerilaiset jumalat juonittelivat keskenään ja päättivät hukuttaa ihmiset, mutta Ziusudra huomasi tämän ja ryhtyi toimiin. Hänen arkkinsa matka kesti 7 päivää, minkä jälkeen hän löysi maata, uhrasi härkää ja lampaita ja vakuutti jumalat, etteivät he enää pelleile tuolla tavalla. Juoniltaan samankaltaisessa akkadilaisessa legendassa esi-isä kutsuttiin Atrahasiksi. Atrahasis-Ziusudra ei ainoastaan palauttanut ihmiskuntaa, vaan sai myös kuolemattomuuden lahjan jumalilta ja vietiin transsendenttiseen satumaahan.
Babylonilaisessa versiossa päähenkilön nimi oli Utnapishtim ("Pitkämaksainen"), ja hän oli Eufrat-joen rannalla sijaitsevan Shuruppakin kaupungin hallitsija. Kun jumalat olivat salaliitossa tuhotakseen ihmiskunnan, yksi heistä, Ninigiku, varoitti salaa lemmikkiään Utnapishtimiä uhkaavasta tempusta ja auttoi häntä pakenemaan. Babylonialainen "Nooa" otti sukulaistensa lisäksi laivaan käsityöläisiä säilyttämään tietoa ja tekniikkaa, karjaa sekä eläimiä ja lintuja. Seitsemän päivää kestänyt tulva oli niin kauhea, että jumalat itse alkoivat kirota itseään, koska he olivat niin innoissaan. Etsiessään maata Utnapishtim vapautti myös lintuja tiedusteluun, vaikkakaan ei samassa järjestyksessä kuin raamatullinen Nooa. Kyyhkynen ja pääskynen palasivat hänen luokseen ilman mitään, ja kolmas tiedustelija, korppi, ei palannut, vaan jäi löydetylle maalle. Missä eloonjäänyt ryhmä laskeutui pian vuorelta. Utnapishtim ei tuonut uhriksi jumalille eläimiä, vaan kasveja - hän poltti myrttin, ruo'on ja setriseoksen. Esi-isä ja hänen vaimonsa saivat kuolemattomuuden lahjan, ja ihmiskuntaa jatkoivat heidän lapsensa ja muut eloonjääneet ihmiset.
On todennäköistä, että muinaiset juutalaiset omaksuivat legendansa Nooasta sumerilta ja babylonialaisilta, tulkitsivat sen uudelleen omalla tavallaan, vähentäen jumalien lukumäärää yhteen ja lisäten uusia yksityiskohtia. Ja myös tulvan henkisen syyn ja opettavan moraalisen ja eettisen merkityksen keksiminen, joka puuttui alkulähteistä.
Tapahtuman ajankohta vaihtelee huomattavasti. Kun ajankohtaa lasketaan Sumerien kuningasluettelon perusteella, käy ilmi, että vedenpaisumus olisi voinut tapahtua viimeistään vuonna 33 981 eKr. Kuitenkin vertaamalla legendoja kataklysmista geologisiin löytöihin, tutkijat päättelevät, että todellisuudessa maapallo oli tulvinut noin 3000 eaa. Raamatun kronologian mukaan vedenpaisumus tapahtui vuosina 1656-1657 eKr.
Kreikan versiossa tulvia oli jopa kolme: Ogygi, Deucalion ja Dardanov. Näistä vedenpaisumus näyttää ennen kaikkea Deucalion-tulvalta, jolla Zeus rankaisi ihmisiä siitä, että he alkoivat tuoda ihmisuhreja jumalille. Titaani Prometheuksen ohjeiden mukaan rakennetussa arkissa hänen poikansa Deucalion pakeni vaimonsa Pyrrhan kanssa, ja he laskeutuivat Parnassuksen vuorelle yhdeksäntenä päivänä vedenpaisumuksesta. Samaan aikaan ei vain he pelastuneet, vaan myös Poseidonin selvänäkijän pojan perustaman Parnassuksen kaupungin asukkaat. Heitä varoitettiin katastrofista ja he pääsivät suojaan tulvalta vuoren huipulta. Ja he eivät suinkaan lopettaneet barbaarista uhrauskäytäntöään - joten Zeus meni selvästi pilalle.
No, hindumytologian sankarin Vaivasvatin, paikallisen hallitsevan eliitin edustajan, pelasti tulvasta jumalallinen kala Matsya-avatara, joka sai hänet vahingossa kiinni uimassa, jonka neuvoista hän rakensi laivan. Lisäksi hän pakeni yksin kasvien ja eläinten siementen kanssa, ja sitten uhraamalla jumalille hänelle esitettiin uusi vaimo, jonka avulla ihmiskunta palautettiin.
Paikalliset kataklysmit
Itse asiassa tiede ei hylkää vedenpaisumusta ollenkaan. Tiedemiesten mukaan tämän tyyppisiä kataklysmejä todella tapahtui ja tapahtui useammin kuin kerran. Mutta koko maan maa ei tulvinut samanaikaisesti, ja vielä enemmän, vesi ei koskaan peittänyt maanosia monen kilometrin kerroksella. Muinaiset ihmiset asuivat tiiviisti, rajatuilla alueilla. Heille jopa paikallinen tulva saattaa tuntua maailmanlaajuiselta.
Raamatun mukaan maata eivät niinkään tulvineet sateet, vaan "suuren syvyyden lähteet". Mitä nämä salaperäiset lähteet olivat? Vastaus on aivan ilmeinen. Muinaisten tulvivien kaupunkien rannikon ja muiden geologisten tekijöiden perusteella päätellen maailman merien pinta oli viime jääkaudella yli sata metriä nykyistä matalampi. Kun se lämpeni ja jäätiköt alkoivat sulaa aktiivisesti, kaikkialla maailmassa alkoi tapahtua katastrofeja. Ylivuotavat valtameret tulvivat valtavia alueita, mukaan lukien ihmisten asuttamat alueet. Makean veden järvet muuttuivat meriksi, joet kääntyivät takaisin ja tulvivat laajoja laaksoja. Ja maanjäristysten ja tulivuorenpurkausten seurauksena pohjavettä sinkoutui pintaan.
Filosofisessa mielessä legendaarista tulvaa voidaan todellakin kutsua maailmanlaajuiseksi, koska tulvia esiintyi eri aikoina lähes kaikkialla maapallolla. Ja näiden kataklysmien seurauksena kokonaisia kansakuntia ja sivilisaatioita tuhoutuivat. Vain onnekkaimmat onnistuivat uida tai juosta pakoon korkeisiin paikkoihin ja paeta. Raamatullisella Nooalla oli selvästi monia todellisia prototyyppejä. Ja koska muinaisten kansojen koko maailma rajoittui melko kapeaan kehykseen heidän tutkimaansa maan pinta-alasta, jokaiselle eloonjääneiden ryhmälle näytti vilpittömästi, että vain he selvisivät, ja muun maailman asukkaat kuolivat. . Tarinat koetuista tapahtumista välitettiin suusta suuhun, koristeltiin, täydennettiin uusilla yksityiskohdilla ja muuttuivat ajan myötä kaikkiin näihin päiviin säilyneiksi myyteiksi ja legendoiksi.
Kataklysmien syitä selitettiin perinteisesti jumalien vihalla tai oikkuilla tai "Jumalan rangaistuksella synneistä". Herran rangaistusten pelon tuominen ihmisten tietoisuuteen on perinteisesti auttanut hengellisiä johtajia jollakin tavalla hillitsemään ihmisten alhaisia vaistoja ja impulsseja ja pitämään väkijoukon kuuliaisuudessa.
Mutta voiko kristitty luottaa tieteellisiin selityksiin eikä tukea uskoaan vedenpaisumuksen kirjaimelliseen tulkintaan?
Tietysti - voi! Loppujen lopuksi kristinusko ei suinkaan ole synkkä räyhätty uskonto, joka ei kykene ylittämään primitiivisten näkemysten ja luustuneiden dogmien puitteita. Se myöntää täysin vastakkaisten mielipiteiden olemassaolon ja luottamuksen tieteelliseen tutkimukseen ja löytöihin. Jos näin ei olisi, kristityt uskoisivat edelleen, että maan taivaanvahvuus on litteä tai että aurinko kiertää maata. Tai muuta ikivanhaa hölynpölyä, johon yksikään koulutettu, itseään kunnioittava kristitty ei usko nykyään.
Vedenpaisumus on ennen kaikkea raamatullinen kertomus, joka on kuvattu ensimmäisessä kirjassa ja koko Raamatussa. Maailmanlaajuisesta tulvasta on kuitenkin legendoja tai tarinoita useissa maailman eri kansojen mytologisissa ja uskonnollisissa teksteissä.
Tässä artikkelissa tarkastelemme Raamatun vedenpaisumus tai, kuten sitä usein kutsutaan, Nooan vedenpaisumus, koska se on avainhenkilö Raamatun suureen vedenpaisumukseen liittyvissä tapahtumissa.
Mooseksen kirjan mukaan vedenpaisumus on Jumalan rangaistus ihmiskunnan syntisyydestä.
Ja Herra sanoi: Minä hävitän maan päältä ne ihmiset, jotka olen luonut, ihmisistä karjaan, matelijat ja taivaan linnut, sillä minä kaduin, että loin heidät. (Mooseksen kirja. Luku 6)
Vedenpaisumus on Jumalan tapa hävittää synnin ihmisestä. Jumala jätti vain Nooan ja hänen perheensä eloon ja käski Nooaa rakentamaan arkin, johon Nooa ja hänen perheensä turvautuivat, sekä pari erilaista eläintä ja lintua. Emme viivyttele arkin rakentamisen ja sen navigoinnin historiassa, koska sivustolla on jo artikkeli aiheesta, jonka voit lukea -. Puhutaanpa lisää vedenpaisumuksesta, sen symboliikasta ja mahdollisesta tieteellisestä tulkinnasta.
Vedenpaisumus Raamatussa
Kuten olemme jo sanoneet, Raamatun vedenpaisumus kerrotaan Genesiksen kirjassa.
Vedenpaisumus on raamatullisen historian hirvittävä katastrofi, jonka seurauksena koko planeetta tulvi ja lähes kaikki elävät olennot kuolivat. Vettä tulvan aikana ei saapunut vain 40 päivän jatkuvan sateen vuoksi, vaan myös jättimäisten maanalaisten lähteiden löytämisen vuoksi.
Jumalan suunnitelmassa se omaksui täydellisyyden ja yleismaailmallisen harmonian. Kaikki muuttui sen jälkeen. Pahuus ja synti asettuivat maan päälle. Ensimmäinen tulos oli, että hänen veriveljensä teki sen kateudesta. Jotkut elivät Jumalan mukaan, toiset synnissä. Ajan myötä syntisiä ja epäuskoisia oli niin paljon, että Herra päätti puhdistaa maan lähettämällä vedenpaisumuksen.
Kaikki avattu "syvyyden suihkulähteet" ja avattiin "taivaan ikkunat" Satoi. tähän asti ennennäkemätön voima, ja hän käveli 40 päivää. Vettä tihkui maan suolistosta 150 päivän ajan. Sen jälkeen vesi alkoi laskea. Kesti seitsemän kuukautta ennen kuin Araratin huippu nousi vedestä. Nooa tuli ulos arkista ja rakensi alttarin Herralle ja uhrasi. Herra nähtyään Nooan kiitollisen sydämen päätti olla toistamatta vedenpaisumusta enää koskaan.
... En enää kiroa maata ihmisen puolesta, sillä ihmisen sydämen ajatus on paha hänen nuoruudestaan asti; enkä enää lyö jokaista elävää, niinkuin olen tehnyt. (Mooseksen kirja luku 8)
Vedenpaisumus apokryfeissä.
Vedenpaisumustarina löytyy Raamatun kanonisten kirjojen lisäksi esimerkiksi (luku 5) sekä Eenokin kirjasta. Yleisesti ottaen apokryfiset tarinat suuresta vedenpaisumuksesta eivät ole ristiriidassa Genesiksen kirjan kanonisen tekstin kanssa, mutta apokryfien tulvan syynä on enkelien suhde naisiin, mikä johti taikuuden ja noituuden syntymiseen, sekä yleinen moraalin heikkeneminen.
Vedenpaisumus jakoi Raamatun historian kahteen aikakauteen: vedenpaisumusta edeltävään ja vedenpaisumusjälkeiseen aikaan.
Raamatun suuren vedenpaisumuksen alkuperä.
Raamatun tarinan suuresta vedenpaisumuksesta on lähde - assyrialainen myytti Gilgameshista, joka on säilynyt savitauluissa. Nämä nuolenkieliset legendat juontavat juurensa 2000-luvulle. eKr e. Tarina kertoo assyrialaisen Utnapishtan ja hänen omaisuutensa ja eläinten ihmeellisestä pelastuksesta arkissa vedenpaisumuksen aikana. Matkan seitsemäntenä päivänä Utnapishtan arkki pysähtyi tarttuen Nizir-vuoren huipulle.
Raamatun tarina eroaa Utnapishtan pelastusta koskevasta legendasta olennaisesti vain tulvan keston suhteen: Raamatun mukaan vedenpaisumus kesti lähes vuoden ja assyrialaisten lähteiden mukaan seitsemän päivää.
Kuvaus arkin rakentamisesta sekä menetelmä vedenpinnan määrittämiseksi lintujen avulla ovat samat. Utnapishty vapautti kyyhkysen ja pääskysen ja Noy korpin ja kyyhkysen. Assyrialaisen ja raamatullisen kertomuksen hämmästyttävä samankaltaisuus näyttää vielä upeammalta, jos mainitaan, että joskus nämä versiot ovat ilmaisultaan täysin identtisiä. Assyrialainen tulvakertomus pienentää tulvan pieneen ja uskottavaan kokoon - tulva kestää seitsemän päivää, vesi ei peitä Nisirin vuoren huippua (sen korkeus on noin 400 metriä).
Mutta onko Assyrian legenda perimmäinen lähde? Ei. Arkeologit kutsuvat Mesopotamian maata usein "isoksi kerrokseksi". Sivilisaatiot täällä korvasivat toisensa. Assyrialaiset, jotka valloittivat kahden joen laakson, olivat hyvin nuori kansakunta verrattuna babylonialaisiin, jotka asuivat tällä alueella kauan ennen assyrialaisten saapumista. Assyrialaiset lainasivat tietysti tarinan Gilgameshista Tigris- ja Eufratin laakson muinaisemmilta asukkailta - babylonialaisilta. Kun useita sumerilaisia monumentteja löydettiin 1900-luvulla, kävi selväksi, että tarina tulvasta siirtyi babylonialaisille vielä muinaisemmalta kansalta - sumerit. Tästä emme kuitenkaan löydä matkamme päätepistettä vedenpaisumusta koskevan juonen lähteelle.
Leonard Woolley, kuuluisa arkeologi ja tutkimusmatkailija, havaitsi Uria kaivaessaan, että sumerilaista kulttuuria edelsi toinen, vielä muinaisempi, ns. El Obeid kukkulan mukaan nimetty kulttuuri, josta sen jälkiä löydettiin ensimmäisen kerran. El Obeid -ajan ihmiset välittivät sumerille muiden arvojen ohella tarinan vedenpaisumuksesta.
Sumerit olivat hyvin muinaisia paimentolaisia, jotka ulkopuolelta tulleet omaksuivat vakiintuneen kansan saavutuksia. Ubaid-kielen meille tulleiden sanojen analyysi osoittaa, että sillä on paljon yhteistä Etelä-Intiassa asuvien dravidien kielen kanssa. Dravidian kansoilla on myös legenda maailmanlaajuisesta tulvasta.
Oliko tulva? tieteellisestä näkökulmasta.
Raamatussa kuvatulla vedenpaisumustarinalla on analogeja eri kansojen keskuudessa, kaukana Vanhan testamentin ajatuksista. Tämä viittaa siihen, että tällainen kataklysmi tapahtui ja sen seuraukset olivat todella vaikeita, koska legendat suuresta tulvasta säilyivät kaikkien maanosien kansojen muistossa.
Tähän mennessä tiedemiehet ovat hylänneet version, jonka mukaan Raamatun kuvaamina aikoina olisi todella ollut maailman hikeä. Suuri joukko perinteitä, myös raamatullinen, kuvaa mitä todennäköisimmin erilaisia veteen ja tulviin liittyviä katastrofeja, jotka tapahtuivat eri aikakausina ja olivat luonteeltaan paikallisia.
Tulva on siis todennäköisimmin valtava määrä paikallisia katastrofeja eri alueilla, joille kärsineiden alueiden asukkaat pitivät maailmanlaajuista luonnetta. Paikallisen hikoilun todennäköisiä syitä olivat:
- maanjäristysten tai meteoritörmäysten aiheuttamat tsunamit,
- vedenpinnan nousu syystä tai toisesta,
- veden läpimurto suljetuista altaista karstiprosessien vuoksi,
- taifuunit.
Mitä meillä on tekeillä, kun puhumme Raamatun vedenpaisumuksesta?
Kysymykset tulvasta huolestuttivat itävaltalaista geologia E. Suessia, joka tutki raamatuntekstiä sekä Raamatun legendan ensisijaista lähdettä - assyrialaista myyttiä Gilgameshista, ja päätteli, että Nooan vedenpaisumus oli vain tuhoisa tulva Mesopotamian alamaalla. Eufratin alajuoksulla. E. Suess piti Raamatun vedenpaisumuksen pääsyynä Persianlahdella voimakkaan maanjäristyksen seurauksena syntynyttä tsunamia. Tutkijat - Suessin seuraajat - havaitsivat, että Nooan vedenpaisumuksen todennäköinen syy ei edelleenkään ollut tsunami - sen voimakkaat tsunamit eivät ole tyypillisiä tälle alueelle, vaan tuhoisa tulva, joka tapahtui pitkittyneiden kaatosateiden ja voimakkaan tuulen seurauksena. jokien virtaus. Samanlaisia tulvia on havaittu useammin kuin kerran Bengalin alueella. Vedenpinta nousi tällaisten tulvien aikana nopeasti 16 metriä. Sadat tuhannet ihmiset menehtyivät. Todennäköisesti samanlainen tulva 4000-5000 vuotta sitten kuvattiin Raamatussa vedenpaisumukseksi.
Tiedemiesten keskuudessa on kuitenkin toinenkin mielipide, jonka mukaan tulva tapahtui juuri globaalin katastrofin muodossa, kun Mustameri lakkasi olemasta suljettu. Voimakkaimman maanjäristyksen seurauksena vedenpinta nousi 140 metriä, Mustameri liittyi Välimereen aiheuttaen laajojen alueiden tulvia ja valtavan määrän ihmisiä.
Tulvien aika
Milloin tulva oli? Mikä vuosi? Raamattu sisältää tarpeeksi kronologista tietoa vastatakseen näihin kysymyksiin. Mooseksen kirjassa sukututkimus ensimmäisen ihmisen Aadamin luomisesta Nooan syntymään on tallennettu erittäin tarkasti. Raamatun perinteen mukaan vedenpaisumus alkoi
Nooan kuudennensadan elämänvuotena (1 Mooseksen kirja, luku 7).
Jos otamme lähtökohdan 537 eKr. e., kun juutalaisten jäännös lähti Babylonista ja palasi kotimaahansa, sitten vähentämällä Israelin tuomarien ja kuninkaiden hallituskaudet sekä Vanhassa testamentissa ilmoitetut vedenpaisumuksen jälkeisten patriarkkojen elinvuodet , ymmärrämme, että suuri tulva tapahtui vuonna 2370 eaa. uh.
On muistettava, että Raamatun tarina lainattiin assyrialaisista. Assyrialainen legenda kuvaa luonnonkatastrofia, joka tapahtui noin vuonna 5500 eaa.
On myös vaihtoehtoisia versioita. Englannin arkkipiispa Ussherin kronologisen järjestelmän perusteella tulva voidaan päivämäärää 2349 eaa. e. Septuagintan kronologisten tietojen laskelmien mukaan vedenpaisumus tapahtui vuonna 3213 eaa e.
Muinainen tarina Nooasta ja vedenpaisumuksesta on säilynyt muistissamme lapsuudesta asti. Vedenpaisumuksesta tuli väitetysti rangaistus Kaikkivaltiaan ihmisille epäuskosta ja Jumalan laeista poikkeamisesta.
Mutta mielenkiintoista, oliko tulva todella globaali ja maailmanlaajuinen, kuten historian sivu meille esittää? Tai sitten kyseessä oli paikallisen mittakaavan tulva, joka ei ole harvinaista nykyäänkään.
Katsotaanpa siis syvälle vuosisatojen taakse, lähdetään ihmeelliseen seikkailuun muinaisen antiikin ajoilta. Menemme kohti vanhoja legendoja ja katsomme, onko todella olemassa jumalallinen kosto ihmisten synneistä?
Pyhien kirjoitusten mukaan planeetan mittakaavassa tapahtunut katastrofi tuli taivaalta rankkasateena 40 päivää ja yötä, vaikka sumerilaisten tietojen mukaan kaatosade kesti viikon.
On selvää, että kuvatun katastrofin pitäisi jättää monia jälkiä sedimenttien muodossa sekä maalla että valtamerten pohjalla. Mutta ovatko tutkijat löytäneet ainakin joitain merkkejä planeetan tilavuuden katastrofista? Geologit suorittivat tutkimuksen kaikilla mantereilla, mutta todellista näyttöä tulvasta ei löytynyt.
Mutta tällaisen katastrofin on välttämättä jätettävä jälkiä ja melko havaittavia, mutta jostain syystä ne eivät ole. Ei ole todisteita siitä, että kerran koko maa katosi veden alle. Lisäksi suorien todisteiden puute ei ole ainoa ongelma, ilmastotutkijat sanovat. Loppujen lopuksi ajatus universaalista tulvasta on ristiriidassa sen kanssa, mitä tiedämme planeetastamme. Yhden raamatunkriitikkojen oletuksen mukaan koko planeetan tulviminen vedellä vaatisi noin kolme kertaa enemmän vettä kuin koko planeetan vesialtaat sisältävät.
Tulva, mistä vesi tuli?
Logiikan näkökulmasta on mahdotonta selittää tällaisten kolossaalisten vesimäärien esiintymistä, aivan kuten on mahdotonta kuvitella astiaa, jossa se oli. Raamatun tiedoissa kerrotaan 40 päivän rankkasateista, mutta tämäkään sademäärä ei riitä, jotta koko planeetta olisi veden alla. Mikä sitten on tämä säiliö, jossa tällaisia määriä nestettä säilytettiin?
Ehkä vastaus löytyy pyhistä kirjoista, joissa mainitaan tietty suuri kuilu: "kaikki suuren syvyyden lähteet puhkesivat auki ja taivaan ikkunat avautuivat"; Mooseksen kirja 7:12. Olen samaa mieltä, ei kovin mielekäs vastaus, mutta siitä on selvää, että alkuaineilla oli kaksi lähdettä - pohjavesi ja taivas.
Mietin, voisiko taivaanvahvuus avautua ja vettä purskahtaa maan sisimmästä? Tiedemiehet sanovat, että tämä on hullu idea, mikään maanalainen lähde ei pysty tarjoamaan tällaista määrää vettä. Mutta oletetaan hetkeksi, että vesi todella pääsi lähelle maan pintaa ja ravisi maan maaperää.
Tässä tapauksessa vesi muuttaa maan nestemäiseksi aineeksi, eikä juoksuhiekka anna mahdollisuutta seistä sen päällä. Lisäksi kaikki tämä tapahtui hiekkaisella alueella, ja vedellä kyllästetty hiekka on inhottava jalansija.
Mutta vaikka olosuhteet kääntyisivätkin niin, että kaikenlaiset geysirit toimivat, kaikki maan asukkaat ja Nooa koko perheensä kanssa joutuvat muiden ongelmien panttivangeiksi.
Oletetaan, että tulva oli geysirien tuoma, jolloin se muuttaa ilmakehän kaasukoostumusta. Ilmasta tulee äärimmäisen kostea ja kyllästynyt vedellä niin paljon, että ihmiset ja eläimet voivat yksinkertaisesti tukehtua hengittäessään. Samalla emme unohda, että voimakas ilmanpaine voi rikkoa minkä tahansa elävän olennon keuhkot.
Mutta tämä ei ole kaikki hypoteettisesti tapahtuneen tragedian vaaroja, koska maan suolistosta on laajalle levinnyt purkauksia, mikä pahenee monta kertaa. Jos oletetaan, että geysirit vuotavat vettä, meidän on yhdyttävä siihen tosiasiaan, että maan suolistosta ilmakehään vapautuu valtavia määriä myrkyllisiä kaasuja ja happoja, jotka voivat tuhota kaiken elämän ja myös Nooan arkilla pakenevat. Kuten voit kuvitella tällaisen skenaarion, biljoonien tonnejen ilmakehään päästetty myrkyllinen kaasu taatusti tuhoaa elävän olennon jo ennen tulvan alkamista.
Kun olet hylännyt version, jossa vesi näyttää maan alta, jää katsoa taivaalle, lopulta se antaa meille sateen. Mutta koska aineiden kiertolaki luonnossa on loukkaamaton ja pilvet eivät yksinkertaisesti pysty kuljettamaan niin paljon vettä, meidän on etsittävä globaalin katastrofin lähdettä avaruudesta.
Komeetta on valtava jäätyneen veden säiliö. Kuitenkin komeetta, joka on valtava määrä jäätynyttä nestettä, on pienen planeetan kokoinen, halkaisijaltaan kolme tai jopa yli tuhansia kilometrejä.
Joten edes komeetan kanssa tarina ei yhdy kauniisti, koska emme ajattele elämän syntyä miljardeja vuosia sitten, vaan suhteellisen tuoretta vedenpaisumusta - eri arvioiden mukaan tämä tapahtui 5-8 tuhatta vuotta sitten ennen Kristuksen syntymää.
Jos planeettamme kohtaa matkallaan, törmäyksessä sen kanssa todennäköisesti kaikki elämä tuhoutuisi. Tällainen kohtaaminen päättyy räjähdykseen, jossa on niin paljon energiaa, että ilmakehän lämpötila voi muutamassa sekunnissa nousta 6600 celsiusasteeseen! Muuten, se on hieman kuumempi kuin Auringon pinnalla. On epätodennäköistä, että kukaan olisi onnistunut pakenemaan tässä hulluudessa, mukaan lukien Nooan arkin asukkaat, vaikka Kaikkivaltias olisi auttanut häntä.
Sellaisessa tilanteessa planeetan kasvisto ja eläimistö, mukaan lukien Nooa ja arkille pelastetut, olisivat muuttuneet höyrypilviksi, jotka olisivat alun perin polttaneet siinä voimakkaasti ja jopa ennen vedenpaisumusta. Ellei luottaa ufologiaan ja pitää Arkkia pitkälle kehittyneen muukalaissivilisaation laivana. Tässä tapauksessa kyllä, monet pelastuksen ongelmat katoavat.
Vedenpaisumus, muinaisten legendojen kietoutuminen.
Kuten kaikesta yllä olevasta voidaan nähdä, tulva ei todennäköisesti ollut yleismaailmallinen, sillä näin laajamittaista tapahtumaa varten ei ole olemassa runsauden lähdettä. Mutta älä kiirehdi poistumaan sivulta, tämä ei ole tarinamme loppu. Kuten Raamatun kirjoitukset kertovat meille, Nooan arkki juoksi karille ja juuttui Ararat-vuoren alueelle.
Mutta jos näin todella tapahtui, niin jossain täytyy olla ainakin jälkiä pelastusaluksesta. Ei kuitenkaan, tutkimusmatkat kiipesivät Araratiin etsimään pelastusarkkia useammin kuin kerran, mutta turhaan, yksikään heistä ei löytänyt pienintäkään jälkeä supertankkerista.
Mielenkiintoista, mutta entä jos tarina Vedenpaisumuksesta ja paenneesta Nooasta ja hänen koko perheestään näyttää skeptiseltä? Sadat raamatuntutkijat sanovat, että legendan vedenpaisumuksesta ja Nooasta kirjoittivat muistiin 6. vuosisadalla eKr. juutalaiset papit, jotka maanpaossa asettuivat Babyloniin (mahdollisesti loukkaantuneena ja vihaisena).
Ei pidä unohtaa sitä tosiasiaa, että he kirjoittivat kerran tarinan siitä, mikä kauhea rangaistus kohtaa vihan niitä, jotka eivät tottele Jumalan lakia. Ja mitä? - tuomalla sellaisen idean kansojen mieleen, voit hankkia hyvän vivun yhteiskunnan vaikuttamiseen ja bonuksena sitten edistää mitä tahansa ehdotusta Jumalan puolesta.
Mutta olipa satu mikä tahansa, jokaisessa fiktiossa on tietty pala totuutta. On todennäköistä, että tarina Vedenpaisumuksesta ja Nooasta on edelleen heijastus todellisesta menneisyydessä tapahtuneesta tapahtumasta, mutta kun tarina siirtyi sukupolvelta toiselle ja kirjoitettiin muistiin, se sai mittakaavan.
Noin sataviisikymmentä vuotta sitten arkeologit löysivät Irakissa kaivauksissa uskomattomia esineitä, joiden avulla oli mahdollista tarkastella uudella tavalla vedenpaisumusta, Nooaa ja arkkia. Brittiarkeologit odottivat tyylikästä menestystä, he löysivät monia erilaisia savitauluja.
Aluksi arkeologit eivät kyenneet tulkitsemaan taulujen kirjoituksia ja lähettivät ne British Museumiin, jossa levyt makasivat hyllyillä jonkin aikaa, kunnes ne selvitettiin. Kuten myöhemmin kävi ilmi, savitaulut sisälsivät tarinan vedenpaisumuksesta! Se todella oli, jonka merkitystä ei voi aliarvioida.
Loppujen lopuksi tämä toisti ihmeellisesti Gilgamesh-eeposta. Yllättäen kävi ilmi, että raamatullisella Nooan tarinalla ja Gilgamesh-eeposella on paljon yhteistä.
Eepos sanoo seuraavaa: "Suuret jumalat päättivät lähettää tulvan... Rakenna vene ja vie kaikki olennot pareittain siihen...". Raamatullinen Nooa saa melkein täsmälleen saman neuvon/suosituksen.
Myöhemmissä tutkimuksissa Irakista löydettiin muita todisteita, jotka puhuvat tulvasta muinaisessa Mesopotamiassa, juuri siellä, missä sumerilaiset, assyrialaiset ja babylonialaiset sivilisaatiot syntyivät.
Kaikilla muinaisilla vedenpaisumustarinoilla, jotka on kirjoitettu eri aikoina ja eri nimillä, näyttävät olevan yhteinen lähde, joka ilmestyi noin viisi tuhatta vuotta sitten eKr. (Kristus). On hyvin todennäköistä, että Raamatun tarina maailmanlaajuisesta tulvasta perustui tarinaan tuhoisasta tulvasta Mesopotamiassa, ainakin meille osoittaa tämän muinaisten myyttien samankaltaisuus.
Kaksi erilaista legendaa kertovat tarinan siitä, kuinka jumalat päättivät tuhota ihmiskunnan ja lähettivät vedenpaisumuksen. Molemmissa tapauksissa kuvataan myös, kuinka yksi perhe rakentaa arkin, vie sinne jokaisen olennon pareittain, ja kun vedet lopulta laskevat, kaikki eloonjääneet asustavat maan uudelleen.
Yksi varhaisimmista todisteista tulvasta on Atrahasiksen eepos, joka kirjoitettiin kauan ennen kuuluisaa Gilgamesh-eeposta. Eepos löydettiin ei niin kauan sitten, ja se kertoo tulvasta tietyllä alueella. Kyllä, tulva todella tapahtui, mutta se ei ollut yleinen tulva, vaan paikallinen tulva Mesopotamiassa.Vuonna 1931 ryhmä arkeologeja kaivaivat muinaista Urin kaupunkia Mesopotamiassa. Arkeologit löysivät löytöjä, joiden ikä oli viidestä kuuteen tuhatta vuotta, mikä vastasi ajallisesti raamatullista kertomusta pelastaja Nooasta.
Hieman myöhemmin arkeologit törmäsivät maakerrokseen, joka saattoi jäädä jäljelle vain tulvan jälkeen. Maanäytteitä otettiin, ja kuten analyysit osoittivat, se oli todellakin jokilietettä.
Tällä alueella esiintyy kausiluontoisia jokien tulvia, mikä ei ole harvinaista, mutta näin laaja mutainen maakerros on poikkeuksellinen ilmiö. Arkeologiset kaivaukset osoittavat myös, että viisi tuhatta vuotta sitten ainakin kolme Mesopotamian kaupunkia koki vakavia tulvia.
Siten arkeologien vuonna 1931 tekemä löytö antaa meille mahdollisuuden päätellä, että muinaisessa Mesopotamiassa tapahtui vakava tulva, ja tämä saattaa olla todiste siitä, että babylonialaiset ja raamatulliset tekstit perustuvat todellisiin alueellisen mittakaavan tapahtumiin.
Tietysti, kun sumerilaiset papit sanelivat tapahtumien historian kirjanoppineille, he saattoivat koristella sitä monilla keksityillä faktoilla. Mutta heidän kertomuksessaan on monia yksityiskohtia, jotka ovat korvaamattomia maamerkkejä menneiden tapahtumien rekonstruoinnissa.
Monet tosiasiat kertovat meille, että voimme unohtaa Pelastusarkin fantastisen avaruuden ja yleisen vedenpaisumuksen, monet arkilla olevat eläimet ja sitä seuranneen laskeutumisen Ararat-vuorelta. Voit myös unohtaa raamatullisen Nooan ja yrittää kuvitella ihmisen, joka näytti ja eli hyvin erilaiselta.
Arkeologisten löytöjen perusteella voimme olettaa, että tarina tulvasta tapahtui muinaisessa sumerilaissivilisaatiossa, joka kukoisti nykyisen Irakin maissa. Sumerilaiset taulut sisältävät viittauksia, jotka leivänjyvien tapaan lähettävät meidät Shuruppakin (parantumisen ja vaurauden paikka) kaupungin oletettavasti yleismaailmallisen tragedian alkuun.
Tässä kaupungissa asui ja kukoisti sumerilainen Nooa, josta myöhemmin tuli, joten taulujen muistiinpanot huomioon ottaen katsotaanpa täysin erilainen kuva vedenpaisumuksesta.
Nooa, sumerilainen pelastaja vai kauppias?
Ensinnäkin, katsoessamme itse Nooaa, emme näe hänessä mitään raamatullista kaapua, tämä on tavallinen sumerimies, joka tekee silmänsä, ajaa hiuksensa pois ja käyttää hametta. Gilgamesh-eepos mainitsee, että sumerilainen Nooa oli hyvin rikas mies, jolla oli hopeaa ja kultaa - josta vain rikkaat kauppiaat maksoivat.
Todennäköisesti sumerilainen Nooa oli viininviljelijä, mutta rikas ja varakas kauppias, joka ei rakentanut arkkia pelastaakseen hänet tulvilta, vaan kauppalaivan, jolla hän aikoi kuljettaa kaikenlaisia tavaroita - viljaa, olutta, karjaa. . Kaikki suuret muinaiset kaupungit, kuten Ur, ovat Eufratilla, joten tavaroiden kuljettaminen vesiteitse oli helpompaa, nopeampaa ja halvempaa ja myös turvallisempaa kuin karavaanireitit maalla.
Mutta tässä herää kysymys, kuinka suuri oli kauppias Nooan laiva? Sumerit käyttivät erilaisia veneitä, pieniä ruokoa ja suuria kuusimetrisiä puuproomuja.
Kaikki babylonialaiset tekstit sanovat, että alus oli valtava, mikä ei ole koon osoitus. Todennäköisesti kauppiaat tarvitsivat uskomattoman suuren proomun kuljettaakseen lisää lastia. Mutta niinä päivinä he eivät vielä tienneet kuinka rakentaa suuria laivoja, kuinka sitten sumerit saattoivat rakentaa suuren laivan?
Ehkä he kiinnittivät useita pieniä veneitä yhteen ponttonien tavoin. Gilgameshia käsittelevässä eepoksessa kerrotaan, että pelastuslaiva oli poikkileikkaus, joka todennäköisimmin värväytyi ponttoniksi, ja arkki oli jo pystytetty tälle rakenteelle.
No, koska tämä sumerilainen arkki oli kauppalaiva, voidaan helposti olettaa, että sumerilainen Nooa lastasi siihen karjaa, viljaa ja olutta myyntiin, mutta ei ollenkaan niin kuin Raamatussa on kuvattu. Ja silti, eepoksen mukaan sumerilainen Nooa ei ollut vain rikas kauppias, hän oli Shuruppakin kaupungin kuningas.
Lisäksi kuningas noudatti hyväksyttyjä lakeja, ja jos hän ei toimittanut rahtia ajoissa, häntä ei odottanut vain tuho, vaan myös valtaistuimen menetys.
Kyllä, Sumerissa vallitsi laki, jota on nyt vaikea uskoa, niinä päivinä jokainen, joka ei maksanut velkaa, ja jopa kuningas, hämmästyi kaikista oikeuksistaan ja myytiin orjuuteen. Entä tulva, kysyt? Voimme olettaa, että sumerilainen Nooa olisi voinut joutua luonnonkatastrofien uhriksi.
Asia on siinä, että joissain paikoissa Eufrat oli purjehduskelpoinen vain tulvan aikana, mikä tarkoittaa, että Nooan oli laskettava huolellisesti lähtöaika. Noin 3 vuosituhatta eKr. Shuruppakissa ja joissakin muissa sumerilaiskaupungeissa (Ur, Uruk ja Kish) tapahtui ankara tulva, jonka Schmidt-retkikunta vahvisti löytäessään lietekertymiä 4-5 metrin syvyydeltä.
Heinäkuussa vuorenhuippujen sulavat jäätiköt täyttivät Eufratin, kun joki muuttui riittävän syväksi suurille laivoille. Vaikka oli aina olemassa riski, että jos rankkasateet alkaisivat Shuruppakissa, Eufratin vedet muuttuisivat hyvin nopeasti raivoisiksi puroiksi.
Vaara joutua heinäkuun sateiden uhriksi oli pieni, usein tähän aikaan oli kuiva laki, eikä vakavia sateita tullut. Tällaisia katastrofaalisia luonnonkatastrofeja tapahtui Mesopotamiassa äärimmäisen harvoin, ehkä kerran tuhannessa vuodessa, ja jos tällainen katastrofi tapahtuisi, se olisi varmasti mainittu aikakirjoissa, eikö niin?
Vanha eepos kertoo, että sumerilainen Nooa ja hänen perheensä pitivät tulvapäivänä pidot laivalla, kun yhtäkkiä ilman näkyvää syytä sää huononi jyrkästi ja alkoi rankkasade, joka johti tulvaan. Tällainen kaatosade ei lupannut hyvää Noalle ja hänen perheelleen, koska ylängöillä se saattoi johtaa nopeasti tulviin. Vaikka Mesopotamia ei sijaitse tropiikissa, tiedetään, että hurrikaaneja ja trooppisia kaatosateita on esiintynyt näillä leveysasteilla.
Muistaessani sen kuuden tuhannen vuoden takaisen ajan, muistan näiden paikkojen lämpimämmän ja kosteamman ilmaston ja harvinaiset mutta voimakkaat trooppiset sateet. Aiemmin tällaiset suihkut johtivat katastrofaalisiin seurauksiin, ja juuri tällaisia tapahtumia kuvattiin eeposissa, koska ne menevät tavallista pidemmälle. Ja jos tällainen trooppinen kaatosade osui samaan aikaan vuorten jäätiköiden sulamisen kanssa, Eufratin vedet voivat hyvinkin tulvii Mesopotamian tasangot.
Raamatun kirjoitukset vakuuttavat, että sade ei lakannut 40 päivään ja yöhön, kun taas Babylonian eepos puhuu vain seitsemästä sadepäivästä. Mutta rehellisyyden nimissä on huomattava, että jopa yhden päivän rankkasade voi johtaa katastrofaalisiin seurauksiin ja täyttää Eufratin rannat.Siten sumerilaisen Nooan proomu saattoi joutua raivoavien aaltojen armoille (jota ei pidä sekoittaa raamatulliseen). Seuraavana päivänä sumerilainen Nooa ja hänen perheensä eivät enää nähneet maata, vesi levisi ympärillä. Sateen päätyttyä sumerilainen Nooa perheineen odotti, kunnes suuri vesi poistui, ja he pääsivät jälleen kiinnittymään rantaan. Silloin he eivät vielä tienneet, että heidän epäonnensa olivat vasta alkamassa ja että "Historian kirja" odotti heitä.
Tämän tarinan kaikissa versioissa vain yksi asia pysyy muuttumattomana, he eivät ole nähneet maapalloa viikkoon. Raamattu säilyttää muiston vedenpaisumuksesta, mutta tälle voidaan antaa toinen selitys:
Nooan perhe uskoi, että heidän aluksensa kuljetti Eufratin vedet, koska vesi oli raikasta. Mutta täällä Babylonian kertomuksessa sanotaan, että vesi oli suolaista, mikä tarkoittaa, että sumerilaisen Nooan arkki lähti Eufratin vedestä ja kuljetettiin Persianlahdelle.
Gilgamesh-eepoksessa sanotaan, että meri ulottui Nooan eteen joka puolelta. Emme tiedä kuinka kauan Nooan laiva oli Persianlahdella, Raamattu sanoo - yli vuoden, ja eloonjääneet saattoivat todella uskoa, että maata ei enää ollut. Mutta Babylonian eeppisessä raportissa - hieman yli viikko.
Mutta joka tapauksessa Nooa ja hänen perheensä kohtasivat vakavan ongelman, he olivat suolaveden ympäröimiä. Heillä ei ollut makeaa vettä, janon sammuttamiseen jäi vain oluen juominen, jota laivalla oli runsaasti. Olut ei muuten ole huono vaihtoehto, sillä sen tiedetään olevan 98 % vettä, johon on liuennut monia ravintoaineita.
Raamattu mainitsee, että Nooan arkki pysähtyi Ararat-vuoren rinteeseen, ja jos ei olisi ollut yleistä vedenpaisumusta, arkki olisi voinut päätyä täysin eri paikkaan. Ararat, joka sijaitsee paljon pohjoiseen muinaisesta Shuruppakista, arkkia olisi voitu kuljettaa pois noin 750 km:n päähän. ja hän voisi itse asiassa olla Persianlahden vesillä. Raamatun tarina Nooasta päättyy tähän, mutta Babylonin tarinassa Nooan seikkailut vievät pidemmän polun.
Sumerilainen Nooa, legendan jatko.
Savitauluista on mielenkiintoisia merkintöjä, jotkut sanovat, että Nooa menetti valtaistuimensa, toinen sanoo, että hänet karkotettiin. Mutta tämä ei ole nyt tärkeää, kun vain muistaa sumerilainen laki, on selvää, että Nooa ei voinut palata Shuruppakiin. Ja vaikka vesi oli laskenut, hän oli edelleen hengenvaarassa.
Tietenkin Nooan velkojat selvisivät tulvasta, löysivät hänet ja vaativat velan takaisinmaksua. Sumerilaisten lain mukaan Nooa oli myytävä orjaksi, mutta hän saattoi paeta maasta välttääkseen rangaistuksen.Kysymys siitä, mihin Nooa tarkalleen meni välttääkseen rangaistuksen, on edelleen mysteeri. Eräässä kirjoituksessa kerrotaan, että hän meni Dilmunin maahan, jossa hän löysi rauhan ja hiljaisuuden, kuten sumerit kutsuivat nykyaikaista Bahrainin saarta.
Bahrain on paikka, jonne jumalat lähettivät sumerilaisen Nooan vedenpaisumuksen jälkeen. Vaikuttaa siltä, että tämä on upea paikka, jossa entinen kuningas saattoi asua oman mielensä mukaan ilman, että hän olisi erityisen vaivautunut töihin. Ja jos sumerilainen Nooa päätti päivänsä Dilmunissa, niin Bahrainin saari säilyttää muinaisen historian suurimman salaisuuden.
Tällä saarella on satoja tuhansia hautakammioita, ja vain muutama on kaivettu esiin. Monet hautaukset ovat peräisin sumerilaisilta ajoilta, ja on todennäköistä, että ne sisältävät suurten kuninkaiden, mukaan lukien Nooan, hautaukset.
Ajan myötä tarina Sumerien kuninkaasta saattoi muuttua kauniiksi legendaksi, koska jokainen kertoja koristeli sitä omilla lisäyksillä. Sitten tämä tarina kirjoitettiin savitauluille, ja kirjanoppineiden sukupolvet muuttivat sitä julkaisemalla yhä uusia versioita.
Luultavasti kaksituhatta vuotta myöhemmin yksi näistä tarinoista kiinnitti Raamatun kirjoittaneiden juutalaisten pappien huomion. Todennäköisimmin juuri tämä tarina veti heidät puoleensa sellaisella katastrofilla ja rangaistuksella, joka voi kohdata ihmisiä, jos he eivät elä Jumalan lakien mukaan.
He kysyivät minulta äskettäin, mitä mieltä olen tulvasta, aluksi halusin lopettaa tilauksen kuin... En ole Herra Jumala, en tiedä!
Mutta koska kirjoitan LiveJournalissani kaikenlaista hölynpölyä kaikenlaisista katastrofeista, mukaan lukien versioita tulvien alkuperästä, päätin käydä läpi osan niistä, mutta en puolustaakseni, vaan päinvastoin. Teorioita tulvien alkuperästä ja niin edelleen helvetin kasaan, vaikka rehellisesti sanottuna, lukuun ottamatta lukuisia legendoja ja legendoja monien maailman kansojen keskuudessa, en näe mitään vakuuttavia todisteita TULVISTA. Kun kirjoitan tulvan isolla kirjaimella, tarkoitan planetaarista katastrofia, jossa NOAH:lla, paitsi Ararat-vuorella, ei ole muuta paikkaa mihin tarttua - kaikkialla on vettä! Kun kirjoitan tulvan pienellä kirjaimella, tarkoitan paikallista katastrofia, kuten Fukushiman tsunamia tai vähän muuta.
Aloitan yhdestä maailmanlaajuisen kataklysmin versiosta, joka on erittäin suosittu joidenkin LiveJournal-lehtien sivuilla.
Versio numero 1
"Planeetan napojen muutoksen katastrofi"
Tämän teorian kannattajat haluavat kovasti löytää kaikkien temppelien ja pyramidien suuntaukset, piirtää ne paksuilla monivärisillä viivoilla uusien, tulevien tai aiempien napojen kohdissa, mutta aina eri paikassa, ei siellä, missä ne ovat nyt. . Yleensä nämä siirtyneet aiemmat navat putoavat pitkään kärsineelle Amerikalle.
Ongelma tämän teorian todellisuudessa on, että planeetalla:::-))) on yleensä kaksi napaa… ja jos toinen siirtyy, toinen siirtyy ehdottomasti! Kukaan näistä uteliaista "tutkijoista" ei kuitenkaan
En vaivautunut katsomaan, missä vastanapa olisi, jos se olisi Amerikassa tai Grönlannissa.
Olen jo pitkään kehottanut lukijoitani ostamaan maapallon ja katsomaan maailmaa ja erityisesti historiaa maapallon läpi, monet asiat nähdään aivan eri tavalla, jopa jotkut logistiset teoriat.
Joten jos napa siirtyy Grönlantiin tai vielä pahempaa Pohjois-Amerikkaan, niin etelänapa siirtyy Australiaan tai pahimmillaan Tasmaniaan. On vielä yksi etelämpänä...
Siksi Australia ja Tasmania erottuvat hämmästyttävästä kasvistosta ja eläimistöstä, joka on erittäin tärkeä termofiilinen ja endeeminen - toisin sanoen sitä ei löydy muualta! Ymmärrän, että Tasmanian saaren olemassaolo on monille löytö, mutta mitä voit tehdä! Siellä ei ollut koskaan kylmä. Tasmanian korkein kohta on 1600 metriä. On hyvin vaikea sanoa, että ennakoitavissa olevassa menneisyydessä olisi voinut olla etelänapa tai vedenpaisumus, koska eläinmaailma on ainutlaatuinen, myös kasvimaailma. Ei ole minun tehtäväni pohtia geologisen mittakaavan tapahtumia ja arvioida tuhansia vuosia sitten tapahtuvan tulvan tai napojen siirtymän todennäköisyyttä!
Teoria numero kaksi - maan vallankaappaus Dzhanibekovin mukaan (suosikkini)
Rehellisesti sanottuna ei ole muuta vakuuttavaa tietoa kuin Dzhanibekov itse. Kyllä, tietysti, jäässä on mammutteja ja niin edelleen, mutta jotta se voisi heittää niin paljon vettä jopa Siperian tasangojen ja alankojen yli, jotta se saavuttaisi Kaspianmeren, Aral tarvitsee satojen metrien aallonkorkeuden! Ja toisaalta, saman pitäisi tapahtua toisella navalla, mutta täällä taas Tasmaniassa ja Australiassa.
No, okei, sanotaan, että Australiasta löytyy jälkiä tulvasta, mutta Tasmania jää, se on saari, no, kengurut ja Tasmanian paholainen eivät ui niin pitkälle. https://ru.wikipedia.org/wiki/Tasmanian cue_devil
Tämä paholainen pilaa monia teorioita...
Teoria numero kolme on ihmisen tekemä (Saharovin teoria)
Kukapa ei tiedä, akateemikko Saharov ehdotti vaihtoehtoa ydinsodan käymiseksi puhtaalla, inhimillisellä tavalla - heikentäen suuria 200 - 500 megatonnia olevia panoksia meren tai valtameren syvyyksissä lähellä valittua vedenalaista harjua, mistä aiheutuu suunnattua aaltoa. laskelmiin voisi nousta kilometrin korkeuteen!!! .... ei niin kauan sitten televisiossa Žirinovski uhkasi pestä Turkin pois tällä tavalla. Saharovin ja tutkijaryhmän laskelmien mukaan Pohjanmerellä räjähtänyt pommi huuhtoi taatusti pois puolet Eurooppaa.
No, mitä voin sanoa tässä... ei ole MITÄÄN vakuuttavaa näyttöä ydinaseiden tai vastaavien aseiden olemassaolosta ennakoitavissa olevassa menneisyydessä, 200-300 vuotta sitten tänään. On kuitenkin olemassa suppiloja ja suppiloita, joiden halkaisija on kilometriä! Tässä kohtaan vain olkapäitään, ja jos kehitämme tätä ajatusta edelleen, meidän on sallittava kolmannen voiman puuttuminen asiaan.
Teoria numero neljä on supertulivuoren räjähdys.
No, esimerkiksi Santorinin tulivuoren räjähdys on maailmantieteen tunnustaman minolais-kreetalaisen sivilisaation kuoleman syy. Yksikään tulivuori ei kuitenkaan heitä mammutteja kaikkialla Siperiassa jäälle ja jäädytä ne välittömästi! Paikallisen luonteen ilmentymänä se on mahdollista, ilmastonmuutoksen aiheuttajana on mahdollista, mutta ei katastrofaalisesti, ei hetkessä. Eli tällä teorialla voidaan selittää jotain, mutta ei kaikkea.
Teoria numero viisi - meteoriitti tai jopa polymeteoriitti - joukko meteoriitteja lensi sisään, teki reikiä ja tsunamiaaltoja.
Tämä kaikki kumoaa rannikon tähtilinnoitusten olemassaolon Amerikassa, Intiassa, Vietnamissa ja muissa rannikon edustalla säilyneissä kaupungeissa. Ainakin ennakoitavissa olevassa menneisyydessä, seuraavien 200-300 vuoden aikana, näin ei ollut.
Haluan kiinnittää niiden huomion, jotka haluavat siirtää pylväitä tai suihkuttaa maata meteoriitteilla tai laukaista useiden satojen metrien aallon Siperian halki, yhteen hämmästyttävään tosiasiaan!!! HUOMIO!!!
On toinenkin suosikkiaihe keskustella korkeiden sivilisaatioiden vedenpaisumuksellisten ilmentymien jälkistä - metsän merkitseminen Siperian syrjäisissä kulmissa, joissa jopa geologit käyvät viiden vuoden välein, kaikenlaiset tiet, jotka ulottuvat satoja kilometrejä suoraviivaisesti ja tietysti kanavat! Kanavia, joita on kaikkialla ja valtava määrä. Kun keskustelu näistä muodostelmista alkaa, jostain syystä kaupungin toisten kerrosten "haudatut ja savilla peitetyt" unohdetaan! Toinen ei sovi yhteen, no ei mitenkään, ei globaaleja, vaikkakin paikallisten mittareiden mukaan, tulvia ja savi- ja hiekkavirtoja tai kanavia ja metsämerkintöjä
Paitsi, että haluan myös laittaa kepin terveen järjen pyörään, vaihtoehtoisen ajattelun lentoja!
Monet artikkelit on omistettu Siperian metsän nuorisolle, ja ehkä se on nuori, mutta se kaikki on merkitty virstanpylväillä! Kaikkialla Siperian väitetyn tulvan alueella! No, ehkä tietysti joku laski hänet tulvan jälkeen sänkyihinsä, mutta nämä eivät todellakaan ole talonpoikia, jotka hallitsevat Siperian nuoressa metsässä!
Kanavien läsnäolo koko Meksikonlahden rannikolla sulkee pois myös mahdolliset tulvat tällä alueella, ainakin niiden virallisen rakentamisen aikana - 1700-luvun lopussa ja 1800-luvun alussa!
Lyhyesti sanottuna en tiedä, mikä aiheutti monien antiikin kaupunkien tuhoutumisen, mikä katastrofi tapahtui 1800-luvun alussa.
Valokuva, joka todella tallensi kaikki nämä moninaiset tuhot, ilmestyi parhaimmillaan 1800-luvun jälkipuoliskolla, mutta todennäköisesti massiivisesti ja yksinkertaisesti otettiin käyttöön 1800-luvun 70-luvulla, ja näissä kuvissa näemme tuhoutunutta Egyptiä, rauniot Roomassa. , Sevastopol, Pariisi ja monet muut kaupungit Amerikasta Kiinaan ja Intiaan. Mutta ei kaikkialla, kaukana kaikkialta.
Milloin katastrofi tapahtui, mikä se oli ja kuka on syyllinen, en vielä tiedä, tietoa on hyvin vähän.
Kuitenkin, kun toinen teoria syntyy, on välttämätöntä tarkistaa se "Tasmanian paholaisen" varalta, kutsun nyt ehdollisesti hetkiä, jotka eivät sovi ja ovat ristiriidassa muiden tosiasioiden kanssa.
Meidän täytyy kaivaa syvemmälle ja leveämmälle, kaivaa lyhyemmälle kuin pystymme kaivamaan!
